☆救急車私的利用☆

４０です。では、奥様が直に１１９番通報していたらどうなってますか？
妻にはよっぽどではない限り救急車は呼ぶなと言っています。 と、
書き込みましたが、聞いた状況によればすぐに１１９しろと言います。
何せ自分が見てもいないわけですから。

私的であっても、急患だから処分の必要はないと思う。

４０追加。消防職員の家族は市民ではないのですか？

処分は重いと思う。緊急であったことを考慮すべき。

もしも、、、措置が遅れて重篤になったら？

私的であったことは問題かもしれないけど、処分は不当だと思う。

>>57
>報道で判断すると
>１、管轄だけでなく、行政区域を越えて
>２、勤務時間中に
>３、私的に
>救急車を利用したのです。

そもそも、要救助者やその家族は“私的に（私的な理由によって）”救急車を利用するわけでしょ？
（要救助者やその家族の観点で「公的利用」はおかしい）
だから、要救助者やその家族の観点で言う「私的」という指摘は不適切。
要は公的なルールに照らして違反があったかどうか。
それを踏まえて考えると、１は、自宅まで3分という距離からして、
別の市であるとしても、出動が禁止されている地区であることは疑問。
よく知らんが、隣接市との協定や、通報者が消防に駆け込んだといった場合にも、
その消防に出動優先権は発生せず、たらい回しにすべきであると決まっているかとか、
規則の詳細が不明。１に関してルール違反を事実とするには根拠が弱い。
２は正式出動とすれば問題ない。また３も正式なら問題ない。

>藤沢市民の安全が一職員の私的理由で損なわれるおそれがあったのは事実です。

不当性の事実があったと言うには証拠が少なすぎる。
また、出動が正式なものと見なせない不当なものであったとしても、
第一の責任は責任者たる主幹であるはずで、
この隊長に「不当な出動を行った」という点で非があっとしても、
それは、他の二隊員と同じであるはず。
この点、二隊員にはおとがめ無しであるにもかかわらず、隊長のみ処罰されるのは納得いかない。
しかも、その処罰は主幹より思いというのは理解できない。

>>57
難しい問題ですよね。藤沢市へ意見を投書しようかと思いましたが、もう少し議論を煮詰めてから考えたいと思い直しました。

確かにもっとうまいやり方があったと思いますし、救急車使用中に藤沢市内で急患が出ていたら･･･と思うとこの隊長の行動は問題ですね。
そこで、「どう行動していれば問題がなかったか」を考えてみました。

１．妻から携帯へ娘の容態について連絡
２．主幹へ茅ヶ崎市管轄消防隊への出動要請を依頼（同時に、自宅の住所および周辺目標物などの情報を伝達）
３．茅ヶ崎消防隊が上記要請に基づき出動（ただし救急車使用中の場合は搬送終了まで順番待ち）
４．主幹へ早退・帰宅を希望
５．自家用車で自宅へ

到着まで３分という時間から考えて、もしかすると茅ヶ崎市内の消防よりも自分のいる消防署の方が距離的に近かったのかもしれません。
目の前に確実に使える救急車があるのに、使えるかどうかわからない他の救急車に期待するというのは、親としては耐えられないでしょう。
なにより、上のような判断が子供の容態が急変したという非常事態で冷静に下せるかどうか、自分だったら自信ありません。

そのような事情を考慮して、免職処分は見送られたのかもしれません。
しかし･･･なんというか、やりきれないです。

>>65
「救急車の適正利用」を広市民に呼びかけている現状では、
誰かが責任を取る必要があったと思われます。

定年を前にした職員が、それをオトナとして引き受けたのではないでしょうか？

当直の責任者が、訓告程度の処分で済むというのは、私の職場では考えられないくらい軽い処分です。



＞到着まで３分という時間から考えて、もしかすると茅ヶ崎市内の消防よりも自分のいる消防署の方が距離的に近かったのかもしれません。
＞目の前に確実に使える救急車があるのに、使えるかどうかわからない他の救急車に期待するというのは、親としては耐えられないでしょう。
＞なにより、上のような判断が子供の容態が急変したという非常事態で冷静に下せるかどうか、自分だったら自信ありません

子を持つ親として、共感します。
それだけに、当直責任者が職務として適正な判断をしてあげられなかったのが残念です。

形（連絡等の手続き）にこだわるが故に
手に負えない重症患者等の受け入れ拒否をする病院。

本当の人命救助、本当の正義ってなんなんだろう。

もっというと、結局昔あった某宗教の
“組織の決まりで輸血は出来ません”
って言ってるようにしか聞こえない。

決まりを重んじることは悪いことじゃないけど、
大切なものが何かってことが一番重要だと思う。

きっと、お父さんとお母さんは自分たちの行動に誇りを持ってると思う。
その後の状況がわからないで無責任な発言で申し訳ないが・・・。

簡単に裁けることに対しては（チカラのないものに対しては）全力で処分し、
ややこしいことに対しては（チカラのあるものに対しては）うやむやにする
この日本の体制を何とかしてほしい、というかなんとかしたい！！

患者が目の前にいるのに管轄は隣だから隣に任せましょう。
これが適正な判断？

【不買運動】アウトドアファッションの「パタゴニア」が「捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものです」と宣言！！！【テロ支援】
アウトドアファッションメーカーの「パタゴニア」が
先日、日本の捕鯨船に対して攻撃を仕掛けた狂信的反捕鯨テロ集団シーシェパードを支援していることが明らかになりました。
「パタゴニア」はこの事実を指摘されて
今後もシーシェパードを支援していくと明言、
捕鯨は残酷的かつ暴力的であり、不必要なものであるとして、
反捕鯨の立場を明確にしました。
日本の捕鯨は長い歴史と伝統の中で
海の恵みに感謝しながら鯨のすべてを利用して
採り尽くさないように環境にも配慮しながら
行われてきたものです。
白人のように鯨の油を取る為だけに
鯨を殺戮した捕鯨とは違います。
パタゴニアはそのような日本の伝統を無視して
「捕鯨は悪」決め付けて白人の一方的な価値観を
日本に押し付けようとしています。
パタゴニアはアウトドア用品などを売って
人間が自然に入り込んで環境を破壊することに加担しておきながら
反捕鯨と言うことで何か環境に良いことをした気分になっている
自己満足の偽善者たちです。

日本文化の破壊を目論む反日テロ支援企業に対する
不買運動と抗議メールの送信にご協力下さい！！！

消防が広域化されたら（あと５年以内）、今の出来事はに問題ではならなかったでしょうね。

例規がある以上、それに従うのは当然ですし、
それに抵触したら処分を受けるのは当り前です。

ただ、公務員の世界の信賞必罰は、必罰だけが適正になされています。

この皆さんの声を マスコミ に伝えれば、
救急隊員の処分がなくなったりしないでしょうか？

このスレをマスコミに伝えよう。
多くの人が処分に納得していない!!

何で後から立ったスレの方がレス多いんだよｗ

市民の救急車利用→「腹が痛い」「娘の容体が急変した」など、全て私的と言える。
救急隊員の救急出動→全て公的。

救急要請した市民が、要請を受けた消防の救急隊員であったときは？
→どちらとも言える。

これを無理矢理、救急隊員の私的利用と言ってるだけでしょ？
たとえ、正規の手続きであっても、「帰宅した」とか「私的な理由だ」とか言って、
「私的利用」なんてことになる。これでは救急隊員は救急を利用できないと言ってるに等しい。
管轄など、手続き上の問題なら、上で言われているように主任の責任だし、
隊長だけ厳罰はおかしい。

>>73
どれ？

今後は茅ヶ崎市民は藤沢市の救急車使わずに茅ヶ崎市の救急車使え

>>75
基本だよね。

>>74
？？？

藤沢の救急車が、管轄や行政区域を越えて、茅ケ崎の職員宅に行ったんですよ。

それが私的でないなら、茅ケ崎の端に住む人たちは１１９番なんかせずに、
藤沢の消防署へ直接電話して藤崎の救急車を呼べばいいことになる。

いや、茅ヶ崎から分離して藤崎へ編入したら解決。


職員の自宅が藤崎市の管轄内だったら、誰も私的利用だとは言わないよ。


あと、人命第一を唱える人たちへ

そんなことは百も承知だ！その上で法律が、条例が、行政区域や管轄があるんだろうが！
法治国家なんですよ。この国は。
一個人の行動ならともかく、公務員が感情を優先して法令を無視したら、世の中成り立たなくなってしまう。

近い距離ならなおさら、休暇を取って帰ればよかったんですよ。

>>77
それは私的というのではなく、ルール違反（ほんとルール違反なのかは不明だが）。

>茅ケ崎の端に住む人たちは１１９番なんかせずに、
>藤沢の消防署へ直接電話して藤崎の救急車を呼べばいいことになる。

もっともな意見ではないか。
救助を求める者は、助かるための最善の方法を模索するのは当然のこと。
また、その要求が「自分の身体や家族の容体」といった個人的で私的なものであっても、
何ら非難される謂われはない（救急要請とは本来そういうもの）。
藤沢市の方が早いと判断するなら、藤沢市の消防に連絡して何が悪い？
その要求に応えるか、茅ヶ崎に回すかは、連絡を受けた消防の“責任者”がすること。
市間の協定で柔軟な対応が可能なら、責任者は要求に応えて出動命令を出すだろうし、
そうでなければ、茅ヶ崎に回すといったことが適切になる。
（しかし、この件とは別かもしれんが、後者の場合、あまりにお役所的で非合理なものなら、市民から非難されるのは当然）
重要なことは、ここでの判断に誤りがあるなら、それは第一に責任者（主幹）が負うものであること。

・これはルール違反であって、私的ってものではない。
　たとえ私的な感情によって発生したものだとしても、それは責任者（主幹）の中でのこと。
　あくまで、この判断の責任は責任者である主幹。
・それを、“救助要請者”の立場にあるものに負わせるのはお門違い。
・ルール違反であるとして、そのルール違反の出動に参加したことで非があるとすれば、
　別の隊員２人と同じ。
・この３人の隊員（隊長含め）、どのような指示で出動したかについても、
　それが正式な命令でないなら、正式な命令という形を取らずに指示した責任者（主幹）に
　第一の非がある。

結論：隊員２人にはお咎めが無く、隊長が主幹よりも遙に重い処罰を受けるのはどうにも不当。

>>78
処分は、「退職まであと少しの隊長」と「救急車の適正利用」、「住民感情」が考慮された大岡裁きだと思います。

他のスレでも
同業者は「しかたないね」が多いし、
一般人は「救急隊長がかわいそう」が多い。

処分が軽ければこうはならない。

結論から言うと、救急隊長の１か月と少し分の給料と引き換えに、組織も救急隊長も最小限の損害で済んだってこと。



中段の
＞救助を求める者は　〜　云々

論外

>>79
責任者が第一に責任をとらない組織なんておかしくないか？
何のための責任者？
部下に判断ミスの責任を押しつけて「大岡裁き」？

こんな発言が出来るのは、隊長本人だけだろ？

まぁ娘が具合悪くなったときに奥さんが救急隊の旦那を頼るのは当然だし
娘の様子を見に行きたいって言うのも当然
でもそれで家に帰るのに救急車を使ったらやっぱり駄目だろう
結果的に病院搬送したからOKというわけにはいかんよ
最初から救急搬送ありきで帰ったのなら処分はおかしいと思うが
これはそうじゃないみたいだし

ついに、テレビ局、新聞社で
ネットで納得いかない意見が出ていることを放送してたね。

ようやくマスゴミも報道したか。
こういう時に限って役に立たないやつらだ

出場から到着までわずか３分。もっとも早くそして、頼りになる。救急隊であったと思う。
何のために救急という職に進んだのか？もちろん人の命の重みを知り、一人でも多くの人を助けたいという気持ちがあったんだろう。
それでも、一番守りたい、助けたいと思う人が家族だったんじゃないかな。
処分は仕方がない。退職を賭け、いや、それ以上に自分の命も惜しまない。そんな時ってありませんか？
救急処置に自信があるからこそ、真っ先に自分が家族の下に行こうとする。　かっこいい生き方だと思うし、そんな救急隊員は尊敬できます。

>>81
>でもそれで家に帰るのに救急車を使ったらやっぱり駄目だろう

記事の文脈から言えば、それを指示したのは主幹でしょ？
万が一の容体悪化に備えるといった配慮があったのだろうけど、
こんな中途半端な使用法にした責任は主幹にある。
だが、実際容体が悪化したわけで、配慮自体は妥当だし、
それほど重大なことだと思えない。主幹への軽い処罰は妥当。
意味不明なのは、隊長へのあまりにも重い処罰。

>>84
茅ヶ崎の救急隊が3分以下で到着できない根拠は？

>>85
許可出たのは帰宅のみ
この隊長は帰宅してから勝手に搬送まで行ったからその分重くなった。

ついでに娘の容体悪化に備えたんじゃなくて
本来の所轄から要請が出た場合はそちらへ急行できるようにとの配慮で救急車使わせただけ。

>>79
「退職金」って言葉知ってる？
>>87
書いてることがわけわかめ。
あなたの書いてる通りだとしたら、そんな意味不明な指示を出した主幹の責任は相当重い。
>本来の所轄から要請が出た場合はそちらへ急行できるように
もっとも急行しやすいのは署に救急車を置いておくことでしょ？
そんな意味不明な配慮するのなら、署に止めてある自家用車なりを使って隊長ひとりを行かせるはず。
救急車で行かせたのは、娘の容態変化に備えて搬送する可能性を考慮してのことだと考えるのが自然でしょう。

>>88
自分の中の考えだけでちゃんと情報把握してないようだな。
父親一人だけ行かせたら隊長不在になって要請が出た時に困るからってんで救急車使わせたんだよ。
主幹が出した許可ってのはあくまで要請が出た時の職務に支障をきたさない事を条件にした帰宅許可だからな。

どちらにせよ待機所に居ない時点で待機状態を崩した事には変わりないから支障がないというわけには行かないから
その点で主幹が迂闊すぎたのは確かだがな。


大体娘の容態に備えてなんて事まで考えてるんだったら主幹は「帰宅許可」なんかじゃなく「救急出動」として取り扱うだろうが

保守
この救急隊員はわるくないー

アメリカでは最低でも３万円ぐらい取られるって聞いたことあるけど、
日本も有料にしなけりゃ馬鹿親たちのためにならない。

胸の痛みや違和感がある人は軽い症状でも救急車を使う事。
自力で病院に行く途中で容態が急変して死ぬ人がいるから。
これは救急隊員も承知しているので遠慮しなくていい。

>>17
１１９

自己中な親御さんたちの香ばしいレスが飛び交ってますね。

>>84
じゃ、規律を破ったからクビね。覚悟の上でしょ。
普通に１１９で要請すればよかったんだ。

しょんべんしたい

お腹が・・・

>>1
私的利用ならぬ公的利用って、どういう利用形態のこと？

>>99
99にレスする者だから、99者。
なんちって

>>100
通報しといたから

晒し

とにかく娘さんをなるべく早く病院に連れて行けた事で、
もう後は処分が重くても軽くても、
いいんだよ。

？？

ｲｸﾅｲ

テスト

別件だけど、救急でも何でもない用事呼びつけのケースは
「間接的に人を救えなくしている」とも言えるよな。

極端な話、救急活動を阻害した結果、すぐ近くの現場で出血多量
の患者を死なせてしまったら、、、と思うと怖いね。