死刑制度議論　その3

>>937 そう考えることで、罪も無い人を10年20年監禁したことを棚上げできるのですね。

>>931
なるほど・・・・読んでて思わず笑ってしまいました。

あなたの考え方はよくわかりますし、3分の２ぐらいあなたの意見と一致しています。
残り3分の１は何かというと、それは、「対話し、理解しあいたい」と言う事ではないのです。

あまりこの件について詳しくない人が、たまたま彼のような廃止論者が暴走しているところに
出くわし、それが多数派の意見(まともな意見)だと誤認されるのは危険だと思うのです。
人間全員が、しっかりと考えることができ、自分の意見を強くもてる、というのならば無用な心配なのですが、
実際そうじゃない人もいるでしょう。
このような配慮はもしかしたらエゴかもしれませんが、それでもやはり、誰かは真っ当に反論しなければ
ならないのではないか。それが、残り3分の１の考えです。

最近は例の光市母子殺害事件の件もあり、死刑廃止論者が明るみに出て、
死刑の問題についてよくニュースでも流れていますし、関心は高まってはいると思うのですが、
だからこそ、と思うところもあるのです。

>>934
おお、あと30分ほどで寝るところだったｗ

>>937

え？冤罪で数十年が無駄になるのは全く問題ないの？
以前提示された例だと６０年間牢屋にいて、その後無罪になった例もあったんだっけか？
おまえはこれに答える事から逃げまくって、ひたすら強弁しているだけじゃん。

これに答えれないならお前の負けね

>>941
> え？冤罪で数十年が無駄になるのは全く問題ないの？

問題がある、問題がない、どういう答えにせよ、その理由もきちんと書けよ。
書けないならおまえの負け。

>>937
> 再審請求権を保持することと、

じゃあ、家族が再審請求権を保持するようなシステムを作ればいいんだね。
協力者が皆無なら、生きていたって冤罪は晴らせるみこみないしな。

で、死刑廃止論には死刑囚には代わりにどういう罪を与えるのがいいと思っているの？

健忘性ループには付き合わない。

>>939
当然、議論によって正しい意見と暴論を明らかにしたいと言う気持ちは自分にもあります。
多数派がまともな意見だとか、自分が目にした意見を無批判に受け入れる人間はどこかで騙されます。
なにも考えずにムードで決まることも結構ありますけど、自分だけは騙されないと信じたいがゆえに
普通にやり取りできる人間と話をしながら考えたいんですよ、私の場合は。

2ch見ている人間ならコピペ貼ってる人間なんか真面目に相手しないでしょう。
それに騙されるのは厨房ぐらいで、逆に厨房ぐらいで騙されるのも経験ですから。
大学生あたりでかぶれると一生たたる場合があるので要注意ですが。

ま、貴方のように頑張る方は基本的に応援しますよ。
たまにアツくなりすぎてる人をみるとヲイヲイと突っ込みますけどもｗ

６０年後に冤罪が証明された。これをメインに語ろう。

無罪なのに６０年も牢屋に入ってしまうなんて悲劇が起きた。
これを避けるために、犯罪者を野放しにすべきか否か。

これに逃げずに答えてね。逃げたら君の負け。

健忘性ループには付き合わない。

>>945
> 健忘性ループには付き合わない。

健忘性ループ・・・どうみても死刑廃止論者だな。

質問されたことを全て忘れて、ひたすら同じ主張を繰り返すｗ

健忘性ループには付き合わない。≒過去ログ読め。

健忘性ループに見えるのは、死刑廃止論者が逃げまくるから、いつも同じ質問をされるんでしょ。

まあ逃げないと、死刑廃止論のロジックが崩れてしまうからな。
だから逃げるんでしょｗ

>>950
> 健忘性ループには付き合わない。≒過去ログ読め。

おまえの主張には完璧に論破されてる。過去ログ読め

健忘性ループには付き合わない。

冤罪で監禁中に獄中死した人にはどうやって責任をとるの？

予告：棚上げロジック
完全な取り返しは出来ないんだからしなくていいじゃん。
そんなことより、殺そうぜ！

>>955
完全な取り返しは出来ないんだからしなくていいじゃん。
そんなことより、牢屋に入れようぜ！

これに反論してみな。

>>953
> 健忘性ループには付き合わない。

じゃあ、死刑反対論者が完璧に論破された所で終わりじゃんｗ

>>957
> >>953
> > 健忘性ループには付き合わない。
>
> じゃあ、死刑反対論者が完璧に論破された所で終わりじゃんｗ

そっから後はひたすらループだからな

>>956
完全な取り返しはつかないが、極力保証しよう。
そのためにもどんな犯罪者にも一生再審請求権を保持しよう。

ずっと、俺の言ってることだな。
だから言ってるだろ？
健忘性ループには付き合わない、って。

俺様用テンプレ


再審請求権を死を以って取り上げてしまうことを問題にしてるんだよ。

再審請求権を全ての犯罪者に保持すること。
これが、冤罪を無にできない国民に果せられた責務だな。

俺が言ってるのは再審請求権の保持。
保持するということは取り上げないということでもあるので、死刑判決はありえない。

60年以上も経ってから再審請求して無罪を獲得した例もあるんだぞ。

ちなみに60年というのはたまたまの記録で、実際には期間は決められないと
いうのが前提だが。

再審請求権を保持することと、刑罰を与えることとは全く関係ない。

ちなみに再審請求権は誰にでも一生あるものだ。
要するに寿命がくるまで保持してあげれば良いんだよ。

冤罪を晴らすのに時間的規制を受ける筋合はまったくないので
いつ動こうが冤罪被害者の勝手だ。

>>959
> >>956
> 完全な取り返しはつかないが、極力保証しよう。

は？

で６０年後に冤罪を晴らされた人には、どんな保障があったｗ
おまえ、脳内妄想をばら撒いているだけだな。

おまえの持っている知識はゴミクズ。
ゴミクズの知識から導かれた結論も、やっぱりゴミクズ
だから、お前の主張はゴミクズ

>>947
> ６０年後に冤罪が証明された。これをメインに語ろう。
>
> 無罪なのに６０年も牢屋に入ってしまうなんて悲劇が起きた。
> これを避けるために、犯罪者を野放しにすべきか否か。
>
> これに逃げずに答えてね。逃げたら君の負け。

死刑論者の負けってことで終わり。

以降は健忘性の死刑廃止論者の健忘性ループが始まっても、
死刑廃止論者の敗北は変らない。

>>961
お前の思惑とは別に、既に冤罪に対する保証制度は確立している。
非常に低い水準だけどな。
保証の必然性は少なくても日本においては認識され、実際に税金使って払われてるんだよ。
ゴミクズ以下って悲しいな。

>>962
ゴミクズ以下が何か決めつけてるよ。
全く価値のないレスだ。

>>946
応援ありがとうございますｗ期待にそえるように(適当に)頑張りたいと思います。

次スレたてられなかったorz誰かだてられないか？テンプレと>>1に書く文章は考えてあるから、よかったら使って欲しい。
↓(>>1)(>>2-7は>>859-865で頼む。)

死刑制度がどうあるべきかについて議論するスレッドです。


以下、>>2-7は、死刑存置・廃止について議論されるときに廃止論者がしばしば根拠に挙げる、
”冤罪（の可能性）”についての考察です。
この件について議論するときは、これらを熟読の上でお願いします。


そして、廃止論者の方はまず、是非とも”これらは間違った考えである！”と証明してください。
それができずに、安易に「冤罪」と言うのはご遠慮願います。

また、死刑制度についての問題は、テレビ番組「たかじんのそこまで言って委員会」で度々扱われています。
番組サイトの掲示板も一度ご覧下さい。

なんだ、結局罵りあいがしたいだけの人だったのね。

>>966
それならそれでいいからさ、一々書くなよ。

>>963
> お前の思惑とは別に、既に冤罪に対する保証制度は確立している。
> 非常に低い水準だけどな。

非 常 に 低 い 水 準 だ け ど な 。

非 常 に 低 い 水 準 だ け ど な 。

非 常 に 低 い 水 準 だ け ど な 。


おいおいｗ失った６０年はｗｗｗ
全然取り返せないジャン

>>968
うん、取り返せないな。
じゃ、その事について話し合おうよ。
別スレでな。
スレ立てたら教えてくれ。

>>968
> >>963
> > お前の思惑とは別に、既に冤罪に対する保証制度は確立している。
> > 非常に低い水準だけどな。
>
> 非 常 に 低 い 水 準 だ け ど な 。
>
> 非 常 に 低 い 水 準 だ け ど な 。
>
> 非 常 に 低 い 水 準 だ け ど な 。
>
>
> おいおいｗ失った６０年はｗｗｗ
> 全然取り返せないジャン

で、冤罪で６０年も牢屋に入っていたという悲劇があった。
だから犯罪者を牢屋に入れるな。

これに対して、どう反論する？

結局、上記主張と死刑論者の主張は同じなんだよ。

>>969
> >>968
> うん、取り返せないな。
> じゃ、その事について話し合おうよ。

死刑反対論者の主張と根は同じなんだよ。
だから、ここで話すしかない。

健忘性ループには付き合わない。

＃頭に乗りやがって。いい加減スレ読み直せよ。

iC9StAFaに意見している人へ。


もう彼はほっといた方がいい。死刑廃止を訴えるどころか、もはや反発することが目的と化しているようにしか見えない。
彼と議論をしていては、あなたまで彼と同等の人物であると認識されかねない。

以下、スルーしましょう。それが1番です。

>>972
> 健忘性ループには付き合わない。

じゃあ、死刑反対論者が完璧に論破されたところで終わりだね。
そこから後は死刑論者の健忘性ループだから

>>974
何時されたんだよ？

>>967 わらた。自分のことは棚に上げるのがすきデスネ。

もしかして、一番最後にレスしたものが正しい、って考え？だったら一連の流れに納得できる。

それでさあ、yurikoの死刑執行日はいつ？

>>974
> >>972
> > 健忘性ループには付き合わない。
>
> じゃあ、死刑反対論者が完璧に論破されたところで終わりだね。

そこから後は死刑反対論者の健忘性ループだから

なんだ、思い込みだったのか。

>>979
> なんだ、思い込みだったのか。

そう。お前の思い込みだよ

冤罪の可能性が拭えない以上、再審請求権を取り上げるな、というのが論拠
なのに、本当に忘れっぽい奴が多いな。

冤罪の可能性を排除できない制度しか作れない人類。
そんな愚かな自分達がそれを棚に上げて死刑制度を作るなんて、それ自体が
自惚れの証拠なんだよ。

可能性を排除できない以上、その責任をとろうじゃないか。
なんでそれが出来ない？
しようとしないんだ？
犯罪者の為じゃない。自分自身の問題だ。
安易な方向にしか思考できずに、死人を出すような結論を持つような輩は
思考自体をやめろ。
そんな権利は自分にはないと自覚するべきだ。

>>856
>アメリカ人なのにどうして英語が下手なのですか？
→見逃すところでした。
まず、他の人に迷惑ですから、スレタイに関係のないレスは控えてください。
よりによって、アフォな日本人に、そーいうこと言われる筋合いはありません。
アメリカ人だからといって、完璧な英語を喋れるというものではありません。
特に、書き物だと千差万別です。
しかし、統計によれば、外国人を対象にしたトーフルやトーイックの試験などで、
英語を母国語としている人の成績が、ノンネイテブを遥かに上回ってるのは確かです。
是非、あなたの英語の添削をさせて下さい。→[email protected]

>>981
どう見てもループです

ちょっとは宿題に答えろよＷ

>>982
> >>856
> >アメリカ人なのにどうして英語が下手なのですか？
> →見逃すところでした。
> まず、他の人に迷惑ですから、スレタイに関係のないレスは控えてください。

スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。
スレタイに関係のないレスは控えてください。・・・ギャグですか

> よりによって、アフォな日本人に、そーいうこと言われる筋合いはありません。
> アメリカ人だからといって、完璧な英語を喋れるというものではありません。
> 特に、書き物だと千差万別です。
> しかし、統計によれば、外国人を対象にしたトーフルやトーイックの試験などで、
> 英語を母国語としている人の成績が、ノンネイテブを遥かに上回ってるのは確かです。
> 是非、あなたの英語の添削をさせて下さい。→[email protected]

死刑存廃は、結論がでない。
現状維持が適切だろう。
でも囚人だけが再審請求出来るのは不公平なので、
死刑にならず無期以下の刑になったら、被害者関
係者は、被告に死刑判決が出るまで再審請求出来るように
しよう。

>>985
ありだな。賛成。
要するに司法制度は完全じゃない、ということが理解できればそれでいい。
じゃ、再審請求権の一生保持については賛成ということで。
おやすみ。

再審請求権に関して自分が問題だと思ってるのは、

・1999年12月に、法務省が「再審請求中、人権保護請求中でも死刑執行しても構わない」としたこと

だな。「死刑になったらとりあえず何度か再審請求」という感じで再審請求繰返して死刑回避してる死刑囚がいるのは
事実なんだが、それでも請求中の執行は乱暴だと思った。
次に

・知能に問題があるにもかかわらず、精神鑑定をくぐりぬけて死刑判決が下されてしまい、本人が死刑の意味をわかっていなかった例がある

これも自分の持つ権利を行使できなかったという点で、本来なら福祉にまわすべきところを執行されたわけだからやはり
法の精神に反する。刑罰は自由な意思決定の結果(行為)に対する非難だからな。
自分が再審請求権の問題で死刑廃止ではないのは、再審請求しない被告人は「権利行使をしないで刑を受ける」という意思決定を
したわけだから、その意味で権利の放棄と見なせるのではないかと思ったからで、
こんな風にそもそも権利行使の段階で問題が生じるようなケースは未然に防ぐべきだと思う。

冤罪の可能性を問えば、結局は刑罰が存在しうるのかという問題にいきつくわけで死刑のみの問題点として適さない。

再審請求しているのに死刑によってムリヤリシャットダウンされうる現行制度は、
「再審請求、人権保護請求、被告人の精神能力に問題ありの申立が合った場合、原則として執行見送り」としたほうがいいと思う。

あと、死刑時効の問題もね。