【茨城】 美浦村・女子大生殺人事件 【ｹｲｿﾞｸ★12】

素人探偵的に見て、

１）「大学構内で転寝がマウスピース付きで拘束された」
２）「転寝は大学のどこかへ連れて行かれた」
３）「その後転寝を見かけない。（マスコミにも出ない）」
４）「転寝は自殺した」（転寝が犯人）
４’）「転寝は行方知れず」（転寝が犯人）

１）の可能性を完全に捨てることはできないが、「転寝」は
自ら警察に出頭しているから、わざわざ大学で拘束する必要が
ありそうにない。
目撃したとされる書き込みは「転寝」と指定しているが、
なぜその目撃者は拘束されたのが「転寝」だとわかったのだろうか？
「転寝」と書き込むより、当人の属性「○学部の学生」などを
書き込むはずであり、それがない限り信憑性がない。

２）は目撃者に連行先がわかっただろうか？わかるはずがない。

３）事件関係者を見かけなくなった可能性は存在する。
しかし、
４）のような自殺を考えなくても、マスコミの好奇の目から
逃れるために、友人や親しい人が協力している可能性があるし、
警察が犯人の可能性無しと見れば、人権侵害の観点からマスコミも
記事にしづらくなる。
４’）行方不明というのは単に人目を避けている可能性がある。
そこに陰謀を考えるまでもない。

文中の「転寝」をそれ以外の誰かに置き換えた場合にも以上は成立する。

以上、大学構内での拘束の目撃情報は事件のなんらかの真相を
明らかにする情報ではない。
議論する価値がないと判断される。

次、中華自殺について

１）中華は事件後自殺した。
２）警察は中華と被害者の関係について把握していなかった。
３）学内の関係者（転寝、青白）は事件と無関係と警察は判断した。
４）消去法で中華が残る。
５）中華は事件に関係したことが原因で自殺した。（中華が犯人）

１）について現時点では、現地で調べることができる人間以外には、
2chの書き込みしか情報の出所がないため客観的な検証を経ているとは
未だ言えない。しかしレスの細部にリアリティはある。

２）警察が把握する以前に、そもそも中華と被害者の関係について、
客観的な検証を経ているとは言い難い。
想像で補完しているに過ぎない。

３）これは現実の警察の動きから見て事実と認めうる。

４）すべての容疑者のリストを我々は持っているとは言い難い。
そもそもこの状況で消去法は意味をなさない。

５）想像の域をでない。

中華が犯人である、という説にもっと説得力をもたせるためには、
a) 被害者との関係についての具体的な証言
b) 消去法ではなく中華にしか犯行が出来なかったとみなせる何か
が必要じゃないか？

無理矢理考えれば、中華が被害者に片思いをしていて、
世を儚んで自殺してしまった可能性だって否定できない。

以上、誰が犯人か？それを推理するには情報が足りなすぎる。
もしこの「ゲーム」を続けたいのならば、事件当日、
犯人はどのように犯行を行ったか？
それを再現することに勤めたほうが良くはないか？