ライブドア事件総合スレッドpart08

で大鶴どうなったの？

ID:HMUr4FbX

そういう趣旨でないなら、なんなのさｗ
粉飾の対価を求める、おめでたい方。

わたしがホリエモンに教えられたことは「〜してはいけない」と言う教育からは
何も生まれないということだ。
イジメてはいけない、髪を染めてはいけない、規則を守らなければいけない。
というように「〜してはいけない」という教育から生まれるものは何もない。

教育とはむしろ「〜しよう」という教育にすべきなんだ。
未来の若者が奮い立ち、やりたくなるもの、やらずにはいられないもの、にすべきなんだ。
そして自分に恥じないことをやろう。という教育に変えるべきだ。
悪いことをやめようから、良いことをしようという教育にすべきなんだ。

ホリエモンを調べていてこれだけは、この若者から教えられたように思う。

>>200
自著も自分で書いていなかった、しかも編集者の言葉でよく分からない、脚色されすぎ・・・
知らぬ存ぜぬはそういう主旨でしょう

ホリエモンは作られたキャラで演じられていた、そして堀江とは別人格だよ
ゴーストライターも暗に認めているわけでキャラ設定に沿っていれば問題なかったということでしょ

>>203
どこぞの田舎で育ったのか知らんが、その程度のことをホリエモンに教わったって、かなりｗ

>>203
だから何？
規則を守らなくてもいいじゃないかと言いたいのか？
それとも単に話を逸らしたいだけ？

マスコミの堀江巨悪報道に洗脳された一般人みたいな言い方やめた方がいいよ

お互い様じゃん

堀江を応援している人だってメディアを通じて理解してんだから
それとも本人に会ったことあんのかなぁ

堀江本読んで信者になった人も多そうだけど
当の本人が脚色され杉って言ってるくらいだから

もう喜劇にしか見えなくなってきた

あー悪いが、それほど脚色されてないね。都合悪いときにそういうし。

とりあえず、ア○ラとかサン○ロとかに洗脳されてきたﾋﾄ
この期に及んで下手な擁護はしない方がいいよ

ID:o4xOLq6u
あんたもそういう煽りはやめなよ

？？？
ホリエモンは無罪だろ！？
宮内、中村の横領がバレて検察のストーリー崩れまくりなのに
どうやって共犯にするんだよ。
横領を聞かなかったことにするってか！？

>>210
横領が有っても粉飾の存在はなくならないよ。

だいたい粉飾を報告したと岡本も熊谷も証言してるし、
メールだって出てきてるじゃないか。
しかも、これは堀江の掲げた目標を達成するため。

都合の悪い証言は全てでまかせ、
メールは粉飾報告だけ読んでません、なんて
被告人の供述だけで無罪になるなら裁判なんか要らねー

>>208
本人が言っていることも脳内変換されてしまうのか

それに都合悪いって・・・
自著を自分で執筆していたとなると都合悪いこと書いてあるとなるのかよ
ドツボじゃないか

>>210
例えば、君が強盗被害にあったとしよう。
持っていた財布に入っていた現金をすべて盗まれた。

犯人は2人。うち1人が盗んだ金を2等分しないで全部持って行ったと、犯人の1人が言っている。

君は、強盗した2人を捕まえないで、金を持ち逃げした1人を横領罪で訴えるかね？っｗ


>>212
あー脳内変換してるのは、君だけだ。

>>211
>>横領が有っても粉飾の存在はなくならないよ。
粉飾じゃないよ。会計の証人もそれには言及してないだろうが。

＞被告人の供述だけで無罪になるなら裁判なんか要らねー

　被告人の供述も証拠もなかったら有罪にもできないよ。
　検察の言ってる証拠は使いものにならんだろうが。

ID:o4xOLq6u
例えがおかしい

議論したければ、何がおかしいか書いてみてよ

>>213
>金を持ち逃げした1人を横領罪で訴えるかね？っｗ

持ち逃げした人間がはっきりとわかったら訴えるだろう。普通はな。
刑事訴訟法２３９条第２項を嫁。

この裁判は、刑事裁判なのだから、堀江主導の組織的犯罪企業かどうかを問われているわけです。
ライブドアの犯罪は、たとえ泡のようなものであっても、それ違法なら犯罪なわけです。

しかし堀江主導でないということであれば、部下の不祥事でつぶれる企業はないわけです。
堀江主導かどうかどうかということは、現在の株をもっている15万人の株主の運命も分ける。
また手放して損を確定した7万人の株主にとっては、組織的犯罪となりライブドアが解散すれば、損害賠償請求をする対象がなくなる。
これはどっちにしても大変なことなのです。

泡のような犯罪だから許しても言い訳ではなく、泡のような犯罪にまで浄化することがいいことかとうことです。
元気な市場は排除や拒絶から生まれるのではなく、いかに新しいものを育てるかというところから繁栄はあるわけです。
市場浄化だけが、元気な市場を作るものではありません。
もしも規制だけを重視するなら民間に任せず、社会主義国のようにすべて国有にすれば健全になるわけです。
市場浄化
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2720242/detail

>>217
横領したとされる宮内も中村も、訴えられてないよ。よく考えな。条文に答えはないよ。

>>214
>粉飾じゃないよ。会計の証人もそれには言及してないだろうが。

「それ」が何を指すのか分からんが、
伊藤教授はライブドアの決算を不適切と証言したが
それでも、粉飾でないと？

>検察の言ってる証拠は使いものにならんだろうが。

堀江のところに報告メールが来ていることは弁護側も認めているが？
また、岡本や熊谷の証言がなぜ証拠として使い物にならないのかね？

熊谷なんて一部じゃ正直で好感もてると評判みたいじゃん。
でも堀江の関与についての証言は信用できないとみなすのかい?

ロッキード事件の田中角栄、そしてリクルート事件の江副浩正に対しても多くの庶民は無罪ではないかという疑問を持ちながらも、
検察の権力の前に迎合せざる得なかった。
その後、冤罪事件が頻発し多くの若者たちが悲惨な人生を送った。
そのときはじめて検察も万能ではない、間違いもあるといことを知った。

いま夕張市の市民が重税に苦しんでいるが、それもこれも市の行政や経営に対して無関心だったからだ。
そのことを今頃になってきづき反省している。
しかし閉鎖された老人ホームや救急病院、産婦人科、さらには12600円も値上がりした保育料、電気水道ガス光熱費の膨大な負担はのしかかってきている。
そのために転出する人が後を立たず、さらに疲弊した状態に追いやられている。
お上のやることに間違いはないという先入観から、お偉い人に任せれば大丈夫という思い込みから、いま大変なことになっている。

田中角栄や江副浩正など、あのとき抹殺しなければこの世を大きく変えたかもしれない人物をわたしたちは抹殺した。
その結果ゴルフ場をはじめとして多くの企業が外資の手に渡るという現実を突きつけられ、はじめて自分たちのしたことに気づいた。
さらに彼らを犯罪者にした証拠類がみなアメリカから提供されていたことにきづいた頃には、彼らは年をとりすぎていた。
そして晩年は顔面神経痛など神経の病気を患い、それまで慕ってくれていた部下や議員たちから冷たくそっぽを向かれて死んでいった。

いまはネット力があり、若い人たちの鋭い観察眼がある。
同じ過ちを繰り返すことないよう、すばらしい命をつぶすことのないよう祈る。

>>218
貸し株→空売り→利益をあげる→売上げにする
合法か違法かとは別に、これを許す株主はいないでしょ

株主がネギ背負った鴨にされてることには変わらないんだからさ
スキームとやらがばれた時点でお終いだよ

>>220
＞伊藤教授はライブドアの決算を不適切と証言したが
それでも、粉飾でないと？

不適切と違法は違う。
不適切なら証券取引等監視委員会や金融庁などの専門家の取調べで
監理ポスト入りさせるべきなんです。
そして民間の裁きをこうべきなんです。
株主たちは株価下落という制裁を加えることで、二度と間違いを起こさないように
企業に勧告するわけです。
そして企業も監理ポスト入りと言う不名誉が二度とないように企業努力することで
株主や世間にお詫び訂正を行うわけです。

これはまさにそういう案件であると判断できます。
会社を潰して制裁すれば、株主も大損するだけでなく関連企業も大ダメージです。
その社員や家族を含めればどれだけ罪のない人が苦しむかわかりません。
それだけ多くの人を苦しめてもなお、強制捜査すべき違法行為だったのかどうかを
もう一度検討するべきです。

>>219
>横領したとされる宮内も中村も、訴えられてないよ。

　不思議なことに。２３９条第２項を嫁。

それ言ったら、株式の仕組み自体に文句言うべきだよ。
信用できなきゃ買わなきゃいいし、財務諸表見て
判断しないのが悪いんだろ。
こういう株主を税金で助けてたら、銀行の
護送船団のほうがまし。

不適切といわれいる自社株や貸し株とされる部分も、松坂選手60億円の時代に、
13億円でしょう。
しかもたった一度行っただけで、後にも先にもその年だけのようだ。

なんども繰り返していたというなら悪質だが、一度解釈ミスでやりましたというなら、
これを悪質として、会社ごとつぶしていいのだろうか。
会社は一日してならず。
育て上げるにの何十年もかかる。
人の一生が費やされることもある。
しかし潰れるのはたった1日です。

ライブドアは10年で急成長しためずらしい企業だが、だからこそ期待感も大きい。
安易につぶしていいのだろうか。
ライブドアショック以降の新興企業の低迷や日経の閉塞感を見ても日本の将来が不安になる。
新興企業が育たない国、若者が育たない国に未来はありません。

いい経営者か悪い経営者かを誰が判断すべきなのか?
マーケットなのか何世代も前の遺物か?
少なくとも地検の部長ではない罠。

メッキが剥がれた高卒の二人。

国策捜査等のターゲットがいる場合、検察はマスコミを使って徹底的に叩く。
でもこれに反したような記事を書いた場合は検察情報等を教えてもらえない。
出入禁止等の処分をされてしまう。
検察情報等をもらえないのはマスコミにとっては致命的なので
いいなりになるしかない。良心的な記者もたくさんいるらしいけど
結構妨害にもあうとか。
検察の弱みを握ったとしても逆に罪をおしつけられて逮捕なんてことも
あるかもしれない。（三井検事みたいに）
検察の裏金疑惑とか検察トップの犯罪なんてたとえあっても
起訴なんてされないんだろね。そういう前提なんてないんだろうから。
日本は検察、警察のおえらいさんに疑惑があっても不自然なくらい起訴なんてされない。
まじめに真摯にやってる検察、警察の人もいるんだろうけど偉くなれば
なるほど正義からは遠ざかるのかもしれない。
野口さんは強制捜査がなければ亡くなることはなかった。
検察がその追及をかわすため自殺ということにしたのだ。
遺族のことより自分たちの保身の方が大事なのだ。
小泉前総理はライブドアの強制捜査を知らなかった。
国家のトップがこれだけおおがかりな事件の捜査を事前に知らないなんてことが
不自然だと思う。秘密裏に行われたこと、実に政治色が強いものであることがわかる。
今回の事件でマスコミと検察の主従関係みたいなものもよくわかった。
マスコミもきっとジャーナリストとしてのジレンマにあっているんだろうね。
日本には北朝鮮があると思っていたけどキム・ジョンイルもいたんだろうから…。
世の中景気がいいらしいけどどうもパッとしない。実感がない。
首をかしげたくなるような捜査、事件が多いせいだろうか。

信者おもすれー

このスキーマで検察は大きくなった組織ですので、
これに従って頂くことはマストです。

>>224
>不適切と違法は違う。

重要な事項で不適切な表示(虚偽)の決算書を提出したら違法ですよ。

>>227
>不適切といわれいる自社株や貸し株とされる部分も、松坂選手60億円の時代に、
>13億円でしょう。

53億です。
この年の総売上の約6割が粉飾になります。

>しかもたった一度行っただけで、後にも先にもその年だけのようだ。

弁護側証人が明かしたように2005年度も20億以上の粉飾がありました。
それより前もメディアリンクスなどと架空取引がありました。
ttp://accessjournal.jp/modules/weblog/index.php?date=20061122

>これを悪質として、会社ごとつぶしていいのだろうか。

会社は東証のルールに従って上場廃止になっただけです。

>ライブドアは10年で急成長しためずらしい企業だが、だからこそ期待感も大きい。

その急成長が、粉飾決算をネタに市場から金を集めまくった
結果であることが今まさに明かされている最中なのです。
期待を裏切ったのはライブドア旧経営陣なのです。

だれかニッポン放送の時の判決文ソースあるかたいませんか。

結局、お金や学歴があっても口だけの男は藤原紀香も逃げてしまう
って事だね。

>>153
まともな検事もいるんだね。
いじめっこがそのまま大人になった検事ではなく、こういう検事に上にあがってもらいたい。
最近、テレビとか見てても情報操作されてる情報かもと疑ったり、
逮捕された事件でも今まではそく犯人と思ってたけど、ほんとの犯人ではないかもと疑ってみるようになった。
北朝鮮の事をとんでもない国と思ってたけど、知らない間に情報操作されて北朝鮮のような側面があったんだな。

裁判以前はカネカネと連呼していた人間が
自分の直筆の粉飾元手株貸し出し書が示されたら、「カネに執着してない」とのたまうのにはﾜﾛﾀ
折角責任逃れのためのバカを演じるのなら、もう少しばれないようにやればいいのに

部下が全員堀江関与したと言ってるのに、社長がとぼけても無駄。
エンロン社長も同じやり方で逃げようとしたけど、実刑判決受けた。
有識者の意見としては堀江は執行猶予なしの実刑確定が大半。

>>238
エンロンと比べてもな
懲役24年だっけか？
堀江実刑でも半年から1年がいいとこ

28日の弁護側による伊藤教授への尋問が楽しみだ。

想定質問１：
「自社株売買益の利益計上は不適切というのは、あらゆる場合でも適用
される会計原則なのか？学会もしくは会計士協会の統一見解なのか？伊
藤教授の学者としての一見解なのか？
想定質問２：
「会計士の中には、投資事業組合を通じた自社株買い売買による利益計上
は合法（適切）といっている。もちろん、その組合がクライアントから
独立して運用していることが前提になるが、この会計士の見解は間違っ
ているのか？」
想定質問３：
「もし投資事業組合等の第三者機関を通じた売買が不適切になれば、多
くの企業年金基金などは株式に資金を振り向けることができなくなるの
ではないか？企業年金基金の資金運用については別に法律や規則が存在
しているのか？」

まだいくつかあるが、明快な回答を期待したい。

>>238-239
日本も法の盲点を突くものが増えたので、だいぶ包括規定を導入したけど
判例主義には至ってない

アメリカのような立法は大枠をつくり司法が実質細かい法律を作るというような形への
移行はしてないんだよね
現状の日本は包括既定で捕まえても罰則がないから有罪だけど刑なしとかありえる

でも今回、公判前整理手続きとか導入してたりするから司法がどこまで踏み込んでくるのか
という楽しみはある

ひどい質問だな

特に２と３のような質問をしたら
高井は一生（といっても先は短いが）経済事件の依頼は来ないだろう

実刑になる予測の出来ない弁護士だとすると依頼する奴が居ないだろ

>>243
依頼人の意向に沿うしかないの、弁護士は。

>>242
酷い質問と決め付ける根拠は？

高井は、伊藤教授の結論（「自社株売買益の利益計上は不適切」）も想定
して堀江証言を組み立てている。

おまけにイギリスのタイムス紙にまで堀江擁護の論理の論陣を張っている。

これから日本での外国人の経済犯罪、あるいは外国人発想の犯罪も増えてく
るはずだから、クライアントは増える一方だろう。

酷い質問と決め付ける根拠が、「勉強不足」と認めるなら良くわかる。

自ら適用を申し出た公判前手続で争点は整理していた
組合が独立していれば当然組合スキームは合法という点で一致していたはず
そして公判では初回から組合の実質支配について審議し
検察側証人に対する弁護側尋問では横領疑惑などを追及することで
組合がLDから独立していると主張してきた

つまり
組合が独立していれば２と３の質問の処理が適正なのは明らかであるのだから
質問する意味が無い

それに裁判長が証人採用したのは
堀江の貸し株の組合による取引についてのようだ
組合が独立しているという前提ならそのような審議は不要である

>イギリスのタイムス紙にまで堀江擁護の論理の論陣を張っている

詳しく

それと質問１の難点は
「あらゆる場合でも適用されるのか」
としている点である

商取引や会計処理は無数に存在するのだから会計基準では実質で判断するのであるにもかかわらず
あらゆる場合を前提に見解を表明できるはずが無い

もちろん裁判長も今回の組合スキームについての見解を証言してもらうために出廷を依頼したはずである

>>245
そもそも今回は公判前整理手続きをしている
その際に証拠の開示や論拠の開示をし、まとめている
よって堀江否認でも釈放された（隠し球や証拠隠滅がないということ）

高井及び堀江は公判前整理手続きでまとめたこと以外をかなり持ち出しているみたいだが
あとから、こうではないかという論拠提示を裁判になってから追加しても大きく制限されるよ

弁護側が卑怯なのは何重にも予防線を張っていること
ファンドがライブドア株式を売却した行為がライブドアからみて自社株売却にあたるかが唯一の焦点なのに
そこで負けた場合でも｢損益計上できるとする見解も学説には存在する｣､
そもそも金庫株解禁には法的根拠はなく､単なる政策的処理にすぎない
という風に会計基準を無視した反論を幾重にもしてくる。
実際中村熊谷の弁護士はそうだった

>>249
論拠の整理を事前にしているわけで、そういうのは成り立たないはずなんだけどね
だから裁判が早く終わるんだしね

そういう事をしても大きく制限され採用されない可能性はあるけど、時間浪費のためだけに
やっているとしたら司法制度自体を馬鹿にしすぎかな

いや制度を悪用できると踏んだからこそ公判前整理手続きなのかもね
普通に裁判やってたら時間ありすぎて逃げ切れないことがあるかもしれない

まあ善人面しているから違和感あるだけで893と思えば、そういうのもありかなとはなるけどね

裁判は真実を明らかにする場ではない。
ジャッジメントを下す場なわけ。
そして被告は罪を否定する場で反証する必要はない。
原告は罪を立証する場で証拠を必要とするわけ。
立証責任は検察にあるのだから
被告が認めざるを得ない
確たる証拠をださない限り
「疑わしくは罰せず」これ原則ね！

>>246
The Times May 13, 2006
Horie 'will not fall on sword'
By Leo Lewis

この記事で、高井弁護士は直接インタビューで記者の質問に答えている。
まだデーターベースででるだろうから調べて見れば良い。

裁判長はこういった外人記者の疑問にも耐えうる判決が必要。ちなみに
ライブドア裁判に関してはＦＴ、ガーデアン、ＷＳＪ、ＮＹＴ、ＡＰを
始め、一流紙が大きく書いている。

「闇の不正と闘う」てな感覚で経済事件を裁くと、日本の司法制度の国際
的信頼を揺るがすことになる。

しばらく出かけるのでまたね。

｢疑わしきは罰せず｣なら宮内中村の横領はまだ疑惑の段階だから､
それがあったという前提で宮内中村の証言を否定する権限は裁判官にはないよね。
だから横領を断定できるほどの証人を連れてきてライブドア現経営陣に刑事告発をけしかける必要があるね高井には。
でも検察は不起訴にするだろうから今度は名誉毀損で高井が宮内中村の弁護士に訴えられるおそれがある。
それが怖いから高井は司法取引があったことを主張して対検察にしかものが言えない状況なわけ。

>>252
やっぱり出たね。お得意の捏造。
Timesの記者は高井弁護士にインタビューして裁判の現状を報道しただけで全くLDを擁護しても
いないし検察に対して疑問も呈してないじゃん。
自分が英語を読めないからって他人も読めないと思うのは浅はかすぎ。

＞ライブドア裁判に関してはＦＴ、ガーデアン、ＷＳＪ、ＮＹＴ、ＡＰを
＞始め、一流紙が大きく書いている。

そりゃ書くよ。だって巨額粉飾事件だもの。でも逮捕時を除いては別に大きな扱いじゃないけどね。
信者には全部自分たちを擁護していると見えるのか。

>>253
>>宮内中村の証言を否定する権限は裁判官にはないよね。

否定する権限？なんだそりゃ。

>>でも検察は不起訴にするだろうから

　そのつもりなんだろ。

>>今度は名誉毀損で高井が宮内中村の弁護士に訴えられるおそれがある

墓穴を掘るのか？

ID:V/7VAtbM
いちいち信者とか煽らないように。
せっかく議論の流れになってるんだから。

>>256
いや悪いけど堀江派の発言は全然議論になってないよ。嘘・捏造・無知・罵倒。せいぜい
終わった議論の蒸し返しじゃん。
このスレで面白いのは堀江派の煽りや暴論には全然風紀委員が注意に出てこないことだよね。

横領と断定できるだけの証拠証言がないと宮内中村本人が否認してる以上､裁判官が横領があったと確定できないだろうということ。
野口からの借り入れでフェラーリを買った行為がなぜ横領にあたるのか､
本人に認めさせるだけの証拠をつきつけないままの状況で､裁判官が高井の主張だけを採用する判断をするわけがないでしょ?

検察と宮内中村に司法取引があった可能性があるとのことで大鶴の証人申請が認められるなら､
供述調書と正反対の証言をした会計士ら弁護側証人と高井の間で金銭授受があった可能性があるとして
高井の証人申請を検察が主張すれば裁判官はこれも同時に認めなければならないよね

>>257
鏡いるか？

>>258
　＞宮内中村本人が否認してる以上､裁判官が横領があったと確定できないだろうということ。
　裁判官は横領があったと思ってるだろ。２３９条第２項。



　
　

>>257
堀江派と検察派の煽りを比べてみてよ。
検察の煽りの方が、人格攻撃してるような印象を受けてタチが悪い。

>>259
会計士本人が証言してるけど、検察が会計士を脅したから罪を認めるような証言をしたんじゃん。
それに被告人が供述調書の内容を裁判で否認する場合があるから、裁判が長引く事が多い。
脅しまくってるんじゃw

>>259
ライブドア会計士らは、堀江さんを助ける為に無罪主張してるのではなくて、自分たちの免許剥奪などによる起訴に怒って無罪主張に切り替えた。
彼らが違法な会計操作をしたということで起訴されるに至ったのは、取り調べで違法を認めたからだ。
しかし一転無罪主張に変えたんです。
そしてなぜ検察調書に署名したかといえば署名しなければずっと拘留されつづけるとおどされたといっているのです。
それで仕方なく検察調書に署名したものの起訴に至ってようやく自分たちが安易に署名したことにより、免許の剥奪、起訴と言う事態におどろいて無罪主張に変わったのです。
だから決して堀江擁護のために無罪主張しているのではないと思う。

ライブドアは会計士などの専門家による調査、違法性がないことなどのリーガルチェックを終えたものにだけサインするという手順を踏んでいる。
だからもしそこに違法性や調査ミスがあったなら、かなりの部分で専門家に責任があるわけです。
プロ野球買収問題でテレビカメラに追われているオタクの堀江が、１０センチもの厚さに及ぶ英語で書かれた契約書をすべて把握して、
しかも慶応の教授まで法廷に呼ばなくては
その審議が明らかにならないような詳細な問題にきづいて、ここに違法性があるとしてサインしないというスチュエーションのほうがおかしい。

当然リーガルチェック済みであり、信頼する当事者から「問題ありません」といわれれば、それを信用してサインするものと思われる。
実際そこに居合わせた銀行員がこのように証言しているが、この銀行員は検察に痛いところを握られている人ではないようなので、その場の状況を
かなり詳細に証言した。
宮内のあいまいでいい加減な証言とは全く違っているのがわかる。

>>254
いちいち翻訳付けなければここの人はわからないのかな。それに新聞の読み方
まで書く必要があるようだなあ。

まず、ライブ関連記事についてはグーグル英語版でＬＩＶＥＤＯＯＲで検索す
れば一杯出てくる。最近ではＡＰが堀江公判の模様を客観的に書いていた。

一流紙、高級紙になればなるほどあからさまな擁護論は書かない。これは日本
でも同じ。高級紙の記者・デスクをうならせる結論（判決）が必要ということ。

大鶴の「闇の不正と闘う」レベルの作文では、検察の見識が疑われる。

擁護論がお望みなら、1月18日付けＦＴの社説Japan's old guard tastes
revengeが良いんじゃないかな？

>そりゃ書くよ。だって巨額粉飾事件だもの
あ〜、50億円そこそこの虚偽記載が「巨額粉飾事件」ですか。

こりゃ〜、数百万円の横領で首にされた人のような感覚の人ですね。

エンロンとカネボウの粉飾額と手口をよく調べてみてね。

>>274
その種のカキコは、
内容からして検察関係者が書き込んでるのがバレバレだよ。

とにかく必死なんだよ。
あたたかく見守ってやろうぜ。

犯罪グループのひとりが、ボスに内緒で、儲けをちょろまかしたって
横領罪は成立せんと思うんだがな？（ｗ

>>265
>その種のカキコ・・・
というのは>>254の間違いね？それならわかる。何しろ50億円の粉飾事件が「巨額粉飾事件」との認識ですからねえ。

明日・明後日は休みだし、月曜日までのお楽しみですな。その間に、大鶴の「闇の不正と闘う」の英語訳でないかな〜。

宮内らの判決が3月22日だから、大鶴らの証人喚問を裁判所が認めなければ堀江被告の判決もその頃になるはず。

28日のもう一つの焦点は、大鶴らの証人喚問要求をどう扱うかだな、まだまだわからない。

この際大鶴は証人申請に応じて宮内中村の横領偽証疑惑を自ら晴らし､
高井を逆に追いつめた方がおもしろいな。
一時の恥を甘んじて受け逆境から一気に有利な展開にもちこむ度量が大鶴にあるかどうかだが

この事件で巨額なのは、その粉飾金額ではなくて
その粉飾決算を元に市場から吸い取った金額だな。
これ重要。

>>263
小林と久野は在宅起訴だから勾留はされていないはずだが？
被害団が続々民事で訴えてきたから焦って
無罪主張に切り替えてきたって所じゃないかね。
堀江擁護のためじゃなくて自分のためなのは間違いないだろうが。

>かなりの部分で専門家に責任があるわけです。

残念ながら、決算報告書への責任は経営者と監査人が負う事になります。
役立たずなコンプライアンス体制しか築けなかった経営者は駄目って事です。
最もライブドアの場合はコンプライアンスのためでなく、
グレーゾーンで脱法行為を行うためのチェック体制だったように見えますが。

>>263
公判前整理手続きしているから一転というのは採用されないよ
今回、堀江側にこれが多すぎる

堀江もそうだがなぜ釈放されているのかといえば証拠隠滅の恐れや
論拠の方針転換が手続きによりないとなるからだ
違法性とかいうなら「一転して」という部分にも注視しないといけないでしょう

>>264
結局どこも擁護してねえじゃん。
嘘つきをまず認めてからにしたら？
海外の一流紙でLD擁護の記事なんて一本もないって。

前にも香港のニュースでただ報道されてただけなのに堀江無罪確実と報道とか
嘯いてたのもお前だろ。

＞あ〜、50億円そこそこの虚偽記載が「巨額粉飾事件」ですか。
>>269で言われてるけど、帳簿の額なんか問題じゃねえよ

>>269
その粉飾決算を元に市場から吸い取った金額って大げさ杉。
どれくらいの金額だろね。検察のプロパガにおどらされ輝。

この裁判2004年の一期分だけしか問題にされてないですがｗｗｗ

>>268
横領は高井が言い出したのだから高井に勝手にやらせておけばいい
検察は風説の流布と偽計取引の方を粛々と進めるだけでいい、それが起訴なんだしね

まあ横領はライブドアの裁判の方でやるでしょ
企業としては余計なことが出てきて、しかも逃げられなくなってしまってる

検察やマスコミが市場から巻き上げた金に
スポットを当ててたのって見た覚えが無いのだが？

>>272
100分割後の公募増資で350億、
リーマンMSCBで800億、
フジテレビへの押し付けで440億、
あとは、TurboLinux株売り抜け40億、
LDM株売り抜けで60億
合計で約1700億って所だね。

今後一番面白い展開は、堀江が無罪勝ち取った後、筆頭株主として検察相手に
国家賠償請求訴訟を起こすこと。
ここで、堀江が煽りまくれば大損こいた何万人というLD株主が便乗して大暴れ。
この展開には、さすがの検察もなすすべなく撃沈。

ワクワク

>>274
で、そのうち、2004年の一期の粉飾もどきの影響は何円？

>>275
いやダメ社長と主張してしまったからライブドアが堀江に訴訟するでしょ
堀江擁護派と見られた現経営陣は総退陣らしいしさ

総退陣ではなく平松は残り、以下辞任

>>276
公募増資のときで既に粉飾しないと達成不可能な利益予想を出していました。
その下に書いてあるのは粉飾決算の発表後です。
つまり>>274の全部です。

普通、赤字ベンチャー企業の株に何百億も金を出したりしないですよね。
先行きが不安な会社の子会社株なんて買いたくないですよね。

しまった、株式交換分を忘れていた。
クラサワとウェブキャッシングで37億。
キューズネット、ロイヤル信販で20億。
マネーライフで8億。
ついでに堀江の個人株売り抜け150億。
LDと堀江合計で約1900億円。

>>277
ライブドアの取締役が平松を除いて外人になるらしいね。

ますます英語媒体での擁護論あるいは日本の検察の恣意的な捜査に関する批判
論調が楽しみだ。検察も、外人にもわかる論理構造で解説してくれることを期
待したい。

何よりも「闇の不正と闘う」ような人が検察にいるようだと堅苦しくってやっ
ていられない。平気で副部長にリークの責任を押し付け、おまけに人気取りと
しか思えないような福島の事件を立件逮捕したり、目的（出世）の為には手段
を選ばずという態度が許せない。多分検察内部でも批判が多いはずだ。

それに今日の裁判で、「一方、この日、証人出廷した会計学専門の慶応大学
大学院教授は、粉飾に問われた自社株売却益の売り上げ計上について「当時
はガイドラインが決まっておらず、会計士の責任を問うのは異論がある」と、
弁護側主張に沿う証言をした」しているそうだし、火曜日の伊藤教授の証言
は楽しみだ。

http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/livedoor/news/20061125k0000m040037000c.html

>>279
で、その頃何百億のカネを集めてたSBはどれくらいの黒字でしたか？

>>281
それに、これはライブドアとして堀江被告に損害賠償請求するため
の布石でもある。こっちの意味の方が可能性としては大きいかな？

平松はやるねえ。もう人生この先見えているから、少しでも面白くし
てやろうということだろう。

>>282
ソフトバンクは赤字なのに黒字って粉飾してましたか？
ライブドアは自社株売り抜けと架空取引がないと赤字と明かしていましたか？

>>284
え、SBってその頃赤字だったの。
じゃあ、カネ集めるのには赤字でも黒字でもどっちでもいいってことじゃんｗｗｗｗｗ

会計の証人も不適切としか言いようがないんだろうな。
望ましくない程度のことだろ。
その程度でしか言いようがないのかもな。
ま、違法じゃないんだから違法とは言えないだろう。
でも違法かどうかわからないのに捜査したんだな。

＞裁判所が職権で証人採用した伊藤眞・慶応義塾大学商学部教授（会計学）が出廷。
検察側による尋問で、争点となっている自社株売却益の会計処理について「その他の資本剰余金になる」と述べ、
売り上げ計上できないとする検察側の主張に沿った証言を行った。」

ガイドラインがなかったから当時会計士が監査上粉飾か否かを判断させるのは酷だっただけで、
全容があきらかになった今ではやはり自社株売却にあたる行為をライブドアが行っていた事が
認められ、売却益を売上計上していた会計処理は不適切との見解だな要は。
会計学の教授だから、当然「二重責任の原則」は理解しているだろう。
粉飾の第一義的責任は経営者にあり、監査人は意見表明に責任があるという原則。
会計士の見解を盾に経営者は責任を免れることはできないという事を言及して終了だよ。

会計の証人が違法？

会計判断で不適切といったら
法律家が違法といってるのと同じことだよ

>>287

伊藤教授は会計士出身ですからね

実務指針やガイドラインに従った監査で粉飾が見抜けなくても
会計士の責任を追及しないことを日本中の投資家にアピールするために証人を引き受けたのかもね

二重責任の原則を理解していない投資家めちゃくちゃたくさんいるからね
期待ギャップの溝埋めに良心で協力したいのかもね元会計士として

>>288
じゃあ、なんではっきり違法だって言わないんだよ。
そのための証人じゃないのか。

>>290

違法かどうかを聞かれている訳ではないからに決まってるだろう

ライブの元会計士の久野被告の証人として出廷した慶応大学大学院教授は、
伊藤教授と違う見解だね。28日に「不適切」の意味を聞かなくては。

「不適切」ってのはモラルとか道徳で使う言葉で、人を犯罪者にするかも
しれない時に、証拠や基準として採用すべきではない。

>一方、この日、証人出廷した会計学専門の慶応大大学院教授は、粉飾に問わ
>れた自社株売却益の売り上げ計上について「当時はガイドラインが決まって
>おらず、会計士の責任を問うのは異論がある」と、弁護側主張に沿う証言を
>した。

http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/livedoor/news/20061125k0000m040037000c.html

不適切=売上ではなくその他資本剰余金に計上すべきと証言してるじゃん。

なんかここ最近になって、検察擁護が脂肪したためかｗｗ
とうとう本丸の検察自身がこのスレに
コンニチワしてる気がするのは俺だけか？ｗｗ

会計士の責任を軽くしすぎるのはどうかと思う。
少なくとも知ってたり、知ろうとする努力を怠ったら駄目でしょ。
というか、どこまで責任を問うかは会計学と関係ないでないか。

>>285
先行投資して赤字になるのと、売上が無くて赤字になるのはぜんぜん違うぞ。

あと、ライブドアが急成長を遂げる企業と投資家を騙して
金を集め続けたという現実を無視しないように。

>>292

同じ人だよ

>「不適切」ってのはモラルとか道徳で使う言葉で、人を犯罪者にするかも
>しれない時に、証拠や基準として採用すべきではない。

監査報告書見たことある？

会社が作成した財表に不適切な部分があると
会計監査人は限定付意見表明や不適正意見表明した監査報告書にするよ

ある意味会計用語だから
そんなところにたくさん妄想をこめてもねえ

堀江が出てきた頃「ほりえもんは友達」とか言ってた宮崎哲也さんは
捜査が入るや、いろんな番組に出て「脱税だインサイダーだ」って喚いてたけど
あれって深刻な風説の流布にはならないの？
堀江が完全無罪になったらどうするの？

>>258
＞野口からの借り入れでフェラーリを買った行為がなぜ横領にあたるのか､

変なこと言う奴だなあ。他にもこういう事いってるやついるけど
こいつら二人で堀江の株を搾取したんだろ？

なんで野口から借りたなんて詐欺師の口上みたいなことを擁護するの？
詐欺師だろ？宮内は。

2006年11月24日19時30分 毎日新聞
会計学専門の慶応大大学院教授は、粉飾に問われた自社株売却益の売り上げ計上について「当時はガイドラインが決まっておらず、会計士の責任を問うのは異論がある」と、弁護側主張に沿う証言をした。
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2765434/detail?rd
この大学教授は堀江裁判のときも出廷している。
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__2749490/detail
被告人質問に先立ち、会計学専門の慶応大教授が証人出廷し、粉飾に問われた自社株売却益の売上高計上は不適切との見解を示し、検察側主張に沿った証言をした。

全く同じ人物が法廷に立ち、一方では弁護士側に沿った証言をし、一方では検察側に沿った証言をしている。