【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part47
平成17年3月9日水曜日、神戸地方裁判所・１０１号法廷で杉森研二裁判長により判決が下された。
判決 被告人を禁固2年とする。ただし執行猶予5年とする。
「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く 被告人の主張を汲み取ることはできない」
としながらも 「今後 運転をしない」、「今後 賠償をしていく」などの事を鑑みての執行猶予。
裁判官は主文伝達直後に、被告人に「贖罪はわかるね」 「一生していくこともわかるね」などの旨の発言を
しており、被告人も「はい」と答えていた。
3月23日（水）判決確定。
被害者遺族サイト
http://kawaiso.naoki22.com/cgi-bin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
http://asiyaziko.heavy.jp/
前スレ
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part46
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1142003270/
|
|
|
事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その１
2002.10.28 事故発生
2002.11.21 被害者死亡
2002.11.24 告別式にて加害者と遺族が握手
2002.11.30 被害者遺族が加害者に事故状況の説明を受ける
2002.12.09 遺族調書。遺族が目撃者の話を初めて聞く
目撃者の話をなぜ2002.11.30にしないのかとメール
2002.12.10 加害者両親から目撃者の話をしなかった理由のメール
2002.12.11 加害者父からバイクの青信号を警察で認めた旨のメール
2003.01.07 被害者の四十九日。加害者から連絡なし
2003.01.17 遺族から加害者に手紙で連絡
返事には「なぜあんな事故が起こってしまったか疑問」
2003.01.18 遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
2003.01.20 TAVの松本弁護士から目撃者探しを勧められる
遺族が被害バイクを見に行き、ほぼ正面衝突ではないかと考える
2003.01.27 目撃者探し開始
2003.01.28 毎日新聞に目撃者探しの記事が掲載
2003.02.01 遺族、担当捜査官に上申書を提出
日時は不明だが加害者の後ろを走っていた目撃者現る
2003.02.04 被害者の後ろを走っていた目撃者と交差点にいた目撃者現る
2003.02.05 遺族が十分な捜査と厳正な処罰を求める旨の署名活動を開始
2002.10.28 事故発生
2002.11.21 被害者死亡
2002.11.24 告別式にて加害者と遺族が握手
2002.11.30 被害者遺族が加害者に事故状況の説明を受ける
2002.12.09 遺族調書。遺族が目撃者の話を初めて聞く
目撃者の話をなぜ2002.11.30にしないのかとメール
2002.12.10 加害者両親から目撃者の話をしなかった理由のメール
2002.12.11 加害者父からバイクの青信号を警察で認めた旨のメール
2003.01.07 被害者の四十九日。加害者から連絡なし
2003.01.17 遺族から加害者に手紙で連絡
返事には「なぜあんな事故が起こってしまったか疑問」
2003.01.18 遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
2003.01.20 TAVの松本弁護士から目撃者探しを勧められる
遺族が被害バイクを見に行き、ほぼ正面衝突ではないかと考える
2003.01.27 目撃者探し開始
2003.01.28 毎日新聞に目撃者探しの記事が掲載
2003.02.01 遺族、担当捜査官に上申書を提出
日時は不明だが加害者の後ろを走っていた目撃者現る
2003.02.04 被害者の後ろを走っていた目撃者と交差点にいた目撃者現る
2003.02.05 遺族が十分な捜査と厳正な処罰を求める旨の署名活動を開始
事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その2
2003.03.03 加害者書類送検
2003.03.17 担当副検事と面会し上申書、意見書、書名を渡す
2003.05.14 加害者の検察への呼び出し（1回目）
遺族の下へ加害者から電話。謝罪、示談の申し入れ
遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶
2003.05.20 加害者弁護士から謝罪の仲介をしたいとの電話
2003.05.24 加害者弁護士らが遺族宅を訪問
2003.05.25 加害者カナダ留学へ出発
2003.05.27 遺族がS副検事宛に「見せ掛けの謝罪に傷付けられている」と上申書
2003.08.02 加害者の父から遺族へ花が送られたが遺族が受け取り拒否
2003.08.11 遺族、S副検事に電話。8月下旬に呼び出す旨を聞く
2003.08.18 毎日放送で運転中の携帯電話の恐ろしさの特集が放送される
2003.09.22 S副検事はまだ加害者を呼び出さないまま。忙しいからとのこと
2003.12.… S副検事が加害者に呼び出しの電話。加害者の帰国が2月と伝えられる
2004.02.10 遺族が副検事に怒り交替の要請。神戸地検本庁へ移送
2004.02.18 毎日新聞、神戸新聞、読売新聞、産経新聞で事故関連の記事が出る
2004.05.13 第1回公判
2003.03.03 加害者書類送検
2003.03.17 担当副検事と面会し上申書、意見書、書名を渡す
2003.05.14 加害者の検察への呼び出し（1回目）
遺族の下へ加害者から電話。謝罪、示談の申し入れ
遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶
2003.05.20 加害者弁護士から謝罪の仲介をしたいとの電話
2003.05.24 加害者弁護士らが遺族宅を訪問
2003.05.25 加害者カナダ留学へ出発
2003.05.27 遺族がS副検事宛に「見せ掛けの謝罪に傷付けられている」と上申書
2003.08.02 加害者の父から遺族へ花が送られたが遺族が受け取り拒否
2003.08.11 遺族、S副検事に電話。8月下旬に呼び出す旨を聞く
2003.08.18 毎日放送で運転中の携帯電話の恐ろしさの特集が放送される
2003.09.22 S副検事はまだ加害者を呼び出さないまま。忙しいからとのこと
2003.12.… S副検事が加害者に呼び出しの電話。加害者の帰国が2月と伝えられる
2004.02.10 遺族が副検事に怒り交替の要請。神戸地検本庁へ移送
2004.02.18 毎日新聞、神戸新聞、読売新聞、産経新聞で事故関連の記事が出る
2004.05.13 第1回公判
検
「あなたが留学することで被害者遺族がどう感じるか考えた事はなかったのか。」
被告人
「ある。しかし、休学の届出もしていたし、
私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
何かあればすぐ帰るつもりでいた。」
検
「被告人の留学を聞いてどう思ったか。」
父親
「一人の命を失わせた者が捜査中に海外に留学するなど考えられない。喪に服すべきだと思う。
この留学の話を聞いて怒りが頂点に達した。被告人の話を聞けば聞くほど被害者遺族の感情を
逆なでするものばかりで…（不正確）。」
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ★★荒らしは放置が一番キライ！★★
|| ～ 荒らしは常に誰かの反応を待っています ～
||
|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
|| ウザイと思ったらそのまま放置！
||
|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
|| ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
||
|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
|| 荒らしにエサを与えないで下さい
||
|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
|| ゴミが溜まったら削除が一番です｡ Λ_Λ
|| ＼(ﾟーﾟ*) ｷﾎﾝ。
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ |￣￣￣￣|
( ∧ ∧ ( ∧ ∧ ( ∧ ∧ | |
～（＿( ∧ ∧ __( ∧ ∧__( ∧ ∧￣￣￣
～（＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧ は～い、先生。
～（＿( ,,)～（＿( ,,)～（＿( ,,)
～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
|| ★★荒らしは放置が一番キライ！★★
|| ～ 荒らしは常に誰かの反応を待っています ～
||
|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
|| ウザイと思ったらそのまま放置！
||
|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
|| ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
||
|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
|| 荒らしにエサを与えないで下さい
||
|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
|| ゴミが溜まったら削除が一番です｡ Λ_Λ
|| ＼(ﾟーﾟ*) ｷﾎﾝ。
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ |￣￣￣￣|
( ∧ ∧ ( ∧ ∧ ( ∧ ∧ | |
～（＿( ∧ ∧ __( ∧ ∧__( ∧ ∧￣￣￣
～（＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧ は～い、先生。
～（＿( ,,)～（＿( ,,)～（＿( ,,)
～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
テンプレは此処までで終了。
あとは御自信の責任で。
このスレは中立で・・・
8 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 01:53:06 ID:YrUYvnvB
この事故の判決が過去の判例と比べて妥当なのか不当なのかという議論が
あるけどさ、もしその過去の判例というのがあったとして今度はその過去の
判決自体が妥当なのか不当なのかって議論にならないのか？
あるけどさ、もしその過去の判例というのがあったとして今度はその過去の
判決自体が妥当なのか不当なのかって議論にならないのか？
10 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 01:59:11 ID:c/7t0iWY
また始めてのかよｗ
ストーカー行為は犯罪です。遺族も迷惑してるよ。
ストーカー行為は犯罪です。遺族も迷惑してるよ。
>>2-3
仮客観版だとしてもさ、それは遺族ＨＰの記述が全て正しいとういう
前提のもとでの話では無いの？そんな保証はどこにも無いのだけど。
例えば
>2003.01.18 遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
>加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
これにしても加害者側は公判でこんな事実は無いと証言してるし遺族にしても
この話は又聞きでしか無いと認める証言をしている。そもそもその保険会社の
担当者の証言なんてどこにもありゃしないんだよ。この状況で「加害者は保険
会社の担当を代えさせる程強行に被害者の信号無視を主張した」という事自体
事実なのかどうか全くわからないんだよね。 結局このスレって情報不足のため
にまともな議論が出来ないて事じゃないの？それがまあ長く続いてる理由なの
かもしれないけど。
仮客観版だとしてもさ、それは遺族ＨＰの記述が全て正しいとういう
前提のもとでの話では無いの？そんな保証はどこにも無いのだけど。
例えば
>2003.01.18 遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
>加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
これにしても加害者側は公判でこんな事実は無いと証言してるし遺族にしても
この話は又聞きでしか無いと認める証言をしている。そもそもその保険会社の
担当者の証言なんてどこにもありゃしないんだよ。この状況で「加害者は保険
会社の担当を代えさせる程強行に被害者の信号無視を主張した」という事自体
事実なのかどうか全くわからないんだよね。 結局このスレって情報不足のため
にまともな議論が出来ないて事じゃないの？それがまあ長く続いてる理由なの
かもしれないけど。
うわあ。また嘘発覚じゃん。
このスレは情報不足というよりは、>>2-3や西崎のように
「事実の中に、恣意的な表現や嘘を混ぜることで印象操作する輩」
が多いんだよ。
まあ、加害者になんとかしてダメージを与えたい人間が
頑張ってるんだろうな。
このスレは情報不足というよりは、>>2-3や西崎のように
「事実の中に、恣意的な表現や嘘を混ぜることで印象操作する輩」
が多いんだよ。
まあ、加害者になんとかしてダメージを与えたい人間が
頑張ってるんだろうな。
>>8
禿同。
加害者も犯罪者として受けるべき刑事訴追を受けてその刑に服している以上、
ことさらに社会復帰を妨害するような犯罪事実の公表は、加害者への悪意に
よるとしか考えられない。この事件はニュースとして報道・議論されるべき時期を
とうの昔に終えている。
禿同。
加害者も犯罪者として受けるべき刑事訴追を受けてその刑に服している以上、
ことさらに社会復帰を妨害するような犯罪事実の公表は、加害者への悪意に
よるとしか考えられない。この事件はニュースとして報道・議論されるべき時期を
とうの昔に終えている。
16 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 02:51:47 ID:JhDKitL/
http://www.mainichi-msn.co.jp/kansai/yukan/12/news/20060327ddf001070001000c.html
毎日新聞 2006年3月27日 大阪夕刊
ID:j+BygF6z＝YahooBB219187252019.bbtec.net
219.187.252.19
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)
粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82
現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。
被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。
被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。
219.187.252.19
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)
粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82
現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。
被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。
被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。
＞まとめサイト自体が加害者へのストーカー行為を意図する悪質なサイトなのだから、
証拠もなしに自信たっぷりな誹謗中傷でつね。
証拠もなしに自信たっぷりな誹謗中傷でつね。
>>11
http://asiyaziko.heavy.jp/hodo/mainiti040318.jpg
http://asiyaziko.heavy.jp/hodo/mainiti040514a.jpg
http://asiyaziko.heavy.jp/hodo/mainiti040318.jpg
http://asiyaziko.heavy.jp/hodo/mainiti040514a.jpg
報道するのはいつも同じ毎日新聞の地方支局。うさんくささを感じませんか、みなさん？
21 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 03:22:01 ID:c/7t0iWY
22 ：ad：2006/04/04(火) 03:51:11 ID:WJKiPQ0l
実は、たったの２４時間で、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
あなたの今後のネット収益を倍増するスキルがあります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
それを知りたい方は、他にいませんか？
アフィリエイトを使わずにホームページとＥメールだけで3,000万以上稼いだ
インターネット・マーケッターの宮川さんが、
巨大な現金の山を作り出す門外不出の一生涯使えるノウハウを
下記のサイトで公開しています。
その内容をお知りになりたい方は、下記をクリックしてください。
【たったの２４時間であなたの今後のネット収益を倍増するスキルとは？ 】
http://infostore.jp/dp.do?af=moneyclick&ip=successpreneur&pd=01
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
あなたの今後のネット収益を倍増するスキルがあります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
それを知りたい方は、他にいませんか？
アフィリエイトを使わずにホームページとＥメールだけで3,000万以上稼いだ
インターネット・マーケッターの宮川さんが、
巨大な現金の山を作り出す門外不出の一生涯使えるノウハウを
下記のサイトで公開しています。
その内容をお知りになりたい方は、下記をクリックしてください。
【たったの２４時間であなたの今後のネット収益を倍増するスキルとは？ 】
http://infostore.jp/dp.do?af=moneyclick&ip=successpreneur&pd=01
23 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 07:12:07 ID:QFzFrVT0
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
24 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 07:14:31 ID:QFzFrVT0
＞＞『遺族側から見れば嘘』ではなく、『客観的に見ても嘘』です＜＜
法律を無視して被害者をしに至らしめたのは加害者である犯人の方です。
更に、裁判で客観的に嘘の証言を認定されたのに
道義的な責任を果たさない法律以前に人間的に
道徳を否定しているのも犯人の方です。
＞＞なぜ始めに『道義的責任』なのか＜＜
ここをクリアしないと次の三責任の交渉が滞ってしまう。
損害保険代理店資格の初級で学ぶ事と記憶してる。
通常は精神的、経済的負担が被害者側＞加害者なので
「早く終わらせたい」という意識が働き、
被害者側が泣き寝入りするケースが多いと思われるが
この事故の遺族の事故に対する取り組みを見てると
加害者側からかなりの精神的苦痛を受けたのであろう。
それは遺族にしかわからない事なのかもしれない。
今回の判決を加害者は真摯に受け止めているとは感じられない。
それは判決後にも本人からの謝罪や賠償の話が全くない事から推測できる。
遺族の心的被害は計り知れないものであろう。
法律を無視して被害者をしに至らしめたのは加害者である犯人の方です。
更に、裁判で客観的に嘘の証言を認定されたのに
道義的な責任を果たさない法律以前に人間的に
道徳を否定しているのも犯人の方です。
＞＞なぜ始めに『道義的責任』なのか＜＜
ここをクリアしないと次の三責任の交渉が滞ってしまう。
損害保険代理店資格の初級で学ぶ事と記憶してる。
通常は精神的、経済的負担が被害者側＞加害者なので
「早く終わらせたい」という意識が働き、
被害者側が泣き寝入りするケースが多いと思われるが
この事故の遺族の事故に対する取り組みを見てると
加害者側からかなりの精神的苦痛を受けたのであろう。
それは遺族にしかわからない事なのかもしれない。
今回の判決を加害者は真摯に受け止めているとは感じられない。
それは判決後にも本人からの謝罪や賠償の話が全くない事から推測できる。
遺族の心的被害は計り知れないものであろう。
25 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 07:16:03 ID:QFzFrVT0
＞＞やはりこのスレの大方の人が予測した通り裁判長の説諭は「馬の耳に念仏」でした＜＜
「贖罪はわかるね？」－－－＞「はい」（本人）
「一生していくこともわかるね？」－－－＞「はい」(本人）
「保険が拗れるようなら私財をなげうってでも賠償するつもりです。」（親）
「喉元過ぎれば熱さを忘れる」かよ。一体どーなってんだこの家族は。
言葉というものはその場をやり過ごす為にあるのですか？もう少し重いもの
ではないのですか。
注）現時点で保険や私財どころか何一つ賠償は行われていません。
＞＞無責任な加害者犯人と、心からの更生を願う被害者遺族＜＜
遺族は加害者が事故状況を明らかにし（証言との一致）
事の重大さを真摯に受け止めて心から謝罪する事を望んでいる。
もはや銭金ではなくなってる（募金も断られた）
一方、加害者は代理を通じて「賠償」を進めたい旨を伝えてきた
「 金 を 払 っ て 終 わ り に し た い 」という目的が推察できる。
加害者に「人の心ってわかってるの？」と聞いてみたい
「贖罪はわかるね？」－－－＞「はい」（本人）
「一生していくこともわかるね？」－－－＞「はい」(本人）
「保険が拗れるようなら私財をなげうってでも賠償するつもりです。」（親）
「喉元過ぎれば熱さを忘れる」かよ。一体どーなってんだこの家族は。
言葉というものはその場をやり過ごす為にあるのですか？もう少し重いもの
ではないのですか。
注）現時点で保険や私財どころか何一つ賠償は行われていません。
＞＞無責任な加害者犯人と、心からの更生を願う被害者遺族＜＜
遺族は加害者が事故状況を明らかにし（証言との一致）
事の重大さを真摯に受け止めて心から謝罪する事を望んでいる。
もはや銭金ではなくなってる（募金も断られた）
一方、加害者は代理を通じて「賠償」を進めたい旨を伝えてきた
「 金 を 払 っ て 終 わ り に し た い 」という目的が推察できる。
加害者に「人の心ってわかってるの？」と聞いてみたい
26 ：ad：2006/04/04(火) 07:17:14 ID:WJKiPQ0l
実は、たったの２４時間で、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
あなたの今後のネット収益を倍増するスキルがあります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
それを知りたい方は、他にいませんか？
アフィリエイトを使わずにホームページとＥメールだけで3,000万以上稼いだ
インターネット・マーケッターの宮川さんが、
巨大な現金の山を作り出す門外不出の一生涯使えるノウハウを
下記のサイトで公開しています。
その内容をお知りになりたい方は、下記をクリックしてください。
【たったの２４時間であなたの今後のネット収益を倍増するスキルとは？ 】
http://infostore.jp/dp.do?af=moneyclick&ip=successpreneur&pd=01
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
あなたの今後のネット収益を倍増するスキルがあります。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
それを知りたい方は、他にいませんか？
アフィリエイトを使わずにホームページとＥメールだけで3,000万以上稼いだ
インターネット・マーケッターの宮川さんが、
巨大な現金の山を作り出す門外不出の一生涯使えるノウハウを
下記のサイトで公開しています。
その内容をお知りになりたい方は、下記をクリックしてください。
【たったの２４時間であなたの今後のネット収益を倍増するスキルとは？ 】
http://infostore.jp/dp.do?af=moneyclick&ip=successpreneur&pd=01
27 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 07:17:32 ID:QFzFrVT0
善意があったかなんて第３者が証明することは無理だ。
判決文でさえそのいち見解でしか過ぎない。
しかしこの事件の犯人である加害者女子大生が嘘をついたのは
事実である。これは見地いかんに関わらず揺るぎの無い完全に
強固なものである。
ぞして善意があることに疑問を持ちかけ、否定せざるを得ない材料が
かくもも多いことに気付く。それはテンプレの内容を見れば明らかである。
悪者かどうかは事実を検証すれば一番である。
それぞれの意見があるがこのスレの過去を辿っていけば
どのような意見がマジョリティーを得ているかは一目瞭然である。
被害者の手を握り締めていた犯人は「死なれてしまっては私が困る」と
のちに犯人自信の心境を語っている。
また特記すべき内容としてこの犯人は
・被害者の救護措置も
・救急車の要請も
・警察への事故報告も
・事故現場の保存も
一切行っていないところである。
事実は揺るがない、事実は嘘をつかない。
この犯人と違って
判決文でさえそのいち見解でしか過ぎない。
しかしこの事件の犯人である加害者女子大生が嘘をついたのは
事実である。これは見地いかんに関わらず揺るぎの無い完全に
強固なものである。
ぞして善意があることに疑問を持ちかけ、否定せざるを得ない材料が
かくもも多いことに気付く。それはテンプレの内容を見れば明らかである。
悪者かどうかは事実を検証すれば一番である。
それぞれの意見があるがこのスレの過去を辿っていけば
どのような意見がマジョリティーを得ているかは一目瞭然である。
被害者の手を握り締めていた犯人は「死なれてしまっては私が困る」と
のちに犯人自信の心境を語っている。
また特記すべき内容としてこの犯人は
・被害者の救護措置も
・救急車の要請も
・警察への事故報告も
・事故現場の保存も
一切行っていないところである。
事実は揺るがない、事実は嘘をつかない。
この犯人と違って
28 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 07:18:54 ID:QFzFrVT0
事故直後、被害者は自分が巻き込まれてしまった事故にもかかわらず
交通ルールを無視して強引な右折を開始し事故を起こした車両の運転手に
気遣うほどのだったそうだ。
そして被害者の家族は、よもや嘘などをつくなどあるまいと加害者の証言
（のちに嘘であることが証明される）を信じ、不幸にも被害者が亡くなったその後も
「譲り合いの精神」で加害者に接しており、被害者の告別式の際に遺族父親の
ほうから加害者に握手を求めその事故の心情を思いやっていたほどである。
しかし、その「譲り合いの精神」は奥野美歌犯罪者にはなかった事が判明する。
何故なら警察の事故調書を取っていた段階で奥野美歌犯罪者は事実に大きく反する
嘘の証言を行い、また遺族に対する説明では加害者側に都合の良い物だけを伝え、
都合の悪い情報は隠蔽するという一方的で利己的なものであった。
そのエゴの強さは調書を取っていた警察官に「まったく反省の色がない」とまで
言わせるほどのものであったそうだ。
そしてその嘘を強引に通し続けた奥野美歌犯罪者は、車両保険の担当者を変えさせ
賠償交渉を停滞させるほど強硬なものであった。
ついに奥野美歌犯罪者（当初容疑者）は検察にも遺族にもまともに連絡を取らず、
こっそりと海外に逃避する。書類送検中でまだ捜査や取り調べも完了していない
段階であるにもかかわらず。また担当弁護士の制止するアドバイスも聞き入れず。
「ぶらぶらしていても仕方がなかったから」という理由で・・・
もうお分かりだろうか。
譲り合いの精神を持っていないのは奥野美歌犯罪者そのものである。
そして被害者の、ご遺族の「譲り合いの精神で和解に望んでいた」その気持ちを
踏みにじり、裏切ったのも奥野美歌犯罪者である。
交通ルールを無視して強引な右折を開始し事故を起こした車両の運転手に
気遣うほどのだったそうだ。
そして被害者の家族は、よもや嘘などをつくなどあるまいと加害者の証言
（のちに嘘であることが証明される）を信じ、不幸にも被害者が亡くなったその後も
「譲り合いの精神」で加害者に接しており、被害者の告別式の際に遺族父親の
ほうから加害者に握手を求めその事故の心情を思いやっていたほどである。
しかし、その「譲り合いの精神」は奥野美歌犯罪者にはなかった事が判明する。
何故なら警察の事故調書を取っていた段階で奥野美歌犯罪者は事実に大きく反する
嘘の証言を行い、また遺族に対する説明では加害者側に都合の良い物だけを伝え、
都合の悪い情報は隠蔽するという一方的で利己的なものであった。
そのエゴの強さは調書を取っていた警察官に「まったく反省の色がない」とまで
言わせるほどのものであったそうだ。
そしてその嘘を強引に通し続けた奥野美歌犯罪者は、車両保険の担当者を変えさせ
賠償交渉を停滞させるほど強硬なものであった。
ついに奥野美歌犯罪者（当初容疑者）は検察にも遺族にもまともに連絡を取らず、
こっそりと海外に逃避する。書類送検中でまだ捜査や取り調べも完了していない
段階であるにもかかわらず。また担当弁護士の制止するアドバイスも聞き入れず。
「ぶらぶらしていても仕方がなかったから」という理由で・・・
もうお分かりだろうか。
譲り合いの精神を持っていないのは奥野美歌犯罪者そのものである。
そして被害者の、ご遺族の「譲り合いの精神で和解に望んでいた」その気持ちを
踏みにじり、裏切ったのも奥野美歌犯罪者である。
29 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 07:20:09 ID:QFzFrVT0
2002年
11月21日（木）
14時29分、森本直樹さん死亡。［遺族日記］
＞事故発生から約３週間後に被害者死亡
12月09日（月）
遺族は「それまで加害者の女子大生の話を疑うことなくきたが、加害者に対する疑問が湧き起こってきた、自分で捜査をしようという考えが初めて起きた」と思った。そこで遺族は、
「目撃者の話を聞いて驚いたこと、なぜ11月30日に会ったときに目撃者の話をしなかったのか」、と問いただすメールを加害者両親に送った。［遺族日記］
＞加害者による偽証と意図的な情報の隠蔽が発覚
12月11日(水)
加害者の父親から遺族に、「２度目の事情聴取で警察に厳しく言われて“不本意ながら”バイクの青信号を認めて署名をした」、と２通目のメールが届く。［遺族日記］
＞複数証言での客観的事実が収集される中、嘘の主張を認める
2003年
1月7日(火)
被害者の四十九日。昨年末から加害者からの遺族への連絡は一切なし。［遺族日記］
1月18日(土)
遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、次のようなことが分かった。
加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張している、保険屋が加害者を説得しようとしたところ
担当者を変えられてしまった、依頼人がバイクの赤信号を主張しているので保険屋としては何もできない、申し訳ない、というようなことだった。［遺族日記］
＞加害者は警察の事情徴収では偽証を取り下げバイク側青信号を認めたにもかかわらず、
その裏では保険屋には嘘の主張を通し続け担当者を変更させるなどの強引な手段で補償等の手続きを意図的に停滞させる
3月3日(月)
加害者は、神戸地検尼崎支部に業務上過失致死容疑で書類送検された。［遺族日記］
5月14日(水)
遺族のもとへ、加害者から突然電話があった。検察に呼ばれたとのこと。
「謝罪したい、示談を進めたい」などと申し入れがあったが、遺族は、「公判対策としての形だけの謝罪などいらない」と断った。［遺族日記]
＞事故発生からから半年以上たってから加害者の突然の転進。当然それ以前の加害者からの示談交渉、謝罪行為一切なし
http://asiyaziko.heavy.jp/nissi/index.html
11月21日（木）
14時29分、森本直樹さん死亡。［遺族日記］
＞事故発生から約３週間後に被害者死亡
12月09日（月）
遺族は「それまで加害者の女子大生の話を疑うことなくきたが、加害者に対する疑問が湧き起こってきた、自分で捜査をしようという考えが初めて起きた」と思った。そこで遺族は、
「目撃者の話を聞いて驚いたこと、なぜ11月30日に会ったときに目撃者の話をしなかったのか」、と問いただすメールを加害者両親に送った。［遺族日記］
＞加害者による偽証と意図的な情報の隠蔽が発覚
12月11日(水)
加害者の父親から遺族に、「２度目の事情聴取で警察に厳しく言われて“不本意ながら”バイクの青信号を認めて署名をした」、と２通目のメールが届く。［遺族日記］
＞複数証言での客観的事実が収集される中、嘘の主張を認める
2003年
1月7日(火)
被害者の四十九日。昨年末から加害者からの遺族への連絡は一切なし。［遺族日記］
1月18日(土)
遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、次のようなことが分かった。
加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張している、保険屋が加害者を説得しようとしたところ
担当者を変えられてしまった、依頼人がバイクの赤信号を主張しているので保険屋としては何もできない、申し訳ない、というようなことだった。［遺族日記］
＞加害者は警察の事情徴収では偽証を取り下げバイク側青信号を認めたにもかかわらず、
その裏では保険屋には嘘の主張を通し続け担当者を変更させるなどの強引な手段で補償等の手続きを意図的に停滞させる
3月3日(月)
加害者は、神戸地検尼崎支部に業務上過失致死容疑で書類送検された。［遺族日記］
5月14日(水)
遺族のもとへ、加害者から突然電話があった。検察に呼ばれたとのこと。
「謝罪したい、示談を進めたい」などと申し入れがあったが、遺族は、「公判対策としての形だけの謝罪などいらない」と断った。［遺族日記]
＞事故発生からから半年以上たってから加害者の突然の転進。当然それ以前の加害者からの示談交渉、謝罪行為一切なし
http://asiyaziko.heavy.jp/nissi/index.html
30 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 07:21:48 ID:QFzFrVT0
・事故後加害者の女子大生は車を近隣のローソンに止めに行った
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は 「単なる思い込み」 だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである
http://2ch.dumper.jp/0001408926/
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は 「単なる思い込み」 だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである
http://2ch.dumper.jp/0001408926/
31 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 07:23:45 ID:QFzFrVT0
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/7BEF5F6AE2E342D849256BB3001A47AF/?OpenDocument
（参考）
今、仙台高裁の判決文をじっくりと読みましたが、事故の記述や加害者、被害者の態度
がとても丁寧に書かれていて、これなら関係者のみならず読んだだけの人でも十分
に納得できます。
ひるがえって本件の判決文のなんとも情けない事よ。事故の態様のみならず加害者、
被害者の心情等なんら伝わってくるものがございません。
これはひょっとして法曹業界ぐるみの事件矮小化ではあるまいかと疑ってしまいます。
「危険なアネハ」事件ではありませんが。
ついでながら事故の加害者の態度というものは仙台事故が普通であって、本件加害者
の態度は極めて異常ではないのかとの感想を持ちました。皆さんも是非一読を。
（参考）
今、仙台高裁の判決文をじっくりと読みましたが、事故の記述や加害者、被害者の態度
がとても丁寧に書かれていて、これなら関係者のみならず読んだだけの人でも十分
に納得できます。
ひるがえって本件の判決文のなんとも情けない事よ。事故の態様のみならず加害者、
被害者の心情等なんら伝わってくるものがございません。
これはひょっとして法曹業界ぐるみの事件矮小化ではあるまいかと疑ってしまいます。
「危険なアネハ」事件ではありませんが。
ついでながら事故の加害者の態度というものは仙台事故が普通であって、本件加害者
の態度は極めて異常ではないのかとの感想を持ちました。皆さんも是非一読を。
昨日は様子を見てみましたが前スレが埋まったにも拘らず、次スレが立たず、
スレが立つと糞テンプレを貼る馬鹿がいるので今後はスレ立てしません。
予てから中立を訴えてきましたが、罵り居合に加担する気もございません。
このスレを最後にします。全スレの3分の1は私が立てきましたが、バイバイ。
スレが立つと糞テンプレを貼る馬鹿がいるので今後はスレ立てしません。
予てから中立を訴えてきましたが、罵り居合に加担する気もございません。
このスレを最後にします。全スレの3分の1は私が立てきましたが、バイバイ。
自称中立派の加害者ストーカーさんへ。
また嘘ついたんですか？
11 ：朝まで名無しさん ：2006/04/04(火) 02:08:40 ID:X1VseQop
>>2-3
仮客観版だとしてもさ、それは遺族ＨＰの記述が全て正しいとういう
前提のもとでの話では無いの？そんな保証はどこにも無いのだけど。
例えば
>2003.01.18 遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
>加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
これにしても加害者側は公判でこんな事実は無いと証言してるし遺族にしても
この話は又聞きでしか無いと認める証言をしている。そもそもその保険会社の
担当者の証言なんてどこにもありゃしないんだよ。この状況で「加害者は保険
会社の担当を代えさせる程強行に被害者の信号無視を主張した」という事自体
事実なのかどうか全くわからないんだよね。 結局このスレって情報不足のため
にまともな議論が出来ないて事じゃないの？それがまあ長く続いてる理由なの
かもしれないけど。
また嘘ついたんですか？
11 ：朝まで名無しさん ：2006/04/04(火) 02:08:40 ID:X1VseQop
>>2-3
仮客観版だとしてもさ、それは遺族ＨＰの記述が全て正しいとういう
前提のもとでの話では無いの？そんな保証はどこにも無いのだけど。
例えば
>2003.01.18 遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
>加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
これにしても加害者側は公判でこんな事実は無いと証言してるし遺族にしても
この話は又聞きでしか無いと認める証言をしている。そもそもその保険会社の
担当者の証言なんてどこにもありゃしないんだよ。この状況で「加害者は保険
会社の担当を代えさせる程強行に被害者の信号無視を主張した」という事自体
事実なのかどうか全くわからないんだよね。 結局このスレって情報不足のため
にまともな議論が出来ないて事じゃないの？それがまあ長く続いてる理由なの
かもしれないけど。
加害者ストーカーがついた嘘。
○不慮の交通事故、初犯、起訴事実争わず、酒気帯びなし、ひき逃げないケースで実刑判決がある
→判例出せず
○被害者バイクは交通規則を遵守していた→裁判では法定速度超過していたと認定
○加害者は携帯使用→裁判では認められず
○加害者は早周り→裁判では認められず
○加害者は加速した→裁判で時速13キロ以下の徐行状態だったと認定
○現場保存をしなかった→車を目の前のローソンにどけただけ。2次被害を考えれば当たり前。
○通報しなかった→他の人がきちんとしていた
○香典が5万円→正確なソースなし。
○遺族日記に香典の金額が書いてある→ソースなし。どこにも書かれていない。
○香典が少なかった→明確な根拠なし。香典の金額を公表する方が非常識。
○社会的に意義のある事件→社会にも司法にも与えた影響は皆無
○被害者は禁煙していた→ソースなし。西崎によるでっちあげ。
○傍聴席は満席→明らかに空席アリ。まとめサイトによるでっちあげ
○遺族に転載許可をもらった→嘘。
○弁護士は留学をすすめた→ソースなし。でっちあげ。
○不慮の交通事故、初犯、起訴事実争わず、酒気帯びなし、ひき逃げないケースで実刑判決がある
→判例出せず
○被害者バイクは交通規則を遵守していた→裁判では法定速度超過していたと認定
○加害者は携帯使用→裁判では認められず
○加害者は早周り→裁判では認められず
○加害者は加速した→裁判で時速13キロ以下の徐行状態だったと認定
○現場保存をしなかった→車を目の前のローソンにどけただけ。2次被害を考えれば当たり前。
○通報しなかった→他の人がきちんとしていた
○香典が5万円→正確なソースなし。
○遺族日記に香典の金額が書いてある→ソースなし。どこにも書かれていない。
○香典が少なかった→明確な根拠なし。香典の金額を公表する方が非常識。
○社会的に意義のある事件→社会にも司法にも与えた影響は皆無
○被害者は禁煙していた→ソースなし。西崎によるでっちあげ。
○傍聴席は満席→明らかに空席アリ。まとめサイトによるでっちあげ
○遺族に転載許可をもらった→嘘。
○弁護士は留学をすすめた→ソースなし。でっちあげ。
遺族HPってなんで都合悪くなると、すぐ削除するの？
956 ：朝まで名無しさん ：2006/04/03(月) 10:04:51 ID:Grh3DBzf
遺族は当初加害車両の早周り右折を主張しててＨＰにその軌跡を描いた図
まで載せてた。その図を見た時にはこれは酷いなと思ったけどある日突然
その可能性は無くなったからと取り下げてしまった。これはその時点で
加害者の実刑はほぼ無くなったと言えるほど大きな出来事だったはずだが
何故その可能性が無くなったのかは公判中ということで明らかにしなかった。
しかし未だにその理由が説明されていないどころか、そんな主張は無かった
かのようにＨＰからその痕跡を消し去ってる。
疑問があれば納得するまで検証すればいいのだが確証の無い段階でＨＰに
発表しそれが「嘘」だったのにもかかわらずその理由も説明せず謝罪も無し。
この遺族の倫理観だって決して高いとは言えない。
956 ：朝まで名無しさん ：2006/04/03(月) 10:04:51 ID:Grh3DBzf
遺族は当初加害車両の早周り右折を主張しててＨＰにその軌跡を描いた図
まで載せてた。その図を見た時にはこれは酷いなと思ったけどある日突然
その可能性は無くなったからと取り下げてしまった。これはその時点で
加害者の実刑はほぼ無くなったと言えるほど大きな出来事だったはずだが
何故その可能性が無くなったのかは公判中ということで明らかにしなかった。
しかし未だにその理由が説明されていないどころか、そんな主張は無かった
かのようにＨＰからその痕跡を消し去ってる。
疑問があれば納得するまで検証すればいいのだが確証の無い段階でＨＰに
発表しそれが「嘘」だったのにもかかわらずその理由も説明せず謝罪も無し。
この遺族の倫理観だって決して高いとは言えない。
＞「加害者は保険会社の担当を代えさせる程強行に被害者の信号無視を主張した」
これは？
事実とかどうかもわからない伝聞を、事実として記述するのは
明らかに印象操作だろ。
これは？
事実とかどうかもわからない伝聞を、事実として記述するのは
明らかに印象操作だろ。
40 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 09:12:42 ID:+5Y+Q4ig
何事もなかったように次スレが立つに1ぺペロンチーノ
この事故で知的好奇心をそそるとしたら、事故そのものの悲しみや肉親の死の悲しみ
は全く語られず、どちらでもいいような加害者と被害者との認識の齟齬や感情的
対立について延々と争いが続くこと。普通ならば事故そのもの、肉親の死そのものが
許せないのではありませんかね。
は全く語られず、どちらでもいいような加害者と被害者との認識の齟齬や感情的
対立について延々と争いが続くこと。普通ならば事故そのもの、肉親の死そのものが
許せないのではありませんかね。
43 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 10:11:15 ID:+5Y+Q4ig
何か勘違いしているな。加害者は当事者、遺族は当事者ではない。
遺族は状況証拠と証言から推測と疑惑追求しかできないが、
加害者は事故の当事者であるため主張がそのまま証言となる。
だから遺族はいい加減な事を言いよい、といっているのではない。
数少ない材料で事実を解明するしかない。
何も無い状態から事実を手探りで辿って
紆余曲折がないはずがないだろう。
疑惑は否定されたとしても嘘とはならない。
そもそも加害者が嘘なんかつかなければ
遺族が要らぬ苦労を強いられる事はなかった。
遺族は状況証拠と証言から推測と疑惑追求しかできないが、
加害者は事故の当事者であるため主張がそのまま証言となる。
だから遺族はいい加減な事を言いよい、といっているのではない。
数少ない材料で事実を解明するしかない。
何も無い状態から事実を手探りで辿って
紆余曲折がないはずがないだろう。
疑惑は否定されたとしても嘘とはならない。
そもそも加害者が嘘なんかつかなければ
遺族が要らぬ苦労を強いられる事はなかった。
しかも裁判で認定され、自らも認めた自分の過失を
執行猶予判決が確定した後で「やっぱり自分の記憶以外は認めない」
ときたもんだ
加害者の悪質さは想像を絶する
執行猶予判決が確定した後で「やっぱり自分の記憶以外は認めない」
ときたもんだ
加害者の悪質さは想像を絶する
過失は、認めてるでしょ。
46 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 13:18:38 ID:HJw0emBq
>>44
事故後の対応だけでなくそんな裁判が終わった後でも
また嘘の主張をしているのか。
１．事故検分で嘘をついて （被害者に責任をなすりつけ＆自己正当化の嘘）
２．裁判で嘘をついて （減刑材料、所謂執行猶予の食い逃げ）
３．裁判が終わった後に嘘をつく （民事対策＆損害保険の補償を停止させ遺族に対して経済的損失を）
どれをとっても加害者の利益誘導＋相手側の損害に繋がる嘘ばかりだ。
こういうところだけ筋が通っているね。
この犯罪者は（笑
事故後の対応だけでなくそんな裁判が終わった後でも
また嘘の主張をしているのか。
１．事故検分で嘘をついて （被害者に責任をなすりつけ＆自己正当化の嘘）
２．裁判で嘘をついて （減刑材料、所謂執行猶予の食い逃げ）
３．裁判が終わった後に嘘をつく （民事対策＆損害保険の補償を停止させ遺族に対して経済的損失を）
どれをとっても加害者の利益誘導＋相手側の損害に繋がる嘘ばかりだ。
こういうところだけ筋が通っているね。
この犯罪者は（笑
47 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 13:38:24 ID:c/7t0iWY
真実と違っても、加害者はマジでそう思い込んでるじゃないの？
いまさら嘘を付き通す理由が見当たらない。
いまさら嘘を付き通す理由が見当たらない。
48 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 13:53:30 ID:+5Y+Q4ig
>>45
いや。違います。加害者は刑事裁判が完全に終わったあと、
それを含めて自らの記憶以外を否定して謝罪を拒否したそうです。
あからさまな”反省したフリ”、”過失を認めたフリ”ですね。
”執行猶予の食い逃げ”が出来てしまう事が問題視されていますが、
このの事件の加害者も、典型的な”食い逃げ犯”である事が分かりますね。
いや。違います。加害者は刑事裁判が完全に終わったあと、
それを含めて自らの記憶以外を否定して謝罪を拒否したそうです。
あからさまな”反省したフリ”、”過失を認めたフリ”ですね。
”執行猶予の食い逃げ”が出来てしまう事が問題視されていますが、
このの事件の加害者も、典型的な”食い逃げ犯”である事が分かりますね。
49 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 14:04:21 ID:+5Y+Q4ig
>>47
思い込んでいるかどうかなんて内心の情は推測の域を出ませんが、
客観的な視点から判断出来る加害者の嘘は、どれをとっても
加害者本人の利益、そして被害者や遺族への不利益に働く要素があります。
また、加害者擁護の人間の言葉を借りますと、
『人は皆自分に対して何らかしらの利益があるから行動する』
との事です。
つまりこれもそういう事でしょう。
思い込んでいるかどうかなんて内心の情は推測の域を出ませんが、
客観的な視点から判断出来る加害者の嘘は、どれをとっても
加害者本人の利益、そして被害者や遺族への不利益に働く要素があります。
また、加害者擁護の人間の言葉を借りますと、
『人は皆自分に対して何らかしらの利益があるから行動する』
との事です。
つまりこれもそういう事でしょう。
50 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 17:23:40 ID:pZL9u1V5
>>32
＞このスレを最後にします。全スレの3分の1は私が立てきましたが、バイバイ。
いちいち宣言しなくていいよ気持ち悪いから。勝手に消えろｗ
で？スレ立てしてきて何か得たものはあったか？
ループばかりしているこのスレで。
＞このスレを最後にします。全スレの3分の1は私が立てきましたが、バイバイ。
いちいち宣言しなくていいよ気持ち悪いから。勝手に消えろｗ
で？スレ立てしてきて何か得たものはあったか？
ループばかりしているこのスレで。
52 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 18:17:27 ID:G57YHlc4
もし執行猶予に相応しくない非行があるのなら執行猶予が取り消されてるはずで、
この人達の言う食い逃げとかいうのはぜんぜんわからないですね。まさに
ヤクザのいちゃもん。
この人達の言う食い逃げとかいうのはぜんぜんわからないですね。まさに
ヤクザのいちゃもん。
54 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 19:59:11 ID:QFzFrVT0
分からない振りしてなに頓珍漢なこと言っているんだか。
あれだけ大々的に携帯使用や早周り右折をアピールしてたくせに、
裁判で認められなかった途端、遺族はなんで痕跡を消したの？
裁判で認められなかった途端、遺族はなんで痕跡を消したの？
56 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 20:17:23 ID:dIr2Grex
あ、コピペ荒らしだ
57 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 20:36:38 ID:pZL9u1V5
さっさと民事訴訟を起こせばいいのにね
加害者側から動くとは到底思えないし。
民事裁判が始まればこのスレもループから脱出出来て面白くなるのにねｗ
加害者側から動くとは到底思えないし。
民事裁判が始まればこのスレもループから脱出出来て面白くなるのにねｗ
大先生です。
アク禁食らった腹いせに粘着してるとです。
大先生です。
西崎に嫉妬してしまいます！
大先生です。
コピペしかできません！！
大先生です。
人の尻馬に乗るのが得意です！
大先生です。
せっかくスレを立てたのにウヨしか来てくれません。
大先生です
保守ageと自演じゃ隔離スレが伸びません。
大先生です。
人がいないと荒らしになりません。
だから注目度の高い本スレに粘着するとです！！！
大先生です。
大先生です。
大先生です・・・
アク禁食らった腹いせに粘着してるとです。
大先生です。
西崎に嫉妬してしまいます！
大先生です。
コピペしかできません！！
大先生です。
人の尻馬に乗るのが得意です！
大先生です。
せっかくスレを立てたのにウヨしか来てくれません。
大先生です
保守ageと自演じゃ隔離スレが伸びません。
大先生です。
人がいないと荒らしになりません。
だから注目度の高い本スレに粘着するとです！！！
大先生です。
大先生です。
大先生です・・・
>>ID:pZL9u1V5
>両車の間隔が狭くなるだけ。ぶつかるタイミングでは行かない。
つまり対向直進車に速度を緩めさせることなく
曲がれるタイミングで右折しているわけね。
言葉を変えれば、対向車がビビって速度を緩めるのを除けば、
>対向車に速度を緩めさせるようなタイミングでは
右折しないと。
>両車の間隔が狭くなるだけ。ぶつかるタイミングでは行かない。
つまり対向直進車に速度を緩めさせることなく
曲がれるタイミングで右折しているわけね。
言葉を変えれば、対向車がビビって速度を緩めるのを除けば、
>対向車に速度を緩めさせるようなタイミングでは
右折しないと。
60 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 21:13:09 ID:pZL9u1V5
>>59
＞つまり対向直進車に速度を緩めさせることなく
＞曲がれるタイミングで右折しているわけね。
＞言葉を変えれば、対向車がビビって速度を緩めるのを除けば、
＞>対向車に速度を緩めさせるようなタイミングでは
＞右折しないと。
違うよ。マトモな直進車ならアクセルを緩めるタイミング。
たまに、ムキになってスピードを全く落とさずに、わざとギリギリを通る奴もいるけどね。
キミはどんな右折をしているの？
＞つまり対向直進車に速度を緩めさせることなく
＞曲がれるタイミングで右折しているわけね。
＞言葉を変えれば、対向車がビビって速度を緩めるのを除けば、
＞>対向車に速度を緩めさせるようなタイミングでは
＞右折しないと。
違うよ。マトモな直進車ならアクセルを緩めるタイミング。
たまに、ムキになってスピードを全く落とさずに、わざとギリギリを通る奴もいるけどね。
キミはどんな右折をしているの？
61 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 21:40:22 ID:G57YHlc4
前スレ後半に「院生」とかが突然でてたけど、こりゃ何ですか？識者がいたらおせーて。
１．大学院生
２．関学院生
３．少年院生
本人は断固、院生を否定していたようですが。ぷっ
１．大学院生
２．関学院生
３．少年院生
本人は断固、院生を否定していたようですが。ぷっ
62 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 21:55:01 ID:Jhc0POlQ
63 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 21:57:33 ID:Jhc0POlQ
64 ：朝まで名無しさん：2006/04/04(火) 23:24:00 ID:dIr2Grex
なあんだ、コピペ荒らしは撃沈されたままだんまりか
>>60
>マトモな直進車ならアクセルを緩めるタイミング。
田舎モンだから、というのもあるが、
そんなぎりぎりのタイミングでは右折しないなぁ。
こっちじゃ20ｋｍ/ｈオーバーはデフォだし。
>キミはどんな右折をしているの？
とりあえず信号があるところなら
青信号のうちに交差点に進入して止まって待って、
右折できないまま赤信号になったら、対向車が止まるのを確認して右折するが。
>マトモな直進車ならアクセルを緩めるタイミング。
田舎モンだから、というのもあるが、
そんなぎりぎりのタイミングでは右折しないなぁ。
こっちじゃ20ｋｍ/ｈオーバーはデフォだし。
>キミはどんな右折をしているの？
とりあえず信号があるところなら
青信号のうちに交差点に進入して止まって待って、
右折できないまま赤信号になったら、対向車が止まるのを確認して右折するが。
66 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 03:46:25 ID:kPcwN7Qq
右折の手順なんて実際に運転していれば分かる事ですが。
わざわざ”違うよ”とか否定しているゴールド免許もいるようで滑稽極まりない。
まあ何とかして直進バイク側に非があるような印象を、
虚偽事実や仮定、さらに妄想までを用いてでも与えたい目的が
見え隠れしているのも浅墓で失笑ものだね。
事実に対して仮定を持ち出す詭弁ですか。
加害者擁護の人間も懲りませんねぇ（笑
わざわざ”違うよ”とか否定しているゴールド免許もいるようで滑稽極まりない。
まあ何とかして直進バイク側に非があるような印象を、
虚偽事実や仮定、さらに妄想までを用いてでも与えたい目的が
見え隠れしているのも浅墓で失笑ものだね。
事実に対して仮定を持ち出す詭弁ですか。
加害者擁護の人間も懲りませんねぇ（笑
67 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 08:06:37 ID:tKWB4XTQ
彼はアテナをお守りするゴールドセイントの一人なんだよ。
誰かが右折云々を蒸し返すレスをしたら、僅か１０分足らずで喰い付いてるあたり、さしずめ魚座のゴールドセイントか。
誰かが右折云々を蒸し返すレスをしたら、僅か１０分足らずで喰い付いてるあたり、さしずめ魚座のゴールドセイントか。
68 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 10:13:41 ID:FEi8ADNe
>44 ：朝まで名無しさん ：2006/04/04(火) 12:25:27 ID:FLw++hVW
> しかも裁判で認定され、自らも認めた自分の過失を
> 執行猶予判決が確定した後で「やっぱり自分の記憶以外は認めない」
> ときたもんだ
>48 ：朝まで名無しさん ：2006/04/04(火) 13:53:30 ID:+5Y+Q4ig
> いや。違います。加害者は刑事裁判が完全に終わったあと、
> それを含めて自らの記憶以外を否定して謝罪を拒否したそうです。
これが事実なのかどうか、あるいは事実を正確に伝えてるかどうか
全くわからないよ、あくまで遺族がＨＰでそういう風に書いてるだけ。
加害者側からは情報発信されないしこのスレの住人が自ら取材して検証
することも不可能だろう。事実かどうか確認できないことをさも真実の
ように書くのは止めて欲しいが、そう言ってしまえばこのスレは全く
進まなくなるんだろうな。
> しかも裁判で認定され、自らも認めた自分の過失を
> 執行猶予判決が確定した後で「やっぱり自分の記憶以外は認めない」
> ときたもんだ
>48 ：朝まで名無しさん ：2006/04/04(火) 13:53:30 ID:+5Y+Q4ig
> いや。違います。加害者は刑事裁判が完全に終わったあと、
> それを含めて自らの記憶以外を否定して謝罪を拒否したそうです。
これが事実なのかどうか、あるいは事実を正確に伝えてるかどうか
全くわからないよ、あくまで遺族がＨＰでそういう風に書いてるだけ。
加害者側からは情報発信されないしこのスレの住人が自ら取材して検証
することも不可能だろう。事実かどうか確認できないことをさも真実の
ように書くのは止めて欲しいが、そう言ってしまえばこのスレは全く
進まなくなるんだろうな。
>>66
>まあ何とかして直進バイク側に非があるような印象を
事故なんだからバイクに全く責任が無いわけでもないだろ。
被害者は自分の過失を自らの生命で償ったからそれ以上責められ
ないだけで割合は違うが非は双方にあると考えるのが妥当。
>まあ何とかして直進バイク側に非があるような印象を
事故なんだからバイクに全く責任が無いわけでもないだろ。
被害者は自分の過失を自らの生命で償ったからそれ以上責められ
ないだけで割合は違うが非は双方にあると考えるのが妥当。
70 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 11:14:55 ID:NnD8Bnjh
＞加害者側からは情報発信されないし
その情報源を利用しようとするものが調べればいいだけなんだが。
加害者信者が調べもせずに「○○かどうか分からない」とかいい訳している
のを見ると笑えて仕方がない。
相変わらず「分からない」ことが主張だとよ（笑
その情報源を利用しようとするものが調べればいいだけなんだが。
加害者信者が調べもせずに「○○かどうか分からない」とかいい訳している
のを見ると笑えて仕方がない。
相変わらず「分からない」ことが主張だとよ（笑
>>70
「分からないの」は事実だからね。
遺族信者はこれまで遺族の邪推に過ぎないことを事実と盲信して
議論をしてきた事を指摘されると弱いわな、事実と実証できないし。
「情報源を利用しようとするものが調べればいい」というのはそうかも
しれないが、そもそも情報が発信されてなければ調べようが無いのだが。
「分からないの」は事実だからね。
遺族信者はこれまで遺族の邪推に過ぎないことを事実と盲信して
議論をしてきた事を指摘されると弱いわな、事実と実証できないし。
「情報源を利用しようとするものが調べればいい」というのはそうかも
しれないが、そもそも情報が発信されてなければ調べようが無いのだが。
72 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 13:35:16 ID:NnD8Bnjh
>>71
＞「分からないの」は事実だからね。
それは情報源を調べない人間が怠惰なだけだがね。
いいねぇ、「分からない」で逃げる人は。
＞遺族の邪推に過ぎないことを
意見と事実を区別できない人にそんな事を言われていてもねぇ（笑
＞そもそも情報が発信されてなければ
へー。
こうやってソースを認めないと駄々をこねて
調べない事の言い訳をするんですね。
さすが加害者信者はクオリティーが違いますな。
加害者信者は
調べもせずに「分からない」
伺いもせずに「発信されていない」
うはっwwwww
＞「分からないの」は事実だからね。
それは情報源を調べない人間が怠惰なだけだがね。
いいねぇ、「分からない」で逃げる人は。
＞遺族の邪推に過ぎないことを
意見と事実を区別できない人にそんな事を言われていてもねぇ（笑
＞そもそも情報が発信されてなければ
へー。
こうやってソースを認めないと駄々をこねて
調べない事の言い訳をするんですね。
さすが加害者信者はクオリティーが違いますな。
加害者信者は
調べもせずに「分からない」
伺いもせずに「発信されていない」
うはっwwwww
73 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 13:49:18 ID:Mopc3cQj
加害者側にだって興味あるソースはあるよ！
http://violet.homeip.net/noticeboard/incoming/2006/03/27/20060327034257-14715-0-L.jpg
http://violet.homeip.net/noticeboard/incoming/2006/03/27/20060327034257-14715-0-L.jpg
>>72
>それは情報源を調べない人間が怠惰なだけ
それだと加害者を批判してる側も遺族日記の記述が事実なのかどうか
情報源を調べなくてはならないという事では。遺族がこう言ってるから
といって疑いもせず、さも事実であるかのように取り扱うのも怠慢だろ。
>>73 本件に全く関係ない下品な画像です、見ない方がいい。春ですねぇ。
>それは情報源を調べない人間が怠惰なだけ
それだと加害者を批判してる側も遺族日記の記述が事実なのかどうか
情報源を調べなくてはならないという事では。遺族がこう言ってるから
といって疑いもせず、さも事実であるかのように取り扱うのも怠慢だろ。
>>73 本件に全く関係ない下品な画像です、見ない方がいい。春ですねぇ。
75 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 15:08:24 ID:NnD8Bnjh
>>74
＞遺族日記の記述が事実なのかどうか
アカウンタビリティーや信頼に基づきより事実に近いものと判断している。
また公的機関やメディアとのリレーションシップもその信頼しうる重要な
要素であると認識している。
ま、反論するならより事実に近い筋の通ったものを用いて反論しなさい。
「ソースが気に食わない」「ソースを信じたくない」「ソースを認めない」では
反論になっていないんだよ。
＞遺族がこう言ってるからといって疑いもせず
検証の上、納得がいかないなら尋ねればよいであろう。
少なくとも加害者と違って遺族は逃げないで回答してくれている。
疑惑は疑惑を抱いた者が追求し、解明するのが筋。
尋ねもしないで「分かりません」じゃ話にならないんだよ。
＞遺族日記の記述が事実なのかどうか
アカウンタビリティーや信頼に基づきより事実に近いものと判断している。
また公的機関やメディアとのリレーションシップもその信頼しうる重要な
要素であると認識している。
ま、反論するならより事実に近い筋の通ったものを用いて反論しなさい。
「ソースが気に食わない」「ソースを信じたくない」「ソースを認めない」では
反論になっていないんだよ。
＞遺族がこう言ってるからといって疑いもせず
検証の上、納得がいかないなら尋ねればよいであろう。
少なくとも加害者と違って遺族は逃げないで回答してくれている。
疑惑は疑惑を抱いた者が追求し、解明するのが筋。
尋ねもしないで「分かりません」じゃ話にならないんだよ。
76 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 15:12:33 ID:Mopc3cQj
>>74また下品とか言って人間の尊厳を否定する・・・
79 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 16:43:57 ID:NnD8Bnjh
80 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 16:54:41 ID:kPcwN7Qq
>>77
＞要するに「恣意的な判断」と言っているだけじゃん。
よく分かってるじゃないか。
確かに加害者擁護の意見はその「恣意的な判断」ばかりだって事だ。
なんたって聞きもせず、調べもせず私見で「判らない」だもんな。
＞要するに「恣意的な判断」と言っているだけじゃん。
よく分かってるじゃないか。
確かに加害者擁護の意見はその「恣意的な判断」ばかりだって事だ。
なんたって聞きもせず、調べもせず私見で「判らない」だもんな。
>>19
その新聞記事の文中には不正確というか誤解を招く箇所がありますね、
遺族が新たに見つけた目撃者からはさほど重要な新証言は得られなかった
はずです、目撃者は事故直後から警察の事情聴取に応じてたからね。
記事が嘘とまでは言わないけど事件を知らない人が読めば遺族が目撃者探し
をしたから加害者を起訴することができたと事実誤認すると思うよ。
その新聞記事の文中には不正確というか誤解を招く箇所がありますね、
遺族が新たに見つけた目撃者からはさほど重要な新証言は得られなかった
はずです、目撃者は事故直後から警察の事情聴取に応じてたからね。
記事が嘘とまでは言わないけど事件を知らない人が読めば遺族が目撃者探し
をしたから加害者を起訴することができたと事実誤認すると思うよ。
82 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 17:20:03 ID:NrZBjphq
83 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 17:21:09 ID:NrZBjphq
×答えられないずに
○答えられずに
○答えられずに
84 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 17:35:17 ID:sCAQVStR
>>78
うん。キミの表現はまだまだ「上品」すぎるよ。
この画像は見ただけでもおぞましく胸が悪くなり、特に純粋な若者は
悶え死ぬであろう。もしくは女性の本質が垣間見え一生結婚出来ないで
あろうよ。
これは嘘ではない。けっして見るなよ。忠告！
うん。キミの表現はまだまだ「上品」すぎるよ。
この画像は見ただけでもおぞましく胸が悪くなり、特に純粋な若者は
悶え死ぬであろう。もしくは女性の本質が垣間見え一生結婚出来ないで
あろうよ。
これは嘘ではない。けっして見るなよ。忠告！
85 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 17:41:30 ID:kPcwN7Qq
86 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 18:23:30 ID:NrZBjphq
＞少なくとも加害者と違って遺族は逃げないで回答してくれている。
加害者ストーカーのレスに疑問があれば、また遺族サイトででも聞けばいいね。
遺族は律儀に答えてくれるよ。
加害者ストーカーのレスに疑問があれば、また遺族サイトででも聞けばいいね。
遺族は律儀に答えてくれるよ。
87 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 18:53:10 ID:kPcwN7Qq
しかし加害者信者は聞きもしないで恣意的な判断や根拠のない憶測を繰り返すわけだ。
どうせ遺族からの情報さえもまた私見で「認めない」「判らない」と逃げるんだろうな。
どうせ遺族からの情報さえもまた私見で「認めない」「判らない」と逃げるんだろうな。
加害者ストーカーのやり口って、勝手な主張をしておいて、
ソースを問いつめられると「自分で探せ」
「探し出せないお前が悪い」と説明責任を放棄。
この方法を使えば、ソースがなくても都合の良いように主張できるからな。
ソースを問いつめられると「自分で探せ」
「探し出せないお前が悪い」と説明責任を放棄。
この方法を使えば、ソースがなくても都合の良いように主張できるからな。
89 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 20:16:41 ID:s/97QZqE
あ、コピペ荒らしだ
都合が悪くなると、この２パターンで逃げるしかないみたいだな。
1.「探し出せない方が怠慢」系
2.「コピペ荒らし」系
でも、明確なソースは示せずと。
加害者ストーカーの行動パターンって単純だなあ。
1.「探し出せない方が怠慢」系
2.「コピペ荒らし」系
でも、明確なソースは示せずと。
加害者ストーカーの行動パターンって単純だなあ。
91 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 20:42:33 ID:s/97QZqE
どうやら、コピペ荒らしの自覚があるようですね
また、２番目のパターンと
93 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 20:53:06 ID:s/97QZqE
コピペ荒らしフィッシュオン
>>82
>何が危険？具体的に言ってみて。
オマエの運転に対する考え。
オマエが一貫して主張してる、オマエのやる強引な右折。
直進優先を無視するの極めて危険。
この基本的なことさえ理解できないから、オマエはバカなんだよ。
>何が危険？具体的に言ってみて。
オマエの運転に対する考え。
オマエが一貫して主張してる、オマエのやる強引な右折。
直進優先を無視するの極めて危険。
この基本的なことさえ理解できないから、オマエはバカなんだよ。
大先生です。
アク禁食らった腹いせに粘着してるとです。
大先生です。
西崎に嫉妬してしまいます！
大先生です。
コピペしかできません！！
大先生です。
人の尻馬に乗るのが得意です！
大先生です。
せっかくスレを立てたのにウヨしか来てくれません。
大先生です
保守ageと自演じゃ隔離スレが伸びません。
大先生です。
人がいないと荒らしになりません。
だから注目度の高い本スレに粘着するとです！！！
大先生です。
大先生です。
大先生です・・・
アク禁食らった腹いせに粘着してるとです。
大先生です。
西崎に嫉妬してしまいます！
大先生です。
コピペしかできません！！
大先生です。
人の尻馬に乗るのが得意です！
大先生です。
せっかくスレを立てたのにウヨしか来てくれません。
大先生です
保守ageと自演じゃ隔離スレが伸びません。
大先生です。
人がいないと荒らしになりません。
だから注目度の高い本スレに粘着するとです！！！
大先生です。
大先生です。
大先生です・・・
法廷速度超えて運転するのも危険だけどな。
特に、バイクならなおさら。
特に、バイクならなおさら。
>>88
加害者信者のやり口は、
現在のところ唯一のソース（遺族ページ）すら否定して、
それに変わるソースは一切出さず、というより出せずに
ただひたすらケチをつけ続けるだけ。
この方法を使えば、加害者信者の都合の良い事以外の全てにダメだしできるからな。
加害者信者のやり口は、
現在のところ唯一のソース（遺族ページ）すら否定して、
それに変わるソースは一切出さず、というより出せずに
ただひたすらケチをつけ続けるだけ。
この方法を使えば、加害者信者の都合の良い事以外の全てにダメだしできるからな。
え？ソースって遺族ページしかないの？
遺族を盲信してるなら、最初からそういえよ。
「遺族の言うことはノーチェックで真実ですってな」w
遺族を盲信してるなら、最初からそういえよ。
「遺族の言うことはノーチェックで真実ですってな」w
>>98
ならば他のソースを出してください。
ならば他のソースを出してください。
100 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 22:35:49 ID:s/97QZqE
コピペ荒らしは昨日から撃沈されっぱなしか
盲信と言わない。
遺族が出してる情報が正確なことは公判でも明らかになった。
だから、極めて信頼性が高い。
一方、加害者は公判でも一貫して嘘を貫くが、結局裁判官はおろか
弁護人にまで認めてもらえず。
こう言う論理的な思考ができないから、オマエはいつまでたっても
バカレスしかできないんだよ。
遺族が出してる情報が正確なことは公判でも明らかになった。
だから、極めて信頼性が高い。
一方、加害者は公判でも一貫して嘘を貫くが、結局裁判官はおろか
弁護人にまで認めてもらえず。
こう言う論理的な思考ができないから、オマエはいつまでたっても
バカレスしかできないんだよ。
ID:Ie5Xi5Vz＝YahooBB219187252019.bbtec.net
219.187.252.19
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)
粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82
現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。
被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。
被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。
何を焦ってんだよ。だから、結局遺族ページしかソースないんだろ。
最初からそういえよ。遺族の言うことしかソースはありませんってなw
で、携帯使用はどうした？
早回り右折はどうした？
遺族ページは信憑性高いんだったら、説明よろしく
最初からそういえよ。遺族の言うことしかソースはありませんってなw
で、携帯使用はどうした？
早回り右折はどうした？
遺族ページは信憑性高いんだったら、説明よろしく
104 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 22:45:37 ID:s/97QZqE
必死なコピペ荒らし
>>103
うはｗｗｗｗ人の尻馬に乗ってるｗｗｗｗｗ
うはｗｗｗｗ人の尻馬に乗ってるｗｗｗｗｗ
>>103
で、その唯一のソースまで否定して何を言いたいんだ？
ソースが無いなら、何を言ってもそれは妄想・憶測に過ぎないわけで。
>で、携帯使用はどうした？
>早回り右折はどうした？
はいはい、お前はこれらはありえないと妄想してるわけね。
妄想乙。
で、その唯一のソースまで否定して何を言いたいんだ？
ソースが無いなら、何を言ってもそれは妄想・憶測に過ぎないわけで。
>で、携帯使用はどうした？
>早回り右折はどうした？
はいはい、お前はこれらはありえないと妄想してるわけね。
妄想乙。
108 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 22:54:43 ID:s/97QZqE
結局、コピペ荒らしは尻馬に乗るしか能がない、と
早回り右折は？携帯使用はどうした？
早く遺族ページの信憑性とやらを証明してよ。
それしかソースないんだろw
早く遺族ページの信憑性とやらを証明してよ。
それしかソースないんだろw
1.「探し出せない方が怠慢」
2.「コピペ荒らし」
3.「大先生」
4.「尻馬に乗ってるだけだ」
どれも答えになっていませんよ。
加害者ストーカー最後の砦である遺族HPの信憑性どうぞw
2.「コピペ荒らし」
3.「大先生」
4.「尻馬に乗ってるだけだ」
どれも答えになっていませんよ。
加害者ストーカー最後の砦である遺族HPの信憑性どうぞw
ソースって何のソース？
早回り右折や携帯使用の疑惑はなかったって事？w
早回り右折や携帯使用の疑惑はなかったって事？w
>>103
>で、携帯使用はどうした？
疑いは依然あるね。
前方不注意の原因としては十分考えられるな。
しかし立証できないんだから、どうしようもない。
>早回り右折はどうした？
疑いは依然あるね。
正面衝突の説明がつかないから。
依然として疑いがあることを再確認できたな。
よかったなw
ちなみに遺族は疑惑を指摘しただけ。
「事実だ」などと一言も言ってない。
この点に置いても、遺族は正しい。
疑惑を口にしてはいけない、などと言う社会通念はないからね。
ちなみに、加害者は事故後から公判終了、そして現在にいたるまで
一貫して嘘をつき通してる。
こりゃあ信頼性どころの話ではないよな。
>遺族ページは信憑性高いんだったら、説明よろしく
説明終わり。
>で、携帯使用はどうした？
疑いは依然あるね。
前方不注意の原因としては十分考えられるな。
しかし立証できないんだから、どうしようもない。
>早回り右折はどうした？
疑いは依然あるね。
正面衝突の説明がつかないから。
依然として疑いがあることを再確認できたな。
よかったなw
ちなみに遺族は疑惑を指摘しただけ。
「事実だ」などと一言も言ってない。
この点に置いても、遺族は正しい。
疑惑を口にしてはいけない、などと言う社会通念はないからね。
ちなみに、加害者は事故後から公判終了、そして現在にいたるまで
一貫して嘘をつき通してる。
こりゃあ信頼性どころの話ではないよな。
>遺族ページは信憑性高いんだったら、説明よろしく
説明終わり。
115 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 23:03:21 ID:s/97QZqE
コピペ荒らし撃沈
誰に対しても困ったら大先生使ってるだけだろw
で、早回り右折は？携帯使用はどうした？
遺族ページの信憑性の提示まだだよ。
＞正面衝突の説明がつかないから。
どう説明つかないの？
裁判でもプロによる鑑定でも、携帯使用もはや回り右折も
一切認められていませんが。
まさか素人鑑定ですか？
で、早回り右折は？携帯使用はどうした？
遺族ページの信憑性の提示まだだよ。
＞正面衝突の説明がつかないから。
どう説明つかないの？
裁判でもプロによる鑑定でも、携帯使用もはや回り右折も
一切認められていませんが。
まさか素人鑑定ですか？
118 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 23:11:13 ID:s/97QZqE
さあ、本格的に荒らしが始まりましたよ
>>116
>で、早回り右折は？携帯使用はどうした？
>遺族ページの信憑性の提示まだだよ。
>>113に記してあるわけだが。
>どう説明つかないの？
普通に右折してれば正面衝突にはならない。
つまり普通の右折では正面衝突にはなり得ない。
>裁判でもプロによる鑑定でも
プロがやろうが素人がやろうが、間違いは間違い。
むしろプロが間違いをすることこそ問題なわけだが。
そんな当たり前のことさえ理解できないオマエはバカ。
これが現実。
>で、早回り右折は？携帯使用はどうした？
>遺族ページの信憑性の提示まだだよ。
>>113に記してあるわけだが。
>どう説明つかないの？
普通に右折してれば正面衝突にはならない。
つまり普通の右折では正面衝突にはなり得ない。
>裁判でもプロによる鑑定でも
プロがやろうが素人がやろうが、間違いは間違い。
むしろプロが間違いをすることこそ問題なわけだが。
そんな当たり前のことさえ理解できないオマエはバカ。
これが現実。
加害者ストーカーが反論できなくなった時のパターン
1.「探し出せない方が怠慢」
2.「コピペ荒らし」
3.「大先生」
4.「尻馬に乗ってるだけだ」
5.「荒らし」→今ココ
惨敗だなw
1.「探し出せない方が怠慢」
2.「コピペ荒らし」
3.「大先生」
4.「尻馬に乗ってるだけだ」
5.「荒らし」→今ココ
惨敗だなw
>普通に右折してれば正面衝突にはならない。
>つまり普通の右折では正面衝突にはなり得ない。
ソースよろしく。
ってか、普通の右折って何？普通の右折衝突だとどうなるの？
まさか、憶測だけじゃないよねw
>つまり普通の右折では正面衝突にはなり得ない。
ソースよろしく。
ってか、普通の右折って何？普通の右折衝突だとどうなるの？
まさか、憶測だけじゃないよねw
122 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 23:21:10 ID:s/97QZqE
コピペ荒らしがコピペをしております
２番ですね
コピペ荒らし、大先生、荒らし
自覚してるんだったら誰も相手にしねえわなｗ
自覚してるんだったら誰も相手にしねえわなｗ
125 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 23:25:57 ID:5OmgOg65
ID:Ie5Xi5Vz=バカというのは真実のようだな。
相手にしないといいながら、書き込んでしまうのは悔しさの現れかw
さて、はや回り右折、携帯使用の根拠、普通の右折との検証結果待とうかね。
頑張れよw
頑張れよw
128 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 23:28:09 ID:5OmgOg65
このスレでの絶対の真理
ID:Ie5Xi5Vz=バカ
ID:Ie5Xi5Vz=バカ
129 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 23:29:35 ID:5OmgOg65
「ID:Ie5Xi5Vz=バカでない。」ということを論じてみよ。
論じることができなければ、ID:Ie5Xi5Vz=バカは定義となる。
論じることができなければ、ID:Ie5Xi5Vz=バカは定義となる。
「相手にする」と「書き込む」の違いがわからない馬鹿ですから、彼はｗ
131 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 23:45:55 ID:sCAQVStR
>>119
こいつ（>>116)は痔が嫁ないから構わん方が良いよ。
現に誰でも理解できる>>113も脳内で「疑惑→事実」と変更されている。
いわゆるひとつの加害者と同型の脳の構造をしているのだろうか。
こいつ（>>116)は痔が嫁ないから構わん方が良いよ。
現に誰でも理解できる>>113も脳内で「疑惑→事実」と変更されている。
いわゆるひとつの加害者と同型の脳の構造をしているのだろうか。
132 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 00:10:20 ID:knH6Eehr
余談だが、
プロは十分な情報・時間・報酬等を提供すれば良い仕事をするが、そうでない場合は案外ショボイ仕上がりになるよね。
しかもプロの世界には一流がいると同時に、二流がゴマンといるのも悲しいかな事実。
プロは十分な情報・時間・報酬等を提供すれば良い仕事をするが、そうでない場合は案外ショボイ仕上がりになるよね。
しかもプロの世界には一流がいると同時に、二流がゴマンといるのも悲しいかな事実。
疑惑を出すにはそれなりの根拠が必要。
それが、他人の評価に関わることならなおさら。
たいした根拠もなく垂れ流しているとしたら、それはただの誹謗中傷。
で、右回り右折、携帯使用の根拠は？
普通の右折とはどんな右折を指していて、具体的にどう違うのかな？
まさか、「普通の右折だとこんな感じがするから、おかしい気がする」
程度の憶測じゃないよねw
それが、他人の評価に関わることならなおさら。
たいした根拠もなく垂れ流しているとしたら、それはただの誹謗中傷。
で、右回り右折、携帯使用の根拠は？
普通の右折とはどんな右折を指していて、具体的にどう違うのかな？
まさか、「普通の右折だとこんな感じがするから、おかしい気がする」
程度の憶測じゃないよねw
訂正
右回り右折→はや回り右折
右回り右折→はや回り右折
135 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 00:22:32 ID:1sIp1uzR
あ、コピペ荒らしだ
正面衝突って何を言ってるんだ？
裁判で認定された事実と全く異なるじゃないか。
鑑定書の衝突角度は６０度だし、右折時の対向車線不注意以外に
異常な運転は認められないというのが裁判の認定事実。
裁判で認定された事実と全く異なるじゃないか。
鑑定書の衝突角度は６０度だし、右折時の対向車線不注意以外に
異常な運転は認められないというのが裁判の認定事実。
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ★★荒らし（ID:Rb+UZhD7）は放置が一番キライ！★★
|| ～ 荒らしは常に誰かの反応を待っています ～
||
|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
|| ウザイと思ったらそのまま放置！
||
|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
|| ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
||
|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
|| 荒らしにエサを与えないで下さい
||
|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
|| ゴミが溜まったら削除が一番です｡ Λ_Λ
|| ＼(ﾟーﾟ*) ｷﾎﾝ。
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ |￣￣￣￣|
( ∧ ∧ ( ∧ ∧ ( ∧ ∧ | |
～（＿( ∧ ∧ __( ∧ ∧__( ∧ ∧￣￣￣
～（＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧ は～い、先生。
～（＿( ,,)～（＿( ,,)～（＿( ,,)
～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
138 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 00:45:03 ID:m2uSWlJ4
>>136
まるでﾊﾑﾀﾛｰの運動ホイールのようにループがすきだね。
それでは見通しの良い交差点で遮蔽物もなく充分に安全確認をした後、
なぜ突然バイクが湧いて出たのか、仮説でも良いから聞かせておくれ。ぷっ
まるでﾊﾑﾀﾛｰの運動ホイールのようにループがすきだね。
それでは見通しの良い交差点で遮蔽物もなく充分に安全確認をした後、
なぜ突然バイクが湧いて出たのか、仮説でも良いから聞かせておくれ。ぷっ
あれ？はや回り右折と携帯使用の根拠まだ？
普通の右折鑑定と、今回の鑑定はどう違うの？
まさか、なんとなくの心証だけじゃないですよねw
普通の右折鑑定と、今回の鑑定はどう違うの？
まさか、なんとなくの心証だけじゃないですよねw
もういい加減スルーしようよ
構われなくなったら自滅していくんだしさ
完全に議論の邪魔してるのは明らかだし
構われなくなったら自滅していくんだしさ
完全に議論の邪魔してるのは明らかだし
そうだね。
主張の根拠を聞いてるだけのに、関係ないレスで
執拗にはぐらかすのは単なる議論妨害だもんな。
さて、議論を続けましょうか。
はや回り右折と携帯使用の根拠お願いします。
普通の右折鑑定と、今回の鑑定は具体的に何がどう違うんでしょうか？
今のところ誰も説明できていないみたいですが、
まさか遺族HP見て盲信しただけなのでしょうか。
主張の根拠を聞いてるだけのに、関係ないレスで
執拗にはぐらかすのは単なる議論妨害だもんな。
さて、議論を続けましょうか。
はや回り右折と携帯使用の根拠お願いします。
普通の右折鑑定と、今回の鑑定は具体的に何がどう違うんでしょうか？
今のところ誰も説明できていないみたいですが、
まさか遺族HP見て盲信しただけなのでしょうか。
142 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 07:58:09 ID:drUVXwsC
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
143 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 08:00:26 ID:drUVXwsC
・事故後加害者の女子大生は車を近隣のローソンに止めに行った
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は 「単なる思い込み」 だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである
http://2ch.dumper.jp/0001408926/
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は 「単なる思い込み」 だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである
http://2ch.dumper.jp/0001408926/
反論に詰まり、コピペ荒らしですか。
加害者ストーカー惨敗ですね。
加害者ストーカー惨敗ですね。
もし早周り右折で正面衝突だとしたら目撃証言が否定されることには
ならないの？目撃証言が崩れたらバイクの無謀運転の可能性も浮上し
ないのかな。以前遺族ＨＰにあった早周り右折の想像図ｗだと加害車両
は完全に車線を間違ったとしか思えない運転で反対車線を逆走してる
ことになってるのだけど、逆にこの場合の方がバイクは車を避け易く
ないのかな？まさか正面から来る車にぶつかっていくバイクも無いと
思うのだけど。
ならないの？目撃証言が崩れたらバイクの無謀運転の可能性も浮上し
ないのかな。以前遺族ＨＰにあった早周り右折の想像図ｗだと加害車両
は完全に車線を間違ったとしか思えない運転で反対車線を逆走してる
ことになってるのだけど、逆にこの場合の方がバイクは車を避け易く
ないのかな？まさか正面から来る車にぶつかっていくバイクも無いと
思うのだけど。
ところで早周り右折にしろ携帯使用にしろ別に隠す必要も無いんじゃ
ないのかな、「確認はしましたがバイクを見落としました、原因は
分かりません」と言うのと比べてどちらが悪質なんだろうか。
ないのかな、「確認はしましたがバイクを見落としました、原因は
分かりません」と言うのと比べてどちらが悪質なんだろうか。
>>101 ：朝まで名無しさん ：2006/04/05(水) 22:37:45 ID:UpLEgBJE
>遺族が出してる情報が正確なことは公判でも明らかになった。
>だから、極めて信頼性が高い。
公判で遺族情報が正しいかどうか検証した場面ってあったかな、
信頼性が高く無いことを示唆する証言も公判で遺族自身がしてる
のだけど。個人的に信頼性が高いと思うのは自由なんだけどそれと
遺族情報が事実だと実証できるかどうかはまた別の問題。
>だから、極めて信頼性が高い。
>遺族が出してる情報が正確なことは公判でも明らかになった。
>だから、極めて信頼性が高い。
公判で遺族情報が正しいかどうか検証した場面ってあったかな、
信頼性が高く無いことを示唆する証言も公判で遺族自身がしてる
のだけど。個人的に信頼性が高いと思うのは自由なんだけどそれと
遺族情報が事実だと実証できるかどうかはまた別の問題。
>だから、極めて信頼性が高い。
>>145
早回り右折→加害者は道路交通法に違反した危険な運転をした
被害者は加害者を避けうる可能性があったかもしれないが
予想外の対抗車両の危険な進入に
瞬時に反応することができなかったとしてもいたしかたない
早回り右折なし→被害者は加害車両を避ける余裕がまったくなかった
加害者は被害者が交差点に差し掛かる直前で右折したことになり
近距離まで来ていた被害者車両を見落とした過失は重い
どっちにしても加害者不利には違いないと思うけど
早回り右折→加害者は道路交通法に違反した危険な運転をした
被害者は加害者を避けうる可能性があったかもしれないが
予想外の対抗車両の危険な進入に
瞬時に反応することができなかったとしてもいたしかたない
早回り右折なし→被害者は加害車両を避ける余裕がまったくなかった
加害者は被害者が交差点に差し掛かる直前で右折したことになり
近距離まで来ていた被害者車両を見落とした過失は重い
どっちにしても加害者不利には違いないと思うけど
149 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 11:00:36 ID:Gj26i2yZ
>>148
その早周り右折の仮定だと被害者のバイクライダーが
クラクションを長く鳴らしたとされる事の動機になりうるんだよね。
そして裁判での加害者被告人の証言どおり、本当に右折車両が
一旦停止し、正しい位置で停車していたのなら、直進バイク側が
クラクションを鳴らす動機がないんだよね。
その早周り右折の仮定だと被害者のバイクライダーが
クラクションを長く鳴らしたとされる事の動機になりうるんだよね。
そして裁判での加害者被告人の証言どおり、本当に右折車両が
一旦停止し、正しい位置で停車していたのなら、直進バイク側が
クラクションを鳴らす動機がないんだよね。
>>145
つーか早回り右折を否定する目撃証言ってあったの？
つーか早回り右折を否定する目撃証言ってあったの？
151 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 11:12:11 ID:Gj26i2yZ
バイクの挙動は同じ流れに乗っていた人物の証言である程度
明らかになった。
しかし加害者の右折車両の挙動に関しては加害者の一方的な
証言でしか説明されていない。
しかも加害者は
「相手側が赤信号だった」
「きちんと確認した」
「停車車両が3台あった」
「その間からバイクが急に飛び出してきた」
とこれら全てが嘘。
加害者の供述だけでしか説明されていない加害者車両の挙動は
果たしてどこまで信憑性があるのか甚だ疑問である。
明らかになった。
しかし加害者の右折車両の挙動に関しては加害者の一方的な
証言でしか説明されていない。
しかも加害者は
「相手側が赤信号だった」
「きちんと確認した」
「停車車両が3台あった」
「その間からバイクが急に飛び出してきた」
とこれら全てが嘘。
加害者の供述だけでしか説明されていない加害者車両の挙動は
果たしてどこまで信憑性があるのか甚だ疑問である。
>>151
>「相手側が赤信号だった」
↑この言葉は加害者が直接口にしていないのでは。
加害者の後ろの車の運転手の証言は早回りかどうかは分からない
でしたよね、何で分からないのか不思議な所ですね。
ところで正面衝突だとすると加害車両は衝突地点で道路に平行な位置
にあったという事でいいの？右折しようとする車両がそういう位置に
あればかなり不自然だし衝突後ローソンの駐車場に入れたのならかなり
の急ハンドルを切ったことになり目立つと思うけどそういう目撃証言が
無いということは可能性は低いんじゃないのかな。
>>148
例えば早回り右折だった場合は実刑の可能性もあったのかな、それとも
量刑にはあまり関係しないんでしょうか。
>「相手側が赤信号だった」
↑この言葉は加害者が直接口にしていないのでは。
加害者の後ろの車の運転手の証言は早回りかどうかは分からない
でしたよね、何で分からないのか不思議な所ですね。
ところで正面衝突だとすると加害車両は衝突地点で道路に平行な位置
にあったという事でいいの？右折しようとする車両がそういう位置に
あればかなり不自然だし衝突後ローソンの駐車場に入れたのならかなり
の急ハンドルを切ったことになり目立つと思うけどそういう目撃証言が
無いということは可能性は低いんじゃないのかな。
>>148
例えば早回り右折だった場合は実刑の可能性もあったのかな、それとも
量刑にはあまり関係しないんでしょうか。
目撃者の一人で証人は加害者車両に後続して右折しようとしていた車両の
ドライバー。信号の色や対向車線の停車車両について覚えているその人が
なんで右折場所のはるか前から対向車線に進入するような異常行動について
証言しないんだ？ｗ それともこの証人は信用できないのか？
それなら信号の色等についての裁判所の判断の基礎も根本的に覆るなｗｗｗｗｗ
ドライバー。信号の色や対向車線の停車車両について覚えているその人が
なんで右折場所のはるか前から対向車線に進入するような異常行動について
証言しないんだ？ｗ それともこの証人は信用できないのか？
それなら信号の色等についての裁判所の判断の基礎も根本的に覆るなｗｗｗｗｗ
154 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 12:21:13 ID:Gj26i2yZ
確か事故直後加害車両が急発進したので逃げるのでは無いかと思った
と証言した目撃者がいたよね、この人の証言があれば衝突時の車の位置
もほぼわかるのでは。
実は公判の最後の方で弁護士が信号の色について証言した目撃者が
「被害者が赤信号でなかったとは必ずしも言い切れない」と話してる
と言ってましたね。
と証言した目撃者がいたよね、この人の証言があれば衝突時の車の位置
もほぼわかるのでは。
実は公判の最後の方で弁護士が信号の色について証言した目撃者が
「被害者が赤信号でなかったとは必ずしも言い切れない」と話してる
と言ってましたね。
>>154
加害者は被害者赤信号を示唆する発言はしてるけど直接被害者の信号無視
を主張してはいないという事です。
それとね嘘という言葉を使うと加害者が自分の利益になるようにという明確
な意図を持って虚偽の供述をしたと誤解を与えるおそれがあるから気を付け
ましょうね。そういう誤解を与えるのが目的なのかもしれないけど。
加害者は被害者赤信号を示唆する発言はしてるけど直接被害者の信号無視
を主張してはいないという事です。
それとね嘘という言葉を使うと加害者が自分の利益になるようにという明確
な意図を持って虚偽の供述をしたと誤解を与えるおそれがあるから気を付け
ましょうね。そういう誤解を与えるのが目的なのかもしれないけど。
158 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 12:35:16 ID:Gj26i2yZ
そもそも加害者にせよ後続車両にせよバイク側の信号なんてのは
見えないわけで、加害者や後続車両がバイク側信号の色について何か
言えるはずはないんだが。加害者や後続車両から見えるのはあくまで
対向車線の車の状況にすぎない。
見えないわけで、加害者や後続車両がバイク側信号の色について何か
言えるはずはないんだが。加害者や後続車両から見えるのはあくまで
対向車線の車の状況にすぎない。
>>158
その甲１９号証から甲２２号証は何についての証拠なの？
その甲１９号証から甲２２号証は何についての証拠なの？
それと、裁判において「証拠に同意する」というのは、その証拠の採用について
異議がない、という意味であって、証拠の内容を認めるという意味ではないよ。
異議がない、という意味であって、証拠の内容を認めるという意味ではないよ。
162 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 12:55:36 ID:Gj26i2yZ
ふむ。
ということは加害者は「相手側赤信号」の嘘の主張を行ったのは
事実ということで宜しいですね。
実際に保険担当からがバイクの赤信号を主張しているので
保険屋としては何も出来ないと伝えられ、加害者側が明確な意図
を持って保険の交渉を停滞させ、その後放置した事も公判では
明らかになりました。
＞明確な意図を持って虚偽の供述をしたと誤解を与えるおそれがあるから
確認もせずに私見で間違った解釈を思い込み続けてください。
嘘は嘘ですから。
ということは加害者は「相手側赤信号」の嘘の主張を行ったのは
事実ということで宜しいですね。
実際に保険担当からがバイクの赤信号を主張しているので
保険屋としては何も出来ないと伝えられ、加害者側が明確な意図
を持って保険の交渉を停滞させ、その後放置した事も公判では
明らかになりました。
＞明確な意図を持って虚偽の供述をしたと誤解を与えるおそれがあるから
確認もせずに私見で間違った解釈を思い込み続けてください。
嘘は嘘ですから。
加害者本人も正面衝突と証言している件
164 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 12:57:24 ID:OKlLCdyD
証拠の内容を認めるのは判事の役割だ。
何が「ということは」なんだかｗｗｗ
それより甲１９号証から甲２２号証は何についての証拠なの？
知っていて言ったんでしょ。
それより甲１９号証から甲２２号証は何についての証拠なの？
知っていて言ったんでしょ。
見えるはずもない信号の色について「赤信号だった」と、加害者は裁判で
証言したの？ そんなこと言ったらさすがに検察官や裁判官が
たしなめると思うけどｗ 「被害者赤信号の主張」って何なんでしょうねえ。
摩訶不思議な概念を作り出すのが得意だねえ。
証言したの？ そんなこと言ったらさすがに検察官や裁判官が
たしなめると思うけどｗ 「被害者赤信号の主張」って何なんでしょうねえ。
摩訶不思議な概念を作り出すのが得意だねえ。
167 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 13:09:26 ID:Gj26i2yZ
>>163
ただ単に自分の車の正面部分で衝突が起こったと言うだけの
話じゃないのかな。「正面衝突」って法律で規定されてるの？
衝突角度何度以内とかさ、もしそうならそれを知らなかったの
だろう。
>>162
>嘘は嘘ですから。
いやそれは絶対に違う。単なる記憶違いか悪意を持ってついた嘘かでは
この事故の意味合いが全く違ってくる、いわばこの事件で一番のポイント
はこの部分だと思う。悪意を持ってついた嘘だと立証できない以上安易に
決めつけてはならない。
ただ単に自分の車の正面部分で衝突が起こったと言うだけの
話じゃないのかな。「正面衝突」って法律で規定されてるの？
衝突角度何度以内とかさ、もしそうならそれを知らなかったの
だろう。
>>162
>嘘は嘘ですから。
いやそれは絶対に違う。単なる記憶違いか悪意を持ってついた嘘かでは
この事故の意味合いが全く違ってくる、いわばこの事件で一番のポイント
はこの部分だと思う。悪意を持ってついた嘘だと立証できない以上安易に
決めつけてはならない。
169 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 13:27:13 ID:Gj26i2yZ
>>168
意図の有無があるかないか憶測を押し付けているのは君です。
＞悪意を持ってついた嘘だと
ほら、こうやってわざわざ注釈をつけなければ行けないほど
意図的な装飾をし、曲解を押し付けているのは君のほうですよ。
分かりましたか？
嘘は嘘です。
意図の有無があるかないか憶測を押し付けているのは君です。
＞悪意を持ってついた嘘だと
ほら、こうやってわざわざ注釈をつけなければ行けないほど
意図的な装飾をし、曲解を押し付けているのは君のほうですよ。
分かりましたか？
嘘は嘘です。
170 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 13:30:27 ID:Gj26i2yZ
>>166
＞加害者は裁判で証言したの？
事故直後からバイク側赤信号を主張し捜査中も
それを一切取り消さなかったことは事実です。
そして刑事裁判後も公判での事実を否定して
加害者の「自分の記憶以外の謝罪は行わない」
と公判での客観事実を完全に否定しています。
＞加害者は裁判で証言したの？
事故直後からバイク側赤信号を主張し捜査中も
それを一切取り消さなかったことは事実です。
そして刑事裁判後も公判での事実を否定して
加害者の「自分の記憶以外の謝罪は行わない」
と公判での客観事実を完全に否定しています。
>>167
法律用語について勝手な素人解釈を並べ立てて独自の説を言っても意味がないよ。
裁判で証拠に対して当事者が「同意します」というのは、裁判官に証拠を提出することを
認めるということ。
証拠は相手方の同意があって初めて裁判官に見せることができるということに
すぎず、証拠に同意したこととその内容についての評価とは全くの別問題。
内容に対して不満がある証拠だからといって不同意とすることもできない。
証拠への同意・不同意はあくまで証拠調べの手続に対するものだ。
内容への不満は同意・不同意ではなく、反証や反対尋問で証拠の証明力を
争うことで行う。
法律用語について勝手な素人解釈を並べ立てて独自の説を言っても意味がないよ。
裁判で証拠に対して当事者が「同意します」というのは、裁判官に証拠を提出することを
認めるということ。
証拠は相手方の同意があって初めて裁判官に見せることができるということに
すぎず、証拠に同意したこととその内容についての評価とは全くの別問題。
内容に対して不満がある証拠だからといって不同意とすることもできない。
証拠への同意・不同意はあくまで証拠調べの手続に対するものだ。
内容への不満は同意・不同意ではなく、反証や反対尋問で証拠の証明力を
争うことで行う。
>>169
同じ憶測だとしても、誹謗中傷になるのかどうかの問題だろ。
>>170
「事実です」というだけなら誰にでもできる、「事実」だと
実証できなければ何の説得力も無い。加害者が「じぶんの記憶
以外の謝罪は行わない」と言ったという話が事実として正確に
伝わってるか実証できますか？
同じ憶測だとしても、誹謗中傷になるのかどうかの問題だろ。
>>170
「事実です」というだけなら誰にでもできる、「事実」だと
実証できなければ何の説得力も無い。加害者が「じぶんの記憶
以外の謝罪は行わない」と言ったという話が事実として正確に
伝わってるか実証できますか？
174 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 13:52:40 ID:Gj26i2yZ
ところで正面衝突の場合だと被害者の体は車の後方へと飛ばされる
んじゃないのかな、その辺の整合性もちょっと怪しいか。
そもそも正面衝突を疑う理由は衝突箇所の傷跡の写真を見ての素人鑑定
だけだとしたら根拠としては弱いよね。
んじゃないのかな、その辺の整合性もちょっと怪しいか。
そもそも正面衝突を疑う理由は衝突箇所の傷跡の写真を見ての素人鑑定
だけだとしたら根拠としては弱いよね。
>>153
きちんと右折しようとしていたのなら
どんなタイミングでぶつかったとしても
正面衝突はありえないわけだが
それと、後続車両の人は「早回り右折はしていない」と証言したわけではないのでしょ？
言ってもいないことを憶測だけで決め付けるのはいかがなものかと。
きちんと右折しようとしていたのなら
どんなタイミングでぶつかったとしても
正面衝突はありえないわけだが
それと、後続車両の人は「早回り右折はしていない」と証言したわけではないのでしょ？
言ってもいないことを憶測だけで決め付けるのはいかがなものかと。
だから正面衝突なんて認定されてないじゃん。
衝突角度は６０度だろ。
裁判で明らかになった事実と異なる嘘を言うなよｗｗｗｗｗ
衝突角度は６０度だろ。
裁判で明らかになった事実と異なる嘘を言うなよｗｗｗｗｗ
>>166
裁判での証言ではなく、保険屋にそう言ったってことなのでは？
裁判では嘘がつけなくて、青信号であったことに同意した、と。
>>168
「悪意を持った嘘」ではなく「意図的な嘘」というべきだったね
もしそれが記憶違いだったのであれば、
その間違いに気付いた時点で保険屋を介した交渉を再開させるだろう
それをやってないのはなぜ？
それを考えれば、意図をもって嘘をついたと判断されるのも当然かと
裁判での証言ではなく、保険屋にそう言ったってことなのでは？
裁判では嘘がつけなくて、青信号であったことに同意した、と。
>>168
「悪意を持った嘘」ではなく「意図的な嘘」というべきだったね
もしそれが記憶違いだったのであれば、
その間違いに気付いた時点で保険屋を介した交渉を再開させるだろう
それをやってないのはなぜ？
それを考えれば、意図をもって嘘をついたと判断されるのも当然かと
179 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 14:30:22 ID:Gj26i2yZ
>>178
保険屋さんとの交渉の過程なんて少しも明らかにはされて
ないよ、それこそ憶測でしかない。そもそも自分の腹が痛む
わけでも無いのに保険の交渉を中断させるのかな。
もし加害者が意図的に嘘をついてたとすれば公判で起訴事実を
認めた時点で自分の記憶に拘る理由が無くなるんだよね。
目的は執行猶予を勝ち取る事だから素直に間違いを認めて神妙に
してれば裁判官の心証を悪くすることもない。だけど加害者は
最後までというか今でも自分の記憶に拘ってると聞く、意図的に
ついた嘘ならそこまで拘る理由が説明できないんだよね。
保険屋さんとの交渉の過程なんて少しも明らかにはされて
ないよ、それこそ憶測でしかない。そもそも自分の腹が痛む
わけでも無いのに保険の交渉を中断させるのかな。
もし加害者が意図的に嘘をついてたとすれば公判で起訴事実を
認めた時点で自分の記憶に拘る理由が無くなるんだよね。
目的は執行猶予を勝ち取る事だから素直に間違いを認めて神妙に
してれば裁判官の心証を悪くすることもない。だけど加害者は
最後までというか今でも自分の記憶に拘ってると聞く、意図的に
ついた嘘ならそこまで拘る理由が説明できないんだよね。
>>179
すでに示されてるソースでは不十分なので実証する必要がある
でしょ。人を納得させてないのに一人よがりは良くないよ。
>>177
遺族をはじめとしてこのスレでも正面衝突説を唱える人がいるなら
それを検証したって構わないと思うけど。
んでもって早回り右折＝正面衝突ということになるのですかね。
すでに示されてるソースでは不十分なので実証する必要がある
でしょ。人を納得させてないのに一人よがりは良くないよ。
>>177
遺族をはじめとしてこのスレでも正面衝突説を唱える人がいるなら
それを検証したって構わないと思うけど。
んでもって早回り右折＝正面衝突ということになるのですかね。
>>178
>その間違いに気付いた時点で保険屋を介した交渉を再開させるだろう
遺族に交渉を持ちかけた時点ではまだ自分の記憶が間違いだと認識して
無かったんだよ、だからこそ遺族に交渉を断られて「法廷で会いましょう」
と言われたんだよ。
>その間違いに気付いた時点で保険屋を介した交渉を再開させるだろう
遺族に交渉を持ちかけた時点ではまだ自分の記憶が間違いだと認識して
無かったんだよ、だからこそ遺族に交渉を断られて「法廷で会いましょう」
と言われたんだよ。
184 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 15:14:41 ID:Gj26i2yZ
>>182
”君が納得しない”だけでしょ。
調べもしないで駄々こねるのはよくないよ。
>>183
＞遺族に交渉を持ちかけた時点ではまだ自分の記憶が間違いだと認識して
＞無かったんだよ、
その断言を根拠も用いて説明してください。
”君が納得しない”だけでしょ。
調べもしないで駄々こねるのはよくないよ。
>>183
＞遺族に交渉を持ちかけた時点ではまだ自分の記憶が間違いだと認識して
＞無かったんだよ、
その断言を根拠も用いて説明してください。
185 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 15:17:56 ID:Gj26i2yZ
>>184
はいはい、では私はとても納得できないので御説明お願いしますね。
加害者の弁護士が遺族に電話したときに被害者赤信号の可能性が全く
無い訳じゃないと遺族に話したという話が遺族ＨＰに載ってるだろ、
これが根拠かな。まあ遺族ＨＰは信頼性が低いと言われるけどさ。
はいはい、では私はとても納得できないので御説明お願いしますね。
加害者の弁護士が遺族に電話したときに被害者赤信号の可能性が全く
無い訳じゃないと遺族に話したという話が遺族ＨＰに載ってるだろ、
これが根拠かな。まあ遺族ＨＰは信頼性が低いと言われるけどさ。
187 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 15:27:30 ID:Gj26i2yZ
>>186
何を勘違いされているのか知りませんが、
２ちゃんは裁判所ではないので主観で不服
と思っている案件は自分で解決しましょうね。
もしソースが不服なら、より事実に近い別の
ソースを明示して説得してみてくださいよ。
君みたいにいい加減なイチャモンつけて逃げる
事の繰り返しばかりしている人はウザくてね。
何を勘違いされているのか知りませんが、
２ちゃんは裁判所ではないので主観で不服
と思っている案件は自分で解決しましょうね。
もしソースが不服なら、より事実に近い別の
ソースを明示して説得してみてくださいよ。
君みたいにいい加減なイチャモンつけて逃げる
事の繰り返しばかりしている人はウザくてね。
188 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 15:29:44 ID:CMOb4Wuy
醜いいい訳で加害者擁護をしている奴って
奥 野 美 歌
の父親の製薬会社から雇われた工作員か？wwwwww
189 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 15:38:34 ID:CMOb4Wuy
状況判断が劣るアホなオツムがわざわいして
前途有望な青年を事故で殺しておきながら、非常識にも公判前に
海外にトンズラ留学した信じがたいＤＱＮ＝奥野美歌
の父親に金で雇われた工作員が必死に ＤＱＮ＝奥野美歌
を擁護しているスレとはここですか？
>>186
「被害者赤信号の可能性が全くないわけではない」という言い方なら、
基本的には被害者側は青信号だったと認識していたということになるわけだが
それに考えてみれば、仮に相手が赤信号だったとしても
保険の交渉を止めるってのは異常だわな
普通ならありえん
「被害者赤信号の可能性が全くないわけではない」という言い方なら、
基本的には被害者側は青信号だったと認識していたということになるわけだが
それに考えてみれば、仮に相手が赤信号だったとしても
保険の交渉を止めるってのは異常だわな
普通ならありえん
>>191
ちと誤解を招きそうなので訂正
「被害者赤信号の可能性が全くないわけではない」という言い方をしたのなら、
加害者は基本的には「被害者側の信号が青信号だった」と認識していたということになるわけだが
ちと誤解を招きそうなので訂正
「被害者赤信号の可能性が全くないわけではない」という言い方をしたのなら、
加害者は基本的には「被害者側の信号が青信号だった」と認識していたということになるわけだが
193 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 16:12:28 ID:R8oj3ZSC
194 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 16:27:18 ID:lA32w3B8
>>94
＞直進優先を無視するの極めて危険。
「対向直進車がアクセルを緩める程度のタイミングでなら右折する」
この行為が極めて危険というオマエは、どんな右折をするんだ？
んでオマエが直進車の立場の場合、このタイミングで右折する
対向右折車に対して「極めて危険な運転だ！」と思うのか？ｗ
オマエ、運転した事ないだろ？
どうせ「オマエ」とか「バカ」とか書くだけで
いつものように質問から逃げるんだろうけどねｗ
俺の右折のタイミングについて「極めて危険」なんて
言っているのはお前一人だけｗ
＞直進優先を無視するの極めて危険。
「対向直進車がアクセルを緩める程度のタイミングでなら右折する」
この行為が極めて危険というオマエは、どんな右折をするんだ？
んでオマエが直進車の立場の場合、このタイミングで右折する
対向右折車に対して「極めて危険な運転だ！」と思うのか？ｗ
オマエ、運転した事ないだろ？
どうせ「オマエ」とか「バカ」とか書くだけで
いつものように質問から逃げるんだろうけどねｗ
俺の右折のタイミングについて「極めて危険」なんて
言っているのはお前一人だけｗ
>>191
>保険の交渉を止めるってのは異常だわな
だからその辺りの詳細は明らかにはなってないって。
強硬に被害者赤信号を主張したと遺族ＨＰには書いてあるけど
これは事実かどうか怪しいし。民事になれば保険会社の担当者の
話も聞けるかもしれないけどね。
>保険の交渉を止めるってのは異常だわな
だからその辺りの詳細は明らかにはなってないって。
強硬に被害者赤信号を主張したと遺族ＨＰには書いてあるけど
これは事実かどうか怪しいし。民事になれば保険会社の担当者の
話も聞けるかもしれないけどね。
196 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 16:36:54 ID:Gj26i2yZ
>>188
こういう明白な名誉毀損犯罪のカキコって繰り返しやってるみたいだけど、
やばいんじゃないの？ 相手憎しの感情に支配されて善悪の判断が
つかないのかな。奈良の騒音おばさんみたいに毎日繰り返してるともう
当然みたいに思い込んでやっちゃうんだろうけど、結末は悲惨だよ。
こういう明白な名誉毀損犯罪のカキコって繰り返しやってるみたいだけど、
やばいんじゃないの？ 相手憎しの感情に支配されて善悪の判断が
つかないのかな。奈良の騒音おばさんみたいに毎日繰り返してるともう
当然みたいに思い込んでやっちゃうんだろうけど、結末は悲惨だよ。
198 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 16:42:18 ID:lA32w3B8
分からん事があったらウダウダ憶測してないで当事者に聞け。
加害者は知らんが遺族は答えてくれるらしいぞｗ
加害者は知らんが遺族は答えてくれるらしいぞｗ
ま、正当な要求なら正当な法的手段で行うはずであって、
こんなところであることないこと書いて毎日騒ぐ必要もない訳で。
こんなところであることないこと書いて毎日騒ぐ必要もない訳で。
201 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 18:19:45 ID:m2uSWlJ4
>>193
当然、アホだから。
でも、この辺はポイントかもね。単なる言い合いではなくって「鑑定書」に衝突箇所
とかタイヤ痕の写真が出ているから所謂素人でも簡単に計測できる。ちなみに
専門の鑑定者も当該写真から誤計測しているようだ。
俺の素人計測だとバンパーの丸みも考慮に入れれば（専門家はバンパー一直線
としている？）衝突確度３０°～４５°。加害者の「左前方から来たバイクと正面
衝突しました」にも合致する。
当然、アホだから。
でも、この辺はポイントかもね。単なる言い合いではなくって「鑑定書」に衝突箇所
とかタイヤ痕の写真が出ているから所謂素人でも簡単に計測できる。ちなみに
専門の鑑定者も当該写真から誤計測しているようだ。
俺の素人計測だとバンパーの丸みも考慮に入れれば（専門家はバンパー一直線
としている？）衝突確度３０°～４５°。加害者の「左前方から来たバイクと正面
衝突しました」にも合致する。
202 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 18:25:47 ID:r6TuhCbk
ニートや無職の連中が議論しても何も始まらないね。
もういい加減にしたら！！
もういい加減にしたら！！
203 ：朝まで名無しさん：2006/04/06(木) 18:42:49 ID:bzlpc7yE
加害者ストーカーのせいで、遺族の発言の信憑性まで疑われるようになったかｗ
本日も有意義で前向きな議論が行われているので
遺族や天国の直樹君もきっと感謝している事でしょう。
遺族や天国の直樹君もきっと感謝している事でしょう。
>>168
>悪意を持ってついた嘘だと立証できない以上安易に
>決めつけてはならない。
内心など立証しようがない。
だから、「悪意の有無」などポイントではない。
ポイントは、証言が客観的事実と異なるか否か。
この加害者の女は、複数の第三者目撃証言と真っ向から対立する主張をした。
つまり嘘は立証されてるってこと。
>悪意を持ってついた嘘だと立証できない以上安易に
>決めつけてはならない。
内心など立証しようがない。
だから、「悪意の有無」などポイントではない。
ポイントは、証言が客観的事実と異なるか否か。
この加害者の女は、複数の第三者目撃証言と真っ向から対立する主張をした。
つまり嘘は立証されてるってこと。
207 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 00:21:03 ID:te9ATvEh
嘘は嘘でしかないのに
「内心が」「悪意が」とか身勝手な憶測を
押し付けているのは加害者信者ですな。
そして加害者が嘘をついて客観事実を認めず
嘘をついたままであることを遺憾であるとしていた。
裁判所も加害者に悪意があったかどうかなど気にしていない。
何故なら証明は限りなく困難であるからだ。
「内心が」「悪意が」とか身勝手な憶測を
押し付けているのは加害者信者ですな。
そして加害者が嘘をついて客観事実を認めず
嘘をついたままであることを遺憾であるとしていた。
裁判所も加害者に悪意があったかどうかなど気にしていない。
何故なら証明は限りなく困難であるからだ。
ミスリード乙。記憶違いと嘘は別物です。
で、携帯使用や早回りの根拠は？
普通の右折と、今回の鑑定が違うポイントを具体的にどうぞ。
で、携帯使用や早回りの根拠は？
普通の右折と、今回の鑑定が違うポイントを具体的にどうぞ。
209 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 03:36:17 ID:DsOalX+c
あ、コピペ荒らしだ
212 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 09:47:46 ID:te9ATvEh
客観的な事実が明るみになった後も
その差異を是正せず主張を変えない
ということは嘘をつき続けているということです。
まあ「記憶違い」の内容が全て加害者にとって都合がよく、
利益誘導と自己保身もものばかりという点においても
「記憶違い」で済まされるものではありませんがね（笑
その差異を是正せず主張を変えない
ということは嘘をつき続けているということです。
まあ「記憶違い」の内容が全て加害者にとって都合がよく、
利益誘導と自己保身もものばかりという点においても
「記憶違い」で済まされるものではありませんがね（笑
>>207
いや天然の嘘と意図的な嘘は違うだろう、死人に口無しという状況を
自分に有利になるように利用しようという意図があったなら悪質で
実刑でも構わないと思うけど。その辺り嘘は嘘とひとくくりにしてしまう
のは何故なのか理解に苦しむ、遺族信者の方々の精神構造は不思議だな。
>>211
疑うのは自由だけど携帯使用を示す証拠が何もないのでは話にならない。
未だに携帯使用の疑いを記述したままで放置してる遺族ＨＰは悪質だと
思う、その疑いは無くなったか実証できない旨をきちんと記述するべき。
いや天然の嘘と意図的な嘘は違うだろう、死人に口無しという状況を
自分に有利になるように利用しようという意図があったなら悪質で
実刑でも構わないと思うけど。その辺り嘘は嘘とひとくくりにしてしまう
のは何故なのか理解に苦しむ、遺族信者の方々の精神構造は不思議だな。
>>211
疑うのは自由だけど携帯使用を示す証拠が何もないのでは話にならない。
未だに携帯使用の疑いを記述したままで放置してる遺族ＨＰは悪質だと
思う、その疑いは無くなったか実証できない旨をきちんと記述するべき。
214 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 10:00:53 ID:te9ATvEh
>>208
＞記憶違いと嘘は別物です。
そうですな。
記憶違い：記憶という本人以外が確認できないのをいい事に、どんな都合のよい嘘も作れてしまう単なる主観による言い逃れ
嘘：客観的な事実と齟齬を客観的な視点により判断されたもの
＞記憶違いと嘘は別物です。
そうですな。
記憶違い：記憶という本人以外が確認できないのをいい事に、どんな都合のよい嘘も作れてしまう単なる主観による言い逃れ
嘘：客観的な事実と齟齬を客観的な視点により判断されたもの
215 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 10:04:51 ID:te9ATvEh
>>213
＞未だに携帯使用の疑いを記述したままで放置してる遺族ＨＰは悪質だと
＞思う、その疑いは無くなったか実証できない旨をきちんと記述するべき。
こんな無関係のところで喚いていないで掲示板でそう書いてくれば？
ああ、できないの。ふーん。
＞未だに携帯使用の疑いを記述したままで放置してる遺族ＨＰは悪質だと
＞思う、その疑いは無くなったか実証できない旨をきちんと記述するべき。
こんな無関係のところで喚いていないで掲示板でそう書いてくれば？
ああ、できないの。ふーん。
>>207
>裁判所も加害者に悪意があったかどうかなど気にしていない。
>何故なら証明は限りなく困難であるからだ。
証明が困難ならどうしてさも悪意があったかのような決めつけを
するのはだろう、加害者憎しの気持ちだろうがちと感情的すぎる。
>>212
加害者が刑事処罰が確定したあとどういう行動をしてるのか実際
このスレの誰も知らないだろう、手がかりは遺族日記の最後の記述
>加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを
>拒否しているようだ。
>刑事裁判で明らかになった事実を認めて謝罪することは不可能だそうだ。
ぐらいしかない、これは遺族の一方的な視点での話であり加害者が何故そう
思うのかという加害者の考えは全くわからない。加害者批判をするなら
加害者の主張を聞いた上でやらないといけないんじゃないかな。
>裁判所も加害者に悪意があったかどうかなど気にしていない。
>何故なら証明は限りなく困難であるからだ。
証明が困難ならどうしてさも悪意があったかのような決めつけを
するのはだろう、加害者憎しの気持ちだろうがちと感情的すぎる。
>>212
加害者が刑事処罰が確定したあとどういう行動をしてるのか実際
このスレの誰も知らないだろう、手がかりは遺族日記の最後の記述
>加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを
>拒否しているようだ。
>刑事裁判で明らかになった事実を認めて謝罪することは不可能だそうだ。
ぐらいしかない、これは遺族の一方的な視点での話であり加害者が何故そう
思うのかという加害者の考えは全くわからない。加害者批判をするなら
加害者の主張を聞いた上でやらないといけないんじゃないかな。
217 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 10:15:36 ID:62BKTe9n
>>214
>記憶違い：記憶という本人以外が確認できないのをいい事に、
>どんな都合のよい嘘も作れてしまう単なる主観による言い逃れ
言い逃れと決めつける根拠は何でしょうか。
事故の状況を聞かれたら自分の記憶通りに供述する以外に方法は
あるのでしょうか、客観的事実に合わせて自分の記憶を捏造する
のが正しいやり方だと言うのでしょうか。嘘は嘘という言い方は
加害者は意図的に嘘をついたと決めつけるものであり記憶違いと
意図的な嘘とはきちんと区別して扱うべきだろう。
>記憶違い：記憶という本人以外が確認できないのをいい事に、
>どんな都合のよい嘘も作れてしまう単なる主観による言い逃れ
言い逃れと決めつける根拠は何でしょうか。
事故の状況を聞かれたら自分の記憶通りに供述する以外に方法は
あるのでしょうか、客観的事実に合わせて自分の記憶を捏造する
のが正しいやり方だと言うのでしょうか。嘘は嘘という言い方は
加害者は意図的に嘘をついたと決めつけるものであり記憶違いと
意図的な嘘とはきちんと区別して扱うべきだろう。
>>217
んなことは無いよ、人間というシステムはそこまで完璧では無い。
どんなに気を付けていても事故は起こる、その確率は低くても
膨大な車両の数を考えればある程度の事故件数は予測される。
「確認はちゃんとしましたが何故か見落としました」というのは
誰にでも経験のあることでは無いのかな、幸いにしてそれが重大な
結果を引き起こしてないだけで。
それとさっき遺族ＨＰからコピペして気づいたのだけど
>これでは面談する意味もないのでお断りすることにした。
という一文があった、面談を断ったのは遺族の方だったんだね。
んなことは無いよ、人間というシステムはそこまで完璧では無い。
どんなに気を付けていても事故は起こる、その確率は低くても
膨大な車両の数を考えればある程度の事故件数は予測される。
「確認はちゃんとしましたが何故か見落としました」というのは
誰にでも経験のあることでは無いのかな、幸いにしてそれが重大な
結果を引き起こしてないだけで。
それとさっき遺族ＨＰからコピペして気づいたのだけど
>これでは面談する意味もないのでお断りすることにした。
という一文があった、面談を断ったのは遺族の方だったんだね。
220 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 10:53:40 ID:NdR9BEZS
嘘の「記憶違い」を訂正する事なく、最後まで強引に突き通した点に
そこはかとなくこの加害者の恐ろしさを感じますね。
この加害者は普段の生活でも都合の悪い客観的な事実を受け入れず
自己中心的かつ利己的な解釈ばかりで生きているのだろうか。
そこはかとなくこの加害者の恐ろしさを感じますね。
この加害者は普段の生活でも都合の悪い客観的な事実を受け入れず
自己中心的かつ利己的な解釈ばかりで生きているのだろうか。
221 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 11:05:35 ID:NdR9BEZS
「記憶を捏造」？
何か非常に偏屈な解釈ですね。
”客観的な事実を受け入れ検証し、どう判断するか”
ではないのか？
そしてこの加害者はそれを断固拒否した。
主観だけの記憶を捏造？
客観的な事実を認識させる事が捏造？
何か人権左翼っぽい言い回しが垣間見れますね。
何か非常に偏屈な解釈ですね。
”客観的な事実を受け入れ検証し、どう判断するか”
ではないのか？
そしてこの加害者はそれを断固拒否した。
主観だけの記憶を捏造？
客観的な事実を認識させる事が捏造？
何か人権左翼っぽい言い回しが垣間見れますね。
>>216
> 加害者の主張を聞いた上でやらないといけないんじゃないかな。
加害者が主張してれば読むよ。
>>218
ではそれが記憶違いであったと断言できる材料はあるの？
加害者側の弁護士の言葉からみても、加害者が嘘をついている可能性の方が
濃厚だと思うけど？
> 加害者の主張を聞いた上でやらないといけないんじゃないかな。
加害者が主張してれば読むよ。
>>218
ではそれが記憶違いであったと断言できる材料はあるの？
加害者側の弁護士の言葉からみても、加害者が嘘をついている可能性の方が
濃厚だと思うけど？
224 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 12:33:06 ID:4uTDOuQc
＞どんなに気を付けていても事故は起こる
だからといってこの加害者のように嘘をついたり
民事的、道義的責任を自発的に果たさず
放棄する事を正当化できるものではないが。
＞誰にでも経験のあることでは無いのかな
そんな無責任な意識の人間は免許を取らないで欲しいですね。
ましてや公道を走らないでもらいたい。
加害者を擁護する内容の発言者は
何故ここまで無責任で自己中心的で
他人に敬意を払えない人物ばかりなのでしょうか。
加害者を含めその擁護する人間に
道義的な観点や品格を求めるほうが
間違っているような気がしてきました。
だからといってこの加害者のように嘘をついたり
民事的、道義的責任を自発的に果たさず
放棄する事を正当化できるものではないが。
＞誰にでも経験のあることでは無いのかな
そんな無責任な意識の人間は免許を取らないで欲しいですね。
ましてや公道を走らないでもらいたい。
加害者を擁護する内容の発言者は
何故ここまで無責任で自己中心的で
他人に敬意を払えない人物ばかりなのでしょうか。
加害者を含めその擁護する人間に
道義的な観点や品格を求めるほうが
間違っているような気がしてきました。
>>223
記憶違いかどうかなんて断言できる材料は無いよ、
どちらかの可能性が濃厚だとしても断言できない以上
嘘をついたなんていうのは単なる誹謗中傷だ。
とっさについた嘘だったらここまで記憶に拘り続ける理由が
説明つかないので嘘はついてない可能性が濃厚だと思ってるけど。
>>221
>客観的な事実を受け入れ検証し
その前に本当に事実かどうかを検証する必要があるだろう、
目撃証言が絶対に正しいというわけでは無いよ。信憑性が
高い＝事実ではあるまいし。
記憶違いかどうかなんて断言できる材料は無いよ、
どちらかの可能性が濃厚だとしても断言できない以上
嘘をついたなんていうのは単なる誹謗中傷だ。
とっさについた嘘だったらここまで記憶に拘り続ける理由が
説明つかないので嘘はついてない可能性が濃厚だと思ってるけど。
>>221
>客観的な事実を受け入れ検証し
その前に本当に事実かどうかを検証する必要があるだろう、
目撃証言が絶対に正しいというわけでは無いよ。信憑性が
高い＝事実ではあるまいし。
>>224
実際に交通事故がどれだけ多いか考えてみたことある？
事故を起こしたい人なんていないしみんな注意して
運転してるんだよ、それでもヒヤリとする瞬間は
どうしてもある。無責任とかいう問題では無いのだが。
実際に交通事故がどれだけ多いか考えてみたことある？
事故を起こしたい人なんていないしみんな注意して
運転してるんだよ、それでもヒヤリとする瞬間は
どうしてもある。無責任とかいう問題では無いのだが。
>>224
>加害者のように嘘をついたり
>民事的、道義的責任を自発的に果たさず放棄する事
意図的な嘘はついてないし責任の放棄の事実も無い、
嘘ばっかりついて加害者の誹謗中傷を繰り返す行為こそ
無責任で自己中心的だと言えると思うがどうですか？
>加害者のように嘘をついたり
>民事的、道義的責任を自発的に果たさず放棄する事
意図的な嘘はついてないし責任の放棄の事実も無い、
嘘ばっかりついて加害者の誹謗中傷を繰り返す行為こそ
無責任で自己中心的だと言えると思うがどうですか？
>>228
もともと客観的事実と見なされてる事を疑い自分の思う所を主張する
こと自体には何の問題も無いはず、遺族はその主張に対して目撃証言や
信号の周期表という証拠を示して反論し裁判所の判断を仰げば良いのだし。
だけど遺族は自分たちが客観的事実と見なしてることを加害者が疑うこと
自体が許せなくて示談交渉の席に着かず加害者からの花を送り返したり
している。これは対応としては少し感情的すぎると言えないかな。
本来なら加害者は起訴事実を否定してもらって自分には責任が無い旨の
主張をすべきだったのかもしれないが刑事裁判という場を真実を明らかに
する神聖な場とは見なさず刑事罰を決定する手続きに過ぎないと割り切った
のかな、やはり実刑というリスクは避けたかったのだろう。
何にせよ最終的に裁判所に認定されないにしろ加害者が自分の考えてること
を主張すること自体を批判することは公正な裁判の妨げにしかならないだろう。
もともと客観的事実と見なされてる事を疑い自分の思う所を主張する
こと自体には何の問題も無いはず、遺族はその主張に対して目撃証言や
信号の周期表という証拠を示して反論し裁判所の判断を仰げば良いのだし。
だけど遺族は自分たちが客観的事実と見なしてることを加害者が疑うこと
自体が許せなくて示談交渉の席に着かず加害者からの花を送り返したり
している。これは対応としては少し感情的すぎると言えないかな。
本来なら加害者は起訴事実を否定してもらって自分には責任が無い旨の
主張をすべきだったのかもしれないが刑事裁判という場を真実を明らかに
する神聖な場とは見なさず刑事罰を決定する手続きに過ぎないと割り切った
のかな、やはり実刑というリスクは避けたかったのだろう。
何にせよ最終的に裁判所に認定されないにしろ加害者が自分の考えてること
を主張すること自体を批判することは公正な裁判の妨げにしかならないだろう。
230 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 14:03:44 ID:62BKTe9n
>>219
うん、その点だけは賛成だ。一日の内1/3だけでも正常な人間は稀だと思う。
しかし、「なぜか不注意で見落としました。」と言うのと「対向車線には3台の車が
止まっていました。できることなら車種まで覚えて措けば良かったのですぅ。」と
言うのとでは天と地ほどの違いがありますね。そこまで、言うのなら自分も証人
を集めて事実で争えば良いのに、姑息だったねぇ。
それと、遺族ＨＰの代理人からの全文。内容を覚えている人は多いと思いますよ。
うん、その点だけは賛成だ。一日の内1/3だけでも正常な人間は稀だと思う。
しかし、「なぜか不注意で見落としました。」と言うのと「対向車線には3台の車が
止まっていました。できることなら車種まで覚えて措けば良かったのですぅ。」と
言うのとでは天と地ほどの違いがありますね。そこまで、言うのなら自分も証人
を集めて事実で争えば良いのに、姑息だったねぇ。
それと、遺族ＨＰの代理人からの全文。内容を覚えている人は多いと思いますよ。
231 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 14:05:43 ID:4uTDOuQc
>>227
＞意図的な嘘はついてないし
「意図的な」と注釈をつけているのは君だけのようですが。
意図的か、悪意があったか加害者は嘘をついていたことは事実です。
＞責任の放棄の事実も無い、
加害者は刑事裁判で自ら証言しておきながら
民事的、道義的な責任は果たしていません。
あ、これは「意図的な嘘」ですね。
＞意図的な嘘はついてないし
「意図的な」と注釈をつけているのは君だけのようですが。
意図的か、悪意があったか加害者は嘘をついていたことは事実です。
＞責任の放棄の事実も無い、
加害者は刑事裁判で自ら証言しておきながら
民事的、道義的な責任は果たしていません。
あ、これは「意図的な嘘」ですね。
232 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 14:07:27 ID:4uTDOuQc
233 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 14:15:50 ID:4uTDOuQc
>>229
＞加害者からの花を
嘘ですね。
加害者からは花を贈っていません。
＞刑事裁判という場を真実を明らかにする神聖な場とは見なさず
真実って何ですか？
警察も裁判所も事実を追及する場所ですが。
＞加害者が自分の考えてることを主張すること自体を批判することは
＞公正な裁判の妨げにしかならないだろう。
この刑事裁判でそれが実際にあったのですか？
＞本来なら加害者は起訴事実を否定してもらって自分には責任が無い旨の
＞主張をすべきだったのかもしれないが
刑事裁判の起訴を受けるまでは加害者はその姿勢であったようですが。
そして刑事裁判の後加害者は君の言うような主張をしています。
そして民事的道義的な責任を果たさず刑事裁判ではその点でも
意図的な嘘をついていたことが分かりました。
＞加害者からの花を
嘘ですね。
加害者からは花を贈っていません。
＞刑事裁判という場を真実を明らかにする神聖な場とは見なさず
真実って何ですか？
警察も裁判所も事実を追及する場所ですが。
＞加害者が自分の考えてることを主張すること自体を批判することは
＞公正な裁判の妨げにしかならないだろう。
この刑事裁判でそれが実際にあったのですか？
＞本来なら加害者は起訴事実を否定してもらって自分には責任が無い旨の
＞主張をすべきだったのかもしれないが
刑事裁判の起訴を受けるまでは加害者はその姿勢であったようですが。
そして刑事裁判の後加害者は君の言うような主張をしています。
そして民事的道義的な責任を果たさず刑事裁判ではその点でも
意図的な嘘をついていたことが分かりました。
>>219
> どんなに気を付けていても事故は起こる、その確率は低くても
> 膨大な車両の数を考えればある程度の事故件数は予測される。
そうだよ。だから事故を起こしてしまったら出来うる限りの誠意をもって対応すべきじゃないのか？
まだ決着が付いてないのに海外留学なんてありえねーだろ。
> どんなに気を付けていても事故は起こる、その確率は低くても
> 膨大な車両の数を考えればある程度の事故件数は予測される。
そうだよ。だから事故を起こしてしまったら出来うる限りの誠意をもって対応すべきじゃないのか？
まだ決着が付いてないのに海外留学なんてありえねーだろ。
>>225
> とっさについた嘘だったらここまで記憶に拘り続ける理由が
> 説明つかないので嘘はついてない可能性が濃厚だと思ってるけど。
なんで？
とっさに嘘をつけなくなって引くに引けなくなった。
他人に入れ知恵されて「絶対に認めるな」と言われた。
いくらでも「嘘をつきつづける理由」くらいあるだろ。
> 目撃証言が絶対に正しいというわけでは無いよ。信憑性が
> 高い＝事実ではあるまいし。
それでも事故を起こしたことは事実なんだし、
その後の対応におかしな部分が多すぎ。
事故後の処理をする義務を行わなかったりしたのは事実。
留学や保険を止めるなんてのはまともな対応とはいえないし。
事故後動転して、というのはわからんでもないが、
その後も一切謝罪なしってのは明らかにおかしい。
誰かに入れ知恵されて「絶対に謝るな、認めたら負けだ」
なんて言われてる可能性が高いかと。
それに信憑性の高いものが正しくないといのなら
それに全てにおいて確実な検証が必要なら
「意図的にひき殺した」といわれても否定はできんってことだよね。
> とっさについた嘘だったらここまで記憶に拘り続ける理由が
> 説明つかないので嘘はついてない可能性が濃厚だと思ってるけど。
なんで？
とっさに嘘をつけなくなって引くに引けなくなった。
他人に入れ知恵されて「絶対に認めるな」と言われた。
いくらでも「嘘をつきつづける理由」くらいあるだろ。
> 目撃証言が絶対に正しいというわけでは無いよ。信憑性が
> 高い＝事実ではあるまいし。
それでも事故を起こしたことは事実なんだし、
その後の対応におかしな部分が多すぎ。
事故後の処理をする義務を行わなかったりしたのは事実。
留学や保険を止めるなんてのはまともな対応とはいえないし。
事故後動転して、というのはわからんでもないが、
その後も一切謝罪なしってのは明らかにおかしい。
誰かに入れ知恵されて「絶対に謝るな、認めたら負けだ」
なんて言われてる可能性が高いかと。
それに信憑性の高いものが正しくないといのなら
それに全てにおいて確実な検証が必要なら
「意図的にひき殺した」といわれても否定はできんってことだよね。
>>226
事故を起こすこと自体よりもその後の対応について批難されてるんだろ。
-事故後の処理がない
-その後の謝罪はない
-留学
-事実とは違う証言
-保険の停止
交通事故を起こした人間がみんなこんなことするとでも？
事故を起こすこと自体よりもその後の対応について批難されてるんだろ。
-事故後の処理がない
-その後の謝罪はない
-留学
-事実とは違う証言
-保険の停止
交通事故を起こした人間がみんなこんなことするとでも？
>>227
> 意図的な嘘はついてないし責任の放棄の事実も無い、
意図的な嘘はついていないと言える理由は？
事故後に救命措置も警察への連絡もしていない。
被害者への補償もしていない。
海外に逃げて連絡にも答えなかった。
これを責任放棄といわずなんというの？
> 意図的な嘘はついてないし責任の放棄の事実も無い、
意図的な嘘はついていないと言える理由は？
事故後に救命措置も警察への連絡もしていない。
被害者への補償もしていない。
海外に逃げて連絡にも答えなかった。
これを責任放棄といわずなんというの？
>>229
> だけど遺族は自分たちが客観的事実と見なしてることを加害者が疑うこと
> 自体が許せなくて示談交渉の席に着かず加害者からの花を送り返したり
> している。これは対応としては少し感情的すぎると言えないかな。
なにいってんの、
わかっててとぼけてるのか、無知なだけなのかしらないけど、
示談交渉ってのは
「金を払うからなかったことにしてくれ」
「金を払うからこっちの都合に合わせてくれ」
っていう交渉だよ？
補償の交渉とは違う。示談しなくても補償はしなくちゃならんし。
> 本来なら加害者は起訴事実を否定してもらって自分には責任が無い旨の
> 主張をすべきだったのかもしれないが刑事裁判という場を真実を明らかに
右折車両が相手を殺しておいて、責任がないなんてことは絶対にありえない。
それでも加害者は「責任がない」と主張すべきだった、と？
> 何にせよ最終的に裁判所に認定されないにしろ加害者が自分の考えてること
> を主張すること自体を批判することは公正な裁判の妨げにしかならないだろう。
テロ集団がサリン撒いて人を殺したことについて
「民を救ってやったのだ」と主張することを批判することはできない、ってか？
> だけど遺族は自分たちが客観的事実と見なしてることを加害者が疑うこと
> 自体が許せなくて示談交渉の席に着かず加害者からの花を送り返したり
> している。これは対応としては少し感情的すぎると言えないかな。
なにいってんの、
わかっててとぼけてるのか、無知なだけなのかしらないけど、
示談交渉ってのは
「金を払うからなかったことにしてくれ」
「金を払うからこっちの都合に合わせてくれ」
っていう交渉だよ？
補償の交渉とは違う。示談しなくても補償はしなくちゃならんし。
> 本来なら加害者は起訴事実を否定してもらって自分には責任が無い旨の
> 主張をすべきだったのかもしれないが刑事裁判という場を真実を明らかに
右折車両が相手を殺しておいて、責任がないなんてことは絶対にありえない。
それでも加害者は「責任がない」と主張すべきだった、と？
> 何にせよ最終的に裁判所に認定されないにしろ加害者が自分の考えてること
> を主張すること自体を批判することは公正な裁判の妨げにしかならないだろう。
テロ集団がサリン撒いて人を殺したことについて
「民を救ってやったのだ」と主張することを批判することはできない、ってか？
> 何にせよ最終的に裁判所に認定されないにしろ加害者が自分の考えてること
> を主張すること自体を批判することは公正な裁判の妨げにしかならないだろう。
加えて言えば、主張するのは勝手だけど、
それに対して「反省の色がない」と批判することもまた勝手だろ。
実際反省の色がないんだし。
> を主張すること自体を批判することは公正な裁判の妨げにしかならないだろう。
加えて言えば、主張するのは勝手だけど、
それに対して「反省の色がない」と批判することもまた勝手だろ。
実際反省の色がないんだし。
240 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 15:37:45 ID:Bj8eKtbr
241 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 16:06:33 ID:NdR9BEZS
どう見ても加害者の記憶の方が捏造です。
本当にありがとうございました。
>>241
記憶が捏造なら何故それに拘るの？起訴事実を認める戦略を
取ったのだから捏造した記憶なんてどうでもいいことだろ。
>>238
主張してる内容の話では無くて客観的事実はこうに違いないから
それに反する主張をすることはまかりならんという様な批判は
おかしいだろうということです。
>>237
判決で加害者の事故直後の行動は評価されてる。
代理人を立てて交渉を担当させてるのに何故放棄と言える
のか？交渉ごとなんだからその下準備に充分な時間を掛けた
としても不思議ではないし無駄な引き延ばしをする意味も無い。
海外に逃げた事実なんて何処にも無い、逃亡の意志があった
とは考えられないし逃亡する理由もない。ただの言い掛かりだな。
>>233
弁護士の話では２回花を贈ってるし遺族日記にはそれを送り返した
と記述されてる。
記憶が捏造なら何故それに拘るの？起訴事実を認める戦略を
取ったのだから捏造した記憶なんてどうでもいいことだろ。
>>238
主張してる内容の話では無くて客観的事実はこうに違いないから
それに反する主張をすることはまかりならんという様な批判は
おかしいだろうということです。
>>237
判決で加害者の事故直後の行動は評価されてる。
代理人を立てて交渉を担当させてるのに何故放棄と言える
のか？交渉ごとなんだからその下準備に充分な時間を掛けた
としても不思議ではないし無駄な引き延ばしをする意味も無い。
海外に逃げた事実なんて何処にも無い、逃亡の意志があった
とは考えられないし逃亡する理由もない。ただの言い掛かりだな。
>>233
弁護士の話では２回花を贈ってるし遺族日記にはそれを送り返した
と記述されてる。
>逃亡する理由もない
つ【現実逃避】
つ【現実逃避】
244 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 16:53:50 ID:NdR9BEZS
245 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 16:54:50 ID:4uTDOuQc
>>242
＞弁護士の話では２回花を贈ってるし
加害者が送ったのはいつといつですか？
＞遺族日記にはそれを送り返した
加害者が送ったものではありませんからという
まっとうな理由がありますので。当然でしょう。
＞弁護士の話では２回花を贈ってるし
加害者が送ったのはいつといつですか？
＞遺族日記にはそれを送り返した
加害者が送ったものではありませんからという
まっとうな理由がありますので。当然でしょう。
>>242
> 代理人を立てて交渉を担当させてるのに何故放棄と言える のか？
だからそれは示談交渉だったんでしょ？
> 海外に逃げた事実なんて何処にも無い、逃亡の意志があった
> とは考えられないし逃亡する理由もない。ただの言い掛かりだな。
逃亡ってのはちょっと煽って書いてみたんだけど。
でも人を一人殺しておいて、まだ結論が出てない状況で留学するってのは
とてもじゃないけど誠実な態度とは言えない。
> 代理人を立てて交渉を担当させてるのに何故放棄と言える のか？
だからそれは示談交渉だったんでしょ？
> 海外に逃げた事実なんて何処にも無い、逃亡の意志があった
> とは考えられないし逃亡する理由もない。ただの言い掛かりだな。
逃亡ってのはちょっと煽って書いてみたんだけど。
でも人を一人殺しておいて、まだ結論が出てない状況で留学するってのは
とてもじゃないけど誠実な態度とは言えない。
「加害者が贈った」花にそれほどこだわるなら賠償も当然「加害者の」金から取るべきだな。
親の資産からポンと出した金なんてそれが５億円だろうと加害者本人が罪を償ったことに
はならないものな。加害者を社会復帰させ、月々１５万円ほどの給料の中から支弁可能な
月３万円程度をずっと支払っていくということになろう（笑）
親の資産からポンと出した金なんてそれが５億円だろうと加害者本人が罪を償ったことに
はならないものな。加害者を社会復帰させ、月々１５万円ほどの給料の中から支弁可能な
月３万円程度をずっと支払っていくということになろう（笑）
>>246
遺族ＨＰに補償の交渉は加害者代理人と行ってる事が書いてあるよ、
現在でも代理人が交渉に当たってるのは明白かと。
書類送検されたのが春先で実際に検事から連絡があったのが１２月、
その間何もせずに待ってろって言うのか。身柄を拘束されてないの
だから社会人なら仕事を続けるし学生は学校に通うだろう、それが国内
か海外かそんなに問題だろうか。どこに居ようが検事からの呼び出しに
対応できればそれでいいのでは、実際帰ろうと思えば直ぐに帰国できるし
事情聴取が終わればトンボ帰りでカナダに戻ればいいだけの話。サッカーの
ワールドカップの時なんか０泊３日でヨーロッパまで観戦にいくツアーが
人気のご時世に海外が遠いなんて何古くさいこと言ってるんだか。
要するに「海外留学」という言葉のもつ華やかなイメージに騙されてるだけ
だろう。
遺族ＨＰに補償の交渉は加害者代理人と行ってる事が書いてあるよ、
現在でも代理人が交渉に当たってるのは明白かと。
書類送検されたのが春先で実際に検事から連絡があったのが１２月、
その間何もせずに待ってろって言うのか。身柄を拘束されてないの
だから社会人なら仕事を続けるし学生は学校に通うだろう、それが国内
か海外かそんなに問題だろうか。どこに居ようが検事からの呼び出しに
対応できればそれでいいのでは、実際帰ろうと思えば直ぐに帰国できるし
事情聴取が終わればトンボ帰りでカナダに戻ればいいだけの話。サッカーの
ワールドカップの時なんか０泊３日でヨーロッパまで観戦にいくツアーが
人気のご時世に海外が遠いなんて何古くさいこと言ってるんだか。
要するに「海外留学」という言葉のもつ華やかなイメージに騙されてるだけ
だろう。
250 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 17:12:14 ID:4uTDOuQc
>>242
＞代理人を立てて交渉を担当させてるのに何故放棄と言えるのか？
代理人を立てることがどうして交渉した事といえるのでしょうか？
＞逃亡する理由もない
理由はなくても加害者は非礼を咎められた次の日に
海外に脱出した事実はあるよ。
その遺族宅へのアポ無しの突然の押しかけも
事故から半年以上も加害者から積極的な連絡を取らず、
話し合いの場を設けてこなかったのに。
一般的にそれは自己都合を優先して交渉を放棄したと受けるけど。
＞記憶が捏造なら何故それに拘るの？
もしその捏造の記憶が通れば
責任を取らずに済むものが増えるから。
交渉で優位に立てるから。
自己保身が図れるから。
気位が保てるから。
現実逃避できるから。
ざっと想像してもこんなにありますね。
＞代理人を立てて交渉を担当させてるのに何故放棄と言えるのか？
代理人を立てることがどうして交渉した事といえるのでしょうか？
＞逃亡する理由もない
理由はなくても加害者は非礼を咎められた次の日に
海外に脱出した事実はあるよ。
その遺族宅へのアポ無しの突然の押しかけも
事故から半年以上も加害者から積極的な連絡を取らず、
話し合いの場を設けてこなかったのに。
一般的にそれは自己都合を優先して交渉を放棄したと受けるけど。
＞記憶が捏造なら何故それに拘るの？
もしその捏造の記憶が通れば
責任を取らずに済むものが増えるから。
交渉で優位に立てるから。
自己保身が図れるから。
気位が保てるから。
現実逃避できるから。
ざっと想像してもこんなにありますね。
>>248
賠償金は当然保険会社が払うでしょう。
ところで書類送検中の検事の呼び出しって必ず応じなければ
いけないものなのかな、自分に不利な証言はしなくていいし
黙秘権だって認められてるんだし。検事の呼び出しに応じな
ければ加害者が不利になるだけなんじゃないのか。
賠償金は当然保険会社が払うでしょう。
ところで書類送検中の検事の呼び出しって必ず応じなければ
いけないものなのかな、自分に不利な証言はしなくていいし
黙秘権だって認められてるんだし。検事の呼び出しに応じな
ければ加害者が不利になるだけなんじゃないのか。
252 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 17:18:32 ID:4uTDOuQc
>>247
＞公判で不利になるのが分かっていてにわざわざ嘘をつき続ける
＞理由はないだろう
そうだね。それが分かっているから加害者は嘘の一部を引っ込めて
減刑材料の一端となる「事実も認めたフリ」「反省をしたフリ」を行う戦術に
打って出たと見れるわけだね。
案の定「フリ」だった事は刑事裁判後に分かるわけだが。
＞公判で不利になるのが分かっていてにわざわざ嘘をつき続ける
＞理由はないだろう
そうだね。それが分かっているから加害者は嘘の一部を引っ込めて
減刑材料の一端となる「事実も認めたフリ」「反省をしたフリ」を行う戦術に
打って出たと見れるわけだね。
案の定「フリ」だった事は刑事裁判後に分かるわけだが。
>>251
でも保険は拗れてんじゃないの？
この事件で加害者が保険を止めたとか言われてるのはイマイチよくわからんのだけどね。
すでに掛け金払ってある保険をここぞという重大事故のときにあえて使わないという
メリットが加害者側にあるのかな。
でも保険は拗れてんじゃないの？
この事件で加害者が保険を止めたとか言われてるのはイマイチよくわからんのだけどね。
すでに掛け金払ってある保険をここぞという重大事故のときにあえて使わないという
メリットが加害者側にあるのかな。
>>250
責任を放棄するなら代理人を立てる意味は無いよ。
代理人を選任してるんだから本人が居なくても交渉を
進めることに支障は起きないよ。ていうか代理人が交渉
に当たる方が一般的なんじゃないの。
公判で不利になるというデメリットを考えると捏造の記憶
を通そうという理由としては弱くないか、それにそこまで
やるなら起訴事実を争った方いいのでは。
責任を放棄するなら代理人を立てる意味は無いよ。
代理人を選任してるんだから本人が居なくても交渉を
進めることに支障は起きないよ。ていうか代理人が交渉
に当たる方が一般的なんじゃないの。
公判で不利になるというデメリットを考えると捏造の記憶
を通そうという理由としては弱くないか、それにそこまで
やるなら起訴事実を争った方いいのでは。
>ワールドカップの時なんか０泊３日でヨーロッパまで観戦にいくツアーが
>人気のご時世に海外が遠いなんて何古くさいこと言ってるんだか。
ﾊｧ？人が死んでるのにワールドカップ行くの？
>人気のご時世に海外が遠いなんて何古くさいこと言ってるんだか。
ﾊｧ？人が死んでるのにワールドカップ行くの？
>>252
>案の定「フリ」だった事は刑事裁判後に分かるわけだが。
だからまたループするけどなぜそう判断できるの？
ソースはあの遺族日記の短い記述しかないんだよ。
遺族日記が代理人からのメッセージを正確に伝えてる
という保証は何処にもないし、具体的に加害者がどんな
主張をしてるのかも全くわからないんだよ。
>案の定「フリ」だった事は刑事裁判後に分かるわけだが。
だからまたループするけどなぜそう判断できるの？
ソースはあの遺族日記の短い記述しかないんだよ。
遺族日記が代理人からのメッセージを正確に伝えてる
という保証は何処にもないし、具体的に加害者がどんな
主張をしてるのかも全くわからないんだよ。
>>255
いやあのね、反省が無いとか謝罪が無いという批判はわかるが
それは国内に居たって批判されることでしょ。
なぜ海外だと叩かれるのか国内と海外の違いって何なのか？
単に距離とか移動時間で区切るのも変じゃないかと言いたいの。
いやあのね、反省が無いとか謝罪が無いという批判はわかるが
それは国内に居たって批判されることでしょ。
なぜ海外だと叩かれるのか国内と海外の違いって何なのか？
単に距離とか移動時間で区切るのも変じゃないかと言いたいの。
258 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 17:37:33 ID:4uTDOuQc
>>257
国内だから海外だからではないと思うよ。
自己都合を優先し交渉を放棄した行動を
批判されているんでしょ。
加害者の「海外留学」も実のところ
単位も何も取っていない単なる海外旅行と
何ら変わりのないお遊び同等のものであったし。
国内だから海外だからではないと思うよ。
自己都合を優先し交渉を放棄した行動を
批判されているんでしょ。
加害者の「海外留学」も実のところ
単位も何も取っていない単なる海外旅行と
何ら変わりのないお遊び同等のものであったし。
259 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 17:40:57 ID:4uTDOuQc
＞具体的に加害者がどんな
＞主張をしてるのかも全くわからないんだよ。
↓
・刑事裁判で明らかになった事実を認めて謝罪することは不可能
・加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを拒否している
あれ？ずいぶん具体的ですね。
>>251
＞ところで書類送検中の検事の呼び出しって必ず応じなければ
＞いけないものなのかな
どう思うんですか？
＞主張をしてるのかも全くわからないんだよ。
↓
・刑事裁判で明らかになった事実を認めて謝罪することは不可能
・加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを拒否している
あれ？ずいぶん具体的ですね。
>>251
＞ところで書類送検中の検事の呼び出しって必ず応じなければ
＞いけないものなのかな
どう思うんですか？
>>258
だから交渉は放棄して無いって、何のための代理人だと
思ってるんだよ。遺族にその気があるなら代理人に連絡
を取って交渉を進められる態勢が整えられていたなら無責任
という事にはならないだろう。
教育は消費活動ではなくて生産活動の一環と見なされる
んじゃなかったっけ？加害者の留学がどういう物であったのか
は知る由もないがそれは大きなお世話というものだ。
それと単位云々は学校のシステムが違うので取れない場合も
あるディプロマくらいは出してくれるだろうがカナダの事は
知らない。
だから交渉は放棄して無いって、何のための代理人だと
思ってるんだよ。遺族にその気があるなら代理人に連絡
を取って交渉を進められる態勢が整えられていたなら無責任
という事にはならないだろう。
教育は消費活動ではなくて生産活動の一環と見なされる
んじゃなかったっけ？加害者の留学がどういう物であったのか
は知る由もないがそれは大きなお世話というものだ。
それと単位云々は学校のシステムが違うので取れない場合も
あるディプロマくらいは出してくれるだろうがカナダの事は
知らない。
道義なんてのは人によって基準が違うんだから、自分の勝手な思いこみを
他人に強制してはいけない。勾留も逮捕状発布もされていない人間がどこ
へ行こうが法律上自由だし、それが捜査中であっても捜査機関が出頭を
要請しない限りどこにいようが法律上も道義上も何の問題もない。
確かに、被害者は死んでいるのに加害者は派手に留学などして楽しくやっている
から許せないと言う感情は人間としてありうるが、それはあくまで感情に過ぎず、
人に作為不作為を強要できるような根拠ｓではない。
他人に強制してはいけない。勾留も逮捕状発布もされていない人間がどこ
へ行こうが法律上自由だし、それが捜査中であっても捜査機関が出頭を
要請しない限りどこにいようが法律上も道義上も何の問題もない。
確かに、被害者は死んでいるのに加害者は派手に留学などして楽しくやっている
から許せないと言う感情は人間としてありうるが、それはあくまで感情に過ぎず、
人に作為不作為を強要できるような根拠ｓではない。
>>259
では刑事裁判で明らかになった事実とか客観的事実って具体的には何を指す
のか説明してよ、それすら分からないのなら話にならない。
>>261
行ったことが問題なの？では国内で勉強してれば問題無かったのか。
それとも国内でも地元以外に行ってはダメなのかな。身柄を拘束
されてる訳では無いのに、
行った理由が問題って何？学生が勉強するのに理由がいるとは思えな
いし何処で何を学ぶかは本人の自由意志だろう。
では刑事裁判で明らかになった事実とか客観的事実って具体的には何を指す
のか説明してよ、それすら分からないのなら話にならない。
>>261
行ったことが問題なの？では国内で勉強してれば問題無かったのか。
それとも国内でも地元以外に行ってはダメなのかな。身柄を拘束
されてる訳では無いのに、
行った理由が問題って何？学生が勉強するのに理由がいるとは思えな
いし何処で何を学ぶかは本人の自由意志だろう。
俺が加害者の立場になったら被害者の気分を害す行為は控えようと思うけどね。
ただでさえ被害者は傷付いてるんだから。
まあ、幸いにも人身事故は今のところないけど。
ただでさえ被害者は傷付いてるんだから。
まあ、幸いにも人身事故は今のところないけど。
267 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 17:59:37 ID:4uTDOuQc
＞道義なんてのは人によって基準が違うんだから、
はい、議論放棄の逃げ向上いただきました。
ID:4hDvTkJjは議論をする気がないとのことです。
はい、議論放棄の逃げ向上いただきました。
ID:4hDvTkJjは議論をする気がないとのことです。
気分を害するなんて言いだしたらキリがないよ。
被害者遺族から見れば加害者が生きているだけで気分害するわけでしょ。
だったら死ねっつーのかね？
少なくとも今の日本の国民は交通事故に死刑を科すという価値判断を
していないからなあ。
被害者遺族から見れば加害者が生きているだけで気分害するわけでしょ。
だったら死ねっつーのかね？
少なくとも今の日本の国民は交通事故に死刑を科すという価値判断を
していないからなあ。
>加害者が生きているだけで気分害するわけでしょ。
ﾊｧ？どういう危険な考えなの、君。
ﾊｧ？どういう危険な考えなの、君。
270 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:04:04 ID:4uTDOuQc
>>260
関係ないが事実だし（笑
話し合いを拗れさせ、交渉を
海外留学を謳う割には単位の一つも取らずに
手ぶらで帰ってくるふざけた人もいるんだなあ。
>>264
＞客観的事実って具体的には何を指すのか説明してよ、
ソースがあるじゃん。
まさかまた他人任せ？
関係ないが事実だし（笑
話し合いを拗れさせ、交渉を
海外留学を謳う割には単位の一つも取らずに
手ぶらで帰ってくるふざけた人もいるんだなあ。
>>264
＞客観的事実って具体的には何を指すのか説明してよ、
ソースがあるじゃん。
まさかまた他人任せ？
272 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:08:46 ID:4uTDOuQc
＞被害者遺族から見れば加害者が生きているだけで気分害するわけでしょ。
＞だったら死ねっつーのかね？
＞少なくとも今の日本の国民は交通事故に死刑を科すという価値判断を
＞していないからなあ。
極端な例えを持ち出す詭弁ですか。
＞だったら死ねっつーのかね？
＞少なくとも今の日本の国民は交通事故に死刑を科すという価値判断を
＞していないからなあ。
極端な例えを持ち出す詭弁ですか。
>>272
じゃ、捜査中の交通事故加害者はどの程度のことまでやっていいわけ？
留学はダメならさ。
具体的に基準でも作ってみない？
まあ遺族の気分が基準だと、許されるのはせいぜい事故現場で毎日
早朝から夕刻までお祈りするくらいの生活しか許されないと思うけどねえ。
じゃ、捜査中の交通事故加害者はどの程度のことまでやっていいわけ？
留学はダメならさ。
具体的に基準でも作ってみない？
まあ遺族の気分が基準だと、許されるのはせいぜい事故現場で毎日
早朝から夕刻までお祈りするくらいの生活しか許されないと思うけどねえ。
274 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:18:55 ID:4uTDOuQc
>>273
やるべきことを検討したほうが建設的だと思うが。
そのほうが遺族に対しての道義的な責任の取り方になるし
結果的に加害者が行う被害者への贖罪へと繋がるだろ。
って言ってる先から
＞まあ遺族の気分が基準だと、許されるのはせいぜい事故現場で毎日
＞早朝から夕刻までお祈りするくらいの生活しか許されないと思うけどねえ。
また詭弁かよ。
やるべきことを検討したほうが建設的だと思うが。
そのほうが遺族に対しての道義的な責任の取り方になるし
結果的に加害者が行う被害者への贖罪へと繋がるだろ。
って言ってる先から
＞まあ遺族の気分が基準だと、許されるのはせいぜい事故現場で毎日
＞早朝から夕刻までお祈りするくらいの生活しか許されないと思うけどねえ。
また詭弁かよ。
275 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:19:38 ID:194nxp95
要は、やるべきことやらずに自分本位の行動ばかり取るから批判されるんだろうね。
子供が宿題もやらずに遊び呆けてばかりでママに叱られるようなもの。
やる事やってれば同じ遊ぶにしても叱られやしない。
子供が宿題もやらずに遊び呆けてばかりでママに叱られるようなもの。
やる事やってれば同じ遊ぶにしても叱られやしない。
留学に行くからその前に一度でも会って謝罪しようというのはやるべきことやってんじゃないの？
277 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:27:42 ID:4uTDOuQc
>>276
会ってないよ。加害者は遺族に。
しかも謝罪もしていないし。
保険も停止させたままだし。
っていうか事故発生から半年以上話し合いすら行わず
起訴されたと知った途端に遺族宅へ何の前触れもなく
押しかけたんだけど。
それまでは遺族は加害者に手紙やメールを送って
話し合いのきっかけを作っていたそうなのに。
会ってないよ。加害者は遺族に。
しかも謝罪もしていないし。
保険も停止させたままだし。
っていうか事故発生から半年以上話し合いすら行わず
起訴されたと知った途端に遺族宅へ何の前触れもなく
押しかけたんだけど。
それまでは遺族は加害者に手紙やメールを送って
話し合いのきっかけを作っていたそうなのに。
アポなしで来て、どうしろっていうのよ。
280 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:38:24 ID:62BKTe9n
281 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:38:49 ID:4uTDOuQc
つーか、アポなしで押しかけて、遺族がそのとき家に居なかったら、どうすんの？
283 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:50:13 ID:4uTDOuQc
>>282
遺族は交渉を拒絶した！！
とか騒ぐんじゃないの？（笑
>>289
当然でしょうな。
ましてや今まで加害者が遺族の問いかけ等に対しても
御世辞でも積極的とは言い難い事故解決への対応で
遺族の不信感を募らせていましたからね。
まあ、、また加害者擁護の人間は
交渉においては対等だ！対等なはずだ！と騒ぐでしょうが。
やる事やれよ。って何度も言われているのに気付かないフリ。
遺族は交渉を拒絶した！！
とか騒ぐんじゃないの？（笑
>>289
当然でしょうな。
ましてや今まで加害者が遺族の問いかけ等に対しても
御世辞でも積極的とは言い難い事故解決への対応で
遺族の不信感を募らせていましたからね。
まあ、、また加害者擁護の人間は
交渉においては対等だ！対等なはずだ！と騒ぐでしょうが。
やる事やれよ。って何度も言われているのに気付かないフリ。
284 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 18:53:17 ID:194nxp95
結局は、加害者もそれを擁護する者も「なすべき事の認識の程度が低い」って事なんだろうね。
「やるべき事やってない」と言われれば、「～をしてるじゃないか！」とのレス。
ミニFM局のインタビューでの加害者の「私の誠意はどうですか？」なんていうセリフになんかもその表れなんだろう。
「やるべき事やってない」と言われれば、「～をしてるじゃないか！」とのレス。
ミニFM局のインタビューでの加害者の「私の誠意はどうですか？」なんていうセリフになんかもその表れなんだろう。
>>257
まだ交渉も何も終わってなかったんだぞ
国内にいれば交渉の場を設けて応じることもできるが、
海外にいれば交渉どころか連絡さえとれない
つまり最初から交渉の場に出る気さえなかったってこと
仮に相手が示談を拒否していたとはいえ、
補償についての結論さえ出ていなかった
そんなタイミングで海外に行くなんて、
はなからそういうものに応じる気がなかったととがめられても仕方があるまい
まだ交渉も何も終わってなかったんだぞ
国内にいれば交渉の場を設けて応じることもできるが、
海外にいれば交渉どころか連絡さえとれない
つまり最初から交渉の場に出る気さえなかったってこと
仮に相手が示談を拒否していたとはいえ、
補償についての結論さえ出ていなかった
そんなタイミングで海外に行くなんて、
はなからそういうものに応じる気がなかったととがめられても仕方があるまい
>>262
> だから交渉は放棄して無いって、何のための代理人だと
> 思ってるんだよ。遺族にその気があるなら代理人に連絡
> を取って交渉を進められる態勢が整えられていたなら無責任
> という事にはならないだろう。
謝罪とか反省の気持は皆無だけどね
> だから交渉は放棄して無いって、何のための代理人だと
> 思ってるんだよ。遺族にその気があるなら代理人に連絡
> を取って交渉を進められる態勢が整えられていたなら無責任
> という事にはならないだろう。
謝罪とか反省の気持は皆無だけどね
>>285
＞海外にいれば交渉どころか連絡さえとれない
だから代理人を置いてるんだろ。
ってかわざとループしてんの？
釣りっすか？ 釣り？
釣り？
っていうか遺族は頑として実刑キボンヌしてたんだぞ。
代理人による交渉がダメなら実刑になったらどうやって交渉するつもりだったんだよｗｗｗｗ
＞海外にいれば交渉どころか連絡さえとれない
だから代理人を置いてるんだろ。
ってかわざとループしてんの？
釣りっすか？ 釣り？
釣り？
っていうか遺族は頑として実刑キボンヌしてたんだぞ。
代理人による交渉がダメなら実刑になったらどうやって交渉するつもりだったんだよｗｗｗｗ
288 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 20:25:33 ID:DsOalX+c
こいつダメだわ
代理人がいても交渉していないなら意味がないと思うのだが。
アポなし訪問と花送りつけ以外に加害者代理人は
公判前、遺族とどんな交渉をしたんだ？
まさか何もやっていないなんてことはないよな。
アポなし訪問と花送りつけ以外に加害者代理人は
公判前、遺族とどんな交渉をしたんだ？
まさか何もやっていないなんてことはないよな。
291 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 21:07:17 ID:4uTDOuQc
>>287
＞遺族は頑として実刑キボンヌしてたんだぞ
それは公判に突入してからの話だな。
そりゃそうだろ。
公判に入っても民事責任、道義責任は果たさず、
刑事責任にいたっては
”私にとって都合の良い記憶通りです”
”何故事故が起きたのか今でも不思議”
”私ではなく車が事故を起こした”
と無責任の限りだからな。
遺族がそう願うのも充分理解できるが。
>>290
加害者は花を贈っていないよ。
遺族は交渉を拒絶していないよ。
デタラメばかり言うなよ。
＞遺族は頑として実刑キボンヌしてたんだぞ
それは公判に突入してからの話だな。
そりゃそうだろ。
公判に入っても民事責任、道義責任は果たさず、
刑事責任にいたっては
”私にとって都合の良い記憶通りです”
”何故事故が起きたのか今でも不思議”
”私ではなく車が事故を起こした”
と無責任の限りだからな。
遺族がそう願うのも充分理解できるが。
>>290
加害者は花を贈っていないよ。
遺族は交渉を拒絶していないよ。
デタラメばかり言うなよ。
>>287
>代理人による交渉がダメなら実刑になったらどうやって交渉するつもりだったんだよｗｗｗｗ
「代理人による交渉がダメ」などと遺族は一言も言ってないわけだが。
言ったと断言するならソースよろしく。
>代理人による交渉がダメなら実刑になったらどうやって交渉するつもりだったんだよｗｗｗｗ
「代理人による交渉がダメ」などと遺族は一言も言ってないわけだが。
言ったと断言するならソースよろしく。
いや、アポなし訪問かその後の電話かで遺族が「話にならない、裁判所で会いましょう」
と言ったのは遺族サイトに書いてある事実だし。裁判所で会おうっていう言葉は
どう考えても以後の示談交渉や謝罪訪問を拒絶するという意思表示にしか
とれないわけだが。
と言ったのは遺族サイトに書いてある事実だし。裁判所で会おうっていう言葉は
どう考えても以後の示談交渉や謝罪訪問を拒絶するという意思表示にしか
とれないわけだが。
>>293
>代理人による交渉がダメなら実刑になったらどうやって交渉するつもりだったんだよｗｗｗｗ
「代理人による交渉がダメ」などと遺族は一言も言ってないわけだが。
言ったと断言するならソースよろしく。
ソースよろしく。
>代理人による交渉がダメなら実刑になったらどうやって交渉するつもりだったんだよｗｗｗｗ
「代理人による交渉がダメ」などと遺族は一言も言ってないわけだが。
言ったと断言するならソースよろしく。
ソースよろしく。
295 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 21:44:37 ID:NdR9BEZS
その言葉通りだろ。
遺族が散々加害者に連絡をとり、話し合いのテーブルに着く事を待っていたのに、
加害者がやったのは
”起訴された途端に連絡をとりはじめた”
”謝罪はしない”
”保険の手続きを停止して意図的に放置”
それじゃ話にならないでしょ。
しかも亡くなった被害者に事故の責任をなすり付けていたわけだし。
加害者の非礼につぐ非礼は目をつぶって、遺族側には一方的に譲歩を迫るのか？
責任を果たすのはいったいどちらだよ（笑
遺族が散々加害者に連絡をとり、話し合いのテーブルに着く事を待っていたのに、
加害者がやったのは
”起訴された途端に連絡をとりはじめた”
”謝罪はしない”
”保険の手続きを停止して意図的に放置”
それじゃ話にならないでしょ。
しかも亡くなった被害者に事故の責任をなすり付けていたわけだし。
加害者の非礼につぐ非礼は目をつぶって、遺族側には一方的に譲歩を迫るのか？
責任を果たすのはいったいどちらだよ（笑
296 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 21:47:43 ID:NdR9BEZS
その言葉通りだろ。
遺族が散々加害者に連絡をとり、話し合いのテーブルに着く事を待っていたのに、
加害者がやったのは
”起訴された途端に連絡をとりはじめた”
”謝罪はしない”
”保険の手続きを停止して意図的に放置”
それじゃ話にならないでしょ。
しかも亡くなった被害者に事故の責任をなすり付けていたわけだし。
加害者の非礼につぐ非礼は目をつぶって、遺族側には一方的に譲歩を迫るのか？
責任を果たすのはいったいどちらだよ（笑
遺族が散々加害者に連絡をとり、話し合いのテーブルに着く事を待っていたのに、
加害者がやったのは
”起訴された途端に連絡をとりはじめた”
”謝罪はしない”
”保険の手続きを停止して意図的に放置”
それじゃ話にならないでしょ。
しかも亡くなった被害者に事故の責任をなすり付けていたわけだし。
加害者の非礼につぐ非礼は目をつぶって、遺族側には一方的に譲歩を迫るのか？
責任を果たすのはいったいどちらだよ（笑
加害者本人からの謝罪があって始めて
代理人による交渉に移れるんだと思うが。
謝罪もせずに代理人による交渉に応じさせようとしたら
そりゃ誰だって怒るだろ。
なんで、こんな当たり前のことが理解できないんだか。
代理人による交渉に移れるんだと思うが。
謝罪もせずに代理人による交渉に応じさせようとしたら
そりゃ誰だって怒るだろ。
なんで、こんな当たり前のことが理解できないんだか。
でも普通は保険会社が賠償義務を引き継いで当事者になるわけで、
そうすれば加害者本人はもはや民事では当事者ですらない。
そう考えると、保険を止めたとされる加害者は、保険会社任せの多い
通常の場合よりも誠実だといえる。
そうすれば加害者本人はもはや民事では当事者ですらない。
そう考えると、保険を止めたとされる加害者は、保険会社任せの多い
通常の場合よりも誠実だといえる。
299 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 22:28:09 ID:DsOalX+c
もう無茶苦茶だなw
300 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 22:29:17 ID:te9ATvEh
>>298
＞加害者本人はもはや民事では当事者ですらない
何を馬鹿なことを。
代理人を立てても当事者には変わりはないですよ。
＞そう考えると、保険を止めたとされる加害者は、保険会社任せの多い
＞通常の場合よりも誠実だといえる。
支離滅裂でさっぱり意味が分かりませんが（藁
＞加害者本人はもはや民事では当事者ですらない
何を馬鹿なことを。
代理人を立てても当事者には変わりはないですよ。
＞そう考えると、保険を止めたとされる加害者は、保険会社任せの多い
＞通常の場合よりも誠実だといえる。
支離滅裂でさっぱり意味が分かりませんが（藁
301 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 22:56:14 ID:Bj8eKtbr
加害者の対応は非常識であり、遺族に不快感を与えた。
だから禁固２年執行猶予５年という重い判決が下った。
何回ループしてんの？
だから禁固２年執行猶予５年という重い判決が下った。
何回ループしてんの？
302 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 23:04:59 ID:te9ATvEh
303 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 23:07:41 ID:Bj8eKtbr
>>300
いや、だから保険会社が支払う場合には賠償の当事者が保険会社なんであって、
保険会社が加害者の代理人ではないんだよ。こんなことは常識だろうに。
保険会社に任せた時点で加害者は民事上一切の責任を負わない。
いや、だから保険会社が支払う場合には賠償の当事者が保険会社なんであって、
保険会社が加害者の代理人ではないんだよ。こんなことは常識だろうに。
保険会社に任せた時点で加害者は民事上一切の責任を負わない。
305 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 23:49:47 ID:62BKTe9n
>>304
んなーアホな。
しかし、本日の加害者擁護の意見陳述を聞いていたら大分見えてきた気がする。
人間としてみれば実に不可思議だったが、戦術として見直せば辛うじて理解でき
るかもしれない。
１．事故当初： 直進車の過失（信号無視等）を匂わせ、不起訴をねらった。
２．公判中： 執行猶予を最優先に、概ね過失を認める。しかし以前の陳述は
全て記憶の所為にしてとぼける。
３．判決後： 民事もにらみ、私の記憶は正しいに回帰。 ← 現在ここ
いずれにしろ糞である。
んなーアホな。
しかし、本日の加害者擁護の意見陳述を聞いていたら大分見えてきた気がする。
人間としてみれば実に不可思議だったが、戦術として見直せば辛うじて理解でき
るかもしれない。
１．事故当初： 直進車の過失（信号無視等）を匂わせ、不起訴をねらった。
２．公判中： 執行猶予を最優先に、概ね過失を認める。しかし以前の陳述は
全て記憶の所為にしてとぼける。
３．判決後： 民事もにらみ、私の記憶は正しいに回帰。 ← 現在ここ
いずれにしろ糞である。
306 ：朝まで名無しさん：2006/04/07(金) 23:54:57 ID:te9ATvEh
>>305
一貫して自己保身の戦術だったことが分かりますね。
一貫して自己保身の戦術だったことが分かりますね。
どうせ保険が降りるんだから加害者が保険の交渉を滞らせる
意味なんて無いだろう。交渉ごとって必ずしもスムーズに進む
ものでもないし試行錯誤して時間をついやす時間があったとしても
そんなに責められるものなのか？被害者信者は加害者は被害者遺族の
言いなりにならなければいけないと思ってるのかよ、留学にしても
法律というルールに則った行動だしそもそも身柄を拘束されていない
人間が何をしようが遺族には関係の無いことだ。
意味なんて無いだろう。交渉ごとって必ずしもスムーズに進む
ものでもないし試行錯誤して時間をついやす時間があったとしても
そんなに責められるものなのか？被害者信者は加害者は被害者遺族の
言いなりにならなければいけないと思ってるのかよ、留学にしても
法律というルールに則った行動だしそもそも身柄を拘束されていない
人間が何をしようが遺族には関係の無いことだ。
>>270
>>>264
>>客観的事実って具体的には何を指すのか説明してよ、
>ソースがあるじゃん。
ソースあるの？どこに？少なくとも遺族日記には具体的に何を指すのか
は示されてないのだけど、ソースがあると言うならちゃんと出してよ。
>>>264
>>客観的事実って具体的には何を指すのか説明してよ、
>ソースがあるじゃん。
ソースあるの？どこに？少なくとも遺族日記には具体的に何を指すのか
は示されてないのだけど、ソースがあると言うならちゃんと出してよ。
310 ：朝まで名無しさん：2006/04/08(土) 10:07:55 ID:oA/9yXLW
>>308
＞試行錯誤して時間をついやす時間があったとしてもそんなに責められるものなのか？
被告人「私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、（海外に）行った。」
これが試行錯誤ですか（笑
＞被害者信者は加害者は被害者遺族の言いなりにならなければいけない
極端な例を持ち出す詭弁か。
で、誰が言いなりになれって言った？
＞そもそも身柄を拘束されていない人間が何をしようが遺族には関係の無いことだ
やる事やっていれば何も言われないんじゃね？
自分の重大な過失でしとをしぼうさせておきながら
刑事責任も民事責任も道義責任も一切果たしていないのに
自分のやりたい事だけを最優先にするの？
>>309
ソースは神戸地方裁判所
＞試行錯誤して時間をついやす時間があったとしてもそんなに責められるものなのか？
被告人「私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、（海外に）行った。」
これが試行錯誤ですか（笑
＞被害者信者は加害者は被害者遺族の言いなりにならなければいけない
極端な例を持ち出す詭弁か。
で、誰が言いなりになれって言った？
＞そもそも身柄を拘束されていない人間が何をしようが遺族には関係の無いことだ
やる事やっていれば何も言われないんじゃね？
自分の重大な過失でしとをしぼうさせておきながら
刑事責任も民事責任も道義責任も一切果たしていないのに
自分のやりたい事だけを最優先にするの？
>>309
ソースは神戸地方裁判所
なんだかんだ言っても、
金持ちに対する妬みなんだよね。
加害者が、保険未加入で資力もないDQNだったら、
これほどの粘着はなかっただろう。
そして、医者に賠償請求していたんだろうな。
被害者側の立場という甘えを捨てないと、
墓穴を掘るよ。
金持ちに対する妬みなんだよね。
加害者が、保険未加入で資力もないDQNだったら、
これほどの粘着はなかっただろう。
そして、医者に賠償請求していたんだろうな。
被害者側の立場という甘えを捨てないと、
墓穴を掘るよ。
312 ：朝まで名無しさん：2006/04/08(土) 12:05:31 ID:HrG/v7VJ
>>なんだかんだ言っても、
>>金持ちに対する妬みなんだよね
妄想。
>>加害者が、保険未加入で資力もないDQNだったら、
>>これほどの粘着はなかっただろう。
妄想
>>医者に賠償請求していたんだろうな
妄想
>>被害者側の立場という甘えを
妄想
職業：妄想家
>>金持ちに対する妬みなんだよね
妄想。
>>加害者が、保険未加入で資力もないDQNだったら、
>>これほどの粘着はなかっただろう。
妄想
>>医者に賠償請求していたんだろうな
妄想
>>被害者側の立場という甘えを
妄想
職業：妄想家
>>人間が何をしようが遺族には関係の無いことだ。
義務を果たさず、権利ばかり主張しても通りません。
まずは、人間レベルまで頑張るのが先。
義務を果たさず、権利ばかり主張しても通りません。
まずは、人間レベルまで頑張るのが先。
>>308
>試行錯誤して時間をついやす時間があったとしても
>そんなに責められるものなのか？
交通死亡事故の加害者だから、試行錯誤して時間費やしてたら
当然責められるよ。
それが社会通念。
加害者本人の都合より、まずは被害者サイドへの補償。
>被害者信者は加害者は被害者遺族の
>言いなりにならなければいけないと思ってるのかよ
誰も思ってないと思うよ。
特にご遺族などは非常に人の道に沿った考え方。
>留学にしても法律というルールに則った行動だし
違法でなければ何をやってもいい、と言う考えは間違い。
>そもそも身柄を拘束されていない
>人間が何をしようが遺族には関係の無いことだ。
身柄を拘束されてない人間は何をやってもいい、と言う考えは間違い。
それにご遺族にはおおいに関係のあること。
完全封殺w
>試行錯誤して時間をついやす時間があったとしても
>そんなに責められるものなのか？
交通死亡事故の加害者だから、試行錯誤して時間費やしてたら
当然責められるよ。
それが社会通念。
加害者本人の都合より、まずは被害者サイドへの補償。
>被害者信者は加害者は被害者遺族の
>言いなりにならなければいけないと思ってるのかよ
誰も思ってないと思うよ。
特にご遺族などは非常に人の道に沿った考え方。
>留学にしても法律というルールに則った行動だし
違法でなければ何をやってもいい、と言う考えは間違い。
>そもそも身柄を拘束されていない
>人間が何をしようが遺族には関係の無いことだ。
身柄を拘束されてない人間は何をやってもいい、と言う考えは間違い。
それにご遺族にはおおいに関係のあること。
完全封殺w
>ソースは神戸地方裁判所
具体的にどうぞ。
はい。完全封殺ｗ
具体的にどうぞ。
はい。完全封殺ｗ
316 ：朝まで名無しさん：2006/04/08(土) 13:31:20 ID:4UWbLfip
加害者ストーカー惨敗だなｗ
で、携帯使用や早周りの根拠は？
根拠なく主張しているとしたら、単なる誹謗中傷だな。
で、携帯使用や早周りの根拠は？
根拠なく主張しているとしたら、単なる誹謗中傷だな。
あれ詳細をぼかすのは何故ですか？
具体的に判決文のどの部分を指しているのでしょうか？
詳細なソースの提示を拒まないほど、陳腐なソースなんですかｗ
封殺完了しました。
具体的に判決文のどの部分を指しているのでしょうか？
詳細なソースの提示を拒まないほど、陳腐なソースなんですかｗ
封殺完了しました。
あれ、携帯使用や早周りの根拠は？
誰も根拠は出せないという理解でOK？
誰も根拠は出せないという理解でOK？
>>322
>あれ、携帯使用や早周りの根拠は？
もちろん根拠もご遺族は公表してる。
じゃあ、がんばって探して来てね。
>誰も根拠は出せないという理解でOK？
いや。
ご遺族は根拠を出して「疑い」のあることを主張してる。
誰もなにも「ご遺族」が「ずいぶん前から」してること。
なにを今さら。
>あれ、携帯使用や早周りの根拠は？
もちろん根拠もご遺族は公表してる。
じゃあ、がんばって探して来てね。
>誰も根拠は出せないという理解でOK？
いや。
ご遺族は根拠を出して「疑い」のあることを主張してる。
誰もなにも「ご遺族」が「ずいぶん前から」してること。
なにを今さら。
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ★★荒らし（ID:fTs58pfb）は放置が一番キライ！★★
|| ～ 荒らしは常に誰かの反応を待っています ～
||
|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
|| ウザイと思ったらそのまま放置！
||
|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
|| ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
||
|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
|| 荒らしにエサを与えないで下さい
||
|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
|| ゴミが溜まったら削除が一番です｡ Λ_Λ
|| ＼(ﾟーﾟ*) ｷﾎﾝ。
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ |￣￣￣￣|
( ∧ ∧ ( ∧ ∧ ( ∧ ∧ | |
～（＿( ∧ ∧ __( ∧ ∧__( ∧ ∧￣￣￣
～（＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧ は～い、先生。
～（＿( ,,)～（＿( ,,)～（＿( ,,)
～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
>>324
こういうのもコピペ荒らしの類いだと思う
こういうのもコピペ荒らしの類いだと思う
>>319
だから判決文のどの部分なのか、それとも全部なのか
具体的には何も示されて無いと思うのですが皆んなは
解ってるの？なら教えて下さい、お願いします。
でないと話にならない。
>>314
>違法でなければ何をやってもいい、と言う考えは間違い。
なんで？？？法律に従って行動してるのにそれが間違いと言うなら
法律っていったい何なのでしょうか。刑事罰が決まるまでは喪に服して
欲しいという遺族の気持ちは当然なものだと思うが遺族の感情で加害者
の行動を縛れるという考えも間違ってるよ、遺族は加害者が普通に生活
してるだけでも腹立たしいだろうしそんなこと考えてたら加害者は何も
できない。冷たい言い方かもしれないけど加害者は刑事罰を受け民事責任を
取り行政処分を受ければそれ以上の責任を負う必要など無い、身柄を拘束
されてないかぎり何をしようが自由だよ。そうでないというならそんな
社会ほど怖いものは無い。
だから判決文のどの部分なのか、それとも全部なのか
具体的には何も示されて無いと思うのですが皆んなは
解ってるの？なら教えて下さい、お願いします。
でないと話にならない。
>>314
>違法でなければ何をやってもいい、と言う考えは間違い。
なんで？？？法律に従って行動してるのにそれが間違いと言うなら
法律っていったい何なのでしょうか。刑事罰が決まるまでは喪に服して
欲しいという遺族の気持ちは当然なものだと思うが遺族の感情で加害者
の行動を縛れるという考えも間違ってるよ、遺族は加害者が普通に生活
してるだけでも腹立たしいだろうしそんなこと考えてたら加害者は何も
できない。冷たい言い方かもしれないけど加害者は刑事罰を受け民事責任を
取り行政処分を受ければそれ以上の責任を負う必要など無い、身柄を拘束
されてないかぎり何をしようが自由だよ。そうでないというならそんな
社会ほど怖いものは無い。
327 ：朝まで名無しさん：2006/04/08(土) 17:29:08 ID:zz1CVV7t
民事責任を果たすその日までこのスレが続くってことね、納得。
328 ：朝まで名無しさん：2006/04/08(土) 17:29:33 ID:4UWbLfip
>>317
それはこっちのセリフｗ
それはこっちのセリフｗ
》327 民事責任は果してるよ、ちゃんと代理人を選任して交渉を委ねてる。交渉が完了してない段階で無責任とか言うのは誹謗中傷というもの。そもそも加害者側にはいたずらに交渉を滞らせる理由なんて無い。
>>あれ、携帯使用や早周りの根拠は？
>もちろん根拠もご遺族は公表してる。
公表していませんよ。
嘘だというなら、根拠をどうぞｗ
>もちろん根拠もご遺族は公表してる。
公表していませんよ。
嘘だというなら、根拠をどうぞｗ
331 ：朝まで名無しさん：2006/04/08(土) 19:17:32 ID:4UWbLfip
携帯については、加害者は通信記録を提出したんじゃなかったっけ？
んでシロだった。
んでシロだった。
そだね。
正式な裁判では、携帯も早周りも一切認定されなかった。
これは事実。
正式な裁判では、携帯も早周りも一切認定されなかった。
これは事実。
>>違法でなければ何をやってもいい、と言う考えは間違い。
>なんで？？？法律に従って行動してるのにそれが間違いと言うなら
>法律っていったい何なのでしょうか。
人が守るべきルールは法律のみではない。
そんなことも分からないようでは、まともな社会生活は出来ないぞ。
>なんで？？？法律に従って行動してるのにそれが間違いと言うなら
>法律っていったい何なのでしょうか。
人が守るべきルールは法律のみではない。
そんなことも分からないようでは、まともな社会生活は出来ないぞ。
そんなことは無いよ、この事故の加害者だってまともな社会生活をおくっていくと思うよ。そうでない理由が何か思いつきますか？
》333 だから具体的に事故状況のどの部分なの？私は馬鹿なのでヒントとかほのめかしでは無くてズバリ核心部分を書いて下さいませ、お願いします。
結局、具体的なソースの提示できないと。
加害者ストーカー惨敗だなw
加害者ストーカー惨敗だなw
そう言えば隔離スレとか作って墓穴を掘ったデブウヨはまだ悪禁かい？
339 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 00:07:16 ID:A7wxvdqM
民事の停滞は遺族に金銭的、精神的損害を与える事ができるな。
これも加害者の立派な動機になりうる。
これも加害者の立派な動機になりうる。
340 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 00:11:07 ID:QxmzAdt/
341 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 00:13:25 ID:QxmzAdt/
>>326
>なんで？？？法律に従って行動してるのにそれが間違いと言うなら
誰もそんなことは言ってない。
だからその仮定を前提に話をするのは間違い。
>法律っていったい何なのでしょうか。
法律とは最低限のモラルをルール化したもの。
ちなみに成文法と不文法がある。
モラルとは「人として守らなければならないこと」。
> 加害者は刑事罰を受け民事責任を
>取り行政処分を受ければそれ以上の責任を負う必要など無い
過去スレで何度も指摘されてるが、この考えは間違い。
道義的な責任を果たさなければダメ。
大人になればわかることなんだが、大人になる前にわからなければダメ。
ちなみに民事責任は果たしてない。
嘘をついてもすぐばれる。
この加害者の女のように。
>なんで？？？法律に従って行動してるのにそれが間違いと言うなら
誰もそんなことは言ってない。
だからその仮定を前提に話をするのは間違い。
>法律っていったい何なのでしょうか。
法律とは最低限のモラルをルール化したもの。
ちなみに成文法と不文法がある。
モラルとは「人として守らなければならないこと」。
> 加害者は刑事罰を受け民事責任を
>取り行政処分を受ければそれ以上の責任を負う必要など無い
過去スレで何度も指摘されてるが、この考えは間違い。
道義的な責任を果たさなければダメ。
大人になればわかることなんだが、大人になる前にわからなければダメ。
ちなみに民事責任は果たしてない。
嘘をついてもすぐばれる。
この加害者の女のように。
携帯使用と早周りのソースを出せないってことは、
やっぱり誹謗中傷だったんですね。
やっぱり誹謗中傷だったんですね。
345 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 00:30:11 ID:QxmzAdt/
346 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 00:38:32 ID:QxmzAdt/
>>344
えっ？
>では刑事裁判で明らかになった事実とか客観的事実って具体的には何を指す
>のか説明してよ、それすら分からないのなら話にならない。
なんていってたアホな>>264に
説明していたんじゃなかったの？
えっ？
>では刑事裁判で明らかになった事実とか客観的事実って具体的には何を指す
>のか説明してよ、それすら分からないのなら話にならない。
なんていってたアホな>>264に
説明していたんじゃなかったの？
何誤摩化してるの？
ソースとは、判決のどの部分を指しているのでしょうか？
具体的にどうぞ。
ソースとは、判決のどの部分を指しているのでしょうか？
具体的にどうぞ。
あれ？
携帯使用とはや回りの根拠まだだよ。
ま、たいした根拠ないのわかってて、聴いてるんだけどさw
携帯使用とはや回りの根拠まだだよ。
ま、たいした根拠ないのわかってて、聴いてるんだけどさw
351 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 01:40:15 ID:QxmzAdt/
加害者の家族も、いわれなき誹謗中傷で迷惑してるけどな。
親の会社名晒したりとかな。
親の会社名晒したりとかな。
まあ事実にそれほど自信があるのなら早く民事訴訟起こせばいいわけですよ。
客観的事実なら民事でも証明できるはずだし、そうすれば加害者側過失１００％
認定で満額の倍賞を取れますよ。
客観的事実なら民事でも証明できるはずだし、そうすれば加害者側過失１００％
認定で満額の倍賞を取れますよ。
裁判では正式な鑑定が行われ、
携帯使用や、はや回り右折は認定されませんでした。
もちろん、これを覆すような客観的ソースも何一つ提示されていません。
これも客観的事実ですね。
携帯使用や、はや回り右折は認定されませんでした。
もちろん、これを覆すような客観的ソースも何一つ提示されていません。
これも客観的事実ですね。
ただ判決をもらったところで、実際にどれほど取れるかは別問題。
加害者は実名報道された上に、刑事の判決が出て１年以上経っても
常時こうやってネットで実名とか晒されてるわけですよ。
公務員とか医者とか弁護士とかはいくら頭よくても当分なれませんし、
実名晒しの影響でまともな企業の就職もまずない。稼げても月に１５万以下でしょうな。
そこから取れる賠償金はせいぜい月に５万。飢え死にするような執行はいくら
裁判所でもできないし。
加害者は実名報道された上に、刑事の判決が出て１年以上経っても
常時こうやってネットで実名とか晒されてるわけですよ。
公務員とか医者とか弁護士とかはいくら頭よくても当分なれませんし、
実名晒しの影響でまともな企業の就職もまずない。稼げても月に１５万以下でしょうな。
そこから取れる賠償金はせいぜい月に５万。飢え死にするような執行はいくら
裁判所でもできないし。
>>356
>実名晒しの影響でまともな企業の就職もまずない。
これは妄想。
2ちゃんに晒されても、一般では浸透してない。
試しに周りの2ちゃんやってない奴に、知ってるか聞いてみ。
>飢え死にするような執行はいくら裁判所でもできないし。
親元で暮らしてるわけだが。
しかも親は中堅製薬会社の社長。
そこは世襲制だし。
>実名晒しの影響でまともな企業の就職もまずない。
これは妄想。
2ちゃんに晒されても、一般では浸透してない。
試しに周りの2ちゃんやってない奴に、知ってるか聞いてみ。
>飢え死にするような執行はいくら裁判所でもできないし。
親元で暮らしてるわけだが。
しかも親は中堅製薬会社の社長。
そこは世襲制だし。
また、加害者家族に対する誹謗中傷か。
本人だけでなく家族まで巻き込む手口はヤクザと一緒だな。
本人だけでなく家族まで巻き込む手口はヤクザと一緒だな。
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ★★荒らし（ID:1RSl5v3Z）は放置が一番キライ！★★
|| ～ 荒らしは常に誰かの反応を待っています ～
||
|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
|| ウザイと思ったらそのまま放置！
||
|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
|| ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
||
|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
|| 荒らしにエサを与えないで下さい
||
|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
|| ゴミが溜まったら削除が一番です｡ Λ_Λ
|| ＼(ﾟーﾟ*) ｷﾎﾝ。
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ |￣￣￣￣|
( ∧ ∧ ( ∧ ∧ ( ∧ ∧ | |
～（＿( ∧ ∧ __( ∧ ∧__( ∧ ∧￣￣￣
～（＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧ は～い、先生。
～（＿( ,,)～（＿( ,,)～（＿( ,,)
～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
まだやってんのか♪
毎日の記事でも遺族の執念の捜査みたいに書いてあるけど
そんなものなくても検分調書にサインしてる限り、示談待ちで略式＞有罪もしくは示談なし＞起訴＞裁判＞有罪に
なってたことは間違いないので外野が騒ぐ理由もなかったんだよー。
西○が名誉毀損でｋサツに電話したとかいう過去ログ笑える。
ｋサツもひまじゃないのであんまし迷惑かけんなよ♪
毎日の記事でも遺族の執念の捜査みたいに書いてあるけど
そんなものなくても検分調書にサインしてる限り、示談待ちで略式＞有罪もしくは示談なし＞起訴＞裁判＞有罪に
なってたことは間違いないので外野が騒ぐ理由もなかったんだよー。
西○が名誉毀損でｋサツに電話したとかいう過去ログ笑える。
ｋサツもひまじゃないのであんまし迷惑かけんなよ♪
>>353
>刑事裁判で明らかになった事実・客観的事実そのものだろ。
だから全てを認めないと言ってるのかその一部は認められない
と言ってるのかどっちなの？それを示すソースはどこにも無い
と思うのだけど、有るとおっしゃる方はどうか具体的にそれを
示して下さいませ。そうすればこの問題は一発で解決するから。
>刑事裁判で明らかになった事実・客観的事実そのものだろ。
だから全てを認めないと言ってるのかその一部は認められない
と言ってるのかどっちなの？それを示すソースはどこにも無い
と思うのだけど、有るとおっしゃる方はどうか具体的にそれを
示して下さいませ。そうすればこの問題は一発で解決するから。
>>539
遺族にしても被害者の友人にしても怒りをぶつける対象が必要なんだよ。
そうやって憂さ晴らしをする以外にやりようが無いからね。だから加害者
は敵役として極悪人に仕立て上げる必要がある、逆に言えば加害者が誠実
な人間だと困るんだよ。そして現実の加害者とは関係の無い極悪キャラ
を育ててあげたわけだ。でもその程度の事で怒りの鉾先が少しでも収まる
ならそれはそれでいいのかも、現実に加害者に暴力的報復が加えられる事が
避けられるならね。
遺族にしても被害者の友人にしても怒りをぶつける対象が必要なんだよ。
そうやって憂さ晴らしをする以外にやりようが無いからね。だから加害者
は敵役として極悪人に仕立て上げる必要がある、逆に言えば加害者が誠実
な人間だと困るんだよ。そして現実の加害者とは関係の無い極悪キャラ
を育ててあげたわけだ。でもその程度の事で怒りの鉾先が少しでも収まる
ならそれはそれでいいのかも、現実に加害者に暴力的報復が加えられる事が
避けられるならね。
>>363
最初の頃は可哀想な交通事故被害者のことだからと、あまり
このスレや遺族を批判する人間は居なかったんだよ。
その頃は加害者を集団レイプするだのといった犯罪の謀議が
平然と書き込まれていたんだ（書いた本人が冗談のつもりでも
それが冗談で通用しないことは、爆破予告２ちゃんねらーの
逮捕が繰り返されてることでわかる）。
最初の頃は可哀想な交通事故被害者のことだからと、あまり
このスレや遺族を批判する人間は居なかったんだよ。
その頃は加害者を集団レイプするだのといった犯罪の謀議が
平然と書き込まれていたんだ（書いた本人が冗談のつもりでも
それが冗談で通用しないことは、爆破予告２ちゃんねらーの
逮捕が繰り返されてることでわかる）。
>>364
>お前みたいな奴が、冗談のつもりで犯罪予告を書き込むんだろうな。
妄想乙。
それと、「浸透」って言葉の意味知ってるか？
犯罪予告そのものが罪になるのであって、
浸透するか否かは構成要件にはないってこと。
>お前みたいな奴が、冗談のつもりで犯罪予告を書き込むんだろうな。
妄想乙。
それと、「浸透」って言葉の意味知ってるか？
犯罪予告そのものが罪になるのであって、
浸透するか否かは構成要件にはないってこと。
369 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 12:39:22 ID:QxmzAdt/
ID:daW2bV3I
ID:gllwblpd
ID:1RSl5v3Z
は
長期的な粘着をしている。
まで読んだ。
ID:gllwblpd
ID:1RSl5v3Z
は
長期的な粘着をしている。
まで読んだ。
結局、加害者ストーカーの主張って憶測ばかりだってのはわかった。
判決文に、加害者が起訴事実を認めていないことを示すソースなし
加害者が事故時、はや回りしていたことを示すソースなし
加害者が事故時、携帯使用していたことを示すソースなし
封殺完了と。
判決文に、加害者が起訴事実を認めていないことを示すソースなし
加害者が事故時、はや回りしていたことを示すソースなし
加害者が事故時、携帯使用していたことを示すソースなし
封殺完了と。
ストーカー行為とは「つきまとい」「待ち伏せ」「押しかけ」を指す。
広義には嫌がらせ目的の電話・FAX・郵送物・メール送付も含む。
では当スレにおける加害者への非難はストーカー行為になるのか？
結論から言うと、現状ではストーカー行為と見なされない。
当スレの非難が 「 ダ イ レ ク ト に 」 加害者に伝わってはおらず、
加害者自身が目や耳を反らすことが容易に可能だからだ。
加害者当人へ直接冒頭の迷惑行為でもしない限り、加害者当人が
当スレ住民を訴えても、現状はストーカー規制法にすら問えない。
でもこれは現状の話。「加害者保護法」ができれば話は変わってくる。
「加害者ストーカー」を連呼する人は当スレに時間を費やすより、
「加害者保護法」成立に向けた運動でも興した方が良い。
広義には嫌がらせ目的の電話・FAX・郵送物・メール送付も含む。
では当スレにおける加害者への非難はストーカー行為になるのか？
結論から言うと、現状ではストーカー行為と見なされない。
当スレの非難が 「 ダ イ レ ク ト に 」 加害者に伝わってはおらず、
加害者自身が目や耳を反らすことが容易に可能だからだ。
加害者当人へ直接冒頭の迷惑行為でもしない限り、加害者当人が
当スレ住民を訴えても、現状はストーカー規制法にすら問えない。
でもこれは現状の話。「加害者保護法」ができれば話は変わってくる。
「加害者ストーカー」を連呼する人は当スレに時間を費やすより、
「加害者保護法」成立に向けた運動でも興した方が良い。
加害者ストーカー自己矛盾乙。
法律に触れなければ何をやってもよいというわけか。
精神構造は、留学した加害者そっくりだなw
法律に触れなければ何をやってもよいというわけか。
精神構造は、留学した加害者そっくりだなw
373 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 13:28:44 ID:A7wxvdqM
つーか不可解な事に、遺族に粘着して加害者擁護している奴は
議論の対象が、何故か事故の当事者ではない人物に向けられているんだよな。
まあ遺族が対象になるのは認めてやったとしても、スレの参加者だの
傍聴しに行った人物だのをあげつらっているのが笑える。
やつ当たりしたい気持は分からない事もない事もないが、
論点をずらして議論を妨害するのはやめて欲しいものだ。
議論の対象が、何故か事故の当事者ではない人物に向けられているんだよな。
まあ遺族が対象になるのは認めてやったとしても、スレの参加者だの
傍聴しに行った人物だのをあげつらっているのが笑える。
やつ当たりしたい気持は分からない事もない事もないが、
論点をずらして議論を妨害するのはやめて欲しいものだ。
判決文に、加害者が起訴事実を認めていないことを示すソース
加害者が事故時、はや回りしていたことを示すソース
加害者が事故時、携帯使用していたことを示すソース
これらのソースを問いただすことのどこが、加害者擁護なの？
遺族の言うことだけを盲信する遺族信者とは、わけが違うよ。
加害者が事故時、はや回りしていたことを示すソース
加害者が事故時、携帯使用していたことを示すソース
これらのソースを問いただすことのどこが、加害者擁護なの？
遺族の言うことだけを盲信する遺族信者とは、わけが違うよ。
>>374
別に擁護してないから大丈夫だよ。
法律に触れないからと、留学した加害者
反撃の可能性が低いからと、誹謗中傷を繰り返す加害者ストーカー
ほらそっくりw
あ、でも誹謗中傷の一部は明らかな犯罪行為だろうから、
加害者ストーカーの方が悪質だったりしてな。
別に擁護してないから大丈夫だよ。
法律に触れないからと、留学した加害者
反撃の可能性が低いからと、誹謗中傷を繰り返す加害者ストーカー
ほらそっくりw
あ、でも誹謗中傷の一部は明らかな犯罪行為だろうから、
加害者ストーカーの方が悪質だったりしてな。
>>375-376
おいおい、今さら中立派に転身か？
自己保身に躍起になる姿勢は加害者そっくりだなｗ
とりあえず、お前さんが>>371の客観的・建設的な意見にも、
人格攻撃で返す「主観の権化」ということはよくわかった。
おいおい、今さら中立派に転身か？
自己保身に躍起になる姿勢は加害者そっくりだなｗ
とりあえず、お前さんが>>371の客観的・建設的な意見にも、
人格攻撃で返す「主観の権化」ということはよくわかった。
オレは一度加害者擁護したことなんてないよ。
ま、中立派だと反論しようがないということはよくわかったよ。
で、>>371のどこが建設的？
誤摩化してもダメだよ。
判決文に、加害者が起訴事実を認めていないことを示すソース
加害者が事故時、はや回りしていたことを示すソース
加害者が事故時、携帯使用していたことを示すソース
これらのソースを問いただすことのどこが、加害者擁護なの？
ま、中立派だと反論しようがないということはよくわかったよ。
で、>>371のどこが建設的？
誤摩化してもダメだよ。
判決文に、加害者が起訴事実を認めていないことを示すソース
加害者が事故時、はや回りしていたことを示すソース
加害者が事故時、携帯使用していたことを示すソース
これらのソースを問いただすことのどこが、加害者擁護なの？
加害者ストーカーの心理として自分らのおかげで被疑者が有罪になったという
妄想があると思うね。まずそれから目を覚まさないとねｗ
判決が気に入らなければこんどは裁判官に矛先を向けるのか
まったく無意味なのに？ｗ
妄想があると思うね。まずそれから目を覚まさないとねｗ
判決が気に入らなければこんどは裁判官に矛先を向けるのか
まったく無意味なのに？ｗ
380 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 14:29:57 ID:0Wq7AHQ1
なんかキチガイ同士が貶しあってる。
いいぞ。もっとやれw
いいぞ。もっとやれw
>>368
>2ちゃんに晒されても、一般では浸透してない。
>試しに周りの2ちゃんやってない奴に、知ってるか聞いてみ。
なぜ2ちゃんやってない奴限定で聞くの？
2ちゃん＝一般人は利用しない。
とでも考えているのかな？
じゃあこのスレの奴等は？ｗ
>2ちゃんに晒されても、一般では浸透してない。
>試しに周りの2ちゃんやってない奴に、知ってるか聞いてみ。
なぜ2ちゃんやってない奴限定で聞くの？
2ちゃん＝一般人は利用しない。
とでも考えているのかな？
じゃあこのスレの奴等は？ｗ
ていうかそれだけの影響力があるなら２ちゃんで誰かを誹謗中傷しら
検挙されるか損害賠償の請求されるなんて話が現実味を帯びて来るな。
検挙されるか損害賠償の請求されるなんて話が現実味を帯びて来るな。
>>381
>なぜ2ちゃんやってない奴限定で聞くの？
バカ。
一般＝一般人ではない。
オマエはまず言葉の意味をちゃんと勉強してから、人様にレスするように。
例えば、オマエの家族（多分バカばっかりなんだろうが）。
オマエの家族の中で浸透してるからと言って
世間一般で浸透してるとは限らない。
あっ、でもバカは一般人とは言いがたいか。
じゃあ他の例。
例えばオマエの職場。
オマエの職場で浸透してることが、世間一般で浸透してるとは限らない。
オマエの職場でオマエがみんなから露骨にバカにされてても、
世間一般ではそんなこと知らないんだよ。
ちなみにオマエの職場の人間を「一般人」と仮定しての話な。
あっ、でも加害者信者ってみんなニートなんだっけ？
で、以下のことは理解できたのか？
↓
それと、「浸透」って言葉の意味知ってるか？
犯罪予告そのものが罪になるのであって、
浸透するか否かは構成要件にはないってこと。
>なぜ2ちゃんやってない奴限定で聞くの？
バカ。
一般＝一般人ではない。
オマエはまず言葉の意味をちゃんと勉強してから、人様にレスするように。
例えば、オマエの家族（多分バカばっかりなんだろうが）。
オマエの家族の中で浸透してるからと言って
世間一般で浸透してるとは限らない。
あっ、でもバカは一般人とは言いがたいか。
じゃあ他の例。
例えばオマエの職場。
オマエの職場で浸透してることが、世間一般で浸透してるとは限らない。
オマエの職場でオマエがみんなから露骨にバカにされてても、
世間一般ではそんなこと知らないんだよ。
ちなみにオマエの職場の人間を「一般人」と仮定しての話な。
あっ、でも加害者信者ってみんなニートなんだっけ？
で、以下のことは理解できたのか？
↓
それと、「浸透」って言葉の意味知ってるか？
犯罪予告そのものが罪になるのであって、
浸透するか否かは構成要件にはないってこと。
加害者擁護派なんていないだろ。
残されたのは加害者ストーカーのみ。
残されたのは加害者ストーカーのみ。
385 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 18:57:13 ID:0Wq7AHQ1
と、加害者擁護の人間が申しております（藁
加害者を擁護しても仕方ないよ、所詮は赤の他人だしね。
だけど加害者批判には理不尽なものもあるし嫌悪感を感じるから
反応してしまうのね。
だけど加害者批判には理不尽なものもあるし嫌悪感を感じるから
反応してしまうのね。
みっともないので、例えであっても家族をバカよばわりするのは
やめましょう。
バカに見えるので。
やめましょう。
バカに見えるので。
389 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 19:48:38 ID:dGlSV5T7
>>387
理不尽な加害者批判があるのは否定しないけど、
実際はそれへの窘めにとどめておかず、それに対して
加害者の一連の言動を正当化したり、むしろ遺族に問題があるような物言いをして、
結果、泥仕合になりけり・・・。
理不尽な加害者批判があるのは否定しないけど、
実際はそれへの窘めにとどめておかず、それに対して
加害者の一連の言動を正当化したり、むしろ遺族に問題があるような物言いをして、
結果、泥仕合になりけり・・・。
違うでしょ。
根拠なく適当な主張ばかり繰り返すから、突っ込まれるわけで。
これは、遺族を責めてるわけでも、加害者の言動を正当化しているわけでもない。
携帯使用やはや回りの根拠って、結局誰も出せないんだな。
裁判までは「遺族が言ってる」というだけで、まるで事実として扱われていたと思うと
ある意味恐ろしいね。
根拠なく適当な主張ばかり繰り返すから、突っ込まれるわけで。
これは、遺族を責めてるわけでも、加害者の言動を正当化しているわけでもない。
携帯使用やはや回りの根拠って、結局誰も出せないんだな。
裁判までは「遺族が言ってる」というだけで、まるで事実として扱われていたと思うと
ある意味恐ろしいね。
392 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 20:43:01 ID:CVtX62TG
何時間張り付いてんだ、お前ら
>>392
俺は各自余裕のある限り張り付いていても、別に咎める事ではないと思うんだけど。
ま、日本語が理解できない園児に辛抱強く説得することも必要ではないのか？
何はともあれこのスレがここまで続いたのはこの方のお陰なのですからね。
俺は各自余裕のある限り張り付いていても、別に咎める事ではないと思うんだけど。
ま、日本語が理解できない園児に辛抱強く説得することも必要ではないのか？
何はともあれこのスレがここまで続いたのはこの方のお陰なのですからね。
ストーカーって怖いねぇ・・・
>>390
>携帯使用やはや回りの根拠って、結局誰も出せないんだな。
そりゃそうだろ。
誰もそんなこと主張してないから。
オマエが幻の敵に対して吠えまくってるだけ。
ちなみに、ご遺族は疑惑があると言っていた。
もちろん根拠があるからこその疑惑なわけで。
言いたい事があるなら、ご遺族に言って見れば？
その為の掲示板でありメールアドレス公開かもよ。
>携帯使用やはや回りの根拠って、結局誰も出せないんだな。
そりゃそうだろ。
誰もそんなこと主張してないから。
オマエが幻の敵に対して吠えまくってるだけ。
ちなみに、ご遺族は疑惑があると言っていた。
もちろん根拠があるからこその疑惑なわけで。
言いたい事があるなら、ご遺族に言って見れば？
その為の掲示板でありメールアドレス公開かもよ。
それにしても早周りの根拠ってとっくの昔に出てたような。
三車線の一番外側の車線で正面衝突だもんな。
早周りでなければ、普通に右折の軌道を描いた後
急にクルマの向き変えたのか？
どっちにしても異常運転になってしまう。
三車線の一番外側の車線で正面衝突だもんな。
早周りでなければ、普通に右折の軌道を描いた後
急にクルマの向き変えたのか？
どっちにしても異常運転になってしまう。
397 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 21:49:25 ID:A7wxvdqM
遺族は加害者と違ってはぐらかしたり逃げたりしないからな。
ソースソースと気違いみたいに連呼する加害者擁護がいるけど
何故自ら遺族に聞いて疑問を解決しないのかいつも不思議に思う。
加害者と同じく逃げるのが好きなのかねぇ。
ソースソースと気違いみたいに連呼する加害者擁護がいるけど
何故自ら遺族に聞いて疑問を解決しないのかいつも不思議に思う。
加害者と同じく逃げるのが好きなのかねぇ。
疑惑があるなら、根拠をどうぞ。
根拠なく疑惑をかけるのは、単なる誹謗中傷ですよ。
>>396
普通の右折と今回の右折が具体的に違う点をどうぞ。
普通の右折だとどうなるのでしょうか。
そして、それはどんな鑑定に基づくものなのでしょうか。
まさか、素人判断でなんとなく普通と違う気がするってわけじゃないですよね？w
根拠なく疑惑をかけるのは、単なる誹謗中傷ですよ。
>>396
普通の右折と今回の右折が具体的に違う点をどうぞ。
普通の右折だとどうなるのでしょうか。
そして、それはどんな鑑定に基づくものなのでしょうか。
まさか、素人判断でなんとなく普通と違う気がするってわけじゃないですよね？w
遺族聞けという事は、誰一人「携帯使用やはや回りの根拠を知らない」って事か。
で、今や遺族HPにも掲載されていない。
疑惑は完全に消滅しちゃったみたいだね。
疑惑がまだ残っているという人は、根拠どうぞ。
で、今や遺族HPにも掲載されていない。
疑惑は完全に消滅しちゃったみたいだね。
疑惑がまだ残っているという人は、根拠どうぞ。
徐行して右折してても本件のようにバイクが猛スピードで突進してきたら
避けきれないってば。形式的には怪我をさせた右折車の方に責務を負わすと
いうことで有罪になってるだけでしょ。部外者がどうこう言う話ではないよ。
避けきれないってば。形式的には怪我をさせた右折車の方に責務を負わすと
いうことで有罪になってるだけでしょ。部外者がどうこう言う話ではないよ。
| | | | | | | ｜ | | |｜ | |
| | | ﾚ | | | ｜ | J |｜ | |
| | | J | | ｜ し |｜ | |
| ﾚ ｜ ｜ ﾚ｜ |｜ Ｊ |
J し | | ｜| J
｜ し J｜
Ｊ ﾚ
／V＼
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(l|lﾟДﾟ)| …うわぁ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
| | | ﾚ | | | ｜ | J |｜ | |
| | | J | | ｜ し |｜ | |
| ﾚ ｜ ｜ ﾚ｜ |｜ Ｊ |
J し | | ｜| J
｜ し J｜
Ｊ ﾚ
／V＼
/◎;;;,;,,,,ヽ
＿ ﾑ::::(l|lﾟДﾟ)| …うわぁ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
｀ ー U'"U'
402 ：朝まで名無しさん：2006/04/09(日) 23:43:12 ID:3aY2Q+ng
>>400は、まさに加害者擁護の代表格といったレスだなｗ
>>398
>普通の右折と今回の右折が具体的に違う点をどうぞ。
加害車両の衝突箇所。
>そして、それはどんな鑑定に基づくものなのでしょうか。
警察官の話。
ソースは遺族ページの、警察に遺族調書をとられた日の日記。
>まさか、素人判断でなんとなく普通と違う気がするってわけじゃないですよね？w
警察官は素人ですか。そうですか。
>普通の右折と今回の右折が具体的に違う点をどうぞ。
加害車両の衝突箇所。
>そして、それはどんな鑑定に基づくものなのでしょうか。
警察官の話。
ソースは遺族ページの、警察に遺族調書をとられた日の日記。
>まさか、素人判断でなんとなく普通と違う気がするってわけじゃないですよね？w
警察官は素人ですか。そうですか。
交通鑑識でもなんでもない署付けのおまわりなんて素人もいいとこだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
交通事件を専門に扱ってる裁判官の判定に難癖付けてよく言うよｗｗｗ
交通事件を専門に扱ってる裁判官の判定に難癖付けてよく言うよｗｗｗ
お前の言うソースはこれな。
遺族日記2002年12月09日 (月)
http://kawaiso.naoki22.com/naoki/cgi-bin/calender/calen.cgi?mode=main&action=view&YMD=20021209&w=1
『担当警察官から、はじめて目撃者の話を聞きました。
ずっと、加害者の女子大生の話を疑うことなくきましたが、
加害者のすぐ後を同じく右折するために走行していた車両からの目的証言でした。
なんと、停止していた車両はないということ。直樹のバイクだけが走っていたというのです。
さらに、衝突しているのは加害車両の右前部分。警察官の口から
「ちょっと早回り右折もあるんですよね」。
この日から加害者に対する疑問が湧き起こってきました。』
まさかと思ったけど、こんな日記だけが根拠なの？ｗ
警察が、早周り右折の可能性がありますねって言っただけじゃん。
仮に、この時点で可能性があったとしても、
この後裁判で採用された正式な鑑定で、可能性は否定されたわけだが。
誰も、早周り右折を目撃していない点は無視ですか？
結局、遺族の話をノーチェックで盲信しているだけと。
遺族日記2002年12月09日 (月)
http://kawaiso.naoki22.com/naoki/cgi-bin/calender/calen.cgi?mode=main&action=view&YMD=20021209&w=1
『担当警察官から、はじめて目撃者の話を聞きました。
ずっと、加害者の女子大生の話を疑うことなくきましたが、
加害者のすぐ後を同じく右折するために走行していた車両からの目的証言でした。
なんと、停止していた車両はないということ。直樹のバイクだけが走っていたというのです。
さらに、衝突しているのは加害車両の右前部分。警察官の口から
「ちょっと早回り右折もあるんですよね」。
この日から加害者に対する疑問が湧き起こってきました。』
まさかと思ったけど、こんな日記だけが根拠なの？ｗ
警察が、早周り右折の可能性がありますねって言っただけじゃん。
仮に、この時点で可能性があったとしても、
この後裁判で採用された正式な鑑定で、可能性は否定されたわけだが。
誰も、早周り右折を目撃していない点は無視ですか？
結局、遺族の話をノーチェックで盲信しているだけと。
あ、携帯使用の根拠まだだよ。
408 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 07:21:49 ID:pRPD4J4L
ハズレ
残念でした
はい、やり直し
残念でした
はい、やり直し
>>383
相変わらず薄っぺらい文章だなｗまぁ落ち着け。
ここでの書き込みが一般社会で影響あるかないか？
どっち？
>試しに周りの2ちゃんやってない奴に、知ってるか聞いてみ。
なぜ2ちゃんやってない奴限定で聞くの？
無作為に聞くのが常識だろ。
反論どうぞｗ
相変わらず薄っぺらい文章だなｗまぁ落ち着け。
ここでの書き込みが一般社会で影響あるかないか？
どっち？
>試しに周りの2ちゃんやってない奴に、知ってるか聞いてみ。
なぜ2ちゃんやってない奴限定で聞くの？
無作為に聞くのが常識だろ。
反論どうぞｗ
加害者ストーカー惨敗ｗ
>>406
これを読むと遺族は目撃証言と警察官の言葉を盲信している、
誰しも自分に都合の良い情報は信じたいだろうがその遺族ＨＰの
記述を盲信する人遺族信者はもっと酷いね。
それと少し位の早回りがあったとしても直進車はその可能性も
視野に入れて運転するものではないの？右折車が全て正常な
右折を行うものでは無いことは経験上分かってると思うけど。
これを読むと遺族は目撃証言と警察官の言葉を盲信している、
誰しも自分に都合の良い情報は信じたいだろうがその遺族ＨＰの
記述を盲信する人遺族信者はもっと酷いね。
それと少し位の早回りがあったとしても直進車はその可能性も
視野に入れて運転するものではないの？右折車が全て正常な
右折を行うものでは無いことは経験上分かってると思うけど。
>>399
携帯使用の疑惑については遺族ＨＰの２００２年１２月２０日付け
の日記に記載されてるよ。
>21歳の女子大生が重大な事故を引き起こして、自宅に連絡を入れないで
>しょうか？わざわざ公衆電話から電話するでしょうか？
この疑惑は加害者が派出所の電話から自宅に連絡を入れいた事が明らかに
なって消滅したのにその事については何の注釈も付けられていない。
疑うのは自由だが疑いが晴れたらちゃんと報告するべき、遺族の対応は
不誠実と言われても仕方がない。
携帯使用の疑惑については遺族ＨＰの２００２年１２月２０日付け
の日記に記載されてるよ。
>21歳の女子大生が重大な事故を引き起こして、自宅に連絡を入れないで
>しょうか？わざわざ公衆電話から電話するでしょうか？
この疑惑は加害者が派出所の電話から自宅に連絡を入れいた事が明らかに
なって消滅したのにその事については何の注釈も付けられていない。
疑うのは自由だが疑いが晴れたらちゃんと報告するべき、遺族の対応は
不誠実と言われても仕方がない。
413 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 12:22:45 ID:We7n0P1s
>411
>これを読むと遺族は目撃証言と警察官の言葉を盲信している、
妄信と切り捨てているが、
これを否定するには目撃証言と警察官の２人の言葉を上回る否定情報があって
初めて成立する事なんでないの？
>それと少し位の早回りがあったとしても直進車はその可能性も
>視野に入れて運転するものではないの？
もちろん様々なイレギュラーを想定して公道を走る事は大事だと思う。
しかし同様の視点で加害者の右折を評価するとどうだろう？
余談だが、
先日「加害者擁護してるやつなんていない！」みたいなレスもチラホラあったが、
上記のようなレスをみる限りでは加害者擁護をしているように見られても仕方がないと思う。
>これを読むと遺族は目撃証言と警察官の言葉を盲信している、
妄信と切り捨てているが、
これを否定するには目撃証言と警察官の２人の言葉を上回る否定情報があって
初めて成立する事なんでないの？
>それと少し位の早回りがあったとしても直進車はその可能性も
>視野に入れて運転するものではないの？
もちろん様々なイレギュラーを想定して公道を走る事は大事だと思う。
しかし同様の視点で加害者の右折を評価するとどうだろう？
余談だが、
先日「加害者擁護してるやつなんていない！」みたいなレスもチラホラあったが、
上記のようなレスをみる限りでは加害者擁護をしているように見られても仕方がないと思う。
>>413
目撃証言も警察官の証言も事実かどうか検証されてるわけでは無い
からね。特に加害者の後ろを走っていたという運転手の証言はあやふや
な部分もあるだろう？加害車両が早回りをしたかどうかは分からないと
いう証言は理解に苦しむ所だね。警察官は裁判に証人として呼んでも
良かったんじゃないのかな、目撃証言もないしましてやその警察官自身
が事故を目撃したわけでも無いのに「早回りがあった」なんて本当に
言ったのか疑問に思わざるをえないだろう。
>加害者の右折を評価するとどうだろう？
少なくとも裁判官は証拠に基づいて加害者の右折には問題が無かったと
評価してますね、もちろんバイクを見落とした点以外の事だろうけど。
目撃証言も警察官の証言も事実かどうか検証されてるわけでは無い
からね。特に加害者の後ろを走っていたという運転手の証言はあやふや
な部分もあるだろう？加害車両が早回りをしたかどうかは分からないと
いう証言は理解に苦しむ所だね。警察官は裁判に証人として呼んでも
良かったんじゃないのかな、目撃証言もないしましてやその警察官自身
が事故を目撃したわけでも無いのに「早回りがあった」なんて本当に
言ったのか疑問に思わざるをえないだろう。
>加害者の右折を評価するとどうだろう？
少なくとも裁判官は証拠に基づいて加害者の右折には問題が無かったと
評価してますね、もちろんバイクを見落とした点以外の事だろうけど。
418 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 12:48:14 ID:UuqdpZ+b
通話記録だけではシロにならんな。
馬鹿にはワカランのだろうが。
馬鹿にはワカランのだろうが。
420 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 13:13:44 ID:UuqdpZ+b
Fish!
記録７分
まあまあだな。
さすが雑魚。
記録７分
まあまあだな。
さすが雑魚。
>>418
通話記録を提出して、事故当時は通話していない事が証明された。
加害者としては、潔白を証明するためにやることはやっている。
それでも疑惑を持っているなら、もっとちゃんとした根拠を示さないとただの言いがかり。
ま、携帯にしても早回りにしても、遺族が疑惑を持っていたのは
だいぶん前の話。予想再現動画も削除したし、公判が始まる頃には携帯使用の話もしていなかった。
加害者ストーカーが加害者を叩く材料として
遺族の過去の感情まかせの発言を利用しているだけ。
感情まかせの発言については、あまり遺族を責めるつもりはない。
息子を亡くして、加害者が嘘の発言をしていたわけだし。
通話記録を提出して、事故当時は通話していない事が証明された。
加害者としては、潔白を証明するためにやることはやっている。
それでも疑惑を持っているなら、もっとちゃんとした根拠を示さないとただの言いがかり。
ま、携帯にしても早回りにしても、遺族が疑惑を持っていたのは
だいぶん前の話。予想再現動画も削除したし、公判が始まる頃には携帯使用の話もしていなかった。
加害者ストーカーが加害者を叩く材料として
遺族の過去の感情まかせの発言を利用しているだけ。
感情まかせの発言については、あまり遺族を責めるつもりはない。
息子を亡くして、加害者が嘘の発言をしていたわけだし。
感情まかせの発言の痕跡は遺族ＨＰに残したままだからね、
疑惑が無くなったならその経緯と理由の説明は行うべきだろう。
その辺はきちんとした人だと思ってたのだが残念だ。
疑惑が無くなったならその経緯と理由の説明は行うべきだろう。
その辺はきちんとした人だと思ってたのだが残念だ。
423 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 14:48:52 ID:2UCGL2QE
当時の峻烈な怒りの感情を表しているのなら、その至った経緯が読み取れて理解力が増すね。
加害者やその父親から非常識で卑怯な仕打を受けた経緯も、
それによって加害者の信頼を加害者が自らの言動で失墜させた事も、
何故そこまでの感情を、疑惑を抱いたかに至ったの経緯を知る有用な材料だ。
まあなんだ、相手を尊重し、慮る事のできない倫理感が乏しく精神的に稚拙な人間には
無用で無意味な記述かもしれないね。
加害者やその父親から非常識で卑怯な仕打を受けた経緯も、
それによって加害者の信頼を加害者が自らの言動で失墜させた事も、
何故そこまでの感情を、疑惑を抱いたかに至ったの経緯を知る有用な材料だ。
まあなんだ、相手を尊重し、慮る事のできない倫理感が乏しく精神的に稚拙な人間には
無用で無意味な記述かもしれないね。
>>423
>加害者やその父親から非常識で卑怯な仕打を受けた経緯も
>それによって加害者の信頼を加害者が自らの言動で失墜させた事も
だからさこれが事実を正確に表してると何故盲信できるの？それが不思議で
ならないんだよ。あまりにも感情的で一方的な記述に満ちててとても公平な
判断ができる材料になりえるとは思わないよ。
「相手を尊重し慮る事」というのが遺族の書いてることを頭から信じる切る
ことだと思ってるならそれこそ稚拙すぎるだろう。まあ信者というのは
そういうものだろうけど、そう言うものに疑問を持つことと倫理観の乏しさ
とは何の関係も無いはずだよ。
>加害者やその父親から非常識で卑怯な仕打を受けた経緯も
>それによって加害者の信頼を加害者が自らの言動で失墜させた事も
だからさこれが事実を正確に表してると何故盲信できるの？それが不思議で
ならないんだよ。あまりにも感情的で一方的な記述に満ちててとても公平な
判断ができる材料になりえるとは思わないよ。
「相手を尊重し慮る事」というのが遺族の書いてることを頭から信じる切る
ことだと思ってるならそれこそ稚拙すぎるだろう。まあ信者というのは
そういうものだろうけど、そう言うものに疑問を持つことと倫理観の乏しさ
とは何の関係も無いはずだよ。
425 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 15:56:49 ID:UuqdpZ+b
>>423
事実は事実として受け容れられない人がいるみたいだけど
そういう可哀想な人は放置しておいてあげましょう。
感情も、そこに至る経緯を読み取れないようなので。
両方の言い分を聞く、ということが出来ない人もいるようで
これまた困ったちゃんですね。
何故か加害者の言動を棚に上げているところもアレなんですがね。
公平？うふふ。
事実は事実として受け容れられない人がいるみたいだけど
そういう可哀想な人は放置しておいてあげましょう。
感情も、そこに至る経緯を読み取れないようなので。
両方の言い分を聞く、ということが出来ない人もいるようで
これまた困ったちゃんですね。
何故か加害者の言動を棚に上げているところもアレなんですがね。
公平？うふふ。
>>425
いやだから事実は事実とちゃんと立証してくれれば良いんだけどね。
事実かどうか疑わしいことを事実として受け入れろというのは無理
な話だろう。
＞両方の言い分を聞く
そうだね、遺族はＨＰで繰り返し加害者は保険の担当者に被害者の
信号無視を強硬に主張したと書いてる（加害者側の保険担当者に
直接会った事も無いのにね）けど加害者はそういう事実は無いことを
公判で証言している。そういう事実を遺族信者の方々にも正しく理解
して頂きたいと望みます。、
いやだから事実は事実とちゃんと立証してくれれば良いんだけどね。
事実かどうか疑わしいことを事実として受け入れろというのは無理
な話だろう。
＞両方の言い分を聞く
そうだね、遺族はＨＰで繰り返し加害者は保険の担当者に被害者の
信号無視を強硬に主張したと書いてる（加害者側の保険担当者に
直接会った事も無いのにね）けど加害者はそういう事実は無いことを
公判で証言している。そういう事実を遺族信者の方々にも正しく理解
して頂きたいと望みます。、
427 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 16:51:11 ID:2UCGL2QE
>>424
少なくとも>>424が「相手を尊重し慮る事」が出来ない人間だって事は分かった。
加害者の言い分を事実と信じて疑わず、遺族の言い分は感情的で一方的、と決めつけるわけだ。
ホント、加害者擁護の人間は公平ですね（笑
あ、自称「公平」だったかな（笑
少なくとも>>424が「相手を尊重し慮る事」が出来ない人間だって事は分かった。
加害者の言い分を事実と信じて疑わず、遺族の言い分は感情的で一方的、と決めつけるわけだ。
ホント、加害者擁護の人間は公平ですね（笑
あ、自称「公平」だったかな（笑
429 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 17:17:39 ID:2UCGL2QE
あらら。予想通り証言の一つだけで加害者の肩を持っているや。
さすが自称「公平」君だ。
どうやら保険の手続きが加害者の主張で停滞した事実に目を向けたくないようだ。
公平、、、だねぇ（笑
さすが自称「公平」君だ。
どうやら保険の手続きが加害者の主張で停滞した事実に目を向けたくないようだ。
公平、、、だねぇ（笑
保険会社もできれば金を払いたくないわけですよ。
なんだかんだ言い訳をして引き延ばせればタダで金を借りてることにもなって
投機に使えて儲かるし。保険会社の言うことを鵜呑みにするのも世間知らず。
なんだかんだ言い訳をして引き延ばせればタダで金を借りてることにもなって
投機に使えて儲かるし。保険会社の言うことを鵜呑みにするのも世間知らず。
431 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 17:26:51 ID:UuqdpZ+b
と、
ここで加害者側にだけ都合が良い解釈が。
そしてその逆は無し。
さすが公平ですね。
ここで加害者側にだけ都合が良い解釈が。
そしてその逆は無し。
さすが公平ですね。
ホントだよ 支払いの時は態度が豹変するのが保険会社。
お客は金づるとしかみてない。旅行保険なんかもかけてても
無駄 支払うときに買ったときの領収書をだせとか言ってくる。
お客は金づるとしかみてない。旅行保険なんかもかけてても
無駄 支払うときに買ったときの領収書をだせとか言ってくる。
それで思い出したが、民事で賠償請求する方が高額賠償が取れる。
遺族が自分の意志で示談拒否して刑事訴訟に持ち込んだのだから
民事も自分でやらないと誰も支払いませんよ。
請求されないものは払う義務がない。それをわかっててボケかましてるのかな。
加害者がいかにも放置してるように見せかけるためだろうかね。
遺族が自分の意志で示談拒否して刑事訴訟に持ち込んだのだから
民事も自分でやらないと誰も支払いませんよ。
請求されないものは払う義務がない。それをわかっててボケかましてるのかな。
加害者がいかにも放置してるように見せかけるためだろうかね。
今日は加害者ストーカー完敗だな、遺族日記は隙だらけだからここを突かれたら下手な反論は控えた方が無難だろう。遺族は可哀想なんだから～と云う論理では通用しないって。
435 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 18:17:27 ID:KGs7JlWD
436 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 18:28:35 ID:6utIgJCB
遺族信者でなければ倫理観が低いってもう言いたい放題だな。
それで遺族は事故鑑定を恣意的で非科学的とか言ってるんだけど
遺族の事故の対する見解が正しければ事故の真実はどういう事に
なるのかな、判決の認定事項とどう違ってくるのか教えて下さいな。
それで遺族は事故鑑定を恣意的で非科学的とか言ってるんだけど
遺族の事故の対する見解が正しければ事故の真実はどういう事に
なるのかな、判決の認定事項とどう違ってくるのか教えて下さいな。
439 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 19:37:27 ID:UuqdpZ+b
＞遺族が自分の意志で示談拒否して
そんな事実はありません。
＞請求されないものは払う義務がない。
うわ。まるで詐欺師の言い逃れだ。さすが。
＞加害者がいかにも放置してる
公判で加害者も加害者の父親も放置した事実が明るみになりましたが。
>>437
＞遺族信者でなければ倫理観が低いって
誰が言ったんだよw
いいねー。いい加減な事ばかりで。
加害者の嘘は綺麗な嘘（笑
そんな事実はありません。
＞請求されないものは払う義務がない。
うわ。まるで詐欺師の言い逃れだ。さすが。
＞加害者がいかにも放置してる
公判で加害者も加害者の父親も放置した事実が明るみになりましたが。
>>437
＞遺族信者でなければ倫理観が低いって
誰が言ったんだよw
いいねー。いい加減な事ばかりで。
加害者の嘘は綺麗な嘘（笑
440 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 19:40:24 ID:KGs7JlWD
>>437
呉呉くん乙。「見通しの良い交差点で一時停止し充分に前方を確認した後、徐行して
ほぼ右折が完了した地点でフロント・バンパーの右ライト付近に対向車がぶつかる事故」
って、想像が出来ないのですが（判事さんも詳細は不明だがとか言ってるらしいが）、
もし例え推理と言えども、お解かりになる様なら是非とも解説お願いします。
この辺りが説明できませんと「疑惑」はいつまで経っても疑惑として永遠に語り継が
れるでしょうね。
呉呉くん乙。「見通しの良い交差点で一時停止し充分に前方を確認した後、徐行して
ほぼ右折が完了した地点でフロント・バンパーの右ライト付近に対向車がぶつかる事故」
って、想像が出来ないのですが（判事さんも詳細は不明だがとか言ってるらしいが）、
もし例え推理と言えども、お解かりになる様なら是非とも解説お願いします。
この辺りが説明できませんと「疑惑」はいつまで経っても疑惑として永遠に語り継が
れるでしょうね。
両方右折したときくらいじゃないか？
ということは、
「見通しの良い交差点で一時停止し充分に前方を確認した後、徐行してほぼ
右折が完了した地点でフロント・バンパーの右ライト付近に対向車が
ぶつかる事故」
ではなかったという事か。
ということは、
「見通しの良い交差点で一時停止し充分に前方を確認した後、徐行してほぼ
右折が完了した地点でフロント・バンパーの右ライト付近に対向車が
ぶつかる事故」
ではなかったという事か。
で、「加害者が支払いたくても、保険会社が支払いを拒否した事実」は
どこにあるんですか？
職業妄想家ですか？
どこにあるんですか？
職業妄想家ですか？
>>440
衝突地点は、綺麗な弧を描いたなら「ほぼ右折が完了した地点」といえるが
現実には綺麗な弧を描いて右折する車両ばかりではない。
ということで、「見通しの良い交差点で一時停止し充分に前方を確認した後、徐行して
早めに右に大きくハンドルを切り直線的に右折をしようとして、
フロント・バンパーの右ライト付近に対向車が衝突角度60度でぶつかる事故」
と推測してみた。
衝突地点は、綺麗な弧を描いたなら「ほぼ右折が完了した地点」といえるが
現実には綺麗な弧を描いて右折する車両ばかりではない。
ということで、「見通しの良い交差点で一時停止し充分に前方を確認した後、徐行して
早めに右に大きくハンドルを切り直線的に右折をしようとして、
フロント・バンパーの右ライト付近に対向車が衝突角度60度でぶつかる事故」
と推測してみた。
一時停止した「後に」徐行？？？
>>早めに右に大きくハンドルを切り直線的に右折
これは、「早回り」なのでは？
>>早めに右に大きくハンドルを切り直線的に右折
これは、「早回り」なのでは？
>>443
>現実には綺麗な弧を描いて右折する車両ばかりではない。
綺麗じゃない弧を描くなんてかなり異常な運転だよ。
綺麗か綺麗でないかはともかく、
どっちにしても三車線一番外側の位置でクルマがほぼ正面向いてるのは
異常運転。
早周りか突然バイクに向けて左にハンドルを切ったかのどちらか。
オレは早周りの方だと思う。
まあ希望的な意見だけどな。
悪意をもってクルマの向きを変えたとは思いたくない。
>現実には綺麗な弧を描いて右折する車両ばかりではない。
綺麗じゃない弧を描くなんてかなり異常な運転だよ。
綺麗か綺麗でないかはともかく、
どっちにしても三車線一番外側の位置でクルマがほぼ正面向いてるのは
異常運転。
早周りか突然バイクに向けて左にハンドルを切ったかのどちらか。
オレは早周りの方だと思う。
まあ希望的な意見だけどな。
悪意をもってクルマの向きを変えたとは思いたくない。
>>444
＞これは、「早回り」なのでは？
交差点内での曲がり方の問題なので、早回りではありません。
>>445
＞綺麗じゃない弧を描くなんてかなり異常な運転だよ。
実際に近くの交差点で観察してみるといいよ。
＞クルマがほぼ正面向いてるのは
ほぼ正面？ソースは？
早周りをした場合、後続の車からは一目瞭然だから
早周りの可能性は低いと思うんだけどねえ。
＞これは、「早回り」なのでは？
交差点内での曲がり方の問題なので、早回りではありません。
>>445
＞綺麗じゃない弧を描くなんてかなり異常な運転だよ。
実際に近くの交差点で観察してみるといいよ。
＞クルマがほぼ正面向いてるのは
ほぼ正面？ソースは？
早周りをした場合、後続の車からは一目瞭然だから
早周りの可能性は低いと思うんだけどねえ。
>>447
>交差点内での曲がり方の問題なので、早回りではありません。
早周りではない理由になってない。
>実際に近くの交差点で観察してみるといいよ。
オマエがいいと思おうが思うまいがどうでもよい。
それから、綺麗じゃない弧を描くなんてかなり異常な運転だよ。
>ほぼ正面？ソースは？
鑑定書。
写真。
取材により判明した「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような
加害者車両のへこみ」。
取材を否定するなら、それなりのソースを。
＞早周りをした場合、後続の車からは一目瞭然だから
根拠は？
>交差点内での曲がり方の問題なので、早回りではありません。
早周りではない理由になってない。
>実際に近くの交差点で観察してみるといいよ。
オマエがいいと思おうが思うまいがどうでもよい。
それから、綺麗じゃない弧を描くなんてかなり異常な運転だよ。
>ほぼ正面？ソースは？
鑑定書。
写真。
取材により判明した「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような
加害者車両のへこみ」。
取材を否定するなら、それなりのソースを。
＞早周りをした場合、後続の車からは一目瞭然だから
根拠は？
>>447
>実際に近くの交差点で観察してみるといいよ。
今、観察してきたよ。
たしかにオマエの言う通り早周り右折多かった。
あと、バイク見落としてるのか目測誤ったのか
バイクにブレーキかけさせて右折する車両もいた。
ほんと、危険な運転する奴多いな。
でも、みんながやってるからと言ってオマエもやっていいわけではないぞ。
早く理解しろ。
>実際に近くの交差点で観察してみるといいよ。
今、観察してきたよ。
たしかにオマエの言う通り早周り右折多かった。
あと、バイク見落としてるのか目測誤ったのか
バイクにブレーキかけさせて右折する車両もいた。
ほんと、危険な運転する奴多いな。
でも、みんながやってるからと言ってオマエもやっていいわけではないぞ。
早く理解しろ。
>取材により判明した「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような
>加害者車両のへこみ」
普通の右折と今回の右折は具体的にどう違うのか、ご説明どうぞ。
あと、裁判で正式に採用されなかった点は無視ですか？
誰もはや回りを目撃していない点は無視ですか？
>加害者車両のへこみ」
普通の右折と今回の右折は具体的にどう違うのか、ご説明どうぞ。
あと、裁判で正式に採用されなかった点は無視ですか？
誰もはや回りを目撃していない点は無視ですか？
451 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 22:44:14 ID:KGs7JlWD
＞交差点内での曲がり方の問題なので、早回りではありません。
これを記述した人は無免許だと思います。普通の教習所なら絶対に卒業できません。
（交差点内での曲がり方科目を突破できません）
わたしの推理は「バイクは時空の壁を突破してローソンからとび出してきた。加害者も
突然現われたので驚きのあまり事故現場も保存せずただちに確かめに行った。」かな？
ま、これくらい在り得ない話なのは確かで裁判で真面目くさって供述するよりもＳＦ小説
でも読んでいた方がいいくらいだ。
これを記述した人は無免許だと思います。普通の教習所なら絶対に卒業できません。
（交差点内での曲がり方科目を突破できません）
わたしの推理は「バイクは時空の壁を突破してローソンからとび出してきた。加害者も
突然現われたので驚きのあまり事故現場も保存せずただちに確かめに行った。」かな？
ま、これくらい在り得ない話なのは確かで裁判で真面目くさって供述するよりもＳＦ小説
でも読んでいた方がいいくらいだ。
確か鑑定書では
綺麗な弧を描いて右折していることを前提に
早回りではないとしていたんじゃなかったっけ？
綺麗な弧を描いて右折していることを前提に
早回りではないとしていたんじゃなかったっけ？
>>448>>451
早周り右折というのは、「交差点に進入する前に右折を開始」する事ではないのかね？
遺族の再現動画もそうなっていたが？
＞それから、綺麗じゃない弧を描くなんてかなり異常な運転だよ。
かなり異常？君がそう思うのは勝手だけど、
それなら通報したほうがいいね。
「異常な運転をしている車がいますので取り締まって下さい」とｗ
＞>ほぼ正面？ソースは？
＞鑑定書。
鑑定書では衝突角度は60度となっている。
＞＞早周りをした場合、後続の車からは一目瞭然だから
＞根拠は？
根拠って…
一目瞭然としか言いようがないんだけどｗ
早周り右折というのは、「交差点に進入する前に右折を開始」する事ではないのかね？
遺族の再現動画もそうなっていたが？
＞それから、綺麗じゃない弧を描くなんてかなり異常な運転だよ。
かなり異常？君がそう思うのは勝手だけど、
それなら通報したほうがいいね。
「異常な運転をしている車がいますので取り締まって下さい」とｗ
＞>ほぼ正面？ソースは？
＞鑑定書。
鑑定書では衝突角度は60度となっている。
＞＞早周りをした場合、後続の車からは一目瞭然だから
＞根拠は？
根拠って…
一目瞭然としか言いようがないんだけどｗ
456 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 23:15:34 ID:UuqdpZ+b
>>452
そうですね。綺麗な弧を描いている事を前提にしていますね。
綺麗な弧を描く軌道を通ったか確認されていないにもかかわらず。
右折の速度に関してもその勝手に決めたこの半径から
最大で旋回できる速度を割り出していますので、右折車両の
右折の速度に関しても完全な決定事項ではありません。
もし右折車両が早回りをして弧ではなく、直線的に反対車線を
横切っていた場合は正面衝突に近い衝突が可能な状況が発生します。
そして右折旋回の最大速度の前提も崩れます。
そして右折車両の速度が高くなれば、勿論相対的に割り出した
直進バイクの速度は低くなります。
これらは仮定ですが、「右折車両が綺麗な弧を描いている」事自体が
仮定でしかないので可能性は充分にあります。
そうですね。綺麗な弧を描いている事を前提にしていますね。
綺麗な弧を描く軌道を通ったか確認されていないにもかかわらず。
右折の速度に関してもその勝手に決めたこの半径から
最大で旋回できる速度を割り出していますので、右折車両の
右折の速度に関しても完全な決定事項ではありません。
もし右折車両が早回りをして弧ではなく、直線的に反対車線を
横切っていた場合は正面衝突に近い衝突が可能な状況が発生します。
そして右折旋回の最大速度の前提も崩れます。
そして右折車両の速度が高くなれば、勿論相対的に割り出した
直進バイクの速度は低くなります。
これらは仮定ですが、「右折車両が綺麗な弧を描いている」事自体が
仮定でしかないので可能性は充分にあります。
457 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 23:19:55 ID:UuqdpZ+b
＞＞＞早周りをした場合、後続の車からは一目瞭然だから
＞＞根拠は？
＞根拠って…
＞一目瞭然としか言いようがないんだけどｗ
誰の取材？君は実際に加害車両を見たの？
こんなに簡単に鸚鵡返しのツッコミができるとは・・・
自分の主張だけは特別だって？（笑
馬鹿だねー
＞＞根拠は？
＞根拠って…
＞一目瞭然としか言いようがないんだけどｗ
誰の取材？君は実際に加害車両を見たの？
こんなに簡単に鸚鵡返しのツッコミができるとは・・・
自分の主張だけは特別だって？（笑
馬鹿だねー
この質問に答えてないじゃん。早く答えてあげなよ。
454 ：朝まで名無しさん ：2006/04/10(月) 22:54:17 ID:ZVKFFHvj
>>448
＞取材により判明した「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような
＞加害者車両のへこみ」。
誰の取材？君は実際に加害車両を見たの？
454 ：朝まで名無しさん ：2006/04/10(月) 22:54:17 ID:ZVKFFHvj
>>448
＞取材により判明した「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような
＞加害者車両のへこみ」。
誰の取材？君は実際に加害車両を見たの？
460 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 23:51:43 ID:KGs7JlWD
461 ：朝まで名無しさん：2006/04/10(月) 23:54:22 ID:UuqdpZ+b
この質問に答えてないじゃん。早く答えてあげなよ。
454 ：朝まで名無しさん ：2006/04/10(月) 22:54:17 ID:ZVKFFHvj
>>448
＞取材により判明した「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような
＞加害者車両のへこみ」。
誰の取材？君は実際に加害車両を見たの？
あと、誰も早周りを目撃していない点は無視ですか？ｗ
454 ：朝まで名無しさん ：2006/04/10(月) 22:54:17 ID:ZVKFFHvj
>>448
＞取材により判明した「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような
＞加害者車両のへこみ」。
誰の取材？君は実際に加害車両を見たの？
あと、誰も早周りを目撃していない点は無視ですか？ｗ
>>453
>根拠って…
>一目瞭然としか言いようがないんだけどｗ
だから「一目瞭然」と断言する根拠は？
根拠はないってこと？
根拠がないのに「一目瞭然」なんて言っちゃったってことか？
こりゃひでーや。
>根拠って…
>一目瞭然としか言いようがないんだけどｗ
だから「一目瞭然」と断言する根拠は？
根拠はないってこと？
根拠がないのに「一目瞭然」なんて言っちゃったってことか？
こりゃひでーや。
加害者ストーカーは、もう少し他の事故と相対的に比べてこの事故をみないと
感情論の押しつけになる。
飲酒運転 無免許 ひき逃げ でもなし 少なくとも重過失ではないことを
踏まえた上でみるならば、よくある右直事故の一つで処分が遅れただけの事例
に他ならないということが理解できると思う。
感情論の押しつけになる。
飲酒運転 無免許 ひき逃げ でもなし 少なくとも重過失ではないことを
踏まえた上でみるならば、よくある右直事故の一つで処分が遅れただけの事例
に他ならないということが理解できると思う。
>>453
>早周り右折というのは、「交差点に進入する前に右折を開始」する事ではないのかね？
それだけではないよ。
定義としては、交差点の中心直近まで寄らない右折を言う。
間違った認識でずっとレスしてたんだな、オマエは。
間違った認識の上にたったオマエの見解って、ほんとゴミみたいなもんだな。
>かなり異常？君がそう思うのは勝手だけど
勝手もなにも異常運転は異常運転。
>それなら通報したほうがいいね。
>「異常な運転をしている車がいますので取り締まって下さい」とｗ
なるほど、オマエはそれがいいと思ったんだ。
で？
>＞>ほぼ正面？ソースは？
>＞鑑定書。
>鑑定書では衝突角度は60度となっている。
つまり正面衝突とオマエも認めるってことな。
あれを側面衝突と言うのは、かなりのアホだもんな。
それとも角度を60度なら、側面衝突になるとでも思ったのか？w
ちなみに、角度に対しては遺族側から異議がでてるね。
>早周り右折というのは、「交差点に進入する前に右折を開始」する事ではないのかね？
それだけではないよ。
定義としては、交差点の中心直近まで寄らない右折を言う。
間違った認識でずっとレスしてたんだな、オマエは。
間違った認識の上にたったオマエの見解って、ほんとゴミみたいなもんだな。
>かなり異常？君がそう思うのは勝手だけど
勝手もなにも異常運転は異常運転。
>それなら通報したほうがいいね。
>「異常な運転をしている車がいますので取り締まって下さい」とｗ
なるほど、オマエはそれがいいと思ったんだ。
で？
>＞>ほぼ正面？ソースは？
>＞鑑定書。
>鑑定書では衝突角度は60度となっている。
つまり正面衝突とオマエも認めるってことな。
あれを側面衝突と言うのは、かなりのアホだもんな。
それとも角度を60度なら、側面衝突になるとでも思ったのか？w
ちなみに、角度に対しては遺族側から異議がでてるね。
正面衝突は０度 ６０度なら斜め衝突 ９０度なら側面衝突
＞取材により判明した「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような
＞加害者車両のへこみ」。
これを正面衝突を示す証拠とする根拠は何なの？
複数のプロの鑑定機関が問題にしてないのだけど。
プロの判断が絶対では無いと言ってもその分析能力と情報量は
素人とは比べものにならんだろう、素人鑑定で覆せるとは思えないが。
複数の目撃者がいて早周りの目撃証言が無いというのは
右折車の描いた軌跡が不自然なものでは無かったことを示して
ると考えるのが普通だろう、まぁ目撃証言が必ずしも正しいとも
限らないが。
＞加害者車両のへこみ」。
これを正面衝突を示す証拠とする根拠は何なの？
複数のプロの鑑定機関が問題にしてないのだけど。
プロの判断が絶対では無いと言ってもその分析能力と情報量は
素人とは比べものにならんだろう、素人鑑定で覆せるとは思えないが。
複数の目撃者がいて早周りの目撃証言が無いというのは
右折車の描いた軌跡が不自然なものでは無かったことを示して
ると考えるのが普通だろう、まぁ目撃証言が必ずしも正しいとも
限らないが。
>>466
遺族説では衝突角度は４３度ですね。
ということは遺族は正面衝突では無く斜め衝突で
あると主張してることになるんだな、鑑定書と角度が
違うだけで。
そもそも衝突角度０度に近い正面衝突で車の速度があの程度なら
バイクは車を避けることが出来たんじゃないのか？クラクション
を何秒か鳴らしながら正面から突っ込んでいくなんてありえない。
遺族説では衝突角度は４３度ですね。
ということは遺族は正面衝突では無く斜め衝突で
あると主張してることになるんだな、鑑定書と角度が
違うだけで。
そもそも衝突角度０度に近い正面衝突で車の速度があの程度なら
バイクは車を避けることが出来たんじゃないのか？クラクション
を何秒か鳴らしながら正面から突っ込んでいくなんてありえない。
469 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 03:35:17 ID:QneN7qUl
中央車線側を走行していたバイクが最終的に外側歩道寄りの車線で衝突している。
バイクが外側車線に回避しているのを、右折車両が歩道側に追い詰めるような形で
接近したのならバイクは逃げ道をバイクに気付かず走行を停めない加害者の右折車両に
最後の最後までふさがれた事になる。
加害者は衝突直前まで気付かずブレーキは間に合わず衝突時の速度も完全停止ではなく
12.7km/h以下であった可能性からその裏づけにもなる。
しかしこの衝突時の速度も真円の弧を描いていたとする”あくまでも仮定”を基に組み立て
られているところから、他の仮定で算出している以下の点に疑問と差異が生じる。
バイクが外側車線に回避しているのを、右折車両が歩道側に追い詰めるような形で
接近したのならバイクは逃げ道をバイクに気付かず走行を停めない加害者の右折車両に
最後の最後までふさがれた事になる。
加害者は衝突直前まで気付かずブレーキは間に合わず衝突時の速度も完全停止ではなく
12.7km/h以下であった可能性からその裏づけにもなる。
しかしこの衝突時の速度も真円の弧を描いていたとする”あくまでも仮定”を基に組み立て
られているところから、他の仮定で算出している以下の点に疑問と差異が生じる。
470 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 03:38:40 ID:QneN7qUl
続き
第一に、
二度目の鑑定書の図４、図６の加害者右折車両の位置及び角度を見ても、交差点の
中央を通過している深周り（旋回半径＝弧の小さい）の軌道では到達できない地点で
衝突している。
→ここで分かるのは実際の衝突地点と角度では加害者の右折車両は浅回り
（旋回半径＝弧の大きい軌道）で動いている事である。
第二に、
二度目の鑑定書の図３の旋回半径の求め方も、衝突地点を通過しない軌道での
半径の小さい右折の軌道を当てている間違いがある。
→ここで分かるのは加害者の右折車両の旋回半径はもっと大きく、鑑定書で算出
している”旋回半径から考察する最高速度”も、旋回半径が大きくなると
最高速度も大きくなるということである。
第三に、
加害者の反応速度（バイクに気付いてブレーキを掛けたまでの時間）を加害者の証言だけで
決めており、その証言に対しての裏づけが全く存在しない。発見から衝突の時間、もしくは
前後関係に関してもバイクの衝突と発見が同時、また衝突してから右折車両の制動の
ことについては一切考慮されていない前提での計算となっている。
→ここで分かるのは加害者の反応時間が仮定であること、仮定の設定の違いにより
衝突時の速度にも差異が生じる事である。
第四に、
加害者車両の停止地点は、加害者が事故直後移動させ状況証拠を消滅させて
しまっているため実際の位置とは異なる可能性が非常に高く、にじり痕と仮定の
速度だけで加害者の右折車両の停車位置を特定してしまっていると懸念される。
第一に、
二度目の鑑定書の図４、図６の加害者右折車両の位置及び角度を見ても、交差点の
中央を通過している深周り（旋回半径＝弧の小さい）の軌道では到達できない地点で
衝突している。
→ここで分かるのは実際の衝突地点と角度では加害者の右折車両は浅回り
（旋回半径＝弧の大きい軌道）で動いている事である。
第二に、
二度目の鑑定書の図３の旋回半径の求め方も、衝突地点を通過しない軌道での
半径の小さい右折の軌道を当てている間違いがある。
→ここで分かるのは加害者の右折車両の旋回半径はもっと大きく、鑑定書で算出
している”旋回半径から考察する最高速度”も、旋回半径が大きくなると
最高速度も大きくなるということである。
第三に、
加害者の反応速度（バイクに気付いてブレーキを掛けたまでの時間）を加害者の証言だけで
決めており、その証言に対しての裏づけが全く存在しない。発見から衝突の時間、もしくは
前後関係に関してもバイクの衝突と発見が同時、また衝突してから右折車両の制動の
ことについては一切考慮されていない前提での計算となっている。
→ここで分かるのは加害者の反応時間が仮定であること、仮定の設定の違いにより
衝突時の速度にも差異が生じる事である。
第四に、
加害者車両の停止地点は、加害者が事故直後移動させ状況証拠を消滅させて
しまっているため実際の位置とは異なる可能性が非常に高く、にじり痕と仮定の
速度だけで加害者の右折車両の停車位置を特定してしまっていると懸念される。
現実を見ましょうよ。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これは、誰の取材ですか？あなたは、加害者車両を見たのでしょうか？
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠は？
普通の右折との違いを具体的にどうぞ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点は無視ですか？
4. 誰も早周りを目撃していない点は無視ですか
5. 60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
封殺完了。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これは、誰の取材ですか？あなたは、加害者車両を見たのでしょうか？
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠は？
普通の右折との違いを具体的にどうぞ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点は無視ですか？
4. 誰も早周りを目撃していない点は無視ですか
5. 60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
封殺完了。
>>470
第一と第二は何故そう結論付けるのか根拠が示されてないし
論じていることが正しいのかどうか確証が無い。（到達できない
地点とかね）
第三と第四は目撃証言を無視してる可能性がある。クラクション
の鳴った時間とか衝突位置についても目撃証言は無かったと言う
のかな。クラクションの時間については目撃者の体感時間と実際
の時間とのズレも計算して算定してるだろう、突然大きな音が
すれば強く記憶に残るので実際より長く感じるだろうし。
第一と第二は何故そう結論付けるのか根拠が示されてないし
論じていることが正しいのかどうか確証が無い。（到達できない
地点とかね）
第三と第四は目撃証言を無視してる可能性がある。クラクション
の鳴った時間とか衝突位置についても目撃証言は無かったと言う
のかな。クラクションの時間については目撃者の体感時間と実際
の時間とのズレも計算して算定してるだろう、突然大きな音が
すれば強く記憶に残るので実際より長く感じるだろうし。
遺族は衝突痕から角度ゼロに近い正面衝突を疑いながら
にじり痕からは４３度と主張してるのかな。このちょっと
整理しとかないとわかりにくいね。
また公判で採用された２度の鑑定書だと加害車両の右前部に
衝突痕あるのはおかしいという事になるのかな、ここもちょっと
分からないな。
結局の所、早回り右折については事故後加害者を取り調べたという
警察官が遺族にそう話したという不確かな情報しかなく、当初疑って
た遺族もＨＰでその可能性は低い事を明言したということ。
にじり痕からは４３度と主張してるのかな。このちょっと
整理しとかないとわかりにくいね。
また公判で採用された２度の鑑定書だと加害車両の右前部に
衝突痕あるのはおかしいという事になるのかな、ここもちょっと
分からないな。
結局の所、早回り右折については事故後加害者を取り調べたという
警察官が遺族にそう話したという不確かな情報しかなく、当初疑って
た遺族もＨＰでその可能性は低い事を明言したということ。
正面衝突だって言うなら民事裁判で立証してみりゃいいじゃん。
>60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
では何度以内が正面衝突なんですか？何かで規定されているんですか？
では何度以内が正面衝突なんですか？何かで規定されているんですか？
>>457>>463
＞根拠がないのに「一目瞭然」なんて言っちゃったってことか？
お前等は目の前の車が、早周り右折（ID:Dhdlvd2dの言葉を借りると、『かなり異常な右折』）
したかどうかも分からないのか？
なら運転しないほうがいいね。
>>465
＞>「異常な運転をしている車がいますので取り締まって下さい」とｗ
＞なるほど、オマエはそれがいいと思ったんだ。
＞で？
「かなり異常な運転」を目撃したなら通報するのがモラルってもんだ。
ヒステリックにネットで喚いてないで通報ぐらいしろよｗ
＞つまり正面衝突とオマエも認めるってことな。
なに白々しく誤魔化してんだ馬鹿ｗ
正面同士が衝突した事故だということは皆認めているよ。
しかしオマエは「三車線一番外側の位置でクルマがほぼ正面向いてる」
と言ったんだよ？これについて訂正は無しか？
＞根拠がないのに「一目瞭然」なんて言っちゃったってことか？
お前等は目の前の車が、早周り右折（ID:Dhdlvd2dの言葉を借りると、『かなり異常な右折』）
したかどうかも分からないのか？
なら運転しないほうがいいね。
>>465
＞>「異常な運転をしている車がいますので取り締まって下さい」とｗ
＞なるほど、オマエはそれがいいと思ったんだ。
＞で？
「かなり異常な運転」を目撃したなら通報するのがモラルってもんだ。
ヒステリックにネットで喚いてないで通報ぐらいしろよｗ
＞つまり正面衝突とオマエも認めるってことな。
なに白々しく誤魔化してんだ馬鹿ｗ
正面同士が衝突した事故だということは皆認めているよ。
しかしオマエは「三車線一番外側の位置でクルマがほぼ正面向いてる」
と言ったんだよ？これについて訂正は無しか？
遺族は目撃証言からありえない加害者の逆送といった異常運転を
強硬に主張してそれを認めて真実を語ることが真の謝罪であると
加害者に強要したにもかかわらず逆送の可能性が低いと分かると
何の説明も謝罪も無いまま取り下げその痕跡を消し去ったまま
その責任を現在まで放置してるというわけですね。加害者の異常
運転を疑わせる記述だけはいまもＨＰに残したままで。
強硬に主張してそれを認めて真実を語ることが真の謝罪であると
加害者に強要したにもかかわらず逆送の可能性が低いと分かると
何の説明も謝罪も無いまま取り下げその痕跡を消し去ったまま
その責任を現在まで放置してるというわけですね。加害者の異常
運転を疑わせる記述だけはいまもＨＰに残したままで。
「ほぼオフセット衝突」
「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」
要するにこれから正面衝突が疑われるという表現がおかしいんだよ。
こういう衝突痕からは衝突角度は何度から何度の範囲と推定される
みたいな表現でないと。正面衝突＝角度０度と思われても仕方ない。
そもそもこれは西崎情報だったけ？もしそうなら西崎さんここ見てる
んでしょ、きちんとした説明をお願いしますよ。
「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」
要するにこれから正面衝突が疑われるという表現がおかしいんだよ。
こういう衝突痕からは衝突角度は何度から何度の範囲と推定される
みたいな表現でないと。正面衝突＝角度０度と思われても仕方ない。
そもそもこれは西崎情報だったけ？もしそうなら西崎さんここ見てる
んでしょ、きちんとした説明をお願いしますよ。
479 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 12:57:58 ID:QneN7qUl
＞遺族は目撃証言からありえない加害者の逆送といった異常運転を
＞強硬に主張してそれを認めて真実を語ることが真の謝罪であると
＞加害者に強要したにもかかわらず
嘘ですね。
＞強硬に主張してそれを認めて真実を語ることが真の謝罪であると
＞加害者に強要したにもかかわらず
嘘ですね。
481 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 13:55:35 ID:QneN7qUl
何だ、自分で嘘の証明してやんの。
だせえ。
だせえ。
結局のところ遺族の方にも真実が何かの確定について加害者と
議論し譲歩すべき所は譲歩するという態度がまったく欠けており、
こちらの言うことが真実でありそれを全て認めた謝罪以外は
謝罪と認めないという態度なのだから、いつまでも平行線を
たどるのはあたりまえだ。
「話し合う用意がある」というなら、まず、加害者の認識が遺族とどれだけ
違っていようと、話し合いのテーブルに付けばいいではないか。
加害者が根拠もない荒唐無稽なことを言ってるのであれば、そんなものは
すぐに遺族側が論破できるはずだ。
議論し譲歩すべき所は譲歩するという態度がまったく欠けており、
こちらの言うことが真実でありそれを全て認めた謝罪以外は
謝罪と認めないという態度なのだから、いつまでも平行線を
たどるのはあたりまえだ。
「話し合う用意がある」というなら、まず、加害者の認識が遺族とどれだけ
違っていようと、話し合いのテーブルに付けばいいではないか。
加害者が根拠もない荒唐無稽なことを言ってるのであれば、そんなものは
すぐに遺族側が論破できるはずだ。
>>481
ホントにださいや、やっぱこんな表現では説得力ないんだな。
さて話を戻してもし早回りがあったとしてそれが逆送ではなく
交差点内での近回りだったとすればそう悪質とは言えないんじゃない
のかな、ちょうどバイクの速度超過があの程度なら咎められないのと
同じ様なもので。信号の無い小さくて見通しの良くない交差点だったら
遠回りしないと右折して侵入していく方向からやって来る車と接触する
危険性があるけど、あの現場だったら右折待ちの停止ラインに停車して
から右折を始めたなら速度を考えても教科書通りの右折の軌跡を取らなく
ても直進車に対してそれほど危険では無いと考えられませんか。
ホントにださいや、やっぱこんな表現では説得力ないんだな。
さて話を戻してもし早回りがあったとしてそれが逆送ではなく
交差点内での近回りだったとすればそう悪質とは言えないんじゃない
のかな、ちょうどバイクの速度超過があの程度なら咎められないのと
同じ様なもので。信号の無い小さくて見通しの良くない交差点だったら
遠回りしないと右折して侵入していく方向からやって来る車と接触する
危険性があるけど、あの現場だったら右折待ちの停止ラインに停車して
から右折を始めたなら速度を考えても教科書通りの右折の軌跡を取らなく
ても直進車に対してそれほど危険では無いと考えられませんか。
484 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 14:26:22 ID:QneN7qUl
＞それほど危険では無いと考えられませんか。
危険です。
理由は対向車線の進路を妨害してしまう占有面積と時間が増大するから。
って以前に同じ説明されてるんだが。
>>482
譲歩って何です？
遺族が言う事実（真実？）って何です？
事故当事者として説明責任を果たすのは誰ですかね。
裁判に至らなくても警察で既に加害者の供述が事実と
食い違っているのは明白でしたが。
その説明すらしない、道義的責任の取らないで何が
話し合いですかね。
危険です。
理由は対向車線の進路を妨害してしまう占有面積と時間が増大するから。
って以前に同じ説明されてるんだが。
>>482
譲歩って何です？
遺族が言う事実（真実？）って何です？
事故当事者として説明責任を果たすのは誰ですかね。
裁判に至らなくても警察で既に加害者の供述が事実と
食い違っているのは明白でしたが。
その説明すらしない、道義的責任の取らないで何が
話し合いですかね。
486 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 15:14:17 ID:QneN7qUl
487 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 15:28:39 ID:F+NEDGH0
”困らないから放置”
相手を尊重することも慮ることもしないのが当たり前の人間か。
こりゃ海外に遁走するだけはある。
さすが犯罪者様の訓示はひと味違うわ。
つくづく低学歴貧乏バイク乗りの偏見はｺﾜｲとおもう。
警察の調書と言い分が違って裁判を受けるだけで
極悪非道よばわりされるとは。
被疑者は憲法通り、刑事訴訟法通りの行動をしてるだけなのにな。
それも猫虐めの変質者につきまとわれたり、災難だな。
警察の調書と言い分が違って裁判を受けるだけで
極悪非道よばわりされるとは。
被疑者は憲法通り、刑事訴訟法通りの行動をしてるだけなのにな。
それも猫虐めの変質者につきまとわれたり、災難だな。
489 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 15:46:01 ID:QneN7qUl
>>487
それでいて加害者は「私の誠意はどうですか？」だそうですよ。
社会の一員としての自覚というか、責任を全うする気概の希薄さに
関してはこのスレに蔓延る加害者を擁護する人間のそれと同じく、
世間一般の感覚と著しいズレを感じますね。
それでいて加害者は「私の誠意はどうですか？」だそうですよ。
社会の一員としての自覚というか、責任を全うする気概の希薄さに
関してはこのスレに蔓延る加害者を擁護する人間のそれと同じく、
世間一般の感覚と著しいズレを感じますね。
491 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 16:05:40 ID:k+Qk4YO6
お前みたいな奴が粘着してるからここまで続いたんだよw
492 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 16:16:47 ID:QneN7qUl
>>490
仰るとおりですね。
こんな異常な加害者を擁護する粘着キチガイはそうそういませんよ。
異常な加害者による異常な事故対応、異常な言動に異常な取り巻き。
君の生き様が正にそれを体現してくれていますよ。
ご苦労様（笑
仰るとおりですね。
こんな異常な加害者を擁護する粘着キチガイはそうそういませんよ。
異常な加害者による異常な事故対応、異常な言動に異常な取り巻き。
君の生き様が正にそれを体現してくれていますよ。
ご苦労様（笑
>>484
>理由は対向車線の進路を妨害してしまう占有面積と時間が増大するから。
いやだから一般に早回り右折が危険なのは分かってるよ、問題は程度
問題。引き合いにだしたバイクの速度超過だって程度の問題だろ。
判決が認定した衝突角度６０度と遺族が主張してる４３度ではどの程度
危険度が違うのかということ、仮に４３度だと早回りになるとしてね。
>理由は対向車線の進路を妨害してしまう占有面積と時間が増大するから。
いやだから一般に早回り右折が危険なのは分かってるよ、問題は程度
問題。引き合いにだしたバイクの速度超過だって程度の問題だろ。
判決が認定した衝突角度６０度と遺族が主張してる４３度ではどの程度
危険度が違うのかということ、仮に４３度だと早回りになるとしてね。
そんなに異常なら判例タイムスとかに特集されるはずですが、
マスコミも法曹関係者も誰も騒ぎませんよね。
何が異常なんでしょうか。当事者同士あるいは警察との見解が違うから
裁判制度があるのでは？裁判制度そのものを否定するのであれば
私刑に他なりませんよ。
マスコミも法曹関係者も誰も騒ぎませんよね。
何が異常なんでしょうか。当事者同士あるいは警察との見解が違うから
裁判制度があるのでは？裁判制度そのものを否定するのであれば
私刑に他なりませんよ。
遺族日記の最後の所には面談は遺族の方から断ったと明記
してるよ、面談＝謝罪とは限らないけど少なくとも加害者が
面談を断って来たとは書いてないからやはり遺族の思うとおりの
謝罪をしないなら謝罪行動は拒否するという事じゃないのかな。
してるよ、面談＝謝罪とは限らないけど少なくとも加害者が
面談を断って来たとは書いてないからやはり遺族の思うとおりの
謝罪をしないなら謝罪行動は拒否するという事じゃないのかな。
>>494
１．判決は過去の判例と比べても妥当なものだった。
２．判決は被告の証言の曖昧さを厳しく指摘した重い物であった。
３．判決は被告の誠実な人間性を充分評価した温情判決であった。
さあどれだ、公判では事実関係は争ってないので量刑の判断には
情状面により大きなウエイトが置かれたことは間違いないよな。
１．判決は過去の判例と比べても妥当なものだった。
２．判決は被告の証言の曖昧さを厳しく指摘した重い物であった。
３．判決は被告の誠実な人間性を充分評価した温情判決であった。
さあどれだ、公判では事実関係は争ってないので量刑の判断には
情状面により大きなウエイトが置かれたことは間違いないよな。
497 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 17:22:01 ID:QneN7qUl
>>495
いたって常識の範囲内で話し合いの条件を出したのを
加害者が守らず話し合いを蹴ったからでしょ。
まさか遺族が無条件で断ったとでも書いてあるんですかね？
っていうか加害者は海外に逃げたんでしたね。責任を放棄して。
いたって常識の範囲内で話し合いの条件を出したのを
加害者が守らず話し合いを蹴ったからでしょ。
まさか遺族が無条件で断ったとでも書いてあるんですかね？
っていうか加害者は海外に逃げたんでしたね。責任を放棄して。
498 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 17:24:20 ID:QneN7qUl
>>497 遺族が出した条件だって？それは初見だな、これはソースを示さないとダメだよ。
500 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 17:39:17 ID:QneN7qUl
>>472
クラクションと目撃証言で加害者の反応時間、空走距離、
制動位置、停止位置が判明するのか。
凄いね君。
ついでに
＞目撃者の体感時間と実際の時間とのズレも計算して
実際の時間という基準はどこにあるんですかね？
それがなければズレも何も在りませんが。
何ともいい加減ですなあ。
さすが加害者擁護。
クラクションと目撃証言で加害者の反応時間、空走距離、
制動位置、停止位置が判明するのか。
凄いね君。
ついでに
＞目撃者の体感時間と実際の時間とのズレも計算して
実際の時間という基準はどこにあるんですかね？
それがなければズレも何も在りませんが。
何ともいい加減ですなあ。
さすが加害者擁護。
501 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 17:41:52 ID:TlBCEBZb
何で話し合いの条件なんて、知ってるの？
502 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 17:42:56 ID:x6moTyTx
>>496
面白い設問だ。
わたしは判決当初は２．だと思ってました。
しかし、結果論にはなりますが判決後1年を経過した今になって振り返れば、
３’．判決は被告の不誠実な人間性を少しも評価しない温情判決であった。
と思う次第です。ﾄﾎ
面白い設問だ。
わたしは判決当初は２．だと思ってました。
しかし、結果論にはなりますが判決後1年を経過した今になって振り返れば、
３’．判決は被告の不誠実な人間性を少しも評価しない温情判決であった。
と思う次第です。ﾄﾎ
503 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 17:44:38 ID:QneN7qUl
事実(最低でも双方青信号)を認めろってことでは？>話し合いの条件
505 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 17:53:13 ID:QneN7qUl
>>496
＞公判では事実関係は争ってないので
嘘ですね。
「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬することの認識が
必ずしも十分でないことは，当公判廷における供述の端々にあらわれており」
とあるように検察とも判事とも何度も問いただされていましたが。
＞公判では事実関係は争ってないので
嘘ですね。
「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬することの認識が
必ずしも十分でないことは，当公判廷における供述の端々にあらわれており」
とあるように検察とも判事とも何度も問いただされていましたが。
506 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 18:06:07 ID:QneN7qUl
加害者擁護なんて所詮>>499みたいな脊髄反射レスをかましてくる程度なんだよな。
普通は自らが既存の資料を用いて考察し>>504みたいに各々の考えを持ち寄るんだけど。
まあ議論でもディベートでもなく単に他人を否定したいだけなんでしょうがね。
可哀想に。浅墓でさもしいアイデンティティーだこと。
普通は自らが既存の資料を用いて考察し>>504みたいに各々の考えを持ち寄るんだけど。
まあ議論でもディベートでもなく単に他人を否定したいだけなんでしょうがね。
可哀想に。浅墓でさもしいアイデンティティーだこと。
507 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 18:29:25 ID:w0EsMaFe
裁判後の面談云々については、
数日だけ遺族サイトにアップされた加害者代理人からのメール文が
コアとなりうる一番の詳細情報だったんだろうね。
確かな事として、
加害者本人は、判決に基いた謝罪は出来ないが、自分の記憶に基いた謝罪なら出来る。
って事だよね。
数日だけ遺族サイトにアップされた加害者代理人からのメール文が
コアとなりうる一番の詳細情報だったんだろうね。
確かな事として、
加害者本人は、判決に基いた謝罪は出来ないが、自分の記憶に基いた謝罪なら出来る。
って事だよね。
サウザー理論ね。
509 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 18:46:32 ID:w0EsMaFe
>>508
クルマ版の某スレのテンプレのやつだね。
ところで、遺族が「拒否した」「断った」を断片でクローズアップする人がいるけど、
事の流れを断片で捉えても本質は見えてこないと俺は思う。
例えるなら、
「Ａ君が悪さをして、それをみたＢ君がＡ君を怒鳴った。」
これを「Ｂ君が怒鳴ったのは事実だ！」と言っているみたいなもの。
確かに事実ではあるが、しかしながら事の本質を全く捉えていないものであろう。
クルマ版の某スレのテンプレのやつだね。
ところで、遺族が「拒否した」「断った」を断片でクローズアップする人がいるけど、
事の流れを断片で捉えても本質は見えてこないと俺は思う。
例えるなら、
「Ａ君が悪さをして、それをみたＢ君がＡ君を怒鳴った。」
これを「Ｂ君が怒鳴ったのは事実だ！」と言っているみたいなもの。
確かに事実ではあるが、しかしながら事の本質を全く捉えていないものであろう。
510 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 18:58:43 ID:F+NEDGH0
511 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 19:05:16 ID:x6moTyTx
512 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 19:14:06 ID:F+NEDGH0
>>508
加害者擁護の奴は顛末を無視し、前後の脈絡を考慮しない意見が大多数を占めるね。
根拠に乏しい意見ばかりなので何故？の問掛けに答えられない事がしばしばあるし。
場当たり的で筋道のない内容が特徴だね。
加害者擁護の奴は顛末を無視し、前後の脈絡を考慮しない意見が大多数を占めるね。
根拠に乏しい意見ばかりなので何故？の問掛けに答えられない事がしばしばあるし。
場当たり的で筋道のない内容が特徴だね。
正面衝突を主張する加害者ストーカーさんへ。
この質問の答えまだですよ。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これは誰の取材ですか？まさか、事故取材の実績ゼロの素人じゃないですよね？
あなたは、加害者車両を見たのでしょうか？
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠は？
普通の右折との違いを具体的にどうぞ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点は無視ですか？
4. 誰も早周りを目撃していない点は無視ですか
5. 60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
封殺完了。
この質問の答えまだですよ。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これは誰の取材ですか？まさか、事故取材の実績ゼロの素人じゃないですよね？
あなたは、加害者車両を見たのでしょうか？
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠は？
普通の右折との違いを具体的にどうぞ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点は無視ですか？
4. 誰も早周りを目撃していない点は無視ですか
5. 60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
封殺完了。
いや遺族が面談に応じないのはやはり変だよ。
加害者の言い分が不可解で納得いかないならなおさら
直接会って問い質すべきだしそうしたいと思うのが普通だろう。
加害者の言い分を間接的にしか聞かずそれなら面談拒否というのは
どういう精神構造なのか理解に苦しむよ。極端に言えば加害者が
遺族の考えに同意するなら逆にもはや会う必要も無いと思うが。
加害者の言い分が不可解で納得いかないならなおさら
直接会って問い質すべきだしそうしたいと思うのが普通だろう。
加害者の言い分を間接的にしか聞かずそれなら面談拒否というのは
どういう精神構造なのか理解に苦しむよ。極端に言えば加害者が
遺族の考えに同意するなら逆にもはや会う必要も無いと思うが。
遺族の言うことをノーチェックで盲信するのは遺族信者だけど、
携帯使用や早周り右折の根拠を問いただすのは、加害者擁護じゃないよ。
携帯使用や早周り右折の根拠を問いただすのは、加害者擁護じゃないよ。
それは本ｎ（ｒｙ
結局、正面衝突というのは、加害者への誹謗中傷だってことか。
>>513
>あなたは、加害者車両を見たのでしょうか？
あなたは、鑑定書に載ってる加害者車両の写真も見ていないのでしょうか？
写真を見たのなら、あなたなりの見解をお聞かせ願えないでしょうか？
>複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点は無視ですか？
その複数のプロの鑑定機関に、警察は含まれないのでしょうか？
>あなたは、加害者車両を見たのでしょうか？
あなたは、鑑定書に載ってる加害者車両の写真も見ていないのでしょうか？
写真を見たのなら、あなたなりの見解をお聞かせ願えないでしょうか？
>複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点は無視ですか？
その複数のプロの鑑定機関に、警察は含まれないのでしょうか？
部分的にしか答えず、意図的に質問を回避してますね。
あなたが加害者車両を見ていないということだけはわかりました。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これは誰の取材ですか？まさか、事故取材の実績ゼロの素人じゃないですよね？
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠は？
普通の右折との違いを具体的にどうぞ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点は無視ですか？
警察が、正面衝突と断定した鑑定結果どうぞ。まさか遺族日記じゃないですよね？ｗ
4. 誰も早周りを目撃していない点は無視ですか
5. 60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
あなたが加害者車両を見ていないということだけはわかりました。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これは誰の取材ですか？まさか、事故取材の実績ゼロの素人じゃないですよね？
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠は？
普通の右折との違いを具体的にどうぞ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点は無視ですか？
警察が、正面衝突と断定した鑑定結果どうぞ。まさか遺族日記じゃないですよね？ｗ
4. 誰も早周りを目撃していない点は無視ですか
5. 60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
>>519
事故車の写真を見ただけで素人が割り出した衝突角度が
裁判で証拠として採用されるなんてことがあるのかな。
警察？科捜研は警察の付属機関じゃないのか。それとも
遺族に早周り右折があったと伝えたという一警察官の言葉
が警察の公式コメントだったとでもいうのでしょうか。
いくらなんでもそれは無理ですよ。
事故車の写真を見ただけで素人が割り出した衝突角度が
裁判で証拠として採用されるなんてことがあるのかな。
警察？科捜研は警察の付属機関じゃないのか。それとも
遺族に早周り右折があったと伝えたという一警察官の言葉
が警察の公式コメントだったとでもいうのでしょうか。
いくらなんでもそれは無理ですよ。
加害者ストーカー惨敗ｗ
正面衝突の定義を教えてください。
１．車両の前面同士がぶつかること？
２．１の条件を満たした上、お互いの角度が0に近い場合？その場合、何度以内？
３．１・２の条件を満たした上、車体中心がほぼ合致する場合？
おれは１だと考えているが。
１．車両の前面同士がぶつかること？
２．１の条件を満たした上、お互いの角度が0に近い場合？その場合、何度以内？
３．１・２の条件を満たした上、車体中心がほぼ合致する場合？
おれは１だと考えているが。
>>509
>「Ａ君が悪さをして、それをみたＢ君がＡ君を怒鳴った。」
>これを「Ｂ君が怒鳴ったのは事実だ！」と言っているみたいなもの。
>確かに事実ではあるが、しかしながら事の本質を全く捉えていないものであろう。
怒鳴ったのは事実に違いないよ、その事実を認めてからでは何故Ｂくんは
怒鳴ったのかという議論につながって本質に迫って行くんじゃないのか？
そんなの当然の話だよ。遺族が面談を拒否したのは事実だろ、では何故
拒否したのか、その遺族の姿勢は正しいのかと議論をつなげていけばいい
だけの話。その前提として面談を断ったのは遺族であって加害者では無かっ
たと確認することがなぜいかんのだよ。
>「Ａ君が悪さをして、それをみたＢ君がＡ君を怒鳴った。」
>これを「Ｂ君が怒鳴ったのは事実だ！」と言っているみたいなもの。
>確かに事実ではあるが、しかしながら事の本質を全く捉えていないものであろう。
怒鳴ったのは事実に違いないよ、その事実を認めてからでは何故Ｂくんは
怒鳴ったのかという議論につながって本質に迫って行くんじゃないのか？
そんなの当然の話だよ。遺族が面談を拒否したのは事実だろ、では何故
拒否したのか、その遺族の姿勢は正しいのかと議論をつなげていけばいい
だけの話。その前提として面談を断ったのは遺族であって加害者では無かっ
たと確認することがなぜいかんのだよ。
加害者擁護派の常套句。
以前の「何度でも言うよｗ」から、現在は「何度でも聞くよ？」に作戦変更。
被害者の過失を証明できず逆ギレ、加害者の過失を証明するソースを出せと迫る。
１．俺ならあーしてこーして回避できるけどねｗ
→バイクの質問攻勢に沈黙。技術以前に二輪免許を取得してないことは明らか。
２．何度でも言うよ、バイクの速度超過は明白で被害者にも過失がある。
→10km/h程度の速度超過は計器誤差の範囲で、本件でも警察や裁判所は不問。
３．バイクさえ速度を落とせば、これほど被害は大きくならなかったはず。
→相手は車、現場は農道でなく市街地、周囲は堅いモノだらけ。
速度を落としても、はねられたライダーが軽傷で済む確率は低い。
４．くだらない。よくある事故で報道機関も限定、社会的影響は皆無。
→君にとって日常茶飯事でも、他大勢にはそうではない。
事故原因も加害者の行動も判決も、納得できない人が多いから当スレは続く。
５．当スレは加害者ストーカーによる私刑スレで、遺族にも迷惑。
→当スレの批判は加害者を直撃せず、ストーカー規制法にすら問えない。
以前、故人や遺族に罵詈雑言を浴びせ、スレを荒らしたのは誰かな？
６．被害者の（遺族と）擁護派は嘘をついてまで加害者を陥れようとした。
→疑問を提示し、そのいくつかは証拠不十分で認められなかっただけ。
明らかになったのは加害者の「悪質な嘘」。これと同列化しないように。
７．で、香典・携帯・保険・早回り・etcのソースは？ 出せなきゃ嘘だよ、封殺完了。
→今さら重箱の隅を突いても、事故→偽証→留学→判決の事実は覆らない。
むしろ未解明の「黒い疑惑」が増えるほど、加害者に不利だと思うのだが。
以前の「何度でも言うよｗ」から、現在は「何度でも聞くよ？」に作戦変更。
被害者の過失を証明できず逆ギレ、加害者の過失を証明するソースを出せと迫る。
１．俺ならあーしてこーして回避できるけどねｗ
→バイクの質問攻勢に沈黙。技術以前に二輪免許を取得してないことは明らか。
２．何度でも言うよ、バイクの速度超過は明白で被害者にも過失がある。
→10km/h程度の速度超過は計器誤差の範囲で、本件でも警察や裁判所は不問。
３．バイクさえ速度を落とせば、これほど被害は大きくならなかったはず。
→相手は車、現場は農道でなく市街地、周囲は堅いモノだらけ。
速度を落としても、はねられたライダーが軽傷で済む確率は低い。
４．くだらない。よくある事故で報道機関も限定、社会的影響は皆無。
→君にとって日常茶飯事でも、他大勢にはそうではない。
事故原因も加害者の行動も判決も、納得できない人が多いから当スレは続く。
５．当スレは加害者ストーカーによる私刑スレで、遺族にも迷惑。
→当スレの批判は加害者を直撃せず、ストーカー規制法にすら問えない。
以前、故人や遺族に罵詈雑言を浴びせ、スレを荒らしたのは誰かな？
６．被害者の（遺族と）擁護派は嘘をついてまで加害者を陥れようとした。
→疑問を提示し、そのいくつかは証拠不十分で認められなかっただけ。
明らかになったのは加害者の「悪質な嘘」。これと同列化しないように。
７．で、香典・携帯・保険・早回り・etcのソースは？ 出せなきゃ嘘だよ、封殺完了。
→今さら重箱の隅を突いても、事故→偽証→留学→判決の事実は覆らない。
むしろ未解明の「黒い疑惑」が増えるほど、加害者に不利だと思うのだが。
>>521
>「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」
これをどう読めば、衝突角度を割り出しているように思うんだろう。
俺が聞いたのは、加害車両の写真を見て
どのような印象を持ったか。
それとも自らの見解は全く持たずに、ただ何かを盲信しているだけですか？
>「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」
これをどう読めば、衝突角度を割り出しているように思うんだろう。
俺が聞いたのは、加害車両の写真を見て
どのような印象を持ったか。
それとも自らの見解は全く持たずに、ただ何かを盲信しているだけですか？
>>727
衝突角度が割り出せないならそれが正面衝突を示すものだとも
言うことはできないな、それでは意味がない。また素人がどのような
印象をもったか無責任に答えても何もならないだろ、それでも聞きたい
理由っていったい何でしょうか。
衝突角度が割り出せないならそれが正面衝突を示すものだとも
言うことはできないな、それでは意味がない。また素人がどのような
印象をもったか無責任に答えても何もならないだろ、それでも聞きたい
理由っていったい何でしょうか。
加害者ストーカーさん、正面衝突の根拠まだですか？
まさか遺族日記の一警官の憶測だけが、根拠なのですか？w
まさか遺族日記の一警官の憶測だけが、根拠なのですか？w
>>524
本末転倒だね。
面談が成立しなかった「前提」は加害者側の原因です。
>遺族が面談を拒否したのは事実だろ、では何故 拒否したのか、
>その遺族の姿勢は正しいのかと議論をつなげていけばいい だけの話。
君がそう願うのは勝手だが、その先に何かあるか？
ある結果を前提にした君の希望でしょ。
本末転倒だね。
面談が成立しなかった「前提」は加害者側の原因です。
>遺族が面談を拒否したのは事実だろ、では何故 拒否したのか、
>その遺族の姿勢は正しいのかと議論をつなげていけばいい だけの話。
君がそう願うのは勝手だが、その先に何かあるか？
ある結果を前提にした君の希望でしょ。
532 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 21:14:53 ID:3464GhYq
あ、コピペ荒らしだ
>>531
オマエの考える「正面衝突」の定義ってなに？
これはっきりさせないと誰も相手にしてくれないと思うぞ。
都合が悪くなったらコロコロ定義を帰るのでは話にならないし、
定義をはっきりさせないと議論にもならない。
オマエの考える「正面衝突」の定義ってなに？
これはっきりさせないと誰も相手にしてくれないと思うぞ。
都合が悪くなったらコロコロ定義を帰るのでは話にならないし、
定義をはっきりさせないと議論にもならない。
534 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 21:28:17 ID:PJpf8nuH
＞遺族が面談を拒否したのは事実だろ
いえ。事実ではないですね。
はい、やり直し。
いえ。事実ではないですね。
はい、やり直し。
>>524
>遺族が面談を拒否したのは事実だろ、では何故
>拒否したのか、その遺族の姿勢は正しいのかと議論をつなげていけばいい
>だけの話。
いいだけの話、ではないから反論されてるのでは？
>>509さんは本質から離れてる、と指摘してるよ。
それにそう言う議論がしたければ、君が勝手にすればいいだけ。
誰も議論のジャマはしない。（相手してくれる人がいれば、の話だが。）
しかしマヌケなことを言えば反論される。
それが現実。
>遺族が面談を拒否したのは事実だろ、では何故
>拒否したのか、その遺族の姿勢は正しいのかと議論をつなげていけばいい
>だけの話。
いいだけの話、ではないから反論されてるのでは？
>>509さんは本質から離れてる、と指摘してるよ。
それにそう言う議論がしたければ、君が勝手にすればいいだけ。
誰も議論のジャマはしない。（相手してくれる人がいれば、の話だが。）
しかしマヌケなことを言えば反論される。
それが現実。
>>526
感情論はもういいから・・ 寝言は寝てからいいましょう。
感情論はもういいから・・ 寝言は寝てからいいましょう。
交通事故被害者の会では、真相を明らかにするには示談拒否して本裁判にもっていけ
というアドバイスがウェブでされている。
それを見たら、その会に入会した遺族もそのとおりにしていると考えるのが
自然ですよね。
というアドバイスがウェブでされている。
それを見たら、その会に入会した遺族もそのとおりにしていると考えるのが
自然ですよね。
ネコ虐めてたひとが取材したのではないですか。>>531
まとめサイト見たら
裁判中に加害者本人がこの事故を
正面衝突事故と言ってるらしいよ
裁判中に加害者本人がこの事故を
正面衝突事故と言ってるらしいよ
凄い粘着だねえｗｗｗ
死んだ人間が生き返ることもないし、刑事の判決が覆ることもないし、
もはや大きく世間の注目を集めることすらありえないのに。
もはや事故が生き甲斐、粘着が生き甲斐ｗｗｗｗ
加害者がある日突然死んだら生き甲斐喪失して死ぬんじゃねえのこの粘着ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
死んだ人間が生き返ることもないし、刑事の判決が覆ることもないし、
もはや大きく世間の注目を集めることすらありえないのに。
もはや事故が生き甲斐、粘着が生き甲斐ｗｗｗｗ
加害者がある日突然死んだら生き甲斐喪失して死ぬんじゃねえのこの粘着ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だったら加害者がバイク側赤信号と言えばそうなるのかと・・・
>>540
>>540
>>542
加害者の発言は到底信用できるものではないと言うことですね
事故直後から複数の目撃証言と食い違う主張をしてましたもんね
了解です
それにしても
いちばん歩道寄りの車線で双方の前面同士が衝突ってのは変だよね
普通の右直事故ならどちらか一方の側面にぶつかると思うよ
加害者の発言は到底信用できるものではないと言うことですね
事故直後から複数の目撃証言と食い違う主張をしてましたもんね
了解です
それにしても
いちばん歩道寄りの車線で双方の前面同士が衝突ってのは変だよね
普通の右直事故ならどちらか一方の側面にぶつかると思うよ
>>543
前面同士の衝突って乗用車同士の場合と乗用車とバイクの
場合は違うんじゃないの。バイク場合前面という言い方すら
適当とは言えなくないか。
>>540
加害者の場合は確かに車の前面で衝突してるからな、必ずしも
角度０度と言う意味で正面衝突という言葉を使ったとは限らないよ。
前面同士の衝突って乗用車同士の場合と乗用車とバイクの
場合は違うんじゃないの。バイク場合前面という言い方すら
適当とは言えなくないか。
>>540
加害者の場合は確かに車の前面で衝突してるからな、必ずしも
角度０度と言う意味で正面衝突という言葉を使ったとは限らないよ。
545 ：朝まで名無しさん：2006/04/11(火) 23:51:10 ID:x6moTyTx
>>523
俺は0度～45度くらいの範囲が正面衝突だと思っているが徒に数値化しても意味は
無い。「車両のフロント同士がぶつかる」くらいで良いのでは？
いやならｼｬｰﾒﾝ衝突でもいいよ。
ま、いずれにしろ歩道側の車線でぶつかった右直事故では異常である事は確かだな。
専門家も側面衝突の事例しかなくさぞ困った事であろうよ。
俺は0度～45度くらいの範囲が正面衝突だと思っているが徒に数値化しても意味は
無い。「車両のフロント同士がぶつかる」くらいで良いのでは？
いやならｼｬｰﾒﾝ衝突でもいいよ。
ま、いずれにしろ歩道側の車線でぶつかった右直事故では異常である事は確かだな。
専門家も側面衝突の事例しかなくさぞ困った事であろうよ。
>>534
いや事実だよ、だからこそ示談が成立してなくて減刑嘆願書が
でなくても執行猶予が付いた。これが加害者側から拒否したなら
実刑でもおかしくなかったんだろ？減刑嘆願書が無いから実刑が
妥当だと主張し続けたのは加害者ストーカーだったのに何を今更。
それに遺族日記の最後に遺族から面談を断ったと明記してあるよ。
いや事実だよ、だからこそ示談が成立してなくて減刑嘆願書が
でなくても執行猶予が付いた。これが加害者側から拒否したなら
実刑でもおかしくなかったんだろ？減刑嘆願書が無いから実刑が
妥当だと主張し続けたのは加害者ストーカーだったのに何を今更。
それに遺族日記の最後に遺族から面談を断ったと明記してあるよ。
遺族作成の衝突再現図では加害車両は逆送してバイクと０度に
近い角度で衝突したことになってなかったか、その記憶がある
ので遺族が正面衝突というと角度０度での衝突だと思ってたが
その可能性が無いことは遺族自身が言明してるんだし現在は
４３度説を主張してるんだろ。
で検察官は６０度とする鑑定書の角度の間違い認めながらもそのまま
通したと遺族は言ってるが、それなら検察官はその程度の誤差なら
判決に影響しないと判断したのだろうね。本当に鑑定書の間違いを認めた
かどうかも定かではないんだろうけど。
近い角度で衝突したことになってなかったか、その記憶がある
ので遺族が正面衝突というと角度０度での衝突だと思ってたが
その可能性が無いことは遺族自身が言明してるんだし現在は
４３度説を主張してるんだろ。
で検察官は６０度とする鑑定書の角度の間違い認めながらもそのまま
通したと遺族は言ってるが、それなら検察官はその程度の誤差なら
判決に影響しないと判断したのだろうね。本当に鑑定書の間違いを認めた
かどうかも定かではないんだろうけど。
結局、正面衝突はたいした根拠のない言いがかりに
過ぎないことが露呈してしまったね。
過ぎないことが露呈してしまったね。
549 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 00:35:07 ID:Q8qOJ3/S
＞それに遺族日記の最後に遺族から面談を断ったと明記してあるよ
前後の脈絡を一切踏まえていないな。
「客観事実を認めず、己の都合のよい嘘の条件以外の謝罪はしない」
こんなのまともな人間のの言う謝罪じゃないだろ。
それでも遺族だけには譲歩を要求するって？
前後の脈絡を一切踏まえていないな。
「客観事実を認めず、己の都合のよい嘘の条件以外の謝罪はしない」
こんなのまともな人間のの言う謝罪じゃないだろ。
それでも遺族だけには譲歩を要求するって？
550 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 00:39:05 ID:Q8qOJ3/S
>>541
そうだね。
加害者擁護の粘着はまるでそれが生き甲斐みたいだね。
加害者が死んだら信者も死ぬ？
そうかもね。同一人物みたいなもんだし。
稚拙な思考パターンも、モラルの低さも、DQNの度合いも。
そうだね。
加害者擁護の粘着はまるでそれが生き甲斐みたいだね。
加害者が死んだら信者も死ぬ？
そうかもね。同一人物みたいなもんだし。
稚拙な思考パターンも、モラルの低さも、DQNの度合いも。
>>539
オマエに聞いてるんだけど。
人は人。
それとも他の人の定義したことによって、オマエの意見はコロコロ変わるのか？
他の人に聞いてない。
オマエに聞いてんの。
定義できないの？
じゃあオマエの言う正面衝突ってなんだったんだよw
オマエに聞いてるんだけど。
人は人。
それとも他の人の定義したことによって、オマエの意見はコロコロ変わるのか？
他の人に聞いてない。
オマエに聞いてんの。
定義できないの？
じゃあオマエの言う正面衝突ってなんだったんだよw
>>551
私は正面衝突なんて主張していませんよ。
正面衝突を主張する人が定義どうぞ。
A「正面衝突だ！」
B「正面衝突の定義どうぞ」
A「お前こそ、正面衝突の定義はなんだ！？」
B「私は正面衝突なんて、主張していませんが・・」
A「お前の言う正面衝突って何だ！？」
ﾌﾟｯｗ
私は正面衝突なんて主張していませんよ。
正面衝突を主張する人が定義どうぞ。
A「正面衝突だ！」
B「正面衝突の定義どうぞ」
A「お前こそ、正面衝突の定義はなんだ！？」
B「私は正面衝突なんて、主張していませんが・・」
A「お前の言う正面衝突って何だ！？」
ﾌﾟｯｗ
誰も加害者を擁護してないよ。只 相対的に妥当な判決だと思ってるだけ。
感情論なら死刑にせよとか好き勝手にいえるよなｗ
感情論なら死刑にせよとか好き勝手にいえるよなｗ
正面衝突のアニメは検事が受け取らなかったんだよな。
そういうことですよ。
そういうことですよ。
正面衝突は単なる言いがかりでした（確定）。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これが、誰の取材によるものか何故か示せず。
（まさか、交通事故取材実績ゼロの素人＆
被害者禁煙など嘘情報を流した前科のある西崎だから
隠しているわけじゃないですよね？ｗ）
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠示せず。
”一般的な右折衝突”との鑑定比較もなく、
でてくるのは素人の心証だけ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点を無視。
まさか、遺族日記に書かれていた1警官の発言を、
警察の公式鑑定見解と歪曲してるじゃないですよね？
4. 誰も早周りを目撃していない点を無視。
5. 正面衝突の定義を示せず。
60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
ありがとうございました。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これが、誰の取材によるものか何故か示せず。
（まさか、交通事故取材実績ゼロの素人＆
被害者禁煙など嘘情報を流した前科のある西崎だから
隠しているわけじゃないですよね？ｗ）
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠示せず。
”一般的な右折衝突”との鑑定比較もなく、
でてくるのは素人の心証だけ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点を無視。
まさか、遺族日記に書かれていた1警官の発言を、
警察の公式鑑定見解と歪曲してるじゃないですよね？
4. 誰も早周りを目撃していない点を無視。
5. 正面衝突の定義を示せず。
60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
ありがとうございました。
>>552
>私は正面衝突なんて主張していませんよ。
オマエが主張してる、なんて一言も言ってないんだが。
＞正面衝突を主張する人が定義どうぞ。
聞きたかったらオマエが聞けばいいだけの話。
ごまかすなよ。
オマエに聞いてんの。
なんで定義を言う事を怖がってるんだ？
言ったら議論に負けちゃうの？w
そんなに自分の定義に自信がないのか？
なあ、オマエの言う「正面衝突」の定義は？
定義できないの？
じゃあオマエの言う正面衝突ってなんだったんだよw
>私は正面衝突なんて主張していませんよ。
オマエが主張してる、なんて一言も言ってないんだが。
＞正面衝突を主張する人が定義どうぞ。
聞きたかったらオマエが聞けばいいだけの話。
ごまかすなよ。
オマエに聞いてんの。
なんで定義を言う事を怖がってるんだ？
言ったら議論に負けちゃうの？w
そんなに自分の定義に自信がないのか？
なあ、オマエの言う「正面衝突」の定義は？
定義できないの？
じゃあオマエの言う正面衝突ってなんだったんだよw
557 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 01:21:25 ID:eyouSBdj
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ★★荒らし（ID:IJRs8S7p）は放置が一番キライ！★★
|| ～ 荒らしは常に誰かの反応を待っています ～
||
|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
|| ウザイと思ったらそのまま放置！
||
|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
|| ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
||
|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
|| 荒らしにエサを与えないで下さい
||
|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
|| ゴミが溜まったら削除が一番です｡ Λ_Λ
|| ＼(ﾟーﾟ*) ｷﾎﾝ。
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ |￣￣￣￣|
( ∧ ∧ ( ∧ ∧ ( ∧ ∧ | |
～（＿( ∧ ∧ __( ∧ ∧__( ∧ ∧￣￣￣
～（＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧ は～い、先生。
～（＿( ,,)～（＿( ,,)～（＿( ,,)
～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
結局、問い詰められ正面衝突を主張する人はいなくなったとさ。
加害者ストーカー惨敗ｗ
加害者ストーカー惨敗ｗ
>>549
>「客観事実を認めず、己の都合のよい嘘の条件以外の謝罪はしない」
>こんなのまともな人間のの言う謝罪じゃないだろ。
それは遺族の言い分に過ぎないですよ、それをそのまま盲信してしまう
というのが信じられないよ。認められない客観事実って具体的には何を
指すのでしょうか？都合の良い嘘の条件って具体的にはいったい何ですか？
そういう点すら明確に示すこともせずに加害者を誹謗中傷するとはそれこそ
まともな人間のできることでは無いでしょう。そもそも遺族だって裁判で
認定された事実を認めてないくせに、よく言えたもんだよ。
遺族の言ってることは加害者が遺族の思うままに謝罪が出来なければ面談
する意味が無いというものだがこれはおかしいよ、加害者との考え方に
大きなズレがあるからこそ面談して直接加害者と話をする意味があるわけ
だろう。そこで納得できない部分には反論すればいいんだよ、でも何故か
遺族はそういう事からは逃げてしまって誹謗中傷を繰り返すだけなんだよね。
はっきり言って遺族のこういう姿勢は卑怯だと思う、自分たちが都合良く
作り上げた加害者像を批判することより生身の加害者と対峙することの方が
大切だと言わざるを得ない。
>「客観事実を認めず、己の都合のよい嘘の条件以外の謝罪はしない」
>こんなのまともな人間のの言う謝罪じゃないだろ。
それは遺族の言い分に過ぎないですよ、それをそのまま盲信してしまう
というのが信じられないよ。認められない客観事実って具体的には何を
指すのでしょうか？都合の良い嘘の条件って具体的にはいったい何ですか？
そういう点すら明確に示すこともせずに加害者を誹謗中傷するとはそれこそ
まともな人間のできることでは無いでしょう。そもそも遺族だって裁判で
認定された事実を認めてないくせに、よく言えたもんだよ。
遺族の言ってることは加害者が遺族の思うままに謝罪が出来なければ面談
する意味が無いというものだがこれはおかしいよ、加害者との考え方に
大きなズレがあるからこそ面談して直接加害者と話をする意味があるわけ
だろう。そこで納得できない部分には反論すればいいんだよ、でも何故か
遺族はそういう事からは逃げてしまって誹謗中傷を繰り返すだけなんだよね。
はっきり言って遺族のこういう姿勢は卑怯だと思う、自分たちが都合良く
作り上げた加害者像を批判することより生身の加害者と対峙することの方が
大切だと言わざるを得ない。
561 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 03:53:30 ID:JKVIs1dS
>>560
貴方が声を大にして言ってる事、自分自身はちゃんと守れてますかな？
貴方が声を大にして言ってる事、自分自身はちゃんと守れてますかな？
564 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 07:57:09 ID:Q8qOJ3/S
>>560
＞はっきり言って遺族のこういう姿勢は卑怯だと思う
全然卑怯じゃありませんよ。
それよりも事故当事者にもかかわらず嘘をついて
責任逃れしている加害者が卑怯でしょ。
客観的な事実を受け入れず無茶苦茶な言動で
意図的に交渉の席に着かせないように仕向けている
加害者が卑怯ですね。
＞はっきり言って遺族のこういう姿勢は卑怯だと思う
全然卑怯じゃありませんよ。
それよりも事故当事者にもかかわらず嘘をついて
責任逃れしている加害者が卑怯でしょ。
客観的な事実を受け入れず無茶苦茶な言動で
意図的に交渉の席に着かせないように仕向けている
加害者が卑怯ですね。
根拠を示さずに、早周りだ携帯使用だと言うのは卑怯だよ。
それが、遺族だろうが加害者ストーカーだろうがな。
当然、間違いがあれば消去するのではなく、釈明や謝罪するのが筋。
それが、遺族だろうが加害者ストーカーだろうがな。
当然、間違いがあれば消去するのではなく、釈明や謝罪するのが筋。
566 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 08:29:53 ID:Q8qOJ3/S
＞当然、間違いがあれば消去するのではなく、釈明や謝罪するのが筋。
それなんて加害者の嘘？
それなんて加害者の嘘？
568 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 08:53:22 ID:0zxNXnFU
歯科材料が、クラスⅠからⅢだかⅣまで分けられている事知ってるか？？
今度その縛りがもっときつくなり、外国製のものだと、そこの製造所まで
厚生労働省の役人をつれていって視察させなきゃならないそうだ。
その条件が、、、。
往復ファーストクラス。日当１日２０万～３０万円
これを２人前
これメーカーの負担らしい。ひどくないかい。
今度その縛りがもっときつくなり、外国製のものだと、そこの製造所まで
厚生労働省の役人をつれていって視察させなきゃならないそうだ。
その条件が、、、。
往復ファーストクラス。日当１日２０万～３０万円
これを２人前
これメーカーの負担らしい。ひどくないかい。
569 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 09:34:55 ID:HGKst+wG
>>564
>全然卑怯じゃありませんよ。
>それよりも事故当事者にもかかわらず嘘をついて
>責任逃れしている加害者が卑怯でしょ。
卑怯じゃない理由の説明はなしでいきなり「それよりも」って
すごい論理展開だな、その無責任さにはむしろ清々しさを感じ
るよ。加害者の嘘とか責任逃れが本当にあったかどうかいまだ
議論に決着がついて無いことをさも事実のように持ち出す手法もね。
>客観的な事実を受け入れず
客観的な事実とされてることに疑いを持つことには何も問題は
無いのでは、遺族も裁判で事実とされた事故鑑定結果を受け入れて
無いでしょ。
>全然卑怯じゃありませんよ。
>それよりも事故当事者にもかかわらず嘘をついて
>責任逃れしている加害者が卑怯でしょ。
卑怯じゃない理由の説明はなしでいきなり「それよりも」って
すごい論理展開だな、その無責任さにはむしろ清々しさを感じ
るよ。加害者の嘘とか責任逃れが本当にあったかどうかいまだ
議論に決着がついて無いことをさも事実のように持ち出す手法もね。
>客観的な事実を受け入れず
客観的な事実とされてることに疑いを持つことには何も問題は
無いのでは、遺族も裁判で事実とされた事故鑑定結果を受け入れて
無いでしょ。
571 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 10:16:18 ID:HGKst+wG
加害者が嘘をついていたのは事実でしょ。
意図の有無は加害者信者が勝手に騒いでいる事だし。
意図の有無は加害者信者が勝手に騒いでいる事だし。
>>567
刑事罰は受けてるし賠償も代理人を選任して委ねてる。
その状況で個人的には自分の記憶が間違いだとされたこと
は受け入れられないといってもそれは本人の主観の問題
だし仕方ないそれが偽らざる本心ってもんだ。
これでは心の底からの謝罪が出来ないだろうし、形だけの
謝罪は遺族の望む所ではあるまい。
そこいらへんはちょっと馬鹿正直なんだよね、そんなこと
言わないで表面上反省してるふりをして頭を下げてれば
拗れずに済むのにそんな狡さはないんだよな。
刑事罰は受けてるし賠償も代理人を選任して委ねてる。
その状況で個人的には自分の記憶が間違いだとされたこと
は受け入れられないといってもそれは本人の主観の問題
だし仕方ないそれが偽らざる本心ってもんだ。
これでは心の底からの謝罪が出来ないだろうし、形だけの
謝罪は遺族の望む所ではあるまい。
そこいらへんはちょっと馬鹿正直なんだよね、そんなこと
言わないで表面上反省してるふりをして頭を下げてれば
拗れずに済むのにそんな狡さはないんだよな。
>>571
そんな事は無いよ、記憶違いと嘘を何故一緒にするのか
分からない。そこには遺族信者の強硬な作為を感じるね、
ただ嘘は嘘と言い張るだけでは理由にならんよ。
意図の有無は大変重要だ、何故それが理解できないんだろう。
そもそもは遺族が「加害者には重大な過失があってそれを隠蔽
する意図で信号の色を持ちだしたのではないか」とＨＰのトップ
に書いてる。遺族が懸命に早回りとか携帯使用の疑惑を持ち出す
のもそれが立証されれば加害者の意図的な嘘が証明されるから
に他ならないだろう。
もし加害者が死人に口無しを狙って自分に有利になるように嘘を
ついていた事が立証されれば加害者を擁護する人は居なくなるよ。
そんな事は無いよ、記憶違いと嘘を何故一緒にするのか
分からない。そこには遺族信者の強硬な作為を感じるね、
ただ嘘は嘘と言い張るだけでは理由にならんよ。
意図の有無は大変重要だ、何故それが理解できないんだろう。
そもそもは遺族が「加害者には重大な過失があってそれを隠蔽
する意図で信号の色を持ちだしたのではないか」とＨＰのトップ
に書いてる。遺族が懸命に早回りとか携帯使用の疑惑を持ち出す
のもそれが立証されれば加害者の意図的な嘘が証明されるから
に他ならないだろう。
もし加害者が死人に口無しを狙って自分に有利になるように嘘を
ついていた事が立証されれば加害者を擁護する人は居なくなるよ。
相変わらずループしてるんだね
たまに出る携帯使用の疑い
出された記録が母親名義だった事で「別に本人名義が」と
疑いを抱くようになった
それに至る経緯は、当初の事故再現CGでもわかるように
遺族側は目撃証言の断片から推測して出た結果であり
その異常な軌跡（遺族推測）から携帯使用中を疑った
これは警察が事故の実況見分を遺族側には出さない事による弊害
裁判で実況見分が明らかになり、CGは取り下げた
俺は今は携帯使用の疑いは持ってないけどね
たまに出る携帯使用の疑い
出された記録が母親名義だった事で「別に本人名義が」と
疑いを抱くようになった
それに至る経緯は、当初の事故再現CGでもわかるように
遺族側は目撃証言の断片から推測して出た結果であり
その異常な軌跡（遺族推測）から携帯使用中を疑った
これは警察が事故の実況見分を遺族側には出さない事による弊害
裁判で実況見分が明らかになり、CGは取り下げた
俺は今は携帯使用の疑いは持ってないけどね
あと
損保の支払いに関して、また電波出してる子がいるけど
今は手続きさえ完了すれば余程じゃない限り支払い遅延は起こさない
適切な金額であればすぐに出すよ
わざと遅延させて小銭稼いでも信用を失墜させたら何十何百倍もの損失になる
それと遺族側の言い分で支払いを拒否する事も稀
損保は自分たちの正当性を認めさせるための裁判費用は惜しまない
今回の件も被害者側理由の支払い遅延なら裁判に出てくるだろうしね
やはり加害者側事由による支払い遅延の可能性は高いよね
ソース提示を求められても当事者じゃないから無理だけどねｗ
保険電波だす子は簡単だから初級代理店でも勉強してみな
でなきゃパパの知り合いの保険屋さんにでも聞いてみる事をお勧めする
損保の支払いに関して、また電波出してる子がいるけど
今は手続きさえ完了すれば余程じゃない限り支払い遅延は起こさない
適切な金額であればすぐに出すよ
わざと遅延させて小銭稼いでも信用を失墜させたら何十何百倍もの損失になる
それと遺族側の言い分で支払いを拒否する事も稀
損保は自分たちの正当性を認めさせるための裁判費用は惜しまない
今回の件も被害者側理由の支払い遅延なら裁判に出てくるだろうしね
やはり加害者側事由による支払い遅延の可能性は高いよね
ソース提示を求められても当事者じゃないから無理だけどねｗ
保険電波だす子は簡単だから初級代理店でも勉強してみな
でなきゃパパの知り合いの保険屋さんにでも聞いてみる事をお勧めする
>>574
>これは警察が事故の実況見分を遺族側には出さない事による弊害
弊害とは笑える、実況検分を見ても無いのに再現ムービーを作ること
自体無茶だしそれを公開したのは遺族の勇み足。それを取り下げるに
あたっては何の説明も謝罪も無し。こういう無責任な所があるから
遺族が事故鑑定を恣意的な物と主張してもまたかって思うだけ。
>これは警察が事故の実況見分を遺族側には出さない事による弊害
弊害とは笑える、実況検分を見ても無いのに再現ムービーを作ること
自体無茶だしそれを公開したのは遺族の勇み足。それを取り下げるに
あたっては何の説明も謝罪も無し。こういう無責任な所があるから
遺族が事故鑑定を恣意的な物と主張してもまたかって思うだけ。
577 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 11:55:16 ID:+R11pU7D
>>570
＞遺族も裁判で事実とされた事故鑑定結果を受け入れて無いでしょ。
それと加害者の責任とは関係ないんですが。
＞その無責任さにはむしろ清々しさを感じるよ。
それなんて加害者の無責任？
＞加害者の嘘とか責任逃れが本当にあったかどうかいまだ
＞議論に決着がついて無いことをさも事実のように持ち出す手法もね。
刑事裁判により客観的な事実と食い違い、加害者が嘘をついていたことは判明しましたが。
＞記憶違いと嘘を何故一緒にするのか
記憶違いなんて本人しか分からないものなのですが。
それに対し“加害者の嘘”は客観的な判断によるものですが。
＞もし加害者が死人に口無しを狙って自分に有利になるように嘘を
＞ついていた事が立証されれば
意図的かどうかは別として、加害者は自分に有利になる嘘をついていたことは判明しましたが。
＞弊害とは笑える、実況検分を見ても無いのに再現ムービーを作ること
＞自体無茶だしそれを公開したのは遺族の勇み足
加害者が嘘をつかず、遺族に説明責任を果たしていればそんな行き違いは起きないんだけどね。
加害者は事故後の調査の段階で警察に客観事実を食い違う点つまり嘘の供述を突っ込まれていて
それを認識して板のにもかかわらず、遺族に対しては「何故事故が起きたのか分からない」と
事故状況の説明も事故の原因も回答を無責任にはぐらかしていたね。
＞遺族も裁判で事実とされた事故鑑定結果を受け入れて無いでしょ。
それと加害者の責任とは関係ないんですが。
＞その無責任さにはむしろ清々しさを感じるよ。
それなんて加害者の無責任？
＞加害者の嘘とか責任逃れが本当にあったかどうかいまだ
＞議論に決着がついて無いことをさも事実のように持ち出す手法もね。
刑事裁判により客観的な事実と食い違い、加害者が嘘をついていたことは判明しましたが。
＞記憶違いと嘘を何故一緒にするのか
記憶違いなんて本人しか分からないものなのですが。
それに対し“加害者の嘘”は客観的な判断によるものですが。
＞もし加害者が死人に口無しを狙って自分に有利になるように嘘を
＞ついていた事が立証されれば
意図的かどうかは別として、加害者は自分に有利になる嘘をついていたことは判明しましたが。
＞弊害とは笑える、実況検分を見ても無いのに再現ムービーを作ること
＞自体無茶だしそれを公開したのは遺族の勇み足
加害者が嘘をつかず、遺族に説明責任を果たしていればそんな行き違いは起きないんだけどね。
加害者は事故後の調査の段階で警察に客観事実を食い違う点つまり嘘の供述を突っ込まれていて
それを認識して板のにもかかわらず、遺族に対しては「何故事故が起きたのか分からない」と
事故状況の説明も事故の原因も回答を無責任にはぐらかしていたね。
578 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 11:58:05 ID:9nlToU+4
>>576
なんで遺族が謝罪してないと知ってるの？ﾆﾔﾆﾔ
なんで遺族が謝罪してないと知ってるの？ﾆﾔﾆﾔ
ところで警察が実況検分の結果を公表してない段階で保険の交渉を
始めるという事はその時点で事故の正確な状況は分からないという
事ではないの？それだと加害者と被害者の双方の主張が異なれば
交渉が滞っても仕方なくないか、むしろ示談を成立させて嘆願書を
書いてほしいから被害者の言い分を受け入れるという形でしか
交渉が纏まらないとも思うのだけど保険に詳しい方御教授下さいな。
始めるという事はその時点で事故の正確な状況は分からないという
事ではないの？それだと加害者と被害者の双方の主張が異なれば
交渉が滞っても仕方なくないか、むしろ示談を成立させて嘆願書を
書いてほしいから被害者の言い分を受け入れるという形でしか
交渉が纏まらないとも思うのだけど保険に詳しい方御教授下さいな。
582 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 12:16:02 ID:+R11pU7D
>>560
＞認められない客観事実って具体的には何を指すのでしょうか？
そう主張している加害者に聞きましょうね。
＞遺族の言ってることは加害者が遺族の思うままに謝罪が出来なければ面談
＞する意味が無いというものだが
主観による決め付けですね。
＞加害者との考え方に大きなズレがあるからこそ
ズレているのは加害者なんですが。
刑事裁判で客観的事実を証明したのは遺族ではなく警察と検察です。
認定したのは裁判所です。
＞遺族はそういう事からは逃げてしまって誹謗中傷を繰り返すだけ
どんな誹謗中傷ですか？
具体的にはどれを指しますか？
＞自分たちが都合良く作り上げた加害者像を批判すること
自分とは遺族の事を指しているようですが、加害者の言動の積み重ねを
加害者像とするならばそれは事実だから間違いではないかと。
そして“～が都合良く作り上げた”ではなく“～の視点の”が正しいでしょうね。
＞生身の加害者と対峙することの方が大切だと言わざるを得ない。
あれ？「加害者は代理人を立てたからそれでもう当事者ではない」とか
ふざけた事を言っていた馬鹿がいたようですが。
またコロコロと主張を変えるおつもりで。
さすが犯罪者と同調するだけはある（笑
＞認められない客観事実って具体的には何を指すのでしょうか？
そう主張している加害者に聞きましょうね。
＞遺族の言ってることは加害者が遺族の思うままに謝罪が出来なければ面談
＞する意味が無いというものだが
主観による決め付けですね。
＞加害者との考え方に大きなズレがあるからこそ
ズレているのは加害者なんですが。
刑事裁判で客観的事実を証明したのは遺族ではなく警察と検察です。
認定したのは裁判所です。
＞遺族はそういう事からは逃げてしまって誹謗中傷を繰り返すだけ
どんな誹謗中傷ですか？
具体的にはどれを指しますか？
＞自分たちが都合良く作り上げた加害者像を批判すること
自分とは遺族の事を指しているようですが、加害者の言動の積み重ねを
加害者像とするならばそれは事実だから間違いではないかと。
そして“～が都合良く作り上げた”ではなく“～の視点の”が正しいでしょうね。
＞生身の加害者と対峙することの方が大切だと言わざるを得ない。
あれ？「加害者は代理人を立てたからそれでもう当事者ではない」とか
ふざけた事を言っていた馬鹿がいたようですが。
またコロコロと主張を変えるおつもりで。
さすが犯罪者と同調するだけはある（笑
583 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 12:21:49 ID:+R11pU7D
>>581
＞「加害者が意図的に嘘をついた」ことを立証しない限り
なんで君の勝手なフィルターを通って「意図的な」が付加されるんですか？
嘘は嘘ですよ。
＞長文は読んでもらえないから
ああ、詭弁による議論放棄ですね。そうですか。
でもいつもの事だから余り気にしてないけどね。
＞「加害者が意図的に嘘をついた」ことを立証しない限り
なんで君の勝手なフィルターを通って「意図的な」が付加されるんですか？
嘘は嘘ですよ。
＞長文は読んでもらえないから
ああ、詭弁による議論放棄ですね。そうですか。
でもいつもの事だから余り気にしてないけどね。
>>583
>嘘は嘘ですよ。
いやちがうよ、ここは絶対間違ってる。
その嘘が目的があってつかれたのかどうかぜ全然ちがうじゃない、
事実と違うことが嘘でも記憶違いの嘘とそうでない嘘があるなら一緒くた
にせずちゃんと区別しないとね。嘘という言葉にはネガティブなイメージ
があるのでわざわざ嘘という言葉を使うのは印象操作になりかねない。
貴方が言ってるような嘘を加害者がついてた事が明らかになればちゃんと
謝罪して加害者擁護になる書き込みは止めるよ、だからそっちの方で頑張
ってみて。
>嘘は嘘ですよ。
いやちがうよ、ここは絶対間違ってる。
その嘘が目的があってつかれたのかどうかぜ全然ちがうじゃない、
事実と違うことが嘘でも記憶違いの嘘とそうでない嘘があるなら一緒くた
にせずちゃんと区別しないとね。嘘という言葉にはネガティブなイメージ
があるのでわざわざ嘘という言葉を使うのは印象操作になりかねない。
貴方が言ってるような嘘を加害者がついてた事が明らかになればちゃんと
謝罪して加害者擁護になる書き込みは止めるよ、だからそっちの方で頑張
ってみて。
585 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 12:47:10 ID:+R11pU7D
>>584
嘘は嘘。
なのに何故わざわざ「意図的な」と付け加えないと説明できないのですか？
で、嘘つき加害者の内心の情をどう立証するんですか？
教えてください。
＞加害者擁護になる書き込みは止めるよ
あれ・・・中立だと言い張っていたのに・・・w
嘘は嘘。
なのに何故わざわざ「意図的な」と付け加えないと説明できないのですか？
で、嘘つき加害者の内心の情をどう立証するんですか？
教えてください。
＞加害者擁護になる書き込みは止めるよ
あれ・・・中立だと言い張っていたのに・・・w
早回り右折や、携帯使用も嘘だな。
嘘だとバレたらこっそり証拠を消して釈明も謝罪もなし。
被害者も悲しんでるぞ。
嘘だとバレたらこっそり証拠を消して釈明も謝罪もなし。
被害者も悲しんでるぞ。
587 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 12:56:16 ID:HGKst+wG
＞嘘という言葉にはネガティブなイメージがあるので
奥野美歌の嘘はキレイな嘘
うはっwwww
奥野美歌の嘘はキレイな嘘
うはっwwww
588 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 13:10:10 ID:HGKst+wG
疑問が嘘！？
うはっwwwwww頭wwwwww悪っwwwww
>>585
>何故わざわざ「意図的な」と付け加えないと説明できないのですか？
貴方が意図的な嘘とそうでない嘘を一括りにして「嘘は嘘」と
言ってるから両者を区別するためだよ。
記憶に無いことを私の記憶はこうですと言うことが意図的な嘘
だと思ってもらえればいいかと、むろん内心は立証不可能。
>>587
キレイという表現が適切だとは思わないけどね。
>何故わざわざ「意図的な」と付け加えないと説明できないのですか？
貴方が意図的な嘘とそうでない嘘を一括りにして「嘘は嘘」と
言ってるから両者を区別するためだよ。
記憶に無いことを私の記憶はこうですと言うことが意図的な嘘
だと思ってもらえればいいかと、むろん内心は立証不可能。
>>587
キレイという表現が適切だとは思わないけどね。
591 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 13:31:17 ID:+R11pU7D
>>589
＞むろん内心は立証不可能。
自分が出来ない事を人様にさせようとするのは良くありませんよ。
だから嘘は嘘なんですが。それも理解できないようで。
＞貴方が意図的な嘘とそうでない嘘を一括りにして「嘘は嘘」と
客観的な視点に立ち、主観を入れないから嘘は嘘なんですよ。
＞疑惑にしては遺族ＨＰのトップに堂々と「加害者の嘘」って書いてあるんだけどね
ですから加害者は嘘をついていたじゃないですか。
その上加害者は未だに謝罪すらしていないとのことです。
＞むろん内心は立証不可能。
自分が出来ない事を人様にさせようとするのは良くありませんよ。
だから嘘は嘘なんですが。それも理解できないようで。
＞貴方が意図的な嘘とそうでない嘘を一括りにして「嘘は嘘」と
客観的な視点に立ち、主観を入れないから嘘は嘘なんですよ。
＞疑惑にしては遺族ＨＰのトップに堂々と「加害者の嘘」って書いてあるんだけどね
ですから加害者は嘘をついていたじゃないですか。
その上加害者は未だに謝罪すらしていないとのことです。
592 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 13:36:37 ID:HGKst+wG
疑問はとり下げ、加害者の嘘は嘘として判明。
至って筋道が通っている。
びびって遺族掲示板に書き込みすら出来ない雑魚には分からんか。
至って筋道が通っている。
びびって遺族掲示板に書き込みすら出来ない雑魚には分からんか。
嘘をついていたという表現は意図的に虚偽を言うニュアンスで使われているのは明白。
意図的かどうか知りようがないので、そういう表現は使うべきではないですね。
加害者ストーカーは一方で 被疑者が起訴事実を認めていて判決文にはっきり
書いてあるのに内面では認めてないなどと言い出す矛盾がある。どこに客観性があるのか
不思議ですね。
意図的かどうか知りようがないので、そういう表現は使うべきではないですね。
加害者ストーカーは一方で 被疑者が起訴事実を認めていて判決文にはっきり
書いてあるのに内面では認めてないなどと言い出す矛盾がある。どこに客観性があるのか
不思議ですね。
遺族側が示談交渉を蹴ったのは戦術的にはそれでいいとおもうが
加害者ストーカーはそれを被疑者のせいにしたがる。それも感情論でしかない。
595 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 13:51:03 ID:HGKst+wG
596 ：朝まで名無しさん ：2006/04/12(水) 13:53:23 ID:FHHG4+zm
太蔵議員、新生民主潰し…衆院千葉７区補選告示
の関連サイトになぜかイジリー岡田
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1842998/topics_detail
の関連サイトになぜかイジリー岡田
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1842998/topics_detail
ID:HGKst+wG おまえは被害者側の足を引っ張るだけだから、書き込まないほうが
いいと思うよ。
いいと思うよ。
598 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 14:18:09 ID:JKVIs1dS
つーか、ニューアンス云々言ってる傍ら
加害者ストーカーなんていうわけわかめなレッテル貼りをしてるのもどうかと思う。
まぁ、他人の襟を正そうとする前にやる事があるってことだね。
加害者ストーカーなんていうわけわかめなレッテル貼りをしてるのもどうかと思う。
まぁ、他人の襟を正そうとする前にやる事があるってことだね。
そもそもロジックを持たない人と議論は不可能だし、IQが２０違うとコミュニケーションが
取れないと言いますしね。２ｃｈも含めてそういう人の鬱憤晴らしの場が必要なんだと
言われればそれまでですがね。ｗ
取れないと言いますしね。２ｃｈも含めてそういう人の鬱憤晴らしの場が必要なんだと
言われればそれまでですがね。ｗ
>>591
＞だから嘘は嘘なんですが。それも理解できないようで。
はい全く理解できません。
記憶に有ることを「私の記憶ではこうです」と言うのと
記憶に無いことを「私の記憶ではこうです」の言うのでは
全く違います、「嘘は嘘」と言って同じに扱うことは出来ません。
加害者が偽りの記憶を供述したと立証されない限り加害者が嘘を
ついたと決めつけるのは間違ってます、「疑わしきは罰せず」です。
つまり「加害者が嘘をついた」という事実は確認されてません。
＞だから嘘は嘘なんですが。それも理解できないようで。
はい全く理解できません。
記憶に有ることを「私の記憶ではこうです」と言うのと
記憶に無いことを「私の記憶ではこうです」の言うのでは
全く違います、「嘘は嘘」と言って同じに扱うことは出来ません。
加害者が偽りの記憶を供述したと立証されない限り加害者が嘘を
ついたと決めつけるのは間違ってます、「疑わしきは罰せず」です。
つまり「加害者が嘘をついた」という事実は確認されてません。
602 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 15:07:59 ID:MFMHHcac
トランプの神経衰弱で自分の記憶に従って間違えたら「嘘を付いた」と言われるのか…
>>602
事実と違う事を言えば全て嘘になるそうですね。
ところで保険について俺は無知なんだけど遺族は裁判が
始まるまで加害者の逆送を主張してたんだろ、これは
裁判で認定された事実とはまるで違うやん。その程度の
認識で保険が交渉が進んでいくのが普通なのかい。
それなら裁判で事故の状況が明らかになるまで保険の
交渉を滞らせたほうが良いと思うよ、お互いにね。
事実と違う事を言えば全て嘘になるそうですね。
ところで保険について俺は無知なんだけど遺族は裁判が
始まるまで加害者の逆送を主張してたんだろ、これは
裁判で認定された事実とはまるで違うやん。その程度の
認識で保険が交渉が進んでいくのが普通なのかい。
それなら裁判で事故の状況が明らかになるまで保険の
交渉を滞らせたほうが良いと思うよ、お互いにね。
>>ID:mEctD/hl
「嘘」という表現が不適切だというのなら
適切な表現を提案してください。
ただし、「記憶違い」という表現は却下します。
「嘘」という表現が不適切だというのなら
適切な表現を提案してください。
ただし、「記憶違い」という表現は却下します。
>>604
「記憶違い」という表現が何故却下されるのかその理由の説明が
何もなされずにそれですか？貴方は何様のおつもりかしら。
遺族を応援している皆様はどうしても加害者が記憶に無いことを
私の記憶ではと供述したと決めつけたいようですね。そうしなければ
「重大な過失の隠蔽」→「隠蔽した真実を明らかにすることが真の謝罪」
という遺族の主張が成り立たなくなるものね。
最初に遺族の主張ありきで加害者を嘘吐き呼ばわりしてはいかんよね。
「記憶違い」という表現が何故却下されるのかその理由の説明が
何もなされずにそれですか？貴方は何様のおつもりかしら。
遺族を応援している皆様はどうしても加害者が記憶に無いことを
私の記憶ではと供述したと決めつけたいようですね。そうしなければ
「重大な過失の隠蔽」→「隠蔽した真実を明らかにすることが真の謝罪」
という遺族の主張が成り立たなくなるものね。
最初に遺族の主張ありきで加害者を嘘吐き呼ばわりしてはいかんよね。
少なくとも判決文には、嘘を言ったとか嘘という表現は一切ありませんけどね。
607 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 16:04:45 ID:JKVIs1dS
無難に「事実と異なる主張・発言」とかはどう？
錯誤じゃダメ？
判決文で記憶違いと被告は表現しているのであって、被告が「嘘をついていた」と決め付ける
根拠はないということですね。記憶違いか意図的な嘘かというのはどちらも断定できない。
＞＞記憶違いの可能性を認めながら，と判決文にあるように
自分の過失を認めているのだから噛み付くポイントじゃないんだが。
>>608
根拠はないということですね。記憶違いか意図的な嘘かというのはどちらも断定できない。
＞＞記憶違いの可能性を認めながら，と判決文にあるように
自分の過失を認めているのだから噛み付くポイントじゃないんだが。
>>608
>>608
誰も「記憶違い」を非難してるわけではないから立証する
必要は無いよ。「嘘つき」と言われたら誰でも嘘だと立証
してみろと反発すると思うがね。証拠もないのに嘘だなんて
言うのは誹謗中傷にあたるんじゃないの。
誰も「記憶違い」を非難してるわけではないから立証する
必要は無いよ。「嘘つき」と言われたら誰でも嘘だと立証
してみろと反発すると思うがね。証拠もないのに嘘だなんて
言うのは誹謗中傷にあたるんじゃないの。
612 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 17:46:55 ID:+R11pU7D
>>600
君が言っている「意図的な嘘」というのは日本語では「偽り」と言う。
その日本語のニュアンスも知らないでIQだの理解できませんだの
自分の壊れた物差しでしか語れないのは片腹痛いな。
せめて辞書くらい引いてから議論に当たってくれよ。
IQが違う馬鹿と話すとわざわざ日本語の説明までしてやらないと
ならないから議論が成り立たないので疲れるな。
まあ詭弁の手法の一つに言葉を主観で否定し、その主観による定義
に論点をずらし、議論妨害する方法があります。
そろそろいい加減にしてもらいたいものだが。
君が言っている「意図的な嘘」というのは日本語では「偽り」と言う。
その日本語のニュアンスも知らないでIQだの理解できませんだの
自分の壊れた物差しでしか語れないのは片腹痛いな。
せめて辞書くらい引いてから議論に当たってくれよ。
IQが違う馬鹿と話すとわざわざ日本語の説明までしてやらないと
ならないから議論が成り立たないので疲れるな。
まあ詭弁の手法の一つに言葉を主観で否定し、その主観による定義
に論点をずらし、議論妨害する方法があります。
そろそろいい加減にしてもらいたいものだが。
613 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 17:49:42 ID:+R11pU7D
>>605
記憶違いは他人が判断できない主観だけに基づくものだからでしょ。
そんな事も分からず今まで議論していたのか。呆れますね。
却下の理由？
IQが違うと議論が成り立たないというのはどうやら本当のようですね。
記憶違いは他人が判断できない主観だけに基づくものだからでしょ。
そんな事も分からず今まで議論していたのか。呆れますね。
却下の理由？
IQが違うと議論が成り立たないというのはどうやら本当のようですね。
>>610>>611
加害者の「記憶違い」という言葉を盲信して、
具体的な提案もできず、
他人の意見にケチつけるだけか。
つーか内心の証明が不要な表現なら
どちら側からも不平は出ないだろ。
「記憶違い」という表現だと、そのうちケチつける奴が現れるぞ
…俺みたいに。
>>607>>609
「虚偽発言・主張」とかどうだろう。
加害者の「記憶違い」という言葉を盲信して、
具体的な提案もできず、
他人の意見にケチつけるだけか。
つーか内心の証明が不要な表現なら
どちら側からも不平は出ないだろ。
「記憶違い」という表現だと、そのうちケチつける奴が現れるぞ
…俺みたいに。
>>607>>609
「虚偽発言・主張」とかどうだろう。
＞君が言っている「意図的な嘘」というのは日本語では「偽り」と言う。
こういうのが詭弁ですよ。同義語をパラレルに並べてるだけ
嘘＝偽り まったく無意味な反論。 「嘘をつく」のニュアンスについて
言ってるのに勝手に「嘘」の定義してるし。
>>612
こういうのが詭弁ですよ。同義語をパラレルに並べてるだけ
嘘＝偽り まったく無意味な反論。 「嘘をつく」のニュアンスについて
言ってるのに勝手に「嘘」の定義してるし。
>>612
記憶違いという表現は、裁判官によって被告がそう表現しているかのように記述したもので
実際、被告が記憶違いという表現でしゃべったかどうかはわかりませんよ。
嘘をついてという表現はどこにもないですね。
実際、被告が記憶違いという表現でしゃべったかどうかはわかりませんよ。
嘘をついてという表現はどこにもないですね。
地方の習慣かどうかしらないが、意図的でなくても事実誤認が発覚したときに
「嘘をついてました」と書く人はいますね。違和感はありますね。
少なくとも一般的ではないです。
「嘘をついてました」と書く人はいますね。違和感はありますね。
少なくとも一般的ではないです。
618 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 18:26:49 ID:+R11pU7D
>>615
それは君が正しい言葉を知らず、主観に拘っているからだろ。
詭弁に乗ってやっているだけだ。ありがたく思いなさい。
・「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
「 偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
・類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。
嘘＝事実でない事
偽り＝嘘よりも意識的、作為的
>>614
どちらかというと“虚偽”のほうが作為的な言葉なんですよ。
>>611
「記憶違い」なんて立証の必要も何も単なる言い逃れなので呆れてるだけだけどね。
それは君が正しい言葉を知らず、主観に拘っているからだろ。
詭弁に乗ってやっているだけだ。ありがたく思いなさい。
・「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
「 偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
・類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。
嘘＝事実でない事
偽り＝嘘よりも意識的、作為的
>>614
どちらかというと“虚偽”のほうが作為的な言葉なんですよ。
>>611
「記憶違い」なんて立証の必要も何も単なる言い逃れなので呆れてるだけだけどね。
619 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 18:35:30 ID:+R11pU7D
622 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 18:50:10 ID:+R11pU7D
>>616
正しい意味の「嘘＝事実と異なる事」として
加害者の嘘は判決文の量刑理由
「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬する」
ここに明文化されていますね。
そして加害者は公判中は専ら自己の記憶による
主張を行っていた。
えー君のために「齟齬」の意味も辞書で引いてきましょうか？
それともご自分でやりますか？
>>620
いえ。どういたしまして。
私も勉強させていただいています。
正しい意味の「嘘＝事実と異なる事」として
加害者の嘘は判決文の量刑理由
「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬する」
ここに明文化されていますね。
そして加害者は公判中は専ら自己の記憶による
主張を行っていた。
えー君のために「齟齬」の意味も辞書で引いてきましょうか？
それともご自分でやりますか？
>>620
いえ。どういたしまして。
私も勉強させていただいています。
事実誤認 事実錯誤 と 嘘をついていた のニュアンスは同じですか。
625 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 18:56:54 ID:+R11pU7D
>>ID:S6x/Oesw
何か切羽詰ったものの言い方ですね。
正しい言葉の定義は理解できたでしょうから
議論を進めましょうよ。
それともまだ議論妨害がしたいのですか？
何か切羽詰ったものの言い方ですね。
正しい言葉の定義は理解できたでしょうから
議論を進めましょうよ。
それともまだ議論妨害がしたいのですか？
おまえが負けたら 議論妨害なんですかね。
>>625
>>625
627 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 19:15:31 ID:+R11pU7D
628 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 19:21:14 ID:+R11pU7D
>>623
名詞を動詞に変え、過去形にすればいいと思います。
名詞を動詞に変え、過去形にすればいいと思います。
629 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 19:22:31 ID:+R11pU7D
>>610
>記憶違いか意図的な嘘かというのはどちらも断定できない。
もちろんどちらとも断定できないね。
でも、嘘であることは断定できるね。
それに無意識な嘘か意図的な嘘か、なんて争点にすらならないね。
無意識な嘘、なんてそうそうないからさあ。
>記憶違いか意図的な嘘かというのはどちらも断定できない。
もちろんどちらとも断定できないね。
でも、嘘であることは断定できるね。
それに無意識な嘘か意図的な嘘か、なんて争点にすらならないね。
無意識な嘘、なんてそうそうないからさあ。
意図的でない嘘について、ID:S6x/Oeswには、是非とも例をあげて
いただきたいものです。
いただきたいものです。
632 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 20:37:09 ID:+R11pU7D
珍妙な ID:S6x/Oesw 語録
>>553 「誰も加害者を擁護してないよ。」
⇒ID:mEctD/hl含め複数のIDで加害者擁護
>>593 「嘘をついていたという表現は意図的に虚偽を言うニュアンスで使われているのは明白。」
⇒その直後自分が「意図的かどうか知りようがないので、そういう表現は使うべきではないですね。」と自己矛盾と自己否定
>>599 「そもそもロジックを持たない人と議論は不可能だし、IQが２０違うとコミュニケーションが取れないと言いますしね。」
⇒周囲の“ID:S6x/Oeswに対する”最も適切な評価
>>606 「少なくとも判決文には、嘘を言ったとか嘘という表現は一切ありませんけどね。」
⇒「嘘」という言葉はないがその旨の「表現」はあります
>>615 「「嘘をつく」のニュアンスについて言ってるのに勝手に「嘘」の定義してるし。」
⇒「嘘は嘘」の反論に”「嘘をつく」のニュアンス”と論点をずらしているのはID:S6x/Oeswでした
>>616 「実際、被告が記憶違いという表現でしゃべったかどうかはわかりませんよ。」
⇒残念ながら第2回公判の弁護人による被告人質問で加害者自らが喋ってます
>>617 「「嘘をついてました」と書く人はいますね。違和感はありますね。」
⇒あからさまな主観での決め付けですね
>>621 「一般的には嘘＝偽りで間違いないですよ。なにごまかしてんの？」
⇒間違いです。事実を受け入れず誤魔化しているのはID:S6x/Oeswです
>>624 「事実誤認 事実錯誤 と 嘘をついていた のニュアンスは同じですか。」
⇒己の考えも言わずに逃げてしまいました
>>597 「おまえは被害者側の足を引っ張るだけだから、書き込まないほうがいいと思うよ。」
⇒藁
>>553 「誰も加害者を擁護してないよ。」
⇒ID:mEctD/hl含め複数のIDで加害者擁護
>>593 「嘘をついていたという表現は意図的に虚偽を言うニュアンスで使われているのは明白。」
⇒その直後自分が「意図的かどうか知りようがないので、そういう表現は使うべきではないですね。」と自己矛盾と自己否定
>>599 「そもそもロジックを持たない人と議論は不可能だし、IQが２０違うとコミュニケーションが取れないと言いますしね。」
⇒周囲の“ID:S6x/Oeswに対する”最も適切な評価
>>606 「少なくとも判決文には、嘘を言ったとか嘘という表現は一切ありませんけどね。」
⇒「嘘」という言葉はないがその旨の「表現」はあります
>>615 「「嘘をつく」のニュアンスについて言ってるのに勝手に「嘘」の定義してるし。」
⇒「嘘は嘘」の反論に”「嘘をつく」のニュアンス”と論点をずらしているのはID:S6x/Oeswでした
>>616 「実際、被告が記憶違いという表現でしゃべったかどうかはわかりませんよ。」
⇒残念ながら第2回公判の弁護人による被告人質問で加害者自らが喋ってます
>>617 「「嘘をついてました」と書く人はいますね。違和感はありますね。」
⇒あからさまな主観での決め付けですね
>>621 「一般的には嘘＝偽りで間違いないですよ。なにごまかしてんの？」
⇒間違いです。事実を受け入れず誤魔化しているのはID:S6x/Oeswです
>>624 「事実誤認 事実錯誤 と 嘘をついていた のニュアンスは同じですか。」
⇒己の考えも言わずに逃げてしまいました
>>597 「おまえは被害者側の足を引っ張るだけだから、書き込まないほうがいいと思うよ。」
⇒藁
論破された加害者ストーカーが必死ですね
634 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 20:47:10 ID:+R11pU7D
そうですね。
惨めだなあ（笑
惨めだなあ（笑
635 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 21:09:44 ID:MFMHHcac
認知症の人は嘘つきなわけ？
亀レスだけど
>>602
>トランプの神経衰弱で自分の記憶に従って間違えたら「嘘を付いた」と言われるのか…
横からのぞいていた人が、負けてる人に"自分の記憶に従って"教えて
間違っていたときには「嘘教えやがって」といわれるわな。
>>602
>トランプの神経衰弱で自分の記憶に従って間違えたら「嘘を付いた」と言われるのか…
横からのぞいていた人が、負けてる人に"自分の記憶に従って"教えて
間違っていたときには「嘘教えやがって」といわれるわな。
>>635
意図的であろうが無意識であろうが、嘘付いたら普通嘘つきと言われるわな。
意図的であろうが無意識であろうが、嘘付いたら普通嘘つきと言われるわな。
638 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 21:41:59 ID:MFMHHcac
暗記テストで間違えたら「嘘を書くな」と怒られるのかな？
639 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 21:44:26 ID:MFMHHcac
記憶違いで間違うのは、嘘ではありません。
記憶と違うことを、意図的に言った場合のみ嘘となります。
加害者を嘘つき呼ばわりするのであれば、記憶違いでないことを
証明しないとなりません。
ただし、内心は誰にもわかりようがないですがｗ
記憶と違うことを、意図的に言った場合のみ嘘となります。
加害者を嘘つき呼ばわりするのであれば、記憶違いでないことを
証明しないとなりません。
ただし、内心は誰にもわかりようがないですがｗ
他の話題で誤魔化そうとしてるみたいですが、
早周り、携帯使用の根拠まだですよ。
加害者ストーカーの理論で行けば、これも遺族が嘘ついたことになりますねｗ
早周り、携帯使用の根拠まだですよ。
加害者ストーカーの理論で行けば、これも遺族が嘘ついたことになりますねｗ
>>638
友達に間違った答え教えたら「嘘つき」と言われるかもな。
で、「記憶の通り答えただけ。記憶は記憶だからしょうがない。」と
まるで自分に全く責任のないような答え方すれば当然責められるだろうな。
でも、「ごめんね、間違えたの」と言って、心から謝れば許して貰えるのでは？
それを「あんたの気に入った謝り方なんかできない。私はあんたの言いなりにはならない。」
なんて言えばケンカになるわな。
>>639
オマエの考えなんてどうでもいいよ。
わざわざここで宣言しなくても。
オマエがそうしたいのなら、そうすればよいだけの話。
友達に間違った答え教えたら「嘘つき」と言われるかもな。
で、「記憶の通り答えただけ。記憶は記憶だからしょうがない。」と
まるで自分に全く責任のないような答え方すれば当然責められるだろうな。
でも、「ごめんね、間違えたの」と言って、心から謝れば許して貰えるのでは？
それを「あんたの気に入った謝り方なんかできない。私はあんたの言いなりにはならない。」
なんて言えばケンカになるわな。
>>639
オマエの考えなんてどうでもいいよ。
わざわざここで宣言しなくても。
オマエがそうしたいのなら、そうすればよいだけの話。
643 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 21:51:30 ID:6DAw1vhJ
馬鹿スレ嘘レスひつこいだけが取りえの屑ストーカー
645 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 21:52:23 ID:JKVIs1dS
うそ 1 【▼嘘】
(1)事実を曲げてこしらえたこと。本当でないこと。偽り。
「―をつく」
(2)誤り。間違い。
「―字」
(3)望ましくないこと。すべきでないこと。
(1)事実を曲げてこしらえたこと。本当でないこと。偽り。
「―をつく」
(2)誤り。間違い。
「―字」
(3)望ましくないこと。すべきでないこと。
>>640
>記憶違いで間違うのは、嘘ではありません。
公判で証言すれば立派な嘘です。
>記憶と違うことを、意図的に言った場合のみ嘘となります。
間違いです。
事実と違うことを公判で証言すれば、それは嘘となります。
>記憶違いで間違うのは、嘘ではありません。
公判で証言すれば立派な嘘です。
>記憶と違うことを、意図的に言った場合のみ嘘となります。
間違いです。
事実と違うことを公判で証言すれば、それは嘘となります。
647 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 21:55:19 ID:MFMHHcac
＞公判で証言すれば立派な嘘です。
意味不明です。記憶違いと、意図的な嘘は違いますよ。
それが公判であろうがなかろうが。
あなたの理論で行けば、HPで不特定多数に主張した、遺族の携帯使用や
右回り右折も嘘ですね。
意味不明です。記憶違いと、意図的な嘘は違いますよ。
それが公判であろうがなかろうが。
あなたの理論で行けば、HPで不特定多数に主張した、遺族の携帯使用や
右回り右折も嘘ですね。
暗記テストで間違えれば嘘つき
加害者ストーカーの論理ってこの程度かｗ
加害者ストーカーの論理ってこの程度かｗ
>>644
>話すりかえてますが、
すり替えてないですが。
反論はないってこと？
>記憶違いは嘘でないという事は
>認めるわけですね
事実と違うことを言えば嘘ですね。
他人に言わなければ嘘とは言われない。
感情論で「嘘ではない」と断言しても事実は変わらない。
法廷で嘘をついたのは事実。
それは客観的証拠から明白にされている。
>話すりかえてますが、
すり替えてないですが。
反論はないってこと？
>記憶違いは嘘でないという事は
>認めるわけですね
事実と違うことを言えば嘘ですね。
他人に言わなければ嘘とは言われない。
感情論で「嘘ではない」と断言しても事実は変わらない。
法廷で嘘をついたのは事実。
それは客観的証拠から明白にされている。
単なる記憶違いと、意図的に記憶と違うことを喋る嘘が同じだと
言うことですか？
だったら、暗記テストで間違うのも嘘になりますがｗ
言うことですか？
だったら、暗記テストで間違うのも嘘になりますがｗ
あれ、携帯使用と早周りの根拠は？
加害者ストーカーの理論でいくと、遺族の嘘ってことになるのかな？
加害者ストーカーの理論でいくと、遺族の嘘ってことになるのかな？
大辞林 第二版 （三省堂）
さくご 【錯誤】<
(1)まちがい。あやまり。
「―を犯す」「―におちいる」「試行―」「時代―」
(2)〔法〕 事実とそれに対する人の認識が一致しないこと。
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
錯誤（さくご）とは、一般的には、人の主観的な認識と客観的な事実との間に齟齬を生じている状態のことをいう。
>「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬する」
ほぼ一緒ですね。
さくご 【錯誤】<
(1)まちがい。あやまり。
「―を犯す」「―におちいる」「試行―」「時代―」
(2)〔法〕 事実とそれに対する人の認識が一致しないこと。
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
錯誤（さくご）とは、一般的には、人の主観的な認識と客観的な事実との間に齟齬を生じている状態のことをいう。
>「被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬する」
ほぼ一緒ですね。
655 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:01:32 ID:MFMHHcac
657 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:03:55 ID:MFMHHcac
>>656
じゃあ暗記テストで間違えれば「嘘つき」だな。
じゃあ暗記テストで間違えれば「嘘つき」だな。
>>647
>他人に教えるかどうかは関係ないだろ。
他人に嘘を言わなきゃ嘘つきとはいわれないわけだが。
例えばテストで間違った回答をしたら、それは「間違い」だ。
しかし間違った回答を第三者に教えたら、当然「嘘つき」と呼ばれる。
「記憶違いだ」と言い張っても、嘘は嘘。
>他人に教えるかどうかは関係ないだろ。
他人に嘘を言わなきゃ嘘つきとはいわれないわけだが。
例えばテストで間違った回答をしたら、それは「間違い」だ。
しかし間違った回答を第三者に教えたら、当然「嘘つき」と呼ばれる。
「記憶違いだ」と言い張っても、嘘は嘘。
659 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:05:42 ID:MFMHHcac
＞嘘を付いたら「嘘つき」と言われる。
何この馬鹿文章ｗ
何この馬鹿文章ｗ
660 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:05:45 ID:dMpGJHQ4
ID:IJRs8S7p＝YahooBB219187252019.bbtec.net
219.187.252.19
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)
粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82
現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。
被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。
被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。
663 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:08:28 ID:MFMHHcac
664 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:10:24 ID:MFMHHcac
>>662
出た！当たり前の事を書いて反論を求める馬鹿ｗ
出た！当たり前の事を書いて反論を求める馬鹿ｗ
665 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:13:28 ID:6DAw1vhJ
馬鹿が馬鹿に馬鹿と言ってる馬鹿
666 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:14:40 ID:HGKst+wG
いつの間に裁判はテストになったんだ？
馬鹿が馬鹿な定義をしているが
「君にとってはそれでいいんじゃない？」
の一言で片付く。
馬鹿が馬鹿な定義をしているが
「君にとってはそれでいいんじゃない？」
の一言で片付く。
667 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:24:56 ID:HGKst+wG
まあ加害者擁護の人間は
「テストで解答を間違える事を嘘をつくという」
のだそうだ。
また珍言集に載るな。
「テストで解答を間違える事を嘘をつくという」
のだそうだ。
また珍言集に載るな。
質問から逃げ惑う加害者ストーカーｗ
単なる記憶違いと、意図的に記憶と違うことを喋る嘘が同じだと言うことですか？
同じなのか違うのか簡潔にどうぞ。
単なる記憶違いと、意図的に記憶と違うことを喋る嘘が同じだと言うことですか？
同じなのか違うのか簡潔にどうぞ。
あ、携帯使用と早周り右折の根拠まだだよ。
単なる言いがかりということでOKかな？
単なる言いがかりということでOKかな？
671 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 22:47:37 ID:9nlToU+4
キチガイと問答したいならキチガイが立てた隔離スレでやれ
>>668
過去スレで「単なる」事故を連呼したヤツと同一人物のようだな。
「単なる」事故、「単なる」記憶違い、「単なる」留学、「単なる」判決ってか。
自ら「うっかり」を名乗る西崎氏がすごく謙虚な人物に思えてきた。
過去スレで「単なる」事故を連呼したヤツと同一人物のようだな。
「単なる」事故、「単なる」記憶違い、「単なる」留学、「単なる」判決ってか。
自ら「うっかり」を名乗る西崎氏がすごく謙虚な人物に思えてきた。
質問の答えまだだよ。簡単な2択です。
単なる記憶違いと、意図的に記憶と違うことを喋る嘘が
同じだと言うことですか？
違うんですか？同じですか？
単なる記憶違いと、意図的に記憶と違うことを喋る嘘が
同じだと言うことですか？
違うんですか？同じですか？
まあ、彼の目的は「議論」でも「立証」でもなく、
「封殺」だからねぇ（自分で何度もそう連呼）。
自分ができないからって、相手に「立証」だけ
求めても、行き着く先は「敗北宣言」。
なんか、メール問題を連想してしまった。
「封殺」だからねぇ（自分で何度もそう連呼）。
自分ができないからって、相手に「立証」だけ
求めても、行き着く先は「敗北宣言」。
なんか、メール問題を連想してしまった。
反論できずと。
主張はするが根拠は示さない点は、まさに永田そっくりだねｗ
加害者ストーカー惨敗ですね。ありがとうございました。
主張はするが根拠は示さない点は、まさに永田そっくりだねｗ
加害者ストーカー惨敗ですね。ありがとうございました。
676 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 23:17:21 ID:MFMHHcac
>>670
質問の答えになってないよ馬鹿ｗ
質問の答えになってないよ馬鹿ｗ
677 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 23:21:10 ID:MFMHHcac
678 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 23:28:41 ID:MFMHHcac
痴呆症や認知症の人が記憶違いで事実と違う発言をすれば
ID:nd1sJn7jは嘘つき呼ばわりします。
ID:nd1sJn7jは嘘つき呼ばわりします。
679 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 23:30:30 ID:y0yyFa5q
本件の加害者は自分が中心で世界が回っているようですが、世の中全員が
「わたしの記憶では・・・・・・」と言い出したらどうするのでせうか。
公判で逃げる口実にはいいでしょうが、証拠、証言と異なっていたら「嘘」と
言わざるを得んでしょうね。
>>ID:MFMHHcac
>>ID:IJRs8S7p
>単なる記憶違いと、意図的に記憶と違うことを喋る嘘が
>同じかどうか
どっちにしても、出てくる言葉が同じなら
聞いてる人には違いがわからないな。
それともお前らは、テレパシーでその人が
単なる記憶違いで言っているのか、
意図的に記憶と違う事を言っているのか
わかるのか？ｗｗｗｗｗ
>>ID:IJRs8S7p
>単なる記憶違いと、意図的に記憶と違うことを喋る嘘が
>同じかどうか
どっちにしても、出てくる言葉が同じなら
聞いてる人には違いがわからないな。
それともお前らは、テレパシーでその人が
単なる記憶違いで言っているのか、
意図的に記憶と違う事を言っているのか
わかるのか？ｗｗｗｗｗ
日常の「会話」と公判の「証言」は重みが全く違う。
嘘の証言をすれば偽証罪に問われる。
「もし違ってたらゴメンナサイ」では済まない。
曖昧な記憶だけを頼りに証言するなどもってのほか。
それすら区別がついていない、ID:IJRs8S7pの無知ぶりは、
>>646氏の発言に対する>>648のレスが如実に物語っている。
彼の世界では、裁判所でも間違いを恐れず気軽に証言できるようだ。
嘘の証言をすれば偽証罪に問われる。
「もし違ってたらゴメンナサイ」では済まない。
曖昧な記憶だけを頼りに証言するなどもってのほか。
それすら区別がついていない、ID:IJRs8S7pの無知ぶりは、
>>646氏の発言に対する>>648のレスが如実に物語っている。
彼の世界では、裁判所でも間違いを恐れず気軽に証言できるようだ。
>>663
>記憶通りの答えを書いたが事実とは違っているので
>採点者に嘘を付いた事になる。
ならないよ、バカ。
しかし、語るに落ちるとはこのことで
オマエは「被害者が間違ってる」と認めてるわけだが。
ご遺族が憤りを感じてるのは
「間違いを認めて謝罪しないこと」だ。
認めるってことだな？w
バカw
>記憶通りの答えを書いたが事実とは違っているので
>採点者に嘘を付いた事になる。
ならないよ、バカ。
しかし、語るに落ちるとはこのことで
オマエは「被害者が間違ってる」と認めてるわけだが。
ご遺族が憤りを感じてるのは
「間違いを認めて謝罪しないこと」だ。
認めるってことだな？w
バカw
684 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 23:40:50 ID:MFMHHcac
痴呆症や認知症の人が記憶違いで事実と違う発言をすれば
ID:M+E2DQXwは嘘つき呼ばわりします。
ID:M+E2DQXwは嘘つき呼ばわりします。
663 名前： 朝まで名無しさん Mail： 投稿日： 06/04/12(水) 22:08:28 ID： MFMHHcac
>>658
記憶通りの答えを書いたが事実とは違っているので
採点者に嘘を付いた事になる
↑
この春、一番のバカ発言。
ならねーよw
それは「テストで答えを間違えた」って言うんだよw
ちなみに、裁判＝テストではない。
事故＝テストでもないぞw
>>658
記憶通りの答えを書いたが事実とは違っているので
採点者に嘘を付いた事になる
↑
この春、一番のバカ発言。
ならねーよw
それは「テストで答えを間違えた」って言うんだよw
ちなみに、裁判＝テストではない。
事故＝テストでもないぞw
ID： MFMHHcac
こいつって「違法でなければなにをやってもいい」って言ってた
倫理観の欠如したバカだろ。
文体ですぐわかる。
反論できずにすぐ逃げるところも特徴。
こいつって「違法でなければなにをやってもいい」って言ってた
倫理観の欠如したバカだろ。
文体ですぐわかる。
反論できずにすぐ逃げるところも特徴。
687 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 23:47:02 ID:MFMHHcac
>>683
＞ならないよ、バカ。
根拠を示せ。
＞オマエは「被害者が間違ってる」と認めてるわけだが。
＞ご遺族が憤りを感じてるのは
＞「間違いを認めて謝罪しないこと」だ。
＞認めるってことだな？w
>>664
馬鹿だな、論点ずらして逃げたいんだろうけどミエミエだｗ
＞ならないよ、バカ。
根拠を示せ。
＞オマエは「被害者が間違ってる」と認めてるわけだが。
＞ご遺族が憤りを感じてるのは
＞「間違いを認めて謝罪しないこと」だ。
＞認めるってことだな？w
>>664
馬鹿だな、論点ずらして逃げたいんだろうけどミエミエだｗ
偽証罪（ぎしょうざい ） ： 法律の規定に従って宣誓した証人が、虚偽の陳述をなすことにより成立する罪。
虚偽の鑑定、通訳にも適用される。刑法１６９条の偽証罪における「虚偽の陳述」は
「自分の記憶に反する内容を述べる」ことを意味する
>>681
ということで違いますね。記憶違いにまで罪を問われれば誰も証言なんてしません。
偽証罪に問われるのは証人だけではないですか？
虚偽の鑑定、通訳にも適用される。刑法１６９条の偽証罪における「虚偽の陳述」は
「自分の記憶に反する内容を述べる」ことを意味する
>>681
ということで違いますね。記憶違いにまで罪を問われれば誰も証言なんてしません。
偽証罪に問われるのは証人だけではないですか？
689 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 23:54:08 ID:Q8qOJ3/S
珍妙な ID:S6x/Oesw 語録
>>553 「誰も加害者を擁護してないよ。」
⇒ID:mEctD/hl含め複数のIDで加害者擁護
>>593 「嘘をついていたという表現は意図的に虚偽を言うニュアンスで使われているのは明白。」
⇒その直後自分が「意図的かどうか知りようがないので、そういう表現は使うべきではないですね。」と自己矛盾と自己否定
>>599 「そもそもロジックを持たない人と議論は不可能だし、IQが２０違うとコミュニケーションが取れないと言いますしね。」
⇒周囲の“ID:S6x/Oeswに対する”最も適切な評価
>>606 「少なくとも判決文には、嘘を言ったとか嘘という表現は一切ありませんけどね。」
⇒「嘘」という言葉はないがその旨の「表現」はあります
>>615 「「嘘をつく」のニュアンスについて言ってるのに勝手に「嘘」の定義してるし。」
⇒「嘘は嘘」の反論に”「嘘をつく」のニュアンス”と論点をずらしているのはID:S6x/Oeswでした
>>616 「実際、被告が記憶違いという表現でしゃべったかどうかはわかりませんよ。」
⇒残念ながら第2回公判の弁護人による被告人質問で加害者自らが喋ってます
>>617 「「嘘をついてました」と書く人はいますね。違和感はありますね。」
⇒あからさまな主観での決め付けですね
>>621 「一般的には嘘＝偽りで間違いないですよ。なにごまかしてんの？」
⇒間違いです。事実を受け入れず誤魔化しているのはID:S6x/Oeswです
>>624 「事実誤認 事実錯誤 と 嘘をついていた のニュアンスは同じですか。」
⇒己の考えも言わずに逃げてしまいました
>>597 「おまえは被害者側の足を引っ張るだけだから、書き込まないほうがいいと思うよ。」
⇒藁
>>553 「誰も加害者を擁護してないよ。」
⇒ID:mEctD/hl含め複数のIDで加害者擁護
>>593 「嘘をついていたという表現は意図的に虚偽を言うニュアンスで使われているのは明白。」
⇒その直後自分が「意図的かどうか知りようがないので、そういう表現は使うべきではないですね。」と自己矛盾と自己否定
>>599 「そもそもロジックを持たない人と議論は不可能だし、IQが２０違うとコミュニケーションが取れないと言いますしね。」
⇒周囲の“ID:S6x/Oeswに対する”最も適切な評価
>>606 「少なくとも判決文には、嘘を言ったとか嘘という表現は一切ありませんけどね。」
⇒「嘘」という言葉はないがその旨の「表現」はあります
>>615 「「嘘をつく」のニュアンスについて言ってるのに勝手に「嘘」の定義してるし。」
⇒「嘘は嘘」の反論に”「嘘をつく」のニュアンス”と論点をずらしているのはID:S6x/Oeswでした
>>616 「実際、被告が記憶違いという表現でしゃべったかどうかはわかりませんよ。」
⇒残念ながら第2回公判の弁護人による被告人質問で加害者自らが喋ってます
>>617 「「嘘をついてました」と書く人はいますね。違和感はありますね。」
⇒あからさまな主観での決め付けですね
>>621 「一般的には嘘＝偽りで間違いないですよ。なにごまかしてんの？」
⇒間違いです。事実を受け入れず誤魔化しているのはID:S6x/Oeswです
>>624 「事実誤認 事実錯誤 と 嘘をついていた のニュアンスは同じですか。」
⇒己の考えも言わずに逃げてしまいました
>>597 「おまえは被害者側の足を引っ張るだけだから、書き込まないほうがいいと思うよ。」
⇒藁
加害者は「責任能力」があるからこそ、
起訴され、証言し、判決を受けた。
事故で「心神喪失」「心神耗弱」になっていれば話は
変わるが、その後加害者は堂々と海外留学。
「記憶違いは仕方ない」「意図的な嘘ではない」
なんて理屈は、裁判では通用しない。
起訴され、証言し、判決を受けた。
事故で「心神喪失」「心神耗弱」になっていれば話は
変わるが、その後加害者は堂々と海外留学。
「記憶違いは仕方ない」「意図的な嘘ではない」
なんて理屈は、裁判では通用しない。
691 ：朝まで名無しさん：2006/04/12(水) 23:55:25 ID:JKVIs1dS
>偽証罪に問われるのは証人だけではないですか？
確かに過去スレで出てたね。
「被告人は傾向として嘘を言いがちなのでこの点を初めから考慮してある」
って理由からだったような。
確かに過去スレで出てたね。
「被告人は傾向として嘘を言いがちなのでこの点を初めから考慮してある」
って理由からだったような。
>>689
無意味なカキコだな。
>>690
「記憶違いを認識している」というのは加害者側にとって有利になるけどね。
被告は記憶違いは仕方ないとも言ってないし、意図的な嘘ではないとも言ってない
言ってないことを捏造しているのが加害者ストーカー。
無意味なカキコだな。
>>690
「記憶違いを認識している」というのは加害者側にとって有利になるけどね。
被告は記憶違いは仕方ないとも言ってないし、意図的な嘘ではないとも言ってない
言ってないことを捏造しているのが加害者ストーカー。
693 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:00:47 ID:Q8qOJ3/S
>>692
反論できないんでしたら逃げていいですよ。
反論できないんでしたら逃げていいですよ。
そもそもあの国道って近隣住人の生活道路じゃなく阪神間の幹線道路だろ。
芦屋駅前とかでビラ配ってすぐに証人が出てくるのってかなり不自然だと思うが。
芦屋駅前とかでビラ配ってすぐに証人が出てくるのってかなり不自然だと思うが。
なんでおまえの基地外カキコに反論する必要があるんだろうね。
頭おかしいやつの相手はしないよ。
＞Q8qOJ3/S
頭おかしいやつの相手はしないよ。
＞Q8qOJ3/S
696 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:08:09 ID:QbSK5oim
ID:S6x/Oeswは自分の書き込みに責任すらもてないそうです。
議論放棄ですねpw
議論放棄ですねpw
責任うんぬんいうのはまともに議論ができるロジックを持った人の間で
いうことなんでね。おまえはあほすぎて話にならない。
いうことなんでね。おまえはあほすぎて話にならない。
698 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:11:59 ID:QbSK5oim
つまり反論できずに逃げると。
人格破綻を起こす詭弁の常套手段ですねw
人格破綻を起こす詭弁の常套手段ですねw
レスがほしければ、もっと脳味噌磨いてこないと誰も相手にしてくれないよｗ
700 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:16:46 ID:QbSK5oim
レスなんていらないよ。
君の恥と愚かさがずっと晒されるだけだから。
君の恥と愚かさがずっと晒されるだけだから。
加害者ストーカーは「記憶違いや間違いも、
意図的に記憶と違うことを言うのと同じすべて嘘とみなす」
ということか。
この理論でいけば、
テストで間違うのも嘘
遺族のはや回り、携帯使用主張も嘘
ってことになるね。
意図的に記憶と違うことを言うのと同じすべて嘘とみなす」
ということか。
この理論でいけば、
テストで間違うのも嘘
遺族のはや回り、携帯使用主張も嘘
ってことになるね。
702 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:26:09 ID:QbSK5oim
あ、携帯使用や早周りの根拠だせないんですね。
加害者ストーカーのいう嘘ということで確定です。
ありがとうございました。
加害者ストーカーのいう嘘ということで確定です。
ありがとうございました。
では、再度聞きますよ。
意図的に記憶と違うことを言うのは嘘ですが、
記憶違いや間違いも嘘に含まれるのですか？
意図的に記憶と違うことを言うのは嘘ですが、
記憶違いや間違いも嘘に含まれるのですか？
じゃあ今日のまとめな。
意図的であろうがなかろうが嘘は嘘。
それと加害者信者が今日あらたに認めたのは
「加害者の証言は間違っている、事実と違う」と言う事。
やさしいご遺族は「加害者は嘘をついた」とは一言もいってない。
ご遺族が憤りをおぼえてるのはまさにそこ。
加害者が、事実を事実と認め、間違いを間違いと認め、過ちを過ちと認めて
謝罪をしないから、憤ってる。
「加害者の証言は間違っている、事実と違う」
しかしいつまでたってもそれを認めようとしない加害者。
加害者信者でさえ認めてることを認めない加害者。
意図的であろうがなかろうが嘘は嘘。
それと加害者信者が今日あらたに認めたのは
「加害者の証言は間違っている、事実と違う」と言う事。
やさしいご遺族は「加害者は嘘をついた」とは一言もいってない。
ご遺族が憤りをおぼえてるのはまさにそこ。
加害者が、事実を事実と認め、間違いを間違いと認め、過ちを過ちと認めて
謝罪をしないから、憤ってる。
「加害者の証言は間違っている、事実と違う」
しかしいつまでたってもそれを認めようとしない加害者。
加害者信者でさえ認めてることを認めない加害者。
＞意図的であろうがなかろうが嘘は嘘。
じゃあ、テストで間違うのも嘘ですか？
単なる記憶違いも嘘ですか？
はいどうぞ。
じゃあ、テストで間違うのも嘘ですか？
単なる記憶違いも嘘ですか？
はいどうぞ。
>>706
記憶違いも嘘ですか？
記憶違いも嘘ですか？
709 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:31:52 ID:QbSK5oim
証言においては嘘
意味不明。
証言じゃなければ嘘じゃないその理由は？
HPでの発言は嘘じゃないんですか？
証言じゃなければ嘘じゃないその理由は？
HPでの発言は嘘じゃないんですか？
この質問の答えまだでしょうか。
記憶違いや間違いと、記憶と違うことを意図的に言うのは
同じですか？
記憶違いや間違いと、記憶と違うことを意図的に言うのは
同じですか？
714 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:35:44 ID:QbSK5oim
>>705
そのとおり。
証言において間違いは訂正できるから
それをすれば嘘ではなくなりますからね。
そんなことすら加害者信者は分からないようです。
えーとなんでしたっけ？
ID:01Yb7HuR=ID:S6x/Oesw
「責任うんぬんいうのはまともに議論ができるロジックを持った人の間でいうことなんでね。」
こんな基礎的なことも理解していない人間がロジック？w
そのとおり。
証言において間違いは訂正できるから
それをすれば嘘ではなくなりますからね。
そんなことすら加害者信者は分からないようです。
えーとなんでしたっけ？
ID:01Yb7HuR=ID:S6x/Oesw
「責任うんぬんいうのはまともに議論ができるロジックを持った人の間でいうことなんでね。」
こんな基礎的なことも理解していない人間がロジック？w
あなたの質問の随分前から同じ質問を繰り返しています。
この質問の答えまだでしょうか。話はその後ですよ。
記憶違いや間違いと、記憶と違うことを意図的に言うのは
同じですか？
この質問の答えまだでしょうか。話はその後ですよ。
記憶違いや間違いと、記憶と違うことを意図的に言うのは
同じですか？
ID:ZOPfMZNO＝YahooBB219187252019.bbtec.net
219.187.252.19
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)
粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82
現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。
被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。
被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。
720 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:39:49 ID:QbSK5oim
721 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:41:12 ID:QbSK5oim
＞狭義において異
＞広義において同
はい。具体的にどうぞ。
＞広義において同
はい。具体的にどうぞ。
723 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:43:22 ID:QbSK5oim
主観と客観。
>>719
意図的であろうがなかろうが嘘は嘘。
間違いを事実だと言えば、それは嘘。
言わずに心の中にとどめておけば嘘とは言われない。
それにしても三車線の一番外側で正面衝突だろ。
早周り右折だったんだろうなあ。
意図的であろうがなかろうが嘘は嘘。
間違いを事実だと言えば、それは嘘。
言わずに心の中にとどめておけば嘘とは言われない。
それにしても三車線の一番外側で正面衝突だろ。
早周り右折だったんだろうなあ。
||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
|| ★★荒らし（ID:ZOPfMZNO）は放置が一番キライ！★★
|| ～ 荒らしは常に誰かの反応を待っています ～
||
|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
|| ウザイと思ったらそのまま放置！
||
|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
|| ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
||
|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
|| 荒らしにエサを与えないで下さい
||
|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
|| ゴミが溜まったら削除が一番です｡ Λ_Λ
|| ＼(ﾟーﾟ*) ｷﾎﾝ。
||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿∥
∧ ∧ ∧ ∧ ∧ ∧ |￣￣￣￣|
( ∧ ∧ ( ∧ ∧ ( ∧ ∧ | |
～（＿( ∧ ∧ __( ∧ ∧__( ∧ ∧￣￣￣
～（＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧＿( ∧ ∧ は～い、先生。
～（＿( ,,)～（＿( ,,)～（＿( ,,)
～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ ～（＿__ﾉ
記憶違いや間違いと、
記憶と違うことを知りながら嘘をつく
のでは、全然違いますが。
馬鹿ですか？
記憶と違うことを知りながら嘘をつく
のでは、全然違いますが。
馬鹿ですか？
なんかこのスレって、もうずっと前から完全に
弁論部の練習場所と化してるよね？
弁論部の練習場所と化してるよね？
＞意図的であろうがなかろうが嘘は嘘。
この基準は？
「間違ったことを公表した時点で嘘とみなされる」でOK？
違うなら、どの時点で嘘とみなされるのかよろしく。
この基準は？
「間違ったことを公表した時点で嘘とみなされる」でOK？
違うなら、どの時点で嘘とみなされるのかよろしく。
>>720
> 何故無関係のテストなんて持ち出したんだろう？？
日常生活と裁判所の境界を曖昧にして、自分に都合の
良い方向へ進めようという彼の作戦ですよ。
「公判における証言」が前提の我々に対して、彼独りだけ
「公判であろうがなかろうが」の前提でわめいてますから。
> 何故無関係のテストなんて持ち出したんだろう？？
日常生活と裁判所の境界を曖昧にして、自分に都合の
良い方向へ進めようという彼の作戦ですよ。
「公判における証言」が前提の我々に対して、彼独りだけ
「公判であろうがなかろうが」の前提でわめいてますから。
730 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:51:46 ID:QbSK5oim
>>724
鑑定書の図面の衝突地点を見ると
右折車両の位置がかなり手前なんですよね。
加害者が右折しようと舌先の道路は双方向
１車線ずつの道路ですよね。
であれば左側によって侵入するはずなんですが、
衝突地点は右折車両が進入しようとした道路の
中央付近の手前なんですよね。
位置的に７割方右折を行っている状態なので
進入先道路の中央に位置するのは非常に
不自然な軌道なんですよね。
鑑定書の図面の衝突地点を見ると
右折車両の位置がかなり手前なんですよね。
加害者が右折しようと舌先の道路は双方向
１車線ずつの道路ですよね。
であれば左側によって侵入するはずなんですが、
衝突地点は右折車両が進入しようとした道路の
中央付近の手前なんですよね。
位置的に７割方右折を行っている状態なので
進入先道路の中央に位置するのは非常に
不自然な軌道なんですよね。
>>727
確かにその可能性もあるが、大○生ってキチガイが一人いるのは確かだ。
確かにその可能性もあるが、大○生ってキチガイが一人いるのは確かだ。
732 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:53:16 ID:QbSK5oim
コミュニケーションなんて、相手に伝わってなんぼだろ。
記憶違いだろうと意図的に記憶と違う事を言おうと
相手に違いが伝わらなければ、どちらも同じ。
記憶違いだろうと意図的に記憶と違う事を言おうと
相手に違いが伝わらなければ、どちらも同じ。
＞意図的であろうがなかろうが嘘は嘘。
この基準まだですか？
「間違ったことを公表した時点で嘘とみなされる」でOK？
違うなら、どの時点で嘘とみなされるんでしょうか。
この基準まだですか？
「間違ったことを公表した時点で嘘とみなされる」でOK？
違うなら、どの時点で嘘とみなされるんでしょうか。
>>728
>違うなら、どの時点で嘘とみなされるのかよろしく。
観測者は誰？
条件を明確にしないと仮定の話には答えられないよ。
それと、どう言う場合での公表？
具体的に言ってくれないかな。
まあ、オマエのいい加減な仮定条件の流れで話すと
「嘘が認識された時点で嘘となる」だな。
でも、こんな答え聞いてどうするんだ？
>違うなら、どの時点で嘘とみなされるのかよろしく。
観測者は誰？
条件を明確にしないと仮定の話には答えられないよ。
それと、どう言う場合での公表？
具体的に言ってくれないかな。
まあ、オマエのいい加減な仮定条件の流れで話すと
「嘘が認識された時点で嘘となる」だな。
でも、こんな答え聞いてどうするんだ？
736 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:55:15 ID:QbSK5oim
738 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:57:47 ID:QbSK5oim
さあ追い詰められて
だんだんとファビョりはじめました！！！
みなし弁論部がんばれ！！
まったく議論になってないけどな（笑
だんだんとファビョりはじめました！！！
みなし弁論部がんばれ！！
まったく議論になってないけどな（笑
で、携帯使用や早周り右折の話はなくなったのｗ
740 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 00:58:39 ID:QbSK5oim
>>737
客観的な事実と異なること。
客観的な事実と異なること。
ageるのは必死の証拠と。
>>730
警察の担当者もご遺族に言ってたそうだよね。
「ちょっと早周りもあるんですよね」と。
ちょっと前のやりとりで加害者信者自身が言ってたけど、
早周り右折する車両はけっこう多い。
みんな見なれてるので、特に異常には見えなかった、と言うのが真相のような気がする。
まあ、普通そこまで注意してみてないからねえ。
警察の担当者もご遺族に言ってたそうだよね。
「ちょっと早周りもあるんですよね」と。
ちょっと前のやりとりで加害者信者自身が言ってたけど、
早周り右折する車両はけっこう多い。
みんな見なれてるので、特に異常には見えなかった、と言うのが真相のような気がする。
まあ、普通そこまで注意してみてないからねえ。
大○生は論破されっぱなしだなwwww
>>737
あれ？
また逃げ出したのか？
そろそろAAコピペに移る周期？
まずこれだけでも答えてくれ。
観測者は誰？
そうでないと仮定の話なんだから、前に進まないよ。
オマエが出した話なんだから、条件を明確にしてね。
あれ？
また逃げ出したのか？
そろそろAAコピペに移る周期？
まずこれだけでも答えてくれ。
観測者は誰？
そうでないと仮定の話なんだから、前に進まないよ。
オマエが出した話なんだから、条件を明確にしてね。
え？
まさか一警官の発言だけで、
裁判で行われた正式な鑑定を覆そうとしてるの？
警察の公式見解でもなんでもない、ただの憶測じゃん。
しかも、その発言のソースも遺族日記の一行だけだしｗ
まさか一警官の発言だけで、
裁判で行われた正式な鑑定を覆そうとしてるの？
警察の公式見解でもなんでもない、ただの憶測じゃん。
しかも、その発言のソースも遺族日記の一行だけだしｗ
オイオイ、大○生ﾌｧﾋﾞｮり過ぎだろwwww
今日は大○生のﾌｧﾋﾞｮり祭りだなwwwww
まあそんなわけで、大先生はいつもどおり
こちらの質問からは逃げてばかりですわ
こちらの質問からは逃げてばかりですわ
752 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 01:06:59 ID:QbSK5oim
>>742
ああ、そうなんですか。
にじり痕から分かる事故鑑定書の衝突地点は
地面に直接付いた跡なので動きようがないので
当然その位置で間違いないと思います。
ですが、その衝突地点を見たときに
一番初めに思った印象が右折車両の早回り、
もしくは斜め横断の軌道ですね。
鑑定書では加害者の車両が教科書どおりの
停止線の位置で停車し、０からの加速を仮定
していますが、そこから衝突地点まで移動しよう
とすると真円の弧では到底到達できませんから。
ああ、そうなんですか。
にじり痕から分かる事故鑑定書の衝突地点は
地面に直接付いた跡なので動きようがないので
当然その位置で間違いないと思います。
ですが、その衝突地点を見たときに
一番初めに思った印象が右折車両の早回り、
もしくは斜め横断の軌道ですね。
鑑定書では加害者の車両が教科書どおりの
停止線の位置で停車し、０からの加速を仮定
していますが、そこから衝突地点まで移動しよう
とすると真円の弧では到底到達できませんから。
753 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 01:11:38 ID:QbSK5oim
>>751
一見関係ありそうな喩えに逃げるのも
詭弁の常套手段ですから。
弁論部の最終目的が「負けないこと」
だとすると、ある意味最強かもしれませんね。
このキチガイ君は。
弁論部か・・・・
弁論の勉強の前に一般教養と倫理を勉強したほうがいいかも。
一見関係ありそうな喩えに逃げるのも
詭弁の常套手段ですから。
弁論部の最終目的が「負けないこと」
だとすると、ある意味最強かもしれませんね。
このキチガイ君は。
弁論部か・・・・
弁論の勉強の前に一般教養と倫理を勉強したほうがいいかも。
>>752
以前このスレでも紹介したことがあるんだけど
新潮文庫から出てる「裁判官が日本を滅ぼす」って言う本があるんですよ。
で、そこで取り上げられてる異常な判決を出した裁判官たちに共通する特徴は
事実認定能力の低さなんです。
素人が見ても明らかにおかしい、事実認定をしてしまう。
日本の司法の病巣と言うか、本当に深刻な問題なんですよね。
以前このスレでも紹介したことがあるんだけど
新潮文庫から出てる「裁判官が日本を滅ぼす」って言う本があるんですよ。
で、そこで取り上げられてる異常な判決を出した裁判官たちに共通する特徴は
事実認定能力の低さなんです。
素人が見ても明らかにおかしい、事実認定をしてしまう。
日本の司法の病巣と言うか、本当に深刻な問題なんですよね。
事実と違えば全部嘘。
答えを間違えたとは言うけど、
道間違えて教えたとは言わない。
やっぱり詭弁でしたとさ。
答えを間違えたとは言うけど、
道間違えて教えたとは言わない。
やっぱり詭弁でしたとさ。
素人鑑定が始まる前に、これ貼っておくよ
正面衝突は単なる言いがかりでした（確定）。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これが、誰の取材によるものか何故か示せず。
（まさか、交通事故取材実績ゼロの素人＆
被害者禁煙など嘘情報を流した前科のある西崎だから
隠しているわけじゃないですよね？ｗ）
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠示せず。
”一般的な右折衝突”との鑑定比較もなく、
でてくるのは素人の心証だけ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点を無視。
まさか、遺族日記に書かれていた1警官の発言を、
警察の公式鑑定見解と歪曲してるじゃないですよね？
4. 誰も早周りを目撃していない点を無視。
5. 正面衝突の定義を示せず。
60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
ありがとうございました。
正面衝突は単なる言いがかりでした（確定）。
1.「ほぼオフセット衝突」「ポールに衝突したような加害者車両のへこみ」。
これが、誰の取材によるものか何故か示せず。
（まさか、交通事故取材実績ゼロの素人＆
被害者禁煙など嘘情報を流した前科のある西崎だから
隠しているわけじゃないですよね？ｗ）
2. 仮に１が事実だと仮定して、これを正面衝突を示す証拠とする根拠示せず。
”一般的な右折衝突”との鑑定比較もなく、
でてくるのは素人の心証だけ。
3. 複数のプロの鑑定機関が問題にしてない点を無視。
まさか、遺族日記に書かれていた1警官の発言を、
警察の公式鑑定見解と歪曲してるじゃないですよね？
4. 誰も早周りを目撃していない点を無視。
5. 正面衝突の定義を示せず。
60度が正面衝突ですか？遺族説では、43度らしいですが？
ありがとうございました。
757 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 01:27:40 ID:QbSK5oim
>>754
新潮文庫ですか。
先日同出版社の「国家の品格」を読みましたが
まあいくつか気付かされることがあり面白かったですね。
その本も時間があるときに探してみます。
さて、脱線を戻しますがこの裁判の裁判官も事故状況、
事実認定の能力に疑問を感じる点がありましたね。
それこそ遺族が指摘している衝突箇所が間違っている
点もそのひとつですね。
参考になるかは分かりませんが、先日痴漢冤罪のニュー
スに関して、民事訴訟において刑事裁判とまったく異なる
事実認定を下し話題になりました。
なにやら刑事裁判で痴漢を受けたとする女性の証言が
曖昧で二転三転し、証拠能力無しとなったそうです。
しかしその後の民事訴訟において裁判官が「痴漢はあった」
「（痴漢を受けた）女性が嘘を言うはずがない」と
トンデモ判決を下したのが興味を持った点でした。
民事裁判には裁判員制度は組み込まれないようですが、
是非やってもらいたいものですね。
新潮文庫ですか。
先日同出版社の「国家の品格」を読みましたが
まあいくつか気付かされることがあり面白かったですね。
その本も時間があるときに探してみます。
さて、脱線を戻しますがこの裁判の裁判官も事故状況、
事実認定の能力に疑問を感じる点がありましたね。
それこそ遺族が指摘している衝突箇所が間違っている
点もそのひとつですね。
参考になるかは分かりませんが、先日痴漢冤罪のニュー
スに関して、民事訴訟において刑事裁判とまったく異なる
事実認定を下し話題になりました。
なにやら刑事裁判で痴漢を受けたとする女性の証言が
曖昧で二転三転し、証拠能力無しとなったそうです。
しかしその後の民事訴訟において裁判官が「痴漢はあった」
「（痴漢を受けた）女性が嘘を言うはずがない」と
トンデモ判決を下したのが興味を持った点でした。
民事裁判には裁判員制度は組み込まれないようですが、
是非やってもらいたいものですね。
裁判官の認定能力が低いなら証人の信憑性だってまともに吟味されてない
可能性が高いわけで。
幹線国道を通過する車のドライバーが地元の駅前でのビラ配りによって
引っかかるってのは不自然。
可能性が高いわけで。
幹線国道を通過する車のドライバーが地元の駅前でのビラ配りによって
引っかかるってのは不自然。
759 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 01:40:05 ID:yy7ZkKzI
数名による「記憶違い」と「意図的な嘘」議論はもうずっと平行線、
ちょっと別の切り口でみてみませんか？
「他人からは内心は完全に把握できない」これは共通認識だとした上で、
事実との差異の程度によって人の評価は
＜記憶違いの場合＞
洞察力が優れない人～精神異常者
＜意図的な嘘の場合＞
自己保身がちな人～極悪人
みたいな範囲に分布するじゃない？
ちょっと別の切り口でみてみませんか？
「他人からは内心は完全に把握できない」これは共通認識だとした上で、
事実との差異の程度によって人の評価は
＜記憶違いの場合＞
洞察力が優れない人～精神異常者
＜意図的な嘘の場合＞
自己保身がちな人～極悪人
みたいな範囲に分布するじゃない？
760 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 01:43:59 ID:QbSK5oim
＞数名による「記憶違い」と「意図的な嘘」議論はもうずっと平行線、
平行線じゃなくて客観的な視点では同じってことを理解しないだけだから。
これまだですよ？とかいって無為な質問に回答しているのに
無視して逃げ出す始末ですからね。
平行線じゃなくて客観的な視点では同じってことを理解しないだけだから。
これまだですよ？とかいって無為な質問に回答しているのに
無視して逃げ出す始末ですからね。
事故現場で右折車に後続していたという目撃者の証言って、対向車線の状況に
言及してるのに、自分の真ん前を走っている車が「早回りだったかはわからない」
っておかしくないか？ 右折で前に車がいたら対向車線は確認しづらく、多くの場合
前が行って、自分が先頭に来た時にもう一度止まるか徐行して対向車線を確認して
やっと右折できる。前の車を飛び越して対向車線だけ注視してるってのは
普通ないと思うけどね。
言及してるのに、自分の真ん前を走っている車が「早回りだったかはわからない」
っておかしくないか？ 右折で前に車がいたら対向車線は確認しづらく、多くの場合
前が行って、自分が先頭に来た時にもう一度止まるか徐行して対向車線を確認して
やっと右折できる。前の車を飛び越して対向車線だけ注視してるってのは
普通ないと思うけどね。
そもそも右折時の後続車両運転手の心理としては、前車両が進行した後に自車両続いていけるかどうかの判断に集中する。
要するに前車両が動き始めた時点で、対抗車両の有無と距離の確認を始めている。しかも横断歩道の確認も必要である。
このような状況で前車両が早回りであったかどうかを確認する為にどれ程集中できたであろうか。
「早回りだったかはわからない」
どちらにとっても物足りない証言ではある。が、
「早回りだった」「早回りではなかった」等、どのような証言でも上記を理由に否定されるだけである。
「早回りだったかはわからない」
わからないものをわからないと証言しているのである。
正し過ぎて涙が出ます。
要するに前車両が動き始めた時点で、対抗車両の有無と距離の確認を始めている。しかも横断歩道の確認も必要である。
このような状況で前車両が早回りであったかどうかを確認する為にどれ程集中できたであろうか。
「早回りだったかはわからない」
どちらにとっても物足りない証言ではある。が、
「早回りだった」「早回りではなかった」等、どのような証言でも上記を理由に否定されるだけである。
「早回りだったかはわからない」
わからないものをわからないと証言しているのである。
正し過ぎて涙が出ます。
763 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 09:18:10 ID:QbSK5oim
珍妙な ID:S6x/Oesw = ID:ZOPfMZNO 語録
>>553 「誰も加害者を擁護してないよ。」
⇒ID:mEctD/hl含め複数のIDで加害者擁護
>>593 「嘘をついていたという表現は意図的に虚偽を言うニュアンスで使われているのは明白。」
⇒その直後自分が「意図的かどうか知りようがないので、そういう表現は使うべきではないですね。」と自己矛盾と自己否定
>>599 「そもそもロジックを持たない人と議論は不可能だし、IQが２０違うとコミュニケーションが取れないと言いますしね。」
⇒周囲の“ID:S6x/Oeswに対する”最も適切な評価
>>606 「少なくとも判決文には、嘘を言ったとか嘘という表現は一切ありませんけどね。」
⇒「嘘」という言葉はないがその旨の「表現」はあります
>>615 「「嘘をつく」のニュアンスについて言ってるのに勝手に「嘘」の定義してるし。」
⇒「嘘は嘘」の反論に”「嘘をつく」のニュアンス”と論点をずらしているのはID:S6x/Oeswでした
>>616 「実際、被告が記憶違いという表現でしゃべったかどうかはわかりませんよ。」
⇒残念ながら第2回公判の弁護人による被告人質問で加害者自らが喋ってます
>>617 「「嘘をついてました」と書く人はいますね。違和感はありますね。」
⇒あからさまな主観での決め付けですね
>>621 「一般的には嘘＝偽りで間違いないですよ。なにごまかしてんの？」
⇒間違いです。事実を受け入れず誤魔化しているのはID:S6x/Oeswです
>>624 「事実誤認 事実錯誤 と 嘘をついていた のニュアンスは同じですか。」
⇒己の考えも言わずに逃げてしまいました
>>597 「おまえは被害者側の足を引っ張るだけだから、書き込まないほうがいいと思うよ。」
⇒藁
>>553 「誰も加害者を擁護してないよ。」
⇒ID:mEctD/hl含め複数のIDで加害者擁護
>>593 「嘘をついていたという表現は意図的に虚偽を言うニュアンスで使われているのは明白。」
⇒その直後自分が「意図的かどうか知りようがないので、そういう表現は使うべきではないですね。」と自己矛盾と自己否定
>>599 「そもそもロジックを持たない人と議論は不可能だし、IQが２０違うとコミュニケーションが取れないと言いますしね。」
⇒周囲の“ID:S6x/Oeswに対する”最も適切な評価
>>606 「少なくとも判決文には、嘘を言ったとか嘘という表現は一切ありませんけどね。」
⇒「嘘」という言葉はないがその旨の「表現」はあります
>>615 「「嘘をつく」のニュアンスについて言ってるのに勝手に「嘘」の定義してるし。」
⇒「嘘は嘘」の反論に”「嘘をつく」のニュアンス”と論点をずらしているのはID:S6x/Oeswでした
>>616 「実際、被告が記憶違いという表現でしゃべったかどうかはわかりませんよ。」
⇒残念ながら第2回公判の弁護人による被告人質問で加害者自らが喋ってます
>>617 「「嘘をついてました」と書く人はいますね。違和感はありますね。」
⇒あからさまな主観での決め付けですね
>>621 「一般的には嘘＝偽りで間違いないですよ。なにごまかしてんの？」
⇒間違いです。事実を受け入れず誤魔化しているのはID:S6x/Oeswです
>>624 「事実誤認 事実錯誤 と 嘘をついていた のニュアンスは同じですか。」
⇒己の考えも言わずに逃げてしまいました
>>597 「おまえは被害者側の足を引っ張るだけだから、書き込まないほうがいいと思うよ。」
⇒藁
嘘もループな話題だから
これからは「事実と異なる証言」という表現にしたら？
「言った言わない」の水掛け論と同当の稚拙なレベルだよ
遺族HPの表現が気に入らないなら直接言えばいいしね
ｽﾚ当初からそうなんだけど
加害者を擁護する人は反論に詰まると
第三者では答えようのない携帯使用の嫌疑の立証やら
ほぼ全容が見えている事故形態なのに早周り右折の立証やら
重箱の隅を穿る様な展開しかできないから
テキトーに遊んであげて、本議論は別に進めた方がいいよ
結局は論破されると答えの出ない質問のコピペに終始して終わり
まぁ彼らが居るから続いてるわけで
加害者を擁護しながら晒し続ける原因を作ってるのもまた事実
実はｽﾚを続けるための反論者という仮面を被ってるだけの気がするｗ
これからは「事実と異なる証言」という表現にしたら？
「言った言わない」の水掛け論と同当の稚拙なレベルだよ
遺族HPの表現が気に入らないなら直接言えばいいしね
ｽﾚ当初からそうなんだけど
加害者を擁護する人は反論に詰まると
第三者では答えようのない携帯使用の嫌疑の立証やら
ほぼ全容が見えている事故形態なのに早周り右折の立証やら
重箱の隅を穿る様な展開しかできないから
テキトーに遊んであげて、本議論は別に進めた方がいいよ
結局は論破されると答えの出ない質問のコピペに終始して終わり
まぁ彼らが居るから続いてるわけで
加害者を擁護しながら晒し続ける原因を作ってるのもまた事実
実はｽﾚを続けるための反論者という仮面を被ってるだけの気がするｗ
>>730
>加害者が右折しようと舌先の道路は双方向
>１車線ずつの道路ですよね。
北向き１車線、南向き２車線だからこれは事実ではないですね。
>>732
>加害者に加担している奴は論破されっぱなしだけど。
そう思うのは勝手だけど客観的事実とは違うからこれも嘘やね。
ということで QbSK5oimさんは嘘つきだということでいいですね。
>加害者が右折しようと舌先の道路は双方向
>１車線ずつの道路ですよね。
北向き１車線、南向き２車線だからこれは事実ではないですね。
>>732
>加害者に加担している奴は論破されっぱなしだけど。
そう思うのは勝手だけど客観的事実とは違うからこれも嘘やね。
ということで QbSK5oimさんは嘘つきだということでいいですね。
766 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 11:17:06 ID:QbSK5oim
>>765
んじゃ訂正しよう。
加害者が侵入しようとしていた道路は
交差点出口では北向き１車線、南向き２車線となる
双方１車線ずつの道路
で正しいな。
そして変わらないのは加害者の右折車両は
ローソン脇側道の南向きの右折レーン、つまり逆走側に
向かって進入していた中央位置での衝突だということだ。
加害者がもし正しく停止線に一時停車し、ガイドラインに
沿って右折していたと仮定するときわめて不自然な軌道
を通ることになり、その仮定が崩れる可能性が高い。
んじゃ訂正しよう。
加害者が侵入しようとしていた道路は
交差点出口では北向き１車線、南向き２車線となる
双方１車線ずつの道路
で正しいな。
そして変わらないのは加害者の右折車両は
ローソン脇側道の南向きの右折レーン、つまり逆走側に
向かって進入していた中央位置での衝突だということだ。
加害者がもし正しく停止線に一時停車し、ガイドラインに
沿って右折していたと仮定するときわめて不自然な軌道
を通ることになり、その仮定が崩れる可能性が高い。
>>705
>やさしいご遺族は「加害者は嘘をついた」とは一言もいってない。
これも酷いね、遺族ＨＰには「加害者の嘘」とか「嘘をつき続ける
加害者」という表現が出てくるのにこれは無いだろう。まさか言っては
無くて書いてあるだけとか。
遺族ＨＰを見ればわかるようにこの事故の場合「被害者の嘘」という
のがキーワードとして重要な意味を持ってるだろう。一般的に嘘の定義が
どうのこうのと言うことより少なくともこの事故を議論する上においては
意図的な嘘だったのか記憶違いかは重大なポイントとになるのだがそれを
「嘘は嘘」といって一纏めにする意味が分からないんだよね。
>やさしいご遺族は「加害者は嘘をついた」とは一言もいってない。
これも酷いね、遺族ＨＰには「加害者の嘘」とか「嘘をつき続ける
加害者」という表現が出てくるのにこれは無いだろう。まさか言っては
無くて書いてあるだけとか。
遺族ＨＰを見ればわかるようにこの事故の場合「被害者の嘘」という
のがキーワードとして重要な意味を持ってるだろう。一般的に嘘の定義が
どうのこうのと言うことより少なくともこの事故を議論する上においては
意図的な嘘だったのか記憶違いかは重大なポイントとになるのだがそれを
「嘘は嘘」といって一纏めにする意味が分からないんだよね。
>>766
>ガイドラインに沿って右折していたと仮定するときわめて
>不自然な軌道を通る
きわめて不自然な軌道を通ったという目撃証言は無い事はどう
説明されるのでしょうか。そもそもきわめて不自然な軌道を
通らなければ衝突地点に達しないかどうかって素人が判断できる
ことなんでしょうかね。
>ガイドラインに沿って右折していたと仮定するときわめて
>不自然な軌道を通る
きわめて不自然な軌道を通ったという目撃証言は無い事はどう
説明されるのでしょうか。そもそもきわめて不自然な軌道を
通らなければ衝突地点に達しないかどうかって素人が判断できる
ことなんでしょうかね。
769 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 11:31:32 ID:QbSK5oim
>>768
「無いから無い」じゃ反論になっていませんがまあいいでしょう。
不自然な軌道を通らない場合は仮定が崩れるだけです。
素人って言葉が好きですね。
これは詭弁のひとつのレッテル張りの手法ですが。
「無いから無い」じゃ反論になっていませんがまあいいでしょう。
不自然な軌道を通らない場合は仮定が崩れるだけです。
素人って言葉が好きですね。
これは詭弁のひとつのレッテル張りの手法ですが。
>>769
>素人って言葉が好きですね。
別に好きなわけじゃないけどね。「不自然な軌道を通ることになり」
なんて事をその理由をきちんと説明せずに決めつけてるところが
素人ぽくて微笑ましいなと思うだけです。
>素人って言葉が好きですね。
別に好きなわけじゃないけどね。「不自然な軌道を通ることになり」
なんて事をその理由をきちんと説明せずに決めつけてるところが
素人ぽくて微笑ましいなと思うだけです。
772 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 11:55:09 ID:QbSK5oim
＞ガイドラインってあれに沿って右折するのが必ずしも
＞安全だと思えないこともあるんだよね。
えーと何だっけ？
その理由をきちんと説明せずに決めつけてるところが
素人ぽくて微笑ましいなと思うだけです。
でしたか。
＞安全だと思えないこともあるんだよね。
えーと何だっけ？
その理由をきちんと説明せずに決めつけてるところが
素人ぽくて微笑ましいなと思うだけです。
でしたか。
>>762
自分がガイドラインに沿って正しく右折しようとしているのに、
前の車が横着に早回りで交差点に進入すれば、そんな
逸脱行動を認識できないとか、覚えていないということは
まずありえないと思うんだが。
心理的に事故目撃のショックが大きくてそれ以前の記憶が
あいまいになるって言うのならわからないでもないが、
それだと加害者本人の証言と信憑性において同レベルって
ことにもなるんだよね。
自分がガイドラインに沿って正しく右折しようとしているのに、
前の車が横着に早回りで交差点に進入すれば、そんな
逸脱行動を認識できないとか、覚えていないということは
まずありえないと思うんだが。
心理的に事故目撃のショックが大きくてそれ以前の記憶が
あいまいになるって言うのならわからないでもないが、
それだと加害者本人の証言と信憑性において同レベルって
ことにもなるんだよね。
>>772
それでいいよ、素人だもん。でもあのガイドラインって
何なのかな、大型車と普通乗用車では右折の軌跡もちがうだろう
しそれを同じ様にガイドしていいものなんだろうか。
ところで鑑定書では加害車両はガイドラインに沿って右折
した事になってるの？
それでいいよ、素人だもん。でもあのガイドラインって
何なのかな、大型車と普通乗用車では右折の軌跡もちがうだろう
しそれを同じ様にガイドしていいものなんだろうか。
ところで鑑定書では加害車両はガイドラインに沿って右折
した事になってるの？
775 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 12:04:31 ID:QbSK5oim
>>771
不自然な理由
加害者の右折車両が停止線の位置に正しく停まったと
仮定した場合、ハンドルを目いっぱい右に切って発進し、
一旦北を向いてから今度は左に切りなおして進まないと
到達できない衝突地点の位置、角度だから。
真上からの見取り図が複数出ているので理解できますね。
不自然な理由
加害者の右折車両が停止線の位置に正しく停まったと
仮定した場合、ハンドルを目いっぱい右に切って発進し、
一旦北を向いてから今度は左に切りなおして進まないと
到達できない衝突地点の位置、角度だから。
真上からの見取り図が複数出ているので理解できますね。
>>773
判決文によると後続車は「被告人車両の後方約38.4メートル」
の位置にあった、この位置関係はどうなのか素人の私には判断
できないけど。
あと付け加えると弁護士はこの目撃者の「３台の車の停車が無かった
とは言い切れない」旨を供述した調書の存在を掴んでるという事を
公判で述べてましたね、もし本当なら民事になればそんな材料も
出してくる可能性も無きにしもあらずかな。
判決文によると後続車は「被告人車両の後方約38.4メートル」
の位置にあった、この位置関係はどうなのか素人の私には判断
できないけど。
あと付け加えると弁護士はこの目撃者の「３台の車の停車が無かった
とは言い切れない」旨を供述した調書の存在を掴んでるという事を
公判で述べてましたね、もし本当なら民事になればそんな材料も
出してくる可能性も無きにしもあらずかな。
777 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 12:15:43 ID:QbSK5oim
>>774
では根拠が無く議論放棄ということでよろしいですね。
分かりました。
＞でもあのガイドラインって何なのかな、
より安全に右折するためのガイドラインでしょう。
＞ところで鑑定書では加害車両はガイドラインに沿って右折した事になってるの？
真円の弧で旋回したと仮定していますが現実的な軌道ではありません。
またその軌道では衝突地点を通過できません。
＞それだと加害者本人の証言と信憑性において同レベルってことにもなるんだよね。
常に利益誘導、自己保身のための偽証を行う可能性を持っている被疑者、被告と
同じレベルということはありえないと思いますが。
ま、被告に偽証罪が適用されないことも知らないようだからそんな浅墓な意見が
でてくるのだと思いますが。
では根拠が無く議論放棄ということでよろしいですね。
分かりました。
＞でもあのガイドラインって何なのかな、
より安全に右折するためのガイドラインでしょう。
＞ところで鑑定書では加害車両はガイドラインに沿って右折した事になってるの？
真円の弧で旋回したと仮定していますが現実的な軌道ではありません。
またその軌道では衝突地点を通過できません。
＞それだと加害者本人の証言と信憑性において同レベルってことにもなるんだよね。
常に利益誘導、自己保身のための偽証を行う可能性を持っている被疑者、被告と
同じレベルということはありえないと思いますが。
ま、被告に偽証罪が適用されないことも知らないようだからそんな浅墓な意見が
でてくるのだと思いますが。
>>775
>右折車両が停止線の位置に正しく停まったと仮定した場合
停止線ってある程度幅があるんじゃないの？正しくとは
どの位置を指すのかな、ガイドラインに沿った位置という
意味だとは思うけどガイドラインに沿わなければ正しい右折
ではない（＝早回り）という事になるのですか。
>右折車両が停止線の位置に正しく停まったと仮定した場合
停止線ってある程度幅があるんじゃないの？正しくとは
どの位置を指すのかな、ガイドラインに沿った位置という
意味だとは思うけどガイドラインに沿わなければ正しい右折
ではない（＝早回り）という事になるのですか。
779 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 12:26:27 ID:QbSK5oim
>>778
いいえ。
いいえ。
>>777
>より安全に右折するためのガイドラインでしょう。
つまり単なる目安ということか
＞ところで鑑定書では加害車両はガイドラインに沿って・・・
＞真円の弧で旋回したと仮定していますが現実的な軌道ではありません。
これ答えになって無いし。真円の弧になるがどうかは停止線のどの
位置に停車してたかによるんじゃないの。
>より安全に右折するためのガイドラインでしょう。
つまり単なる目安ということか
＞ところで鑑定書では加害車両はガイドラインに沿って・・・
＞真円の弧で旋回したと仮定していますが現実的な軌道ではありません。
これ答えになって無いし。真円の弧になるがどうかは停止線のどの
位置に停車してたかによるんじゃないの。
早回り右折を目撃して記憶しているのに「わからない」と言ったら
それも偽証にあたるしねえ。中立的と思われる証人がわからない
って言っているんだから、少なくとも目立つほどの異常行動は
右折開始前の被告人車両にはなかったと推測するのが自然じゃないの？
それも偽証にあたるしねえ。中立的と思われる証人がわからない
って言っているんだから、少なくとも目立つほどの異常行動は
右折開始前の被告人車両にはなかったと推測するのが自然じゃないの？
783 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 12:49:27 ID:QbSK5oim
>>780
良く分からないんですが問いかけに対する回答をしていますよ。
＞つまり単なる目安ということか
ガイドラインの意味分かって答えてますか？
＞もちろんこの場合の停止線というのは一旦停止を義務付け
＞られてる停止線のことではないですよね。
人に聞く前に道路交通法ぐらい勉強してきましょう。
>>782
それは君の主観ですね。その短絡的な推測なら逆もありなので
「分からない」でいいんじゃないですか？
良く分からないんですが問いかけに対する回答をしていますよ。
＞つまり単なる目安ということか
ガイドラインの意味分かって答えてますか？
＞もちろんこの場合の停止線というのは一旦停止を義務付け
＞られてる停止線のことではないですよね。
人に聞く前に道路交通法ぐらい勉強してきましょう。
>>782
それは君の主観ですね。その短絡的な推測なら逆もありなので
「分からない」でいいんじゃないですか？
遺族ＨＰに載ってる芦屋警察が作成した現場図（にじり痕の
角度図面ってやつね）ではガイドラインに沿った右折はしてないね。
この現場図が証拠採用されてるのなら裁判官はこの図面の右折方法
は早回りにはあたらないと判断してるのでは。
それを何故わざわざガイドラインに沿った右折を仮定して目撃証言
の無い不自然な軌跡を導きださなければならないのだろう。
角度図面ってやつね）ではガイドラインに沿った右折はしてないね。
この現場図が証拠採用されてるのなら裁判官はこの図面の右折方法
は早回りにはあたらないと判断してるのでは。
それを何故わざわざガイドラインに沿った右折を仮定して目撃証言
の無い不自然な軌跡を導きださなければならないのだろう。
786 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 13:12:44 ID:QbSK5oim
それでは目撃者が立会いで行われた実況見分の図
２度目の鑑定書の図４を用いて加害者の右折車両が
右折開始から衝突までどのような軌道を描いたか
説明していただけますか？
また前提として
加害者は右折車線の停止線で一旦停止したとのこと
なので右折レーンの停止線に停止した状態から右折を
開始したと仮定してください。
私の見解は既述です。
２度目の鑑定書の図４を用いて加害者の右折車両が
右折開始から衝突までどのような軌道を描いたか
説明していただけますか？
また前提として
加害者は右折車線の停止線で一旦停止したとのこと
なので右折レーンの停止線に停止した状態から右折を
開始したと仮定してください。
私の見解は既述です。
788 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 13:27:12 ID:QbSK5oim
>>787
停止線のどの位置かは運転していれば分かると思うのですが。
一般的には停止線とフロントバンパーが平行に重なるもしくはその直前でしょうね。
そして右折の方法は交差点の中央付近を通過するのが正しい手順です。
それも免許を取る段階で座学でも実車でも学ぶことですが。
ああ、べつに議論ですから「回答をしない」選択肢もありですよ。気にしないで。
停止線のどの位置かは運転していれば分かると思うのですが。
一般的には停止線とフロントバンパーが平行に重なるもしくはその直前でしょうね。
そして右折の方法は交差点の中央付近を通過するのが正しい手順です。
それも免許を取る段階で座学でも実車でも学ぶことですが。
ああ、べつに議論ですから「回答をしない」選択肢もありですよ。気にしないで。
鑑定書は２つとも衝突時の速度について鑑定しているだけで、
右折の軌道については何の結論も出していない。
鑑定書の物理計算の中で車の軌道を円弧と仮定しているのは
たんに計算の単純化のためであって、速度の概略を計算する目的では
その単純化は十分に合理的なものだ。
現実に加害車両がどういう軌道を取ったかなんて物証も目撃証言も
ない以上誰にもわかるはずもない。
右折の軌道については何の結論も出していない。
鑑定書の物理計算の中で車の軌道を円弧と仮定しているのは
たんに計算の単純化のためであって、速度の概略を計算する目的では
その単純化は十分に合理的なものだ。
現実に加害車両がどういう軌道を取ったかなんて物証も目撃証言も
ない以上誰にもわかるはずもない。
そもそも二度目の鑑定書の１０ページに、「目撃者○○の証言によると
加害車両は図の①地点を通過し」とあるわけで、少なくとも右折レーン停止線
を加害車両が通過していることは証言から明らか。加害車両は
交差点に進入してから右旋回しているのであり、これを早回り右折と
言う者はおるまい。
まして、以前に遺族サイトに上げられていたフラッシュムービーみたいに
交差点のはるか手前から中央線を越えて対向車線に進入していた
なんてことは目撃証言と全く食い違う完全な空想。
加害車両は図の①地点を通過し」とあるわけで、少なくとも右折レーン停止線
を加害車両が通過していることは証言から明らか。加害車両は
交差点に進入してから右旋回しているのであり、これを早回り右折と
言う者はおるまい。
まして、以前に遺族サイトに上げられていたフラッシュムービーみたいに
交差点のはるか手前から中央線を越えて対向車線に進入していた
なんてことは目撃証言と全く食い違う完全な空想。
791 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 13:45:22 ID:QbSK5oim
>>789
鑑定書を用いたのは交差点の真上からの俯瞰図が必要だっただけですよ。
たとえ合理的な計算であろうともその前提が崩れればそれは合理ではなくなります。
ま、最後の言葉は思考停止の議論放棄と受け取っておきます。
鑑定書を用いたのは交差点の真上からの俯瞰図が必要だっただけですよ。
たとえ合理的な計算であろうともその前提が崩れればそれは合理ではなくなります。
ま、最後の言葉は思考停止の議論放棄と受け取っておきます。
>>788
>一般的には停止線とフロントバンパーが平行に重なるもしくはその直前
遺族ＨＰで採用されてる現場図（>>784参照）ではそうなって無いよ。
停止線自体に幅がある場合停止線のどの位置でフロントバンバーが平行
に重なる位置の事を言ってるのか聞いてるのですが、それでは答えにならない。
＞そして右折の方法は交差点の中央付近を通過するのが正しい手順です。
＞それも免許を取る段階で座学でも実車でも学ぶことですが。
そんな事はこの事故で加害車両が実際にどういう右折をしたかを検証する
時に何の関係もないでしょ。それに実際に運転すればわかるけど交差点の
形状は全て違うから教科書通りの手順を踏むよりその交差点でより安全に
右折出来る方法をドライバーが自分で判断してるんじゃないのかな。
実際一旦停止線上で停まったら死角とかがあって十分に確認出来ないから
少し前に出て確認するなんてことはごく当たり前のこと。
>一般的には停止線とフロントバンパーが平行に重なるもしくはその直前
遺族ＨＰで採用されてる現場図（>>784参照）ではそうなって無いよ。
停止線自体に幅がある場合停止線のどの位置でフロントバンバーが平行
に重なる位置の事を言ってるのか聞いてるのですが、それでは答えにならない。
＞そして右折の方法は交差点の中央付近を通過するのが正しい手順です。
＞それも免許を取る段階で座学でも実車でも学ぶことですが。
そんな事はこの事故で加害車両が実際にどういう右折をしたかを検証する
時に何の関係もないでしょ。それに実際に運転すればわかるけど交差点の
形状は全て違うから教科書通りの手順を踏むよりその交差点でより安全に
右折出来る方法をドライバーが自分で判断してるんじゃないのかな。
実際一旦停止線上で停まったら死角とかがあって十分に確認出来ないから
少し前に出て確認するなんてことはごく当たり前のこと。
>>791
>たとえ合理的な計算であろうともその前提が崩れれば
その前提を崩せるだけの証拠があるのでしょうか。
あるいはその前提が成り立たないことを合理的に説明
出来るのでしょうか。
遺族ＨＰで採用されてる現場図にあるように
加害車両がガイドラインの手前の停止線を通過して
右折を開始したという前提をとれば矛盾はおきないし
その右折方法は早回りと認定されることも無いかと。
>たとえ合理的な計算であろうともその前提が崩れれば
その前提を崩せるだけの証拠があるのでしょうか。
あるいはその前提が成り立たないことを合理的に説明
出来るのでしょうか。
遺族ＨＰで採用されてる現場図にあるように
加害車両がガイドラインの手前の停止線を通過して
右折を開始したという前提をとれば矛盾はおきないし
その右折方法は早回りと認定されることも無いかと。
795 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 13:58:38 ID:QbSK5oim
鑑定書に載っている加害者右折車両の軌道ってどれも違うんだね。
仮定がまちまちだからでしょうが結構いい加減なものですね。
こちらも同じく目撃者による実況見分（図４）においてはまったく
異なる軌道を示してますし。
どちらにも共通しているのはガイドラインに沿った軌道を描いて
いないということですね。
しかし何故進入先側道の反対車線の前で衝突したんでしょうかね。
加害者側が走行していた幹線道路進行方向でいう”手前”で。
仮定がまちまちだからでしょうが結構いい加減なものですね。
こちらも同じく目撃者による実況見分（図４）においてはまったく
異なる軌道を示してますし。
どちらにも共通しているのはガイドラインに沿った軌道を描いて
いないということですね。
しかし何故進入先側道の反対車線の前で衝突したんでしょうかね。
加害者側が走行していた幹線道路進行方向でいう”手前”で。
>>795
目撃証言によれば加害車両は右折レーン停止線を通過している。
そこからのハンドルの切り方が急すぎたという可能性はあるが、
早回り右折は目撃証言と矛盾する。ガイドラインはあくまでガイドラインで
あって、それにピッタリ沿って曲がらなければ即違法というものではないし。
交差点手前から中央線を乗り越えるのは違法だけど、それは
やっていないことが二度目の鑑定書１０ページに引用されている
目撃証言から明らか。
目撃証言によれば加害車両は右折レーン停止線を通過している。
そこからのハンドルの切り方が急すぎたという可能性はあるが、
早回り右折は目撃証言と矛盾する。ガイドラインはあくまでガイドラインで
あって、それにピッタリ沿って曲がらなければ即違法というものではないし。
交差点手前から中央線を乗り越えるのは違法だけど、それは
やっていないことが二度目の鑑定書１０ページに引用されている
目撃証言から明らか。
797 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 14:14:05 ID:QbSK5oim
>>792
＞～ではそうなって無いよ。
一般論をたずねられたので一般論を語ったまでです。
＞教科書通りの手順を踏むよりその交差点でより安全に
＞右折出来る方法をドライバーが自分で判断してるんじゃないのかな。
いいえ、事故を起こしてますな。
＞実際一旦停止線上で停まったら死角とかがあって十分に確認出来ないから
＞少し前に出て確認するなんてことはごく当たり前のこと。
そうですね。私もその方法で前方確認します。
ですが、ガイドラインに沿って右折します。
>>793
それはお門違いというものです。
>>794
軌道が不自然で何故不自然かは説明しました。
因みに仮定を崩すのに確証は必要ないですよ。
＞遺族ＨＰで採用されてる現場図にあるように
もし遺族の主張が正しければ車両の衝突時の角度が変わり
見取り図の上を真北だと捉えると西北の方向になるため
それこそ停止線からその位置や角度に到達する軌道に
不自然が生じます。
＞～ではそうなって無いよ。
一般論をたずねられたので一般論を語ったまでです。
＞教科書通りの手順を踏むよりその交差点でより安全に
＞右折出来る方法をドライバーが自分で判断してるんじゃないのかな。
いいえ、事故を起こしてますな。
＞実際一旦停止線上で停まったら死角とかがあって十分に確認出来ないから
＞少し前に出て確認するなんてことはごく当たり前のこと。
そうですね。私もその方法で前方確認します。
ですが、ガイドラインに沿って右折します。
>>793
それはお門違いというものです。
>>794
軌道が不自然で何故不自然かは説明しました。
因みに仮定を崩すのに確証は必要ないですよ。
＞遺族ＨＰで採用されてる現場図にあるように
もし遺族の主張が正しければ車両の衝突時の角度が変わり
見取り図の上を真北だと捉えると西北の方向になるため
それこそ停止線からその位置や角度に到達する軌道に
不自然が生じます。
798 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 14:16:30 ID:QbSK5oim
>>796
その仮定は同鑑定書の図4で崩されています。
その仮定は同鑑定書の図4で崩されています。
>>798
はあ？ 仮定？
何を言ってるんですかね？
二度目の鑑定書の１０ページに書いてあるのは
目撃者○○の証言によると加害車両は図の①地点を通過し」
ってことですよ。仮定ではありません。目撃証言によって
示された事実です。早回り右折は目撃証言により明確に否定されています。
はあ？ 仮定？
何を言ってるんですかね？
二度目の鑑定書の１０ページに書いてあるのは
目撃者○○の証言によると加害車両は図の①地点を通過し」
ってことですよ。仮定ではありません。目撃証言によって
示された事実です。早回り右折は目撃証言により明確に否定されています。
802 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 14:37:14 ID:QbSK5oim
804 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 14:44:25 ID:QbSK5oim
805 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 14:48:36 ID:Sx5B/VyV
806 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 14:54:06 ID:Sx5B/VyV
被告人の「正面衝突事故がきっかけで」発言はどうよ？
>>802
>衝突時の右折車両の角度。
それなら図に書いて考えてみれば？
バイクが直線運動で加害車両が等速円運動の場合
衝突地点と右折を始めた地点を固定して車の全面の
中心点が衝突箇所より左がわにあるわけだから
だから衝突角４３度の場合の方が大回りな軌跡を描く
ことになるよ。cos43>cos60 だからね。
>衝突時の右折車両の角度。
それなら図に書いて考えてみれば？
バイクが直線運動で加害車両が等速円運動の場合
衝突地点と右折を始めた地点を固定して車の全面の
中心点が衝突箇所より左がわにあるわけだから
だから衝突角４３度の場合の方が大回りな軌跡を描く
ことになるよ。cos43>cos60 だからね。
>>805
遺族ＨＰだよ、もうその痕跡は消されてるけど。
>>806
言葉のあやかな。
平面的にみると車同士が前面でぶつかる場合は線と線の衝突
だから衝突角は０度に近いが車対バイクの場合は線対点だからね、
車から見て前面で起きた衝突を正面衝突と表現したんだろう。
遺族ＨＰだよ、もうその痕跡は消されてるけど。
>>806
言葉のあやかな。
平面的にみると車同士が前面でぶつかる場合は線と線の衝突
だから衝突角は０度に近いが車対バイクの場合は線対点だからね、
車から見て前面で起きた衝突を正面衝突と表現したんだろう。
809 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 15:06:50 ID:QbSK5oim
>>807
＞それなら図に書いて考えてみれば？
遺族の「私が作成した～」に道路上の角度が図式化されているので
それでよいですか？
まあその図のことを上で説明したつもりですが言葉が足りませんでしたね。
＞だから衝突角４３度の場合の方が大回りな軌跡を描くことになるよ。
そのとおりですね。
>>806
「相対的な衝突角が0に近いとい」う意味で言ったのではなく
被告人は「正面（車両前面）同士の衝突」の意味で言ったと思われます。
＞それなら図に書いて考えてみれば？
遺族の「私が作成した～」に道路上の角度が図式化されているので
それでよいですか？
まあその図のことを上で説明したつもりですが言葉が足りませんでしたね。
＞だから衝突角４３度の場合の方が大回りな軌跡を描くことになるよ。
そのとおりですね。
>>806
「相対的な衝突角が0に近いとい」う意味で言ったのではなく
被告人は「正面（車両前面）同士の衝突」の意味で言ったと思われます。
810 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 15:09:54 ID:Sx5B/VyV
>>809
>それこそ停止線からその位置や角度に到達する軌道に
>不自然が生じます。（>>797）
より大回りのほうが君の言ってたガイドラインに沿った
交差点の中央付近を通る軌道に近くなるはずだよ、それが
何で不自然が生じるってことになるの？
まあ大回りといっても大したちがいではないだろうけど。
>>809
>被告人は「正面（車両前面）同士の衝突」の意味で言ったと思われます。
バイクの前面との衝突ならどういう角度の衝突もありうるので早回り右折
を示すものにはならないよ、だけど「思われます」って何をいまさら主観
丸出しで言ってんの。
>それこそ停止線からその位置や角度に到達する軌道に
>不自然が生じます。（>>797）
より大回りのほうが君の言ってたガイドラインに沿った
交差点の中央付近を通る軌道に近くなるはずだよ、それが
何で不自然が生じるってことになるの？
まあ大回りといっても大したちがいではないだろうけど。
>>809
>被告人は「正面（車両前面）同士の衝突」の意味で言ったと思われます。
バイクの前面との衝突ならどういう角度の衝突もありうるので早回り右折
を示すものにはならないよ、だけど「思われます」って何をいまさら主観
丸出しで言ってんの。
812 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 15:39:38 ID:QbSK5oim
>>811
＞何をいまさら主観丸出しで言ってんの。
だから実際は正面同士の衝突でしょ。
それに「私はそういう意味と受け取った」ことをどうやったら主観抜きで語れますか？
＞早回り右折を示すものにはならないよ
何早とちりしてるんだか。この件に関しては君の質問に対して回答したのではない。
私は>>806の問いに答えただけで、早周りがどうのとは言っていないでしょ。
なんか変な突っかかり方だな。
＞より大回りのほうが君の言ってたガイドラインに沿った
＞交差点の中央付近を通る軌道に近くなるはずだよ
逆でしょ。仮に43.6度で衝突したのなら弧の大きい回りになり
さらに交差点の中央から遠ざかる軌道になる。
＞何をいまさら主観丸出しで言ってんの。
だから実際は正面同士の衝突でしょ。
それに「私はそういう意味と受け取った」ことをどうやったら主観抜きで語れますか？
＞早回り右折を示すものにはならないよ
何早とちりしてるんだか。この件に関しては君の質問に対して回答したのではない。
私は>>806の問いに答えただけで、早周りがどうのとは言っていないでしょ。
なんか変な突っかかり方だな。
＞より大回りのほうが君の言ってたガイドラインに沿った
＞交差点の中央付近を通る軌道に近くなるはずだよ
逆でしょ。仮に43.6度で衝突したのなら弧の大きい回りになり
さらに交差点の中央から遠ざかる軌道になる。
判決文にゎ早回りはなかったぁ！☆と書いてありますょぉ！！☆(^^;
でゎまたぁﾈ！！
でゎまたぁﾈ！！
>>812
>>>775 ：朝まで名無しさん ：2006/04/13(木) 12:04:31 ID:QbSK5oim
>>不自然な理由
>>加害者の右折車両が停止線の位置に正しく停まったと
>>仮定した場合、ハンドルを目いっぱい右に切って発進し、
>>一旦北を向いてから今度は左に切りなおして進まないと
>>到達できない衝突地点の位置、角度だから。
停車位置からハンドルを目いっぱい右に切るから不自然な軌道
になると言ってるやん。
>>>775 ：朝まで名無しさん ：2006/04/13(木) 12:04:31 ID:QbSK5oim
>>不自然な理由
>>加害者の右折車両が停止線の位置に正しく停まったと
>>仮定した場合、ハンドルを目いっぱい右に切って発進し、
>>一旦北を向いてから今度は左に切りなおして進まないと
>>到達できない衝突地点の位置、角度だから。
停車位置からハンドルを目いっぱい右に切るから不自然な軌道
になると言ってるやん。
815 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 16:45:43 ID:QbSK5oim
>>815
だから目いっぱい右に切るより大回りの方がガイドラインに近い
運転になるんじゃないかと思ったんだけど、まあもうどうでもいいや。
どうも早回り右折って最初遺族ＨＰに図がでてたような交差点手前から
反対車線を逆送して交差点に侵入することをさすのか、それとも交差点
内に入ってから小回りの右折をさすのか曖昧になってきたね。遺族は
前者はあっさり疑いを取り下げたけど後者についてはどうなのかな。
だから目いっぱい右に切るより大回りの方がガイドラインに近い
運転になるんじゃないかと思ったんだけど、まあもうどうでもいいや。
どうも早回り右折って最初遺族ＨＰに図がでてたような交差点手前から
反対車線を逆送して交差点に侵入することをさすのか、それとも交差点
内に入ってから小回りの右折をさすのか曖昧になってきたね。遺族は
前者はあっさり疑いを取り下げたけど後者についてはどうなのかな。
817 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 17:01:03 ID:Sx5B/VyV
ガイドラインに沿って右折したら衝突位置に行けないね。
検察が間違いを認めた衝突角度なら尚更だな。
検察が間違いを認めた衝突角度なら尚更だな。
衝突角度は０度近くでないならどうでもいいような気がする
819 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 20:07:36 ID:yy7ZkKzI
>>811
>バイクの前面との衝突ならどういう角度の衝突もありうるので
これはバイクのフロント部は幅が小さいゆえ
点（バイク）と面（クルマ）での衝突として捉え導き出してる事？
もしそうだとしたら、まとめサイトにある被害者バイクの写真が参考になるんじゃない？
特に、フロントフォークが車体後方へ真っ直ぐに押し曲げられてるところ。
そうそうこのあたり、バイク板の過去スレで少し議論されてたかな。
フロント周りの損傷具合から「前輪側から真っ直ぐな力が加わったのだろう」との見方が有力だった。
>バイクの前面との衝突ならどういう角度の衝突もありうるので
これはバイクのフロント部は幅が小さいゆえ
点（バイク）と面（クルマ）での衝突として捉え導き出してる事？
もしそうだとしたら、まとめサイトにある被害者バイクの写真が参考になるんじゃない？
特に、フロントフォークが車体後方へ真っ直ぐに押し曲げられてるところ。
そうそうこのあたり、バイク板の過去スレで少し議論されてたかな。
フロント周りの損傷具合から「前輪側から真っ直ぐな力が加わったのだろう」との見方が有力だった。
>>796
>目撃証言によれば加害車両は右折レーン停止線を通過している。
いや、早周りって言うのは交差点の中心付近を通らない右折のことだよ。
もちろん内側にってことね。
停止線を通過したか否かが基準ではないの。
>目撃証言によれば加害車両は右折レーン停止線を通過している。
いや、早周りって言うのは交差点の中心付近を通らない右折のことだよ。
もちろん内側にってことね。
停止線を通過したか否かが基準ではないの。
>>822
>で、あのフラッシュムービーは嘘だったわけねｗｗｗｗｗ
「で、」の意味がわからないが
あれは遺族が疑惑として提示してたもの。
数々の証拠から推測したんだろうな。
まあ素人には立証のしようがなかったんだろう。
そもそも刑事裁判の当事者じゃないんだから立証する機会もないわけで。
法廷で嘘の証言するのとは、まったく意味が違う。
法定で遺族が「この事故を見ました。加害者は早周りしました。私の記憶では。」
と言えば、それは嘘の証言ってことになるが。
遺族はそんなことしてません。
>で、あのフラッシュムービーは嘘だったわけねｗｗｗｗｗ
「で、」の意味がわからないが
あれは遺族が疑惑として提示してたもの。
数々の証拠から推測したんだろうな。
まあ素人には立証のしようがなかったんだろう。
そもそも刑事裁判の当事者じゃないんだから立証する機会もないわけで。
法廷で嘘の証言するのとは、まったく意味が違う。
法定で遺族が「この事故を見ました。加害者は早周りしました。私の記憶では。」
と言えば、それは嘘の証言ってことになるが。
遺族はそんなことしてません。
ま、加害者ストーカー流に言えば、遺族も嘘をネット上に
垂れ流していたことになるなｗ
垂れ流していたことになるなｗ
＞法定で遺族が「この事故を見ました。加害者は早周りしました。私の記憶では。」
＞と言えば、それは嘘の証言ってことになるが。
違うよ。嘘か本当に記憶違いかのどちらかだが、
どちらかは推測でしかできない。
一方的に、嘘と断定するのは印象操作に過ぎないよ。
＞と言えば、それは嘘の証言ってことになるが。
違うよ。嘘か本当に記憶違いかのどちらかだが、
どちらかは推測でしかできない。
一方的に、嘘と断定するのは印象操作に過ぎないよ。
826 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 22:04:28 ID:Sx5B/VyV
まだ仮定や疑惑の事を嘘とか言っている奴がいるのか。
愚か者。
愚か者。
嘘つきゎどろぼうの始まり！☆ｷｬﾊ！！！
まだ記憶違いを嘘と言う愚か者もいるしね。
何故か遺族ページの掲示板が見れないorz
俺だけ？
俺だけ？
フロントフォークはバイクの前面かな、側面とも言えるんじゃないか。少なくとも最前部とは言えないかと
遺族もここの素人鑑定に迷惑してんだろｗ
>>823 疑惑ならその疑いが晴れた時にきちんと何故晴れたのか説明して謝罪しなけりゃダメですよ。疑った痕跡を消して知らんぷりなんて無責任過ぎます。
そんなことをここに書き込んでも意味ないだろw
そだな。間違った情報を垂れ流したのなら、釈明なり謝罪なりすべきだよな。
間違いを素直に認めないと、加害者みたいになっちゃうよｗ
間違いを素直に認めないと、加害者みたいになっちゃうよｗ
835 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 22:37:06 ID:QbSK5oim
記憶違いと嘘は違いますよ。それが証言だろうとね。
加害者も、自身の記憶による発言であることを示してますし。
加害者も、自身の記憶による発言であることを示してますし。
>>832って携帯から書き込んでるID:Za//siJvさんですよね？
記憶違いと嘘は同じだよ。
受ける側から見ればね。
「記憶違いと嘘は違う」というのは
発する側から見た場合。
受ける側から見ればね。
「記憶違いと嘘は違う」というのは
発する側から見た場合。
もし加害者が、遺族の望むような謝罪や賠償を申し出て示談になってればぁ
ｷｬﾊ （遺族が望まないように）罪が軽くなって賠償も安くなってしまうし・・・(TT ☆
遺族の望むような謝罪や賠償をしなかったからこそ,（遺族の望むように）罪が重くなって賠償も裁判で
高くなるんだよﾈ☆まさにアンチノミーだよぉ ！！！
ｷｬﾊ （遺族が望まないように）罪が軽くなって賠償も安くなってしまうし・・・(TT ☆
遺族の望むような謝罪や賠償をしなかったからこそ,（遺族の望むように）罪が重くなって賠償も裁判で
高くなるんだよﾈ☆まさにアンチノミーだよぉ ！！！
>>838
いや受ける側からすればそれが意図的な嘘なのか記憶違いなのか
がより重要な問題だろう。それによって発する側の人間像が全然
違ってくる、遺族は本質的に加害者の嘘のどの部分に拘ってるのか
を考えればそれがよく分かると思うよ。
いや受ける側からすればそれが意図的な嘘なのか記憶違いなのか
がより重要な問題だろう。それによって発する側の人間像が全然
違ってくる、遺族は本質的に加害者の嘘のどの部分に拘ってるのか
を考えればそれがよく分かると思うよ。
>>820
>早周りって言うのは交差点の中心付近を通らない右折のことだよ。
遺族はそんなことを早周りとはいって無いよ。遺族のいう早周りとは
交差点の手前から反対車線を逆走して交差点に進入して反対車線を走行して
来たバイクと角度０度で衝突することだったんだよ。遺族がそれ以外のこと
を早周り右折と主張したソースは無いと思うが、あれば出して下さいね。
>早周りって言うのは交差点の中心付近を通らない右折のことだよ。
遺族はそんなことを早周りとはいって無いよ。遺族のいう早周りとは
交差点の手前から反対車線を逆走して交差点に進入して反対車線を走行して
来たバイクと角度０度で衝突することだったんだよ。遺族がそれ以外のこと
を早周り右折と主張したソースは無いと思うが、あれば出して下さいね。
>>842
判別できません、それは明らかです。まあ神のみぞ知るですね。
だから意図的な嘘とも記憶違いだとも誰にも判別できません。
つまり誰にも加害者が意図的な嘘をついたという誹謗中傷をする
ことは許されないということです。
判別できません、それは明らかです。まあ神のみぞ知るですね。
だから意図的な嘘とも記憶違いだとも誰にも判別できません。
つまり誰にも加害者が意図的な嘘をついたという誹謗中傷をする
ことは許されないということです。
845 ：朝まで名無しさん：2006/04/13(木) 23:33:59 ID:yy7ZkKzI
>>830
>>819をもう一度読んで貰えませんかね？
フロントフォークの位置が前面が側面かはさておき、
フォークが車体後方に対して「真っ直ぐ」に押し曲がってる事がポイントなんですよ。
言い換えれば、これが物理的にみて何を語っているのかという事なんです。
もちろんこれでもって「（広義での）正面同士の衝突だ」と言いたいのではありません。
>>819をもう一度読んで貰えませんかね？
フロントフォークの位置が前面が側面かはさておき、
フォークが車体後方に対して「真っ直ぐ」に押し曲がってる事がポイントなんですよ。
言い換えれば、これが物理的にみて何を語っているのかという事なんです。
もちろんこれでもって「（広義での）正面同士の衝突だ」と言いたいのではありません。
>>843
判別できないからこそ
受ける側から見れば記憶違いと嘘は同じだ
といったのだが。
>いや受ける側からすればそれが意図的な嘘なのか記憶違いなのか
>がより重要な問題だろう。それによって発する側の人間像が全然
>違ってくる
これは受ける側が、相手が発した「事実と違う発言」を、
どう捉えるかの問題だろ？
判別できないからこそ
受ける側から見れば記憶違いと嘘は同じだ
といったのだが。
>いや受ける側からすればそれが意図的な嘘なのか記憶違いなのか
>がより重要な問題だろう。それによって発する側の人間像が全然
>違ってくる
これは受ける側が、相手が発した「事実と違う発言」を、
どう捉えるかの問題だろ？
>>841
>遺族はそんなことを早周りとはいって無いよ。
ソースよろしく。
>遺族のいう早周りとは
>交差点の手前から反対車線を逆走して交差点に進入して反対車線を走行して
>来たバイクと角度０度で衝突することだったんだよ。
ソースよろしく。
>遺族がそれ以外のこと
>を早周り右折と主張したソースは無いと思うが、あれば出して下さいね
逆だろ。
オマエが「遺族のいう早周りとは
交差点の手前から反対車線を逆走して交差点に進入して反対車線を走行して
来たバイクと角度０度で衝突することだったんだよ。」
と断言してるわけだから、オマエに挙証責任があるわけ。
>遺族はそんなことを早周りとはいって無いよ。
ソースよろしく。
>遺族のいう早周りとは
>交差点の手前から反対車線を逆走して交差点に進入して反対車線を走行して
>来たバイクと角度０度で衝突することだったんだよ。
ソースよろしく。
>遺族がそれ以外のこと
>を早周り右折と主張したソースは無いと思うが、あれば出して下さいね
逆だろ。
オマエが「遺族のいう早周りとは
交差点の手前から反対車線を逆走して交差点に進入して反対車線を走行して
来たバイクと角度０度で衝突することだったんだよ。」
と断言してるわけだから、オマエに挙証責任があるわけ。
>これは受ける側が、相手が発した「事実と違う発言」を、
>どう捉えるかの問題だろ？
自己矛盾してるな。
「事実と違う発言」という事が言いたいなら、記憶違いか嘘か断定する必要ないね。
ただ、生理的な記憶違いと、意図的な嘘じゃ印象は全然代わってくる。
何故、誤解を与える表現に断定したがるのでしょうか。
>どう捉えるかの問題だろ？
自己矛盾してるな。
「事実と違う発言」という事が言いたいなら、記憶違いか嘘か断定する必要ないね。
ただ、生理的な記憶違いと、意図的な嘘じゃ印象は全然代わってくる。
何故、誤解を与える表現に断定したがるのでしょうか。
>>846
違うよ、遺族ＨＰのトップページを読めば分かる
遺族がそこで主張してるのは
加害者は前方不注意以上の異常運転をした
↓
加害者はそれを隠蔽するため信号の色に問題をすり替えた
↓
真の謝罪では隠蔽した事実を明らかにして謝罪すること
だよ、加害者が意図的に嘘をついたということが大前提になってる
んだよ。だから悪意の無い記憶違いではこの主張は成立しないの、
加害者は何も隠蔽していない事になるからね。
一方加害者にすれば結果的に事実と違っていたのは不本意ながら
自分はあくまで記憶に有ることを供述したに過ぎず何も隠蔽していない
と主張している。実際問題、警察であろうが遺族であろうが保険屋であろう
が事故の状況を聞かれれば誰しも自分の記憶にあることを述べるしかない。
加害者にすれば何も隠蔽していないのに遺族は隠蔽している真実を明らかに
することが真の謝罪だという、これでは加害者は謝罪のしようがないだろう。
以上の理由から加害者が意図的な嘘をついる（事故の真実を隠蔽している）の
か単なる記憶違い（隠蔽はしていない）のかは遺族にとって大問題だと言わざる
を得ないはずだし、これは遺族自身が問題提起してる部分でもあるんだよ。
にも係わらず「嘘は嘘」という言葉ですまそうとする人は信じられないです。
そういう人こそ遺族にとって迷惑な存在ではないのでしょうか。
違うよ、遺族ＨＰのトップページを読めば分かる
遺族がそこで主張してるのは
加害者は前方不注意以上の異常運転をした
↓
加害者はそれを隠蔽するため信号の色に問題をすり替えた
↓
真の謝罪では隠蔽した事実を明らかにして謝罪すること
だよ、加害者が意図的に嘘をついたということが大前提になってる
んだよ。だから悪意の無い記憶違いではこの主張は成立しないの、
加害者は何も隠蔽していない事になるからね。
一方加害者にすれば結果的に事実と違っていたのは不本意ながら
自分はあくまで記憶に有ることを供述したに過ぎず何も隠蔽していない
と主張している。実際問題、警察であろうが遺族であろうが保険屋であろう
が事故の状況を聞かれれば誰しも自分の記憶にあることを述べるしかない。
加害者にすれば何も隠蔽していないのに遺族は隠蔽している真実を明らかに
することが真の謝罪だという、これでは加害者は謝罪のしようがないだろう。
以上の理由から加害者が意図的な嘘をついる（事故の真実を隠蔽している）の
か単なる記憶違い（隠蔽はしていない）のかは遺族にとって大問題だと言わざる
を得ないはずだし、これは遺族自身が問題提起してる部分でもあるんだよ。
にも係わらず「嘘は嘘」という言葉ですまそうとする人は信じられないです。
そういう人こそ遺族にとって迷惑な存在ではないのでしょうか。
まさにそゆことだね。
加害者ストーカーとどめ刺されちゃったね。
加害者ストーカーとどめ刺されちゃったね。
>>847
>>遺族はそんなことを早周りとはいって無いよ。
>ソースよろしく。
すみません、言って無いというソースが存在するわけはないので
言ってるというソースを示して頂かないとどうしようもないです。
>>遺族のいう早周りとは
>>交差点の手前から反対車線を逆走して交差点に進入して反対車線を走行して
>>来たバイクと角度０度で衝突することだったんだよ。
>ソースよろしく。
これは実際に遺族ＨＰに図が示してありました、しかしある日突然何の説明
も無くその可能性は無くなったとして消去されました。いまやその痕跡さえ
残ってないです。ですからソースは示せません。
ソースが示せないから嘘だと言われればそれまでですが、遺族ＨＰでその
真偽を確かめてみるという方法はありますのでどうしてもソースが欲しい
なら試してみてください。
>>遺族はそんなことを早周りとはいって無いよ。
>ソースよろしく。
すみません、言って無いというソースが存在するわけはないので
言ってるというソースを示して頂かないとどうしようもないです。
>>遺族のいう早周りとは
>>交差点の手前から反対車線を逆走して交差点に進入して反対車線を走行して
>>来たバイクと角度０度で衝突することだったんだよ。
>ソースよろしく。
これは実際に遺族ＨＰに図が示してありました、しかしある日突然何の説明
も無くその可能性は無くなったとして消去されました。いまやその痕跡さえ
残ってないです。ですからソースは示せません。
ソースが示せないから嘘だと言われればそれまでですが、遺族ＨＰでその
真偽を確かめてみるという方法はありますのでどうしてもソースが欲しい
なら試してみてください。
>>849
何か抜けてないか？
加害者が事実と違う事を言った
↓
何故事実と違う事を言ったのか
↓
>加害者は前方不注意以上の異常運転をした
↓
>加害者はそれを隠蔽するため信号の色に問題をすり替えた
↓
>真の謝罪では隠蔽した事実を明らかにして謝罪すること
何か抜けてないか？
加害者が事実と違う事を言った
↓
何故事実と違う事を言ったのか
↓
>加害者は前方不注意以上の異常運転をした
↓
>加害者はそれを隠蔽するため信号の色に問題をすり替えた
↓
>真の謝罪では隠蔽した事実を明らかにして謝罪すること
>加害者は前方不注意以上の異常運転をした
これが妄想だったのでゎていうことね☆☆
ぢゃぁまたﾈ！
これが妄想だったのでゎていうことね☆☆
ぢゃぁまたﾈ！
>>854自己レス
まだ抜けてたな。
加害者は警察に相手が青信号である事を言われた
↓
調書にもサインした
↓
にもかかわらず加害者が事実と違う事を言った
↓
何故事実と違う事を言ったのか
↓
>加害者は前方不注意以上の異常運転をした
↓
>加害者はそれを隠蔽するため信号の色に問題をすり替えた
↓
>真の謝罪では隠蔽した事実を明らかにして謝罪すること
まだ抜けてたな。
加害者は警察に相手が青信号である事を言われた
↓
調書にもサインした
↓
にもかかわらず加害者が事実と違う事を言った
↓
何故事実と違う事を言ったのか
↓
>加害者は前方不注意以上の異常運転をした
↓
>加害者はそれを隠蔽するため信号の色に問題をすり替えた
↓
>真の謝罪では隠蔽した事実を明らかにして謝罪すること
857 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 00:37:03 ID:Litdf3xo
>>849
遺族が疑惑を持つのは当然だと思う。
何故なら事故の唯一の当事者である
加害者が嘘をついて事実を話さなかったから。
警察の調査の後も次々と事実が明るみになるのに
加害者は遺族に対して
「何故事故が起こったのかわからない」
「何か分かったら教えてください」と
責任放棄の発言を続けている。
事故の加害者がですよ。
事故の究明と被害の補填に尽力しない
加害者は遺族に疑われて当たり前でしょう。
当事者でなく事実も限られた範囲でしか分からない
遺族が疑惑を持つこと、疑義を取り下げること、
何故それが嘘というんだろうか。
加害者擁護の人間は常識が無いね。
遺族が疑惑を持つのは当然だと思う。
何故なら事故の唯一の当事者である
加害者が嘘をついて事実を話さなかったから。
警察の調査の後も次々と事実が明るみになるのに
加害者は遺族に対して
「何故事故が起こったのかわからない」
「何か分かったら教えてください」と
責任放棄の発言を続けている。
事故の加害者がですよ。
事故の究明と被害の補填に尽力しない
加害者は遺族に疑われて当たり前でしょう。
当事者でなく事実も限られた範囲でしか分からない
遺族が疑惑を持つこと、疑義を取り下げること、
何故それが嘘というんだろうか。
加害者擁護の人間は常識が無いね。
前半と後半が全然つながってないよw
隠蔽するために信号の色にすりかえるのなら、調書にサインなんかしないだろ。
ま、嘘をついたという点も、遺族のいう前方不注意以上の異常運転（はや回りや携帯使用）も、
全て憶測に過ぎないわけで、正式なステップを踏んだ裁判では一切認められていなかった。
結局、単なる言いがかりや誹謗中傷に過ぎなかったって事だ。
隠蔽するために信号の色にすりかえるのなら、調書にサインなんかしないだろ。
ま、嘘をついたという点も、遺族のいう前方不注意以上の異常運転（はや回りや携帯使用）も、
全て憶測に過ぎないわけで、正式なステップを踏んだ裁判では一切認められていなかった。
結局、単なる言いがかりや誹謗中傷に過ぎなかったって事だ。
>加害者が嘘をついて事実を話さなかったから。
記憶違いなのか、嘘をついたかどうかはわかりませんよ。
前提から間違っているので、やり直しと。
記憶違いなのか、嘘をついたかどうかはわかりませんよ。
前提から間違っているので、やり直しと。
今日も大○生は惨敗かwww
敗北宣言ワード「大先生」頂きました。反論できないことはわかりました。
ありがとうございました。
ありがとうございました。
>>858
>隠蔽するために信号の色にすりかえるのなら、調書にサインなんかしないだろ。
隠蔽するつもりがないのなら、
「被害者側青信号」の調書にサインした事を言うだろ。
自らの主張と異なる見解があるというのは、重要な事ではないか？
>隠蔽するために信号の色にすりかえるのなら、調書にサインなんかしないだろ。
隠蔽するつもりがないのなら、
「被害者側青信号」の調書にサインした事を言うだろ。
自らの主張と異なる見解があるというのは、重要な事ではないか？
全部憶測の羅列みたいだけど、まさか憶測だけで批判してたの？
864 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 00:53:45 ID:Litdf3xo
＞判決文にも明示されています。
嘘とは明示されていませんよ。
嘘とは明示されていませんよ。
加害者ストーカー流に言えば、これも嘘ついたことになるなw
え～っとどこに「大先生」が？www
ID:sSVu70I3＝YahooBB219187252019.bbtec.net
219.187.252.19
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)
粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82
現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。
被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。
被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。
加害者は嘘をついていたのです。とは遺族のｈｐで思い込みﾊｹﾞしいのﾈ
ｷｬﾊ ☆ この場合のぉ 嘘はわざと虚偽をいうことだから、虚偽でしたと
加害者が言わない限り納得しないということなのぉ ということでずっと平行線☆
ｷｬﾊ ☆ この場合のぉ 嘘はわざと虚偽をいうことだから、虚偽でしたと
加害者が言わない限り納得しないということなのぉ ということでずっと平行線☆
「大学生」のつもりだったんだが、
どこに「大先生」と書いてあるのかな？かなかな？ﾌﾟｹﾞﾗ
どこに「大先生」と書いてあるのかな？かなかな？ﾌﾟｹﾞﾗ
「大○生」を「大先生」と勘違いしたってことは、
自分が「大先生」だと自覚してるからなのかな？www
まあ、2分弱でフィッシュオンしたから良しとするかwwwww
自分が「大先生」だと自覚してるからなのかな？www
まあ、2分弱でフィッシュオンしたから良しとするかwwwww
872 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 01:12:19 ID:Litdf3xo
>>872 違いましたね。
以下の引用を見ると遺族は明らかに「真実を隠す」虚偽の意味で嘘をついたと言ってます。
その重大な過失というのが存在しなければ、根拠のない妄想ということに
なります。それが停止線はるか前方で早回りをして対抗車線を逆走して
正面衝突という妄想にまで膨らませたのではないですか。そこまで
暴走させたのは西●を含めたオマイラではないのかと問いたいです。
＃まさか、このお嬢さんがとんでもない『嘘』をついていたと誰が思うでしょう。
＃重大な過失を犯しているために、争点を意図的に信号の色にもっていき
＃、真実を隠そうとしているのではないかと思えてきました。
以下の引用を見ると遺族は明らかに「真実を隠す」虚偽の意味で嘘をついたと言ってます。
その重大な過失というのが存在しなければ、根拠のない妄想ということに
なります。それが停止線はるか前方で早回りをして対抗車線を逆走して
正面衝突という妄想にまで膨らませたのではないですか。そこまで
暴走させたのは西●を含めたオマイラではないのかと問いたいです。
＃まさか、このお嬢さんがとんでもない『嘘』をついていたと誰が思うでしょう。
＃重大な過失を犯しているために、争点を意図的に信号の色にもっていき
＃、真実を隠そうとしているのではないかと思えてきました。
まあだいたい対向車線逆送してくるようなキチガイが居たら
バイクはクラクションならすよりも身の危険を感じて制動回避するだろ。
バイクはクラクションならすよりも身の危険を感じて制動回避するだろ。
>>858
>隠蔽するために信号の色にすりかえるのなら、調書にサインなんかしないだろ。
サインしたか否かは、さほど重要ではないんだけど。
アホか。
供述でも証言でも一貫して、自分の非を認めてないし。
供述調書にもサインしてるんだよw
アホ
>隠蔽するために信号の色にすりかえるのなら、調書にサインなんかしないだろ。
サインしたか否かは、さほど重要ではないんだけど。
アホか。
供述でも証言でも一貫して、自分の非を認めてないし。
供述調書にもサインしてるんだよw
アホ
加害者も断定していませんが。
>サインしたか否かは、さほど重要ではないんだけど。
なら、サインの話はどうでもいいんだね。わかりました。
>サインしたか否かは、さほど重要ではないんだけど。
なら、サインの話はどうでもいいんだね。わかりました。
で、記憶違いか意図的な嘘かの、証明まだ？
断言するなら早く証明してね。
断言するなら早く証明してね。
879 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 09:06:17 ID:/5dsdJdD
客観的には嘘です。
加害者の嘘に利益があったことは分かりましたが。
加害者の嘘に利益があったことは分かりましたが。
>>879
ではその「嘘」が意図的な嘘（真実の隠蔽がある）か記憶違い（隠蔽
は無い）を論じることの意味はどう思いますか？「客観的には嘘」と
か「嘘は嘘」という人は何故かこの件に関する議論は封印しようとして
るように見える。
>>878
証明が出来たらすごいね、出来なけれれば被告人の利益にと
いう事になるね。証明できないのに意図的に嘘をついたなんて
言えば立派な誹謗中傷だ。
ではその「嘘」が意図的な嘘（真実の隠蔽がある）か記憶違い（隠蔽
は無い）を論じることの意味はどう思いますか？「客観的には嘘」と
か「嘘は嘘」という人は何故かこの件に関する議論は封印しようとして
るように見える。
>>878
証明が出来たらすごいね、出来なけれれば被告人の利益にと
いう事になるね。証明できないのに意図的に嘘をついたなんて
言えば立派な誹謗中傷だ。
881 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 10:53:01 ID:qRF+b87A
>>880
もし万人が内心の情を証明できるなら記憶違いと意図的な嘘を区別するのも良いかと。
（”意図的”とわざわざ説明を付加しなければならないところが既に錯視的ですが）
主観で言い逃れをするんだったら「記憶違い」でいいと思いますよ。
詐欺師の常套句ですが。
もし万人が内心の情を証明できるなら記憶違いと意図的な嘘を区別するのも良いかと。
（”意図的”とわざわざ説明を付加しなければならないところが既に錯視的ですが）
主観で言い逃れをするんだったら「記憶違い」でいいと思いますよ。
詐欺師の常套句ですが。
882 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 11:15:37 ID:uesWTBCU
この加害者の場合、自分の都合のいいように記憶違いをしているから
加害者ストーカーは「嘘」という言葉を使いたがるんだ。
加害者ストーカーは「嘘」という言葉を使いたがるんだ。
>>881
証明できたらそもそも区別する必要などないよ。
意図的というのはいちいち「本当は記憶に無いことを私の記憶と
言ってる」なんて書けないから簡略してるだけで他意は無いです、
他に適切な言葉があればどぞ。
また「記憶違い」を言い逃れって言うのも逆に被害者側に都合の
いい話ではないのかな、まあこれも立証できなければ意味無いし。
>>882
必ずしも都合がいいわけじゃないよ。「確認はしたけど見落としま
した、理由は自分でも分かりません」なんて裁判官の心証を悪く
するだけ、それなら「携帯に気を取られて注意が不十分でした」
と言う方がまだましかも。
証明できたらそもそも区別する必要などないよ。
意図的というのはいちいち「本当は記憶に無いことを私の記憶と
言ってる」なんて書けないから簡略してるだけで他意は無いです、
他に適切な言葉があればどぞ。
また「記憶違い」を言い逃れって言うのも逆に被害者側に都合の
いい話ではないのかな、まあこれも立証できなければ意味無いし。
>>882
必ずしも都合がいいわけじゃないよ。「確認はしたけど見落としま
した、理由は自分でも分かりません」なんて裁判官の心証を悪く
するだけ、それなら「携帯に気を取られて注意が不十分でした」
と言う方がまだましかも。
話題を変えて加害者が保険の交渉を滞らせたという話。
数日前のスレで裁判が始まるまで警察の事故検分調書が関係者に
開示されなかったという話があった。実際遺族はそれまで事故は
加害車両が反対車線を逆走して起こしたと想定したムービーを
ＨＰに載せていたがこれは裁判で認定された事実とは全く違う。
という事はそれまでは事故がどうして起こったのか確かな情報が
無いまま保険の交渉をしようとしていた訳でこれでは事故に対する
双方の見解が違えば話が進まなくなるのは当然で裁判なり何なりで
情報が開示されるまで待つのが賢明と言えるのではなかろうか。
そういう状況に於いても加害者はどうせ保険屋さんが保険金を払って
くれるから遺族の言い分を認めて示談を成立させた方が刑事裁判で
有利になるからさっさと交渉を進めろと言われるのでしょうか。
数日前のスレで裁判が始まるまで警察の事故検分調書が関係者に
開示されなかったという話があった。実際遺族はそれまで事故は
加害車両が反対車線を逆走して起こしたと想定したムービーを
ＨＰに載せていたがこれは裁判で認定された事実とは全く違う。
という事はそれまでは事故がどうして起こったのか確かな情報が
無いまま保険の交渉をしようとしていた訳でこれでは事故に対する
双方の見解が違えば話が進まなくなるのは当然で裁判なり何なりで
情報が開示されるまで待つのが賢明と言えるのではなかろうか。
そういう状況に於いても加害者はどうせ保険屋さんが保険金を払って
くれるから遺族の言い分を認めて示談を成立させた方が刑事裁判で
有利になるからさっさと交渉を進めろと言われるのでしょうか。
885 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 12:38:13 ID:qRF+b87A
＞証明できたらそもそも区別する必要などないよ。
おかしいですね。昨日までは区別するために証明しろと
無理な難癖をつけていたのに。
コロコロと主張や要求が変わるのはみっともないですね。
ま、嘘は嘘です。
客観的にも嘘です。
不思議ですね。”意図的”という言葉をわざわざ付加しないと
説明できないとは。
嘘は嘘だということを分かっていながら付け加えているわけですね。
・「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
「 偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
・類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。
嘘＝事実でない事
偽り＝嘘よりも意識的、作為的
おかしいですね。昨日までは区別するために証明しろと
無理な難癖をつけていたのに。
コロコロと主張や要求が変わるのはみっともないですね。
ま、嘘は嘘です。
客観的にも嘘です。
不思議ですね。”意図的”という言葉をわざわざ付加しないと
説明できないとは。
嘘は嘘だということを分かっていながら付け加えているわけですね。
・「偽り」は「嘘」よりも意識的、作為的で、改まった言い方。
「 偽り」はまた、「彼の言動には偽りが多い」「偽りの愛」のように言葉以外に行動や態度で欺く場合にも用いられる。
・類似の語に「虚偽」がある。「偽り」と同義で、「虚偽の申告をする」のように、多く文書などに用いられる。
嘘＝事実でない事
偽り＝嘘よりも意識的、作為的
886 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 13:03:34 ID:NBwHaXeU
誰も見てない記憶だけの対抗車線に車が止っていた事を、仮に事実だと想定しても、過失の度合いは変わらない。
即死事故でもなく、その後4週にわたる治療期間があったにも拘らず保険会社は動いていない。
通常は4週間もあれば治療費の支払い手続きがとっくに終わっているもんである。
しかし一回会ったきり。
何故か？
バイクの赤信号を主張していたからである。バイク側が赤信号だと過失割合は完全に逆転する。
保険会社は動かなかったのではなく、動けなかったのである。
交渉のテーブルは最初から引っくり返されていた。
即死事故でもなく、その後4週にわたる治療期間があったにも拘らず保険会社は動いていない。
通常は4週間もあれば治療費の支払い手続きがとっくに終わっているもんである。
しかし一回会ったきり。
何故か？
バイクの赤信号を主張していたからである。バイク側が赤信号だと過失割合は完全に逆転する。
保険会社は動かなかったのではなく、動けなかったのである。
交渉のテーブルは最初から引っくり返されていた。
>>885
>区別するために証明しろと
そんな複雑な話では無いのだけど私の言い方が悪かったかな。
「証明しろ」というのは「証明は不可能」という意味ですよ、
「出来るものならやってみろ」ってこと。だから証明できたら
という仮定はどうでもよくて加害者は「本当は記憶に無いことを私の
記憶と言ってる」と言うことが立証不可能だと言うことを分かって
くれたらそれでいいです。まあ立証できれば凄いけどね。
>区別するために証明しろと
そんな複雑な話では無いのだけど私の言い方が悪かったかな。
「証明しろ」というのは「証明は不可能」という意味ですよ、
「出来るものならやってみろ」ってこと。だから証明できたら
という仮定はどうでもよくて加害者は「本当は記憶に無いことを私の
記憶と言ってる」と言うことが立証不可能だと言うことを分かって
くれたらそれでいいです。まあ立証できれば凄いけどね。
>>886
>バイク側が赤信号だと過失割合は完全に逆転する。
>保険会社は動かなかったのではなく、動けなかったのである。
幸いにも保険会社のお世話になった事はなく実務に疎いので
教えて欲しいのだけど、これは具体的にどういう意味なのでしょうか。
過失割合が逆転するというのはこの時点で過失割合の算定が行われて
たという事ですか？それが加害者の主張で逆転するのですか。
で何故保険会社は動けなくなるのでしょか？過失割合が変わるなら
それに従って交渉を進めればよいのでは。何故停まってしまうので
しょうか。
>バイク側が赤信号だと過失割合は完全に逆転する。
>保険会社は動かなかったのではなく、動けなかったのである。
幸いにも保険会社のお世話になった事はなく実務に疎いので
教えて欲しいのだけど、これは具体的にどういう意味なのでしょうか。
過失割合が逆転するというのはこの時点で過失割合の算定が行われて
たという事ですか？それが加害者の主張で逆転するのですか。
で何故保険会社は動けなくなるのでしょか？過失割合が変わるなら
それに従って交渉を進めればよいのでは。何故停まってしまうので
しょうか。
あらあら、じゃあ早く保険会社を訴えなきゃ。
主張が嘘だとバレますよw
主張が嘘だとバレますよw
891 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 13:26:36 ID:qRF+b87A
892 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 13:30:33 ID:qRF+b87A
>>886
そうですね。
保険交渉も示談交渉も利己的な主張を繰り返して
話し合いのテーブルに着かなかったのは加害者ですね。
警察の調査の段階で幾つもの事実を把握しているのにねえ。
供述調書にも事実も認め（るフリをして）渋々サインをしているのに。
そうですね。
保険交渉も示談交渉も利己的な主張を繰り返して
話し合いのテーブルに着かなかったのは加害者ですね。
警察の調査の段階で幾つもの事実を把握しているのにねえ。
供述調書にも事実も認め（るフリをして）渋々サインをしているのに。
893 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 13:34:04 ID:qRF+b87A
＞で何故保険会社は動けなくなるのでしょか？過失割合が変わるなら
＞それに従って交渉を進めればよいのでは。何故停まってしまうので
＞しょうか。
興味があるなら調べてみれば？
既知の事実があるんだから。
＞それに従って交渉を進めればよいのでは。何故停まってしまうので
＞しょうか。
興味があるなら調べてみれば？
既知の事実があるんだから。
>>886
>誰も見てない記憶だけの対抗車線に車が止っていた事を、仮に事実だと
>想定しても、過失の度合いは変わらない。
>バイクの赤信号を主張していたからである
加害者がバイクの赤信号を主張したという事実は現在の所確認されて
ません。ただ対抗車線に車が停まっていたという主張がバイク赤信号
を示唆するものであるとされてるだけです。そうならば仮に赤信号を
主張したところで過失割合は変わらないという事になりませんか？
>誰も見てない記憶だけの対抗車線に車が止っていた事を、仮に事実だと
>想定しても、過失の度合いは変わらない。
>バイクの赤信号を主張していたからである
加害者がバイクの赤信号を主張したという事実は現在の所確認されて
ません。ただ対抗車線に車が停まっていたという主張がバイク赤信号
を示唆するものであるとされてるだけです。そうならば仮に赤信号を
主張したところで過失割合は変わらないという事になりませんか？
右直事故の過失割合をぐぐってみればわかる。
ちなみに保険屋が動かないのは
相手に100%過失がある「無責事故」の場合のみ。
ちなみに保険屋が動かないのは
相手に100%過失がある「無責事故」の場合のみ。
馬鹿？
897 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 14:21:28 ID:i62v9Xsj
たまに来てもいつも同じ、此処は暇人のマスターベーションスレですか？
898 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 14:25:30 ID:qRF+b87A
こいつはもしかして
「嘘をついてもすぐにばれるから加害者には嘘をつくメリットがない」
↓
「だから加害者は嘘をつく必要がない」
↓
「加害者は嘘をついていない」
と物凄い理論展開で笑いの渦を起こしてくれた奴か。
臭いが似ているんだよね。
「嘘をついてもすぐにばれるから加害者には嘘をつくメリットがない」
↓
「だから加害者は嘘をつく必要がない」
↓
「加害者は嘘をついていない」
と物凄い理論展開で笑いの渦を起こしてくれた奴か。
臭いが似ているんだよね。
>供述調書にも事実も認め（るフリをして）渋々サインをしているのに
>>892
それは検分調書なんで、法律のことがわからないならでてくんな。あほ
遺族は虚偽の意味で加害者がとんでもない嘘をついていたと言っている。
信号の色にすりかえたという「重大な過失」が存在しなければ
遺族の意に沿った謝罪などありえない。信号の色だけの話じゃない。
>>892
それは検分調書なんで、法律のことがわからないならでてくんな。あほ
遺族は虚偽の意味で加害者がとんでもない嘘をついていたと言っている。
信号の色にすりかえたという「重大な過失」が存在しなければ
遺族の意に沿った謝罪などありえない。信号の色だけの話じゃない。
>>886
損保会社には警察から検分調書の情報が行ってますよ。
損保会社には警察から検分調書の情報が行ってますよ。
902 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 14:55:03 ID:/5dsdJdD
加害者は嘘の供述をしたのにその撤回も謝罪もしていないな。
警察には認めるふりをしたのに、遺族には嘘のまんまか。
加害者が言った「何か分かりましたら教えて下さい」って言葉、普通遺族が言う言葉だろ。
事故後の説明も曖昧で嘘があり、保険の交渉は停滞させる。
そりゃ疑いを持つな、って方が無理な話だ。
警察には認めるふりをしたのに、遺族には嘘のまんまか。
加害者が言った「何か分かりましたら教えて下さい」って言葉、普通遺族が言う言葉だろ。
事故後の説明も曖昧で嘘があり、保険の交渉は停滞させる。
そりゃ疑いを持つな、って方が無理な話だ。
>>901
馬鹿だw
馬鹿だw
加害者はは裁判でもすべて起訴事実を認めている。
それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
不可能だろう。
それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
不可能だろう。
>>900
マジで言ってるのか？
マジで言ってるのか？
考えてみればこの遺族も凄いね、普通嘘をついてると思ったら
その理由は保身のためかと思うだろうに「より重大な過失」に
持って行くんだからな。遺族には保身のために嘘を言うような
タイプには見えなかったんだろうか。
その理由は保身のためかと思うだろうに「より重大な過失」に
持って行くんだからな。遺族には保身のために嘘を言うような
タイプには見えなかったんだろうか。
907 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 18:09:34 ID:i62v9Xsj
,| .ﾉ ,,丶 ,! .|
/ .| .ﾞl ,/｀ lﾞ
| 丶 ＿ .,! ヽ
> ｀`‐.｀ヽ、 .|、 |
ﾞ'． ,ト ｀i､ ｀i､ .､″
| .,.:/"" ﾞ‐,. ｀ /
` .,-''ヽ"｀ ヽ,,,、 !
､,､‐'ﾞl‐、 .丿 : ':、
､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀ .,"-、
,r"ﾂぃ丶 ｀｀｀｀｀｀ ..／ ｀i､
,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､－´ .lﾞ｀-、
_,,lﾞ-:ヽ,;､、 ､､丶 ﾞi､,,、
,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": │ ｀i､
､､::|､､､ヽ,､､. ｀｀｀: : : ｀｀｀ ､.､'｀ .|丶、
.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´ lﾞ ﾞ).._
,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､ : ｀"｀｀｀￢――'''"｀ﾞ＾｀ : ..､丶 .lﾞ ｀ヽ
,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、 ､､...,,,､－‘｀ ､‐ |ﾞﾞ:‐,
,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀ ｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'": _.‐′ 丿 ,!
j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、 、._,、..-‐:'''′ .､,:" 丿
ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀ ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀ ､._.／｀ ._/｀
｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 、.,-‐'｀ 、／｀
｀`ヽン'`"｀ : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾ ,､‐'"｀
`"'ﾞ―-､,,,,..､、 : ..,､ー'"'｀
909 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 22:07:45 ID:/5dsdJdD
ガイドラインに沿わない右折って早回りの事だな。
加害者擁護の人間は、加害者がガイドラインに沿わない右折をしたと言っていたな。
加害者擁護の人間は、加害者がガイドラインに沿わない右折をしたと言っていたな。
910 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 22:59:15 ID:tK2LVNRa
>>901
右直事故で直進側の過失100%＝直進側赤信号無視
つまり保険屋が動いていないのは、
加害者が直進側赤信号無視を主張しているから。
動く理由を、加害者が事実と違う事を言ってなくしたから。
素直に考えればそうなるよね。
右直事故で直進側の過失100%＝直進側赤信号無視
つまり保険屋が動いていないのは、
加害者が直進側赤信号無視を主張しているから。
動く理由を、加害者が事実と違う事を言ってなくしたから。
素直に考えればそうなるよね。
913 ：朝まで名無しさん：2006/04/14(金) 23:23:28 ID:SNd+e0W1
>>904
>加害者はは裁判でもすべて起訴事実を認めている。
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても不可能だろう。
・加害者は判決に沿った謝罪をする意向を示したソースは？
・遺族がありもしない重大な過失も含めた謝罪を求めているソースはどれ？
>加害者はは裁判でもすべて起訴事実を認めている。
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても不可能だろう。
・加害者は判決に沿った謝罪をする意向を示したソースは？
・遺族がありもしない重大な過失も含めた謝罪を求めているソースはどれ？
>>911
このオマエて書く馬鹿も中途半端バカなので、何度も玉砕しては頭を出すんですよ。
供述調書では対抗車線に車が止まってたと言い、バイク側信号が青とは認めてない。
検分調書ではバイク側青信号を認めてサインした。故に判決文でも被告は記憶違いを
認めたものの客観的事実と齟齬があるのを直さないと批判されてただろうに。
わかってないのはおまえだよ。引っ込んでろ。
>>912
損保会社はすべて検分調書の結果を知ってますよ。
知ってるのに動かないのは、素直に考えれば金を払わずにすめば
儲かるからですよ。
このオマエて書く馬鹿も中途半端バカなので、何度も玉砕しては頭を出すんですよ。
供述調書では対抗車線に車が止まってたと言い、バイク側信号が青とは認めてない。
検分調書ではバイク側青信号を認めてサインした。故に判決文でも被告は記憶違いを
認めたものの客観的事実と齟齬があるのを直さないと批判されてただろうに。
わかってないのはおまえだよ。引っ込んでろ。
>>912
損保会社はすべて検分調書の結果を知ってますよ。
知ってるのに動かないのは、素直に考えれば金を払わずにすめば
儲かるからですよ。
>>915
アホ。
供述調書の話をしてるときに、バカの一つ覚えみたいに
「検分調書ではバイク側青信号を認めてサイン、検分調書ではバイク側青信号を認めてサイン」
繰り返してるから、それを指摘したまで。
それと、判決文のどこに
「検分調書ではバイク側青信号を認めてサインした。故に判決文でも被告は記憶違いを
認めたものの客観的事実と齟齬があるのを直さないと批判されてた」
とあるんだ。
逃げずにどうぞ。
アホ。
供述調書の話をしてるときに、バカの一つ覚えみたいに
「検分調書ではバイク側青信号を認めてサイン、検分調書ではバイク側青信号を認めてサイン」
繰り返してるから、それを指摘したまで。
それと、判決文のどこに
「検分調書ではバイク側青信号を認めてサインした。故に判決文でも被告は記憶違いを
認めたものの客観的事実と齟齬があるのを直さないと批判されてた」
とあるんだ。
逃げずにどうぞ。
>>916
あれ？
また逃げるの？
何度でも言うよw（大先生風）
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
誰もそんなこと言ってないんだけど。
公判後も起訴事実や自分の間違いを認めてないし。
妄想もほどほどに。
あれ？
また逃げるの？
何度でも言うよw（大先生風）
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
誰もそんなこと言ってないんだけど。
公判後も起訴事実や自分の間違いを認めてないし。
妄想もほどほどに。
>>917
供述調書と検分調書の区別もつかないバカがえらそうだな。
誤爆してふぁびょるなよ。
供述調書で青信号認めてるなら最初から問題にもならないだろうに。
詭弁は止めとけ。判決文を読めば普通の頭をしてるひとはそう理解しますよ。ｗ
>>918
何度でもママに判決文読んでもらって、被告が起訴事実を認めたかどうか聞いてごらん。ぼくちゃんｗ
供述調書と検分調書の区別もつかないバカがえらそうだな。
誤爆してふぁびょるなよ。
供述調書で青信号認めてるなら最初から問題にもならないだろうに。
詭弁は止めとけ。判決文を読めば普通の頭をしてるひとはそう理解しますよ。ｗ
>>918
何度でもママに判決文読んでもらって、被告が起訴事実を認めたかどうか聞いてごらん。ぼくちゃんｗ
>>920
>供述調書と検分調書の区別もつかないバカがえらそうだな。
それはオマエだろw
意味不明のこと言えば、こちらがあきらめると思ったら大間違い。
供述調書の話してるときに
>>899
>それは検分調書なんで
と、驚きのバカ発言をしたのはオマエ。
>何度でもママに判決文読んでもらって、被告が起訴事実を認めたかどうか聞いてごらん。ぼくちゃんｗ
あれ？
また逃げるの？
公判で起訴事実を認めたとか認めなかったとかの話は誰もしてないよ。
オレが聞いてるのは以下の文。
何度でも言うよw（大先生風）
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
誰もそんなこと言ってないんだけど。
公判後も起訴事実や自分の間違いを認めてないし。
妄想もほどほどに。
>供述調書と検分調書の区別もつかないバカがえらそうだな。
それはオマエだろw
意味不明のこと言えば、こちらがあきらめると思ったら大間違い。
供述調書の話してるときに
>>899
>それは検分調書なんで
と、驚きのバカ発言をしたのはオマエ。
>何度でもママに判決文読んでもらって、被告が起訴事実を認めたかどうか聞いてごらん。ぼくちゃんｗ
あれ？
また逃げるの？
公判で起訴事実を認めたとか認めなかったとかの話は誰もしてないよ。
オレが聞いてるのは以下の文。
何度でも言うよw（大先生風）
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
誰もそんなこと言ってないんだけど。
公判後も起訴事実や自分の間違いを認めてないし。
妄想もほどほどに。
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
ねえねえ、こんなこと誰が言ったの？
まさかまた捏造ですか？w
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
>それ以上のありもしない「重大な過失」をみとめて謝罪せよといわれても
ねえねえ、こんなこと誰が言ったの？
まさかまた捏造ですか？w
>>915
馬鹿過ぎ。
馬鹿過ぎ。
>>922
ほとんど意味のわからない感情大爆発みたいな文章ですね。
おまえはくだらない揚げ足とりしかできないんだから、ここにいても何の役にも
立ってない。ｗ バカの相手をしてくれるスレでも探せよ。ｗ
わざわざ判決文の説明をしてやっても、そのとおりの字句が書かれてないと言い出すし
基地外を説得するのはたいへんだよ。
>>923
反論になってますよ。供述調書と検分調書を間違ったら致命的。
それらに齟齬があるから君らはひつこくストーキングしてるんだろ。ｗ
ほとんど意味のわからない感情大爆発みたいな文章ですね。
おまえはくだらない揚げ足とりしかできないんだから、ここにいても何の役にも
立ってない。ｗ バカの相手をしてくれるスレでも探せよ。ｗ
わざわざ判決文の説明をしてやっても、そのとおりの字句が書かれてないと言い出すし
基地外を説得するのはたいへんだよ。
>>923
反論になってますよ。供述調書と検分調書を間違ったら致命的。
それらに齟齬があるから君らはひつこくストーキングしてるんだろ。ｗ
927 ：朝まで名無しさん：2006/04/15(土) 01:07:38 ID:6efUmADs
ドド～ん
,| .ﾉ ,,丶 ,! .|
/ .| .ﾞl ,/｀ lﾞ
| 丶 ＿ .,! ヽ
> ｀`‐.｀ヽ、 .|、 |
ﾞ'． ,ト ｀i､ ｀i､ .､″
| .,.:/"" ﾞ‐,. ｀ /
` .,-''ヽ"｀ ヽ,,,、 !
､,､‐'ﾞl‐、 .丿 : ':、
､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀ .,"-、
,r"ﾂぃ丶 ｀｀｀｀｀｀ ..／ ｀i､
,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､－´ .lﾞ｀-、
_,,lﾞ-:ヽ,;､、 ､､丶 ﾞi､,,、
,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": │ ｀i､
､､::|､､､ヽ,､､. ｀｀｀: : : ｀｀｀ ､.､'｀ .|丶、
.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´ lﾞ ﾞ).._
,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､ : ｀"｀｀｀￢――'''"｀ﾞ＾｀ : ..､丶 .lﾞ ｀ヽ
,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、 ､､...,,,､－‘｀ ､‐ |ﾞﾞ:‐,
,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀ ｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'": _.‐′ 丿 ,!
j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、 、._,、..-‐:'''′ .､,:" 丿
ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀ ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀ ､._.／｀ ._/｀
｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 、.,-‐'｀ 、／｀
｀`ヽン'`"｀ : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾ ,､‐'"｀
`"'ﾞ―-､,,,,..､、 : ..,､ー'"'｀
,| .ﾉ ,,丶 ,! .|
/ .| .ﾞl ,/｀ lﾞ
| 丶 ＿ .,! ヽ
> ｀`‐.｀ヽ、 .|、 |
ﾞ'． ,ト ｀i､ ｀i､ .､″
| .,.:/"" ﾞ‐,. ｀ /
` .,-''ヽ"｀ ヽ,,,、 !
､,､‐'ﾞl‐、 .丿 : ':、
､/ヽヽ‐ヽ､;,,,,,,,,,-.ッ:''｀ .,"-、
,r"ﾂぃ丶 ｀｀｀｀｀｀ ..／ ｀i､
,.ｲ:､ヽ／ー｀-､-ヽヽヽ､－´ .lﾞ｀-、
_,,lﾞ-:ヽ,;､、 ､､丶 ﾞi､,,、
,<_ l_ヽ冫｀'｀-､;,,,､､､､.............,,,,､.-｀": │ ｀i､
､､::|､､､ヽ,､､. ｀｀｀: : : ｀｀｀ ､.､'｀ .|丶、
.l","ヽ､,"､,"'､ぃ､､,､､、、.、、、.、、､_､.,,．ヽ´ lﾞ ﾞ).._
,､':ﾞl:､､｀:ヽ､｀:､ : ｀"｀｀｀￢――'''"｀ﾞ＾｀ : ..､丶 .lﾞ ｀ヽ
,i´.､ヽ".､".､"'ヽヽ;,:､........、 ､､...,,,､－‘｀ ､‐ |ﾞﾞ:‐,
,.-l,i´.､".`ヽ,,,.".｀ ｀ﾞﾞ'"｀'-ｰ"｀｀"｀｀r-ｰ｀'": _.‐′ 丿 ,!
j".､'ヽ,".､".､"`''｀ｰ､._､、、 、._,、..-‐:'''′ .､,:" 丿
ﾞl,"`"`''ヽヽ"`"｀ ｀｀｀ﾞ'''"ヽ∠、､、､ぃ-｀''''": ｀ ､._.／｀ ._/｀
｀'ｉ｀ヽヽヽ｀''ｰi､､、: : 、.,-‐'｀ 、／｀
｀`ヽン'`"｀ : ｀~｀｀―ヽ::,,,,,,,,,,.....................,,,,．ー'｀｀＾ ,､‐'"｀
`"'ﾞ―-､,,,,..､、 : ..,､ー'"'｀
遺族はありもしない「重大な過失」に未だ拘ってるよ、
そうでなければＨＰのトップから「重大な過失」という記述を
とっとと外すだろう、裁判では全く認定されなかったのだから。
そうでなければＨＰのトップから「重大な過失」という記述を
とっとと外すだろう、裁判では全く認定されなかったのだから。
ちなみに公判で起訴事実を認めたことも同じ所に書いてあるよ。
拘っちゃいけない理由でもあるのかな？
931 ：朝まで名無しさん：2006/04/15(土) 08:34:01 ID:nlNqRBH4
932 ：朝まで名無しさん：2006/04/15(土) 10:45:19 ID:KXRHuuwG
加害者は検察や判事と言い争ってるね。
事実などの話で。
事実などの話で。
934 ：朝まで名無しさん：2006/04/15(土) 12:22:03 ID:Q9FCVEe1
第７回公判
・検察からの被告人質問
検察
供述調書やあなたの話からすると当然赤信号で被害者が進入してきたということになるのでは？
裁判官に前聞かれたときに「そうです」と言ったのではないのか？
被告人
私の記憶からはそう推測できると言う意味だった。
やはり被害者側に自己の責任をなすりつける「相手側赤信号」を主張していましたね。
あ、これは誰かさんの大好きな”供述調書”だ（笑
・判事からの被告人質問
判事
結論として対向直進車両の有無は間違いなく確認したんだといえるのか？
被告人
はい
あらら。被告人は起訴事実と争っています。
これは記憶違いで誤魔化せる言い方ではありませんね。
・検察からの被告人質問
検察
供述調書やあなたの話からすると当然赤信号で被害者が進入してきたということになるのでは？
裁判官に前聞かれたときに「そうです」と言ったのではないのか？
被告人
私の記憶からはそう推測できると言う意味だった。
やはり被害者側に自己の責任をなすりつける「相手側赤信号」を主張していましたね。
あ、これは誰かさんの大好きな”供述調書”だ（笑
・判事からの被告人質問
判事
結論として対向直進車両の有無は間違いなく確認したんだといえるのか？
被告人
はい
あらら。被告人は起訴事実と争っています。
これは記憶違いで誤魔化せる言い方ではありませんね。
>>934
>私の記憶からはそう推測できると言う意味だった。
これが相手方赤信号を「主張」したことになるのか？
ちょっと無理してませんか、そもそも加害者から相手方の
信号の色なんて見えないんだけど。
裁判の一場面だけとって起訴事実を争ってるて言うのも無理が
ありますね、この時の公判では最後にちゃんと起訴事実を争う
つもりはないことを述べて裁判官も了承してましたよ。
>私の記憶からはそう推測できると言う意味だった。
これが相手方赤信号を「主張」したことになるのか？
ちょっと無理してませんか、そもそも加害者から相手方の
信号の色なんて見えないんだけど。
裁判の一場面だけとって起訴事実を争ってるて言うのも無理が
ありますね、この時の公判では最後にちゃんと起訴事実を争う
つもりはないことを述べて裁判官も了承してましたよ。
なんかさ、嘘は嘘と言い張ったり裁判の一場面だけを取り出し
全体の流れは無視して起訴事実を認めてないと言ったりと
何とか加害者のイメージが悪くなるようにと頑張ってる人が
いるけど、そういう人ってそれで亡くなった直樹くんが喜ぶと
思ってるのかな。
そういう事で喜ぶとしたら直樹くんも相当性格の悪い人だったん
だろうかなと邪推してしまいます。遺族にとってこれほど迷惑な
ことは無いでしょうが。
全体の流れは無視して起訴事実を認めてないと言ったりと
何とか加害者のイメージが悪くなるようにと頑張ってる人が
いるけど、そういう人ってそれで亡くなった直樹くんが喜ぶと
思ってるのかな。
そういう事で喜ぶとしたら直樹くんも相当性格の悪い人だったん
だろうかなと邪推してしまいます。遺族にとってこれほど迷惑な
ことは無いでしょうが。
937 ：朝まで名無しさん：2006/04/15(土) 14:14:55 ID:EpLy67ft
全体の流れで見ることには賛成だな。
しかし加害者が全面的にかつ本心から起訴事実を認めているかどうかと問うと疑問が残るな。
裁判で起訴事実を認めた⇔判決後自分の記憶に基いた謝罪以外は出来ない
この点について、どう辻褄を合わせれば良いのか未だわからず。
しかし加害者が全面的にかつ本心から起訴事実を認めているかどうかと問うと疑問が残るな。
裁判で起訴事実を認めた⇔判決後自分の記憶に基いた謝罪以外は出来ない
この点について、どう辻褄を合わせれば良いのか未だわからず。
>>928
裁判で明らかになってること以外は事実ではない、とする根拠は？
ご遺族が主張してるのはNOTではなく、AND。
ご遺族は、事実と判明したことを真っ向から否定するような証言など
なに一つしてない。
利害関係に無い複数の第三者目撃証言と真っ向から対立する嘘の証言と
疑惑を指摘する意見と
を同列で語ろうとするからアホなんだよ。
○○が事実なのに「××です」と言い張る ← これは「嘘」
「○○と言う事実に加え、△△と言う事実があるのでは？」 ← これを「嘘」と言うのはアホ
裁判で明らかになってること以外は事実ではない、とする根拠は？
ご遺族が主張してるのはNOTではなく、AND。
ご遺族は、事実と判明したことを真っ向から否定するような証言など
なに一つしてない。
利害関係に無い複数の第三者目撃証言と真っ向から対立する嘘の証言と
疑惑を指摘する意見と
を同列で語ろうとするからアホなんだよ。
○○が事実なのに「××です」と言い張る ← これは「嘘」
「○○と言う事実に加え、△△と言う事実があるのでは？」 ← これを「嘘」と言うのはアホ
939 ：朝まで名無しさん：2006/04/15(土) 14:35:04 ID:Q9FCVEe1
>>934
>あ、これは誰かさんの大好きな”供述調書”だ（笑
誰かさんはまた
「検分調書にサインしたのだから関係ない！」とか言う
電波レスをするのかなw
検分調書にサイン、検分調書にサイン、と念仏のように捉えれば
法定での証言や供述調書が無効になるとでも思ってるんだろう。
でも、そんな例
一度も聞いた事ありません
>あ、これは誰かさんの大好きな”供述調書”だ（笑
誰かさんはまた
「検分調書にサインしたのだから関係ない！」とか言う
電波レスをするのかなw
検分調書にサイン、検分調書にサイン、と念仏のように捉えれば
法定での証言や供述調書が無効になるとでも思ってるんだろう。
でも、そんな例
一度も聞いた事ありません
裁判で被告に遺族が主張してたような異常運転は認められなかったんだから、
andじゃないよ。
携帯使用もはや回りも何一つ裁判では採用されなかった。
釈明するなり謝罪するのが筋なのに、ダンマリするのは無責任だわな。
andじゃないよ。
携帯使用もはや回りも何一つ裁判では採用されなかった。
釈明するなり謝罪するのが筋なのに、ダンマリするのは無責任だわな。
法律無知な人が事実関係を争ってると妄想してるだけで
被告は聞かれたことに単に自分の記憶を正直に述べてるだけです。
裁判で普通に見られる風景です。
これはもう議論するまでもないことです。いいがかりです。
それと遺族が書いてる代理人から返事が来たということに関して
「やはり、加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを
拒否しているようだ。」～ようだという推測でしかなく、正確な代理人の発言や
文章がわからない。それをもとにして決め付けても無意味ですね。
被告は聞かれたことに単に自分の記憶を正直に述べてるだけです。
裁判で普通に見られる風景です。
これはもう議論するまでもないことです。いいがかりです。
それと遺族が書いてる代理人から返事が来たということに関して
「やはり、加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを
拒否しているようだ。」～ようだという推測でしかなく、正確な代理人の発言や
文章がわからない。それをもとにして決め付けても無意味ですね。
>>938
＞利害関係に無い複数の第三者目撃証言と真っ向から対立する嘘の証言と
＞疑惑を指摘する意見と
＞を同列で語ろうとするからアホなんだよ。
そうだよな、記憶に忠実に発言しているのと
勝手な推測をして相手が悪質であるかのような疑惑をネット上でばら撒くのとは全然違うな。
＞利害関係に無い複数の第三者目撃証言と真っ向から対立する嘘の証言と
＞疑惑を指摘する意見と
＞を同列で語ろうとするからアホなんだよ。
そうだよな、記憶に忠実に発言しているのと
勝手な推測をして相手が悪質であるかのような疑惑をネット上でばら撒くのとは全然違うな。
946 ：朝まで名無しさん：2006/04/15(土) 17:01:32 ID:EpLy67ft
>>942
>>やはり、加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを
>拒否しているようだ。」～ようだという推測でしかなく、正確な代理人の発言や
>文章がわからない。それをもとにして決め付けても無意味ですね。
以前に遺族サイトに数日だけアップされていた代理人からの原文を運良く読めたんだけど、
代理人が苦しそうに、
「かねてから依頼のあった謝罪を含めた面談については
加害者は残念ながら現在でも自分の記憶に基いた謝罪しかする意思はなく、
森本さんの意向に沿えるような面談は実現できそうにありません」
と述べてたね。
>>やはり、加害者は刑事裁判で有罪が確定した後も客観的事実を認めることを
>拒否しているようだ。」～ようだという推測でしかなく、正確な代理人の発言や
>文章がわからない。それをもとにして決め付けても無意味ですね。
以前に遺族サイトに数日だけアップされていた代理人からの原文を運良く読めたんだけど、
代理人が苦しそうに、
「かねてから依頼のあった謝罪を含めた面談については
加害者は残念ながら現在でも自分の記憶に基いた謝罪しかする意思はなく、
森本さんの意向に沿えるような面談は実現できそうにありません」
と述べてたね。
>>939
第三回公判で裁判官の問いに対して被告人の証言
>警察に話した通りの話をした。保険会社は被害者が赤信号を無視して進入
>したと考えたようです（不正確）。私も被害者が赤で侵入した可能性が
>高いと考えました。
第三回公判で裁判官の問いに対して被告人の証言
>警察に話した通りの話をした。保険会社は被害者が赤信号を無視して進入
>したと考えたようです（不正確）。私も被害者が赤で侵入した可能性が
>高いと考えました。
「森本さんの意向に沿えるような面談」て何だろ。遺族は代理人の手紙を引用するまえに自らの意向を具体的に示すべきだったんだな。
自分で考えることは重要だけど憶測と言われたらそれまで。
つうか「オマエの考えた言葉」ってどういう意味なんだよ？
またレベル低いのが暴れてますね。
遺族のほうもなぜ判決後、半年以上も接触しようとしないのか不可解ですね。
自分から面会を断ればそれまでなのに。書類送検後も相手弁護士から
連絡は一回じゃないと思うのですが、そういう細かいところは
なにも情報がない。出されてない。遺族の疑う「加害者が隠していた重大な過失」
とその遺族の意向というのが関係あるのかないのか表明してほしいですね。
遺族のほうもなぜ判決後、半年以上も接触しようとしないのか不可解ですね。
自分から面会を断ればそれまでなのに。書類送検後も相手弁護士から
連絡は一回じゃないと思うのですが、そういう細かいところは
なにも情報がない。出されてない。遺族の疑う「加害者が隠していた重大な過失」
とその遺族の意向というのが関係あるのかないのか表明してほしいですね。
954 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 02:58:00 ID:I6m9cXoD
いつまでもニートしてないで、早く働けよｗ
955 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 02:59:56 ID:I6m9cXoD
このスレの存在価値はいったになに？時間の無駄、無駄、無駄、
956 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 03:02:04 ID:I6m9cXoD
もう裁判も済んで目的もおわっただろう？
被害者もあの世で必要以上に続くスレ見て悲しんでるぞ。
被害者もあの世で必要以上に続くスレ見て悲しんでるぞ。
加害者ストーカーのおかげで、この事件は２ちゃんのおかずになりさがったね。
社会はおろか司法にすら、意義のある影響は未だ見いだせていないし、
注目度から言ってもこれから大きな影響を与えることは厳しいと言わざるえないだろう。
根拠ない発言を繰り返し、これ以上遺族に迷惑かけないで下さいね。
社会はおろか司法にすら、意義のある影響は未だ見いだせていないし、
注目度から言ってもこれから大きな影響を与えることは厳しいと言わざるえないだろう。
根拠ない発言を繰り返し、これ以上遺族に迷惑かけないで下さいね。
958 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 07:00:43 ID:NG2rXUu2
次スレ
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/
テンプレはhttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/1-6
次スレ
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/
テンプレはhttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/32-38
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part48
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/
テンプレはhttp://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1145023005/32-38
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/bike/1077119917/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/bike/1077119917/
【ＤＱＮ】ライダーを殺した女子大生が留学【製薬】
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1077168677/
http://etc.2ch.net/test/read.cgi/recruit/1077168677/
Ｒ２交差点で副検事が放置した社長令嬢の死亡事故
http://news6.2ch.net/test/read.cgi/trafficinfo/1077514997/
http://news6.2ch.net/test/read.cgi/trafficinfo/1077514997/
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。part2
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/bike/1077650050/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/bike/1077650050/
【池沼】女子大生社長令嬢が事故起こし海外留学
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1078418679/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/car/1078418679/
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。part3
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/bike/1078832670/
http://hobby4.2ch.net/test/read.cgi/bike/1078832670/
とんでもないバイク死亡事故ですよ。これは。part5
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1080052802/
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1080052802/
【初公判】上宮川交差点事故【５月１３日】
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084099178/
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084099178/
【社会】某製薬会社の社長令嬢が起こした交通死亡事故～起訴へPart5
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084118550/
http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1084118550/
【神戸】某社長令嬢の交通事故【公判開始】
http://news9.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1084512570/
http://news9.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1084512570/
【神大生バイク事故死】被告の製薬会社社長令嬢 起訴事実認める
http://news7.2ch.net/test/read.cgi/femnewsplus/1084618280/
http://news7.2ch.net/test/read.cgi/femnewsplus/1084618280/
【神戸ﾊﾞｲｸ事故】あの製薬会社社長令嬢が起訴事実認める
http://ex4.2ch.net/test/read.cgi/news/1084619547/
http://ex4.2ch.net/test/read.cgi/news/1084619547/
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084629863/
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084629863/
神大生バイク事故死、女子大生事実認める
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/bike/1084630415/
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/bike/1084630415/
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★２
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084638454/
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084638454/
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★３
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084652505/
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084652505/
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★４
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084675439/
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084675439/
【社会】神大生バイク事故死、女子大生事実認める【令嬢？】★５
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084688089/
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1084688089/
【低学歴禁止】とんでもないバイク死亡事故part４
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/bike/1084979675/
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/bike/1084979675/
芦屋上宮川交差点の交通事故/バイク乗りの受難
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/bike/1108355516/
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/bike/1108355516/
あの金持ちDQN女子大生に判決 禁固２年執行猶予５年【芦屋】
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1110362519/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1110362519/
【ニュース議論板】芦屋の事故スレに粘着するﾋｷｺﾓﾘ
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1110477950/
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1110477950/
【ν議論板】芦屋上宮川交差点事故スレに寄生する彼
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1110563610/
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1110563610/
芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】ＰＡＲＴ２８
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1110813259/
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1110813259/
交通事故死の遺体写真、ミスで家族に送られていた
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1121544219/
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1121544219/
【芦屋社長令嬢の起こした交通事故】 被害者遺族に遺体写真を送付 弁護士協組
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1121567145/
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1121567145/
★051008 N議 大量AA・コピペによるスレ潰し報告
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1128726288/
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1128726288/
誤爆しました。
orz
993 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 12:43:23 ID:nln19wmO
さて埋めるか
994 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 12:43:48 ID:nln19wmO
995 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 12:44:02 ID:nln19wmO
996 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 12:44:12 ID:nln19wmO
997 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 12:44:20 ID:nln19wmO
998 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 12:44:42 ID:nln19wmO
999 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 12:44:50 ID:nln19wmO
1000 ：朝まで名無しさん：2006/04/16(日) 12:45:00 ID:nln19wmO
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。