河上イチロー＝F氏（オウム信者）＝松永英明＝きっこ？関係検証５
# matsunaga >裁判をやるっていってやらないのは刑法「脅迫罪」に該当しますね。(略)
やだねーこういう聞きかじりは。
たしかに、真実権利を行使する意思がなく、相手を畏怖させる目的であるときは
脅迫にあたるとする大審院判例があるが、その一般的な判示だけもってきたってしょうがないの。
訴えるぞってのが脅迫罪になるのは、万引女にセックスさせなければ告訴するぞと脅すような権利濫用的事例の場合ね。
dasmなんかの「訴えるぞ」で脅迫罪になるわけがない。
これだからオウム信者は（おっと名誉毀損w
やだねーこういう聞きかじりは。
たしかに、真実権利を行使する意思がなく、相手を畏怖させる目的であるときは
脅迫にあたるとする大審院判例があるが、その一般的な判示だけもってきたってしょうがないの。
訴えるぞってのが脅迫罪になるのは、万引女にセックスさせなければ告訴するぞと脅すような権利濫用的事例の場合ね。
dasmなんかの「訴えるぞ」で脅迫罪になるわけがない。
これだからオウム信者は（おっと名誉毀損w
|
|
|
形式上は脱会していないから「オウム信者」は名誉毀損には当たらない。
名誉毀損になると思うような宗教の信者のままで、自民・民主との懇談会に出席した癖に。
128 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 19:48:36 ID:iC3gMZwc
>>125
なんかdasmだと思われてるみたいだぞ。
＞(;´Д`)そんなの混沌ｼﾞｮﾝ 投稿者：(;´Д`)そんなの混沌ｼﾞｮﾝ 投稿日：2006/04/05(水)20時07分38秒 ■ ★ ◆
> 125 朝まで名無しさん 2006/04/05(水) 18:38:39 ID:i6we18X3
> # matsunaga >裁判をやるっていってやらないのは刑法「脅迫罪」に該当しますね。(略)
> やだねーこういう聞きかじりは。
> たしかに、真実権利を行使する意思がなく、相手を畏怖させる目的であるときは
> 脅迫にあたるとする大審院判例があるが、その一般的な判示だけもってきたってしょうがないの。
> 訴えるぞってのが脅迫罪になるのは、万引女にセックスさせなければ告訴するぞと脅すような権利濫用的事例の場合ね。
> dasmなんかの「訴えるぞ」で脅迫罪になるわけがない。
> これだからオウム信者は（おっと名誉毀損w
該当するって自分で認めてるな
権利濫用事例も該当するんじゃねえの？
企業の裁判沙汰がイメージダウンというのは常識なんだし
なんかdasmだと思われてるみたいだぞ。
＞(;´Д`)そんなの混沌ｼﾞｮﾝ 投稿者：(;´Д`)そんなの混沌ｼﾞｮﾝ 投稿日：2006/04/05(水)20時07分38秒 ■ ★ ◆
> 125 朝まで名無しさん 2006/04/05(水) 18:38:39 ID:i6we18X3
> # matsunaga >裁判をやるっていってやらないのは刑法「脅迫罪」に該当しますね。(略)
> やだねーこういう聞きかじりは。
> たしかに、真実権利を行使する意思がなく、相手を畏怖させる目的であるときは
> 脅迫にあたるとする大審院判例があるが、その一般的な判示だけもってきたってしょうがないの。
> 訴えるぞってのが脅迫罪になるのは、万引女にセックスさせなければ告訴するぞと脅すような権利濫用的事例の場合ね。
> dasmなんかの「訴えるぞ」で脅迫罪になるわけがない。
> これだからオウム信者は（おっと名誉毀損w
該当するって自分で認めてるな
権利濫用事例も該当するんじゃねえの？
企業の裁判沙汰がイメージダウンというのは常識なんだし
BigBangのとこに黒崎のコメント来てる。
泉もだけど、松永も初動が悪かったな。
最初に個別に手を回して抱き込みを図るようなことしなければ、
ここまで警戒されることもなかったろうに。
泉もだけど、松永も初動が悪かったな。
最初に個別に手を回して抱き込みを図るようなことしなければ、
ここまで警戒されることもなかったろうに。
やましい事がある人間はそういうもんだ。
さあさあ、松永先生どうしますかいｗｗｗ
さあさあ、松永先生どうしますかいｗｗｗ
>>130
＞最初に個別に手を回して抱き込みを図るようなこと
そうですよねえ。
それを反省したのか、
松さんはカミングアウトして、
ちょっとイイ方向に行きかけていたのに、
なんだか、はてなとかで攻撃的になってしまって。
それで、またｵﾌ会というもので、個別対応みたい・・・。
カミングアウトしたときの松さんに戻って欲しいですよ(´･ω･`)。
＞最初に個別に手を回して抱き込みを図るようなこと
そうですよねえ。
それを反省したのか、
松さんはカミングアウトして、
ちょっとイイ方向に行きかけていたのに、
なんだか、はてなとかで攻撃的になってしまって。
それで、またｵﾌ会というもので、個別対応みたい・・・。
カミングアウトしたときの松さんに戻って欲しいですよ(´･ω･`)。
>>132
京大中退でプライドが高く頭を下げることが出来ナイ、信仰は捨てられナイの
ナイナイづくしだからどれも中途半端。個別抱き込みに失敗したら、カミングアウトの
続きを始めるかと思えば、挑発に乗り攻撃転じるの繰り返し。
ハムスター車呼ばわりされても仕方がない。
京大中退でプライドが高く頭を下げることが出来ナイ、信仰は捨てられナイの
ナイナイづくしだからどれも中途半端。個別抱き込みに失敗したら、カミングアウトの
続きを始めるかと思えば、挑発に乗り攻撃転じるの繰り返し。
ハムスター車呼ばわりされても仕方がない。
134 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 21:26:31 ID:RxKc4hzD
ミンスを含めて似非東大に成り下がったか、京大も
真のプライドがあればこんな情けない事は出来ないはずだが。
真のプライドがあればこんな情けない事は出来ないはずだが。
>>132
もし本当に痰壷見てないなら、別に気にする事も無かった。
はてなでもdasmやFukui_Toshiki等の書く事も徹底スルーして、
オウム/アーレフの物語を着々と書いてればまた違っていたはず。
そういう対応ができなかったのは、誰かが書いていたが、
20代の時に社会的・精神的に閉鎖された世界に居た影響かもしれん。
もし本当に痰壷見てないなら、別に気にする事も無かった。
はてなでもdasmやFukui_Toshiki等の書く事も徹底スルーして、
オウム/アーレフの物語を着々と書いてればまた違っていたはず。
そういう対応ができなかったのは、誰かが書いていたが、
20代の時に社会的・精神的に閉鎖された世界に居た影響かもしれん。
>>135
これもumeといっしょでしょ。
いくら経験がない、知らないっていっても、あそこまでおかしくなることは普通ない。
何かを隠しているからああいう挙動不審になるんだよ。
人の反応を確かめずにはいられない。それが嘘をついてる人間の悲しさ。
これもumeといっしょでしょ。
いくら経験がない、知らないっていっても、あそこまでおかしくなることは普通ない。
何かを隠しているからああいう挙動不審になるんだよ。
人の反応を確かめずにはいられない。それが嘘をついてる人間の悲しさ。
今日の絵文禄をみたら、
やっぱり凄いと思いました。
パステーシュというのかな？文体模写。
でも、インフォーマルを見ると、怖くて・・・。
本音は、そのギャップが（･∀･）ｲｲ!!、、、って思えればと思います。
ブログコメント欄とか、
怖くて書けないからここで書きました。
松さん、見ていたら、初心に戻ってください。。
お騒がせしました(´･ω･`)。
やっぱり凄いと思いました。
パステーシュというのかな？文体模写。
でも、インフォーマルを見ると、怖くて・・・。
本音は、そのギャップが（･∀･）ｲｲ!!、、、って思えればと思います。
ブログコメント欄とか、
怖くて書けないからここで書きました。
松さん、見ていたら、初心に戻ってください。。
お騒がせしました(´･ω･`)。
嘘はつけないって書いちゃうとこから子供だよ>松永
被害者には本当に申し訳なく思ってるとか例え嘘だとしても
書くことが出来るのが社会性ってもんだろう。
被害者には本当に申し訳なく思ってるとか例え嘘だとしても
書くことが出来るのが社会性ってもんだろう。
139 ：朝まで名無しさん：2006/04/05(水) 21:58:28 ID:sCAQVStR
べつに日本には信教の自由ってものがあるのだから、信仰じたいにあれこれ
言う物ではない。ポアに関する存念のみを公言してくれればそれで良い。
言う物ではない。ポアに関する存念のみを公言してくれればそれで良い。
>>129
あれで脅迫罪に該当すると自分で「認めた」と理解するのかよ（もちろん私はdasmではない）。これだからオウムはw
理論構成として、脅迫罪に「該当」したうえで私人に許された権利行使の一環として実質的に違法阻却とするか、構成要件を実質的に解釈してそもそも「該当しない」と解するか、いずれにしても結論は脅迫罪不成立で変わらない。
>権利濫用事例も該当するんじゃねえの？
>企業の裁判沙汰がイメージダウンというのは常識なんだし
訴えることも、訴える意思を表明することも基本的に権利行使であるから、
その結果、たとえ相手方の企業イメージが悪くなろうと、それだけで権利濫用認定の根拠とはならない。
この程度の事例が脅迫罪として立件されるようなものではないことぐらい、斯界では明白なんだよ。
一方で、どうせdasmも訴える意思はないだろうから（仮に訴えても負けるでしょ）、いずれにしてもお互いにハッタリかましあってるだけの話。
あれで脅迫罪に該当すると自分で「認めた」と理解するのかよ（もちろん私はdasmではない）。これだからオウムはw
理論構成として、脅迫罪に「該当」したうえで私人に許された権利行使の一環として実質的に違法阻却とするか、構成要件を実質的に解釈してそもそも「該当しない」と解するか、いずれにしても結論は脅迫罪不成立で変わらない。
>権利濫用事例も該当するんじゃねえの？
>企業の裁判沙汰がイメージダウンというのは常識なんだし
訴えることも、訴える意思を表明することも基本的に権利行使であるから、
その結果、たとえ相手方の企業イメージが悪くなろうと、それだけで権利濫用認定の根拠とはならない。
この程度の事例が脅迫罪として立件されるようなものではないことぐらい、斯界では明白なんだよ。
一方で、どうせdasmも訴える意思はないだろうから（仮に訴えても負けるでしょ）、いずれにしてもお互いにハッタリかましあってるだけの話。