【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part46

平成17年3月9日水曜日、神戸地方裁判所・１０１号法廷で杉森研二裁判長により判決が下された。

判決　被告人を禁固2年とする。ただし執行猶予5年とする。

「被告人の主張は曖昧であり、第三者の客観的証言の信憑性が高く　被告人の主張を汲み取ることはできない」
としながらも　「今後　運転をしない」、「今後　賠償をしていく」などの事を鑑みての執行猶予。
裁判官は主文伝達直後に、被告人に「贖罪はわかるね」　「一生していくこともわかるね」などの旨の発言を
しており、被告人も「はい」と答えていた。


3月23日（水）判決確定。

被害者遺族サイト
http://kawaiso.naoki22.com/cgi-bin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
http://asiyaziko.heavy.jp/

前スレ
【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part45
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138665831/

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その１

2002.10.28　事故発生
2002.11.21　被害者死亡
2002.11.24　告別式にて加害者と遺族が握手
2002.11.30　被害者遺族が加害者に事故状況の説明を受ける
2002.12.09　遺族調書。遺族が目撃者の話を初めて聞く
　　　　　　　 目撃者の話をなぜ2002.11.30にしないのかとメール
2002.12.10　加害者両親から目撃者の話をしなかった理由のメール
2002.12.11　加害者父からバイクの青信号を警察で認めた旨のメール
2003.01.07　被害者の四十九日。加害者から連絡なし
2003.01.17　遺族から加害者に手紙で連絡
　　　　　　　 返事には「なぜあんな事故が起こってしまったか疑問」
2003.01.18　遺族は自己の保険会社を通じて加害者側保険会社の話を聞く
　　　　　　　 加害者は被害者が赤信号を無視したと主張していると聞く
2003.01.20　TAVの松本弁護士から目撃者探しを勧められる
　　　　　　　 遺族が被害バイクを見に行き、ほぼ正面衝突ではないかと考える
2003.01.27　目撃者探し開始
2003.01.28　毎日新聞に目撃者探しの記事が掲載
2003.02.01　遺族、担当捜査官に上申書を提出
　　　　　　　 日時は不明だが加害者の後ろを走っていた目撃者現る
2003.02.04　被害者の後ろを走っていた目撃者と交差点にいた目撃者現る
2003.02.05　遺族が十分な捜査と厳正な処罰を求める旨の署名活動を開始

事故発生から第1回公判までの時系列（仮客観版）その2

2003.03.03　加害者書類送検
2003.03.17　担当副検事と面会し上申書、意見書、書名を渡す
2003.05.14　加害者の検察への呼び出し（1回目）
　　　　　　　 遺族の下へ加害者から電話。謝罪、示談の申し入れ
　　　　　　　 遺族は公判対策の形だけのものならいらないと拒絶
2003.05.20　加害者弁護士から謝罪の仲介をしたいとの電話
2003.05.24　加害者弁護士らが遺族宅を訪問
2003.05.25　加害者カナダ留学へ出発
2003.05.27　遺族がS副検事宛に「見せ掛けの謝罪に傷付けられている」と上申書
2003.08.02　加害者の父から遺族へ花が送られたが遺族が受け取り拒否
2003.08.11　遺族、S副検事に電話。8月下旬に呼び出す旨を聞く
2003.08.18　毎日放送で運転中の携帯電話の恐ろしさの特集が放送される
2003.09.22　S副検事はまだ加害者を呼び出さないまま。忙しいからとのこと
2003.12.…　S副検事が加害者に呼び出しの電話。加害者の帰国が2月と伝えられる
2004.02.10　遺族が副検事に怒り交替の要請。神戸地検本庁へ移送
2004.02.18　毎日新聞、神戸新聞、読売新聞、産経新聞で事故関連の記事が出る
2004.05.13　第1回公判

検
「あなたが留学することで被害者遺族がどう感じるか考えた事はなかったのか。」

被告人
「ある。しかし、休学の届出もしていたし、
私がぶらぶらしていても仕方がないと思ったので、行った。
　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
何かあればすぐ帰るつもりでいた。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　


検
「被告人の留学を聞いてどう思ったか。」

父親
「一人の命を失わせた者が捜査中に海外に留学するなど考えられない。喪に服すべきだと思う。
この留学の話を聞いて怒りが頂点に達した。被告人の話を聞けば聞くほど被害者遺族の感情を
逆なでするものばかりで…（不正確）。」

　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★荒らしは放置が一番キライ！★★
　　　||　　　　〜　荒らしは常に誰かの反応を待っています　〜
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
　　　||　ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　||
　　　|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　||　荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　||　ゴミが溜まったら削除が一番です｡ 　　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＼(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿‖
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

　　　テンプレは此処までで終了。
　　　あとは御自信の責任で。
　　　このスレは中立で・・・

早めだけど、>>1さん乙。でも贖罪するまで続くのかな。いつまでだろ？

遺族からの減刑嘆願書がないどころか、謝罪もなく十分な反省もしていない。
さらに自己に有利な嘘の供述。

これだけの条件が揃っていても、なぜか実刑にならない。

今まで土下座して許しを乞い、十分過ぎるほど反省してそれを行動に表し、
それで始めて執行猶予もらってきた被告人たちは、一体なんだったんだよw

この事件は日本の交通死亡事故裁判の問題点を浮き彫りにしたな。

杜撰な捜査。
事実認定能力の低い裁判官。
少なからず存在する倫理の欠如した人々。

そしてそれを支えるマヌケな権威主義者たち。

>今まで土下座して許しを乞い、十分過ぎるほど反省してそれを行動に表し、
>それで始めて執行猶予もらってきた被告人たちは、一体なんだったんだよw

そんな人いないですよ？なんで想像の世界でおなってるの？西○くん
高卒は悪いことじゃないけどこういう話をしたいなら刑事訴訟法や交通裁判の慣例くらいお勉強してから
書き込みしようね。

>>9
>そんな人いないですよ？

憶測乙。

人を死なせた多くの加害者が実行してきたこと。
そして、これまでその反省や謝罪を促せたのは、
「実刑になるかもしれない」と言う被告人に突き付けられた
現実の厳しさ、だったわけ。

・自分のしたいような軽い謝罪ならするが、それ以上はお断り
・遺族感情を考慮して自分がやりたいことを我慢するのは、真っ平ゴメン

と言う考えを貫き通しつつ、執行猶予を勝ち取った今回の被告人は
まさに大勝利だった。
他の被告人が、執行猶予付ける為に血の滲む努力してるのと比較すれば、
この判決の理不尽さが極めてよくわかるだろう。

判事の目から見ても明らかに「十分な反省がない」加害者。
しかし、執行猶予。

「十分な反省がない」のに執行猶予を付けた業務上過失致死裁判なんて
かつてあっただろうか。

だからそういう人いないですよ。保険会社や代理人に任せきりで
香典郵送して反省しているふうに見せる既成事実を作るくらいだよ。
主観的な反省のあるなしで執行猶予がつくわけじゃないのよ。
過失致死や過失傷害にそこまで反省を求める方が無理と言うもの。
事故は一人でできないからね。

前スレ904でバカが検察の求刑通りの判決が出なくてもプロの検察は正しいといえるか
というｷﾁｶﾞｲじみたカキコをしてますが、検察は多めに求刑して裁判官は多少割り引いた
判決を出すという慣例がわかってないアホだからそういう妄想を垂れ流すわけね。ｗ
過去の判例に照らして明らかに量刑が軽ければ検察も納得しませんよ、ｗ

（ﾟ∀ﾟ）ポｫーウ！

朝っぱらから粘着かよ。
ニート乙。

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

＞＞『遺族側から見れば嘘』ではなく、『客観的に見ても嘘』です＜＜

法律を無視して被害者をしに至らしめたのは加害者である犯人の方です。
更に、裁判で客観的に嘘の証言を認定されたのに
道義的な責任を果たさない法律以前に人間的に
道徳を否定しているのも犯人の方です。




＞＞なぜ始めに『道義的責任』なのか＜＜

ここをクリアしないと次の三責任の交渉が滞ってしまう。
損害保険代理店資格の初級で学ぶ事と記憶してる。
通常は精神的、経済的負担が被害者側＞加害者なので
「早く終わらせたい」という意識が働き、
被害者側が泣き寝入りするケースが多いと思われるが
この事故の遺族の事故に対する取り組みを見てると
加害者側からかなりの精神的苦痛を受けたのであろう。
それは遺族にしかわからない事なのかもしれない。
今回の判決を加害者は真摯に受け止めているとは感じられない。
それは判決後にも本人からの謝罪や賠償の話が全くない事から推測できる。
遺族の心的被害は計り知れないものであろう。

＞＞やはりこのスレの大方の人が予測した通り裁判長の説諭は「馬の耳に念仏」でした＜＜

「贖罪はわかるね？」−−−＞「はい」（本人）
「一生していくこともわかるね？」−−−＞「はい」(本人）
「保険が拗れるようなら私財をなげうってでも賠償するつもりです。」（親）

「喉元過ぎれば熱さを忘れる」かよ。一体どーなってんだこの家族は。
言葉というものはその場をやり過ごす為にあるのですか？もう少し重いもの
ではないのですか。

注）現時点で保険や私財どころか何一つ賠償は行われていません。


＞＞無責任な加害者犯人と、心からの更生を願う被害者遺族＜＜

遺族は加害者が事故状況を明らかにし（証言との一致）
事の重大さを真摯に受け止めて心から謝罪する事を望んでいる。
もはや銭金ではなくなってる（募金も断られた）

一方、加害者は代理を通じて「賠償」を進めたい旨を伝えてきた
　「　金　を　払　っ　て　終　わ　り　に　し　た　い　」という目的が推察できる。

加害者に「人の心ってわかってるの？」と聞いてみたい

善意があったかなんて第３者が証明することは無理だ。
判決文でさえそのいち見解でしか過ぎない。

しかしこの事件の犯人である加害者女子大生が嘘をついたのは
事実である。これは見地いかんに関わらず揺るぎの無い完全に
強固なものである。

ぞして善意があることに疑問を持ちかけ、否定せざるを得ない材料が
かくもも多いことに気付く。それはテンプレの内容を見れば明らかである。

悪者かどうかは事実を検証すれば一番である。
それぞれの意見があるがこのスレの過去を辿っていけば
どのような意見がマジョリティーを得ているかは一目瞭然である。

被害者の手を握り締めていた犯人は「死なれてしまっては私が困る」と
のちに犯人自信の心境を語っている。

また特記すべき内容としてこの犯人は
・被害者の救護措置も
・救急車の要請も
・警察への事故報告も
・事故現場の保存も
一切行っていないところである。

事実は揺るがない、事実は嘘をつかない。

この犯人と違って

事故直後、被害者は自分が巻き込まれてしまった事故にもかかわらず
交通ルールを無視して強引な右折を開始し事故を起こした車両の運転手に
気遣うほどのだったそうだ。
そして被害者の家族は、よもや嘘などをつくなどあるまいと加害者の証言
（のちに嘘であることが証明される）を信じ、不幸にも被害者が亡くなったその後も
「譲り合いの精神」で加害者に接しており、被害者の告別式の際に遺族父親の
ほうから加害者に握手を求めその事故の心情を思いやっていたほどである。

しかし、その「譲り合いの精神」は奥野美歌犯罪者にはなかった事が判明する。
何故なら警察の事故調書を取っていた段階で奥野美歌犯罪者は事実に大きく反する
嘘の証言を行い、また遺族に対する説明では加害者側に都合の良い物だけを伝え、
都合の悪い情報は隠蔽するという一方的で利己的なものであった。
そのエゴの強さは調書を取っていた警察官に「まったく反省の色がない」とまで
言わせるほどのものであったそうだ。

そしてその嘘を強引に通し続けた奥野美歌犯罪者は、車両保険の担当者を変えさせ
賠償交渉を停滞させるほど強硬なものであった。

ついに奥野美歌犯罪者（当初容疑者）は検察にも遺族にもまともに連絡を取らず、
こっそりと海外に逃避する。書類送検中でまだ捜査や取り調べも完了していない
段階であるにもかかわらず。また担当弁護士の制止するアドバイスも聞き入れず。
「ぶらぶらしていても仕方がなかったから」という理由で・・・


もうお分かりだろうか。
譲り合いの精神を持っていないのは奥野美歌犯罪者そのものである。
そして被害者の、ご遺族の「譲り合いの精神で和解に望んでいた」その気持ちを
踏みにじり、裏切ったのも奥野美歌犯罪者である。

2002年
11月21日（木）
　14時29分、森本直樹さん死亡。［遺族日記］
　　＞事故発生から約３週間後に被害者死亡
12月09日（月）
　遺族は「それまで加害者の女子大生の話を疑うことなくきたが、加害者に対する疑問が湧き起こってきた、自分で捜査をしようという考えが初めて起きた」と思った。そこで遺族は、
　「目撃者の話を聞いて驚いたこと、なぜ11月30日に会ったときに目撃者の話をしなかったのか」、と問いただすメールを加害者両親に送った。［遺族日記］
　　＞加害者による偽証と意図的な情報の隠蔽が発覚
12月11日(水)
　加害者の父親から遺族に、「２度目の事情聴取で警察に厳しく言われて“不本意ながら”バイクの青信号を認めて署名をした」、と２通目のメールが届く。［遺族日記］
　　＞複数証言での客観的事実が収集される中、嘘の主張を認める

2003年
1月7日(火)
　被害者の四十九日。昨年末から加害者からの遺族への連絡は一切なし。［遺族日記］
1月18日(土)
　遺族は、遺族側保険屋を通して、加害者側保険屋の話を聞いたところ、次のようなことが分かった。
　加害者は事故直後から被害者の赤信号無視を主張している、保険屋が加害者を説得しようとしたところ
　担当者を変えられてしまった、依頼人がバイクの赤信号を主張しているので保険屋としては何もできない、申し訳ない、というようなことだった。［遺族日記］
　　＞加害者は警察の事情徴収では偽証を取り下げバイク側青信号を認めたにもかかわらず、
　　　その裏では保険屋には嘘の主張を通し続け担当者を変更させるなどの強引な手段で補償等の手続きを意図的に停滞させる
3月3日(月)
　加害者は、神戸地検尼崎支部に業務上過失致死容疑で書類送検された。［遺族日記］
5月14日(水)
　遺族のもとへ、加害者から突然電話があった。検察に呼ばれたとのこと。
　「謝罪したい、示談を進めたい」などと申し入れがあったが、遺族は、「公判対策としての形だけの謝罪などいらない」と断った。［遺族日記]
　　＞事故発生からから半年以上たってから加害者の突然の転進。当然それ以前の加害者からの示談交渉、謝罪行為一切なし

http://asiyaziko.heavy.jp/nissi/index.html

・事故後加害者の女子大生は車を近隣のローソンに止めに行った
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は　「単なる思い込み」　だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである

http://2ch.dumper.jp/0001408926/

http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/webview/7BEF5F6AE2E342D849256BB3001A47AF/?OpenDocument

（参考）
今、仙台高裁の判決文をじっくりと読みましたが、事故の記述や加害者、被害者の態度
がとても丁寧に書かれていて、これなら関係者のみならず読んだだけの人でも十分
に納得できます。

ひるがえって本件の判決文のなんとも情けない事よ。事故の態様のみならず加害者、
被害者の心情等なんら伝わってくるものがございません。

これはひょっとして法曹業界ぐるみの事件矮小化ではあるまいかと疑ってしまいます。
「危険なアネハ」事件ではありませんが。

ついでながら事故の加害者の態度というものは仙台事故が普通であって、本件加害者
の態度は極めて異常ではないのかとの感想を持ちました。皆さんも是非一読を。

以上
テンプレ終了です。

毎度の事だが>>1から>>6のテンプレは秀逸だな。
>>1が加害者側からも被害者側からも訴えられる事はないだろう。
>>15->>23は相変わらず馬鹿だ。こいつがスレ立ててたら、誰も近づかなくなって終わる。

自画自賛

>>11
>だからそういう人いないですよ。

憶測乙。

人を死なせた多くの加害者が実行してきたこと。
そして、これまでその反省や謝罪を促せたのは、
「実刑になるかもしれない」と言う被告人に突き付けられた
現実の厳しさ、だったわけ。

・自分のしたいような軽い謝罪ならするが、それ以上はお断り
・遺族感情を考慮して自分がやりたいことを我慢するのは、真っ平ゴメン

と言う考えを貫き通しつつ、執行猶予を勝ち取った今回の被告人は
まさに大勝利だった。
他の被告人が、執行猶予付ける為に血の滲む努力してるのと比較すれば、
この判決の理不尽さが極めてよくわかるだろう。

判事の目から見ても明らかに「十分な反省がない」加害者。
しかし、執行猶予。

「十分な反省がない」のに執行猶予を付けた業務上過失致死裁判なんて
かつてあっただろうか。

>>11
>保険会社や代理人に任せきりで

そんな加害者に減刑嘆願書を差し出すご遺族などいない。

>他の被告人が、執行猶予付ける為に血の滲む努力してるのと比較すれば、

これがあんたの思いこみで本裁判にもならずに略式で罰金刑というのがほとんどだよ。

＞「十分な反省がない」のに執行猶予を付けた業務上過失致死裁判なんて
かつてあっただろうか。

ほとんどの例はもっと軽い判決ですよ。裁判にすらなっていない事例が多い。

だいたい必死で執行猶予付けてもらおうとする方が利己的な人間だと思いますが。

「ほとんど」というのは、母数に対して何％のことなんですか？

また、右折事故　過失致死の初犯 酒気帯びなし　ひき逃げではない場合で、
・遺族からの減刑嘆願書がない。
・遺族が被告人の厳重処罰を求めている。
・示談が成立していない。
・記憶違いの可能性を認めながら，目撃者の供述に基づく事故状況を前提とした反省の態度を明確に示すことがなく，
そのことが被害者遺族の被害感情を悪化させた。
この条件を満たした判例で、実際何％が罰金刑だったのですか？

法律に関しては素人なので分かりません。教えてください。

この事件とは関係ないんだけど。
（↓）こちらも。不起訴にされそうなんですって。
みなさんの意見をお願いします。
ほかのページで見つけちゃいました。
http://www.k4.dion.ne.jp/~jiko/

>>21
＞・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
これのソースは？

＞右折事故　過失致死の初犯 酒気帯びなし　ひき逃げではない場合で実刑になった例
これまだ？

>>29
>ほとんどの例はもっと軽い判決ですよ

じゃあソースをどうぞ。

「十分な反省がない」のに執行猶予を付けた業務上過失致死裁判。
判決文で「十分な反省がない」ことを明言してるのに、執行猶予が付いた裁判。

憶測ではなく事実を教えてくれ。

>>28
>これがあんたの思いこみで本裁判にもならずに略式で罰金刑というのがほとんどだよ。

アホ。
「略式」では公判は行わないんだよ。

「略式」で実刑になるわけねーだろ。
つまり執行猶予を付ける努力なんて、する必要はない。

この事件は、正式に起訴されたかなり酷いケース。

思い込みもなにも
＞他の被告人が、執行猶予付ける為に血の滲む努力してるのと比較すれば、

は事実。

>>30
だからと言って、謝罪をしなくていいことにはならない。

ほとんどが略式起訴→罰金で済んでるんだよね。
公判請求されるのは、よっぽど悪質な場合。

起訴されて
・遺族からの減刑嘆願書なし
・謝罪なし
・十分な反省なし
・嘘の証言
・検察呼び出し待ちの段階で海外渡航、そして長期滞在

この条件で執行猶予付いた判例ってあるの？

加害者信者は、この条件での判例を早く出してね。

>>30
加害者のいい加減な記憶以外は認めず謝罪しない人間も同じく利己的ですね。
どんぐりの背比べとでも言いましょうか。

ﾊｧ　なにいっての　お馬鹿さんｗ　人間はみんな利己的な生き物ですよ。　
>>39
右折事故　過失致死　初犯であれば罰金刑ですよ。だから本件の判決は重いくらい
。主観的な反省はあまり関係ない。無限の対人保険に入ってることから
十分に被害弁済されるという予測がなくても執行猶予がついている事件。

＞公判請求されるのは、よっぽど悪質な場合。
悪質という判断ではなくて警察の言い分と加害者の言い分が違う場合ね。

ミカちゃん　お風呂入りなさいよ〜

>>40
君の人間観はどーでもいいんだが、
>>右折事故　過失致死　初犯であれば罰金刑ですよ。

これを君自身で実行して下さい。
上記の3つの条件なら罰金刑というなら、逆切れして謝罪なしを追加してね。
それで罰金刑になったらいいけどね。
自分で言った事に確信あるなら、実行ね。
実行しないなら、確信なしの妄想という事で。

>>42
ハ〜イ　いまお風呂に入るところですyo
キンタマとケツメド　よ〜く洗いますyo

なんで過失致死の判例をだしたら故意にその犯罪を行わないといけないのぉ
おにいちゃん頭おかしいですよ。ｗ
自分で狂ってると思わないかい　加害者ストーカーはバカばっかり。
法律知識も皆無。偽善者でおひとよし。せいぜい人にだまされないようにしてね。

>>45
あんまり虐めないでヨ。

ID:7QnQVJQ8＝ネットウヨ

>>47
ネットウヨにはこんな論理的な話は不可能。

ID:02rzEctH＝ID:TkKjbnoZ
ザ・西崎

ageちゃった。ごめん。

>>45
勘違いしてないか？
それと判例どれ？

>>40
＞ﾊｧ　なにいっての　お馬鹿さんｗ　人間はみんな利己的な生き物ですよ。
君の狭い価値観などどうでもいいんだが。
周りの人間を君の矮小な物差しで図れると思っているんだったら笑える。

ID:7QnQVJQ8のレスを読む限り、加害者の行動が正しいという指摘もないし、
そういう結論にもなりませんよね。

>>53
他人の意見を揚げ足を取って否定するのが目的ですから、
この事件の犯人の事など知ったことではない、ということでしょう。

>>54
揚げ足を取ろとして嘘を交えていることを指摘しているだけですね。
このスレの存在否定をしていなことが重要です。

アナタの理解力がないだけです。

新潮文庫から出てる「裁判官が日本を滅ぼす」と言う本を
読んでみることをお勧めする。
特に、加害者信者や「法律のプロがやることだから間違いない」と言う
権威主義者のバカには読んで欲しいな。
日本の裁判官に、事実認定能力の低い輩がいかに多いかがよくわかる。
具体的な事例多数。

>>44
きみきみ、隔離スレから黙って脱走してはいけませんね。
ｱｸｷﾝ猶予刑を取り消されますよ。とくに本スレで[アゲ]とは
言語道断。立場を弁えなさい。ﾒｯ！

>>55
加害者信者の文章作成能力の無さを他人に転嫁されてもねえ。

根拠もないくせに「加害者信者」等とのたまう困ったチャンはいつ消えてくれるんですか？

よし、加害者信者の定義を決めてもらおう。

遺族狂信者の定義＝変質ストーカー　ザ・変態

>>60
続きは前スレで

＞右折事故　過失致死の初犯 酒気帯びなし　ひき逃げではない場合で実刑になった例
これまだだよ。

>>63
part29の38を見ろよ。

加害者信者は
「たった二つの判例では認められない」
と反論してくる予感。

しかし同じ判事の判例を用いているのでは
その反論は成立しないけど。

あれ？
＞右折事故　過失致死の初犯 酒気帯びなし　ひき逃げではない場合で実刑になった例
これまだだよ。 レス番までわかっているなら、早く教えてね。
それとも、みんなの目に晒せないほど、陳腐なソースなの？w

ミカちゃん、殺しちゃ駄目じゃないの

>>66
＞早く教えてね。
議論相手を頼るな。
自分のことは自分でやれ。
甘えるな。

戸棚にあるお菓子をママに出して貰わないと駄々こねるような、お子様が居るみたいだねｗ

ソース出すのはあると言った人の仕事だよ。
Dat落ちのレス番だけじゃ、一部の人を除いて何の判例を指してるかわからないよ。

なんで隠すの？まさかまた嘘？w

思ったとおりの反応でワラタ。

＞右折事故　過失致死の初犯 酒気帯びなし　ひき逃げではない場合で実刑になった例
いまだ出せずと。また嘘発覚かな？

　 | 　 |　　|　|　　 |　 　 |　　| ｜ 　 |　　 | 　 |｜　|　|
　 | 　 |　　|　ﾚ　　|　 　 |　　| ｜ 　 |　　J 　 |｜　|　|
　 | 　 |　　| 　 　 J　 　 |　　| ｜　　し　　 　 |｜　|　|
　 | 　 ﾚ　｜　　　　　　｜　 ﾚ｜　　　　　　　|｜ Ｊ　|
　J 　　 　 し 　 　 　 　 | 　 　 |　　　　　　　｜|　　 J
　　　　　　　　　　　　　｜　 　 し 　 　 　 　 J｜
　　　　　　　　　　　　　Ｊ　　　 　 　 　 　 　 　 ﾚ
　　　　　／V＼
　　　　/◎;;;,;,,,,ヽ
　＿　ﾑ::::(l|lﾟДﾟ)| …うわぁ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
　 ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
　　 ｀ ー U'"U'

またコピペ荒らしか

>>70
>ソース出すのはあると言った人の仕事だよ
脳内ルール。

議論相手を頼るな。
知りたがってるのは、オマエ自身。
自分のことは自分でやれ。

ここで大先生が一言
↓

大先生です。

コピペしかできなかとです。

大先生です。

バカだから尻馬に乗ることしかできなかとです。

大先生です。

統合失調症なのでみんなが僕の悪口を言ってると思ってしまうとです。

大先生です。
大先生です。
大先生です・・・

ミカちゃん殺して逃げた♪
ミカちゃん海外に逃げた♪
ミカちゃん黙って逃げた♪

おくのみかさんは関学を卒業して今は何をしているのでしょうか。
どうして保険金を払わないのでしょうか？何か深いわけでもあるのでしょうか？

守谷市の痴漢冤罪被害者のHPより｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
http://enzai.xrea.jp/

２月１１日現在も、女子高生達から謝罪の言葉はありません。
もし、その女子高生達、もしくは知り合いがこのサイトを見てましたら、
どんな方法でもいいから、謝罪をして欲しいのです。
私の母親も精神的にまいっており、私自身も未だ顔も知らない人間が
警察から説明を受けて一応納得したといっても、同じ市内に
いると思うと、普段の生活でも気が気でないので、
３月いっぱいで、守谷を離れ実家に戻ることにしました。
もし、謝ったら民事的に不利になるから、謝らないというのなら
そういうのはやめていただきたいのです。
私も日本人です。頭を下げている人間の頭を踏みつけるような
まねはしません。
私が許せないのは、間違いは誰にでもあるので、
いい加減な証言をした事ではなく、
結局、犯人ではなかったと分かった後に謝罪もなく、
そのまま、何も無かったかのようにしているのが許せないのです。
女子高生達は、まだ子供だから自主的に謝ろうとは思わなくても、
普通の家庭の両親なら、娘のいい加減な証言でご迷惑をおかけしました。
ぐらいの事を言ってくるのが、世の中の道理ではないでしょうか？
私としては、和をもって貴しとなすとしたいのです。
出来るだけ、私に法的手段をとらないですむようにして下さい。

>>64
おお、�dｸｽ。６０万円も見舞金を出して実刑２年とは切ないね。

これはいわゆる、遺族に香典や見舞金を出すよりも、大弁護団に金を出すほうが
猶予を取り易いという極めて理不尽なれども金権的な世相を物語ってるね。ｲﾔﾊﾔ

>>70
君自身の努力の無さを他人がわざわざ手助けする道理もない。
それに君が知らなかろうと分からなかろうと知ったことではない。
ソースを答えてもらっているだけ有難いと思え。

>>81
大弁護団への報酬はそれだけでは済まないでしょうね。
刑事的な責任は金で買えても道義的な責任は追及され続けるでしょう。
地獄の沙汰も金次第、といったところでしょうか。

結局、判例出せずと。
加害者ストーカー惨敗ｗ

参考に出された判例の香典の金額は60万、10万とあり、この数字だけを見ても
この事故の加害者の香典は非常識な金額であった事が分かった。
テンプレにある通りだ。

５万円の香典以外は何の補償もしていないというのだから
加害者は被害者、遺族に一切補償をする気はないのだろう。
公判での加害者やその父親の補償に関する証言も嘘だった事が分かる。

大方執行猶予を食い逃げするための口実だったのだろう。
香典すらまともに渡さず大弁護団に回した金もその点では生きたのか。

軽症で済んでももおかしくないのに、
不幸な偶然が重なっただけのことだよ。

不幸を元手に金儲けしたいんだろ。
さっさと損害賠償請求したら？

>>85
どこを縦読み？

この事故の刑事裁判の判決が奇特な判例を作ってしまったな。

被害者やその遺族をないがしろにしても、
事実に基づいた謝罪をしなくても、
海外に逃亡し捜査を妨害しても、
公判で事実を否認しても、
起訴事実を認めるふりして実際は争っても、
嘘の主張を繰り返しても、
猶予刑が降りるというとんでもない例を。

加害者叩きはいい加減にして、
理不尽な交通事故処理システムに関して議論していただければというのが私の願いです。

大先生です。

アク禁食らった腹いせに粘着してるとです。

大先生です。

西崎に嫉妬してるとです。

大先生です。

ライフワークは２ちゃんねるです。

大先生です。
大先生です。
大先生です・・・

>>85
ダンプと事故って、相手に
(ダンプ同士なら)>軽症で済んでもおかしくないのに、
>不幸な偶然が重なっただけのことだよ。
と言われても、お前は文句無いんだね。

大先生です。

せっかくスレを立てたのにウヨしか来てくれません。

大先生です

保守ageと自演じゃスレが伸びません。

大先生です。

人がいないと荒らしになりません。
だから本スレに粘着するとです。

大先生です。
大先生です。
大先生です・・・

>>85
>軽症で済んでももおかしくないのに、
偶然で軽症で済む場合もある。
しかし死亡してしまう場合もある。
だからクルマは、バイク、自転車、歩行者と言う交通弱者に細心の注意を
払って運転しなければ駄目なの。
しかも直進車無視して右折だもん。
言い逃れできない重過失。
>不幸な偶然が重なっただけのことだよ。
それを起こしたのは加害者の女。
罪を償わなきゃ許されないんだけどね、本当は。

>>87
>公判で事実を否認しても、
>起訴事実を認めるふりして実際は争っても、

被告人は事実に反する証言をしてるのに、
なぜか、起訴事実を認めたと、裁判官が助け舟。

あわれ暗記バカの末路。
上の機嫌ばかり伺ってないと出世できない裁判官。

事実、この裁判官はこの後昇進。

あれ？判決まだあ？

ここで大先生が一言
↓

・事故後加害者の女子大生は車を近隣のローソンに止めに行った
・女子大生は110番、119番の通報を行わなかった
・110番通報は、現場の東にあるガソリンスタンドの従業員が行った
・119番通報は、通行人が行った
・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
・女子大生は周囲に指示されるまで救急処置を行わなかった
・女子大生は当初より単車が赤信号を無視して突っ込んだと主張した
・目撃者の証言ではバイク側の信号は青、次いで衝突により投げ出された後黄色に変わった
・事故後、警官の目から見て、女子大生には全く反省の色がなかった
・目撃証言との矛盾と無反省な態度を問題視した警察は相当厳しく女子大生を取り調べた
・この取り調べで女子大生はショックを受け、帰宅してから泣いたり痙攣を起こすなどした
・これを見た女子大生の父親は警察に取り調べが不適当であるとして怒鳴り込んだ
・被害者の治療費は、全額被害者側が負担している
・加害者が葬式の際に寄せた香典は５万円
・加害者からの遺族への連絡は単に体裁を保つためだけの見せ掛けの行為であった
・奥野美歌犯人側は　「単なる思い込み」　だけで遺族との謝罪を行わず交渉を中断し、意図的に連絡を取らないでいた
・女子大生は、起訴が卒業後になるように操作するため、留学した可能性が高い
・海外渡航の条件「検察の呼び出しがあれば直ちに帰国させる」のは嘘で実際は呼び出しがあっても帰国させなかった
・強烈なことに、未だに女子大生は、被害者に対して謝罪をしていない
・刑事裁判の判決後、公判中に認めたはずの客観事実を否定し謝罪を完全に拒否した
・加害者の女子大生は捜査中に自分が不利になる証言者の存在を意図的に遺族に隠蔽した
・その目撃証言は加害者の父親が警察に規則違反を犯させてまで強引に聞き出したものである

http://2ch.dumper.jp/0001408926/

既に暴かれた加害者ストーカーの嘘

○右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で実刑の判例がある
→判例出せず
○被害者バイクは交通規則を遵守していた→裁判では法定速度超過していたと認定
○加害者は携帯使用→裁判では認められず
○加害者は早周り→裁判では認められず
○加害者は加速した→裁判で時速13キロ以下の徐行状態だったと認定
○現場保存をしなかった→車を目の前のローソンにどけただけ。2次被害を考えれば当たり前。
○通報しなかった→他の人がきちんとしていた
○香典が5万円→正確なソースなし。
○遺族日記に香典の金額が書いてある→ソースなし。どこにも書かれていない。
○香典が少なかった→明確な根拠なし。香典の金額を公表する方が非常識。
○社会的に意義のある事件→社会にも司法にも与えた影響は皆無
○被害者は禁煙していた→ソースなし。西崎によるでっちあげ。
○傍聴席は満席→明らかに空席アリ。まとめサイトによるでっちあげ
○遺族に転載許可をもらった→嘘。
○弁護士は留学をすすめた→ソースなし。でっちあげ。

>>97
誰からも支持されない嘘八百をといい加減な主張を並べて
孤軍奮闘・・・って孤軍だが奮闘はしていないか。

ま、精々頑張れ。

>>93
このやり取りだね。

日　時　平成１６年５月１３日（木）午前１０時〜１０時４５分 
裁判所 神戸地方裁判所　（担当：杉森研二裁判長） 
法　廷　２０２号法廷 

　・検事（起訴状朗読）　平成14年10月28日午後8時半ごろ、被告人は国道２号線上宮川交差点で、
　　　　　　　青色信号に従い東から北へ右折しようとし時速約10kmで運転中、対向車線車両の安全を
　　　　　　　十分に確認しないまま、交差点を青色信号に従い対向車線を直進してきた被害者の運転
　　　　　　　するバイクを被害者もろともはねとばした。そして被害者を同年11月21日死亡するに至らしめた。
　　　　　　　よって被告人を業務上過失致死罪で起訴する。

　・裁判官　起訴事実について言いたいことは。

　・被告人　まず、私の車が原因で森本さんのバイクと衝突事故を起こし、
　　　　　　　森本さんが亡くなられたことについて深くおわび申し上げます。
　　　　　　　私は対向車線を確認の上右折しようとしていましたが（このあたりやや不明）、
　　　　　　　それでも結局森本さんとぶつかってしまったことについて、
　　　　　　　私に過失があったのかと言われれば、そうなのだろうと思います。

　・裁判官　ちょっとはっきりしませんが、事実関係を認めるのですね。

[要点]
　・検察は「被告人が原因で事故を起こし、事故が原因で被害者を死に至らしめた」と起訴朗読

しかし
　・被告人の運転操作や確認、認識、判断のミスが原因ではなく「私の”車が”原因で」と無効な回答している
　・「結局ぶつかってしまった〜」と、上と同じく被告人自身の原因と責任を認めていない
　・「私（被告人）に過失があったのかと言われれば〜思います」と起訴事実を認めていない

にもかかわらず
　・裁判官は予断を持ち込まない原則に反し「認めるのですね」と被告人に認めることを促がす（誘導する）質問を行っている


何故裁判官が被告人に有利な回答の誘導質問をしているんだろう・・・

通常は
　　　「不明瞭な回答は慎んでください。被告人は起訴事実を認めないのですね？」
　　　「〜起訴事実を認めますか？認めませんか？」
となるんだけど。

変なの。

>>96
＞・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
これのソースは？

前スレで既出

>右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で実刑の判例
これまだだよ。指定された過去レス見てもないけど。
また嘘？

>>102
ソースは加害者の証言。とのレスがあったが
いつ、どこで証言したか？の質問に答えなかったので無効だな。
よってソースは無し。
テンプレに載せるのは相応しくない。

ここより先に前スレ消化しろよ

>>103
指定された過去レス見てこい、お前に課せられた宿題だ
それまでレスすんな

　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★荒らし（ID:lvtk/Gn2）は放置が一番キライ！★★
　　　||　　　　〜　荒らしは常に誰かの反応を待っています　〜
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
　　　||　ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　||
　　　|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　||　荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　||　ゴミが溜まったら削除が一番です｡ 　　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＼(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿‖
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。

頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

>>104
>いつ、どこで証言したか？の質問に答えなかったので無効だな。

いや、有効w
なぜなら事実だから。

ここで大先生が一言
↓

A「〜のソースは？」
B「加害者が証言したからだ。」
A「いつどこで証言したの？」
B「そんなの関係ない。事実だから。」


A「〜のソースは？」
B「過去レスに書いてある」
A「書いてないんですけど」
B「お前の探し方が悪いだけだ」
A「直接答えられないんですか？」
B「お前の努力が足りないだけだ」

加害者ストーカー惨敗ｗ

>>104
リンク先を示してやっているのに調べてもせず”無い”と言い放つ奴に何も言うことはない。

加害者の謝罪が未だ無い事も調べもせず憶測だけで否定するくらいだから、
その程度の怠惰でいい加減な人間である事は分かる。

正にザコそのもの。

え？
＞右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で実刑の判例
は書かれていませんよ。

また↓ですか？ｗ

A「〜のソースは？」
B「過去レスに書いてある」
A「書いてないんですけど」
B「お前の探し方が悪いだけだ」
A「直接答えられないんですか？」
B「お前の努力が足りないだけだ」

またコピペ荒らしか

>>112
>B「お前の探し方が悪いだけだ」
>B「お前の努力が足りないだけだ」

正論。

>>112
きみは幼稚園児か。せっかくソースを示してくれたのに礼もいわずに、
一字一句異なるともうこれはショーユかい。

とても見通しの良い交差点での右折事故と、見通しの悪い交差点での直進事故とでは
一体どちらのほうが安全確認義務違反の過失程度が大きいと思っているんだい？

片一方は同じ判事さんで禁固２年の実刑だぜ。ｲﾔﾊﾔ

だからどこにも、
＞右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で実刑の判例
は書かれていませんが。
ないものを、いくら探せといわれても出てきませんよｗ

判例まだですか？

これもゆとり教育の弊害かな。
お手て引かれて連れていかれないと小便すら出来ない餓鬼だったか。

過去スレを示しても”見れない”、ソースを示しても”分からない”ときたもんだ。
またこれ調べもせず探す事もせずその努力すらせず持論に都合の悪い材料は
見ないフリ、知らないフリ、分からないフリ、認めないフリ。挙げ句の果てにファビョる始末。

まるでこの事故の加害者や朝鮮人みたいな奴だな。

もしこの粘着キチガイがいい歳の大人だったら世も末。

まあ、ただのコピペ荒らしだからな。
相手をするだけ時間の無駄。

はい。判例は出せませんでしたとさ。
それでは、負け惜しみどうぞ。

>>116
俺はソースを示した人では無いから余り粘着するのも気が引けるが、

＞「右折」事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で実刑の判例

のカッコ内が上記の通りで、禁固２年と言っているのだけど、やっぱし「右折」じゃないと
猶予は付かないのかなぁ、いやそうではあるまい（反語）。

>>118
まあ確かに無駄というか無意味だろう。
加害者信者はご遺族が丁寧に回答して
いるのに、加害者が謝罪していないことも
認めないくらいだから。

ていうか本当に事実を確かめたい奴は
自発的に調べて自ら回答を得るでしょう。
実際に根拠は現存するわけですからね。

ただ単に粘着して否定して面白がっているだけでしょ。

ま、全然否定できていませんがね。

アク禁食らった腹いせに粘着して揚げ足とって勝ち誇ってるただの馬鹿だよ。

荒らしに情報与えたって何のメリットもありませんよ。
サラッとスルーしていきましょう。

利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。

頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

【No More痴漢冤罪】痴漢専門裁判所を設立しよう！ （ニュース議論）
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1142006294/l50
痴漢冤罪→無罪　警察・検察の捜査を糾弾 （男性論女性論）
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1141814615/l50
なぜ痴漢でっちあげ女は死刑にならないのか？ （社会・世評）
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1142240117/l50
でっちあげ痴漢する女にゲイの制裁を （大人の同性愛）
http://sakura02.bbspink.com/test/read.cgi/gaypink/1116853001/l50
★痴漢★冤罪★対策室★ （防犯・詐欺対策） 　
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/bouhan/1081768781/l50
冤罪事件に携わった検事には刑罰を！！！ （資格全般）
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/lic/1141539929/l50
【痴漢冤罪】馬鹿女死ね【嘘大好き】 （女性）
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/wom/1141920250/l50
痴漢冤罪をなくすOFF （大規模OFF）
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1084308033/l50

荒らしはなんで隔離スレから出張してくるのかな〜

あ！隔離スレは過疎ってて寂しいからか。
人がいなければ「荒らし」にならないもんなw

スルーするといいながら、なんで書き込むんだろう。
あ！反論できない負け惜しみか。

>>126
みんなのパーフェクトな放置ぶりに感動すら覚える。
遺族粘着しているキチガイが、自らの存在意義を否定した自虐的な隔離病棟だからな。

何で隔離病棟で議論しないの〜？
不思議ーｗ

反論もできず
スルーもできず

荒らしが自らが己の隔離スレを立てるという珍事。


ﾃﾗﾜﾛｽｗｗｗｗｗ

>>130
それこそ墓穴を掘るという事で。

保守しても、削除されても、dat落ちしても
いずれも粘着荒らしの存在を否定することになるわけだ。

己の愚考とその結果どうなるかを予見できない低脳や馬鹿の象徴です。
そして犯罪者に多い傾向です。

それを言うなら
”自らを粘着荒らしのキチガイと認める事になる”
だな。

>>115
>片一方は同じ判事さんで禁固２年の実刑だぜ。ｲﾔﾊﾔ

その実刑判決のでた裁判では被告は起訴事実を認めず争った
はずだよ、だから反省が無いということで実刑がついた。
それにこの被告はタクシーの運転手というプロのドライバー
だったんじゃ無かったかな？　起訴事実を認め争わなかった
芦屋の事故の判決と比べるのは意味が無いよ。　

ちなみにこの判事さんは須磨で市バスの運転手が仕事中に酒気帯び
で老女をひき殺した事件でも執行猶予つきの判決をだしてますね。

という事で
起訴事実を認めず争い、嘘をついて反省もしていないのに
執行猶予をつけてしまった甘い判決ということはよく分かりました。

>>111
一通り調べたが、そんな証言は無かったので
＞・救命措置は、ガソリンスタンドの従業員及び通行人数名がとりおこなった
は無効。

＞加害者の謝罪が未だ無い事も調べもせず憶測だけで否定するくらいだから
誰が否定した？ソースを示さずに断言するなと言っただけだが？
自分の都合のいいように解釈するオマエは
この加害者とソックリだなｗ

ソースリンク先にあるので有効。

認めたくない、ってのひ言い訳になりません。

ソースは遺族とあるのに確認すらせず否定した加害者信者の敗北。

はい、やり直し。

はい

>>137
遺族に直接聞いたのか、サイトを見て推測したのか？
という簡単な質問から逃げている加害者ストーカーの惨敗。
断言せずに、素直に推測だと認めていれば収まったのに
プライドが邪魔をしたようだ。

＞ソースリンク先にあるので有効。
無い。無効。

>>135 甘い判決がでたという事は裁判官が被告の誠実さを十分に評価したという事でしょう｡それがプロの判断というものですね。

プロの判断というものがこれほどいい加減ものである。
という意見で宜しいですね。

>>133
>だから反省が無いということで実刑がついた。
量刑理由の中には一切そんな言葉はなかったんだが＞反省がない
また加害者信者の嘘がばれたな。
>それにこの被告はタクシーの運転手というプロのドライバー
>だったんじゃ無かったかな？　
プロのドライバーだから実刑、などと判決文では一言も言ってないんだけど。
＞起訴事実を認め争わなかった
起訴事実に反することを言ってたはずだよ。
>芦屋の事故の判決と比べるのは意味が無いよ。　
と言う訳で、比べることには意味がある。

>>140
>それがプロの判断というものですね。

その評価が間違ってたってこと。
プロがやることが必ずしも正しくないことの証明。

裁判の内容を吟味しないで
「プロのやることだから正しい」
と思ってるとしたら
相当なバカ。

会社の同僚が雨でスリップして対向車と事故った。
相手(３人)に３ヶ月ほど入院させるような怪我をさせて、懲役８ヶ月執行猶予なし。
別に保険に入っていなかったわけでもないし、誠意見せていたらしいが。
この差は何なんでしょうねぇ？

>>144
ここでボヤいても仕方がないと思うが？

右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で実刑の判例は？

>>146
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1138662775/

判例聞かれるのがそんなに不都合なの？ここは議論板ですよ。

またコピペ荒らしか

>>148
言った人に直接聞けばあ？

>>70で>ソース出すのはあると言った人の仕事だよ。
って言ってるじゃん。　　~~~~~~~~~~~~~~~

俺にはそんな義務ないからｗﾌﾟｯ

判例聞くのが荒らし？

A「裁判は不当だ！」
B「その根拠は？」
A「実刑が妥当だからだ」
B「右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で
実刑の判決あるんですか？」
A「過去スレにある！」
B「ないんですけど」
A「うるさい！お前は荒らしだっ！」

ｗｗｗｗｗ

荒らしの自覚はあるんだ
別にお前に言ったつもりないんだがw

んじゃ、そんな判例はまだ示せていないという事実が
確認されたわけですね。

お前が勝手に思い込んでりゃいいんじゃねw

>>153
どうやら君は自分の考えとは異なる考えを持つ人を
ある一定の統一された意思をもつ集団と勘違いしているようだね。
統合失調症の陽性症状が顕著に出ているね。
最近では重度のインターネット中毒の患者に多い症状なんだ。
まだ、軽度だからお薬で治療が可能だ。
早くお医者さんに行きなさい。

>>155
>>151

>>156
だからさ、>>151みたいなことを書くってのが
統合失調症が顕著に出てるって言ってるの。

嫌なものから目を逸らすな。
現実を直視するのが辛いのは分かる。

さあ、部屋から一歩踏み出すんだ。
できれば大学病院みたいな大きい病院に行ったほうが良いぞ。

自分の知らないことは存在しないと思っている
稚拙な考えの人だから仕方がないんじゃね？


しかも調べも聞きもしないで憶測だけで否定して
満足しているんだから。

A「裁判は不当だ！」
B「その根拠は？」
A「実刑が妥当だからだ」
B「右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で
実刑の判決あるんですか？」
A「過去スレにある！」
B「ないんですけど」
A「うるさい！お前は統合失調症だっ！」

ｗ

またコピペ荒らしか

>>151

A「過去スレにある！」
B「ないんですけど」
A「オマエに人並みの知能があればなあ・・・」

大先生「右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で
実刑の判決あるんですか？」
A「あるよ。オマエが知らないだけ。」
大先生「私が知らないことは事実ではないんです！」
A「・・・」（オマエに人並みの知能があればなあ・・・）

判例だせず必死だなｗ

>>163
じゃあオマエは一生知らないままで。
誰も困らないから。

隔離スレの保守age忘れてるゾ！

　　　||￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣||
　　　|| ★★荒らし（ID:NPUbWo1K）は放置が一番キライ！★★
　　　||　　　　〜　荒らしは常に誰かの反応を待っています　〜
　　　||
　　　|| ●重複スレには誘導リンクを貼って放置！
　　　||　ウザイと思ったらそのまま放置！
　　　||
　　　|| ▲放置された荒らしは煽りや自作自演であなたのレスを誘います！
　　　||　ノセられてレスしたらその時点であなたの負け！
　　　||
　　　|| ■反撃は荒らしの滋養にして栄養であり最も喜ぶことです
　　　||　荒らしにエサを与えないで下さい
　　　||
　　　|| ☆枯死するまで孤独に暴れさせておいて
　　　||　ゴミが溜まったら削除が一番です｡ 　　　Λ_Λ
　　　||　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　＼(ﾟーﾟ*)　ｷﾎﾝ。
　　　||＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 　⊂⊂ | ＿＿＿＿＿＿＿＿＿‖
　　　　　　∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 ∧ ∧　　　 |￣￣￣￣|
　　　　　 (　　∧ ∧　(　　 ∧ ∧　(　　∧ ∧　|　　　　　　|
　　　　〜（＿(　　∧ ∧ __(　　∧ ∧__(　　 ∧ ∧￣￣￣
　　　　　　〜（＿(　　∧ ∧＿(　　∧ ∧＿(　　 ∧ ∧ 　は〜い、先生。
　　　　　　　　〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)〜（＿(　 　,,)
　　　　　　　　　　〜（＿__ﾉ　　〜（＿__ﾉ 　　〜（＿__ﾉ

利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。

頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

反論できなくなると、コピペ荒らしか。
自分勝手な所が、加害者そっくりだなｗ

と、己の隔離スレを立てた荒らしが申しております。

大先生です。

アク禁食らった腹いせに粘着してるとです。

大先生です。

西崎に嫉妬してしまいます。

大先生です。

ライフワークは２ちゃんねるです。

大先生です。
大先生です。
大先生です・・・

ID:NPUbWo1K＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返している。

>>133
事実誤認。part29 レス３８には（判例その１）と（判例その２）が記載されており、
いずれも本件と同判事さん。（その１）は運転手で禁固10月の実刑、（その２）は
実刑2年。けっこう反省しているのに厳しいね。

司法の上の方は女優遇思想にどっぷり浸かってる。
出世を望むなら、その上の意向にそうような判決出さなきゃならない。

「交通事故程度で女性様に実刑なんてとんでもない」

これが司法の考え方の主流なんだよ。
憲法を守り性差別をしない判決を出すような判事は
僻地に飛ばされたり、家裁に飛ばされたり、一生地裁から上にはいけなかったり。

それを裏付けるかのように、この判事も見事に昇進。

>>173
加害者に金で雇われたヤメ検に睨まれたのでどうしようもなく、
この判事もこんなお粗末な結果を出すしかなかったんだろう。

反省の足りない人間を更生させるのが刑務所の役割なんだがね。
海外隠避での捜査妨害や交渉の停滞を図ったこの親の元で
更生など出来るはずもないのに何故猶予刑など間違った判決を
下したんだろうか。

>172
日本語読めますか？
『右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で 実刑の判決』
ですよ。
やっぱりないんですね。

君だけの世界なら”ない”って事でいいんじゃない？w
調べもせず、聞きもせず、ないと言い切る君だから。
脊髄反射で否定しかしない人間などに納得してもらおうとは思ってないので。


さて、遺族に対し、未だ謝罪も補償も行なっていない奥野美歌犯罪者だが、
事故の後は運転はしていない、今後一切しないと自ら宣誓した。
しかしそれに反して事故後運転している疑惑があるのだが、
また嘘をついているのだろうか。

>>172
だからその２例は起訴事実を認めず争ってるでしょ。
この裁判でも起訴事実を認めてなければ実刑だったかも
しれないけど。

まあ起訴事実を認めてないと取られる証言を被告が始めた時には
馬鹿じゃなかろうかと思ったけどあれを引き出したのは検察官が
巧かったんだと思う。

>>173　
この事故の場合は被告が男性でも猶予付判決だったと思う、女性だから
甘くしたとは考えにくいし。だけど女性全般に等しく甘い判決がでるの
ならこの裁判で甘い判決がでるのもある意味「妥当」と言うことになる。

>>174
＞加害者に金で雇われたヤメ検に睨まれたのでどうしようもなく、

これは誹謗中傷だろう、どうしても妥当な判決と認めたくないとしても
ここまで言うのはやり過ぎ。あと弁護士が金で雇われるのは当然。

>>176
加害者の母親が「どうしても必要な時とき以外は運転させない」と証言した
とかの話ね。でも「どうしても必要な時」は運転すべきだろう？たとえば
人命が掛かってる時とかさ。も少し物事を柔軟に考えてもいいのでは。

＞だからその２例は起訴事実を認めず争ってるでしょ。
この刑事裁判でも加害者は争っていますね。
加害者はあからさまに争っているはずなのに
何故か判事が加害者が争わず、認める事を示唆する
回答を誘導しているのもこの裁判の不可思議で
不自然な点の一つですね。

＞この事故の場合は被告が男性でも猶予付判決だったと思う
何一つ説得力がありません。根拠も示されておりません。
いうなれば口八丁のデタラメです。

＞弁護士が金で雇われるのは当然。
であるならば
＞これは誹謗中傷だろう
にはならない。

＞でも「どうしても必要な時」は運転すべきだろう？
論点はそこにありません。
加害者が偽証していたかどうかであって
加害者の母親がモノの見事にそれを暴露してしまった
その事実が分かるだけでも充分かと。

＞も少し物事を柔軟に考えてもいいのでは。
そうですね。加害者も固辞している利己的な嘘で逃げるのではなく、
客観事実に基づいた謝罪をすべきでしょうね。

>>178
>この刑事裁判でも加害者は争っていますね。
　　　　　　　↑
いくら何でもこれは酷いぞ、無茶苦茶言うなよ。
初公判で起訴事実を認めてるし公判の過程でも起訴事実を巡って争った
訳でもない。最終弁論でも弁護側ははっきり起訴事実は争わないと言って
情状面からの弁論に終始した。

確かに被告の証言に本当に起訴事実を認めてるのか疑わしいと思われる
ものがあったし判決文でもそれを指摘されている。予想より厳しい判決
になったのもこれが理由だろう。だけどそれを起訴事実を否認して争った
と表現するにはかなり無理があると言わざるを得ないよ。

素人裁判官入られました〜

>>179
＞初公判で起訴事実を認めてるし公判の過程でも起訴事実を巡って争った
＞訳でもない。
初公判では過失を認めず、
公判過程では安全確認について加害者は「しっかり確認した」
として起訴事実から真っ向争っているが何か？

何でこうも簡単に崩される事に突っかかって来るんだか。
猪じゃあるまいし。

ところでさ、確定して一年近く経った判決をいまさら重いの軽いのと
言っても仕方ないわけで、これはもう猶予付き判決が控訴もされずに
確定したという厳然たる事実を受け入れる以外にないだろう。いやこの
判決は甘すぎて不当だと言い続けるのは一種の現実逃避に過ぎないよ。

また遺族がこの判決に満足しないのはそういう視点ではなく加害者が
過失によってかけがえの無い家族の命を奪ったものの、身柄を拘束される
こともなく保険が下りれば経済的な負担もなく変わりなく社会生活を続けら
れるという事実が遺族の感情とバランスが取れないということだろう。

この事故の判決が過去の判例に比べてどうかではなく遺族は交通事故全体に
より重い刑罰を求めるという方向に運動を進めていくのだと思う。それが
社会全体の利益となるのかどうかはこれから議論されるべきことなのだが。

>>181　＞初公判では過失を認めず

遺族日記の初公判の記述↓

＞公判までまったく謝罪もなく、責任回避を続ける被告が全面否認するのか、
＞過失を認めるのかがポイントだと思っておりましたが、５人の弁護団をした
＞がえた被告ご令嬢は、裁判長が「ちょっとはっきりとしませんが」と言わざ
＞るをえない中途半端な文言で一応過失を認めました。

>>183
中途半端って書いてますなぁ。
それに一応とも。（笑
きちんとは認めなかったわけだ。

分かればよろしい。

で加害者が認めたのは私の車が原因だった事だそうだ。

なんで中立なはずの判事が加害者に助け舟を出すんだろうね。


「そうなのだろうと思います」では認めたことにはなりません。
世間一般では。

起訴事実の認定はイエスかノーかのどちらかだからね。
裁判官は助け船を出したわけじゃなくてイエスですねと
確認しただけです。

それと公判で起訴事実を争ったのではなく「起訴事実を認めた」
ことと矛盾する証言があったというだけでこれは最後に弁護側
が被告に起訴事実を争うつもりでは無いことを確認し裁判官も
これを認めて閉廷。とても「起訴事実を争う」というレベルの話
では無かった。裁判官に悪印象を与えたことは間違いないけどね。

しかし>>181での間違いを指摘されたら「分かればよろしい。」
でしまいですか。なんか面白い人だなぁ。

同じ事故例でも直進車が右折車の搭乗者に怪我をさせた場合
直進車に速度違反があれば、直進車の方に刑事罰を問われるのだから
運が悪かったとしか言えない部分もある。

右折のための→時差信号でない限り、一定の確率で右折事故が起きるのは避けられない
。

バイクを見逃していたことがなぜ嘘の供述になるのだろうな。
被告は気が付かなかったから気が付かなかったと言っただけだろう？
単純な前方不注意。

>>188
被告の法廷での証言は「確認はしたけど見落とした、原因は自分でも
わからない」でした、たぶんこれが本心だと思う。死人に口無しと
いう状況を利用して自分に有利になるように嘘をついたという見方も
あるけど、それなら起訴事実を認めた時点で自分の記憶にこだわる理由
が無くなる。

>>183
裁判官と被告人の答弁の議事録もしくはそれに近いものを提出できますか？

>>186
論点が変わっていますので修正してください。

加害者＝被告人についての議論をしていますので
弁護人による法廷戦術としての「表向き起訴事実を争わない姿勢」
についての事象を論じていません。

>>187
直進バイク側は速度違反とはなっていませんね。

>>188
加害者の供述はその点だけでしたっけ？
他にもあると思いますが。

>>187
へー。
で、この事故との関連性は？

ああ、詭弁ね。

>>178
＞＞弁護士が金で雇われるのは当然。
＞であるならば
＞＞これは誹謗中傷だろう
＞にはならない。

誹謗中傷なのは
＞ヤメ検に睨まれたのでどうしようもなく
の部分だと思うんだけど、反論ある？

バイクは交通規則を遵守していた→裁判では法定速度超過していたと認定
時速60キロだったか。そういうのが前スレにあった。

＞論点が変わっていますので修正してください。

論点は変わってないだろ。起訴事実を認めたかどうか2つに一つなんだから。
お前の負け。

>>194
普通はそうとしか読めないけど議事録（>>190）とか言ってる
人だからちょっと普通でない人かもしれない。

>>191
表向きも何も弁護側は一貫して起訴事実は争ってないよ、
被告がポロッと本音を吐いてしまっただけだろう。
被告は本当は実刑覚悟で争いたかったのかもしれないが。

>>194
私は>>177の矛盾点を突いただけです。
単なる憶測だけで質問されても不十分であるため
これ以上の回答は出来ません。

>>195
ですから直進バイクは違反なのですか？違反でないのですか？

それと論点は変わっています。主語は被告人です。
もう一度言いますが弁護人の法廷戦術の話をしているのではありません。
被告人は起訴事実をきちんと認めていません。
認めず争っていた事は公判の検察や裁判官のやり取りから明らかです。
もし曖昧な内容で不明確にも認めていたとしても、結果的にその後の
公判の過程で争っているということは認めていないと同義であり、故に
冒頭の認否は嘘ということになります。

>>197
＞私は>>177の矛盾点を突いただけです。
＞単なる憶測だけで質問されても不十分であるため
＞これ以上の回答は出来ません。

>>177の
＞これは誹謗中傷だろう、どうしても妥当な判決と認めたくないとしても
＞ここまで言うのはやり過ぎ。あと弁護士が金で雇われるのは当然。
これの何処に矛盾があるの？

それよりも
＞＞弁護士が金で雇われるのは当然。
＞であるならば
＞＞これは誹謗中傷だろう
＞にはならない。

この思考のほうがオカシイと思うが？

本人が”当然”と書いているのに
その本人がそれを”名誉毀損”と言う始末。

まだ分からんの？お馬鹿さん。



”サラリーマンは金で雇われるのは当然”
”名誉毀損だ！”


pu

>>195
>バイクは交通規則を遵守していた→裁判では法定速度超過していたと認定
>時速60キロだったか。そういうのが前スレにあった。
これは>>97のコピペのやつですね。
コピペ主のＩＤをトレースしてもらえれば解りますが、鵜呑みとするには疑問のある情報です。
過去スレで語られた事を掘り起こすような話しになりますが、
バイクの速度については、鑑定では57.3km/h、その他の鑑定で43.6km/h, 46km/h(衝突時)というデータがありました。
但し、鑑定書を見ていただければ解りますが、万全のデータが揃った上での正確無比な推測値とまでは言い切れず、
参考値（プラマイ誤差が含まれる）的な捉え方をするのが無難と思われます。

そんなわけで、
判決文では「バイクが約60km/hで走行中」としての記述はありますが、
「裁判で速度超過が認定」された訳ではありません。

ところが某氏は「加害者が１００％悪い、被害者は全く手落ち無し」を唱える者に反論すべく
・事故現場の道路の法定速度は50km/h
・上記判決文の約60km/h
この２点で「速度超過認定！」を導き出した模様。

法定速度は５０キロなので、速度超過ですよｗ

で、『右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で 実刑の判決』
ってあるの？ないの？
こんな簡単な質問に、なんで答えられないのかなあ。

あ、荒らしだ

ID:tnlx+qT0は反論できないと。では、次の人どうぞ。

訂正

あ、コピペ荒らしだ

疑問文にどう反論するんだよwwwwwﾌﾟｹﾞﾗ

( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

>>204
つーか、「荒らし」の自覚があるんだな、オマエwwwwwﾁｮｰｳｹﾙ

( ´,_ゝ｀)

出た！！！！コピペwwww

>>177
>この事故の場合は被告が男性でも猶予付判決だったと思う、女性だから
>甘くしたとは考えにくいし。
ん？
根拠は？
実際、同じ判事で被告人が男性の類似のケースでは、実刑出してるぞ。

>だけど女性全般に等しく甘い判決がでるの
>ならこの裁判で甘い判決がでるのもある意味「妥当」と言うことになる。
つまり君の言う「ある意味」とは「憲法に反しても良いと言う意味」ってことだよね。
つまり前提がマヌケな間違いにおいての「妥当」と。

ちなみに憲法に違反したら駄目なこと知ってる？w

よほど同じ条件にも関わらず、男と女の罪が違えばその理論も成り立つかもしれないが、
共通点が交通事故、同じ判事ってだけだからなw
はいダメ。

やはり直進バイクの違反はありませんでしたね。
あるというならどのような過程で違反と取り締りが行われたのか示してください。

ま、無理ですが。

>>202
あるよ。
ソースは裁判所。

それと過去スレ。

>>214
はい。嘘ですね。
そんな判決ありませんよ。

違うというのなら、具体的にどうぞ。

>>199
>>194

>>216
>>197

>>212
>よほど同じ条件にも関わらず

同じ条件どころか男性の被告人の場合、ちゃんと謝罪していたりする。
しかも長期に渡る海外滞在なんて、ご遺族の神経を逆撫ですることもしていない。

結論
やはり女優遇思想からくる判決でしたとさ。

謝罪よりも、まず語るべきは事故の内容だろw

さて、今回の事件と比較して、同じ判事、交通事故という以外に
どんな共通点があるのかな？
まさかそれだけじゃないよねえ。

違反じゃなければ、法廷速度超過してもいいってか。
こういう奴がいるから事故が減らないんだろうなw

>>219
>どんな共通点があるのかな？
つまり判例見てないってことね。
オマエの努力不足、知能の低さを、こちらで補わなきゃいかんのか。
やれやれ。

>事故の内容
右直自己。
信号の色。
加害者クルマ、被害者バイク。
クルマの方の交通法規違反は前方不注意以外、特に記載されてない。

あれ？
条件揃っちゃったw

ちゃんと反例読んでこないから恥かくんだよ、サル。

>>218
不思議なことに>>212は「過去スレにある内容は読めないからソースとして無効だ」
とほざいていたが、何故か内容を知っている。

ま、言い逃れとして「私は過去ログを読めた」というだろうが。
「見れません」と公言したにもかかわらず。

>>220
思いっきり論点ずれてますよ。またもや詭弁ですか？

>>221
だから具体的に言わないと。
具体的にどの判例を指してるのかな？それともお得意の妄想ですか？w

誰かさんも、自分のレス以外にソースを示さないという手口で
捏造が得意だったなあ。君がそうでないことを祈るよ。

>>217
オマエ馬鹿?

>>197は
＞弁護士が金で雇われるのは当然。
＞であるならば
＞これ（ヤメ検に睨まれたのでどうしようもなく）は誹謗中傷だろう
＞にはならない。

と言っているんだよ？

>>222
誰かと間違えてるんじゃないか？
それとも、また妄想ですか？

詭弁ではありません。





彼は免許を持ってないだけですw

気違い相手に遊ぶのも程々に。

>>224
ちとおかしいな

>>197は
＞弁護士が金で雇われるのは当然。
であるならば
＞これ（ヤメ検に睨まれたのでどうしようもなく）は誹謗中傷だろう
にはならない。

だな。

結構は被害者を中傷したいだけの気違い君だったかwwwwﾃﾗﾜﾛｽ

>>223
あれ？
君の質問
＞どんな共通点があるのかな？
これに答えてやったんだけど？
その答えはスルーで新たな質問か？w

確認するけど、共通点あったよね。
しかも過去スレに出てた判例は「二つ」もある。

>事故の内容
右直自己。
信号の色。
加害者クルマ、被害者バイク。
クルマの方の交通法規違反は前方不注意以外、特に記載されてない。

同じ条件どころか男性の被告人の場合、ちゃんと謝罪していたりする。
しかも長期に渡る海外滞在なんて、ご遺族の神経を逆撫ですることもしていない。

つまり判決は著しく不当なもの。

さて、反論待つか。

×結構は
○結局は

>>230
割り込み失礼

＞つまり判決は著しく不当なもの。

実刑判決が不当だったのかもしれないね。
その被告男性側は控訴はしなかったのかな？

>>232
>実刑判決が不当だったのかもしれないね。
「かも」ってオレに聞かれても。
オマエの意見はオマエで決めろ。
自分で調べて、自分なりの答えを出してみ。
そこからが議論のスタートだ。

>その被告男性側は控訴はしなかったのかな？
だから自分で調べて来いって。

憶測の意見の真贋証明を他人にさせるんですか？

大丈夫ですか？頭。

>>233
判例は二つだけって事でＯＫ？

そりゃもっとあるでしょ。
年間の交通事故の数を考えりゃ分かることだと思うが。

>>233
その男性被告側が控訴したかどうかを
オマエは知っているのか？

>>236
じゃあそれを示さないと。
同じ条件で執行猶予判決が出た判例も
＞そりゃもっとあるでしょ。
＞年間の交通事故の数を考えりゃ分かることだと思うが。
と言える。

>>233
＞オマエの意見はオマエで決めろ。
＞自分で調べて、自分なりの答えを出してみ。

つまり
「判決は著しく不当なもの」
ってのはオマエの感想か。

わざわざ丁寧に回答してくれた人をオマエ呼ばわりですか。

すばらしい感性と教養の持ち主ですね。

>>233
＞「かも」ってオレに聞かれても。
別にオマエに聞いちゃいない。

＞オマエの意見はオマエで決めろ。
俺の意見は今の所
「実刑判決が不当だったのかもしれない」

根拠があるもの

根拠がないもの


片や判例を示す

片や単なる憶測



荒らしの勝手に設定した条件にわざわざあわせて
その近似の判例を持ってきてくれているのにねえ。

>>240
丁寧に尋ねたがオマエ呼ばわりする奴だったので
俺もオマエ呼ばわりさせてもらった。

間違っているかね？

不当と考えた根拠は？

統計的なデータでもあるの？
あるなら示さないと。

あれ？判例の具体的な内容まだなの？
部分的に小出しても、何のソースにもなりませんよ。
具体的にどの判例を指しているのでしょうか。

はいやり直しです。

>>241
>「実刑判決が不当だったのかもしれない」

なるほど。曖昧なわけね。
了解。

そりゃそうだ、自分で調べることもできないわけだから
オマエの意見は憶測の域をいつまでたっても出る事が無い。

それから、これからはレスは一回でまとめるように。
うっとうしいから。

>>242
今の所、示された判例は

実刑判決×２
執行猶予判決×１

ってことでＯＫ？

>>243
そりゃ君が>>234な人だからそういう扱いをされたんでしょ。
君自身がその程度だから。

先に非礼を詫びたら？
出来るならね。

>>247
具体的に判例は１つも示されていませんが。
示されたのは、確信に触れようとしない書き込みだけw

尻馬に乗りました

>>244
>不当と考えた根拠は

1
判事の言うところの不十分な反省。
一般人から見るところの反省なし。

2
利害関係にない複数の第三者目撃証言と真っ向から対立する被告人の証言。

3
遺族からの減刑嘆願書なし。

4
検察呼び出し待ちの段階で、海外渡航そして9ヶ月もの長期滞在。

これらがあるのとないのとでは雲泥の差。
刑務所は反省の十分でない犯罪者を更正させる為の施設。
つまり、この加害者は刑務所で更正させなければならない。
更正させずに世に放つなど、もっての他。

途中経過の報告です。

この事故に対する判決が不当であることを示す判例
→具体的に一例も示せず。

>>252
素人裁判官の心証なんてどうでもいいよ。

>>246
はいはい、オマエは執行猶予判決が不当だと憶測しているわけね、了解。

>>235と>>237については？

>>248
は？
＞実刑判決が不当だったのかもしれないね。
＞その被告男性側は控訴はしなかったのかな？
この２行は別々に考えると思ったんだけど？

そうそう、謝罪もしてないんだっけ。
これも大きい。

謝罪の有無は本当に大きなポイントだな。

>>251
どうもです。

実は質問したのは、ID:Pg3K9592さんなんです。
紛らわしくて申し訳ない。

>>254
>オマエは執行猶予判決が不当だと憶測しているわけね、了解。

ん？
憶測ではないよ。

ちゃんとレス読め。

ところでオマエの意見は憶測であることに反論ないのね。
一応確認しとくわ。

>>256自己レス
実は質問したのは、ID:Pg3K9592さん“に”なんです。
に、が抜けてました。

>>256
彼らに事実を認識させるのには良い機会となったでしょう。
ケガの功名ですかねw

あーあ、コピペ荒らしがスルーされちゃった





ﾌﾟｹﾞﾗ

>>251
＞つまり、この加害者は刑務所で更正させなければならない。
＞更正させずに世に放つなど、もっての他。
感想乙。

それにしても、まだ留学に拘っているのかｗ

>>254
出来ないのならそれでもいいんじゃないですか？

聞いてばかりで調べようともせず
失礼しました
ありがとうございます
これすら言えないのでは人と成りが知れますね。

>>261
そうだね。
話題に挙がると過剰に反応する加害者のシンパがいまだにこだわっているみたいだね。

>>258
＞不当と考えた根拠は？

示されている判例が少なすぎるから
執行猶予判決は不当なのかもしれないが
実刑判決が不当だったのかもしれない
と考えた。
まあ、どちらも不当判決なのかもしれないが。
そもそも不当判決の基準なんて曖昧だな。

>>257
似たような事例で実刑判決がでた判例を元にして
執行猶予判決は不当だと思っているんだろ？

>>235と>>237については？

根拠を示した上で意見を言うことに
何故わざわざ「感想乙」と書き込むんだろう。
根拠すら示さず憶測で語る人間が。


そんな人には

　　「妄想乙」

と言ってあげるのが適当なのかな。

>>261
>感想乙。
感想とは違うんだな。
オマエは国語があまり得意でないみたいだからわからないだろうけど。

断言してるし、根拠も示してる。
オマエもオレを見習え。
オレから学べ。

>それにしても、まだ留学に拘っているのかｗ

もちろん、もちろん。
それと留学のみならず、そこにある1〜3も重要。

そして、オマエはいつもどおり反論できず。
それから何度も言うが、憶測や感想は、ぜひオマエのブログで。

>>262
オマエ呼ばわりされなきゃ普通に対応するよ。
ところでキミは俺の事をオマエ呼ばわりしないのかね？

>>267
オマエは本当に礼節をわきまえないサルだよなあ。

とにかく、まず自分で調べて
きちんと根拠のある意見を言うことだ。

オマエは人生において課題山積みだな。

>>266
つまり ID:5j6m+ambは
「杉森研二裁判長および、控訴しなかった検察が不当判決を導いた」
と「断言」するんだね？

>>268
無駄なレスはいいからｗ

>>235と>>237については？

>>266
似たような事例で実刑判決がでた判例を元にして
執行猶予判決は不当だと思っているんだろ？

オマエとオマエ

オマエ〜ズで〜すｗ

自分が言う意見の根拠を他人に調べさせる。


なんてすばらしい人なんでしょ。ID:G+tnj/5g＝ID:Pg3K9592

>>273
強制はしていないが？
知っているなら示せばいいんじゃないか？
そのほうが効率的。

＞知っているなら示せばいいんじゃないか？
この一言に人と成りと教養の程度が滲み出ています。

小学校じゃないんだから疑問くらい自分で解決しましょうね。

>>275
＞そのほうが効率的
反論は？

>>276
筋が通っていません。

>>276
それと非効率的です。

お前らが仲良くしないから大先生が引き籠っちゃったじゃないか！

判例出せないからって、誤魔化すのに必死だな。

結局、不当という主張も単なる憶測だったのかな。

10分24秒か。まずまずだな。

似たような事例で、しかも謝罪も見舞金もある実刑事例が数件提示されているのに、
似たような事例で、謝罪もなく猶予刑が出ている例が１件も示されない件について。

同裁判官ならなお望ましいが。期待するほうが無理かな。デブ、先生、アラシ？

判例はあるというのなら、具体的にご説明どうぞ。
説明できないのは、妄想だからですか？

5分27秒か。なかなかやりますな。

>>274
>そのほうが効率的。
オマエの都合なんてどうでもいい。

オマエが一生知らなくても
こちらはなにも困らない。

ID:qRDwQoZd＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、本スレにて荒らしを行っている。

やっぱり判例は具体的に出せないんですね。

ＩＤ変わって逃げたヘタレ→ID:5j6m+amb
いつも通り、肝心な事には答えられずｗ

>>282
今の所、示された判例は

実刑判決×２
執行猶予判決×１

ってことでＯＫ？

判例はまだ一つも具体的に示されていませんよ。

略式ではなく本裁判で事実関係を争うと有罪の場合、量刑は重くなるので
同様のケースでも実刑になる可能性はあるけども、本件のように
争わないで実刑を言い渡された例があるのかどうか知りたいですね。

だから加害者は争っているっつーの。
公判の記録を読めよ。

>>291
>本件のように
>争わないで

あと被告人が起訴事実に反すること言ってるのに
裁判官が「起訴事実を認めるんですよね？」とやさしく促したケースも。

私が調べた限り、そんな例は一つもない。

「起訴事実を認める？」と言う問いにしぶしぶとうなづけば、その後は起訴事実を認めなくても
いいのか？
そんなの通るのか？
「起訴事実を認めない」のと「起訴事実を争う」のとでは違うの？

日本の司法にはまともな裁判をやってほしいよ。
まともな裁判をやってれば、「不当判決」などと指摘されることもないのに。

本件では起訴事実を争っていないという事実は裁判記録をみれば明らかです。
℃素人の心証など関係ないですよ。

早く実刑になった類似の判例をだしてください。

なぜ、具体的にどの判例を指してるのか言えないの？
やっぱり、そんな判例ないんじゃねえのw

いやー粘着してますな〜

土曜日なのに２ちゃんねる三昧。なかなかオツですな。

とりあえず前ｽﾚ埋めてみてはいかが？

認めたくない！
認めたくない！


って？w

>>296

>>64
>>105

実刑不当・執行猶予正当というのなら、具体的に判例を示してくれ。
それともそんな判例はこの件以外にはないのかな？ｗｗｗｗ

具体的には罰金刑で済んでるような事件ですよ。
故にこれ以外の判例を出してこの事件の量刑が少ないと言うなら
実刑を受けた類似の事例を列挙すべきですね。こちらは妥当な量刑だと
主張しているのでなにも証明する必要がない。
>>301

証明できないんだw

今まで見て吹き出したレス。

>>オマエもオレを見習え。
>>オレから学べ。

やりとりを見た上で、この人から何が学べるのか考えて見たのだが
全く解りませんでした。

>>302
>具体的には罰金刑で済んでるような事件ですよ。

いくらなんでもこれは酷過ぎるだろ。
最初から嘘とばれるのをわかってて言ってるのかな？

謝罪なし、賠償なし、複数第三者目撃証言に反する加害者の供述（つまり嘘の供述）
で罰金刑で済んだケースってあるの？
被害者亡くなってんのに。
あると言うなら具体的に出してみな。

略式で済むのは、謝罪して賠償もされて、そして十分な反省が見られる場合のみだったと
思うが。
嘘の供述に至っては言語道断。

それが警察の言い分とちがったため最終的に本裁判で明らかにしようとした
だけの話なのでね。被告は警察の言うことにすべて同意する必要はないし。
嘘というのは恣意的にそういう嘘をついたかどうかなんて裁判でも言及されていない
し単に言い分が違うだけのこと。起訴されてから事実関係を争わなかった
ため猶予刑がついた。疑義がなければ略式で罰金刑になってた事件。
被告はあえて不利な本裁判をのぞむとおもうかね。ｗ

ｷﾁｶﾞｲ加害者ストーカーは裁判制度も認めないみたいだね。
被告が警察の言い分と違ったら「嘘」なのかｗ
嘘でない場合もあるし嘘をついていた場合もあるし
単に思い違いもあるし記憶違いもある。

>>307
>被告が警察の言い分と違ったら「嘘」なのかｗ

日本語読めない？

「複数第三者目撃証言に反する加害者の供述（つまり嘘の供述）」

ちなみに「警察の言い分」なんてものはない。
刑事裁判で「警察の言い分」が出て来ると思ったら、かなりのアホ。

>>306
＞それが警察の言い分とちがったため最終的に本裁判で明らかにしようとしただけの話なのでね。
警察の言い分？違いますね。
結局被告人にとって都合のいい主張は嘘であったことは明らかになりましたが。

＞被告は警察の言うことにすべて同意する必要はないし。
この被告人のことですか？
そうですね。起訴事実を含め同意する必要はありませんね。
そのため被告人は起訴事実を争うこととなりましたので。

＞嘘というのは恣意的にそういう嘘をついたかどうかなんて裁判でも言及されていない
＞し単に言い分が違うだけのこと。
恣意的の引用が間違っているようですね。
被告人が嘘をついていたことは判決文にも書かれていますが。

＞起訴されてから事実関係を争わなかったため猶予刑がついた。
嘘ですね。思いっきり争っています。

＞疑義がなければ略式で罰金刑になってた事件。
事実に対して仮定を持ち出す詭弁。
そしてその仮定も導かれた意見も根拠なし。

＞被告はあえて不利な本裁判をのぞむとおもうかね。ｗ
嘘をついたまま謝罪もせず保証も行わず臨んだ結果
加害者の墺墅羌歐は有罪判決を受け、犯罪人になったとの事です。

起訴前の段階の話だから警察の言い分であってるよ。
そこでそのまま認めて保障交渉していれば略式でかたがつく事件。
それが警察の言い分と食い違ったので処理が遅れ、保障もおあずけに
なっただけ。どこにも意図的な「嘘」という記述はないんだが。
あったら出してね。

＞そのため被告人は起訴事実を争うこととなりましたので。

争った事実もまったくないんだが。記録にないものをなんで作り話をするのかな。
起訴後にしぶしぶ認めたのが真相だろ。仮に刑事裁判で起訴事実を争ったとしても
それが理由で反抗的と見なされるのは前近代的な裁判なのだがな。
官僚が起訴して官僚が裁く三権分立はそこにない。ｗ
高卒の電波君に言うだけ無駄かな。

>>310
＞どこにも意図的な「嘘」という記述はないんだが
いつの間に”意図的”がつけられているんだか。
またいつもの詭弁ですね。

因みに被告人の証言は客観事実と食い違う嘘
であったことは判決文に載っています。

＞起訴前の段階の話だから警察の言い分であってるよ。
書類送検後のため検察です。また無知晒しちゃったね。

＞起訴後にしぶしぶ認めたのが真相だろ
”しぶしぶ”ということはそれまでは認めず争っていたわけだ。
起訴事実を認めていないことはリンク先から読み取れます。

被告人がどのような過程で起訴事実を認めたのか明らかになっていませんね。
どのような答弁であったのかそれを示してください。

加害者を実刑にすることはできませんでしたが、
最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。

>書類送検後のため検察です

検分をした警察の言い分と違うというのは取り調べ段階での話ですよ
。検察はその段階でなにも動いていない。それで放置されたのかどうか
知らないが裁判をしたくない官僚としては保障交渉を含め
示談にしなかった加害者を起訴せざるを得なくなったということ。

＞しぶしぶ”ということはそれまでは認めず争っていたわけだ。
裁判で争った記録はないですね。
＞どのような答弁であったのかそれを示してください。
そもそも被告が嘘をついていたという記録が起訴状や判決にあるのでしょうか
なければ作り話ですね。

被告人が起訴事実を認めた発言が明示されてません。

また嘘ですね。

>>312
＞それまでは認めず争っていたわけだ。

＞まず、私の車が原因で森本さんのバイクと衝突事故を起こし、
＞森本さんが亡くなられたことについて深くおわび申し上げます。
＞私は対向車線を確認の上右折しようとしていましたが（このあたりやや不明）、
＞それでも結局森本さんとぶつかってしまったことについて、
＞私に過失があったのかと言われれば、そうなのだろうと思います。

被告人は第一回目の公判で起訴事実を認めています。

>>316
起訴事実を認めた発言を明示願います。
その引用文では起訴事実を認めていません。
何故ならその直後に判事が被告人に起訴事実を認めるか否かの質問をしています。
判事はその発言内容では認めてはいないと判断しているから質問をしています。

私もその点については判事と同等の判断です。

明確に認めてないわけですね。分かりました。


その後の公判でも被告人は起訴事実の内容について判事や検察と言い争っているので
被告人自身は起訴事実を認めていない事も筋が通ります。

さらに刑事裁判後も代理人を通して”事実を認めないから謝罪はしない”旨の声明を発し、
同じく認めなかったことの裏づけを加害者自身が行っています。

>>310
>起訴前の段階の話だから
脳内ルールで勝手に限定しないように。
>警察の言い分であってるよ。
間違ってるよ。
警察の言い分ではなく、
「複数第三者目撃証言に反する加害者の供述（つまり嘘の供述）」
>そこでそのまま認めて保障交渉していれば略式でかたがつく事件。
認めるだけではダメ。
謝罪がまず保証交渉を進める第一歩なんだな。
そして、オマエの言う通り「認めず」「保証交渉をしなかった」
かなり悪質なケース。
その為、起訴。
その他にもご遺族の神経逆撫でする行為てんこ盛り。
それが理解できてることの確認レスだったのかな？
ごくろうさん。

>それが警察の言い分と食い違ったので処理が遅れ
「警察の言い分」とか言うのと、処理が遅れたことの因果関係よろしく。
＞どこにも意図的な「嘘」という記述はないんだが。
だれも「意図的」の話なんかしてないんだが。
そんな内心のことを話してもしょうがない。

大事なのは事実で、内心をいくら探っても憶測の域をでない。

具体的な判例の提示はまだでしょうか？
やはり判決は不当という主張は、根拠のない素人の感想だったんですか？

主観で認めない、
資料を示さない、
勝手に条件を変える、


はい、またもや詭弁です。

こんな雑魚ばかりか（ﾜﾗ

内心をさぐってくだらない詮索をしてるのが加害者ストーカーなんですが
ね。嘘と事実誤認は違う。どこにも嘘をついたことを責めるような
文章はない。ないにもかかわらず嘘をついたと誹謗しているわけで自爆してますね
。起訴されるまでは認めなかったのが裁判でしぶしぶ起訴事実を認めた。
それがすべての事実で「嘘」をついて責任回避をしようとしたというのは
根拠のない推測でしかないですよ。

責任がないと認識している時点で保障交渉はしないだろうし
謝罪もしないのは当然ですよね。

http://homepage3.nifty.com/calando/naoki/hanketsu.html

>被告人及び弁護人は本件公訴事実を争わないが，

>（2）被告人は前記目撃者の供述等により認められる事故状況をあえて争うつもりはない，

被告の供述と客観的には違った経過を次に書いてあるが、嘘をついていたなどという
バカげた主観は書いてないですね。起訴事実を認めているのは明らか。

＞さらに刑事裁判後も代理人を通して”事実を認めないから謝罪はしない”旨の声明を発し、
そうなんですか　ではその文章をそのまま書き出してください。

責任がないと考えているということは起訴事実を否認していたということですね。

はい、結論がでました。

それは起訴前の話だよ。

いやー加害者のシンパが寝ずに頑張ってるんで大盛況ですな〜

結局、具体的な判例は１つも出せずと。
加害者ストーカー惨敗か。

>>321
>どこにも嘘をついたことを責めるような
>文章はない。
＞ないにもかかわらず嘘をついたと誹謗しているわけで自爆してますね
なんの文章のことを言ってるのかしらんが、なんの文章であろうと、
「責めるような文章はない。」から嘘をついていない、とはならない。
嘘か否かは事実から判断すれば良い事。
>。起訴されるまでは認めなかったのが裁判でしぶしぶ起訴事実を認めた。
内心あるいは法廷戦術をなんでオマエが断言できるの？
ちゃんと取材したのか？w
まあ取材しても結局内心は推測しかできないけどw
>それがすべての事実で「嘘」をついて責任回避をしようとしたというのは
>根拠のない推測でしかないですよ。
責任回避の為か他の理由の為かは、内心の問題。
嘘をついたのは事実。
事実については、もう証拠から明らかで議論の余地がない。
事実に内心の問題を絡めてミスリードしようとしても無駄。

へー。加害者信者にとっては裁判所は嘘を責める機関なんだ。

因みに日本の裁判所は事実を追求する機関であって、嘘を責める機関じゃないんだよね。


あら、またまた加害者信者の無知が判明しましたね。



さすが雑魚。

案の定加害者が起訴事実を明確に認めた発言は提示できず逃げ回っている






と。





>>323
その引用文では加害者は起訴事実を認めていないね。

どこをどう読めば起訴事実を認めた、と書いてあるんだ？

君も雑魚？

判決は不当であるという主張のもととなった、
具体的な判例の提示はまだでしょうか？
まさか、「根拠なく、なんとなくそう思った」という程度の
素人感想じゃないですよねｗ

認めたくない！

認めたくない！





餓鬼じゃないんだからw

>嘘をついたのは事実。
いや、だからそんな事実などどこにも存在しませんよ西○さんｗ
供述において双方の言い分が違うのはよくあることなのでね。
客観的に事故を眺めていたわけじゃないから、当事者が正確に
事故を覚えていると言うことはないんですよ。むしろ混乱している場合が多い。
意図的に嘘をついたという認定もされていませんし、それを責められてもいません。
そのうえで公訴事実を不本意ながらもすべて認めているということなんです。

＞その引用文では加害者は起訴事実を認めていないね。
＞どこをどう読めば起訴事実を認めた、と書いてあるんだ？
普通の頭をしてるひとなら公訴事実を争わないという判決文を読めば
被告がすべてそれを認めているという解釈になる。理解力の問題なので
きちがいには理解できません。

西崎、名無しで書き込むも見事に惨敗と。
また一から出直しだなｗ

ID:nNGZlGuyみたいなキチガイに賛同する部分があるのは嫌なのだが。

>>ID:xm5xzcEV
>供述において双方の言い分が違うのはよくあることなのでね

その場合は、どちらかが「嘘」、もしくは「双方が嘘」になる。
意図的か否かは関係ありません。そこには争点はない。
事実と異なるものは「嘘」になります。

>普通の頭をしてるひとなら公訴事実を争わないという判決文を読めば
>被告がすべてそれを認めているという解釈になる。

普通の頭してる人なら、
「私に過失があったのかと言われれば、そうなのだろうと思います」 から、
�@「自分では過失があったとは思っていない」
�A「言われてみればそうかもね。」
�B「まあ責任は『0』ではないかもね」
という「被告人が事実を認めていないこと」が認識できると思うけどね。

はいはい。
素人裁判官の心証なんてどうでもいいよｗ

荒らしは今日も外出できず、と。

>ID： kgQ19a/f

人の尻馬に乗るなよ。
みっともない。

>>335
>?@「自分では過失があったとは思っていない」
>?A「言われてみればそうかもね。」
>?B「まあ責任は『0』ではないかもね」

これは憶測だよね。
あと「普通」はオマエの主観。

ツッコミどころ満載。

バカなんだからROMってろよ。
加害者信者を調子づかせるだけだよ、オマエ程度では。

ID:PKl5xNF6＝YahooBB219187252019.bbtec.net
　　　　　　　　　219.187.252.19
　　　　　　　　　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.23; Mac_PowerPC)


粘着AA連続投稿により、アクセス規制を掛けられた悪質な荒らし。
以下リンク参照。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2ch/1123674620/82

現在のところ、再びアクセス規制を掛けられるのに怯え、僅かに文章を変えながら
オウムのように同じレスを繰り返すのみ。

被害者寄りの立場を装っているが、以前は被害者及び被害者遺族に対する執拗且つ
悪質な誹謗中傷を行っていた、いわば“被害者ストーカー”の過去がある。
そして、スレ住人にさんざん論破され、悔しさのあまりコピペまがいの妄言を吐くに至る。

被害者及び被害者遺族への中傷を誘発させる為に、“荒らしがスレを建てる”という前代未聞の暴挙に出るも、
正式スレが建てられ、ネットウヨと自身の隔離スレとなる結果に終わる。
隔離スレは正式スレ住人に完全放置され、ネットウヨと自演、保守ageを繰り返していた。
しかし、隔離スレのあまりの過疎ぶりに耐えかね、注目度の高い本スレにて荒らしを行っている。

>>ID:74ESllAs

>・「自分では過失があったとは思っていない」
>・「言われてみればそうかもね。」
>・「まあ責任は『0』ではないかもね」

>これは憶測だよね。
>あと「普通」はオマエの主観。
>ツッコミどころ満載。

そこまでたどり着いたのなら、その思考で>>333を読み直してみれば、
どういう事か理解出来るんじゃないか？
わざわざ同じような書き方したのだから。

それと別にキチガイの尻馬に乗っても意味ないのだが。

それと「加害者信者」って・・・。
わざわざそんな分類必要ないだろ。

>>加害者信者を調子づかせるだけだよ、オマエ程度では。

と、毎日突っ込まれているキチガイが申しております。

別に遺族様の感情で刑が決まるわけじゃなし。
もし遺族様の感情で刑が左右されるなら、身よりのないホームレスや一人暮らしの
老人は殺しちゃっても、家族がいる人を殺すより刑が軽いってことになっちゃうし。
刑罰の基本的機能というものをまったく理解せずにぎゃーぎゃーわめいてんじゃ
ないよ。

>被害者の両親，妹，祖父母等被害者遺族の悲しみは深く，
>その憤りは峻烈であって，被告人の厳重処罰を求めていること

>加害者を実刑にすることはできませんでしたが、
>最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。

>>344
つ【情状】

＞別に遺族様の感情で刑が決まるわけじゃなし。

『被害者の両親，妹，祖父母等被害者遺族の悲しみは深く，その憤りは峻烈であって，被告人の厳重処罰を求めていること』
『業務上過失致死罪等の交通事犯に対する近時の我が国における国民の厳しい刑罰感情などを考え併せると』
〜判決文（量刑の理由）より〜

あら。遺族感情以外に国民の感情も加味されますね。

またもや加害者信者の無知を晒しちゃいましたね。
既に何度も指摘されているので今更感はありますが（笑

『被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬することの認識が必ずしも十分でないことは，
　当公判廷における供述の端々にあらわれており，極めて遺憾であるといわねばならない。』
〜判決文（量刑の理由）より〜

被告人が「私の記憶通り」とか自己チューでキモイ事を言ちゃってるけど、客観的事実に対して食い違う嘘を
連発している自覚がナシってのは、公判のいたるところにで出ちゃって、そんなの超ーふざけんな、ってカンジ。

>>349
それも含めて、禁固２年執行猶予５年の重い判決が下った。

当事者である遺族も、サイトのトップに
>加害者を実刑にすることはできませんでしたが、
>最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。
と書いている。

で？

いつも意見を言わず逃げるのが常套手段だから仕方ないか。

>>349
本当に自分の記憶がそうなら私の記憶ではこうですとしか言いようが
ないよ、客観的事実に合わせて自分の記憶を捏造するのが正しいのか。
本当は記憶に無いことを記憶にあると言えば嘘だけどそれなら起訴事実
を認めた時点でその嘘をつき通す理由もないだろう。「嘘」という
人聞きの悪い言葉を使って被告の印象を悪くしようという意図なんだろう
がちょっとやり方がせこすぎてキモイよ。

まあ本当に起訴事実を認めず争ってたら実刑の可能性があったのに
残念でしたね。

内心の情を証明が出来ないからこそ嘘は嘘なわけだ。
もし意図的が証明できるなら意図的な嘘か、そうでないかを書き分けられるだろう。

そんな言葉遊びよりも、この加害者が事故当初の被害者に事故の責任をなすりつける発言を、
公判ではその主張を引っ込めた転身ぷっりに恐ろしさを感じる。
しかもその主張は損害保険会社にはそのままにし、保険交渉を停滞させて放置する。
また遺族には起訴されるまで詫びにすら行かず道義的責任も民事的責任も果たさなかった。

何故加害者が過ちと誤りを認めた対応をしなかったのか、理由が分からない。

論理学上の真偽の定義でいう「嘘」ではなくて、加害者ストーカーの場合は意図的に
被告が真実とちがう「嘘」を言っているというニュアンスで誹謗しているから、
それは根拠のない決めつけですよ、単なる思いこみ妄想ですよと
指摘してるのだがｷﾁｶﾞｲの耳に念仏ですよね。ｗ

自分は無罪だと思いこんでいればその時点では謝罪も賠償もしないのは
筋が通った行動ですがね。ｗ　何度言っても加害者ストーカーは法的な知識もないし
感情で叩いてるバカなので理解しないだろうけど。

＞何故加害者が過ちと誤りを認めた対応をしなかったのか、理由が分からない。

バカだから解らないんですよ。警察の調書でのバイクの進行方向が青と書かれた
書類にサインしたものの自分では納得してなかったのでしょう。
対面の信号は見えませんから進行方向が赤だったから赤だとおもたとかね。

これはとんでもない事故ですよと西○は騒ぎ立ててたけども、
それほどでもないです。警察の検分の時点でもすでに
直進車側に責任を認めている。目撃者もいる。これが覆らないかぎり
なんらかの不正行為が介入したとはいえないですよね
検事の怠慢か、被疑者の留学かで処分が遅れたということ以外に
特に不信感をもたれる事件でもない。

訂正　直進側に責任を認めている
↓
右折車側に

なにこの加害者シンパの必死な連投は

>>356
＞対面の信号は見えませんから進行方向が赤だったから赤だとおもたとかね。
妄想なら君にだって出来るな。
で？君の根拠のない妄想がどうした？

＞被告が真実とちがう「嘘」を言っているという
理論では真実などという曖昧な言葉は使いませんよ。
客観的真実なんて言葉はありませんから。

＞自分は無罪だと思いこんでいればその時点では謝罪も賠償もしない
加害者は有罪となった現在でも事実に基づいた謝罪も補償もしてませんが。

＞警察の検分の時点でもすでに〜責任を認めている。
えーと加害者シンパの口癖は何だっけ・・・
ああ、「ソースを出せ」だったね。
因みに供述調書にサインをするのは責任を認める行為とはならない。

>>354
＞「嘘」を言っているというニュアンスで誹謗しているから、
ああ、お得意の決め付けですね。
被害妄想がお強いようでそれで妄想癖にも拍車が掛かりますか。

意図があろうが無かろうが嘘は嘘ですよ。
詭弁のミスリードが御好きなようですがバレバレですね。

判決は不当であるという主張のもととなった、
具体的な判例の提示はまだだよ。
やっぱり、なんとなくそう思っただけなの？ｗｗ

>>361
＞意図があろうが無かろうが嘘は嘘ですよ。

>>350

>>357
>被疑者の留学かで処分が遅れたということ以外に

重要なとこはずすなよw

まあ後、謝罪がないとか賠償をしてないってのと、
なによりも嘘の供述はまずいよな。

かなり悪質なケース。
だから起訴。

しかし、なぜか再番官は甘ーーーい判決。

日本の司法の程度の低さが露呈したな。
特に事実認定能力の低さ。

判決が甘いという主張のもととなった、
具体的な判例の提示は？まさか、判例ないの？ｗ

あ、荒らしだ

>>364
＞しかし、なぜか再番官は甘ーーーい判決。

当事者である遺族は、サイトのトップに
>加害者を実刑にすることはできませんでしたが、
>最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。
と書いている。

>因みに供述調書にサインをするのは責任を認める行為とはならない。
警察が右折車側に責任があるといってんの。
それにサインした以上通常　無罪はありえない。
つまり初期の段階から警察も適正な捜査をしているということで
とんでもない事件でも何でもないありふれた右直事故ですね。

加害者ストーカーがいう嘘は意図的な嘘の意味で使っているのは明白ですよ
嘘をついたことが量刑に関係あるかのように書いてますからね。
嘘という表現が起訴状や判決文にはいっさい使われていないのは
誤解を避けるためです。事実誤認と書くのと嘘をついていたと書くのとは
ニュアンスが全く違う。その違いが理解できないのであれば国語能力が
バカにちかいということです。

お仕事ご苦労さまです

＞日本の司法の程度の低さが露呈したな。
＞特に事実認定能力の低さ。
矛盾したこと言ってますね。事実認定で容疑者の供述と違うから
起訴されたのでしょ？　本来は略式裁判などは違憲の疑いもあるし
すべて裁判しなくちゃいけないんですよ。まともに裁判を受けることが
なぜ非難する理由になるのか加害者ストーカーのレベルの低さが
わかりますねえ。

>>368
>つまり初期の段階から警察も適正な捜査をしているということで

「つまり」でつながってないんだが。

>>371
>矛盾したこと言ってますね。
いや。矛盾などしていない。
>事実認定で容疑者の供述と違うから
>起訴されたのでしょ？
事実認定は公判でなされること。
ちなみに起訴するのは検察な。
検察がその捜査から判断して処分を決める。
例えば「反省してない」と見られれば起訴されるね。
この場合も、理由の一つがそれ。
>本来は略式裁判などは違憲の疑いもあるし
>すべて裁判しなくちゃいけないんですよ。
「疑い」だけで結論付けてはダメ。
ちなみに略式も裁判。
ただ、違憲か否かはさておき、オレも全てを正式な裁判にかけるのには賛成。
>まともに裁判を受けることがなぜ非難する理由になるのか加害者ストーカーのレベルの低さが
>わかりますねえ
誰も「まともに裁判を受けること」を非難してはいない。
言ってもないことに反論しても無駄。
それに「まともに裁判を受ける」もなにも、起訴されたんだからそいつは裁判にかけられる。
本人の意思は関係ない。

>>369
一方的な決めつけばかりだなあ。
書いた本人が”意図的だろうがなかろうが嘘は嘘”と述べているのに
なに加害者信者はファビョっているんだか。

ミスリードの詭弁はもうやめろよ。雑魚。

＞まあ後、謝罪がないとか賠償をしてないってのと、
＞なによりも嘘の供述はまずいよな。
＞かなり悪質なケース。
＞だから起訴。
自分で言ってるではないかと。。あほまるだしですね。　
嘘の供述→起訴と。「嘘」というのが事実誤認による警察の見解との相違を
悪意的に表現したもの。
＞事実認定は公判でなされること。
その前の話だ。すり替えるんじゃない。容疑者は警察の調書と違う見解をもっていて保障に応じなかった（示談書がない）
よって本裁判になっただけのことで、裁判そのものを否定する理由などありませんね。
＞例えば「反省してない」と見られれば起訴されるね。
反省しても起訴される場合がありますよ。









・

＞書いた本人が”意図的だろうがなかろうが嘘は嘘”と述べているのに
嘘というニュアンスはひとつじゃない。明らかに真実を知っていて
虚偽を述べているという意味で「嘘」という言葉を使っているので
それは根拠がないからやめなさいと言ってるんですよ。

＞それに「まともに裁判を受ける」もなにも、起訴されたんだからそいつは裁判にかけられる。
＞本人の意思は関係ない。
にわかで勉強してもこの程度ですか西○さん。ダメですねえｗ。
略式をやめてすべて裁判をするなら、容疑者はみんな起訴されなくちゃ裁判開けないですよｗ

お仕事ご苦労さまです

どうしても加害者は悪質だって宣伝工作したいみたいだけど、
いまどき死亡事故で起訴猶予なんて滅多にないよ。

>>376
ということで、君が意図的にミスリードしている事を自ら暴露してくれましたね。

様々な解釈がある言葉を、発言主の説明があるにもかかわらず発言を無視し、
趣旨とは異なる一方的な曲解を押し通す。

またもや詭弁で議論放棄ですか。
そんなことしか出来ないの？

＞ID:9smyWoeT
おまえ頭悪いから出てこなくていいよｗ
嘘をつく　嘘を言う　という表現のニュアンスがわからんのなら何を言っても無駄。

>>381
・無闇に人格否定
・論点をはぐらかす

どう見ても詭弁の常套句です。

本当にご苦労様でしたpw


そういえばまだ加害者である被告人が起訴事実を
明確に認めた発言そのものが提示されていませんね。

まあ公判でも起訴事実について幾度も言い争っていましたし、
最後の最後でも被告人は言い争っていて主張を曲げず
弁護人に回答を誘導されないとならないくらい。

そういえば弁護人も、ところどころで事実に反する加害者の
嘘の証言を持ち出し、「〜の可能性もある」と曖昧ながらも
客観事実と争う姿勢を見せていたね。

刑事裁判が終了し判決が確定した後も遺族には
「加害者の記憶に基づくこと以外の謝罪は不可能」と
事実から真っ向逃げて謝罪を拒絶。

加害者自身が客観的事実を認めず、自身の嘘の記憶以外
認めない旨の発言をしているのに、何故加害者信者は
「争っていない」とか妄想フル動員の戯言を喚き続けるのだろうか。

あ、そうか。
加害者が嘘をついてまで減刑の要因を得た事を、加害者信者は
証明したいと思っているのか。

>>377
略式も裁判。
公判が開かれないだけ。

で？どうしたいの？

プー太郎＠泉北
[email protected] <[email protected]>
探偵ファイル　近畿支部特派員・ＤＪ　ＳＨＯ　編集・キム←朝鮮人
[email protected] <[email protected]>

判決が不当と主張する加害者ストーカーへ。

具体的な判例の提示まですか？
まさか、判例ないのにあるって嘘ついてたの？
ホント加害者と似たりよったりだなｗ

結局、ID： PyR3Im64の言いたいことって
右直の業務上過失致死は全て正式裁判すべし、ってことだろ。
それはオレも賛成。
そうなるとやはり、遺族からの減刑嘆願書の有無、嘘の証言の有無、遺族感情、
十分に反省してるか、が実刑か猶予刑かのポイントになるよね。
謝罪しなくても嘘付いても量刑に差を付けなくて一律猶予刑にしたら、
加害者は嘘ついた方が得だし、わざわざ謝罪しなくてもいいし、
海外に長期滞在したり、遺族感情逆撫ですること連発したり、
多分やりたい放題になるよ。
そう言うのを防ぐ意味でも刑罰は存在するわけ。

判例とは法律の解釈についての裁判所の過去の判断の集まりをいうので
あって、法定刑の範囲内での量刑は法律の解釈の問題でなく、もっぱら
裁判官の裁量事項だから、量刑に判例なんてありえないんだよ。
まずは基本的なタームくらい踏まえて議論とか取材（笑）とか
してくださいよ。

なるほど。とすると、加害者ストーカーの過去の判例を元に不当と判断は過ちで、
さらにその判決すら提示できなかったという
２重の過ちを犯したわけか。

まさに惨敗w

ということで、
わざわざ>>388が”判例！判例！”と声高に叫んでいた
加害者信者が無知である事を証明してくれました。

>>389
あのキチガイ偽スレといい、執拗な判例の要求といい、
加害者シンパは自虐ネタが好きだな。

判例と言い出したのは加害者ストーカーですよ。

で、裁判が不当という主張の根拠まだですか？

あ、荒らしだ

ttp://www.higaishasien.com/index.html

ここは色々と参考になるYO

>>387
＞そうなるとやはり、遺族からの減刑嘆願書の有無、嘘の証言の有無、遺族感情、
＞十分に反省してるか、が実刑か猶予刑かのポイントになるよね。
当然、事故自体の過失の程度も重要なポイントになるね。

＞謝罪しなくても嘘付いても量刑に差を付けなくて一律猶予刑にしたら、
謝罪も無いし反省も十分ではないから５年もの執行猶予が付いたんだろ。

＞加害者は嘘ついた方が得だし、わざわざ謝罪しなくてもいいし、
＞海外に長期滞在したり、遺族感情逆撫ですること連発したり、
＞多分やりたい放題になるよ。
仮に量刑に差が無いとして、じゃあ君が加害者になった場合、嘘をつきまくるのかい？

>>387
>遺族からの減刑嘆願書の有無

単純に嘆願書の有無を判断の基準にするのは間違い。
嘆願書が無いとしてもその事情を考慮すべきだろう。
嘆願書の有る無しで量刑が左右されるなら示談交渉において
加害者側は不当に不利な立場に置かれる怖れがある。
現実にこの事故の裁判でも論告文にも判決文中にも減刑嘆願書
という単語は一度もでて来ない。

以前も書いたけど車が直進スピード違反、バイクが右折でバイク側が
怪我をすると車の方が刑事責任を問われる。要するに
怪我をさせた方に刑事責任を負わせて被害賠償させようと言う考え。
以上の慣例からみると人身事故の程度でどちらが被害者や加害者になってもおかしくない
事件が交通事故には多いと言うことです。

＞そうなるとやはり、遺族からの減刑嘆願書の有無、嘘の証言の有無、遺族感情、
＞十分に反省してるか、が実刑か猶予刑かのポイントになるよね。

ならないです。略式＞罰金刑でいけるか本裁判＞有罪（執行猶予）になるかの違い。
類似の例で実刑を受けた判例はどうしたの？どこにあるんですかｗ
　

加害者ストーカー何一つ反論できず。惨敗です（ﾌﾟ

判例まだあ？不当の根拠まだあ？

>>398
>ならないです。略式＞罰金刑でいけるか本裁判＞有罪（執行猶予）になるかの違い。

オマエの出した「全て正式裁判をすべき」と言う考えのもと、
全て正式裁判になった場合の話をしたわけだが

オマエの出した条件での仮定の話。
頭悪いのか？

加害者シンパが事件の火消しに躍起となっております

誤魔化しても状況はよくなりませんよｗ

不当と主張する根拠まだですか？判決の提示まだですか？

反省のなさを執行猶予の長さだけに反映させたのだから、
やはり不当判決と言わざるを得ないだろうね。

それに遺族からの減刑嘆願書がなくても執行猶予になるんなら、
これから後は、起訴されても加害者は謝罪や賠償を必死でやらなくなるだろう。

執行猶予が3年から5年に延びても、いたくもかゆくもない。

＞反省のなさを執行猶予の長さだけに反映させたのだから、
これは当たり前。

＞やはり不当判決と言わざるを得ないだろうね。
やはりになってない。結局、感情論だけじゃんｗ

＞執行猶予が3年から5年に延びても、いたくもかゆくもない。
君みたいな社会の底辺層なら痛くもかゆくもないだろうねｗ
普通の人にとっては、十分痛いよ。

加害者ストーカーの主張は
嘘（ありもしない判例を捏造）と
感情論（なんとなく不当だと感じる）
に基づくものでしたとさ。

(´-`).｡ｏO(社会の底辺ってのは一日中２ｃｈに張り付いてるｵﾏｴのことだろ)

>>404
>これは当たり前。

いや、当たり前じゃないよ。
実刑があるから。
バカだな、オマエw

＞普通の人にとっては、十分痛いよ。

じゃあ「普通の人」にとってどう痛いのか具体的にどうぞ。

＞実刑があるから。
だから、今回のような右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で、
過去に実刑があったケースをどうぞ。

感情論だけですか？ｗ

今日も荒らしは外出できず、と。

>>403
＞反省のなさを執行猶予の長さだけに反映させたのだから、
＞やはり不当判決と言わざるを得ないだろうね。
検察は控訴していないし、遺族は
>加害者を実刑にすることはできませんでしたが、
>最長の5年の執行猶予というのは客観的には重いといわざるを得ないのでしょう。
と遺族サイトのトップに書いている。

＞それに遺族からの減刑嘆願書がなくても執行猶予になるんなら、
＞これから後は、起訴されても加害者は謝罪や賠償を必死でやらなくなるだろう。
君が加害者になった場合、謝罪や賠償を必死でやらないのか？
この事故の加害者と同レベルだな。

>じゃあ「普通の人」にとってどう痛いのか具体的にどうぞ。
彼には答えられない。

何故なら彼は「普通の人」ではないから。

一日中スレに張り付いている「異常な人」なんです。

>>410
＞と遺族サイトのトップに書いている。
だから何なの？
突っ込まれ、叩かれるのが怖いから意見を書かないようだけど。

＞謝罪や賠償を必死でやらないのか？
揶揄って言葉知ってるか？僕ちゃん。

今回のような右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で、
過去に実刑があったケースをどうぞ。

誤摩化せば、質問がスルーできるわけじゃないんだよ。
留学したからといって、ほとぼりが冷めるわけでもないのと同じ。
加害者ストーカーは「留学は逃避行だ」とか言って加害者批判してたけど、
やってることは加害者と変わらないじゃんw

う〜ん。判決の評価は当時重い/軽い半々だったようだ。判決が出たのだからと
このスレを去る意向を示した人もｺﾃﾊﾝを含めてかなりいたようだ。

これは、温情判決によって加害者が謝罪、贖罪を開始し円満に解決すると思って
いたからだ。しかしこの思いは判事さん、検事さん、スレ住民を含めて全て裏切られ、
現在に至っている。

少し前に遡るが、「謝罪は既になされたかどうか」で粘着が始まったが、これはすでに
ＨＰで否定されている。いやはや、人間の業とはかくも深く、卑しきものですかねぇ。

＞判決の評価は当時重い/軽い半々だったようだ。
問題は、軽い、不当という根拠が感情論でしかなかった点。
遺族も客観的に重いと言わざる負えないと言ってるし、検察も控訴しない。
過去の判例を見ても、右折事故、過失致死の初犯、酒気帯びなし、ひき逃げではない場合で、
過去に実刑があったケースはない。

要は判決が不当と言ってるのは、このスレの加害者ストーカー（西崎とその仲間達）だけ。
感情論で不当と叫ぶのは自由ですが、前段に「これは僕の感情論です。」と付けてくださいねw

最初から有罪になるのは決まっていた。
調書を取られた時点で右折車の前方不注意による事故であり、
補償保障交渉を初めて示談書をもってくれば略式裁判で罰金を払って終わり。
（警察の検分も公正に行われた）
被疑者は事実関係において疑義があったため補償交渉をしなかった
。検事が放置、被疑者は留学。（この時点でも事件がもみ消されることはあり得ない）
不満を持った遺族が検事をせっつく。
予定通り　起訴　裁判　執行猶予付有罪判決。この種の事件では量刑が重いのに
なぜか加害者ストーカーが粘着している。ｷﾓ

>>415
奇特の士がスレ２９のレス番３８で挙げてくれた２例じゃ足りないのですか？
それと仙台高裁での判決なども追加？

しかし本件は「温情判決」の主旨を全て無視して加害者が自己中心的に
振舞っているので今まで収束していないのでは？
事故の被害者遺族を事を一顧だにせず、まるで天動説のように私の車に
周りのチリ芥、流星、バイクがぶつかってきたのだと未だに１５世紀の発想
ですか。

なぜか加害者シンパも粘着してるけどねw

>>417
だから具体的にどのような判例を指しているのですか？
一部の人間しか見れない過去レス番にこだわるということは、
大勢に晒してつっこまれるのが怖いほど陳腐なソースのですね。

加害者が無罪と主張している人はいないんだけどね？
他の判例と比べて相対的に量刑は妥当だとは言うけど。
保険会社は補償しぶりのご時世ですから、彼らの方から
いくら払いましょうかなんて言ってくるわけないですよ。
さっさと訴訟を起こして取れるものは取るというのが賢明なやり方でしょう。

◆H15. 2.21 神戸地方裁判所 平成１４年(わ)第９２３号 業務上過失致死


事件番号　　：平成１４年(わ)第９２３号
事件名　　　：業務上過失致死
裁判年月日　：H15. 2.21
裁判所名　　：神戸地方裁判所


判決　平成１５年２月２１日　神戸地方裁判所　平成１４年(わ)第９２３号　業務上過失致死被告事件
　　　　　　　　　　　主　　　　　　　　文
　　　　被告人を禁錮１０月に処する。

◆H16. 4.16 神戸地方裁判所 平成１５年（わ）第２２６号 業務上過失致死被告事件


事件番号　　：平成１５年（わ）第２２６号
事件名　　　：業務上過失致死被告事件
裁判年月日　：H16. 4.16
裁判所名　　：神戸地方裁判所
部　　　　　：第１刑事部

判示事項の要旨：
過失がないとする主張を排斥した事案


　　　　　　　　　　　主　　　　　　　　文
　　　　被告人を禁錮２年に処する。
　　　　訴訟費用は被告人の負担とする。

公訴事実を争っているので芦屋の事件とは根本的にちがいますね。
あと初犯かどうかもわからない。

やっぱり、判例はないんだねw

>>422
＞事件番号　　：平成１５年（わ）第２２６号
こっちのほうに関しては、初犯みたいね（量刑の理由）の最後にこんな感じで書かれてる

＞そうすると，被害者遺族は損害賠償請求訴訟を提起する予定であり，
＞示談は成立していないが，いずれ相当額の賠償がなされるであろうこと，
＞被害者遺族に対し，香典１０万円のほか見舞金として合計６０万円を交付したこと，
＞被告人には前科がないことなど，被告人のために酌むべき事情を考慮しても，
＞主文の実刑はやむを得ないところである。

ま、どちらにしても起訴事実を争っている時点で、参考にはならいけどね。

毎日フルタイム働けます！粘りの強心臓「ピーバー52cc」

まあどうでもいいよ。裁判が妥当だったかどうか論じたところで、
確定した判決は覆らないんだから。
加害者女性を刑務所帰りにしたいとか一生自己関連のことで苦しめたいとか
いった害意しか感じられないね、遺族のサイトやこのスレでの誹謗中傷の
記述からは。
それが気持ち悪い。

>>427
>確定した判決は覆らないんだから。

現実に追随するだけでは、進歩しない。
まさにオマエの頭のように。

>加害者女性を刑務所帰りにしたいとか一生自己関連のことで苦しめたいとか
>いった害意しか感じられないね、

そのマヌケな感想は、ぜひオマエのブログで。

追随　→　追従

だよな。

自己関連？

「判決はなんとなく軽い気がするから、2chで実名公開したり
誹謗中傷して私刑すればいい。」
加害者ストーカーの主張なんてこの程度。

この事故の裁判でも被告人は起訴事実を争っているな。
判事と何度も衝突した場面がある。

あれ？加害者である被告人が全面的に認めた発言は？
まだ出せないの？

ま、無いなら無いで結構。


被告人は起訴事実を争っていました。

>加害者女性を刑務所帰りに
ﾌﾟﾁﾜﾛｽ

>>432
それは無理だって。
というか裁判において「起訴事実を争う」という事を
理解してないのか、意図的に曲解してるとしか思えない。

要するに 3kEbs6gA は「嘘」を付いてるということだよ。

>>427
＞まあどうでもいいよ。
スレ参加者：この裁判の結果に異論あり
↓
加害者信者：素人裁判官の登場です。なら判例を出せよ
↓
スレ参加者：ほらよ、過去スレとソース
↓
加害者信者：俺だけには見れねーよ。判例。判例。ファビョーン
↓
スレ参加者：ほらよ、コピペ
↓
加害者信者：俺様の言う条件全てに合わないと認めない。認めない
↓
スレ参加者：ほらよ。お前一方的に決めた独善的な条件にすら沿ってるぞ
↓
加害者信者：過去の判例を元に不当と判断は過ち（←!?）　まあどうでもいいよ（←笑）


まあどうでもいいよ。
まあどうでもいいよ。
まあどうでもいいよ。

どう見ても単なる負け犬の遠吠えです。
本当にありがとうございました。藁

>>434
貴方、

ヅラと論点がずれてますよ。

>>432
おまえバカだからもうこなくていいよ
法律板いって聞いてきてごらんｗ

>>428
じゃあさ、ここでウダウダ言ってないで行動すれば？
それをしないのなら君も同レベル。

>>435
まとめ、乙。
まあ、加害者信派もけっこうこのスレを盛り上げてはいますが、力不足は否めまい。

わたしも判決までは付き合おうかと思っていた口ですが、判決後の理不尽な行動を
見てまた戻ってきた次第です。しかし加害者一派はなぜまるく納めようとしないのか、
未だに不思議ですぅ。

やはり加害者である被告人が認めた発言は
案の定提示できませんでした。

公判の最中も検事や判事と争っていて、
また裁判後に”事実に基づいた謝罪は不可能”
と主張しているところも、その裏付けですね。

>>438
>じゃあさ、ここでウダウダ言ってないで行動すれば？

行動してるよw
そしてここでも言うよ。

それに、人は人、自分は自分だよ。
他人に期待するな。

判決は不当と主張する根拠まだですか？
結局、判例は一つも出せないということでOKですね。

>>441
ここで発言する事にどんな意味が？
遺族はここの書き込みに不快感を表しているのに。

それに、君になんか期待していない。

お仕事ご苦労さまです

不思議と保守ageする人がいるなあ。
そんなに焦らなくてもスレはなくならないのに。
まさにお仕事なんだろうね。

34 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 17:05:17 ID:6KSWFnWE
66 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/13(月) 22:05:01 ID:8mrafCc7
70 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/13(月) 22:29:10 ID:8mrafCc7
72 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/13(月) 22:55:55 ID:8mrafCc7
83 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/14(火) 08:10:39 ID:O341lORc
97 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/15(水) 08:10:43 ID:lvtk/Gn2
103 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/15(水) 20:51:57 ID:lvtk/Gn2
110 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/15(水) 21:47:13 ID:lvtk/Gn2
112 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/15(水) 22:00:00 ID:lvtk/Gn2
116 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/15(水) 22:45:15 ID:lvtk/Gn2
119 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/15(水) 22:58:49 ID:lvtk/Gn2
127 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/16(木) 00:38:51 ID:ZXSEIlPH
129 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/16(木) 00:51:31 ID:ZXSEIlPH
146 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/16(木) 21:23:10 ID:ZXSEIlPH
148 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/16(木) 21:37:41 ID:ZXSEIlPH
151 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/16(木) 22:10:10 ID:ZXSEIlPH
153 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/16(木) 22:21:34 ID:ZXSEIlPH
153 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/16(木) 22:21:34 ID:ZXSEIlPH
159 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/16(木) 23:25:31 ID:ZXSEIlPH
163 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 00:43:01 ID:NPUbWo1K
168 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 01:04:59 ID:NPUbWo1K
175 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 08:12:33 ID:NPUbWo1K
201 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 20:32:35 ID:NPUbWo1K
202 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 20:37:49 ID:NPUbWo1K
204 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 20:43:43 ID:NPUbWo1K

207 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 20:51:23 ID:NPUbWo1K
209 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 20:58:17 ID:NPUbWo1K
212 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 21:26:49 ID:NPUbWo1K
215 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 21:36:02 ID:NPUbWo1K
219 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 22:28:02 ID:NPUbWo1K
220 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 22:29:09 ID:NPUbWo1K
223 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 22:40:50 ID:NPUbWo1K
225 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 22:41:42 ID:NPUbWo1K
245 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 23:24:54 ID:NPUbWo1K
249 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 23:31:22 ID:NPUbWo1K
252 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 23:33:03 ID:NPUbWo1K
253 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/17(金) 23:34:10 ID:NPUbWo1K
280 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/18(土) 01:14:54 ID:qRDwQoZd
283 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/18(土) 02:47:07 ID:qRDwQoZd
287 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/18(土) 09:40:35 ID:qRDwQoZd
290 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/18(土) 11:19:21 ID:qRDwQoZd
296 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/18(土) 16:41:19 ID:qRDwQoZd
319 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 16:36:24 ID:OUiuZCS+
327 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 19:05:01 ID:OUiuZCS+
331 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 20:59:38 ID:OUiuZCS+
334 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 22:18:12 ID:OUiuZCS+
336 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 00:08:55 ID:PKl5xNF6
362 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 19:50:12 ID:PKl5xNF6
365 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 21:13:11 ID:PKl5xNF6
386 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 12:09:45 ID:X2zR1vTt

389 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 12:37:46 ID:X2zR1vTt
392 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 13:26:52 ID:X2zR1vTt
399 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 17:45:42 ID:X2zR1vTt
402 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 19:15:59 ID:X2zR1vTt
404 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 19:27:47 ID:X2zR1vTt
405 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 19:29:07 ID:X2zR1vTt
408 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 20:16:32 ID:X2zR1vTt
413 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 00:35:27 ID:PBar52cc
415 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 00:46:22 ID:PBar52cc
419 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 01:05:30 ID:PBar52cc
423 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 01:31:11 ID:PBar52cc
425 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 01:58:39 ID:PBar52cc
431 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 08:18:08 ID:PBar52cc
442 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 21:25:42 ID:PBar52cc

65/448res

お仕事大変ですね。

1分11秒

毎日毎日ｽｹﾞｰ粘着だな

>>442
またファビョってるの？

　「俺様ルールに従わない者は一切認めない」

って君頭大丈夫？


不思議な事に君が追い詰められる度に
その『俺様ルール』が都合よくコロコロと変更されているけどね。（笑

公判で本件のように起訴事実を認めて争わないのと、争って心証を悪くするのとでは
全然量刑が変わってきますね。検事も裁判官も官僚ですから仕事が増えるのは好まない。
よって比較対象にはなり得ません。

起訴事実を認めてないといってる高卒君　法律板で聞いてきなさいね。←命令

・裁判官　起訴事実について言いたいことは。

・被告人　まず、『私の車が原因』で森本さんのバイクと衝突事故を起こし、
　　　　　　〜それでも『結局森本さんとぶつかってしまった』ことについて、
　　　　　　私に『過失があったのかと言われれば』、『そうなのだろうと思います』。

・裁判官　『ちょっとはっきりしませんが』、事実関係を認めるのですね。


『私の車が原因で』、『過失があったのかと言われれば』、『そうなのだろうと思います』


どう見ても争っています。
本当にありがとうございました。


で、認めた発言は一切出せず、





と。

>>443
>ここで発言する事にどんな意味が？
オマエみたいなバカに、人の道を説くため。

>遺族はここの書き込みに不快感を表しているのに。
妄想乙。

＞それに、君になんか期待していない。
そうか。
じゃあこれからは、無駄な希望を述べないことだな。
まあオマエがどう望もうが、オレはしたいときにここで発言するし
リアルでも好きなように行動する。

弁護人は法廷戦術の一環として起訴事実は争わない、としているが、
そのまやかしを知って知らずか加害者である被告人は否定してますね。

判事も何度も被告人を問い詰める場面があった。

事実に対してありもしない『対向車線に三台の車があった』
とか加害者である被告人が嘘を主張している場面もあったね。

＞どう見ても争っています。
誰がみてもまともな人間なら争ってないと言うだろう。
判決文に被告は公訴事実を争わないと書いてある。これ以上の証明は必要ない。
公文書だからね。あとは妄想で勝手に争ってるというバカがいるだけで。

＞弁護人は法廷戦術の一環として起訴事実は争わない、としているが、

戦術もなにも公判で一貫して争っていない。目撃証言についてもすべて
認めている。

＞とか加害者である被告人が嘘を主張している場面もあったね。

記憶のママ述べることを嘘を主張とは言わない。

量刑不当とほざいてるのは法律無知なひとだけになりましたね。
そもそも自分の主観や感情で量刑が決まったらｺﾜｲ世の中に
なるということがわからないのでしょう。

お仕事ご苦労さまです

>>458
ふーん。
では何故加害者である被告人は『対向車線に三台の車があった』
と嘘の主張をしたのだろうか。

記憶のままに話した、と言い訳をしても、客観的な事実と異なる
嘘の主張である事には変わりないのですが。
判決文の量刑理由にも加害者である被告人が、
『本人が記憶どおり、と言い訳しているが、
客観的な事実と食い違う点を修正出来ないことは
誠に残念である』
とあるように、判事も加害者である被告人の嘘の主張を認識して、
公判ではそれを何度も確認していましたね。

また加害者シンパは根拠を示せずファビョって逃げ出す準備ですか？

永田よりタチが悪い奴だな。



ま、雑魚っていうか
猿モノは追わず。

って感じ。ｳｷｷｯw

>>462
裁判の事実認定はおかしいとかファビョってるくせになんで
対向車線に車はいなかったっていう被害者側に都合のよい事実認定については
何の疑問も持たずに、加害者の言い分を「嘘」と断定するわけ？

>>464
＞被害者側に都合のよい事実認定

被害者側？？

もしかして君は阿呆ですか？

あの裁判はひどかったな
何度か膨張したけどほんとひどかった

>>464
>対向車線に車はいなかったっていう被害者側に都合のよい事実認定については
>加害者の言い分を「嘘」と断定するわけ？

複数の利害関係にない第三者の目撃証言と照らし合わせたから。

>裁判の事実認定はおかしいとかファビョってるくせになんで

事実認定の「全てが」おかしいのではなく、おかしいところがいくつもあるってこと。
一つでもおかしいところがあればダメだろw
裁判だぞ。
オマエの脳内ワールドではない。

だから
＞ファビョってる
とは言わない。
それは、むしろオマエ。

判決文に被告は公訴事実を争わないと書いてある。
判決文に被告は公訴事実を争わないと書いてある。
判決文に被告は公訴事実を争わないと書いてある。
判決文に被告は公訴事実を争わないと書いてある。

加害者ストーカー惨敗ｗ

不当と主張した根拠まだですか？
判決は１つも出せないんですか？

また加害者信者が今日もコピペでファビョってる。

あるのに見えないフリ。
俺様ルール以外認めない。


なんだかねぇ。

>>467
>複数の利害関係にない第三者の目撃証言と照らし合わせたから。

それが絶対に正しいとは誰にも断言できないのでは。
プロの事故鑑定機関とか裁判官とか検事の判断は必ずしも信用
できないとしながら目撃者や素人である遺族の鑑定は信用できる
とするのはご都合主義としか言いようが無いでしょう。

＞遺族の鑑定は信用できるとするのは
遺族の証言だの、遺族の判断だの、遺族の鑑定だの
毎回毎回いうことが二転三転しますね。
その場限りでモノを言わないでくださいよ。
ご都合主義者あるまいし。


方や権威主義で裁判官や弁護士の文言は盲信し、
方や遺族や参加者は無条件に否定する。

加害者シンパは吟味、精査、判断ってのがないんですかね。

判決文内
〜２．事故状況等〜
　　（２）項
　　　　被告人は前記目撃者の供述等により認められる事故状況をあえて争うつもりはない
　　（３）項
　　　　しかしながら〜前記被告人の供述は，明らかに客観的事実に反した供述であって採用し難いものである。

〜３．量刑の理由〜
　　（１）項
　　　　本件事故目撃者の供述がなされた後も，記憶違いの可能性もあるとしながらも，
　　　　被告人は，自己の記憶にある事故状況は前記2（2）のとおりであるとして，
　　　　その供述を変更することがないところ，記憶違いの可能性を認めながら，
　　　　目撃者の供述に基づく事故状況を前提とした反省の態度を明確に示すことがなく，
　　　　そのことが被害者遺族の被害感情を悪化させたこと，〜
　　同項
　　　　被告人は，客観的事実とは齟齬するとしても，自己の記憶に残っている事故状況を
　　　　忠実に述べることが必要であると考えてその旨供述しているに過ぎないというが，
　　　　被告人に自己の記憶が客観的事実と齟齬することの認識が必ずしも十分でないことは，
　　　　当公判廷における供述の端々にあらわれており，極めて遺憾であるといわねばならない。


　『被告人の供述は、，明らかに客観的事実に反した供述であって採用し難いものである。』

あれ？事故状況争うつもりはないと言っておきながら、被告人は事故状況において
客観的な事実を否定し、利己的な記憶を持ち出し優先し、嘘の供述で完全に争っていますね。
しかも何故かその嘘の供述は加害者被告人にとって有利な状況のものばかり。

>>471
この場合、一般論はそぐわないのでは？
「ここがこうだから、こうおかしい」と具体的に指摘しないとそれこそご都合主義に
陥りますよ。

>しかも何故かその嘘の供述は加害者被告人にとって有利な状況のものばかり。
供述は記憶通りのものであって、公訴事実は最初から認めてるんですよ。
でなければ被告がわざわざ自分に不利になるような供述にこだわる理由がないですね。
＞では何故加害者である被告人は『対向車線に三台の車があった』
＞と嘘の主張をしたのだろうか。

正直な性格だったからでしょうね。それで自分に不利になって本来執行猶予2年くらいのものが
５年になった。わざわざ「嘘」をいう理由がないですね。

正直な性格というより、「私は悪くない」というのが根底にあるのでは？

バイクってぶつければ高確率で死亡事故加害者になっちゃうから、
車は遠慮してんだよね。それをいいことに強気のバイク乗りが
大杉なんだよ。この事件の加害者が「私は悪くない」と思っている
としたら、そういうところからその意識は出てくる。

>>477
お前は自転車・歩行者に対してもそんなふうに思うのか？

>>477
それって本件被害者とは関係無いハナシだと思うけど？
まぁそういう横着なバイク乗りが居る事は否定しませんし、
最近はそういうアンチャンが都心部を中心に増殖してるようですが。

>>476
事故直後からの言動や、公判での供述を見ても
その「私は悪くない」という思考も容易に推察できます。

何たって
『私の車が原因で』、『過失があったのかと言われれば』、『そうなのだろうと思います』
だからね。
どうあがいても責任を認めたくない加害者の姿勢が現れています。

事故直後も被害者を介抱する理由も「死なれては困るから」だそうで。
その上、被害者側が赤信号だと主張し自己の責任をなすりつける始末。

それ以外にも加害者は己の嘘の証言を強引に突き通すために
損保会社の担当者を変えさせて賠償の交渉を停滞させた事もある。

さらに加害者は己にとって都合の悪い証言者を遺族に隠蔽していたり、
書類送検されるまで遺族と面会や謝罪行為を行わなかった経緯もある。
書類送検されるとわかってから慌てて示談や、加害者に都合の良い記憶
のみでの謝罪を行おうとしていたそうだ。それは事故発生から半年以上
放置してからの話である。

>>480
だけど起訴事実は認めて争ってないという事実
判決は執行猶予付きであって検察も控訴しなかった事実

そういえば今日で執行猶予期間１年消化ですね、早いもんだな。

>>481
>加害者は己の嘘の証言を強引に突き通すために

疑うのは勝手だけどこんな事立証されてないよ。
事実かどうかわからないことを決めつけて語り続ける
執念は凄いと思うが>>481が馬鹿に見えるだけだよ。

ところで保険の担当者が変わって交渉が停滞するって
どういう事なんだろう、担当者が代わったなら新しい
担当者がキチンと仕事をこなせばいいだけでそのせいで
停滞するなら責任はむしろ保険会社にあるのではないの？

>>481
酷いね。良心というものがあるのだろうか？

加害者新派も法律上のことより、僅かでも可能性があるのなら
加害者の記憶の正当性をもう少し訴えれば良いのに。
それとも、彼ら自身も内心では大嘘だと分って耕作してんのかな。

>>483
嘘かどうかの内心の情は加害者本人にしかわかりませんので
何ともいえませんね。
事故後の加害者の行動も見ても分かるように、何故か加害者は
自分の事実と異なる証言を客観的に証明してくれる証言者を
探していないんですよね。

そんなに自分の記憶が正しいと思い、それを強引に主張するのなら
何故証人を探さないんでしょうね。
遺族には「知らない、分からない、記憶通り」と筋の通らない、かつ
弁解にすらならない答弁に終始している。

まあ加害者の父親が加害者を書類送検中に海外に逃亡させる
くらいだから、自浄作用というか自分の娘すら修正できない。
捻じ曲がった判決で執行猶予を出しておいて、判事はこの加害者
一味の家族には加害者を更生できる能力を持っていると思っている
のであろうか。

シンパは正直どうでもいいです。邪魔なだけで。

カルピスボッキ上げ

>>482
加害者が、たとえ事実と異なる嘘の主張をしていようと、
被保険者である被告人がそのような不誠実な態度をとっていれば
保険会社の担当はそれに従わざるをえない。

つまり責任は嘘をついて放置していた加害者にあって、
保険会社の担当にはない。

>>455
＞人の道を説くため。
２ちゃんでですか？
それならもう少し賢そうな言葉遣いや発言をしたほうがいいね。
ただのストレス発散にしか見えませんよｗ

＞>遺族はここの書き込みに不快感を表しているのに。
＞妄想乙。
遺族の警告文や遺族掲示板の発言を見て、通常の理解能力があれば、
遺族が、息子の死亡事故をネタに盛り上がっているこのスレに
不快感を示している事は容易に分かる。

＞そうか。
＞じゃあこれからは、無駄な希望を述べないことだな。
別に希望を述べてはいないけど？文盲？

＞まあオマエがどう望もうが、オレはしたいときにここで発言するし
＞リアルでも好きなように行動する。
いちいち宣言しなくてもいいよ。弱気な奴だなｗ

息子の死亡ネタ？


そう思っているのは加害者シンパだけのようだが。

なにせタバコだなんだと事故に無関係な事象を用いて
論点をずらして議論を邪魔しているからな。

ていうか
そう思っているなら何故このスレに来ているの？

ああ、矛盾と自己否定か。

ここで騒いでいる加害者ストーカーは、何を根拠に不当判決と主張しているの？
結局、比較できるような判決は１つも出せないんですか？

憶測の次は感想で主張ですかw

>>473
>>あれ？事故状況争うつもりはないと言っておきながら、被告人は事故状況において
>>客観的な事実を否定し、利己的な記憶を持ち出し優先し、嘘の供述で完全に争っていますね。
>>しかも何故かその嘘の供述は加害者被告人にとって有利な状況のものばかり。
これは
>>475で完全に否定されてますが、それに反論はできないですね？
被告に有利ではなく不利な供述をしているわけです。

>>正直な性格だったからでしょうね。それで自分に不利になって本来執行猶予2年くらいのものが
>>５年になった。わざわざ「嘘」をいう理由がないですね。

このスレは別に刑事法廷ではないのですから、「起訴事実」を大筋で認めようが、
「起訴事実」を争おうが量刑には影響しないので、もっと自由に自分の意見を
述べたほうが良いと思います。加害者芯破は負けてますよ。

ま、判決を１年経た今にして「最強の結果論」で振り返れば判事さんのミスは、
明らかですがねぇ。ﾄﾞｰｵﾓｳ

＞事故後の加害者の行動も見ても分かるように、何故か加害者は
＞自分の事実と異なる証言を客観的に証明してくれる証言者を
＞探していないんですよね。
そらそうだろ　警察の調書の段階で警察の検分を認めてサインしてるんだから。



＞加害者新派も法律上のことより、僅かでも可能性があるのなら
＞加害者の記憶の正当性をもう少し訴えれば良いのに。
お前もバカだなｗ　だれも加害者がえん罪だとは言ってない。
量刑が妥当だと言ってんの。
だから量刑が不当に軽いというなら類似の判決をだせというのに出さない。
法律無知のバカが私情で叫いてるだけ。

>>492
おまえも頭悪いんだから来なくていいよ。　感想文書く場所じゃないですからｗ

>>491
横レスだけど、
「有利」の定義に双方の相違があるんでない？
貴方は、法廷戦術としての有利・不利
もう一方は、加害者視点としての有利・不利
といった感じ。

貴方が以前から疑問に思う点、
加害者が法廷戦術も含めた思慮ができる人物として捉えてる限り
謎は解けないような・・・

>>494
ぷっ、キミにいわれるいわれは無い。
それともキミはスレ主かい？もう一方の隔離スレのスレ主のような気もするのだがね。

不当と主張するのにその根拠は示せない（事実）
判例があるといいながら、何一つ示せない（事実）

加害者ストーカー惨敗ですね。
反論あればどうぞw

>>15-497
此処まで読み飛ばしました

>>493
>だから量刑が不当に軽いというなら類似の判決をだせというのに出さない。

おいおい、その宿題はオマエに出されてるものだぞ。

減刑嘆願書なし、賠償なし、謝罪なし、嘘の供述、遺族感情、
この条件で執行猶予の判例ってあんの？

それに長期に渡る海外滞在もあるし。

445 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 22:10:42 ID:PBar52cc
449 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 23:17:58 ID:PBar52cc
468 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 08:22:03 ID:jw+4mp3E
469 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 08:22:43 ID:jw+4mp3E
490 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 23:09:18 ID:jw+4mp3E
497 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 23:59:08 ID:jw+4mp3E

70/499res

>>493
>警察の検分を認めてサインしてる

バカ？
加害者は一貫して、対向車線にクルマ三台、そしてその影からバイクが飛び出して来た、
って言ってるぞ。

「警察の検分を認めて」
↑
この日本語の解説してみ。
一応、逃げ道用意しといてやるから。

刑が軽いと抗議しているほうが証拠を出さなくてはいけないよ
。質問に質問で返しても逃げてるだけ。
類似の判例ならこれよりもっと軽い罰金刑がほとんどですからね
。

被告は検分調書で対面が赤でなかったことを認めてるんだよ。

>>502
>類似の判例ならこれよりもっと軽い罰金刑がほとんどですからね

じゃあその判例出してみw

減刑嘆願書なし、賠償なし、謝罪なし、嘘の供述、遺族感情、
で罰金刑。

ま、オマエの浅はかな嘘はすぐにバレるってことだ。

妥当だと言ってる人も根拠を示さないと説得力がないですよ。

＞uyiASYEz

都合の悪い質問はスルーですかｗ
通常の右直事故（過失致死）なら罰金刑
示談書がないから本裁判　執行猶予付
なんどおなじこと言わせるんだ。このばかは。

＞uyiASYEz
供述調書と検分調書があることくらい知ってるよね？ｗ

「きっと、いや絶対に近い将来加害者の謝罪と贖罪が開始されるから、ここは猶予刑に
しておこう。加害者の両親も立派な人格者だし、月命日には欠かさず事故現場に献花
をするだろう。なにしろ、保険がごたごたするようなら私財を投げ打ってでもと言って
いるのですから、保護観察なんて必要なかろう。」

根拠なき期待は今までのところ全て裏切られつつありますぅ。

>>506
>通常の右直事故（過失致死）なら罰金刑

つまり

減刑嘆願書なし、賠償なし、謝罪なし、嘘の供述、遺族感情、
で罰金刑は過去になかったってことだね。

「減刑嘆願書なし、賠償なし、謝罪なし、嘘の供述、遺族感情、で罰金刑。」
↑
これは嘘でしたと認めるってことね。
一応確認しとくな。

嘘って認めるんだね？
ごまかさずに答えてね。

訂正

類似の判例ならこれよりもっと軽い罰金刑がほとんどですからね
。
↑
これは嘘でしたと認めるってことね。
一応確認しとくな。

改行して「。」を打つ、マヌケなタイプミスが特徴のバカへ。

不当と叫ぶのに、根拠は何一つ示せず。
判例があるといいながら、判例は示さず。

加害者ストーカーさんもっと頑張らないとw

右折事故(死亡事故）の判例の大半は罰金刑ですよ。減刑取引の手段について
語りたいなら勝手にやればｗ　示談が取れてないから執行猶予禁固2年という
「重い」判決になったのであって整合性は取れてますよ。

＞uyiASYEz
ごまかさずに実刑判決の判例出せよ。みんな待ってるんだから。

>>503
ソース頼むわ。

あと、被告は嘘の供述していて、それを公判通してずっと貫き通してるよね。
これは認める？
それと、検分調書へのサインがなにを意味するか、そしてそれが裁判でどう扱われるか知ってる？w
なんで供述調書とるか知ってる？w

質問からは逃げずに。
がんばれ。

スレ番２９、レス番３８の２判例を見ると、どうやらこの判事さん「将来行なわれるであろう
補償」を信じやすい人なんだろうな。人柄は良さげですが、騙され易そう。「振り込め詐欺」
にかからねば良いがのう。

裁判官の判断が正しいと盲信するのは権威主義と批判するのは
いいとしてもこと判例についての情報量に関しては素人とは天と
地ほどの差があると言わざるを得ないと思うが過去の判例と比べて
この事故の判決は不当に軽いとか言ってる人はその辺どう思って
るのさ？プロの裁判官や検察官より過去の判例については自分の方が
詳しいと思ってるのかな、だったら凄いな。

不当の根拠まだですか？
判決まだですよ。

>>512
>右折事故(死亡事故）の判例の大半は罰金刑ですよ。

あれ？
右折事故全般の話に広げちゃったの？
勝手にw
議論に負けたからってw

それより当初からの論点、その右直で人を死なせた事故で
減刑嘆願書なし、賠償なし、謝罪なし、嘘の供述、遺族感情、
での執行猶予判決ってあるの？

ないと認めるってことでいいんだね？
ないんだよね？
あるわけないよなw

右直事故全般の話なんて、誰もしてないぞ。
してるのは、このスレで取り上げられてる事故の話。

>>513
全然　無知なのに被害者擁護しても足引っ張ってるだけですな。
まだ被告が「嘘ついてる」と言ってるし、記憶に忠実なのを嘘をつくとは言わない。
一貫してるならなおさら自己に不利になることを曲げないのだから虚偽を言ってるのではないことが
わかる。
＞uyiASYEz

>>515
いや、判決の時点では５年もの猶予刑でまあ止むを得んとはおもていたが、
その後の加害者一派のなんら反省しない態度を見聞きするに及び、ひょっとして
当時の判断は大間違いでは無かったのかと反省いたしおる次第よ。

＞・・での執行猶予判決ってあるの？
少なくとも一例はありますよねｗ

>>509
なんでそんなに減刑嘆願書に固執するの？
この事故の場合遺族が加害者からの示談交渉の申し出を取り
合わなかったんだから減刑嘆願書が出るわけ無いし無くても
問題ないよ。というか実際に判決でも全く問題にされてないし。

要するに示談がまとまらなかった経緯がどうだったのかが問題なの
であって減刑嘆願書の有無だけで量刑が左右されるものではない。

加害者ストーカー惨敗だなw

>>519
じゃさ、同様の事故で猶予付き判決を受けた加害者達の「その後」
をどれだけ知ってるの？素直に反省して速やかに賠償した人と
してない人の比率はどのくらいなのかデータ持ってるのか。
そうで無いとこの事故の加害者が同様の猶予刑を受けた人達と
比べてどうこう言えないと思うのだが。

>要するに示談がまとまらなかった経緯がどうだったのかが問題なの
>であって減刑嘆願書の有無だけで量刑が左右されるものではない。

その経緯を過去ログで確認してきてね。
見てる奴は、減刑嘆願書と量刑の件は解るはずだけどね。

>>22のリンクの判決にもあるように、量刑で考慮される賠償の見込みってのは
被害者側が民事訴訟で加害者を訴えて賠償を取ることによってでも賠償が実現
されればそれで足りるんだよ。無資力無保険で車を運行することはそれ自体が
刑事責任を重くするが、賠償が実行できる資力の裏付けさえあればとくに
加害者側からいくら払いますなどと持ちかけることは必要とされていないわけ。

加害者側からの賠償の提示がないということにやたらこだわっている遺族と
ここでの遺族シンパの連中は論点がずれている。

相変わらず加害者信者は議論の大前提である「条件」が話のたびに変わっているな。
その詭弁の癖を直さない限りまともな返事はもらえないと覚悟したほうがいいよ。
どうやら本人はあたかも論破したかのような妄想に刈られているようだけど。

>>521
ふーん。では何故判決文の量刑理由にその要素が載っているんだろうね。
不思議だね。

>>525
示談が成立しているか否かが量刑理由に含まれるわけだが、刑事裁判でも民事的責任、
道義的責任が果たされているかはこれも量刑理由の要素足りうることはご存知であろう？
であるならば資力の裏づけの有無ではなく、加害者側が積極的に民事的責任を果たすために
当然の努力を行って導いた結果と、それを加害者が不誠実に行わず、被害者側が消費する必要のない
多大な時間、労力、資力の不利益を被ってはじめて賠償を得ることが出来るには経験則からして大きな
差が出来ることは容易に推察できるわけであり、その大きな隔たりが存在するものを同条件として考慮
するには無理がある。

君のほうが論点がずれているぞ。

>>518
＞一貫してるならなおさら自己に不利になることを曲げないのだから虚偽を言ってるのではないことがわかる。
？？
自己に不利になることを曲げない？これら利己的な内容の嘘が？
客観的な事実と異なっても信念があれば嘘じゃないって？

何とち狂ったこと言っているのか良く分かりませんが、
嘘はどこまで言っても嘘です。
内心の情に関係なく。

何か加害者にだけ有利なように解釈、妄想するのが好きな人なんですね。
ま、これでID:ug3FvAf2の発言が信憑性が無い物であることは分かった。

>>503
民事的、道義的には認めていませんでしたな。
勿論刑事裁判でも事実を言い争っていて何度も検事、判事と対立し
結果的に検分に同意したことも嘘であったことが分かりました。

それは裁判の後の「加害者の記憶に基づくこと以外の謝罪は不可能である」
という加害者の姿勢からも明らかでした。

>>526
賠償を取ること自体に時間や費用がかかったときはその損失自体を
不法行為による損害の中に含めて自己の直接的被害と合わせて請求
できるんだよ。これは弁護士費用等の負担は当事者それぞれが行うことが
原則の、契約関係の訴訟と大きく異なる点だ。
あんたのいうことは法的に問題にならない。

>>529
法的に問題ない、では答えになっていないよ。

よく読め。

>>528
>刑事裁判でも事実を言い争っていて何度も検事、判事と対立し

これは大嘘です。被告が右折の際に確認はしたと証言したのは
去年の２月１日の公判の時だけだったはず、この時も最終的には
起訴事実は争わない旨を確認し裁判官も了承してる。他に対立した
場面があるなら何回公判のどの部分か正確に指摘すべきだ。

ところで何で今更起訴事実を認めたかどうか何て馬鹿馬鹿しい話に
なるの？起訴事実を争ったなんて遺族信者はみんなそう思ってるの？
それともたった一人の加害者ストーカーが妄想してるだけなのかな。

>>526
>示談が成立しているか否かが量刑理由に含まれるわけ

なぜ示談が成立してないかも考慮されて当然だろう、
遺族が示談を求めたのにも係わらず加害者側が蹴ったの
なら実刑になったかもしれないが、この事故の場合は逆だ。

>>531
アナタはどの公判を傍聴されました？

>>531
君は虚偽の発言を投稿していますが訂正されますか？

>>532
確認します。
遺族側が示談を蹴った、と言うことですか？

>>531
分かりました。
謹言したにもかかわらず1時間以上経っても訂正すらされませんか。


2月1日には公判などありません。

早くも前提条件が嘘と判明し、ID:cFKa2lI8の投稿内容は著しく信頼性が低下しました。

加害者側が賠償をしなかった場合、執行猶予の取り消しで実刑にすることはできないのですか？

>なぜ示談が成立してないかも考慮されて当然だろう、
確かに考慮されてしかるべきでしょう。
加害者は（謝罪も含め）示談を持ちかけたのは起訴される事が分かった事故後６ヶ月経ってから。
またこの件で遺族へ連絡した時も「バイク側赤信号を示唆するような事」を言ったそうな。
これで遺族は「これではお話しにならないので法廷で会いましょう」という返答をした
という流れですよね。

これも毎度毎度ワンパターンなループだけど、
便宜上、遺族派・加害者派と分類するならば、

遺族派：起訴されそうになって慌てて示談？しかも加害者の記憶に基いた内容の示談？笑わせるぜｗ

加害者派：時期・内容なんて関係無い！示談は示談だ！遺族が断ったのは「事実」だ！

俺は遺族派かな。

>>537
この裁判にもあるように刑事裁判で数多の嘘をついても自ら誓った謝罪も賠償も
贖罪も一切行わなくても現行法、というか現行のシステムではそれは出来ないとの事です。

この自己の加害者のように嘘の宣誓をしても判事が加害者に対してだけ有利な
希望的観測を元に量刑を見積もってくれます。

＞加害者派：時期・内容なんて関係無い！示談は示談だ！遺族が断ったのは「事実」だ！
確かに加害者信者はこんな感じのことを書いていますが、「事実」ではないんですよね。
何故なら加害者の主張は事実に基づいておらず、現実からの乖離が激しい。
そのため「示談」という議論の前提である条件が崩れており示談自体の要件が成立しない。

つまり示談でもなんでもない行為を加害者側は一方的に「行った」と加害者信者は述べて
いるに過ぎない。

ゆえに
＞加害者派：時期・内容なんて関係無い！示談は示談だ！遺族が断ったのは「事実」だ！
は偽である。
となるわけです。


>>538
意見で言えば私は「遺族派」って方ですかね。

>>523
きみは相も変わらずド間抜けだな。

統計を取りながらニュースを読む奴はいない。目の前に面白い記事があれば読むだろう。
同様に目の前に悪質下劣な事件があれば張り付くがな。

>>540
示談っていうのは賠償の金額を交渉するだけであって、事実がどうだったか
なんてことを示談で扱うものではないですよ。事実をはっきりさせたいのなら、
事実認定にもとづいて賠償額を決める場である民事訴訟を起こせばいいのです。

むしろ、民事訴訟やった場合よりも金額は上積みするから、こっちの刑事裁判に
不利になるようなことはあまり追及しないでね、できれば減刑嘆願書も書いてね、
っていう駆け引きが示談なんだから、事実をありのまま１００％認めるんじゃ
加害者側にとっては示談する意味がないんですよ。なんだか論点がずれてますね。

>>542
責任の所在の話し合いをせず、どうやって賠償金額の交渉に進めるんでしょうか。
しかも謝罪すらせず、事故原因を被害者になすりつけて、入院、手術費用すら払わない加害者を相手に。

裁判を用いないと事実が分からないなんて往生際の悪い詐欺師か永田じゃあるまいし。
裁判なんて最後の手段だろ。


ま、この事故の加害者は更に往生際が悪く、裁判の結果すら認めずいまだ逃げ回っているそうですね。

>>539
まぁ、執行猶予無効は無理だろうとは思っていましたが・・・

賠償が実行されないなら、民事裁判起こして強制力を発生させることは可能ですよね？

それでも実刑にはならないわけですが

>>544
経緯はどうあれ、刑事裁判の結審まで一貫して厳格処罰を遺族は求め続けたんだから、
民事も裁判で解決するしかないでしょう。示談っていうのは被害者は早く、より多くの
補償を受けられ、加害者は刑事訴追の負担を軽減できるという双方のメリットで
成り立つわけで、そのメリットが一方のみになってしまっては成立しませんよ。
（民事訴訟を早く終わらせるという意味での和解はありえるけど、その場合は
判決より賠償金は値切られるのが普通。）

謝罪も示談も済んでいないから、
こんなよくある事故に、重い有罪判決が出た。

>>545
さっさと民事訴訟を起こせばいいのにね。
そうすれば新しいネタでこのスレも盛り上がるのに。

>>526
については、被害者側が書類送検後、面会を拒否したことから謝罪、示談ができなかったのであり加害者側に非を認めるのは無理。

>>527
>自己に不利になることを曲げない？これら利己的な内容の嘘が？
>客観的な事実と異なっても信念があれば嘘じゃないって？
公訴事実や目撃証言を認めているので、それと違う供述を変えなくても
利己的な行為にならない。むしろ判決文を読めば不利に働いていることは明らか
。記憶と違うことを言うならそれが嘘になる。
供述を一貫して変えないのだから正直に供述していると言える。

ID:xT42Tpw1は偏執症の症状が現れている。一度思いこんだら
論理的に説明しても理解しない。こういうところは加害者に似ている。
本人がそういうタイプの人物象を身をもって体現しているところが笑える。

>>548
＞供述を一貫して変えないのだから正直に供述していると言える。
＞一度思いこんだら論理的に説明しても理解しない。こういうところは加害者に似ている。
少なくとも君自身が理論的な説明が出来ていないようで。


>>546
＞示談っていうのは被害者は早く、より多くの 
＞補償を受けられ、加害者は刑事訴追の負担を軽減できるという双方のメリットで
被害者がより多くの補償が受けれるのはケースバイケースなのでその論法は成立しませんよ。
示談のほうが補償がより多く受けられる証明が出来ない限り。

>>538
理由はどうあれ示談交渉を蹴ったのは被害者側ですよね。
民事で賠償請求する方が高額補償を取れるから
理にかなってますけど。
>>539

＞この裁判にもあるように刑事裁判で数多の嘘をついても自ら誓った謝罪も賠償も
被告は嘘を言ってないですよ。
＞この自己の加害者のように嘘の宣誓をしても判事が加害者に対してだけ有利な
＞希望的観測を元に量刑を見積もってくれます。
被害者側は示談拒否して裁判で重い処罰を求めたのだから
加害者（保険代理人含めて）からすり寄る理由が消滅してますね。
ただし、刑事で有罪になっていれば１００％民事で勝訴できますから
希望的観測は間違ってないですね。加害者に弁済能力があることを
前提にしている。
>>543
> ID:tld84qcEさんの意見にはほとんど同意しますが
示談で決める金額はおおむね民事訴訟の額より低いです。
これは保険会社に丸め込まれるというか、保険会社同士の
談合みたいなものがあるみたいですよ。

>>549
示談の金額が判決より下がるっていうのは、被害者がもう事故のことなど思い出したくも
なくて、損でもなんでもいいからさっさと片付けてしまいたいっていう場合ね。
ホームページまで作るほど積極的なこの事件の被害者には当てはまらないかと。

>>550
＞理由はどうあれ示談交渉を蹴ったのは被害者側ですよね。
そもそも示談自体が根底から成立していないようですが。
そこまで言うならいつ誰がどのような手段で交渉に臨んだのか説明願います。

＞被告は嘘を言ってないですよ。
はいはい。ワロスワロス。

>+iFgLSnr
感情論でごねることしかできないのなら書き込まない方がいいですよ
。バカさらすだけ。

>>551
理論的な回答ではないですね。
具体的な説明材料は無いんですか？

>>553
嘘をついてまで認めたくない、とごねる人に何を言われてもねぇ。

>>553
何故にそこまでして「加害者は嘘をついた」
という事実から逃げたがるのか理解に苦しみますよ。

赤信号の件、対向車の件、まだまだありますが。

「嘘」≒「事実と異なる発言」

で話しを進めても無問題じゃなかろうかと確認するテスツ

>>552
交渉のテーブルの席に着くことさえ遺族は断ったのだから
示談が成立する以前の問題。遺族が断ると解っていて示談を
申し入れたとすれば加害者側の作戦勝ちとも言えるが。

加害者の作戦勝ちというより、
起訴の話しが出てきて慌てて示談を持ち掛けた
というのが実態なんじゃない？
しかも事故後６ヶ月放置プレイした上で。

>>嘘をついてまで認めたくない、とごねる人に何を言われてもねぇ。

第一に嘘をついたという根拠がない。第二に嘘をつくメリットがない。
第三におまえはバカだから理解力がない。

>>554

>>557
交渉のテーブルに着く準備をしなかったのも加害者のほうでしょ。
加害者は交渉を始めるに当たってどんな事をしたんでしょうね。
殆ど情報がありませんが。
嘘の主張をしておいてその裏づけも取らずに交渉？
連絡もとらずに突然家に押しかける？
それは交渉じゃありませんよ。

>>556
その定義は過ちであるのに理解できないようです。
何度も「嘘とは事実と異なる発言、その内容」と正しい定義しているのに、
個人的な感情で「認めんぞぉ」と言われちゃってるんです。
理論の通じない人間は困りますね。

>>558
まあその疑いもあるけどあくまで推測の域をでないしね。
弁護士は公判で検察官に一度直接話してみてはと勧められて
面会を求めたと言ってるし。

だけど何で遺族は面会を断ったのだろう、加害者と直接会って
不審な点とか不満に思ってる事を問い質したく無かったのかな。
この辺の遺族の気持はちょっと不可解だと思う。

>何度も「嘘とは事実と異なる発言、その内容」と正しい定義しているのに

それならわざわざ　嘘という言葉を使う必要がないよな。明らかにそういうニュアンスで
嘘と書いてる訳じゃないし。

>>560
来訪するのにアポがないのは非常識だっていうのは、それはそうだろうけど、
そんな本質的な問題じゃないでしょう。非常識を咎めて出直してこいって言うのは
ありだろうけど、それでもともと応じてもいい話を打ち切ってしまうようなことではないね。
最初から交渉する気はなかったというのに等しいよ。

>>562
やっと定義が正しい事が理解できたようで。


雑魚は学習に時間が掛かり過ぎる。

とにかく、遺族側も刑事裁判終了までは加害者からの一切のアプローチを
拒絶したのは事実。なぜ刑事が終わった段階で突然、わざわざ遺族の方から
謝罪を受ける申し入れまでしたのか不思議だ。謝られる方が謝る方に何か申し入れるっていうのも
変なものではないか、頼んでまで謝ってもらうのが本当の謝罪といえるのだろうか。

>最初から交渉する気はなかったというのに等しいよ。
可能性はゼロではないが、
公平に評するなら、
加害者が１回の交渉持ちかけでそれ以降何もアクション起こさないのもまた真面目にテーブルに着く気が無かったのでは？
とも言える。
まぁこの後に海外留学したようなのでアレだが。

>>566
まあ、それはそうだ。
だいたい、第１回の来訪が起訴後というのも遅きに失する。
感情の拗れは加害者の態度にも原因があるだろう。
ただ、この加害者は保険会社を止めていたというが、ある意味それは
不誠実なのかと思う。保険会社にやらせておけば、本人は何もしなくていいし、
実際、完全に保険会社任せで葬式にすら来ない例も多いんだよね。

＞頼んでまで謝ってもらうのが本当の謝罪といえるのだろうか。
逆に頼まれてもなお謝罪しない加害者はある意味凄いね。
恐らく貴方の思考パターンは加害者と類似点があるんでしょう。
思考パターンの違うもの同士、互いに不思議がるのは当然かもしれませんね。

>>563
前後の事象や経緯を無視しては議論になりません。
やり直し。

で無礼な振る舞いを咎められたくらいで、交渉から逃げ出すとは稚拙過ますね。

しかもその無礼なアポ無し訪問はたったの１回のみ。
その上加害者が海外に脱出する前日ときたもんだ。

>>566
加害者本人は海外に居たとしてもちゃんと代理人を立ててるの
だから遺族が示談交渉を始めたいと望むなら支障はないよ。
その辺りの加害者の対応はきちんとしてるだろう、もし加害者
本人とでないと交渉しないとかいうなら遺族のわがままだろ。

>>570
普通なら示談交渉というのは保険会社が当事者となってやるものであって、
加害者は当事者ですらないのだからね。本事件では加害者が保険会社を
止めて当事者になり、代理人を立てていただけの話。当事者の地位を引き受けてる
ぶん、通常の交通事故処理よりは加害者の関与は大きい。

事故当事者を交渉に着かすのが我が侭だって？

こりゃ笑える。

馬鹿も休み休み言え。

>>569
出発の前日に来たんなら、当然、会えば遺族に明日から外国へ行くと
言ったことでしょうに。まさか遺族がもう一度会おうと呼びつけたら海外へ行っていません
ってわけにもいかないし。黙って海外へ「逃げた」ってのはあてはまらないんじゃ。
それに、海外へ行っていた間、遺族から加害者へのアプローチがあったわけでもなく、
逆に遺族は面会を断わるにさいして「法廷で会いましょう」と言ったわけだから、
加害者が海外へ行ったことについてなんら責める筋合いはないでしょう。

>>572
保険の約款上も保険会社に賠償を委任した以上は、加害者が勝手に交渉することは
できない。それはバイクの保険だって同じでしょうに。不可能を強いるのはフェアではないよ。

逃げ出すつもりではないなら、どうして加害者は無礼なアポ無し訪問の際にそれを隠蔽したのだろうね。

>>575
そりゃ
ピンポーン♪　明日から外国行くので会ってください
っつーほうが失礼でしょうに。

本人が謝罪、代理人が示談、これが普通じゃないのか？
二十歳そこそこの小娘一人で来て示談もって言われて、誰がまともに
相手に出来る。代理人の弁護士と来るのが非常識っていう発想は不可解。

>>574
じゃあ加害者は契約違反をしたわけだ。
勝手に交渉してはいけないんだろ？

>>556
そのテスツには合理性があると思われます。感情論、唯我論を避けるには
その定義しかありますまい。ﾄﾎ

まあいきなりカネの話は失礼だ、まず謝罪をきっちりしてから、次ぎに
弁護士連れて来いってことなら理解は出来る。しかし、それは考えの相違
程度のことだろ。１回目に弁護士が来たって、その日は挨拶程度が普通なはずで、
強引にカネの話まで１回でまとめて帰ろうとするような弁護士はいないだろうし、
一歩下がったところに弁護士がいたってそれがそんなにおかしいわけでもない。

>>578
いや、それは一般論。普通なら保険会社の社員がやるだけだってこと。
この事件では保険を止めてるから、本人が交渉するわけだが、それの
代理人として弁護士がついてるってだけ。この場合最終的に払うのは
保険屋でなく本人だからね。責任の取り方として、保険屋任せよりひどいとは
言えないんじゃないの？　払う金のない無資力者なら別だけど。

お仕事ご苦労さまです

いや、一般論で誠に申し訳ないんだけど、遊学の前日に突然加害者が被害者を
ｱﾎﾟ無し訪問して「何か証言があれば是非ご一報を、わたしも何か思い出すかも
しれませんから」といって海外に半年以上退避したら普通の遺族は体を壊すほど
頭にくるかもね。当事者じゃないから真の実感は分らんけど。

>一歩下がったところに弁護士がいたって
>それがそんなにおかしいわけでもない

一歩下がったところに加害者がいたんだろ？

>>580
で、その加害者と弁護士とやらは無礼アポなし訪問で
どんな話をしたの？
謝罪はしたの？
示談の話はしたの？

何も情報が伝わってこないんだけど。
偏った擁護をしている割には。

>>581
ということは無礼なアポなし訪問では
加害者は示談を進めなかったわけだ。

ん、納得した。

>>576
そうか？
本当に必要な留学であるなら
何故この段階、この状況下で留学に行くのか
説明するってのが誠意と思われるけれども。

いずれにせよ留学を隠蔽していたことは事実だ。

>>577
＞代理人の弁護士と来るのが非常識っていう発想は不可解。
論点ずらしの詭弁はやめていただきたいのだが。

結局のところ、加害者信者が証明してくれたのは、
加害者が示談交渉を行なっていない、という事でした。


ご苦労様でした。

不当という主張の根拠となった、判決は何一つ出せないんですか？

また嘘ですか。

>>590
ま抜け＝間を持てない人。

>>581
>責任の取り方として、保険屋任せよりひどいとは
>言えないんじゃないの？　

おいおい、何の責任もとってないって。
だから叩かれてるわけ。

>>581
＞責任の取り方として、
この加害者は何一つ責任取っていません。
人から指示命令されて行う事は責任を取るとは言いません。

言いますよ。　そのために裁判所があるのだし。
示談拒否した相手に加害者側から金額を提示したらいくらぼったくられるか
わかりませんもんね。
＞人から指示命令されて行う事は責任を取るとは言いません。

そうだな
お上に命令されないと謝罪する事も、賠償することも、贖罪することも出来ない
この自己の加害者のような不誠実で不義理ばかりする非常識な輩がいるからな。
しかも被害者に責任を擦り付ける嘘つきときたもんだ。

加害者が話し合いを拒否した時点から、法廷対決を加害者側から
求めたものなので、民事も請求されなければ払う必要はないでしょうね。
けんか腰で来られれば相手もそのように対応せざるを得なくなるということ。

＞しかも被害者に責任を擦り付ける嘘つきときたもんだ。
まだ根拠のないなの嘘つきという表現を使ってますね。
引きこもりの戯言にもにもほどがある。ｗ

ttp://up.2chan.net/j/src/1143178185236.jpg

9 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 05:13:23 ID:7QnQVJQ8
11 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 06:45:32 ID:7QnQVJQ8
12 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 06:56:19 ID:7QnQVJQ8
28 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 14:34:04 ID:7QnQVJQ8
29 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 14:42:36 ID:7QnQVJQ8
30 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 15:13:46 ID:7QnQVJQ8
40 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 22:30:04 ID:7QnQVJQ8
41 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 22:33:05 ID:7QnQVJQ8
45 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/11(土) 23:19:51 ID:7QnQVJQ8

306 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 01:52:53 ID:xm5xzcEV
307 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 02:11:16 ID:xm5xzcEV
310 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 07:05:35 ID:xm5xzcEV
311 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 07:11:34 ID:xm5xzcEV
314 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 08:39:45 ID:xm5xzcEV
321 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 17:46:03 ID:xm5xzcEV
322 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 17:47:26 ID:xm5xzcEV
323 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 18:13:35 ID:xm5xzcEV
325 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 18:25:21 ID:xm5xzcEV
333 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/19(日) 22:12:06 ID:xm5xzcEV

354 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 16:40:02 ID:4kn1kdrJ
355 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 16:43:44 ID:4kn1kdrJ
356 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 16:48:34 ID:4kn1kdrJ
357 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 16:53:38 ID:4kn1kdrJ
358 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 16:56:13 ID:4kn1kdrJ
368 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 23:23:52 ID:4kn1kdrJ
369 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 23:30:34 ID:4kn1kdrJ
371 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/20(月) 23:42:07 ID:4kn1kdrJ

375 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 01:36:27 ID:PyR3Im64
376 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 01:39:38 ID:PyR3Im64
377 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 01:42:43 ID:PyR3Im64
381 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 07:07:02 ID:PyR3Im64
397 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 17:26:22 ID:PyR3Im64
398 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/21(火) 17:29:55 ID:PyR3Im64

416 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 00:54:54 ID:DTjyD6Cx
420 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 01:08:57 ID:DTjyD6Cx
422 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 01:26:20 ID:DTjyD6Cx
437 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 16:09:18 ID:DTjyD6Cx
453 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/22(水) 23:51:48 ID:DTjyD6Cx

457 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 00:23:47 ID:KSDmHi8P
458 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 00:26:58 ID:KSDmHi8P
459 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 00:28:26 ID:KSDmHi8P
460 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 00:44:06 ID:KSDmHi8P
475 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 16:26:26 ID:KSDmHi8P
491 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 23:31:13 ID:KSDmHi8P
493 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/23(木) 23:36:22 ID:KSDmHi8P

502 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 00:14:48 ID:ug3FvAf2
503 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 00:16:05 ID:ug3FvAf2
506 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 00:20:11 ID:ug3FvAf2
506 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 00:20:11 ID:ug3FvAf2
512 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 00:48:09 ID:ug3FvAf2
518 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 00:58:14 ID:ug3FvAf2
520 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 00:59:34 ID:ug3FvAf2
548 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 16:37:52 ID:ug3FvAf2
550 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 16:55:49 ID:ug3FvAf2
553 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 17:02:45 ID:ug3FvAf2
559 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 17:54:42 ID:ug3FvAf2
562 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 18:06:29 ID:ug3FvAf2
594 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/24(金) 23:59:28 ID:ug3FvAf2

596 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/25(土) 01:44:53 ID:ilJnuVLC
597 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/25(土) 01:46:27 ID:ilJnuVLC

http://up.2chan.net/j/src/1143178185236.jpg

平日の昼間に書き込みが無いところからすると、仕事持ってるか真面目な学生だと思うがねぇｗ

携帯からの書き込み乙

なんだおまえ？引きこもりか？ｗ

>>597
>＞しかも被害者に責任を擦り付ける嘘つきときたもんだ。
>まだ根拠のないなの嘘つきという表現を使ってますね。
いまだに加害者は「記憶」を主張しているが、これは明らかに意図的な嘘じゃないか？

裁判で「記憶違い」と言っている上、
判決で「記憶」は「事実と齟齬する」とされているのだから、
自らの主張が事実と異なることを認識しているはずだから。

>>596
>民事も請求されなければ払う必要はないでしょうね。
普通の倫理観があれば「払う必要がある」と思うだろう。
倫理観の著しく低い加害者ならオマエのように、
「わざわざこちらから払う必要はない。請求がこなかったら無視。払わなくてもこっちは困らない。」
と思うだろうね。

>けんか腰で来られれば相手もそのように対応せざるを得なくなるということ。
いや。
反省してれば、けんか腰で来られても謝り続けるだろうね。
自分の子供を死なされた親が怒るのは当たり前だろ。

しかしこのID : ilJnuVLCのように
「逆ギレ」がなんにでも通用すると思ってるバカが多いな。
親に甘やかされて育ったんだろうけど。
この社会で生きて行く資格はないよ。

人間失格。

>>606
単に遺族やこのスレの参加者を小馬鹿にしたいだけでしょ。
それかあなたの言うように
　「誰かに注意されたり警告されたり命令されなければやる必要はない」
　「倫理観など必要ないorわざわざ損する選択肢を選ぶのは愚か者のすることだ」
って感じですかね。
類は友を呼ぶと言いますが、倫理の欠如した人間は同属を呼び合うんでしょうかね。

奥野美歌犯罪者の言動を見ても推察できるように「嫌々ながらやっている」のが
見え見え何ですよね。
遺族への話し合いもたった1回、それも不躾なアポなし押し掛けだけ。半年以上
放置していた割にはたった1回。やる気のない姿勢の極み。

言葉の端端に「私は悪くない」が込められているのも読み取れる。

子は親の鏡というがどんな育て方をしたんでしょうね。
この程度の人間しか育てられない親の元で、果たして更正などできるのでしょうかね。
執行猶予をつけたのは大きな間違いでしょう。

どっかで見たことある文体だな。

>>606>>607
加害者に直接言えやヘタレ
改心するかもよｗ
＞執行猶予をつけたのは大きな間違いでしょう。
杉森研二裁判長と、控訴しなかった検察に直接言えやヘタレ

>>606
ネットで吠えれば誰にでも通用すると思ってるバカ。

>>609
>杉森研二裁判長と、控訴しなかった検察に直接言えやヘタレ
オマエの希望とは関係なく、
判決に対する批判的意見は、今後もこのスレに書き込まれ続けるであろう。

>>611
＞判決に対する批判的意見は、今後もこのスレに書き込まれ続けるであろう。
何の為に？

>>612
>何の為に？
意見を言う為に。

批判はいいけど、その根拠を示さないとただの誹謗中傷ですよ。
で、判決の提示まだですか？ｗ

まあバカな判例を残したのは確かです。

誤魔化しきれていませんよ。
不当と主張するのは結構ですが、判例の提示は誰一人できないのはどういうことでしょうか？

>>607
「倫理＝人としての生きる道」を放棄したとすれば、豚か犬として生きる方を選んだ
のですかねぇ。

しかしこの様な事件は日本中にたくさんあるし（但し、事故後の極めて特異な対応
は除く）、５人もの経歴の立派な大弁護団を揃えられれば大抵はﾋﾞﾋﾞｯて泣き寝入り
するもんだが、このご遺族は理不尽な扱いを受けてる被害者の鑑だねえ。
つくずく感じ入ります。

刑事裁判は遺族が訴えるものではないんですが・・
示談を拒否したら必然的にそうなるわけで。
相変わらず感傷趣味の域をでていませんな。
人の命を出来るだけ高額の銭に換算しようとするのは確かに被害者の鑑かもしれません。

>>618
>刑事裁判は遺族が訴えるものではないんですが・・

ちょっと意味不明だな。
刑事裁判を訴えるものだと思ってるの？
刑事事件の場合、遺族が告訴するとしたら、それは捜査機関に対して、だ。
そして起訴して公判請求するか否かは検察が決める。
訴えをもとに開かれるのが、裁判なわけ。

＞示談を拒否したら必然的にそうなるわけで。

業務上過失致死の容疑者が示談を拒否したら、それは起訴される可能性大だろうね。
で？

また知ったかバカが出てきたな。上のつながりで読め。

>>620
己の文章力のなさを他人のせいにするなよ。
揶揄にすらなってないから。

>>620
オマエに法知識がないだけだろ。
他人のせいにするなよ。

↑　感情論だけでこのバカも擁護してるつもりかね。
　いつ遺族が告訴したんでちゅか。法知識があれば交通事故の裁判と
の違いくらいわかるでしょうに。

なんかただの謝罪ではだめで、あれを認めた上でこういう訪問の仕方をして
謝罪しないと謝罪とは認めないとかややこしすぎるよ。そこまで言うなら
認めるべき事実は何と何で、いつどこに誰と参上して謝罪したらいいのか
ちゃんと書けよ。これじゃヤの言い掛かりとかわらんではないか。

　 | 　 |　　|　|　　 |　 　 |　　| ｜ 　 |　　 | 　 |｜　|　|
　 | 　 |　　|　ﾚ　　|　 　 |　　| ｜ 　 |　　J 　 |｜　|　|
　 | 　 |　　| 　 　 J　 　 |　　| ｜　　し　　 　 |｜　|　|
　 | 　 ﾚ　｜　　　　　　｜　 ﾚ｜　　　　　　　|｜ Ｊ　|
　J 　　 　 し 　 　 　 　 | 　 　 |　　　　　　　｜|　　 J
　　　　　　　　　　　　　｜　 　 し 　 　 　 　 J｜
　　　　　　　　　　　　　Ｊ　　　 　 　 　 　 　 　 ﾚ
　　　　　／V＼
　　　　/◎;;;,;,,,,ヽ
　＿　ﾑ::::(l|lﾟДﾟ)| …うわぁ
ヽﾂ.（ﾉ::::::::::.:::::.:..|）
　 ヾソ:::::::::::::::::.:ﾉ
　　 ｀ ー U'"U'

さっさと民事訴訟を起こせばいいのにね。
もしかして、もう民事裁判始まっているのかもね。

相変わらずかねの事しか頭にないブタがいるねぇ。
いかに嫌がらせをされても頑張っている遺族の
姿には感動すら覚えるよ。
翻って加害者一派のなんとも、人として見苦しく醜い姿よ。

くやしかったら記憶でではなく、事実や証拠で事件の実態
について反論せんかい。

>>623
>　いつ遺族が告訴したんでちゅか。

あれ？壊れちゃったか？
赤ちゃん言葉使うなよ。
気持ち悪い。

この事件で遺族は告訴なんかしてないよ。
頭悪いのか？
そんなこと調べればすぐわかると思うが。
ちなみに「刑事裁判は遺族が訴えるものではないんですが・・」と言うわけのわからない文の
解説まだ？w

刑事裁判を訴えるものだと思ってるの？
刑事事件の場合、遺族が告訴するとしたら、それは捜査機関に対して、だ。
そして起訴して公判請求するか否かは検察が決める。
訴えをもとに開かれるのが、裁判なわけ。

＞示談を拒否したら必然的にそうなるわけで。

業務上過失致死の容疑者が示談を拒否したら、それは起訴される可能性大だろうね。
で？

>>627
こんなとこで議論ごっこしている事自体が遺族に対する嫌がらせ。

こんなとこで嫌がらせしてないで「自分のスレ」に戻ればいいのにぃ。ぷっ

＞＞やはりこのスレの大方の人が予測した通り裁判長の説諭は「馬の耳に念仏」でした＜＜

「贖罪はわかるね？」−−−＞「はい」（本人）
「一生していくこともわかるね？」−−−＞「はい」(本人）
「保険が拗れるようなら私財をなげうってでも賠償するつもりです。」（親）

「喉元過ぎれば熱さを忘れる」かよ。一体どーなってんだこの家族は。
言葉というものはその場をやり過ごす為にあるのですか？もう少し重いもの
ではないのですか。

注）現時点で保険や私財どころか何一つ賠償は行われていません。


＞＞無責任な加害者犯人と、心からの更生を願う被害者遺族＜＜

遺族は加害者が事故状況を明らかにし（証言との一致）
事の重大さを真摯に受け止めて心から謝罪する事を望んでいる。
もはや銭金ではなくなってる（募金も断られた）

一方、加害者は代理を通じて「賠償」を進めたい旨を伝えてきた
　「　金　を　払　っ　て　終　わ　り　に　し　た　い　」という目的が推察できる。

加害者に「人の心ってわかってるの？」と聞いてみたい

こんなとこで嫌がらせしてないで「自分のホームページ」でやってりゃいいのにぃ。ぷっ

なぬ！秘術オーム返しがでたかっ。ｲﾔﾊﾔ

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・警察の事情徴収で相手（バイク）側赤信号とする嘘の供述（毎日新聞大阪版平成16年3月18日社会欄）
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・半年近く放置した後の弁護士連れてアポなし訪問
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の謝罪
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

>>631
金を払っても終わりにしないつもりなんだ。
ｺﾜｰ

社会的に注目が高いなら、なんで自分のHPでやらないの？





現実は、２ｃｈじゃないと誰も見向きもしないからだろｗ

＞＞『遺族側から見れば嘘』ではなく、『客観的に見ても嘘』です＜＜

法律を無視して被害者をしに至らしめたのは加害者である犯人の方です。
更に、裁判で客観的に嘘の証言を認定されたのに
道義的な責任を果たさない法律以前に人間的に
道徳を否定しているのも犯人の方です。




＞＞なぜ始めに『道義的責任』なのか＜＜

ここをクリアしないと次の三責任の交渉が滞ってしまう。
損害保険代理店資格の初級で学ぶ事と記憶してる。
通常は精神的、経済的負担が被害者側＞加害者なので
「早く終わらせたい」という意識が働き、
被害者側が泣き寝入りするケースが多いと思われるが
この事故の遺族の事故に対する取り組みを見てると
加害者側からかなりの精神的苦痛を受けたのであろう。
それは遺族にしかわからない事なのかもしれない。
今回の判決を加害者は真摯に受け止めているとは感じられない。
それは判決後にも本人からの謝罪や賠償の話が全くない事から推測できる。
遺族の心的被害は計り知れないものであろう。

>>635
そりゃそうでしょう。
贖罪はおろか、謝罪すら終わってないのだから。

議論で負けると、事実と違う適当なコピペと保守ageか。。

こりゃ遺族も迷惑するわけだ。

犯罪者といえども裁判所の定めた罰を受けた後は更生する権利があるわけで。
一生の贖罪だとか勝手なことを決めてまとわりつく行為はそれ自体がストーカー犯罪。

なにこのバカ

なにこの粘着一族（笑）

と、粘着バカが言っております。

ＨＰ更新ストップして２ちゃんに張り付きっぱなしですか？ｗ

と、２ちゃんに張り付きっぱなしの粘着バカが言っております。

で、いい加減働いたら？ｗ

と、事実確認すらできない粘着バカが妄想しております。

やることやらずに権利だけ主張する。

これが「加害者シンパ」クオリティ（笑）

まあでもネット被害者運動ってビジネスモデルとしては失敗じゃないの？
誰も真似してないし（笑）
心臓移植が必要な○○ちゃんとかいうのはありゃ成功してるけどね。

権利を主張して何が悪いの？

権利って何かをやってその見返りに頂けるものではないよ。

まあそりゃ賠償をしてもらうのも権利あってのことだからな。
権利を実現するにはちゃんとした法的手続きを踏むことが必要だが。

624 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 15:46:12 ID:BrjxBKl9
632 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 20:56:56 ID:BrjxBKl9
635 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 21:38:41 ID:BrjxBKl9
640 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 23:14:20 ID:BrjxBKl9
642 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 23:25:26 ID:BrjxBKl9
644 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 23:32:50 ID:BrjxBKl9
646 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 23:37:24 ID:BrjxBKl9
649 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 23:49:56 ID:BrjxBKl9
651 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：2006/03/26(日) 23:53:35 ID:BrjxBKl9


（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ　

>>640
やることやっていれば文句も言われまい。
しかしこの加害者は何一つまともなことを自発的に行っていないからな。
何が足りないか分かるか？坊主。

示談の申し入れも謝罪の申し入れもしてるだろ。
示談は見せかけだとか、謝罪はこちらの望む事実認識に基づいてないとか
言ってそれを断ってるのは遺族の勝手。社会通念上交通事故加害者の
やるべきことはやっている。

悪質な交通事故加害者というのは、死亡事故なのに葬儀にすら来ない、
交渉も百パーセント保険会社任せで謝罪にも来ない、おまけに保険は自賠責のみで
賠償能力も小さい、そういうのを言うんだよ。この事故の加害者の場合上記のどれ一つ
当てはまらない。判決の量刑理由において、加害者の記憶以外に一切悪情状が
書かれていないのは当然。

お仕事ご苦労さまです

どっちがお仕事なんだか。
金がかかってるのはｉ（ｒｙ

>>654
いつ誰がどのような交渉を行ったか挙げてみてください。
勿論どのような経緯でどのような内容の交渉が行われたかも。

>>655
＞悪質な交通事故加害者というのは
極端な例を挙げて、それよりマシだからこれは悪質でない、
という論法は通用しませんが。

＞加害者の記憶以外に一切悪情状が書かれていない
量刑理由に書かれていないことは存在しないと。
面白い人ですね。

夜間のお勤めご苦労様です。
保守ageしても、誰も注目してくれませんねｗ

注目されてないのはあっちのス（ｒｙ

>>658
示談については弁護士同伴で被害者宅の玄関まで行っているし、
謝罪も弁護士が加害者の意をふまえた手紙で申し入れしてるじゃん。

>>661
質問に対する回答になっていません。
よく読んでもう一度。

>>662
回答になってませんとか謝罪になってませんとかまあ偉そうだこと。
別に私には何の法的義務もないんでね。あなたの独りよがりな質問なんて
どうでもいいんですよ。

>>663
根拠のないデタラメでしたか。
なら結構。

やはり加害者は示談も謝罪も何一つまともに行っていませんね。
テンプレの内容は事実のようで。

夜中まで必死のスレ上げ乙！
いっぱい取れるといいねｗ

>>661
＞示談については弁護士同伴で被害者宅の玄関まで行っているし、
はい、嘘です。
面白いですね玄関まで行けば示談が進むんですか？
具体的な話し合いもせずに？

さて、どのような会話がなされ、どのような手順と経緯で
示談の話し合いがどのように進んだのでしょうか？
何一つ情報が提示されていませんね。


＞謝罪も弁護士が加害者の意をふまえた手紙で申し入れしてるじゃん。
はい、嘘です。
　「刑事裁判で明らかになった事実を認めて謝罪することは不可能」
ということで加害者は謝罪を拒絶しています。

加害者だけに都合のよい記憶のみを元に謝罪？
それって謝罪というんですかね。
世間一般では謝罪といいません。

しかし不思議ですね。
刑事裁判で明らかになった客観事実を認めるなどという大嘘をついたあと、
わざわざ自分でその嘘を証明しているんですから。

加害者シンパ惨敗w

>>665
負け犬の遠吠え。
憐れですね。惨めですね。

>>666
そりゃ会うつもりはないと言って門前払いにしたらそこから先へ進めようがないじゃん。
具体的な話し合いを拒絶してるのは遺族だろ。

>>669
そりゃ加害者本人不在だったんだからな。
当人同士が接見するのは話し合いの大前提でしょうが。
代理人の存在は必要条件ではないのでね。

>>669
で、どのような会話があったのですか？
遺族は完全に無視したんですか？


いい加減な情報ばかりで何も見えませんね。


さすがデタラメでものをいう人物だけはある。

アポ無しで来て、どう交渉しろと。

>>669
あれ？
もうデタラメと言い逃れは終わり？

情けないな、こんなに簡単に論破されるなんて。

>>669
>そりゃ会うつもりはないと言って門前払いにしたらそこから先へ進めようがないじゃん。
それは間違い。
進めようはあるよ。
もう一度申し入れればよい。

一度断わったからと言って、その後も永久に断り続けるとは限らない。
むしろ、ご遺族の気持ちを配慮した申し入れをすれば会ってくれる可能性が高い。

それが理解できないようなら、かなりのアホ。

それらを考慮したから執行猶予が５年もついた。

遺族はさっさと民事訴訟を起こせばいいんだよ。
このスレのために。

あ、もしかしたらもう民事裁判は始まっているのかもしれないね。

で、判決は不当と判断した根拠となる判決の提示まだ？
まさか、判例ないのに嘘ついてたの？

>>674
そうなんだよね。
遺族はあくまでも常識的な筋道を通し然べき手順に則って
交渉を進めて欲しいと思っているだけですね。

それなのに加害者は半年以上も交渉を放置しておきながら
何の前触れも無く突然遺族宅をアポ無しで訪問し、
加害者の都合だけを最優先に無礼極まりない押し掛けを
行ったわけだ。
加害者のせいで被害者が亡くなっているのに恐ろしいですね。

それ以前に事故発生から加害者は事故の原因を被害者に
なすり付ける大嘘をついておいて「己の記憶」という身勝手な
理論を突き通し、謝罪すらしなかった。その上「私の誠意は
どうですか？」と尊大な態度を取る始末。

結局その加害者は、自分の無礼な行為をたった１回咎められ
ただけで直後に海外に脱出し、その後の交渉のステージから
逃亡し、その後善処した記録はない。
つまり己の勝手で非常識な都合だけで話を持ちかけてみたけが
当然のように遺族に注意され自分勝手に交渉を打ち切った。

余りにも身勝手なご都合主義者ありませんか？

>>674
遺族は交渉を拒否して法廷での決着を望んだわけでしょ。
その遺族の意向を汲んで加害者側からの接触を控えたの
だから問題は無いと思うけど。加害者側は代理人を立てて
遺族側から申し入れがあればいつでも対応できるように
してたんだからそれで充分だろう。

加害者と被害者という立場の違いがあれこと交渉の場に
おいては基本的に両者は対等であるはず、あるいみこの
事故の遺族（とその支持者）は被害者という立場に甘えてる
部分がある。

>>678
ねえねえ。
どちらに非があって、どちらが責任をとらなければ行けない立場にあるの？
遺族はメール等を送って交渉の切っ掛けを何度も作っていたそうだよ。
交渉を拒否していたのはやはり加害者のほうだね。
事故後の事態改善に遺族は様々な行動を行ってきたけど、
加害者はいったい何をしてきたのでしょう？
遺族が加害者にメールを送ってはまともな返事が返ってこず、
加害者はいい加減な記憶を取り戻すべく事故現場の検証も行っていないし
その記憶に基づく検証、目撃者や証人を探す事も行っていない。

さて、交渉に望む姿勢としてどちらが正しく理があるんでしょうかね。

それに遺族から賠償の話を持ちかけたら、今度は「金の亡者だ」と
言い出すのは目に見えているんだけど。

＞交渉の場においては基本的に両者は対等であるはず
だからこそ加害者は今までの非礼を詫び、責任をなすりつけた事等の
謝罪を行って、遺族と対等なステージに立つための努力をする必要が
あるんじゃない？
加害者はそれすら行っていないよ。

>>678
いや違うな。手紙やメールで何度も話し合い、交渉のきっかけを作ってきたのは遺族。
それを反故にし、話し合いや交渉に臨まなかったのは加害者。

確かに交渉においては被害者、加害者共に対等であるべきだが、
努力もしないで無条件で対等になると思ったら大間違いでしょ。

この事故で甘えているのは加害者の方だから。

示談交渉や和解をなぜしていけないか？
ttp://tav-net.com/matsuben/jidan-ikenai.htm

>>679-680
だから執行猶予が５年もついた。控訴もナシ。判決は確定。

加害者ストーカーは、低学歴　ひきこもり　貧乏バイク乗り
。資産家に偏見を持っている。議論が成立しないわけだ。
徐行して右折してもバイクが猛スピードで突っ込んできたら避けきれない。
徐行したことが原因でぶつかった可能性もある。
もっとゆっくり徐行しても、また止まったとしても車の後部にぶつかる可能性もあるから
なんとも言えない。一種の賭け。誰でも当事者になる可能性がある。

事故は単なる右直事故でも
その後の人道的、同義的な行動が加害者側に全く見られない
事故後の処理としては稀有な事例だからこそ今もｽﾚが続いている

加害者である20代前半の資産家の娘が
単なる右直事故なのに起訴され法廷で証言
執行猶予とは言え禁固2年執行猶予5年という判決を受けた
「単なる右直事故」だからこそ
加害者の事故後の行動が常識では考えられない行動であった
と言えるのではないだろうか？

通常であれば示談交渉の停滞や減刑嘆願書未提出でも
略式起訴で行政処分が妥当な事例であろうに

「単なる事故」でも、その後の行動によっては
禁固刑を受ける可能性があるという教訓にはなった

そら本人の供述と検証が違ったから裁判になっただけの話で
不公正な取り扱いはされていないし、相対的に罪も重くなったので
別に騒ぐような事件じゃない。
民事で億以上は確実に取れるだろうし、貧乏人が心配してやる必要なし。

>>683
>徐行して右折してもバイクが猛スピードで突っ込んできたら避けきれない。
本事故とは関係ないと思うけど？

>徐行したことが原因でぶつかった可能性もある。
>もっとゆっくり徐行しても、また止まったとしても車の後部にぶつかる可能性もあるから
>なんとも言えない。一種の賭け。誰でも当事者になる可能性がある。
賭け？
つか普段どんな右折をしてるんだよｗそれとも免許無しかな？
レースやＴＶゲームじゃないんだから、直進車の速度・位置を元に、
接触しないのは当然の事、相手や周囲に恐怖感を与えたりブレーキを踏ませる等のないよう
マージンを取って右折すべきだろ。

まぁ本加害者曰く「接触する直前までバイクの存在に気が付かなかった」そうなので
目測を誤ったとかいうレベルでなく、論外だけど。

現実は机上のへりくつ通りにはいかない。事故に巻き込まれなかったのは
いままで運がよかっただけのこと。
バイクや自転車は直前まで見えない場合が多い。小さく見えるので距離を間違う。
過信してるやつが事故をやる。そしてこう言うんだ。こういう事故は初めてです。

>>683
徐行も何も直進車を優先しなかった右折車両の運転手の責任です。

バイクを避け切れない、ではなく、直進バイクの進路にルールを破って
進入し、バイクの進路を妨害し事故を起こしたのは右折車両の運転手の
責任です。

正確には、直進バイクが「ルールを無視して交差点に強引に進入してきた
右折車両を避け切れなかった」ですね。

加害者シンパは何でもかんでも奥野美歌犯罪者の視点だけで答えを
歪曲しないように。

>>686　車乗ってて１００％前方後方注意なんてありえない。
おまえは今まで運がよかっただけ。

>>688
車もバイクも乗ったことない人だと思う。その理屈だと完全に直進車が
いなくなるまで右折できないので、都会では右折できないことになる。

>>690
君の田舎には黄色信号も右折専用信号もないんだろうな。

＞１００％前方後方注意なんてありえない。

大変ですね。日本語は難しいでしょう。

ですが日本で生活するならもっと日本語を勉強しましょう。

右折専用信号は都会でも大通りの交差点にしかない

その日本語がわからないのなら免許も取れなかっただろうな。

>>687
＞現実は机上のへりくつ通りにはいかない。
貴方御自身のことですね。その通りです。

で、この事故において右折車両の運転手に事故発生の原因と
責任があることは理解できましたか？

>>693
＞右折専用信号は都会でも大通りの交差点にしかない
ということは君の理論は破綻した事になるんですよ。
わざわざ貴方が自分で自分の理論の矛盾点を突き、
ご自分の理論を破綻させたわけですね。
意味が分かりますか？

さて、そんな机上の理論は置いておき、話を先に進めましょう。

>>694
おやおや、いつもの通り論点をずらす詭弁ですか。
己の愚行に懲りませんね。

被害弁済の目的上そうせざるを得ないということだね。怪我をさせたほうに刑事責任を負わせる。
現実にどっちに過失があったのか神のみぞ知るだよ。
>685
＞現実は机上のへりくつ通りにはいかない
おまえのことだよ。俺も今はゴールド免許だが何時死亡事故をやるかもわからん。
おまえのように臨機応変に対応できない奴が事故をやる。

＞ということは君の理論は破綻した事になるんですよ

ならないよ。事故は右折専用信号がない交差点のほうが多い。

>>698
君の
690 名前： 朝まで名無しさん [sage] 投稿日： 2006/03/27(月) 16:37:51 ID:vtpPGQwu
>>688 
車もバイクも乗ったことない人だと思う。その理屈だと完全に直進車が 
いなくなるまで右折できないので、都会では右折できないことになる。

の理論が破綻しました。

以上。

>>697
＞現実にどっちに過失があったのか神のみぞ知るだよ
相当に強い電波を受信しました。（笑
双方が亡くなったわけでもないのに、何が「神ののみぞ知る」だ。

＞俺も今はゴールド免許だが何時死亡事故をやるかもわからん。
だからこそ車に乗る際にはその覚悟を持ち責任を自覚し、
事故を起こしてしまった際には責任を取り、解決のために
誠意を持って当たるのが筋だろう。
こんな事は教習所で何度も教えられる事だが。

で、この事故の加害者は責任の取り方が不十分である為、
このように話題が継続されているのはこのスレの前提で
あるんだが。もしかして知らなかったのか？

>>699
なにが破綻だよバカか。確率の問題を言ってるんだよ。おまえの言うようにすれば
右折信号がないところでは永遠に交差点で待ってなくちゃいけない。

>>700
おまえが免許持ってないのはわかったよ。もう来なくていいから。
意味通じてないし。遺族が面会拒否して誠意がないというのは
勝手なもんだな。

>>701
＞永遠に交差点で待ってなくちゃいけない
もう一度繰り替えすが、何のために黄色信号や右折専用信号が
存在するんだろうね。

ああ、君の田舎道路にはそれがないんだろうな。
まさか黄色信号もないの？（笑


＞遺族が面会拒否して
嘘ですね。>>679-680を参照しましょう。

貴方のやっている事は意図的なミスリードの詭弁です。

>>683
まあ、対向車をちゃんと確認しないで右折するのは　>一種の賭け。　だわな。
対向直進車が過積載大型トラックだったら死ぬのは右折車側だし。
右折開始前にちゃんと確認していれば、
>バイクが猛スピードで突っ込んで　来ても避けられるわけで。

>>640
もお〜、疲れるなあ。
＞犯罪者といえども裁判所の定めた罰を受けた後は更生する権利があるわけで。
＞一生の贖罪だとか勝手なことを決めてまとわりつく行為はそれ自体がストーカー犯罪。

これは判事さんが余程猶予刑に気がとがめた為か、わざわざ説諭で言った言葉ですぅ。

>>640
＞一生の贖罪だとか勝手なことを決めて
これは加害者である被告人が法廷において自ら誓った事ですから。

＞更生する権利
権利は相当の責任を果たしてはじめて主張出来るものだよ。
ボウズ。

>>703
右折の時に確認しない奴なんて居ないよ、相手はともかく
自分の命が危ないだろう。わざわざ事故を起こしたい奴なんて
いるのか？

>>705
被告が誓ったの？判決言い渡しの後の裁判官の言葉に「はい」と
答えただけだけど。まあ贖罪は一生というのは以後の人生を贖罪
だけに費やせという意味ではないしな。

＞権利は相当の責任を果たしてはじめて主張出来るものだよ。

これは完全な間違い、「相当の責任を果たしてない」という理由
で「権利」が剥奪されるという話は聞いたことがない、これこそ
具体的な例を挙げて欲しい。まぁ、そうであって欲しいという願望
はわからなくもないけどね。

>>679
＞遺族はメール等を送って

なんでメール何だよ？
示談交渉なんて大事な話をメールでしようなんて変だよ。
遺族は加害者の連絡先は当然知ってるわけなんだから、
電話するなり直接会って話したりするのが当然だと思う。
アポ無しで自宅を訪れるのが非常識というなら大切な話を
メールで済ますのも非常識だと思う、直接話せないのなら
内容証明を送るとかさ。

あ〜あ、ループしてばっかりだなぁ
このスレの新ネタのためにも
さっさと民事訴訟を起こしてくれないかなぁ。