【愛】大麻くらい罰金でいいじゃろ！大麻合法化スレその４２【憎】
952 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 18:20:54 ID:6yHgtfjH
さあさあ！
カルト大麻真理教狂信者がｗ
ジャンキーだけに都合のいいカンナビ定説を押し売る布教スレはここだよ（ﾜﾗ
麻原がダライラマを無理矢理からめて布教宣伝したのと同じくｗ
日本神道の繊維用大麻を無理矢理ラリ大麻と偽りｗ
大麻くれくれ叫ぶｗｗ
ジャンキー教のヤクくれ信仰スレはここだよ（ﾜﾗ
カルト大麻真理教狂信者がｗ
ジャンキーだけに都合のいいカンナビ定説を押し売る布教スレはここだよ（ﾜﾗ
麻原がダライラマを無理矢理からめて布教宣伝したのと同じくｗ
日本神道の繊維用大麻を無理矢理ラリ大麻と偽りｗ
大麻くれくれ叫ぶｗｗ
ジャンキー教のヤクくれ信仰スレはここだよ（ﾜﾗ
なんとなく興味持ってこのスレ覗いてたけど、
支持で論陣張ってる人のIDで検索すると、だいたいどっかで破綻してように感じるのは、
偏見ではないと思う（薬やる人に対しての直接的な偏見は自分は持ってないし）。
文章なり、論理なり、どっかおかしい。
2ｃｈで意見に何の偏りも持ってない人のほうが珍しいけれど、
単純に自説に拘って破綻を来す、だけではない偏りを感じるよ。
これが薬かー、と逆に思った。まぁ、わざとやってるわけじゃないんだろうけどさ。
支持で論陣張ってる人のIDで検索すると、だいたいどっかで破綻してように感じるのは、
偏見ではないと思う（薬やる人に対しての直接的な偏見は自分は持ってないし）。
文章なり、論理なり、どっかおかしい。
2ｃｈで意見に何の偏りも持ってない人のほうが珍しいけれど、
単純に自説に拘って破綻を来す、だけではない偏りを感じるよ。
これが薬かー、と逆に思った。まぁ、わざとやってるわけじゃないんだろうけどさ。
954 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 18:25:36 ID:s3Re6z0K
刑事責任は行為の違法性と合理的な均衡を保たれるべきであり、
少量の大麻を私的な休息の場で使用し、
かつその影響が現実に社会生活上害を生じなかったような場合にまで
懲役刑をもって臨むことに果たしてどれほどの合理性があるかは疑問なしとせず、
少なくとも立法論としては再検討の余地がある。
少量の大麻を私的な休息の場で使用し、
かつその影響が現実に社会生活上害を生じなかったような場合にまで
懲役刑をもって臨むことに果たしてどれほどの合理性があるかは疑問なしとせず、
少なくとも立法論としては再検討の余地がある。
955 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 18:29:32 ID:s3Re6z0K
なんとなく興味持ってこのスレ覗いてたけど、
反対で論陣張ってる人のIDで検索すると、だいたいどっかで破綻してように感じるのは、
偏見ではないと思う（シラフの人に対しての直接的な偏見は自分は持ってないし）。
文章なり、論理なり、どっかおかしい。
2ｃｈで意見に何の偏りも持ってない人のほうが珍しいけれど、
単純に自説に拘って破綻を来す、だけではない偏りを感じるよ。
これがまともな人間の言うことか、と逆に思った。まぁ、わざとやってるわけじゃないんだろうけどさ。
反対で論陣張ってる人のIDで検索すると、だいたいどっかで破綻してように感じるのは、
偏見ではないと思う（シラフの人に対しての直接的な偏見は自分は持ってないし）。
文章なり、論理なり、どっかおかしい。
2ｃｈで意見に何の偏りも持ってない人のほうが珍しいけれど、
単純に自説に拘って破綻を来す、だけではない偏りを感じるよ。
これがまともな人間の言うことか、と逆に思った。まぁ、わざとやってるわけじゃないんだろうけどさ。
956 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 18:32:19 ID:SAOQIViO
立法目的も明記されてないしね
957 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 18:32:28 ID:EKZkHJCR
日本人がそういう習慣があった（大麻を吸う）ことを
認めたくないという気持ちは解る。
しかし考古学者の誰もが認めるように、古代は非常に呪術的な
思考だったのは動かしがたい事実だ。
誰もが刺青を入れ、朱を塗っていたらしい
認めたくないという気持ちは解る。
しかし考古学者の誰もが認めるように、古代は非常に呪術的な
思考だったのは動かしがたい事実だ。
誰もが刺青を入れ、朱を塗っていたらしい
極端な話、殺人は禁止すると法律で定めておけば誰も殺人を犯さないのであれば、殺人の刑罰は罰金でもいいし刑罰そのものをなくしてもいい。
同様に、大麻を規制すると法律で定めておけば誰も大麻の規制を犯さないのであれば、大麻の規制の刑罰は罰金でもいいし刑罰そのものをなくしてもいい。
濫用目的のやしがいなくなれば刑罰は軽くできるんじゃないかな。
同様に、大麻を規制すると法律で定めておけば誰も大麻の規制を犯さないのであれば、大麻の規制の刑罰は罰金でもいいし刑罰そのものをなくしてもいい。
濫用目的のやしがいなくなれば刑罰は軽くできるんじゃないかな。
959 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 18:37:56 ID:6yHgtfjH
>>954
ラリ欲まかせに大量の大麻を手に入れようと栽培したりｗ
自分一人だけで私的に楽しめばいいものをｗ
仲間を増やそうと配ってみたりｗ
持ち出してよそで吸うからチクられて捕まるんだよｗ
この麻ﾎﾞｹ（ﾜﾗ
ラリ欲まかせに大量の大麻を手に入れようと栽培したりｗ
自分一人だけで私的に楽しめばいいものをｗ
仲間を増やそうと配ってみたりｗ
持ち出してよそで吸うからチクられて捕まるんだよｗ
この麻ﾎﾞｹ（ﾜﾗ
960 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 18:41:50 ID:6yHgtfjH
961 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 18:42:02 ID:OsdeoArs
>>961
>>952は合法推進の意見ではないと判断したけど違うの？
合法推進かつ吸ってる人？の場合、やっぱりというか、いろいろ理屈を付けてはいても、
「リスク無しに吸いたいから合法化してほしい」以上の主張が文章から見えてこない。
依存が論理に影響してる。
「合法を望むなら吸うな」って主張はそういう意味でも正しいのかなと思った。
影響がある状態では、何をどう発言しても、ニュートラルなスタンスでは発言できないから、
「吸わない」人間を説得することは難しい。
っつーか自分は大麻よりタバコ氏ね派。大麻は至極どうでもいい。
>>952は合法推進の意見ではないと判断したけど違うの？
合法推進かつ吸ってる人？の場合、やっぱりというか、いろいろ理屈を付けてはいても、
「リスク無しに吸いたいから合法化してほしい」以上の主張が文章から見えてこない。
依存が論理に影響してる。
「合法を望むなら吸うな」って主張はそういう意味でも正しいのかなと思った。
影響がある状態では、何をどう発言しても、ニュートラルなスタンスでは発言できないから、
「吸わない」人間を説得することは難しい。
っつーか自分は大麻よりタバコ氏ね派。大麻は至極どうでもいい。
っちゅーか犬って何だ
と思って過去レス抽出していろいろと納得
と思って過去レス抽出していろいろと納得
964 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 19:29:31 ID:s3Re6z0K
>>958
それならアルコールは厳しく規制される必要がありますね。
濫用目的で酒を飲む人間もいればそうでない人間もいる。
酒を飲んでハメをはずしてしまう人間もいればそうでない人間もいる。
大麻もしかりではないでしょうか。
有害性が認められているアルコールやタバコが刑罰を持って
一律に使用が禁じられていないことを比較すると、
大麻を嗜好する者にとって割り切れない気持ちが生ずることは否定できないのではないでしょうか。
>>962
＞「リスク無しに吸いたいから合法化してほしい」以上の主張が文章から見えてこない。
>>954
それならアルコールは厳しく規制される必要がありますね。
濫用目的で酒を飲む人間もいればそうでない人間もいる。
酒を飲んでハメをはずしてしまう人間もいればそうでない人間もいる。
大麻もしかりではないでしょうか。
有害性が認められているアルコールやタバコが刑罰を持って
一律に使用が禁じられていないことを比較すると、
大麻を嗜好する者にとって割り切れない気持ちが生ずることは否定できないのではないでしょうか。
>>962
＞「リスク無しに吸いたいから合法化してほしい」以上の主張が文章から見えてこない。
>>954
965 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 19:34:42 ID:L0zlsVyH
-─＝三＝- 、
／ｲｲｲ ヽ三＼ヽ＼
///イ ___ ヽ ﾄトト
i:|:/ミ -_-__--_−_-_ ﾄﾄ|:i
|:|:|ｲ へ、￣ ／ヽ |:|:|
|:|:|| ＿、 ,.-＿、 |:|:|
ﾄ:!:| ヽ´´´ﾉ ヽ´´´ﾉ |:|ﾘ 大麻でＨａｐｐｙになりたいよ〜
ヽ_| ￣ ﾉ 丶￣ |_ﾉ
| ＼／ (_i i_)＼／ |
| | ／ ￣ ＼ | |
＼ -＝^^＝- ／
／ｲｲｲ ヽ三＼ヽ＼
///イ ___ ヽ ﾄトト
i:|:/ミ -_-__--_−_-_ ﾄﾄ|:i
|:|:|ｲ へ、￣ ／ヽ |:|:|
|:|:|| ＿、 ,.-＿、 |:|:|
ﾄ:!:| ヽ´´´ﾉ ヽ´´´ﾉ |:|ﾘ 大麻でＨａｐｐｙになりたいよ〜
ヽ_| ￣ ﾉ 丶￣ |_ﾉ
| ＼／ (_i i_)＼／ |
| | ／ ￣ ＼ | |
＼ -＝^^＝- ／
>>964
意味不明だけど？
なんでアルコールが突然話題に上るのかよくわからない。
アルコールを規制するには、アルコールをどうしても規制しなければならないのっぴきならない理由が必要で、なおかつそれが国民の理解を得なければならない。
既に規制されている大麻と規制されていないアルコールでは立場が違いすぎるので比較の仕様がない。
アルコールを規制しなければならないという明確な理由がありそれが国民の理解が得られているのか？
意味不明だけど？
なんでアルコールが突然話題に上るのかよくわからない。
アルコールを規制するには、アルコールをどうしても規制しなければならないのっぴきならない理由が必要で、なおかつそれが国民の理解を得なければならない。
既に規制されている大麻と規制されていないアルコールでは立場が違いすぎるので比較の仕様がない。
アルコールを規制しなければならないという明確な理由がありそれが国民の理解が得られているのか？
>>964
＞少量の大麻を私的な休息の場で使用し、
＞かつその影響が現実に社会生活上害を生じなかったような場合
これで逮捕されることは少ないんでないの？
「売り買いした」とか、「実生活に支障を来しているのがバレた」時点で逮捕されることが多い
……んじゃなかったっけ？この辺、あまり明るくないけど。
実生活に影響来す人が出なければ、そもそも規制はされなかった（これは>>964に通じるか）
あと、アルコールやタバコは可で、大麻は不可、ということの、
そのそもの理由を辿れば、文化の壁と使用者数の問題じゃないのかと思う
大麻とたとえば阿片や覚せい剤などは対して変わらない、という人々の意識ゆえに
（実際の薬効がどんなもんかは知らないけど）大多数の濫用薬物同様に規制された。
嗜まない人には解禁しても特にメリットはない。既に利権とかナニとか色々ある。
故に、現状を動かすこと（＝解禁）は非常に難しい。
別に嗜むことそれ自体を否定はしない。
割り切れない気持ちを愚痴る、とかだけならわかるけど、合法化を主張するのはなんかヘンだなとは思う。
信号無視をやって、横断中に突っ込んできた車に文句言ってるような印象。
感情ってのは割り切れないものだから、理解できない理由には
自分が薬物に触れる機会のない人生を送ってきたからってのもあるのかもしれない。
まぁ、ここを一読してみたけど、嗜まない（かつ特に迷惑を蒙っていない）人間「どうでもいい」という結論は変わらないな。
吸う人が大多数ではない以上、世間一般の反応は似た様なものじゃないだろうか。
＞少量の大麻を私的な休息の場で使用し、
＞かつその影響が現実に社会生活上害を生じなかったような場合
これで逮捕されることは少ないんでないの？
「売り買いした」とか、「実生活に支障を来しているのがバレた」時点で逮捕されることが多い
……んじゃなかったっけ？この辺、あまり明るくないけど。
実生活に影響来す人が出なければ、そもそも規制はされなかった（これは>>964に通じるか）
あと、アルコールやタバコは可で、大麻は不可、ということの、
そのそもの理由を辿れば、文化の壁と使用者数の問題じゃないのかと思う
大麻とたとえば阿片や覚せい剤などは対して変わらない、という人々の意識ゆえに
（実際の薬効がどんなもんかは知らないけど）大多数の濫用薬物同様に規制された。
嗜まない人には解禁しても特にメリットはない。既に利権とかナニとか色々ある。
故に、現状を動かすこと（＝解禁）は非常に難しい。
別に嗜むことそれ自体を否定はしない。
割り切れない気持ちを愚痴る、とかだけならわかるけど、合法化を主張するのはなんかヘンだなとは思う。
信号無視をやって、横断中に突っ込んできた車に文句言ってるような印象。
感情ってのは割り切れないものだから、理解できない理由には
自分が薬物に触れる機会のない人生を送ってきたからってのもあるのかもしれない。
まぁ、ここを一読してみたけど、嗜まない（かつ特に迷惑を蒙っていない）人間「どうでもいい」という結論は変わらないな。
吸う人が大多数ではない以上、世間一般の反応は似た様なものじゃないだろうか。
＞乱麻
＞心理学でも神話と民族のシンクロ関係はまともに議論されている。
ソースよこせ。
どの分野のどの学派でまともにぎろんされているんですか？
興味があるので教えてください。
っていうか「心理学でも」っていってるけれど
精神分析学的な科学的証明の無い哲学的な分野や
基礎心理学的な科学的証明を前提とする分野、
応用心理学のように性質違う現場ごとに派生する分野もあれば、
学者によっては分野わけも少し違ってくる。
心理学を学んでいるやつは、「心理学」というくくり方でそういう語りはしない。
付け焼刃でそういうこといってると、このレスで何度も論破されたように
また嫌な思いするの君だよ＞乱麻
哲学を意味不明に使ってみたり、経済学を使って嘘をついてみたり、
神話・民族学徒に説教をいただいてて、こんどは心理学ですか？
口遊びもたいがいにしとけよ。
＞心理学でも神話と民族のシンクロ関係はまともに議論されている。
ソースよこせ。
どの分野のどの学派でまともにぎろんされているんですか？
興味があるので教えてください。
っていうか「心理学でも」っていってるけれど
精神分析学的な科学的証明の無い哲学的な分野や
基礎心理学的な科学的証明を前提とする分野、
応用心理学のように性質違う現場ごとに派生する分野もあれば、
学者によっては分野わけも少し違ってくる。
心理学を学んでいるやつは、「心理学」というくくり方でそういう語りはしない。
付け焼刃でそういうこといってると、このレスで何度も論破されたように
また嫌な思いするの君だよ＞乱麻
哲学を意味不明に使ってみたり、経済学を使って嘘をついてみたり、
神話・民族学徒に説教をいただいてて、こんどは心理学ですか？
口遊びもたいがいにしとけよ。
969 ：バイト退魔師 ◆WMJUSq/3gY ：2005/11/30(水) 19:54:36 ID:csM9lWx1
>>954
電車男もとい運転手が子供を運転室に入れてクビですから。
オーバーランもせずにきれいに停めたのにさｗ
一般に広まった場合が既に確定している酒や煙草と違って、大麻が本当に広まった場合の耽溺性とかに責任持って答えられない間は正当性が有るんじゃね？
とりあえずオマイらモルモットがきっぱり草断ちしろって事だｗ
いやね、もしもこんなに性質悪いと科学的に知ってたら当時の立法者も禁止してたと思うよ？酒煙草ｗ
電車男もとい運転手が子供を運転室に入れてクビですから。
オーバーランもせずにきれいに停めたのにさｗ
一般に広まった場合が既に確定している酒や煙草と違って、大麻が本当に広まった場合の耽溺性とかに責任持って答えられない間は正当性が有るんじゃね？
とりあえずオマイらモルモットがきっぱり草断ちしろって事だｗ
いやね、もしもこんなに性質悪いと科学的に知ってたら当時の立法者も禁止してたと思うよ？酒煙草ｗ
970 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 20:10:36 ID:s3Re6z0K
>>966
アルコールは麻薬ですよ。同じ「麻薬」というカテゴリーの中にあるものを
比較することはおかしいですか？
アルコールには依存性、耐性上昇ともにあり、
長期間の摂取により肝硬変などの肝臓病や、アルコール性精神病を引き起こす。
短時間に大量に摂取したときには急性アルコール中毒により死亡することもある。
成人経口致死量は５〜８ｇ／kg、幼少児で３ｇ／kgとされる。
アルコールはまた、犯罪を引き起こす大きな原因となっている。
酩酊しての傷害事件・殺人、飲酒運転による交通事故など、
毎年かなりの数の事件を引き起こしている。
まぁ国民の理解っていっても、今更みんな納得しないだろうけどね。
みんな気持ちよく酔いたいだろうし。
アルコールは麻薬ですよ。同じ「麻薬」というカテゴリーの中にあるものを
比較することはおかしいですか？
アルコールには依存性、耐性上昇ともにあり、
長期間の摂取により肝硬変などの肝臓病や、アルコール性精神病を引き起こす。
短時間に大量に摂取したときには急性アルコール中毒により死亡することもある。
成人経口致死量は５〜８ｇ／kg、幼少児で３ｇ／kgとされる。
アルコールはまた、犯罪を引き起こす大きな原因となっている。
酩酊しての傷害事件・殺人、飲酒運転による交通事故など、
毎年かなりの数の事件を引き起こしている。
まぁ国民の理解っていっても、今更みんな納得しないだろうけどね。
みんな気持ちよく酔いたいだろうし。
あと、神道云々の話を流し読みして思い出した話だけど
そもそも、人間の社会化を阻害するという理由で、近代主義社会において薬物は法によって禁止された。
社会学だとか心理学だとか哲学だとかをごにょごにょするなら（自分も論理立てて説明するほど明るくないけど）、
トリップするという行為それ自体が、それ自体が人間を非文明的な状態に引き戻すと（笑うところ）、
根本的な部分では今の社会と相容れない存在であると言える。捨て去られるべきもの。
祭りは日常であってはいけないし（恒常的にやってるから例えば暴走族は厳しく取り締まられる）、
トランスする文化はアンダーグラウンドでなければならない。
……という事情があるわけだから、近代化（明治あたり？それより前？）以前の日本の文化を
持ち出したところで、解禁の理由付けにはならないんじゃないかな。
最終的には、>>950の最後の行に集約されるんだろーか。
そもそも、人間の社会化を阻害するという理由で、近代主義社会において薬物は法によって禁止された。
社会学だとか心理学だとか哲学だとかをごにょごにょするなら（自分も論理立てて説明するほど明るくないけど）、
トリップするという行為それ自体が、それ自体が人間を非文明的な状態に引き戻すと（笑うところ）、
根本的な部分では今の社会と相容れない存在であると言える。捨て去られるべきもの。
祭りは日常であってはいけないし（恒常的にやってるから例えば暴走族は厳しく取り締まられる）、
トランスする文化はアンダーグラウンドでなければならない。
……という事情があるわけだから、近代化（明治あたり？それより前？）以前の日本の文化を
持ち出したところで、解禁の理由付けにはならないんじゃないかな。
最終的には、>>950の最後の行に集約されるんだろーか。
972 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 20:22:00 ID:s3Re6z0K
>>967
＞少量の大麻を私的な休息の場で使用し、
＞かつその影響が現実に社会生活上害を生じなかったような場合
＞これで逮捕されることは少ないんでないの？
そんなことはありません。もちろん「売り買いした」事による方が多数ではありますけどね。
＞実生活に影響来す人が出なければ、そもそも規制はされなかった
日本で規制された時の状況をご存じないですか？
まぁあなたはその辺のことは分かって言ってるみたいだけど。（＞利権とかナニとか色々ある）
そして私は合法化を主張してはいません。
少なくとも立法論としては再検討の余地があると言っているのです。
＞少量の大麻を私的な休息の場で使用し、
＞かつその影響が現実に社会生活上害を生じなかったような場合
＞これで逮捕されることは少ないんでないの？
そんなことはありません。もちろん「売り買いした」事による方が多数ではありますけどね。
＞実生活に影響来す人が出なければ、そもそも規制はされなかった
日本で規制された時の状況をご存じないですか？
まぁあなたはその辺のことは分かって言ってるみたいだけど。（＞利権とかナニとか色々ある）
そして私は合法化を主張してはいません。
少なくとも立法論としては再検討の余地があると言っているのです。
>>971
＞そもそも、人間の社会化を阻害するという理由で、
＞近代主義社会において薬物は法によって禁止された。
元体験者でも社会性を持っているやつは合法化には反対しているしね。
社会性のない人が都合で適当に調べた経済、神道、哲学なんかを
無理やり合法化に結びつけたところで、コラ！って叱られるだけだし、
アングラっていう生きる場があるし、合法化の人は社会を変えるまでもない話ばかりで
姿勢もヒッピーよろしくな人ばっかりでつまんない。
もっと賢いまともな議論できる合法化の人いないものかねぇ。
＞そもそも、人間の社会化を阻害するという理由で、
＞近代主義社会において薬物は法によって禁止された。
元体験者でも社会性を持っているやつは合法化には反対しているしね。
社会性のない人が都合で適当に調べた経済、神道、哲学なんかを
無理やり合法化に結びつけたところで、コラ！って叱られるだけだし、
アングラっていう生きる場があるし、合法化の人は社会を変えるまでもない話ばかりで
姿勢もヒッピーよろしくな人ばっかりでつまんない。
もっと賢いまともな議論できる合法化の人いないものかねぇ。
>>967＝>>971が国民的主流派。
法の改正は巨大な岩を動かす事。
その大事業に取りかかるには納得できる大義が必要。
大志を抱くスモーカーは、まず荒廃した社会の浄化のために身を犠牲にして働き、志の真であることを世間に示せ。
あるいは数十年後、百年後を視野に入れ、未開の地を開拓せよ。
修羅の道を行く者は、己の異端である事を知れ。
法も世間も見えない砂漠を歩け。
その足跡が道になり、やがて大通りになるかもしれない。
法の改正は巨大な岩を動かす事。
その大事業に取りかかるには納得できる大義が必要。
大志を抱くスモーカーは、まず荒廃した社会の浄化のために身を犠牲にして働き、志の真であることを世間に示せ。
あるいは数十年後、百年後を視野に入れ、未開の地を開拓せよ。
修羅の道を行く者は、己の異端である事を知れ。
法も世間も見えない砂漠を歩け。
その足跡が道になり、やがて大通りになるかもしれない。
っていうか
生まれたときから大麻が合法化に近かったような境遇の人がいれば
わかる話はたくさんあるんだけどね。
生まれたときから大麻が合法化に近かったような境遇の人がいれば
わかる話はたくさんあるんだけどね。
977 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 20:31:55 ID:ezYmqdX6
主流派言われたｗ
>>972
正直、日本で規制された時の状況とかも含めて、
この方面はチラ見しただけなので詳しくないです。色んな話の断片から推測するだけで。
（合法と詐られている、そういう建前があるならともかく）最初っから違法ってわかって手を出すのに、
法律面にケチ付けるのかな？と単純に疑問に感じたから口を挟んだけど、
スレッドが42も続いてるのを見ると「やってる人」には割り切れない部分が大きいんでしょう。
現状を動かすためには、立法の不備を指摘するよりも、大麻の流通事情、個人の嗜み方、
そういった部分からの変化が起こらない限り無理ではないかな、と思います。
日本はそういった部分では未成熟(洗練されてないともいう）なんだと思う。
害の無い嗜み方、利権に強く左右できない消費の仕方ができない。
故に、大多数の消費者も、市場も、身動きが取れない。
これまでわたしが挙げて来た理由も含めて、「どうでもいい」と感じている大多数の民衆の支持を得ない限り、
法律、社会構造の面からの変化は期待できないものの、
その辺が変化すれば、ひょっとしたら自然に変わっていくものなのかもしれない。
どっちかっていうと『吸ってる人』にしかどうしようもない問題とも言える。
まぁ、わたしは吸わないからどうでｍ（ｒｙ
>>972
正直、日本で規制された時の状況とかも含めて、
この方面はチラ見しただけなので詳しくないです。色んな話の断片から推測するだけで。
（合法と詐られている、そういう建前があるならともかく）最初っから違法ってわかって手を出すのに、
法律面にケチ付けるのかな？と単純に疑問に感じたから口を挟んだけど、
スレッドが42も続いてるのを見ると「やってる人」には割り切れない部分が大きいんでしょう。
現状を動かすためには、立法の不備を指摘するよりも、大麻の流通事情、個人の嗜み方、
そういった部分からの変化が起こらない限り無理ではないかな、と思います。
日本はそういった部分では未成熟(洗練されてないともいう）なんだと思う。
害の無い嗜み方、利権に強く左右できない消費の仕方ができない。
故に、大多数の消費者も、市場も、身動きが取れない。
これまでわたしが挙げて来た理由も含めて、「どうでもいい」と感じている大多数の民衆の支持を得ない限り、
法律、社会構造の面からの変化は期待できないものの、
その辺が変化すれば、ひょっとしたら自然に変わっていくものなのかもしれない。
どっちかっていうと『吸ってる人』にしかどうしようもない問題とも言える。
まぁ、わたしは吸わないからどうでｍ（ｒｙ
>>971
大麻の作用について科学者間での認識は細部に至るまで一致してはおらず、
未解明の点も多いが、従来は大麻精神病の存在を含め、
その作用が強力であるとの見解が強く、これに基づいて各国で大麻規制立法が制定されたが、
その後1970年代の主として米国における大規模な調査や実験の結果、
人への作用はそれまで考えられていたほど強くはなく、他の薬物、ことにヘロイン・コカイン等の
麻薬や覚醒剤に比較すればかなり程度作用の弱い薬物であること、
またアルコールに比較すれば、少量の場合の陶酔感の内容は若干異質のようであるが
ほぼ同様のものであり、多量、慢性的使用の場合の人格荒廃、凶悪犯罪等の弊害は
アルコールのほうが具体的に危険であることが次第に明らかとなっている。
>>975
心に響きました。ありがとう。
大麻の作用について科学者間での認識は細部に至るまで一致してはおらず、
未解明の点も多いが、従来は大麻精神病の存在を含め、
その作用が強力であるとの見解が強く、これに基づいて各国で大麻規制立法が制定されたが、
その後1970年代の主として米国における大規模な調査や実験の結果、
人への作用はそれまで考えられていたほど強くはなく、他の薬物、ことにヘロイン・コカイン等の
麻薬や覚醒剤に比較すればかなり程度作用の弱い薬物であること、
またアルコールに比較すれば、少量の場合の陶酔感の内容は若干異質のようであるが
ほぼ同様のものであり、多量、慢性的使用の場合の人格荒廃、凶悪犯罪等の弊害は
アルコールのほうが具体的に危険であることが次第に明らかとなっている。
>>975
心に響きました。ありがとう。
982 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 20:56:26 ID:s3Re6z0K
>>978
＞やってる人」には割り切れない部分が大きいんでしょう。
そうですね。↑の方でも言いましたが、やはり有害性が認められているアルコールやタバコが、
刑罰を持って 一律に使用が禁じられていないことを比較すると、
大麻を嗜好する者にとって割り切れない気持ちが生ずることは否定できないと思います。
とても分かりやすいお話ありがとうございます。
しかし私にとってはどうでもいい問題ではないのです。
心から友と言える人や、立派な知人が悲しい思いをするのを見てきたものですから。
私は吸わないけれど、とても重要な問題なんです。
＞やってる人」には割り切れない部分が大きいんでしょう。
そうですね。↑の方でも言いましたが、やはり有害性が認められているアルコールやタバコが、
刑罰を持って 一律に使用が禁じられていないことを比較すると、
大麻を嗜好する者にとって割り切れない気持ちが生ずることは否定できないと思います。
とても分かりやすいお話ありがとうございます。
しかし私にとってはどうでもいい問題ではないのです。
心から友と言える人や、立派な知人が悲しい思いをするのを見てきたものですから。
私は吸わないけれど、とても重要な問題なんです。
>>982
＞やはり有害性が認められているアルコールやタバコが、
＞刑罰を持って 一律に使用が禁じられていないことを比較すると、
＞大麻を嗜好する者にとって割り切れない気持ちが生ずることは否定できないと思います。
＞しかし私にとってはどうでもいい問題ではないのです。
＞心から友と言える人や、立派な知人が悲しい思いをするのを見てきたものですから。
＞私は吸わないけれど、とても重要な問題なんです。
ネタ？釣り？
＞やはり有害性が認められているアルコールやタバコが、
＞刑罰を持って 一律に使用が禁じられていないことを比較すると、
＞大麻を嗜好する者にとって割り切れない気持ちが生ずることは否定できないと思います。
＞しかし私にとってはどうでもいい問題ではないのです。
＞心から友と言える人や、立派な知人が悲しい思いをするのを見てきたものですから。
＞私は吸わないけれど、とても重要な問題なんです。
ネタ？釣り？
>>982
大麻なんてやるなと忠告するのが真の友情ですよ。
大麻なんてやるなと忠告するのが真の友情ですよ。
985 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 21:12:15 ID:s3Re6z0K
>>981
＞意味不明ですなぁ。
酒について規制を行うか行わないかなんて大麻の解禁とまるで無関係で別の話なんですよ。
なぜ無関係で別の話なんですか？
簡単に言いましょう。
「なぜ酒はOKで大麻はだめなのか？」
大麻は麻薬と同様な薬物と思われているが、麻薬の定義ははっきりしません。
おそらく、精神的・身体的依存を有し、耐性上昇があり、身体・精神に障害を与え、
犯罪を誘発する物質といえるでしょう。その点で、麻薬という性質を持つものとして、
アルコールと比較しています。これのどこが意味不明なんでしょうか。
＞大麻についてどうしても規制を止めなければならない理由がないといけないのですよ。
>>954
>>983
いたってまじめです。
>>984
偏見です。
＞意味不明ですなぁ。
酒について規制を行うか行わないかなんて大麻の解禁とまるで無関係で別の話なんですよ。
なぜ無関係で別の話なんですか？
簡単に言いましょう。
「なぜ酒はOKで大麻はだめなのか？」
大麻は麻薬と同様な薬物と思われているが、麻薬の定義ははっきりしません。
おそらく、精神的・身体的依存を有し、耐性上昇があり、身体・精神に障害を与え、
犯罪を誘発する物質といえるでしょう。その点で、麻薬という性質を持つものとして、
アルコールと比較しています。これのどこが意味不明なんでしょうか。
＞大麻についてどうしても規制を止めなければならない理由がないといけないのですよ。
>>954
>>983
いたってまじめです。
>>984
偏見です。
>>985
＞麻は麻薬と同様な薬物と思われているが、麻薬の定義ははっきりしません。
＞おそらく、精神的・身体的依存を有し、耐性上昇があり、身体・精神に障害を与え、
＞犯罪を誘発する物質といえるでしょう。
規制されるべき薬物には依存性も耐性も障害も犯罪誘発も関係ありません。
Ｑ：大麻はなぜ規制されるの？
Ａ：濫用される恐れが高いからです。
濫用とは社会的常識、特に医学的常識から逸脱した目的または方法で薬物を使用することをいいます。
濫用という言葉は医学用語ではありません。
この手の薬物は薬物の性質には関係なく、ある社会が承認しないという基準で薬物は規制されます。
大麻は国際社会においても条約という形で承認されておりません。日本でも同じですね。
＞麻は麻薬と同様な薬物と思われているが、麻薬の定義ははっきりしません。
＞おそらく、精神的・身体的依存を有し、耐性上昇があり、身体・精神に障害を与え、
＞犯罪を誘発する物質といえるでしょう。
規制されるべき薬物には依存性も耐性も障害も犯罪誘発も関係ありません。
Ｑ：大麻はなぜ規制されるの？
Ａ：濫用される恐れが高いからです。
濫用とは社会的常識、特に医学的常識から逸脱した目的または方法で薬物を使用することをいいます。
濫用という言葉は医学用語ではありません。
この手の薬物は薬物の性質には関係なく、ある社会が承認しないという基準で薬物は規制されます。
大麻は国際社会においても条約という形で承認されておりません。日本でも同じですね。
Ｑ20 薬物の統制とはなんですか？
Ａ 薬物の乱用防止という観点から統制されるべき薬物が勘案されます。
精神毒性(害)という見地から検討されます。
精神毒性(害)、すなわち精神異常現象、いわゆるトリップということです。
このトリップの度合いや発揚にいたるまでの投与量などで強度は勘案されます。
量が少なくて効くということは「トリップ(精神異常現象）」に到達するまでのハードルが
極めて低いと考えられるから「害」が大きいと考えられているわけです。
つまり例えば大麻がジョイントを20本とか吸わないと「トリップできない｣ので
あれば害が低いといえます。
薬物乱用ということばについてＷＨＯの考え方です。
「社会的常識、特に医学的常識から逸脱した目的または方法で薬物を使用することをいう。
すなわち、濫用は薬物の性質に関係なく、ある社会が承認しないという基準で決められる。」
またＷＨＯは「薬物乱用」という言葉は医学的用語でないとしています。
つまり薬局で買えるコデイン入りの咳止め薬を
「咳を止めるために飲む」＝常識的使用「用法・用量を守ること」
「ラリるために飲む」＝いかなる量でも「濫用」
ということになります。
Ａ 薬物の乱用防止という観点から統制されるべき薬物が勘案されます。
精神毒性(害)という見地から検討されます。
精神毒性(害)、すなわち精神異常現象、いわゆるトリップということです。
このトリップの度合いや発揚にいたるまでの投与量などで強度は勘案されます。
量が少なくて効くということは「トリップ(精神異常現象）」に到達するまでのハードルが
極めて低いと考えられるから「害」が大きいと考えられているわけです。
つまり例えば大麻がジョイントを20本とか吸わないと「トリップできない｣ので
あれば害が低いといえます。
薬物乱用ということばについてＷＨＯの考え方です。
「社会的常識、特に医学的常識から逸脱した目的または方法で薬物を使用することをいう。
すなわち、濫用は薬物の性質に関係なく、ある社会が承認しないという基準で決められる。」
またＷＨＯは「薬物乱用」という言葉は医学的用語でないとしています。
つまり薬局で買えるコデイン入りの咳止め薬を
「咳を止めるために飲む」＝常識的使用「用法・用量を守ること」
「ラリるために飲む」＝いかなる量でも「濫用」
ということになります。
なお、規制については個別的なもので、相対的なものではありません。
物質がすべて同じではなくそれぞれ出現する症状も違うので比較ができないからです。
よって酒を規制したいのなら酒のみに関して規制すべきかどうか勘案する必要があります。
また、大麻については解禁すべきかどうか大麻のみについて検討が必要ですが
>>146のとおり、大麻を解禁しなければならない理由は現在をもっても示されていない状態です。
物質がすべて同じではなくそれぞれ出現する症状も違うので比較ができないからです。
よって酒を規制したいのなら酒のみに関して規制すべきかどうか勘案する必要があります。
また、大麻については解禁すべきかどうか大麻のみについて検討が必要ですが
>>146のとおり、大麻を解禁しなければならない理由は現在をもっても示されていない状態です。
よりによって酒がらみで締くくりとは…。
990 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 21:24:51 ID:SAOQIViO
ラリるて ！！
） ﾉﾉ
（（ ） （
） ﾉ ） (
（ _⌒) （ ( ）
）ﾉ ヽヽ ﾉ
（ ( ） ）)
∧ ∧ )ﾉ ｳﾏｰ （,, （
(,,ﾟдﾟ)O＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_）ﾉ
（ ⊃（;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;（ ((;;）
〜（,,⌒⊃⊃￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
まもなくここは 乂1000取り合戦場乂 となります。
＼∧＿ﾍ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
,,､,､,,, / ＼〇ノゝ∩ ＜ 1000取り合戦、いくぞｺﾞﾙｧ！！ ,,､,､,,,
/三√ ﾟДﾟ) / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ,,､,､,,,
/三/| ﾟＵﾟ|＼ ,,､,､,,, ,,､,､,,,
,,､,､,,, Ｕ （:::::::::::） ,,､,､,,, ＼オーーーーーーーッ！！／
//三/|三|＼ ∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
∪ ∪ （ ） （ ） （ ） ）
,,､,､,,, ,,､,､,,, ∧＿∧∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
,,､,､,,, （ ） （ ） （ ） （ ）
＼∧＿ﾍ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
,,､,､,,, / ＼〇ノゝ∩ ＜ 1000取り合戦、いくぞｺﾞﾙｧ！！ ,,､,､,,,
/三√ ﾟДﾟ) / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ,,､,､,,,
/三/| ﾟＵﾟ|＼ ,,､,､,,, ,,､,､,,,
,,､,､,,, Ｕ （:::::::::::） ,,､,､,,, ＼オーーーーーーーッ！！／
//三/|三|＼ ∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
∪ ∪ （ ） （ ） （ ） ）
,,､,､,,, ,,､,､,,, ∧＿∧∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
,,､,､,,, （ ） （ ） （ ） （ ）
>>988
そこなんだけどさあ。
別にどこも「解禁すべき」なんて思ってないから、示さないんじゃないの？
オランダだって一応違法なんでしょ？解禁じゃなく、「罰金、軽微な刑」程度でいい
と思ってるから、「大麻を解禁しなければならない理由」なんて誰も出さないだけなんじゃないの？
大麻に緩い国だって、「まったく無害」とは思ってないだろうし。
そこなんだけどさあ。
別にどこも「解禁すべき」なんて思ってないから、示さないんじゃないの？
オランダだって一応違法なんでしょ？解禁じゃなく、「罰金、軽微な刑」程度でいい
と思ってるから、「大麻を解禁しなければならない理由」なんて誰も出さないだけなんじゃないの？
大麻に緩い国だって、「まったく無害」とは思ってないだろうし。
>>993
だから解禁する必要なしという結論でいいと思うのだが。
だから解禁する必要なしという結論でいいと思うのだが。
995 ：朝まで名無しさん：2005/11/30(水) 21:31:21 ID:s3Re6z0K
>>986-988
だから、、、
刑事責任は行為の違法性と合理的な均衡を保たれるべきであり、
少量の大麻を私的な休息の場で使用し、
かつその影響が現実に社会生活上害を生じなかったような場合にまで
懲役刑をもって臨むことに果たしてどれほどの合理性があるかは疑問なしとせず、
少なくとも立法論としては再検討の余地がある。
と最初から言っているんですけど。
だから、、、
刑事責任は行為の違法性と合理的な均衡を保たれるべきであり、
少量の大麻を私的な休息の場で使用し、
かつその影響が現実に社会生活上害を生じなかったような場合にまで
懲役刑をもって臨むことに果たしてどれほどの合理性があるかは疑問なしとせず、
少なくとも立法論としては再検討の余地がある。
と最初から言っているんですけど。
罰金刑は解禁とは違うでしょ？
ｽﾏｿ
・麻薬に関する条約によって思い描かれたもの
・麻薬に関する条約の条件
ってのがイマイチはっきりしないね
ｽﾏｿ
・麻薬に関する条約によって思い描かれたもの
・麻薬に関する条約の条件
ってのがイマイチはっきりしないね
>>995
極端な話、殺人は禁止すると法律で定めておけば誰も殺人を犯さないのであれば、殺人の刑罰は罰金でもいいし刑罰そのものをなくしてもいい。
同様に、大麻を規制すると法律で定めておけば誰も大麻の規制を犯さないのであれば、大麻の規制の刑罰は罰金でもいいし刑罰そのものをなくしてもいい。
罰金化は解禁ではないので罰金でも大麻はダメなものはダメなんだよ。
罰金化が規制の緩和というイメージを与えるのならダメだろう。
極端な話、殺人は禁止すると法律で定めておけば誰も殺人を犯さないのであれば、殺人の刑罰は罰金でもいいし刑罰そのものをなくしてもいい。
同様に、大麻を規制すると法律で定めておけば誰も大麻の規制を犯さないのであれば、大麻の規制の刑罰は罰金でもいいし刑罰そのものをなくしてもいい。
罰金化は解禁ではないので罰金でも大麻はダメなものはダメなんだよ。
罰金化が規制の緩和というイメージを与えるのならダメだろう。
ミ （ ,,,,,, ∧,,∧
∧,,∧ η ミ,,ﾟДﾟ彡
ミ ＿＿ ミ,,ﾟДﾟ彡 （/（/ ミ /）
て" ミ ﾐ つつ 彡 ﾐ ｀つ
⊂ ﾐ ﾐつつ 彡 ⊂ つ
彡" ミ 彡"｡γ｡ミ
∧,,∧ ∨"∨ 彡 ∨"∨ 彡 ∧,,∧ ／￣￣￣￣￣
（ ,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡 ミ,,ﾟДﾟ彡 ＜ 1000
⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ ミ ,つ ＼＿＿＿＿＿
彡 〜ミ ,ﾐつ ｽﾀｯ !
ﾋﾟｮﾝ！ (/
∧,,∧ η ミ,,ﾟДﾟ彡
ミ ＿＿ ミ,,ﾟДﾟ彡 （/（/ ミ /）
て" ミ ﾐ つつ 彡 ﾐ ｀つ
⊂ ﾐ ﾐつつ 彡 ⊂ つ
彡" ミ 彡"｡γ｡ミ
∧,,∧ ∨"∨ 彡 ∨"∨ 彡 ∧,,∧ ／￣￣￣￣￣
（ ,,,,,ミ,,ﾟДﾟ彡 ミ,,ﾟДﾟ彡 ＜ 1000
⊂,,,,,,,,,,,,,,,つつ ミ ,つ ＼＿＿＿＿＿
彡 〜ミ ,ﾐつ ｽﾀｯ !
ﾋﾟｮﾝ！ (/
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。