【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part36

>>859
>遺族が望む形での謝罪というのはできそうに無いということではないのかな。
第三者的に見て、
加害者からは常識的な謝罪を得る事が不可能
ってことじゃないかな？
少し前に議論されてた加害者代理人から遺族へ宛てられたメール内容から見た限りでは。
加害者は今でも目撃者証言やら裁判での認定内容と異なる「自分なりの事故の記憶」を信じてる様子で、
それにもとずいた謝罪しかしませんよ、って事だよね？
これって一般的に見て謝罪と言える？

N速＋になんか笑える記事があってこの犯人にも見てもらいたいねぇ。

【中国】「嘘をつかない、お金を猫ばばしない・・」『反腐敗教育』始まる
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1124538697/

しかも「法廷では謝罪した」って言ってんだよね。
あれ？
法廷で謝罪してたっけ？
たしか「私のクルマが存在した為に」とか言ったアレが謝罪なのかなあ？

>>848
「道義的責任」は保険会社の専門用語ではありませんよ。
保険会社が4つの責任において「道義的責任」を強調するのは問題を速やかに解決する為です。
（3+1や4つ等の扱い方については保険会社毎に違います）

「道義的責任」は法的根拠がなく、義務を生じていませんから
道義的責任を果たすか果たさないかは、責任を負う者の自由なのは確かです。

本来は（本音が何処にあるにせよ）、「道義的責任」を果たす事によって問題を大きくしない、
早く終わらせるという効果があります。

関係のない話になりますが、例えば昨今の企業不祥事発覚の際に、「道義的責任」を無視して
「法的責任」のみに拘った経営者が、結果的に「道義的責任」を問われ退陣にまで至るケースが増えています。
有名なところでは雪印事件があり、対処の仕方を間違わなければ解散にまでは至らなかった
であろうと言われています。
逆に「道義的責任」を最初に果たした事例としては社長が宣伝に出ている通販会社の情報漏洩事件や
ボス率いる芸能プロダクションの撮影中の交通事故があります。これらは謝罪を素早く行った為に
極めて寡少の損害で済んだケースと言われています。
対応を間違っていれば今頃は消えてなくなっていたかもしれません。


このスレで扱っている事故のケースは前者の方向で進んでいますね。
結果的に解決への道のりが遠くなっても、本人の望んだことなら良いのではないでしょうか？
遺族の側に速やかに解決したいという意思があれば、加害者の行為は慰謝料増額に当たる行為ですが、
これまでの流れからは遺族も徹底的に戦う方針のように見受けられます。

死亡事故を起こした過去を持つ人生を生きるのではなく
過去の死亡事故に関わる問題を引きずっていく人生を選んだという事です。

事故からもうすぐ３年。いつ始まるか解らない裁判を待ち、このスレは続くのでしょうか？
誹謗中傷・名誉毀損は駄目ですが、ずーっと晒され語られる稀な交通事故となるんでしょうね。
それを望んだのは加害者自身です。

>>863
どのような質問に対してどのような回答をしたのか
正確な内容が知りたいですよね。

＞たしか「私のクルマが存在した為に」とか言ったアレが謝罪なのかなあ？
そのまま解釈すれば「勝手に落ちて皿が割れたのは残念ですね」って
加害者自身の責任を認めていない意味でしょう。

被害者に責任を転嫁した嘘の証言や海外に脱出した事、
事故後の行動についても責任がないと考えている上での発言でしょうね。

それって反省といえるんでしょうかね。私も甚だ違和感と疑問を感じます。

>>864
>「道義的責任」は法的根拠がなく、義務を生じていませんから
>道義的責任を果たすか果たさないかは、責任を負う者の自由なのは確かです。

自由ではないよ。
だからこそ「道義的責任」なのであって。

わかる？
「するかしないかを選べる」と「するしないは本人の自由」とは意味が違う。

「人を殺すか殺さないかを選べる」からと言って「人殺しするかしないかは本人の自由」
とはならないのと同じ。

まさか君は人並みの倫理観を持たない人？

＞結果的に解決への道のりが遠くなっても、本人の望んだことなら良いのではないでしょうか？
良くない。
だからみんな憤りを感じてるわけ。

いい加減「法に触れなければなにをやっても自由」なんて考えから成長しようよ。
中2病って言われちゃうぞ。

奥野美歌さんは今何をしているのでしょう

>>864
＞それを望んだのは加害者自身です。
どうやら犯人は刑事裁判を受け、有罪判決を受ける事に
なった原因さえ被害者遺族に求めている節がありますね。
今の罪人の状態をつくったのは加害者本人である事に
気付いていないのだと思います。
これでは性質が悪いですね。

>>866
急くな。よく読めば君が早とちりをしている事が分かる。
「自由」という語句が適切ではない事は分かる。
倫理観の違いは海外の>>862のニュースでも分かるとおり、
国内でもその倫理観に驚くほどの差があることがわかる。
この事件の犯人の倫理観については、この事件の経過を
辿っていけばその程度の低さが分かる。

話を戻すと要点はこうではないか？

道義的責任から逃げれば社会から責任を負わされる。
それは司法、国家権力が強制力を持って責任を負わす
ものではない。
社会がその道義的責任を追及しないのであればその責任の
重さもその程度であり、社会からの追求や批判が烈しければ
それだけ道義的責任が重いといえよう。

つまり
・道義的責任から逃げて社会から非人とみなされるのも
・道義的責任を全うし、真っ当な人間と判断されるのも
どのような選択し、結果を得るかは本人次第であるね。

という解釈はどうかな？

多分>>864は呆れて反レスしてこないと思う。
俺も呆れた。

人の尻馬に乗るだけのレスはムダ。

>>865
>被害者に責任を転嫁した嘘の証言

責任の転嫁と云うのは自分に責任があることが分かっていて他人にその
責任を押し付けることではないのかな。この加害者の場合はそれ以前に
自分に責任のあること自体を認めていないと思うのだけど。

てんか 1 【転嫁】

（名）スル
(1)自分の過ち・責任などを他人に負わせること。他人におしつけること。
「責任を―する」

三省堂提供「大辞林 第二版」より

>>871
事故の当事者は被害者と加害者しかいない。
そこで加害者が責任を認めないという事は
被害者に責任を押し付けることになる。

つまり加害者は嘘をついて被害者に責任転換した。

って今更感がたっぷりの周知の事実だが。

犯人は
「事故直後からバイク側が赤信号なのに交差点に進入してきた」
と証言し、事故の原因を被害者になすり付けていたね。

なんだ刑事裁判後にまた無責任に戻るとは、裁判で減刑の為の演技をしていたか。

責任転嫁、嘘の証言、減刑の為の演技、さすが犯罪者だ。この罪人の本性見たり。

>>871
＞自分に責任のあること自体を認めていないと思うのだけど。
日本ではそれを責任転嫁というんですが。

>>864の見解は大人の意見だ。

道義的責任の定義とその影響を実例を踏まえて分り易く述べている。
道義的責任を取るか取らないかは「加害者の自由だ」という所は多少
引っかかるが、反語的な表現だと思えば納得できる。
久しぶりに真っ当な論客をみた思いだ。

でも最近アンカーにバイアスが掛っているのは何でなの？ビューアーが
使いにくいでないの。>>999さんへ。

ここまで事態が拗れて、しかも悪質性が
明らかになったら、いろんな影響が出ると
思われ。
自業自得だが、いやまったく。

道義的責任をとらないのは加害者の自由だけど、だったらこのスレでも追求、晒し続けるぞっちゅう事だろ。
ご丁寧に誹謗中傷、名誉毀損は除くって注意書き付きでなw
で、スレが継続する理由を長々と述べた上で、その責任は加害者にあると断定してんじゃん（最終行）w

さっさと民事訴訟起こせばいいのにね。

>>874

それは加害者側の思う壺ではないの。道義的にも社会的にも不利な状況に
陥っている彼らは大弁護団の利点を生かそうと、良心をかなぐり捨てて、煽り
に煽っているではないか。

だいたい現在の司法システムは極端な秘密主義で、外部からの批判を極端
に嫌う。ましてネットで有名な事件といへばそれだけで判事さんの頭に湯気が
立ちます。

加害者ストーカー


　　　　　（::::::::::/　　）:::ノ::::ﾉ　) ｿ　ヾ::::::::::::丶::::ヽ
　　　　（:::::::::/　彡　　ﾉ　　　ﾉ　　::　彡:/))　::::::::::） ﾊｱﾊｱ

　　　（::::::::::/彡彡彡彡彡　　　ミミミミミミミ :::::::::::）
　　　（　::::::://￣￣￣￣ヽ===/￣￣￣￣ヽ |:::::::::）
　　　　| =ﾛ 　　'"●＞ 　‖　‖　　＜'●　 ﾛ===|
　　　　|:/ ‖　　　　／　/ﾉ　 ヽ ＼　　　 　‖ ヽ|ヽ
　　　　|/　 ヽ｀======/　.⌒　｀ ========ﾉ. 　 ..| |
　　　.（　。 ・：・‘。c　 ( ○ ,:○ )　；”・u。*@・：、‘）ﾉ 　
　　　（ 。；・０”*・o； ／ :::::l l::: ::: ＼　：。・；％：・。o ）
　　　（； 8@ ・。：／ 　_,-'ﾆニニヽ :＼.”・：。；・’０.）
　　　.＼。・：％,: ）:::　　ヾニ二ン" 　 ::::（:　:o`*：ｃ/　　　　
　　　　＼ :::　o :::::::　::::::::::::::::::::::::　　::::::::::::::　 　/
　　　　　(ヽ 　ヽ:::: _-　::::: ⌒::　::::::::　-_ 　　　　ノ
　　　　　　＼丶＼_::＿:::::＿::::　:::::＿／:::::::　／






　　　　　　加害者の思う壷には　させない！

>>876
>久しぶりに真っ当な論客をみた思いだ。

なんでこいつこんなに露骨なヨイショしてるんだ？

>>882
何ででしょうかね。恥ずかしいですよ。

>>883
おっ、論客登場だ。
反応はやっ！

880 朝まで名無しさん 2005/08/22(月) 22:02:48 ID:5HbDJsax
>>874

それは加害者側の思う壺ではないの。道義的にも社会的にも不利な状況に
陥っている彼らは大弁護団の利点を生かそうと、良心をかなぐり捨てて、煽り
に煽っているではないか。

だいたい現在の司法システムは極端な秘密主義で、外部からの批判を極端
に嫌う。ましてネットで有名な事件といへばそれだけで判事さんの頭に湯気が
立ちます。



これってさりげないけど、加害者に批判的な書き込みをする者への牽制（というか脅迫に近い）ですよね。
>>766と同一人物ぽいなー。

（ﾟ∀ﾟ）ポｫーウ！

今日は馬鹿ばっかりだったな。

ああ、お前を筆頭にな。

>>887
そうだな。
特にID： OpHB+DZi 。
バカと言うよりも、なんだかマヌケ。

日付が変わってから必死なのが笑える。

なぜか、日付けが変わる直前に書き込みした自分が勝者だと思ってる。
昨日のID：OpHB+DZi。

虚しくなるから止めとけ。

しつけえよ、サル

>>880
判事の頭に湯気が立とうがそんな事にはお構いなく
この事件の判決に疑問を感じている人は多いでしょう。
逆にネットで有名ということはそれだけ疑問を持ち、
異論を唱える市民の感情と司法との感覚の乖離を
あらわしています。

批判を受ける事を嫌うなど愚の骨頂ですね。

馬鹿ばっかりのスレ

>>895
やってて虚しいだろ。

>>896
落ち着け

>>880
おーおー、古いレスまでよく調べたね。その通りですよ。

でもわたしは書き込み者を脅迫する糸などこれっぽちもありません。
関係諸官、諸先生から裏を取った事実を述べているだけです。

個人的なことですが、加害者一派にムカツク心は皆さんには
決して負けないと思うのです。

ってことは、また内ゲバか？
なにやってんだか。

>>894
判決に疑問をもつ事は自由ですが、批判をする場合には明確な法的根拠が必要です。

私は公判を見た訳ではないですし、メモによる報告を読んだだけですが、
担当検事は出来得る限りの対策を取ったように感じましたし、
判決も妥当と言うよりはかなり厳しく重いものと捉えています。

但し、この事件の裁判で残念だった事は、鑑定書の信憑性と初期捜査に手落ちがあったことです。
当然、審議ではこの事を考慮する事はできませんから遺族感情とは乖離しているのも事実です。

刑事裁判において、遺族はあくまでも参考人であり原告は検事になりますから、
遺族と検事に信頼関係が築けなかったことが、この裁判での不幸ではあります。
その辺の経緯については新聞報道も含めて散々議論されているところです。

判決の妥当性については、前スレ等何回も出ているので、此処では割愛させてただいて。
現状での問題点だけ少し。

問題は遺族自身が判決に対してホームページ上で異議を唱えてしまった事にあります。
これを見計らったように被告からも判決に反する意見を述べてきました。
いわゆる自分の記憶が絶対論です。
判決は判決なのですから厳粛に受け止めるべきだったのですが、
両者とも異議を唱えているので振り出しに戻ってしまったと、、、行き詰まり状態ということです。
もしも遺族が判決を厳粛なものと受け入れていれば、被告弁護士からのメール（被告の意思を伝達するもの）は
侮辱罪に相当する非礼なものと民事裁判での重要な証拠にできた筈です。
今でも証拠にはできますが、被告側は遺族ホームページの判決批判を証拠として提出。
いわゆる泥沼裁判に落ちていく事になります。

>>900
＞批判をする場合には明確な法的根拠が必要です

ちょっとこれは意味がわからないな。
「明確な法的根拠」の使い方が。
この裁判、なんでこれだけ取り上げられたかと言うと、極めて稀なケースだからなんだよな。
＜海外長期滞在、謝罪なし、示談なし、当然減刑嘆願書なし、反省なし
で、それを量刑にどう反映させるの？ってのが注目点だったわけ。
そこで実刑にすべきか執行猶予にすべきかで意見は別れるんだろうけど、あなたの言う
「明確な法的根拠」と言う意味ではどちらも共通の認識があるわけ。

もちろん、初犯で前科なしということのみを考慮して、他の被告人に不利な材料に目をつむって
思考停止させて機械的に執行猶予を出すのが妥当、なんて言う少数意見もあった。
あなたはまさか、その意見の人ではないよね？

判例を根拠に反論するとしたら、それは的はずれね。
なぜなら、今までに例のないケースだったわけだから。

＞これを見計らったように被告からも判決に反する意見を述べてきました。
見計らったように？？？
ちょっと妄想入ってないか？
ご遺族の判決にたいする意見と、加害者の「自分の記憶どおり」論の因果関係は？
＞判決は判決なのですから厳粛に受け止めるべきだったのですが
いや、ご遺族は刑事裁判の当事者ではないんだけど。
だから、判決を「厳粛に受け止める」べきかどうかはあなたが決めることではない。
判決を厳粛に受け止めるべき、とされるのはその裁判の当事者。
そして社会通念上、多くの場合被告人に対し「判決を厳粛に受け止める」とされる。
＞侮辱罪に相当する非礼なものと民事裁判での重要な証拠にできた筈です。
オレには構成要件を満たすとは思えないけど。

>>900
追加。
ちなみに、法的根拠は刑法第211条の業務上過失致死罪ね。

（業務上過失致死傷等）
第211条　業務上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、５年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
重大な過失により人を死傷させた者も、同様とする。

ここに量刑がかいてある。
そして、「海外長期滞在、謝罪なし、示談なし、当然減刑嘆願書なし、反省なし」これらを鑑みて実刑にすべきだった、ってこと。

オイラは法学部だぞ〜と自慢レスのレベル。論文書けるレベルじゃないし〜

>>900
＞問題は遺族自身が判決に対してホームページ上で異議を唱えてしまった事にあります。
どういった問題があったんですか？後述にも説明がありませんね。

＞両者とも異議を唱えているので振り出しに戻ってしまったと、、、行き詰まり状態ということです。
両者とは検事と犯人ですか？
裁判の当事者はそのふた名ですがそれならば違和感がある見解ですね。

＞もしも遺族が判決を厳粛なものと受け入れていれば
間違い。判決を受け入れるのは正しくは検察です。
被害者や遺族は刑事裁判の判決に異論を挟む余地が無く、
本件でもご遺族はその無念さを訴える場所さえなかったのが現実です。

＞侮辱罪に相当する非礼なものと民事裁判での重要な証拠にできた筈です。
用件不十分です。

＞今でも証拠にはできますが、被告側は遺族ホームページの判決批判を証拠として提出。
何に対する証拠でしょうか。センテンスとして欠けていますので意味が通りません。

質問と反論も区別できない夏厨が現れたぞ。どうする>>900？

w

反論と意見の区別すらできない消防が現れたぞ。
放置で十分だぞ>>901

>>906
>>901が放置したらレスした意味ねえじゃんw

知らぬは本人ばかりなり



と。

ではスルー。

□□■■■■□■□□□□■□□■■■■■□□□■□□□□□
□□■□□■□■□□□□■□□□□□□■□□□■□□□□□
□■□□□■□□■□□□■□□□□□■□□□□■□□□□□
□■□□□■□□□■□□■□□□□□■□□□□■□□□■□
□□□□□■□□□□□□■□□□□■□□□□□■□□□■□
□□□□■□□□□□□■□□□□□■■□□□□■□□■□□
□□□□■□□□□□■□□□□□■□□■□□□■□□■□□
□□□■□□□□□■□□□□□■□□□□■□□■□■□□□
□□■□□□□□■□□□□□■□□□□□□□□■■□□□□
□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
　 ｍ ｎ　_∩　　　　　　　　　/＼＿＿_／ヽ　　　　　　　　∩_　ｎ ｍ
⊂二⌒＿__）　　　　　　 ／((''''''　　　'''''':::::＼　　　　　　（＿__⌒二⊃
　　　＼∵∴＼　　　　 .》|　　　　　　　　　　.:::|《　　　　／∴∵／
　　　　 ＼∵∴＼　 　《《|（●）,　　　､（●）､.:|》》　　／∴∵／
　　　　　　＼∵∴＼　》》|　　 ,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::::|《《 ／∴∵／
　　　　　　　 ＼∵∴.《《《|.　 ┏-=ﾆ=-┓ .:::::::|》》》∴∵／
　　　　　　　　　＼∵∴》》＼.┃｀ﾆﾆ´ ┃::::／《《《∵／
　　　　　　　　　　 ＼∵《《《∴┗‐--‐┛―´∵》》 ／
　　　　　　　　　　　　｜》》∵∴∵||∴adidas∵《｜
　　　　　 　　　　　　　　　＼∵∴ ||∵∴∵∵／ 　
　　　　　　　　　　　　　　　.｜∵∵||∵∵∵/ 　
　　　　　　　　　　　　　　　　）￣￣￣￣￣/ 　
　　　　　　　　　　　　　　 ／ l`､　　ノ　 ﾉ
　　　　　　　　　　 ,...-‐''" 　_.l::::｀ー,=-'（
　　　　　　　　　／　　　　 ´ ,.!_;;;:r''..　　 ` ､
　　　　　　,...-‐'　　　_,....-‐'"　 ｀'-､::　　　　` ､
　　　　 ／.. 　,....―'"　　　　　　　　`ｰ､＿_　　｀l
　　　 ／_;::::-'"　　　　　　　　　　　　／::::::::::::::::ノ
　,...／._r'"　　　　　　　　　　　　　　　ヽ`''「￣￣
（＿＿ノ'　　　　　　　　　　　　　　　　　＼_＼