【判決】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪か？【間近】

２００３年３月２６日、懲役１６年の１審判決が下った。
被告側は全面否認のまま即日控訴し、現在札幌高裁で控訴審が行われている。
２００５年５月２４日に結審し、判決は９月２９日に言い渡されることが決まった！

『関連サイト等』
判決文（被告を支援するページより）
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/hanketsu.html
被告を支援するページ（検察側論告求刑、弁護側最終弁論要旨、事件の概要等がある）
http://www4.ocn.ne.jp/~sien/
伊東秀子弁護士のHP（控訴趣意書がある）
http://www.hideko.gr.jp/index.html
検察側､弁護側冒頭陳述
http://www.zaikaisapporo.co.jp/jouhou/saiban/
弁護団の本件に対する見解
http://park8.wakwak.com/~akishige/contents/murderineniwa2.htm
ﾆｭｰｽｻｲﾄBNNのシリーズ一括読み
http://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13
前スレ
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1118051622/

「第３２スレ」！

……タイトルに入れ忘れました……orz……みなさまごめんなさい。

おお、判決まであとちょうど３ヶ月だね。

昨日のヒ素入りカレー事件の報道を見ていて判った事
二審はあくまで一審判決に重大な事実誤認が無かったかをチェックする
審議であると言うことです。
だから昨日の裁判は判決ではなく控訴棄却となり一審判決を支持した。

この事件も状況証拠だけでの判決であり恵庭の事件とこの点については
類似している。

二審で無罪を勝ち取るには弁護側が新たな証拠を出さない限り
二審では控訴棄却となるのが通常らしい。
と言うことはこの事件も弁護側は決定的な新証拠を出せない以上
控訴棄却により一審支持で終わると考える。

重大な証拠は被告が握っているのではないか？
それは、罪が軽くなるようなものでは無いから言わないのでは？

４の続き
ただ最高裁は二審とは違い一審と同じようにすべての証拠を
再度調べなおして判決を出すそうです。
その為時間が非常に長くかかるとのことです。
ヒ素入りカレー事件で５〜６年は裁判に時間がかかるとのことです。

恵庭の事件も二審有罪で上告し最高裁まで行くと思われなすから
まだまだ時間がかかる事件です。

無知故の疑問なんですが、その、全ての証拠を調べなおした時に
被告関与の共犯の可能性が出た場合、判決は どうなるのでしょうか？
有罪にしても無罪にしても変ですよね？

>>7
あくまで今の裁判は被告に対する殺人容疑での裁判ですから
殺人の容疑が無ければ無罪でしょう。
また共犯の可能性ぐらいでは無理だと思いますがね？

弁護士は被告以外が殺人を犯したとする
証拠を出さないと難しいでしょう。
よくこのレスで殺人方法がどうのと言う話が出ますが
その程度ではね

また共犯が立証されて無罪になった場合は
検察は殺人罪以外での起訴をすると思いますよ。
一度裁判で無罪になった罪での起訴は出来なかったはずだから

>>8
なるほど。
個人的に、今一番 知りたかったことです。
レス、どうもありがとうございました。

Ｏ被告は遺棄現場（恵庭市北島）にいたのかどうかっていう壁があるけどね。
カレー鍋の横にいた真須美との大きな違いだ。
ガソリンスタンドから北島まで１５キロの距離がある。
裁判官が推定で北島にいたことを認定できるかどうか。

「買った灯油は使っていない」と嘘をついて、鑑定でバレたら「実は捨てた」
と、到底通用するとは思えない弁解が出てきたから極めて怪しいのだけれど。
灯油にまつわる不自然極まりない弁解の数々は、他の事件でもそうそうお目にかかれない
かなり劣悪な弁解と言えよう。いや、ここまで奇怪な弁解は前例がないかもしれない。
まるで筋が通っていない。

ん〜、それこそ「出てきた事実とつじつまを合わせようと」した
言い訳っぽい。２審で突如「A君が本命だったのです」と言い出した
のも、ダメもととしか思えんし…　弁護人が「今になって弁護人にその事
を打ち明けたのは何故か」って訊いたのも、「この被告、何でもこれなんです。
私どもとしてもお手上げに近かったんです」的なものを少し感じました。

A君本命説は意外にほんとかもと思う。
Iとの将来が消えた今、すがるのはAしかないと。
実際に車のことやビデオのことではAに連絡つけている。
社宅で灯油をつかったのがAとの逢引であれば、
隠したい気持ちもわかるしね。
急速にAへの接近を図っていた被告に、
被害者を殺害する理由はない。

Ａ君って、Ｏ被告のためなら何でも無理を聞いてくれる
羨ましくなるような彼氏じゃん
そんな彼氏がいたのに、女を殺するなんて
普通は考えられないことだけどね。

>>13
親の反対があったんじゃないっけ。
Aの家は名士とか。

真須美との大きな違いは、北島にいたかどうかより、
被害者の携帯の移動と被告の移動が一致してる、ってことでしょ。
すんごい状況証拠だよね。
冤罪派が携帯窃盗説を持ち出さざるを得ない位決定的な証拠。
携帯窃盗説なんてこのスレだけの遊び、裁判で通用する筈もない。

真須美と同じなのは裁判長に信用されてないとこね。

確証の無い事を元にこんな事を言うのは好みでは無いが敢えて。
もし昔のぼや騒ぎ・火事等が被告の犯行、
そして今回も犯行に及んだと仮定すると
被告は火を着ける（燃やす）事により
・（自分にとっての）問題がすべて解決する、無かった事になる
・爽快感が得られる
等の性癖があるのではないかと思ってしまう・・・。

>>13
元彼氏だよ。別れてすぐ、I氏と交際を始めたらしい。
あくまで被告の話では、だが、別れてからも友達付き合いはしていて、
「事件後」にA君に彼女が居ると知って、ヨリは戻せないんだとショックを
受けたということだ。ってか、被告もA君に「職場で彼が出来た」とは
話してなかったというが、どうなんだろうか。

「事件後」A君の新恋人の存在を知ったと強調するのがなんだか…。
結構藪蛇になってないか？A君を「ヨリが戻せそうな元彼」として
本命視してたが、実際は「事件前」にそれが破れ、だったら尚更I氏への
執着を募らせたのではと思われそうなことでは？
A君の彼女の存在をどのように知ったのかというのも「覚えてません」だし。
下手をうった感じもしますが…。

なんで男達はＯから離れていってしまうのかなぁ？
ちょっと気は強そうだが、男に尽くすタイプで朗らかそうな
地元で堅実に生きてきた浮わついた感じのしないいい女じゃん

被告は相手に奥さんがいようと、彼女がいようとおかまいなしの
“相談女”なんだよ。
I氏との事は、自分の思い通りにならなくて頭にきていたのでは？

おっ、“相談女”。でもそれって、元不倫相手の男性のみだった
ようですね。不倫相手氏は少なくともI氏の存在を知っており、
I氏はおそらくA君（それが元彼とは知らないというのも含め）と不倫氏を
知らず、A君はI氏、不倫氏をおそらく知らず…。こんな中でもしかして
「あたしはモテてる」と思ったのか被告？と思ってしまいましたが。
蓋を開けてみれば、不倫氏への電話についても「彼女が出来たというので
少し気になった」、A君は「事件後彼女がいると知った」、I氏は…　むう…。

>>19
浮ついた感じはしないけど、外見から執念深そうな印象は受ける。

今時珍しく、札幌とか都会志向がない女性でないか
２９年、ずーっと地元だよ。
なかなかよい心がけだとは思うが。

都会志向がないこと＝良い心がけ　なのか？

大学に進学もせず、ずーっと狭い世界で生きている保守的で
向上心の足りない人だと思う。
仕事も誰がやっても同じ様な、重要な仕事に就いていないし。
聡明とは言えないタイプ。

「なかなかよい心がけ」って、冗談ぽく書いたんだろうけど、
一体どんな高みから人を見てるんだか…。
地元でずっと暮らしていてる女性＝純朴　とか？
単に「一人暮らししたいがお金も必要なことだし、札幌には車で
一時間かからず行けるんだし」程度のことだったと思うけども。

29歳毒女で男と別れたばっかりで
しかもその男が同僚とﾑﾌｰﾝだったら・・・・


なにやっても不思議じゃない希ガス


ただ、実際、同タイプの女性は腐るほどいるが
同様の犯行を犯した例は知らない。単独犯行だったら相当レアケースｼﾞｬﾏｲｶ

カレー事件の場合、現場での目撃とともに、砒素の一致という鑑定結果が大きい

恵庭で例えるなら、被告が現場で目撃されて、犯行に使われたのが
通常一般人が所有することのない特殊な灯油で、
遺体焼損・遺留品焼却現場で採取されたもの、
ふくみやで売っていたもの、
社宅から押収したもの、
被告車両から採取したもの、
被告の体に付着したもの、（恵庭の場合これはないけど）
これら全てが同一工場で同一時期に製造されたものであるとの鑑定結果が出たということ。

恵庭の場合は単に使われたのがどこにでもあるだろう、大分類でいう灯油であるとしかわかっていない。

嫉妬と劣等感が根底にあるのに、共犯がいる方がレアケースでしょう。
人に知られたくないもっとも惨めな感情だから、
女性の共犯ならまだ理解できなくもないけど、
好意を持ってる男が共犯だなんて有り得ない。

被害者に落ち度があるならまだ気持ちの発散場所があった。
被害者と較べたら自分を肯定できる要素が皆無なのは、
元々自己肯定できない被告にとっては辛さの極みだったろうと思う。
例の愛人に取りすがって、しばらく自分をごまかしたらよかったのに…

盗癖が真実なら、自分を支えるプライドもなく、
殺人に向かい易かったんじゃないでしょうか。

鏡に映ってる自分と、対外的な自分が違いすぎるというのが
いまだに続いている悲惨なケースとも思えます。
拘置所に入ったら尚更、現実との乖離がすすむでしょうし。
真須美が拘置所に入ってからも、お昼に仕出し弁当を頼み、
その弁当のご飯に生卵をかけて食べているというのを知り、
「ふてえ女だなー。こんな人には勝てない」と思いましたが、
被告はそこまででもなさそう。長く伸ばした髪も、アピールが
ずれてんなあと思います。「女の命であるこの髪が！」とかでしょ。
後ろ姿で訴えようという。　盗癖と放火癖って併せ持ってるケース
もあるらしいですね。とりあえず、「絶対言えない」事はこの被告、
抱えてるんではないでしょうか。

盗癖か・・・それならメンヘルが昂じて殺人に、ってことだね
調書や供述とかみても、ウソをその場のノリでいってしまい、影で必死に証拠隠滅したと
みられても不思議じゃない行動ばかり。でも犯行は計画的っぽい臭い。

不思議だ・・・

あと三十路で未婚、嫌っている同僚には被告の想う彼氏ってのもポイントかも。
このままじゃ負け犬になる。

.....そうか。
メンヘルだから擁護者が必要だったのか。
弁護方法（苦肉の策）を、ちと誤ったかな？

前の職場では不審火があったり、同僚が車購入のために用意しておいた１００万円が社内で盗難にあったんだよね。
新潮によれば被告がそれらの犯人の疑いが強いらしいけど、その大胆な犯行はこの事件にも通じるものがある。
バレバレのことを平気でやってしまえるし、何食わぬ顔をして嘘を突き通す図太さがある・・・やっぱり病気か。

この被告は、I氏、T氏、A氏、不倫氏、弁護士、etc...,
自分にとって味方のなるよう使い分けをして、
その都度、講釈が違ってるんじゃないか？
これだけ嘘が多いと、日頃から それで切り抜けてきたような気がしてならない。

偏屈になるような生い立ちじゃなかったと思うんだけどなぁ
生活環境上、これと言って問題なかったんじゃないか？
何でこんな心の病を持つようになってしまったのか解明して、
今後起きる事件に生かすような弁護が理想だったんでないかな。
早期に精神鑑定してほしかったよ。

弁護士が母親のことをほのめかす様にしてたけど、
あれはどういうことだったんだろう。

特に問題があるような境遇でなくても
親自身の生き方が自己肯定的じゃない、
謙虚と否定する事をはき違えてる、など
自分を肯定し能力を引き出すことを学んでこなかった
ということはあるんじゃないのかな。
単に自己肯定力に乏しいだけで心の病気とは違うと思う。
ここまで決定的なボロを出さずになんとか凌いできたのを見ると、頭は悪くないよね。
30才目前の微妙な時期に、失恋を目の前で見せ付けられる苦しさと
条件の整った被害者への劣等感のダブルパンチがなければ、
普通に生きていける人だと思う。

>>15
＞被害者の携帯の移動と被告の移動が一致してる、

受信アンテナのエリア内のどこかっていうアバウトな方向性を示しているに過ぎないのだが。
弁護側が言うには、厳密には受信アンテナの記録と、被告の家の位置は
実はズレているという科学的な指摘もある。

証人として法廷に立ったＡＵの社員は、発着信における使用基地局の記録について、
なんと、「その正確性には担保がない」旨証言しているのです。（ＢＮＮより）
これじゃ話になりません。そもそも証拠能力がないでしょう。
携帯電話の“移動記録”は、はっきり言って却下されるべきもの。
有罪の証拠のひとつとして認定するなどとんでもないなことですよ。
１審裁判長は猛省しなければなりません。

>>37
そんな事いったらOの証言の正確性にも担保が無いわけだが・・・
>弁護側が言うには、厳密には受信アンテナの記録と、被告の家の位置は
>実はズレているという科学的な指摘もある。
基地局のエリアが重なるところであれば、当然ずれることもあるわな。

弁護側の
>証人として法廷に立ったＡＵの社員は、発着信における使用基地局の記録について、
>なんと、「その正確性には担保がない」旨証言しているのです。（ＢＮＮより）
↑
使用基地局の記録は信用できないのに

被害者携帯電話の着信記録が、「3月17日午前10時13分51秒から同15分15秒迄の間」
「電源断またはエリア外」であること
↑
は信用できるってのも変だよね。
出所は同じAUなのに。

>>38
控訴趣意書vol3より、
＞<4>早来ＢＳセクターでの捕捉について
＞仮に、甲195号証の記載が正しいとしても、早来ＢＳセクターの真北を甲195号証の
＞北の方向に合わせれば、被告人の自宅（甲195号証上では、オ）は、早来セクター1と3の
＞捕捉範囲であるから、早来セクター1だけではなく、双方で捕捉されなければならない。

被告の家の範囲外の可能性があるみたいよ。

そうか、盲点だった。
3月17日午前10時13分51秒から同15分15秒迄の間、「電源断またはエリア外」であること
については、被害者携帯電話の着信記録からわかったことなんだったっけ？
誰かが被害者の携帯電話にかけて通じなかった時間ってことはない？
192号証とか195号証、196号証とか書かれてもわからないもんな。

auの記録じゃない？
電波が通じてなきゃ、携帯の着信記録に残らないし、かけた人間が秒数まで計ってる方が珍しいし。

>>被告の家の範囲外の可能性があるみたいよ。

それはないんじゃない？
早来ＢＳセクター1の早来町字北進１２４は例の森辺りですかね。
被告の家が早来ＢＳセクター１の捕捉範囲内にあることは紛れもない事実。
そして午前3時の電波は早来ＢＳセクター１で捕捉された。

早来セクター3がどこにあるかは知らないけれど、
弁護側がAUの電波の捕捉実験をしたと言う話は聞かないから、
早来セクター3との双方で捉えられなければならない、とは地図上で言ってるわけですね。
実際は障害物があったりするから、早来セクター3で捉えられない場合も有り得るんじゃないですか？
弁護側が地図で見てちょっと思いついた程度の、あんまり中身のない反論。
本気なら実験でもしないと、全然インパクトがないわ。

いずれにせよ、被害者の発信された携帯の電波が早来ＢＳセクター1で捉えられ、
被告の家はその範囲内にあった。
これは動かし難い事実でしょう。

>>41
>あんまり中身のない反論。

同意。
ＡＵ社員がいう正確性とは普通に考えれば「スポット」（地点）ではなく
エリア（範囲）を捕捉する意味合いで言ったのだろう。

被告の自宅は基地局の捕捉範囲からズレてるなんて単なる言いがかりでしかない。

被告の自宅から発信された　　　のではなく、
被告の自宅を含む早来方面から発信された　という科学的な証拠。

>>41
>早来ＢＳセクター1の早来町字北進１２４は例の森辺りですかね。
>被告の家が早来ＢＳセクター１の捕捉範囲内にあることは紛れもない事実。

>それぞれ電話が掛けられて勇払郡早来町字北進１２４所在の早来ＢＳセクター１
>（真北を中心とする左右６０度の範囲内）で捕捉され、＠判決

被告宅はこの角度の範囲内に納まっているの？

>>38
＊＊は全く信用できないが、仮に真実だとしてもこういうことが考えられる。
こういう主張は変？

灯油を巡る証言が怪し過ぎるから、他の証拠のないことまで
何でも被告がやったことにされてるみたいだな。
「被告も含めて可能性がある」という事象を集めたに過ぎないのに
「被告人単独で被害者を殺害し，その死体を焼損したことは合理的な疑いを差し挟む余地なく認定できる。」
という判決文の締めになるのは理解できない。
裁判ってこういうやり方でいいのだろうか？

>>45
よくない

上がって来た状況証拠
点ごと考えるといろいろ可能性があるけれど
点を線で結べるのが被告というのが検察の言い分でしょう。

>>43
詳しい人に聞いたんだけど、電波の範囲は直線じゃなくて放物線なんだそうです。
要するに弧を描いて範囲を取る。
直線で考えるよりは範囲が広くなりますね。
当然被告の家は範囲内にあるんじゃないでしょうか。

一審判決ではっきり「早来ＢＳセクター１の捕捉範囲内にある自宅に戻り」
と言っているし、疑いようのないことだと思います。

被告は「そもそもＨさんの携帯を所持したことがない」と言ってるが

>>48
>直線で考えるよりは範囲が広くなりますね。

ごめんなさい。放物線とか直線とか仰る意味がわかりません。
平面的に考えるとアンテナを中心にした円形ではないんですか？

>「早来ＢＳセクター１の捕捉範囲内にある自宅に戻り」

午前３時過ぎの発信を補足した１２０°の受信範囲内と書いているわけではないですね。
そのセクターが担当する３６０°の一定距離範囲にあるとも読めます。

というのは、地図でみると被告宅は早来駅の南南西方向で
ＢＳセクター１があるという北進という地名は駅の北東方向です。

つまり 被告宅よりも緯度が北にあるわけで
「真北を中心とする左右６０度の範囲内」に入るわけありません。
それで疑問に思ったということです。

北進という地名が南北に長く、被告宅よりも緯度が南までのびていて、
そこにセクター１があって１２０°の範囲内にあるのなら理屈はあいます。
実際はどうなのでしょうか？

被告も含まれるという大まかな証拠だし、auの人も自信がないと言ってるから
長島裁判長は重要視しないと思う。裁判員がいたとしたら、みんな慎重に考えて
判決理由には入れないと思う。危うい証拠だからね。

でも、有罪判決は動かない。
なぜなら、動機はイタ電により充分。死体損壊の”凶器”であった灯油の用途についての弁解が
不合理なままなので、死体損壊容疑は充分推認できる。
死体損壊した人間が殺したと推認できるので、被告が殺人・死体損壊を行ったことは
間違いないってことで有罪でいんじゃないかな。

>>50
> 「真北を中心とする左右６０度の範囲内」に入るわけありません。

そのとおりなんだよね。
何でこれで被告の家が入ると考えるのか不思議。
自衛隊のほうがむしろ入ってる。

>通常は最大６セクターで電波を捕捉し，そのうちの３セクターが通話に使用されるが，
>あるＢＳの直近で他のＢＳとは遠隔の場所で携帯電話を掛けたような場合には，
>電波感度の良好なエリアである直近の１セクターのみが電波を捕捉することになり
（ｃｆ　判決文　携帯電話の通話構造及び通話情報保存の仕組み）

という特性があるらしいので必ずしも複数のセクターで捕捉されなければいけない理由がない。
この時点で弁護側の主張は崩れてる。

早来ＢＳセクター１（北進１２４）からみて被告の自宅が左右６０度の範囲内にあるかどうか。
地図検察には１２４番地がないが、割り振りから推測するとコロイ山あたりが怪しい。
だとすると、被告の自宅はズッポリ入る。
http://map.yahoo.co.jp/pl?nl=42.44.51.502&el=141.49.25.894&la=1&sc=3&CE.x=456&CE.y=448
http://www.bekkoame.ne.jp/~tume/hayakita_1.html

常識的に考えれば、捕捉範囲外に被告自宅があるなら証拠採用されてないだろうし
弁護側も初めからそういう主張をしてるだろ。あほらしい。

>>52
こらっ！！
自衛隊のせいににしちゃいかんよ、きみぃ！！

>>53
>常識的に考えれば、捕捉範囲外に被告自宅があるなら証拠採用されてないだろうし
>弁護側も初めからそういう主張をしてるだろ。あほらしい。

53殿、貴方は聡明で素晴らしい。

なるほど地形図
ttp://watchizu.gsi.go.jp/watchizu.aspx?id=64411605&slidex=0&slidey=1200

データ作った会社が「正確性は担保できない」って言ってるんだから
普通に考えたら、裁判所には通用するはずがないのだが。

>>57
んなもん100パーセントなんて言って万一間違ったら洒落にならんからね。
99パーセント自信があっても、裁判ではそういう証言になる。

和歌山カレーのポイントは被告の証言の信憑性が無いってことだったけど、
その点に関してはこっちの被告は林真澄の斜め上を行ってるね。

>>53
>という特性があるらしいので必ずしも複数のセクターで捕捉されなければいけない理由がない。

午前９時代の被害者携帯への発信の時は二つセクタで捉えているようだけど。
それと、電波は反射も回折もするだろうし、使われたセクター＝発信源に直近とは限ら
ないってことないのかな。弁護側は記録の信頼性がらみで言っているように思えるけど
これ自体はあんまり大きな問題ではないね。

鉄塔の写真は説明を読む限りはＮＴＴの施設みたいね。
セルラーもこの鉄塔を使っていたのならセクターは２段になるんじゃない？
http://www.pkml.com/csbs/jpcel03.jpg　これみたいに。
ここら辺詳しくないんで詳しい方よろしく。

ずっぽり入るってことだけど、この色分けをみるとコロイ山は新栄じゃないかな。
http://map.yahoo.co.jp/pl?nl=42.44.35.683&el=141.49.45.959&la=1&sc=3&skey=%CB%CC%B3%A4%C6%BB%CD%A6%CA%A7%B7%B4%C1%E1%CD%E8%C4%AE%B1%C9%C4%AE&kind=%BD%BB%BD%EA&pref=%CB%CC%B3%A4%C6%BB&CE.x=246&CE.y=246

それと、午前３時過ぎの発信が被告宅内からかけなければいけない事情、その裏付けはある？
被告宅近隣の日常生活圏内からの発信であるなら証拠採用されても不思議はないと思うけど。
ただ実際は見通しの良いところでは半径１０kmともいわれる受信半径の１２０度という広い角度の
エリアから誰かが発信したとしかわからないんだけどね。

早来トライアングル
http://maps.google.com/maps?ll=35.449963,140.177135&spn=0.085316,.132694&t=k&hl=en

あは。ｸﾞｰｸﾞﾙﾏｯﾌﾟ面白いよね。
ってか、携帯の記録のことをあれこれ述べる人って、裁判官及び長が
そういったことに疎く、出された資料も斜め読みしてんじゃないかと
思い、心配してるのかな？心配無用だあ。もしここが決め手なら、
弁護団がもっと突っつくべ。藪蛇になりそうな部分には触れません。
しっかし、弁護団が追求したがらない「被告の言い分」が多い事件
だよね。

>60 事故れす
まちがえちゃった。Link to this pageをクリックしないとアドレスが変わらないのね。
http://maps.google.com/maps?ll=42.744198,141.831522&spn=0.060665,0.076158&t=k&hl=en

>61
これ、はまるねｗ

>>59
『<4>早来ＢＳセクターでの捕捉について
　仮に、甲195号証の記載が正しいとしても、早来ＢＳセクターの真北を甲195号証の北の方向に合わせれば、
被告人の自宅（甲195号証上では、オ）は、早来セクター1と3の捕捉範囲であるから、早来セクター1だけではなく、
双方で捕捉されなければならない。』 （控訴趣意書vol3）

複数の基地局で捕捉しなくても良いわけ。弁護団のこの主張自体に意味がないということになる。

あなたの場合は被告宅は早来ＢＳセクター１の捕捉範囲外にあると疑ってるんだから弁護団のとは根本的に違うの。
とりあえず、北進１２４番地と被告の自宅との位置関係を自分で調べてからにしてくれるかな？

こちらとしては、公判の中で弁護士を含む当事者らがそれを確認せずに審理されるはずがないという根拠で納得してるので。

>午前３時過ぎの発信が被告宅内からかけなければいけない事情、その裏付けはある？
生存偽装または捜査を撹乱する目的だったと考えてる。少なくとも誤操作ではないね。
その裏づけなんてどうやってしろというのか、犯人に聞くしかなだろう。

>>63
複数の基地局が必要とかじゃなくて、
ある基地が被告の家より北にあり、
その基地の電波補捉範囲がそれより北側なのに、
その基地で捕捉された電波が被告の自宅からだと判断するのは変だと思うが。

>>64
横レスですが、基地が被告の家より北にあるなら、弁護側が問題にするでしょ。
聖子ドームのときわ公園が北進100、アーレックスゴルフ倶楽部が北進246、
公園からゴルフ場、つまり森周辺が北進、基地が森の奥にあれば被告の家は範囲に入るんじゃないでしょうか。

それに、空中にはきっちり60度で仕切られた壁があるわけではありません。
携帯の電波は一直線ではなく放物線を描く（楕円形の波のように広がる）から、
アンテナからの距離が近ければ真後ろは無理でも電波を拾うと事情通が言ってましたよ。
（そのあたりも含めての「正確性は担保できない」じゃないでしょうか）

だから、
＞あるＢＳの直近で他のＢＳとは遠隔の場所で携帯電話を掛けたような場合には，
＞電波感度の良好なエリアである直近の１セクターのみが電波を捕捉することになり
このことが大きいんじゃないでしょうか。
つまり、午前3時の電話は北進124から近い位置から掛けられた。当然被告の家は近いですね。

>>63
>複数の基地局で捕捉しなくても良いわけ。弁護団のこの主張自体に意味がないということになる。
この場合基地局ではなくセクターの方ね。
判決にある原理原則だけをもって現実は計れないってことを言いたいだけですよ。

>あなたの場合は被告宅は早来ＢＳセクター１の捕捉範囲外にあると疑ってるんだから弁護団のとは根本的に違うの。
違いますよ。単に基地局がどこにあるのか知りたいだけ。
というのは１年以上前かな？早来にある鉄塔の画像を見つけたことがあって、被告宅が確実に入らない
位置にあると推測してたんですよ。ここに来たのはそれ以来なもんで、だから本当に入ってるの？と確認したと。
それであなたが答えてくれた。でもどうもそれではないらしいということ。

>その裏づけなんてどうやってしろというのか、犯人に聞くしかなだろう。
あなたの

>常識的に考えれば、捕捉範囲外に被告自宅があるなら証拠採用されてないだろうし
これに対して

>それと、午前３時過ぎの発信が被告宅内からかけなければいけない事情、その裏付けはある？
>被告宅近隣の日常生活圏内からの発信であるなら証拠採用されても不思議はないと思うけど。
と答えたのです。現に判決には自宅から発信した可能性が高いとは書いていない。
裏付けが無いのなら、その時刻被告はどこにいたのか不明。
自宅外からかけ可能性を否定できるはずもない。
被告の生活圏内からの発信だから状況証拠として認めたということ。
自宅近くのコンビニに行ったこと以外は全部裏付けのない推測なんだけどね。

>早来町に生活圏があって千歳市を通勤圏内に含みながら工場構内課に勤務し，その足取りが被害者の
>携帯電話の移動状況と整合し，かつ，被害者と○○○との交際関係も知っていた被告人が犯人である
>可能性を疑わざるを得ない。（「３　被害者の携帯電話の発受信状況」の結び部分

>全部裏付けのない推測

真須美もそうだね。
でも、日本中が納得してる。

真須美の家にあった砒素と同一なことを決定打のように言う人がいるけど、
砒素に接点を持っていた人は何人も居た。
真須美が砒素を入れたところを見た人がいない以上
全部裏付けのない推測。

Ｏ越の場合は、動機があって、携帯の移動とほぼ一致した動きをして、
灯油を直前に用意してて、嘘をついていて、
さらに、その灯油が無いことの弁明に未だに嘘があって（ドライバーの所在が不明）、
これらを知れば、世間は真須美以上に有罪を納得すると思うよ。

しかしなんだねぇ、
携帯の位置関係に多少のズレがあったところで、全くあさっての場所というわけじゃないんでしょ？
翌日ロッカーに戻されたという事実に変わりはないのだし、
携帯と被告人の関係性を否定することにはならないと思うんだけどな。

事件翌日更衣室で前日のアリバイを聞かれて
動揺しまくって考え込み、上司にも不審がられる被告。

２１時半に会社出てまっすぐ帰りました！
夜２２時には自宅についてますた！
　　↓両親は？
両親寝てますた！
（やべえ！２２時って起きてるじゃん）
　　↓どこか寄りましたか？
　　↓４、５分考え込む。
やっぱ本屋で立ち読みしてますた！
ビブロス行ったの思い出しますた！
　　↓どのくらい？
　　↓考え込む
１時間くらい！
　　↓その他はどこかに寄りましたか？（念押し）
ビブロスからはまっすぐ家に帰りますた！
　　↓家に着いたのは？
　　↓考え込む
２３時半に家にはつきますた！
それから風呂に入って冷蔵庫に
缶ビールと刺身があったので食って寝ますた！

ところが・・・
肝心の２３時半には現場近くのガソリンスタンドに現れ給油・・・
深夜１時半にはコンビニで買い物・・・の事実。
そして・・・
やっぱビブロスの後、ガソリン給油しますた！
ビデオテープの整理をしてたので寝たのは２時か３時なんです！
そんでコンビニにビール買いにいきますた！
でもって事件後しばらくたって鮮明に思い出しますた！
っておい。

あんな場所を通る車はないからすぐには発見されないと思ってた、
思った以上に早く警察が来て、事情を聞かれるなんて予想してなかった、
携帯も処分してなかったんで余計焦っちゃった、
ってことだね。

普通に考えれば、
同僚が殺されたと知った時、
『えええええーーーー!!嘘でしょーーーー！！
何かの間違いじゃないの？？
私と別れてから、あの人は、どうなったの？？
誰に殺られたの？？その時刻、私は何してただろう？？
あーーー、可愛そうに！！イタ電はしちゃったけど、
あの人、他の人にも恨まれてたんだろうか？？
いったい誰に殺されたんだろう？？なんでだろう？？』

最低限、このくらいのことは考えませんか？
それでなくても、被害者に執着イタ電をしてたんでしょ。
まったく他人事の厚顔で、嘘こきまくりって
どーなってんのよ？

前日のことだよ？

会社帰りに本屋に行って、ガソリンがなくなったから給油して
家に帰って風呂はいってコンビニに買い物行って
ビールと刺身食ってビデオも整理に時間がかかって
寝たのが深夜２時３時になったって

これを本当に過ごしてたら
思い出して話すのがそんなに難しいか？

不必要に警戒し何かを隠そうとするから
当日これを答えられなかったのだとおもふ。

自分が犯人じゃないなら犯人扱いされた時点で
普通は、一生懸命、

『えええええーーーー!!嘘でしょーーーー！！
何かの間違いじゃないの？？
私と別れてから、あの人は、どうなったの？？
誰に殺られたの？？その時刻、私は何してただろう？？
そうだ！私は
会社帰りに本屋に行って、ガソリンがなくなったから給油して
家に帰って風呂はいってコンビニに買い物行って
ビールと刺身食ってビデオも整理に時間がかかって
寝たのが深夜２時３時でした。
あーーー、可愛そうに！！イタ電はしちゃったけど、
あの人、他の人にも恨まれてたんだろうか？？
いったい誰に殺されたんだろう？？なんでだろう？？』.....と
警察に訴えます。

この人の場合、
何かを隠し、一生懸命、嘘をこきました。
都合の悪いことは、黙秘しました。
世間話には応えれる図太さもありました。

なんでやねん？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　犯人だからです。

これだけ言いよどんだり沈黙したりすれば、
所長がヤバイと思うのも無理はない。
当然の反応なのに、支援者は逆恨み。
逆に犯人扱いされ、マスコミに仄めかされ、
被害者と関係があるかのようなことまで言われた。
冤罪を作り出したのは支援者で、所長は冤罪被害者。

そして取り調べ中の
被告の黙秘っぷりがあきらかになってしまった国家賠償請求訴訟。
ある意味墓穴だったね。
ttp://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/0/358aa9b012c2d16e49256fda00084614?OpenDocument

４月１４日の取調べにおいて，コンビニに立ち寄り，
ビールを購入した事実は認めたものの，給油の事実については，
俯いて答えなかった。
しかし，原告は，４月１８日の取調べで，給油伝票があることを知るや，
一転して，給油の事実を認める供述をした。

ここにきて（約一ヶ月たって）
ようやくガソリンキング思い出しますた！
だもんなぁ。

たとえ被害者にイタ電かけててやましいことがあったにせよ
前日、深夜にコンビニ行ったとか、ガソリン給油したとかは
事実なのだから警察には話せるはず。
事件翌日にここまで警戒して隠して嘘つく必要って
犯人以外あるのかい？
犯人だからこそ燃やした犯行時間を知っていて
その時間の２３時半には自分は家に居たかったということに
したくて嘘ついていたようにしか見えない。

そうなんだよなー嘘をつく、事実を隠す
その必要性があったもしくは重要性を理解していた→すなわち黒

これはけっこう大切な部分だと思う

>>75
給油なんて日常なんだから、
したかどうか忘れてあたりまえ。
伝票があれば給油したことを認めるのもあたりまえ。
誰だってそうだろ。

>>77
いつもいっているGSではなく
ガソリンキングでの給油は初めてなのに？
いくら日常の行為でも
前日のことなんだから覚えてると思うが・・・

かりによく覚えてないのだったら、
４月１４日に給油していないかい？と聞かれたとき
もしかして行ったかも・・・とは言えるにせよ
俯いて黙る必要ないと思うが。

>>77
それは、凄い　ばっくれですよ。
Hさんが亡くなった、しかも殺害された、
自分(被告）は翌日、それを知っても
Hさんと別れた時の状況等を振り返らないのでしょうか？
自分(被告）は無事に帰宅したけど、Hさんは殺されたんだ、なんでなんだ？と
考えてあげないのでしょうか？

>伝票があれば給油したことを認めるのもあたりまえ。
>誰だってそうだろ。

誰だってそうだなんて酷すぎます。
Hさんは同僚ですよ。伝票が無ければ思い出さないなんて
とんでもないことですよ。

>>77
そうだね、しかし
灯油を捨てるのは、非日常
買い直した灯油を鑑定されて、はじめて捨てたと供述
原因となる発言をしたドライバーは確認されず
捨てた灯油は見つからない
ウソをついたのがばれてからウソを認め
供述を変えたが、その供述も事実確認が取れない

被告が真実を話してるのなら
なぜひとつも事実確認ができないのか？
ビブロスでの目撃者もいない
なぜか行ってないという前日には
被告のものらしき車をを見たという人がいるのに･･･
被告に警察の行動を告げたドライバーは、なぜ特定できないのか？
捨てた灯油はなぜ見つからないのか？
などなど･･･

ひとつひとつには理由が付けられるかもしれない
偶然それが重なった可能性も０とは言えないかもしれない
しかし、ひとことで全てを説明できる言葉もある

「被告がウソを言っている」

>>66
基地局（＝早来ＢＳセクター）北進１２４番地はここ。
http://www.mapion.co.jp/c/f?grp=all&uc=1&scl=70000&el=141%2F49%2F27.899&pnf=1&size=500%2C500&sfn=all_maps_00&nl=42%2F45%2F03.399&
（調べ方はhttp://w3land.mlit.go.jp/cgi-bin/WebGIS2/WF_AirTop.cgi?DT=n&IT=pに住所を入れて縮尺図をmapionの位置と比較する）

被告宅よりも緯度が北にあるわけで「真北を中心とする左右６０度の範囲内」に入るわけありません。
と>>50で言ったあなたの疑問はこれで解けたんじゃないですか。

北進地区が南側に伸びてることはその後のレスをみれば気づいただろうけど
早来ＢＳセクター１の捕捉範囲と被告宅の位置関係についての「理屈」はあっている、ということで良いですね？

>>67
自宅が入って無くても生活圏内からの発信なら証拠採用されてあたりまえ、といっているんですが、
それとなんか関係ある話でしょうか？

>81
ありがとう、納得しました。
神認定
これもはまりそうだな。

>>77
給油は確かにありふれた日常的な行為に違いない。
しばらく前のことなら正確に憶えていなくても不思議ではない。
しかし事件翌日にその事実を忘れているなんてことがあるだろうか？

冤罪派の人って無理矢理物事を点で考えようとするよね。
イタ電程度は男女間のもつれからよくある出来事。
灯油の購入も日常的な行為。
日常的に盗癖のあった被告人は偶然事件当夜携帯をパクっていた・・・。

二日連続でガソリンを入れたんでしょ？
千円ずつガソリンを入れるほど節約してたのに、特別な事じゃなかったとは思えない。

そうそう。被告のマーチは燃費１３、１４キロ（被告談）
犯行の前日の１５日深夜とれいるを出て
深夜０時にガソリンスタンドで１０リットル給油
そしてふくみやに寄り灯油を買う。
でもその後どこをどうドライブしたかは話せない。
被害者へのイタ電アリ。

１６日事件当夜は被告曰くドライブはしてなくってビブロスに寄って
ガソリンキングで再び千円分給油。
ここにきて一週間続けてきたイタ電ぴったりやめる。
ガソリン１０リットル使っちゃったと考えると
１５日深夜から１６日深夜にかけて謎の長距離走行になるね。
この２４時間。どこをぐるぐるしてたんだろうねぇ。

しかし、犯行数日前から板持氏と被害者のことを
相談しまくっていた元不倫相手に
警察が来た翌日の１８日にすでに
「お前が、殺したのか」
「・・・（無言）」
と言わしめるような、なにかが当時あったということかな。と。
元不倫相手が公判では無罪になると思うって言ってもね。

で、この電話で被告は板持氏と被害者のことを相談しまくってたことは
誰にも話さないように。と口止め。

イタ電も灯油買ったのもガソリンキングに行った事も
まだバレてないこんな早い時点で
自分が疑われる事を見越して元不倫相手まで聞き込みが及ぶ腹づもりで
こんな工作するのって犯人以外だったらなんなの？？って思うのだが。

ガソリンの給油に関連して、事件前日に遺棄現場の下見をしていた説があるけどちょっと否定的。
http://w3land.mlit.go.jp/cgi-bin/WebGIS2/WC_AirPhoto.cgi?IT=p&DT=n&PFN=CHO-85-1&PCN=C20&IDX=13
航空写真で見ると付近に民家は少ないとはいえ点在してるから、決して安心できる場所ではなかったと思う。
ここを選んだというより、人の少ない方向へ車を走らせたのが現場だったとしても不思議ではない。
火をつけたあと何分も近くにいるというのも考えにくいのは言うまでもない。よく焼いて見つかったら元も子もない。
冤罪派はそれを自然だと言い張るけどね。

>>87
その写真の中に遺体発見現場が写ってるの？
写真のどの辺ですか？

昭和６０年撮影だけど現場は写ってるよ。400dpiだとかなり拡大できるよ。
http://www.mapion.co.jp/c/f?grp=all&uc=1&scl=70000&el=141%2F36%2F56.368&pnf=1&size=500%2C500&sfn=all_maps_00&nl=42%2F58%2F29.947&
bnnの見取り図を参考にするとだいたいこの辺り。
http://www.bnn-s.com/photos/H20021022075002.jpg

話は変わるけど、控訴趣意書で基地局の位置を誤差を指摘した箇所があるけど、
5万分の１の縮尺地図でわずか3ｍｍズレたものを実測で１５０ｍズレてると
鬼の首を取ったように誤りだと言ってるのに気づいた人いる？

>>87
>火をつけたあと何分も近くにいるというのも考えにくいのは言うまでもない。よく焼いて見つかったら元も子もない。
>冤罪派はそれを自然だと言い張るけどね。

自然だと言い張るっていうよりも、客観視してるんでないのかな。
証言、ＳＴＶテレビの報道を疑いなく信じた人が、冤罪だと確信してるんでしょう。
・２台の車目撃者の「駅からの帰り、２３時２０分頃にも停まっていた」という証言。
・雪上にも係わらず、遺体の背側、腹側ともに焼けていたことから、片側焼いてしばらくしてから裏返した形跡が窺えること。
（ＳＴＶテレビの断定的報道）

ここまで見られるとは、凄いですね。
実際に見に行っても、周辺に随分家があるなあ、と思いますね。
特に防風林周辺はマスコミの現場写真で原野っぽく何もないように見えるので、
なんだ、こんな近いところに家があるじゃない、という感じ。

>>88
冤罪派ってそういう極めて怪しい（不自然）な状況証拠を無視しようとするよね。

>>90
往路でも車を目撃したかどうかははっきり言って不明。
両面焼けていたから裏返した可能性ありといっているが、
普通に考えて燃えている遺体を裏返したら余計にその痕跡が残りそうだが、それは特になし。
客観的に考えるとどちらも冤罪を証明する要素にゃならんわな。

>>91
>なんだ、こんな近いところに家があるじゃない、という感じ。

でもね、遺棄されてた場所に立つと、周辺の家が視覚から消えちゃうんだよ。
なんでかというと、防風林で隠れるから。上空からはわからないでしょ？
防風林で隠れてない方の家は？ってかい。
そっちの方はね、距離がすごく遠いのよ。５００メートル以上あるよ。
だから目視はできないよね。炎の明かりなら認識できるだろうけど、
その炎のそばに車や人がいたとしてもわからないと思うよ。

だから、ここを訪れた人（警察や検事さん）は、えらい都合のいいポジションだな
と感じて、下見してたんでないか、と直感するんだよね。
短い時間で、都合のいい場所を車を走らせながら探すのって
精神的に厳しいでしょう。まぁ、常識的な感覚なんだけどね。
絶対下見してたとは言い切っちゃいけないんでしょうけど。

焼けている遺体をひっくり返す…
想像で言うのは簡単だけど、どうやって？と思ってしまう。
熱い遺体をひっくり返すんだよ。
棒を使ったら出来ない事は無いと思うけど、横に転がるから二体分の焼け跡が残ると思う。
もちろん、熱いのをモノともしないで持ち上げて、ひっくり返す強者が居るんなら、話は別だけどね。

>>93
>周辺の家が視覚から消えちゃうんだよ

確かに車から降りて現場だけに限定するとそういう感じはありますね。

だけど、車を走らせると、とにかくすぐに家がある。
防風林で隠れるといっても3月の防風林はスカスカですよ。
殺人遺体のような絶対見つかってはならないものを焼くのに、
心理的な抵抗感がないとは思えないですけどね。
取り敢えず、ひっくり返して焼くようなことはまずないんじゃないかと。

下見説には賛成。
決意して灯油を用意したからには、一応の目星を付けていたと思う。

ジモティ（地元民）であれば北島のあの辺りはどういう場所かは知っていても不思議ではないし、
ドライブが好きな被告である。知り合いの家がそう遠くない所にあるという話が控訴審に出てくる。

わざわざ下見をしてそこなのか？というくらい危険な場所であるという見方もできると思うよ。
民家があるなら対向車とすれ違うこともありうるからね。
それほど遠くなく目立たない場所、として目星をつけていた説には賛成する。

>>95
＞防風林で隠れるといっても3月の防風林はスカスカですよ。

３月は葉がないが、それでも視界を遮るには充分だったですよ。
けっこう木が密集してました。
防風林の向こうの家は、隙間からやっと見える程度。
これで犯人が万全と思ったかどうか知らないけどさ。

>>97
あの場所は、車の通る確率は低いし、3月は寒いから
暖房で民家の窓が曇るし、夜遅くならカーテンもする。
万全までいかなくても迫ってくる車があれば、
距離的に逃げれる余裕はありますよね。
ただ、目撃者は本当にいた訳で、本当に不信に思ったなら
すぐ、警察に通報するなり現場を見に行けば
足跡、タイや跡などは、すぐに採取出来た訳で
赤い炎をパトカーと勘違いしたって証言が
なんとも皮肉な感じが致しますよ。

素朴な疑問なんだけど炎を目撃した二人の近隣住民は何故すぐに確認に行かなかったのかね。
地元住民しか入り込まない場所だというなら、それこそかなり不審な出来事だと思うが。
田舎故防犯意識が低かったのか・・・、まあ単純に面倒だったってことなんだろうけども。

>>98
>赤い炎をパトカーと勘違いしたって証言が
>なんとも皮肉な感じが致しますよ。
これは車の目撃者の発言ですよね。
皮肉っていうか、かなり後づけ臭くて信用はできないよ。

>>99
そうですね。
冤罪派がこの目撃者に対して
農道の守り神と崇め奉った意味がよくわかりました。
とても、素敵な神様ですね。

目撃証言があてにならないのは
サカキバラのときに立証されたしな

上尾の妻殺害：福原容疑者、自宅に遺体隠し出勤　糸ノコで切断、押し入れに　／埼玉
妻を殺害したとして、上尾署に殺人容疑で緊急逮捕された上尾市上、会社員、福原武志容疑者（２９）は、
殺害の数日後に遺体を糸ノコで切断し、自宅押し入れに隠したまま普段通り勤務していた。
福原容疑者は「妻の病気をみるに忍びなかった」と供述しているという。
調べでは、福原容疑者は６月２７日午前１０時ごろ、自宅アパートの６畳和室で、
寝ていた妻の首をパジャマのズボンで絞め殺害した疑い。
福原容疑者は５日午後１０時ごろ、友人の男性（２９）に「妻を殺してしまった」と相談。
友人に説得され６日午前０時２５分ごろ、同署に自首した。
６畳和室押し入れの収納ケースから、園芸用の土の下に隠されている遺体が見つかった。
遺体を切断した糸ノコは殺害後に購入し、「遺体を隠すために切断した」と涙を流しているという。
福原容疑者が勤務するさいたま市内の業務用コンピューター機器開発会社によると、
福原容疑者は自首前日まで会社に勤務し、変わった様子はなかったという。
勤務態度はまじめで、コンピューター端末の開発部門で企画設計などを担当していた。
同社は「部署内でも非常に期待をされていた人間だったので、困惑している」と話した。
同アパートの管理会社によると、福原容疑者は０３年６月に入居した。
近所の主婦（６３）は「こんな場所で殺人事件が起きるなんてずっと住んでいるけど初めて。
普段は静かでいい場所なのに……」と驚いた様子で話した。
現場は国道１７号から東に約２００メートルの住宅街。【浅野翔太郎、渡辺千草】

毎日新聞　2005年7月7日


この事件を見ても、犯人は何食わぬ顔で殺害後の翌日も普通通り会社に出勤していたそうです。
絞殺した死体を切り刻んだ犯行と、絞殺して死体を焼却する行為は
残虐性に変わりはありません。犯罪者の心理とは如何なるものなのでしょうか。

>>102
遺体の切断は残虐性の証なんかじゃないよ。
始末に困って、一人で運べないから小さくするっていう、
女性が犯人などの場合に多い。必要に迫られてやるだけ。
この夫も、もしかして非力な部類だったんじゃないの？
力があれば丸ごと運んで始末できるからね。

遺体を焼くのは、もともと火に親和性のあるやつ。
ライターを常備していて、しょっちゅうつけたり消したりしてる感じ。
頭が弱くて、火に本能的に惹かれるガテン系。
必要に迫られて遺体を焼くとしたら、犯罪慣れしたヤクザの類だろう。

>>103
ヤクザが犯罪慣れ？
頭ゆるいチンピラと間違えてないかな？

>>102
その事件と、恵庭の事件を同列に考えてはだめだよ。
しかも、残虐とは言えないし。
毎日鬱病の人と一緒にいて、旦那さんもメンヘル気味だったと思うよ。
しかも好きで一緒になった人だし。
介護疲れしている家族の中の犯罪と、異性を巡る嫉妬による殺人とは違うよ。

>>90
> 雪上にも係わらず、遺体の背側、腹側ともに焼けていたことから〜
季節的にコート着用も前を閉めていなかったので
雪上に横になった状態の時、灯油の受け皿のような役目をして
背面部（近辺）に灯油が溜まりより燃えやすかったのかなぁ、なんて考えた。

>>106
なんぼ灯油が背中のコートにしみてても、
空気がないと燃えんやろ。

とはいえ、ひっくり返したら遺体にそれなりの傷がつくはずだと思う。
周囲に足跡もないようだし、
ひっくり返しはなかったのでは。
足も開いていたようだし、筋肉とか縮んで勝手に跳ねたのでは？
（それにしてもひどい話だねえ）

>>83
>冤罪派の人って無理矢理物事を点で考えようとするよね。

無理矢理物事を点で考えようとするのはどちらなのか。

1、被告では殺せない、男性の犯行だという鑑定医の証言
2、遺体は焼けないという実験結果
3、不審な車の目撃証言
これらを総合して被告ではないという考えにならないか？

これらに対する有罪派の批判は以下のようなもの
1、鑑定医の雪上レイプ説が不自然
2、実験途中で消したから実験自体が無意味
3、証人の証言が変わっているので信用性を否定

しかし上記の批判は一部を挙げての全否定。否定した所で
1、遺体の鑑定から男性の犯行を示唆している事に変わりは無いし、
2、消したとして実験結果に影響しない部分で、
3、証人が不審な車を見たという事に変わりは無い
つまり本質とは関係の無い所をあげて筋違いの全否定をしているわけだ。

被告の犯行ならば自然にこうなるはず。
監察医が女性の単独犯の可能性が高いという証言をし、
被告の車内や家宅捜査から被害者の血痕や凶器が見つかり、
被告の購入した灯油の成分が犯行に使用されたものと一致し、
犯行現場で採取されたタイヤ痕が被告のマーチと一致し、
目撃証言も11：05分のみに一台のみが目撃される。

あるべきものが違うのだから自然に考えて被告の犯行ではないでしょう。
こうならなかった理由を無理矢理物事を点で考えて被告の
犯行と言っているのは有罪派ではないか。

1、被告では殺せない、男性の犯行だという鑑定医の証言
2、遺体は焼けないという実験結果
3、不審な車の目撃証言

これらは相互に作用する。つまり、
被告では殺せない、男性の犯行だと主張する専門家の証言。
実験により遺体を焼くには継続して灯油を撒布しなければならず、
ガソリンキングの被告のアリバイが証明される。
継続して撒布する必要性から2台の車が犯行現場に20分以上留まっている所が目撃される。

被告の犯行でないという明確な根拠と同時に第3者の犯行の示唆をも整合性が取れている。
弁護側や冤罪派は決して点で考えているわけではない。

結局冤罪派は>>69氏が提示した疑惑に関しちゃスルーなわけだな。
動機や極めて不審な言動、携帯の移動経路なんかは全て偶然で片付けるんだから、
そりゃ被告人が犯人だとは思えないんでしょうな・・・。

>>110
>動機や極めて不審な言動、携帯の移動経路なんかは全て偶然で片付けるんだから

>事件翌日更衣室で前日のアリバイを聞かれて
>動揺しまくって考え込み、上司にも不審がられる被告。
被告が携帯を盗んでいたとして、それを突きつけられたら動揺するでしょう。
同時に警察から犯人だと疑われると感じたら動揺するでしょう。
当然犯人でないから、聞かれたらどう答えようかというアリバイの用意もしていない。
被告はしどろもどろになる。

>>111
>当然犯人でないから、聞かれたらどう答えようかというアリバイの用意もしていない。
>被告はしどろもどろになる。

なんのアリバイの用意をするのよ？
犯人でないなら、当然、そのまま答えりゃいいじゃん。

>>108
まあまあ、そうむきにならないでよ。
自分はなにも全否定するつもりはないが被告人の無実を主張する根拠には弱いと思ってるだけ。
だいたい上野氏は男性の犯行だなんて断定したのかい？
燃焼実験に関しては火を消したから無効なんて思ってないが、
形状も状況も違う豚が一度の実験で炭化しなかったからといってじゃあ何なのという感じ。
こういう燃料でこういう状況でないと不可能というんでなければ参考程度にしかならないでしょ。
>実験により遺体を焼くには継続して灯油を撒布しなければならず、
これはいったいいつ誰が証明したことなの？
車は確かに現場付近に存在したんだろうけど、数十分留まっていたかどうかは不明。

極めてクロっぽい状況証拠を全て偶然で片付けてまで被告人の無罪の根拠にまでなるとは思えない。

>被告の犯行ならば自然にこうなるはず。
>監察医が女性の単独犯の可能性が高いという証言をし、
>被告の車内や家宅捜査から被害者の血痕や凶器が見つかり、
>被告の購入した灯油の成分が犯行に使用されたものと一致し、
>犯行現場で採取されたタイヤ痕が被告のマーチと一致し、
>目撃証言も11：05分のみに一台のみが目撃される。
こりゃあなたの勝手な決めつけでしょうに。
で結局被告人でさえ主張していない誰にも証明しようにない携帯窃盗犯説ですか・・・。

>>112
同意。
仮にイタ電してたとか携帯盗んでたとか後ろ暗いことがあったにせよ、
ビブロスとか給油が事実ならそのまま答えればいいだけ。
嘘の供述をする理由にゃならんよね。

>>114
>こりゃあなたの勝手な決めつけでしょうに。←―――― 禿同

BNN 【恵庭ＯＬ殺人事件　法医学評論家・上野正彦証人が強姦殺人を示唆】
>長島裁判長は、上野証人に「開脚していたこと以外に強姦と考える根拠は。
>被害者の目をタオルで覆うことから考えられる犯人像は」と聞いた。

>上野証人は「女性であること。（犯行が）夜中であること。
一番は（犯人と被害者が）顔見知りであること。
2番目は面識はないが、顔を見られたケースが多い」と答えた。

冤罪派は、ここんとこも無視してます。

>>112
>犯人でないなら、当然、そのまま答えりゃいいじゃん。
被告は動揺する。結局君らの疑問なのはこれでしょ、
>しかし事件翌日にその事実を忘れているなんてことがあるだろうか？
あるんだな、これがね。ちゃんと答えられる事があってもよいが、
普通の状態でも昨日何時に何したかなど正確に覚えてないのに、
動揺してたら言えるもんかい。

>>113
控訴趣意書読めばいい。

>>114
>こりゃあなたの勝手な決めつけでしょうに。

そうだね。じゃあ、
偶然鑑定医が男性の犯行という鑑定をするような結果になり、
偶然被告の痕跡が見つからず 、実験を3度やっても偶然燃えず事件では偶然にも
実験と違う結果になり、偶然不審な車が犯行現場にいて、
その目撃者は2台いたと間違えてしまったというわけだ。

どっちが証拠を全て偶然で片付けてるのだか。
あるべきもの、自然にこうなるというものが
あなたと根本的に違うのだから無理だね、こりゃ。
もうひとつあなたと違うのは、被告の言動や態度などあやふやなもので判断しません。
重要なのは物証というところ。被告の犯行とする根拠に鑑定医の意見なく、目撃証言も無く、
科学的証明も出来ないのではね・・。そうでなくとも物証不足。
冤罪派全般は物証重視だと思いますよ。

>>116
上野は遺体の状況を聞いただけで、男性の犯行の可能性が高いと言ったにすぎない。
絞殺＝男性なら、女性が絞殺したら完全犯罪なのかよｗ
115の例もそうだけど、冤罪派は都合の良いところだけ取上げてるね。

しかも、女性が男性を絞殺したのではなく、女性が同性を絞殺。
体重はほぼ同じで、心理的な力関係は　被告＞被害者

>>116
犯人と被害者が顔見知りなら、強姦犯が捕まってるはず。
面識がなく顔を見られて、証拠隠滅に遺体を焼いた強姦犯が
再び森で被害者の遺留品を焼くのは考えられない。
被告が前夜の行動を普通の状態では覚えてないとしても
嘘で塗り固めた供述は普通じゃない。

>>119
被告が被害者を絞殺するのは不可能とした上で
遺体の状況、最も可能性の高い殺害方法、
薬物など使用されていないなどあらゆる状況から判断して
男性の犯行としている。

>絞殺＝男性なら、女性が絞殺したら完全犯罪なのかよｗ
何も理解してないのな、きみ。短絡的っつーか理解不足というか
筋違いというか。

>115の例もそうだけど、冤罪派は都合の良いところだけ取上げてるね。
>一番は（犯人と被害者が）顔見知りであること。
>2番目は面識はないが、顔を見られたケースが多い」と答えた。
どこに被告以外の犯行とするのに問題のある回答なんだよ。

>体重はほぼ同じで、心理的な力関係は　被告＞被害者
腕力差、短指症、体力差がある。
どっちが都合の良いところだけ取上げてんだよ。
体重ほぼ同じだから被告と被害者に差がないってか？
そんな短絡的な理屈ばっかりだな。こんなんばっかだし
もういいや。

>112
ほんとうにそう思う。
イタ電でやましいにせよ携帯でやましいにせよ
この時点でまっすぐ帰りました。と口走り
深夜のコンビニや給油していたことを隠す必要がない。
事件発覚の翌日、不倫相手に相談してたことを口止工作する意味もわかんない。
こんな早くから自分が被疑者になってしまうって恐れと確信でもあったのかね？

被害者携帯のみ窃盗説で「動揺した」から言えなかった
とか妄想キチが言ってるがここで何度も議論されてるとおり
被告はひとこっとも携帯盗んだなんて言ってないし
そりゃとおりませんって。

>116
だめだこりゃ。
動揺してたんだから嘘ついても隠してても問題なしとな。
じゃあさ、動揺してたんだから、イタ電隠しも灯油の偽装工作も
しょうがないだろっていう思考回路？
だったらもうさ、板持氏を被害者に取られて、電話で泣きながら相談しまくり、
車でつけまくり、被害者にイタ電かけまくり、板持氏の自宅や兄までイタ電かけまくり
気が気がじゃないほど動揺しまくってたんだから
被害者を殺してもしょうがないって
言ってしまったらいかが？

115 121　続き
総合的に判断して有罪となった一審を
弁護団が無罪を勝ち取るために苦肉の策で頑張るのは理解出来るが
支援する会が最初から冤罪を唱えるのは不思議でならない。
幼い頃から見てきた、どんな可愛い子でも犯罪を犯さないとは
限らない。犯罪者にも可愛い時や可愛い部分があるし
だからといって弱い部分が無いとは言えない。
こりゃぁもう、最後まで冤罪と踏ん張るしかないってかい？

被告の動揺ばっか取り上げて、被害者の動揺を考えてないのが冤罪派。
被害者だって、こったらチビ女にもさられたら心理的に動揺して固まったかもしれんだろ。

>>123
>被告はひとこっとも携帯盗んだなんて言ってないし

それしか言えないという時点で盗んだ可能性がある事を否定できない証拠。
殺してないなら正直に言うはずという発想がもう短絡的すぎ。
被告は「盗んだだけ」という事を証明できる自信がないと言わない。
言いさえすれば裁判で有利に動くと考えるのがね、ほんと被告以上の短絡だと思います。
どうやって被告に「盗んだだけ」という事を証明しろと？
どうやって被告がそれを裏づけできるのですか？

>動揺してたんだから嘘ついても隠してても問題なしとな。
>じゃあさ、動揺してたんだから、イタ電隠しも灯油の偽装工作も
>しょうがないだろっていう思考回路？

けっきょくそれなんでしょ？被告が犯人だと思う理由。犯人っぽい言動、動機。
犯人だと言ってる人は状況証拠がどうのこうの言ってみてるだけ。
殺人事件であれだけ弱い状況証拠しか出ないのはどう考えてもおかしい
事には誰でも気づくものね。どうもおかしい所はあるものの、
犯人っぽい言動、動機があるから証拠はないけど被告がやった事に
してしまえーって感じでしょ。
そういう人に物証だとか科学的根拠だとか
犯行を裏づけるものが必要だとかの理屈をいくら言っても無駄な訳ですね。

物証がでないのはおかしいという発想のほうが短絡的すぎ。

>>126
携帯盗難について議論が始まるのは、被告が盗難を自白した後からです。
それか、携帯盗難でなければあり得ない、状況証拠を提示してください。

>>128
>携帯盗難について議論が始まるのは、被告が盗難を自白した後からです。

じゃあ被告が殺人を自白してから被告犯行説の議論しなよ。

>>126
被告が重大な証拠となるべく灯油を捨てるきっかけになった
｢おまえが犯人だったのか？｣のドライバーはみつかりましたか？

証拠隠しをしたのは被告ですよ。口止め作戦もそーですしね。

>>126
MyGL3BOhさん、宇宙人が被害者を殺害した可能性はありますよね？

>>129
携帯盗難説を持ち出したのは、何の為ですか？
被告の自供内容、あるいは状況証拠から、盗難であっても不思議ない←この仮説であれば、議論の意味はあります。
被告の冤罪を示すかもしれませんから。
携帯盗難でなければ冤罪にならない←であれば、先に冤罪ありきなので、議論する意味を感じません。

>>130
>｢おまえが犯人だったのか？｣のドライバーはみつかりましたか？

もしかして、ドライバーが見つからない事を被告の犯行という根拠の
ひとつに入れて考えてる？
なんというか・・、しょぼいというか、そういうものを根拠というか
有罪の材料に出さなきゃならないというのがハッキリ言って終わってる所だと思う。

プッ!
>弱い状況証拠 だってさ！
ここまで揃った容疑者が他にいるなら被告が逮捕されるわけねーだろ。
゛腕利きの゛弁護士を用立てるまでもなく、釈放されて当たり前なんだから
仮にも逮捕されたとして国選でも良かったんじゃないの？

>>133
終わってるのは、おめーだよ。

>>132
>被告の自供内容、あるいは状況証拠から、盗難であっても不思議ない

こりゃさんざん言われてるでしょ。
自供内容：取調べで被告は自分の事は信じてくれないと泣いて訴える、
公判でも自分の言う事は信じてもらえないと言う。
「盗んだだけ」などと訴えても不利に扱われるだけ。
状況証拠：盗んだ前科あり。検察はＩ氏の携帯を盗んだのは被告と明言。
被告は盗む動機も手段もあった。盗まれたなら可能性の最も高いのは被告。

被告の盗難であっても不思議ないし、事実がそうだったとしても意外ではない。

>>136
これだけ嘘をついて
ナニを信じてくれないと嘆くのかね？

でもまあ、一審で裁判長が被告を犯人だと最も確信した根拠は
携帯ではなさそうなんだよね。扱いは多かったからそう見えるけど。
これは事件と関係ない可能性も考えているフシがない事も無い。
無罪にしたなら事件と携帯は無関係としたかもと思える。
たぶん有罪にあたってロッカーキーを一番重要視した。
唯一の物証だからか。判決もこれで被告の犯人だと確信めいた事を書いてた
ような気がするが・・。

>>136
私が知りたいのは、客観的な状況証拠です。
あなたの想像ではありません。

>1、被告では殺せない、男性の犯行だという鑑定医の証言
意図的かなんか知らんが
そんな報告をした鑑定医など　い　な　い
とうに現役を退いた、直接遺体を見ていない元監察医がいるだけ

>2、遺体は焼けないという実験結果
こんな実験結果は出ていない

何食わぬ顔で、不正確な情報垂れ流すのはやめたらどうだ？

冤罪派は「被告は手癖、男癖に難ありだけど
人を殺す程の悪人じゃない」という処で争わないとね。
か弱い女の子を前提に考えているから、本人の実像と
ズレて、嘘つきが強調されちゃうんだよ。

特に、三つ四つ位前からの冤罪派の質の低下が目立つよ。

全スレでは有罪派の自作自演かと思える程、良く出来た落ちの議論？？があったなぁ。

MyGL3BOhはもう少し学習してからカキコしないと煽りにもならない。

確かに前スレは、不謹慎にも爆笑ものの連続だったよ。
だけど、冤罪派がイマイチ頭足りないのは変わってないな。
○立氏も、糠に釘頭と議論するのに疲れてROMってるようだし
被告のついた嘘に冤罪派が弁護の真似事をしても
恥の上塗りを晒すだけで なんの進歩も見られないんだよね。

　　　　　　　　　　　_/ノ.. /、
　　　　　　　　　　 /　 < 　 }
　 　 　 ry､ 　　　 ｛ｋ＿　_/`;,　　ﾉﾉ　ﾊﾟﾝﾊﾟﾝ
　　　 / / } 　　　　　;'　　　　 `i､　
　　 _/ノ../、　　　＿/ 入/ /　　 ｀ヽ,　ﾉﾉ
　 /　r;ｧ 　}''i"￣.　 ￣r'_ノ"'ヽ.i 　　）　―☆
　｛ｋ＿　_/,,.'　　;.　 :.　　　　　 l､ 　ﾉ　　
　　　 ＼　｀ 　､　　,i. 　　　.:, :, ' / /　＼
　　　　 ,;ゝr;,;_二∠r;,_ｪ=-ｰ'" r,_,/　　　☆
【ラッキーレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です

>>139
この被告の自供内容、状況証拠が客観的じゃないって言うなら
もともとあなたにとって客観的な状況証拠なんてもの存在しないんでしょ。
>先に冤罪ありきなので、議論する意味を感じません。
あなたこんな事言ってるが、自分は有罪ありきでないと議論する意味を感じない人なんでしょ。

>>140
>とうに現役を退いた、直接遺体を見ていない元監察医
これで上野証人の信用性を否定しようってか？それがいったいどうした？
ほんとさ、きみら
一部を挙げての全否定、本質とは関係の無い所をあげて筋違いの全否定
ばっかりだね。

>こんな実験結果は出ていない
「遺体は焼けないという実験結果」という言葉が
何をさしてるかまで立ち戻ってうんぬんとかやめてくんない？
あんたさあ、批判のための批判で言葉遊びしてるだけでしょ。
ベースも捉えられないんじゃ意味の無い人だねえ

>>146
おまえ、ドロンパ？
飽きないね〜（w

北海道では道警の裏金事件で伊東弁護士のライバル？？I弁護士がマスコミに連日登場してるそうじゃない。

マスコミ露出の好きな方だけに、さぞや悔しい思いをしているのじゃないかな？

残念だけどもはや確率の問題でだめっぽいね。
二審での逆転の可能性は確か数パーセントというデータが
あるんじゃなかったっけ？
個人的にはあの一審判決は確かにひどいと思うから
無罪でもいいと思うし、
最低でも一審への差し戻しくらいはしてげてほしい。

もし出てこれたら冤罪クイーンとしての彼女の活躍には興味ある。

>>145
本当に意味が分からないんですか？
もし被告が席を外さずに仕事をしていたら、それは携帯盗難を意味する証拠にはならないですよ。
その上一緒に休憩室に入って、一緒に駐車場まで帰ったら、全く盗み出すチャンスがありません。
仮定として成り立っても、説得力に欠けるという事です。

証言の信用性は裁判に影響を与えるよ。これを否定するようなやつは
悪いことはいわないから病院に行って診てもらったほうが良いな。

>>150
盗み出すチャンスうんぬんは過去ログであったんじゃないか。

結局、被告が犯人、犯人じゃないという話は
いくつかの争点でどちらを取るかによってわかれる所じゃないかね？
Ａの選択に傾くほどあやしく思える
Ｂの選択に傾くほど冤罪じゃないか、となるんじゃないかね？
まあ、私はＢの選択に傾くのが多いから状況証拠が弱いと言ってるわけでして。
Ａの選択を多くとる人が、いやいや状況証拠から被告が犯人だよ
という話になるのではないかと思うよ。

1Ａ携帯は殺害後に奪われて被告が戻した
1Ｂ殺人と無関係の可能性

2Ａ遺留品は被告が燃やした
2Ｂ被告が燃やすのは難しい

3Ａロッカーキーは殺害後に奪われた鞄からこぼれ落ちたもの
3Ｂ殺人と無関係の可能性

4Ａ目撃された車は殺人と無関係の可能性
4Ｂ殺人に関与の可能性

5Ａ被告は被害者を殺害できた
5Ｂ被告では殺害は難しい

6Ａ遺体は十分焼ける
6Ｂ遺体は十分焼けない

7Ａ痕跡がなくてもおかしくない
7Ｂ痕跡がないのはおかしい

8Ａ被告の言動は犯人っぽい
8Ｂ被告の言動は犯人っぽくない

まあ、単純に選択肢を選んだ争点の数というわけではなく、人それぞれ
どの選択肢を重視というか、強い根拠にしているというか、
そういう傾向でどちらに傾くかという事もあると思いますが、
私の場合はどれが一番の選択肢か、となると5Ｂが一番かな。
後はオールＡを選択しても、少なくとも被告が殺害の実行犯には思えないわけですよ。
有罪派はどちらかというと8Ａを一番の選択肢にしている人が多い・・というわけでもない？

被告の言動と行動は大事だよ。
だって被害者は死んでしまって死人に口なしだからね。

で、遺体発見翌日１８日の時点での
元不倫相手との会話。
「お前が殺したのか？」
「・・・（無言）」
と、
板持＆被害者相談の口止め工作についてはどうお考えで？
この時点で大越まだ被疑者にすらなっていないのに
これも「動揺した」からですぅってか？

こういうのでけっこう、
なんであやしいと思っているのか、
なんで犯人じゃないと思ってるのか
解るんじゃないかと思うんだが。

冤罪派のサンプル。
上から順に強く重視・強い根拠とする傾向、そして選択肢。

5Ｂ被告では殺害は難しい
7Ｂ痕跡がないのはおかしい
4Ｂ殺人に関与の可能性
8Ａ被告の言動は犯人っぽい
1Ｂ殺人と無関係の可能性

2・3・6はＡＢどちらかというほど傾かない。

2Ａ遺留品は被告が燃やした
2Ｂ被告が燃やすのは難しい
3Ａロッカーキーは殺害後に奪われた鞄からこぼれ落ちたもの
3Ｂ殺人と無関係の可能性
6Ａ遺体は十分焼ける
6Ｂ遺体は十分焼けない

上野医師はマスコミと弁護士からの情報だけで、
事件の細部や被告の嘘にまみれた言動をあんまり知らないんじゃない？

上野説の根幹、「遺体の開脚はレイプを思わせる」は
下着をつけてない状態じゃないと成り立たないでしょ。

被害者の服装は乱れていなかった。
遺体は開脚していた。
これでレイプと結び付けるのは無理。

今週号の週刊新潮に岐阜の一家五人殺害犯原平（57）の初公判の記事が載ってる。
それによると原は身長153cmとかなり小柄だが長男と長女をネクタイで絞殺したとある。
特別抵抗されたようなことは書いてないんだけれど、どなたか詳しい方いらっしゃいませんか？

>>155
>「お前が殺したのか？」
>「・・・（無言）」
>と、
>板持＆被害者相談の口止め工作についてはどうお考えで？
あやしく見ればあやしいんじゃない？

5Ｂ被告では殺害は難しい
7Ｂ痕跡がないのはおかしい
4Ｂ殺人に関与の可能性
8Ａ被告の言動は犯人っぽい ←けど、このへんだから5Ｂ7Ｂ4Ｂを越えるほどとは思っていない。

「お前が殺したのか？」
「・・・（あなたまで私が殺したと疑ってるんだ・・）」
ほかの人に疑われたくないから口止め工作、というパターンもあると思う。

>153氏のレーティングは面白い。個人的には以下のような感じ（△はどちらとも言えない）

１Ａ（必死にＢを主張する冤罪派は、相当追い込まれているなと思う）　
２Ｂ　
３△（事件以前にちょろまかしていた可能性もある。たとえば合鍵をつくるために。）　
４Ｂ　
５Ｂ
６△（実験結果だけではどちらとも断定できない）
７Ａ（というか、そもそも痕跡が無い事件）
８Ａ（嘘が多い、かつ、ほぼ確実に現在も嘘をついている）

ＡとＢは同数、そんで二つは△。
特に、154氏のように５Ｂを選びながら、なぜ「被告の関与」を県立が疑うかというと、結局

　「この日、仕事が遅くなって家に帰ってご飯食べようとしている被害者を、事前の約束無く
　　かつ短時間という条件で無理なく連れまわせる人間が被告くらいしか存在しない」

…からですかね。これはもちろん被害者の車が長都駅前に放置されていた＝被害者自身が
そこで車を降りた、という考え方をベースにしてる。それを覆す証拠が有れば、また別の話にもなりうる。

また、携帯窃盗説はとにかく深夜の発信の説明が弱い。弱すぎ。「操作ミス」説に頼るの単なる『逃げ』。
「操作ミス」以外に説得力のある説明ができるなら、携帯窃盗説にも数％の可能性は認めて良いと思う。

108 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 07:29:12 ID:MyGL3BOh
109 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 07:48:48 ID:MyGL3BOh
111 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 08:17:48 ID:MyGL3BOh
116 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 10:17:41 ID:MyGL3BOh
117 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 10:19:05 ID:MyGL3BOh
118 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 10:25:08 ID:MyGL3BOh
122 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 10:57:13 ID:MyGL3BOh
126 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 12:27:43 ID:MyGL3BOh
129 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 13:11:58 ID:MyGL3BOh
133 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 13:30:18 ID:MyGL3BOh
136 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 13:48:03 ID:MyGL3BOh
138 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 14:30:26 ID:MyGL3BOh
145 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 18:20:38 ID:MyGL3BOh
146 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 18:25:56 ID:MyGL3BOh
152 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 21:05:23 ID:MyGL3BOh
153 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 21:09:15 ID:MyGL3BOh
154 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 21:30:08 ID:MyGL3BOh
156 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 22:12:25 ID:MyGL3BOh
159 名前：朝まで名無しさん[sage] 投稿日：2005/07/08(金) 22:57:04 ID:MyGL3BOh

一日中張り付いてその間賛同者無しって…、日記なら自分とこでやってくれや。

>>160
まあ私の場合だと、
1Ｂ殺人と無関係の可能性
を選択してるわけだけど、
上位の根拠に
5Ｂ被告では殺害は難しい
7Ｂ痕跡がないのはおかしい
があるので、それが影響して1Ｂを選択してるという面が
あることはありますね。
5Ｂ7Ｂが5Ａ7Ａになるなら
1Ｂは1△か1Ａでも良いという感じですね。

>>161
私を追跡調査する
その執念はどこから沸いてくるんだ・・・？？けど
一日2ｃｈしてるなあ。確かにあんま良くない事だわ。

有罪派ＶＳ冤罪派
結局これが一番主張してる所じゃないかと思うんだが。

有罪派
1Ａ携帯は殺害後に奪われて被告が戻した
8Ａ被告の言動は犯人っぽい

　　　　　　　　ＶＳ

冤罪派
5Ｂ被告では殺害は難しい
7Ｂ痕跡がないのはおかしい

冤罪論に賛同した人が、わざわざ“禿同”とか書き込まないよな。

>>157
レイプといっても未遂で殺人ってのもめずらしいことでもない
レイプを想定するならこの線だろうな。

>被害者の服装は乱れていなかった。
なにでこれを判断したの？

>160
>「操作ミス」以外に説得力のある説明ができるなら、携帯窃盗説にも数％の可能性は認めて良いと思う。
偽装工作ってのも同じようなもんだと思う

サンプルないから適当なんだけどさ、
有罪派ＶＳ冤罪派それぞれの強く主張してる（と思われる）
ものを織り交ぜると、
1Ａ携帯は殺害後に奪われて被告が戻した
8Ａ被告の言動は犯人っぽい
5Ｂ被告では殺害は難しい
7Ｂ痕跡がないのはおかしい

これをどちらも満たせるのが
共犯説になるんだけど、
なんで説得力ある共犯説が出てこないのだろうね。

>167
よく言われるのは

　　「このような重大犯罪の共犯者となってくれるパートナーが被告にいるなら
　　　そもそも被告には動機がないことになりますが？」

だな。

「そもそも『共犯説』は、その論拠が限りなく『冤罪説』に近い」というのは同意。
「被告は手を下していないが、それでも事件に関与している」という説なわけだからね。

ちなみに、もし仮に

　　「被害者に強い恨みを抱いており、このような犯罪行為に手を染める人間が
　　　どういうルートかで被告のことを知って、脅迫などの方法で被告を利用した」

と考えると、かなり現状に近い状態にはなると思う。
もし被害者に、知られていない偏執的な元彼などがいたとしたらね。
しかし、被害者の日記などは警察が持っている。素直に考えれば、とりあえず被害者には
そういう怪しい交友関係があった形跡はない、ということなのだろう。

>>166
そんなの同列にして欲しくない、というよりそういう感覚の人の意見は信用性に関わる。

深夜の電話は操作ミスでもなく偽装工作でもないとすれば、最も考えられる可能性はなに？
それがわからないなら�lなんて出せないはず。

>>168
共犯の犯人像として
「被害者に強い恨みを抱いており、このような犯罪行為に手を染める人間が
　　　どういうルートかで被告のことを知って、脅迫などの方法で被告を利用した」

イタ電さえ誤魔化そうとし、うそ八百並べ立て自己弁護に終始する被告が？？？
脅迫されていて、共犯をいまだに明かさないなんて説はとても受け入れられない。
懲役16年に見合う脅迫内容って何だろう？

まあ、私にとっては共犯説も宇宙人犯行説も似たようなもんだ。

何度も言わせてもらいますが、
被告が本当に犯人じゃないなら、
イタ電や事件前夜の行動を警察に正直に話たって
損はしないでしょう。自信を持ってやってないなら
釈放されて当たり前と思うでしょう。
それなのに、なんで先付けで弁護士を用立てたのよ？
嘘で塗り固めた証言をしてまで守りたいものは、なんなのよ？
どうせ信じてもらえないから嘘をつき、この上、何を信じてほしくて嘘をつくのよ？

言い忘れた

県立さん　お帰りなさい。

>>170
共犯説に興味がないとそういう説になるものかね。

被告と同時期に被害者に恨みや殺意を持ち結託して殺害したなんて可能性は偶然がすぎるのでは？
被告の知り合いに共犯がいるが見かけ上のアリバイが成立していて警察には今も疑われてない。
共犯者にはもともと殺意がなかったが被告の相談に乗るつもりでその場に居合わせ口論となり、
のほうがまだありうると思う。

俺も、レイプ犯より共犯者がいた鴨って説のほうが有り得ると思う今日この頃。
こいつは、被告を寝る暇惜しんで擁護してたりしてな。

>170
「脅迫などして利用」までなら、殺人を匂わせさえしなければ（灯油も脅し用と偽って購入）
殺害の前段階まで協力を得ることは難しくなさそうだし、終わってみれば今となっては殺人・遺体焼却の共犯。
その際に積極的に反対しなければ（あるいは止める暇がなかったとしても、遺体焼却に反対しなければ）
事実上、殺害・遺体焼却の共犯。

自分が申し出て実行犯がつかまったとしても、その人に「被告は特に反対しなかった」とでも
言われたら、もう地元では暮らしていけないんじゃないですか。

その状況なら、黙秘はあり得る。この説を完全に否定しきるのは普通に考えて難しいし、
それを「考えから外す」積極的な理由がないと思う。

>173
それは「偶然」でも無いと思う。カップルが一組できると、それぞれに対応して「不幸な男性数名。不幸な女性数名」
が同時にできるわけだから。後半の説は確かに以前自分で主張した説なんだけど、
遺体「焼却」まで行く根拠に乏しいよなあ、と思った。それだと、どっちかというと遺体こそ「森の中」で焼きそう。

>172　あ、ども。ROMはずっとしてますた。

>>175
>自分が申し出て実行犯がつかまったとしても、その人に「被告は特に反対しなかった」とでも
>言われたら、もう地元では暮らしていけないんじゃないですか。

被告が有罪になったら地元から追放して
都会でリセットさせる用意があるんでなかったっけ？
すげー、用意周到だと感心した覚えがあるのだが。(もう、有罪も見越した事後処理に）

>159
>あやしく見ればあやしいんじゃない？
>「お前が殺したのか？」
>「・・・（あなたまで私が殺したと疑ってるんだ・・）」
>ほかの人に疑われたくないから口止め工作、というパターンもあると思う。

唖然。都合よ杉。あなたの大越タン悪くない脳内変換にかかると
すべてこうなってしまうの？

この元不倫相手は同じ会社に居る人間ならまだ困るにせよ
関係者の中では大越としか接点ないだろ。
じゃ元不倫相手が被告が相談していたことを知ると困るような
被告を疑うほかの人ってだあれ？
この「ほかの人」ってのは「警察」ってことかい？

自分のが疑われているって知ったのは２２日でびっくりしましたぁっ。
（だから慌てて警察に板持と付き合ってた事実を話したのがこの日なんですぅ。）
って被告は言ってるよ。
まぁ、これも被告特有の可哀想な嘘に次ぐ嘘っぽいが。
本当のところは事件翌日１８日の時点で身近な人に疑われてるし
警察が不倫相手までたどりつく事を想定して口止めしてるんでしょ。黒いねー。

しっかし一度は恋愛関係にあり信頼して愚痴りまくっていた相手に
即、人殺しを疑われてるあたりはイタい人だねー。
この不倫相手も仮にも元恋人だったのだから、板持氏と同じで
自分の証言でぶち込むことはしたくはないんだろうけどねぇ。

>>175
殺害の実行を”止めなかった”程度の共犯と、
”実際に殺害に及んだ主犯”とでは全然罪が違うでしょう。

そこをどうせ信じてもらえないからと黙秘して「共犯をかばう被告」と、
信じられない自己弁護話に終始する「実際の被告」とのギャップが大き過ぎる。
ともかく、被告はトンデモ話を平気でする性格だという事からして、

”信　じ　て　も　ら　え　な　い　か　ら”話さないなんて事は　あ　り　え　な　い　！

現場の航空写真を見ると、付近にそれなりに人家がある。
元々殺意がない小心な一般人が成り行きで殺人に加担したなら、
あんなところで遺体を焼こうなどと考えずに
殺害がばれないようにしよう＝遺体を隠そう、と考えると思うけどね。
2人いれば楽々遺体運搬できるのにしなかったんだ。なんでだろ。

まあ、私にとっても、共犯説は宇宙人犯行説と似たようなもんだ。

>>179
なんでだろーって？
灯油 持ってたからじゃないの？
わざわざ 山に行って 真夜中に雪穴掘って埋めるより、
わざわざ海に行って釣り人に見つからないように土座衛門にするより
てっとり早かったんじゃないの？

３月１９日。被害者のお葬式にしゃあしゃあと出席。
そのとき同僚にタイヤの損傷を指摘されてしまう。
その日のうちにイエローハットへ行き
タイヤを見た店員から「燃えたものでも踏んだんじゃないですか」と言われる。
※店員２人の証言。

大越　そういうことは言われていない。
タイヤの溝がないと言われた。

さてどっちの証言が信用できるかなー。
４月に入るとタイヤは
なにかで削ったような痕に変わるんだけどね。

>>180
てっとり早かったんじゃないの？って冗談？

殺人罪で懲役16年なんてシャレにならない。
遺体が見つからなければ事件は発覚しないもしくはしにくい。
普通は手っ取り早いかどうかより、人生の危機から逃れることを優先すると思うけどね。

>>182
>殺人罪で懲役16年なんてシャレにならない。
>遺体が見つからなければ事件は発覚しないもしくはしにくい。
>普通は手っ取り早いかどうかより、人生の危機から逃れることを優先すると思うけどね。

はぁ？
そんなに思慮深い人間なら、そもそも犯罪は起きてないはずですが。
懲役16年ったって、こりゃとっ捕まって出た判決。
犯人は自分だと判らないように証拠隠滅したんだから、
その時は その場凌ぎだったんでしょ。

遺体遺棄にあてる時間が無かったんでしょう。例えば、もっと
道路から外れたところに引きずって行く位しないか？と言っても、
もう「遺体に触れたくない」んだもの。息を吹き返すかも知れないし。
殺人を犯す時点で、もう人間として踏み越えてはならない一線を
越えてしまってる訳で、そこに「普通〜する筈」とかって、いくら
考えてもおそらく無理なんだよ…。

>>183
殺人がバレないように遺体を隠そうと思う程度のことが、
「思慮深い」ことになるってのにビックリ！

>>184
＞「普通〜する筈」とかって、いくら 考えてもおそらく無理なんだよ…。

たいていの殺人者は、>>102のように苦労してバラバラにしたり、山中に捨てたり、
床下に隠したり、一応は見つからないようにするんじゃない？

遺体を隠そう、というのは、殺人者にとっての普通だと思いますけど。

>>186
>遺体を隠そう、というのは、殺人者にとっての普通だと思いますけど。

だから なに？
あんたは なにが言いたいの？
思慮深さの議論かい？
殺した後始末の普通ってやつかい？

>178
「どうせ信じて貰えないからと黙秘」なんて言ってるんじゃありませんよ。被告として
「殺害＆死体焼却の共犯（同然）とみなされるから言えない」という話をしてます。
裁判上の話ではなく、地元・関係者そしてＩ氏やＡ君に対する被告の立場の問題。
それを考えたら「罪は軽いから正直に言っちゃえ」とはならないと思いますけど。
ただしそれは被告の内面だけの問題で、仮にそういうストーリｰだとすると主犯の人は
「いつ被告が喋るか」について戦々恐々としていなくてはならなくなりますね。
そこがまぁ弱いと言えば弱い仮説です。
ただし「だからあり得ない」というほどのレベルの話ではないですけど。

>179
「証拠の隠滅」という意味では不適切なあの場所。
私はやはり「焼けた遺体を晒す」ところに目的があった（強い恨みなど）のではないか
と改めて思います。はじめに「人目につく場所での遺体焼却＆遺棄」が目的としてあり、
そのために選ばれたのがあの場所だったのではないか、と。

>>175
>カップルが一組できると、それぞれに対応して「不幸な男性数名。不幸な女性数名」が同時にできるわけだから。

不幸なふたりが殺害に及んだ可能性があると？一般的な事例として聞かないしこの事件に当てはめても
そういう形で共犯者が関わっているなんてちょっと考えられないな。
理屈上はありえるというならわかるけど、共犯説でもＡ氏の存在を重視してる人が「偶然」でもないと
否定する意味がわからない。

基本的に殺害に関しては被告の共犯者はいないと考えてます。
・複数犯の証拠がないこと（２台の車の目撃者が信用できないこと等を含め）
・容疑者が捕まらなかったこと、
・物理的に単独で可能なこと、
・個人的な怨恨なら殺人に加担しにくいだろう　などが主な理由。

遺留品の焼却は怪しいと思ってるけど。

>>175
>カップルが一組できると、それぞれに対応して「不幸な男性数名。不幸な女性数名」
が同時にできるわけだから。

いつも県立さんの↑みたいな書き込み読んで思うのだけど、
県立さんて童貞だよね？　
他の推理は同意する所が多いけれど、こと男女の機微ともなると
てんで童貞妄想だよねー
でも男女間のトラブルがこの事件の発端であるから、もう少し
リアルな推察をして欲しいですね。

>>190
その通り。
計画的にせよ、偶発的にせよ、女の恋敵を殺す（脅す）のに男が手を貸すなんて
どう考えても有り得ないでしょう。
男女の機微の常識としてね。
殺し屋を雇ったのなら分かるけどね。

>189-191
私は１６８で「男（被害者の元彼？など）が恨みを晴らすために、女の身近な女（被告）を利用した」と書いたわけですが…。
それをふまえて頂けるとありがたいです。過去ログとまでは言いませんが、同じスレッドのほんの１０か２０程度上の
発言は、お互い、当然目を通してるという前提で話をしたいでしょう？

あと、189さん、ここの意味がちょっとよく分からないのでもう少し説明していただけますか？

>理屈上はありえるというならわかるけど、
いや、そもそも理屈上あり得る、という話なんですが……。あと、理屈上はあり得ても

>共犯説でもＡ氏の存在を重視してる人が「偶然」でもないと否定する意味がわからない。
からあり得ない、というのがよく分からないのですが、そもそも
「共犯説でもＡ氏の存在を重視してる人」ってのは誰で何に於いて重視しているのか、
「『偶然』でもないと否定する意味がわからない」ってのは何を否定した、という話なのでしょうか？
それぞれ文の重要な構成要素がちょっと抜けてると思いますので補足願います。

>>192
「犯人（元彼？）−　被害者　−　Ｉ氏」　の三角関係で被害者に振られ、

怨みを持った犯人（元彼？）が

「被告　−　Ｉ氏　−　被害者」　の三角関係を知って、それを利用したと。

被告と犯人（元彼？）との関係が全然分からない。
脅迫って何を？振られた同盟？
この二人の関係が分からないと宇宙人の仮説と変わらない。

遺体の処理は一応は見つからないようにするのが普通だとは思うが、
百姓が言う、焼いたほうがてっとり早かったんじゃないの？
というのが今回だと思うが。ようするに死体の処理は面倒だし。
焼いて証拠隠滅してるのだから放置してもいちおうは安全でしょ。
念入りに焼いたのならなおさら。

被害者と接点がない犯人だからこそその程度で十分だと考えたのかも。
例えば人気の無い場所で知らない人と喧嘩してあやまって殺してしまった。
山に持って行って埋めるよりは、死体を放置して逃げるという行動のほうが
想像しやすくない？
顔見知りだとかだと、ちょっと死体の処理を考えるよね。
自分に容疑がかかるから。被告なんかだと一緒に帰宅してるわけだから
疑われるわけだしね。

>「被害者に強い恨みを抱いており、このような犯罪行為に手を染める人間が
>　　　どういうルートかで被告のことを知って、脅迫などの方法で被告を利用した」

上の仮説はもともと県立さんだったのは知らずにレスしてたけど、それにしても偶然だとは言えませんかね。
実例を知らないので。

共犯説でもＡ氏の存在を重視してる人＝県立さんは共犯説を唱えＡ氏を疑っている
（そう受け取っていたので間違いなら訂正しますが）なら、県立さん本人もあまり信じてなさそうな
四角関係の共犯説に対して、偶然（まずありえない）と言われて否定する必要もないんじゃないか
と思ったのです。この説明でもだめですか？

>焼いて証拠隠滅してるのだから放置してもいちおうは安全でしょ

どこが安全なのか全然分からないな。
直前に2台の目撃者が、あわや！と言わんばかりライトを向けて直進してきてるのに。
住宅がそこここにあって、車が自分達の方に向かってくる場所。
そんな道路上で遺体を燃やすのは、守るものがある殺人者にとって安全とは思えないけど。

過去に道路上で遺体を焼いた犯人は、人生どっちでもいいようなＤＱＮ揃い。
そういう人間なら「手っ取り早い」を選択するかもしれないけど、
過酷な取調べでも嘘を貫き通すほど、身を守る意識をしっかり持っている被告（達）の行動とは思えない。

>>196
> 過酷な取調べでも嘘を貫き通すほど、身を守る意識をしっかり持っている被告（達）の行動とは思えない。

被告はどちらかというとズボラな性格だと思いますけど。
ぬけぬけとイタ電やストーカー行為をしたり、元不倫相手と連絡取ってたりと。
しっかり持っていると言えるのは「見栄」や「業」なんじゃないかな？
バレバレの嘘ついたりするあたり。

>>177
けっきょく、警察が不倫相手までたどりつく事を想定して口止めした
大越タンが腹黒い女かどうかっていう話か？

まあ例えばさ、自分には彼女（警察）がいてだな、
しかしながら自分は他のＡ子（被害者）と仲良くなったとする。
自分の友人（不倫相手）に「Ａ子って可愛いんだよね。」なんて相談してたりする。
彼女は自分がＡ子と浮気（殺人）したんじゃないかと疑って調べようとしている。

で、実際に浮気をしていない場合に、彼女に変に疑われたくないから
相談してた事を口止めするのは、そんなに腹黒いとは思わない。
そして口止め工作に問題があるともさほど思わない。

実際に浮気（殺人）をしていた場合にも、口止め工作をしても不思議はない。
口止め工作が腹黒いというより、浮気した事自体が悪い事なんじゃないでしょうかね。

誰だって殺人者だなんて疑われたくないんじゃないでしょうかね。
良い事とは思わないが、
疑われるような事や後ろめたい事（例えばイタ電を隠すのや口止め工作ね）
を隠したくなるのは普通にある事だと思うけどな。
実際に殺した、殺していないに関わらずね。

>>197
性格全般に範囲を広げてもしょうがないんじゃ？

人間として踏み越えてはならない一線を 越えてしまってる（ｂｙ>>184）
そういう重大な危機に対して、明確な防衛意識を持っている、
要するに、捕まることを警戒する、という当たり前のこと言ってるんだけど。

そんな意識もないほどズボラな人間が、灯油偽装工作、取調べ嘘貫徹？
エラク変身したもんだｗ

嘘というのは保身からくるもの。
口止めとかイタ電のかけかたを含めね
つまり、身を守る意識をしっかり持っている　となるのは当然のことだね

えー、身を守る意識がしっかりしてたら、不倫やイタ電どころか
殺人はしないでしょ。
自分で人生終わらせてどうすんの。

>198
こうやって不倫話に変換して考える意味が？？
そのまんまで、こいつは事件からたった１日で
自分が疑われる事をなぜか察知して
殺人事件にかかわる重要な口止め工作をしてしまったんだよ。
アリバイを警察にいろいろ隠してまでね。という事実。
困ってくるとと連発するあなたの中だけの「普通〜だ。」説は説得力ないよ。
普通、前日の行動聞かれたらきちんと話せるだろ。
普通、近しい人に殺したのかって疑われたら、怒って否定したりするだろ。
ってのと同じよ。

>197
同意
見栄といえば、
今頃なんで思い出したかのようにAさんへの
未練を言い出したかの理由について。
「原審のように私が結婚したい女ではないことを分かってほしいと思った」
って、なんだかなぁ。
公判の自分の言動とまわりの証言からも
結婚結婚結婚言っているのはバレバレなんだけどねえ。。。
最初のほうの弁護側質問で自ら結婚という言葉をうっかり言いまくってるけど。

平成１１年夏　板持氏に結婚する意思があるかどうか聞いた。
「私に生理がこなかったらどうするの」発言
２月２７日　板持氏「結婚する妥協点が見えない」
３月９日　H氏に前の日のお詫びと、結婚の件の報告をするため電話。
３月１２日　INに「彼に結婚したいと言ったら、考えられないと言われた」
　　　　　　※涙を流したのは認めるが結婚言動については否定。
　　　　　　　HKに「交際が駄目になりそうと聞かされて、
　　　　　　　Ｉ君に結婚を迫ったら、『時間をくれ』と言われた」と言った。
　　　　　　　※結婚言動はHKさんの勘違いだ。と否定。理由は
　　　「ＨＫさんが今の旦那さんと結婚した時、結婚したくて強硬に突破した人なので、
　　　　周囲から入ってきたことを話したのだ。」←？？
３月１５日Ｈ．Ｎ氏に電話をして結婚についての結論を報告した。

ttp://www4.ocn.ne.jp/〜sien/akishige/p9-akishige18.html
弁護側質問にて
ttp://park8.wakwak.com/〜akishige/contents/kousoshin/kousoshin8.htm
控訴審８回目にて

大越の言動がわかる公判のQAがあると助かるね。全部見たいな。

>193
一番シンプルに考えれば「被害者へのイタ電」がその人にバレた、といったとこでしょうか。＜脅迫ネタ

　男「Ｈ（被害者）には俺も恨みがある。その件は黙っててやる代わり、夜呼び出すのに協力しろ」
被告は、よりを戻す話し合いか何かだと思ってＯＫした。しかし実は。。。

その時被告がどう行動したか、事件に対してどういう立ち位置だったかは不明。仮に上記が事実だった
としても、結局本人の内心の問題なだけに、真相は藪の中でしょう。
しかし、上記の通りだとして、その後携帯を持たされ遺体の遺棄まで同行して
「何も知らない、自分は脅されただけで、殺害等には一切関与していない」、は裁判的にも難しいでしょうね。

さて、以上の仮説が「あり得ない」「成り立たない」と言える証拠なり推論なりはあるだろうか？

>195
ようやく少し分かりました。
県立がなぜＡ氏関与説を捨ててこんな話をするのか疑問だ、ということでしょうか。

確かに県立は、過去、流れの中でＡ氏を疑った部分もあります。
しかし、現時点で共犯者を決め打ちするのは危険だと思っています。可能性がある
限り、考察の対象にすることは大切だと思っています。ここしばらくＲＯＭしつつ考えていたのは、
最近そういう「新しい可能性」へのチャレンジが少し減っていたな、ということだったので。

上で述べた共犯者像はそれほど新しいものではありません。事実上弁護側の「社内ストーカー」説
と具体的な犯行の態様のイメージはそれほど違いません。違うところと言えば、被告の関与の有無でしょう。
「被告が関与していた」とすれば、弁護側の論の最大の弱点であり一審有罪判決の重要な論拠である
「携帯の移動」に対して非常に説得力のある説明が可能です。

弁護側のいう「社内ストーカー」が、もし被告と通じていれば、要するに上であげた私の仮説になるわけです。
実はそれほど突飛な説というわけではないのですよ。

>>205
被告が、殺害に発展するとは思わずに呼び出しに協力したところ
成り行きか、男の方はもともとその気だったのか知らんが、殺人が起きてしまったとして
携帯に関して、移動だけじゃなく、発信も含めた説明を
男の意図がどこまで、どう及んでいるのかってとこをポイントにしてやってみてもらいたい

>>205
協力を強要するためのネタが「イタ電」だとして
イタ電が露呈した現在、被告は何故首謀者を明かさないのですか？

>>203
>こうやって不倫話に変換して考える意味が？？
疑われるような事は隠したいという心理が想像しやすいからだよ。
例えが気に食わないなら、そのまま（不倫）を（殺人）で読めばいいんじゃない？
ようするに、それをもって犯人特有の言動かそれに近いというのは難しいんじゃないかと
思うよ。灯油の偽装工作はあやしい所だけどね。

>普通、前日の行動聞かれたらきちんと話せるだろ。

前日何時に何処に行ったかなんて正確に覚えていない事なんてざらにあるさ。
昨日何時にコンビニに寄って何時に書店に行ったか？なんて、
動揺も何もない今聞かれても答えられない人いるんじゃない？
きちんと答えられる人もいればきちんと答えられない人もいるという事さ。

>普通、近しい人に殺したのかって疑われたら、怒って否定したりするだろ。
>ってのと同じよ。

なら、実際に殺していたとしたら、逆に怒って否定するふりをしても不思議は無い。
怒って否定したからといって、犯人じゃないというのには結びつかないし、
否定しなかったからといって、
「お前が殺したのか？」 「・・・（無言）」
というやりとりが被告の擬制自白とは到底思えない。これは無言による否定でしょ。

>>208
被告の場合前日の行動をきちんと答えられなかったとか言うレベルでないからなぁ
何時何分程度の誤差ならまだしも残業後の行動を完全に隠した最初の証言は
明らかに意図しないとありえないからね。

＞「お前が殺したのか？」 「・・・（無言）」

この無言の後に「ひっどーい！私がそんな事する訳無いでしょ！」のような
会話になれば無言＝あきれて絶句ともとれるけど、どうなんでしょ？
>204さんの仰る様にQ&Aまとめがあると解りやすいですな。

あきれて絶句すりゃいちいち後から否定する気にもならないのでは？
内心、殺してないにきまってるでしょ？そんなあたりまえの事聞かなくてもわかるでしょ？
なんでそんな事聞くのよ？って感じでしょ。
無言が言葉で否定するよりも強く否定を表す事がある。怒って無言になる事あるよ。
それか疑われたショックで何も言う気になれない。

しかし無言の態度には、図星突かれて絶句とういう場合もある。
顔が見えない状況でのやりとりだったら解らないね。

>>206
>携帯に関して、移動だけじゃなく、発信も含めた説明を

携帯の発信が生存偽装工作だったと考えると、
遺体を燃やした事で死亡推定時刻が不明になる算段だった。そして
携帯の最終発信時刻から深夜の3：00まで被害者は生存していた事が伺える
という事になる算段だった。

その時刻以降に殺害された事になれば、確実なアリバイがある予定。
そのために被告はガソリンキングで給油、コンビニで買い物などして
アリバイ工作をした。と考えても、
しかし、被告が肝心のアリバイを答えてないのだから
とてもアリバイ工作した感じじゃないんだよね。
きちんとアリバイを答えていれば、そういう目的で携帯の偽装発信をした
可能性はあると思えるが。

>>209
同意。

冤罪を主張するのは別に構わないが、
あまりにも客観性を欠いた被告人の心情べったりの擁護は見苦しいよ。
嘘の供述も普通、口止め工作も普通ってそりゃないだろうに。

>206,207
前述の仮説に基づいて考えます。
一部重複して述べることになりますが、殺害前時点での被告の立ち位置は
「脅されて呼び出しに協力しただけ」であったと考えることは可能ですが、殺害後は
必ずしもそうではないんじゃなかったか、と考えています。ある時点までは被告もまた
脅迫の被害者であったとしても、ある時点からは事実上殺害の共犯であったかも
しれない。被告は被害者に対して十分すぎるほど「動機」を持っているのだから。
殺害や死体遺棄を「止めなかった」時点で、被告はもはや共犯であり今さら誰々に
脅されましたとは言えない立場だという想像です。
要するに、事件の全容があきらかになったら被告としても困る、被告はそういう位置にいるということです。

携帯の移動等に関しては、基本的に男の意図は及んでいないでしょう。（男の殺害だと
すれば、おそらく携帯の中味や細かなメモ類などその時点で気にかけそうにはないので。）
以前書いたような、「被告の単独犯だと仮定して被告による架電の意図」と同じ。
被害者の携帯の中に、不審な番号を見つけて、試しにかけてみた（誰が出るか知りたかった）
のではないでしょうか。架電の状況を見ると、偶然や操作ミスというより明かな意図が感じられます。

>213さん
フォローthxです。掲示板の特長は、議論より意見の相乗りにあると思いますので、
どんどん補足とかして貰うのは助かります。
仰るように、被告の犯行への関与を考えたとき「計画した偽装工作」の線は薄いと思います。
まぁ、あの被告の性格を考えたとき、きちんとアリバイ工作したつもりだったのに、
警官に詰問されるという状況下、あわてて「そのことを忘れていて焦った」可能性が
全くないか……と言われるとなんとも言えないわけですが。

この被告、ガソリン￥1000分しか入れないほど切り詰め（？)てるのに
コンビニで買ったビール、刺身が｢自宅の冷蔵庫にあった｣供述は、
明らかに意図した嘘を感じ取れます。
ビブロス行って、ガソリン給油して、いったん自宅に帰って
その後からコンビニに買い出しに行ったと供述しても
構わないのに、なんで嘘つく必要があったんだか。

>事件の全容があきらかになったら被告としても困る、
>被告はそういう位置にいるということ

共犯だったとして今に至っても真実を言わないとしたら
被告のほうが刑が重い位置だとする。
共犯者が被告に｢真実を明かしたら、おまえは死刑で俺は・・・｣なんて告げてたら
意地でも喋らないとか？この構図なら、刑期16年で命の保証があって
しかも証拠不充分の無罪勝ち取りに向けて、真実をはぐらかしてる意味がわかるような気が。
もちろん、単独犯であったとしたら尚の事。

>>215
>要するに、事件の全容があきらかになったら被告としても困る、
>被告はそういう位置にいるということです。

だから、殺人者の汚名を被る価値がある、知られたくない真実は何かって
聞いてるのに。
暇な拘置所生活で、被告は自分で法律の勉強もしていないのでしょうかね。

>>205
新しいチャレンジってマンネリ解消ですか。
可能性を否定することは誰にもできないので「突飛ではない」と言われるとそれ以上答えようがありません。
感覚の相違ということでしょう。
常に高い可能性を選択すれば必ず真実に近づくとは限らないけど、リアリティは重視してみてます。
頑張ってください。（何を？
>>206
>アリバイを答えていないのだから

生存偽装工作というと大げさに聞こえるけど、誰よりも先に被害者が亡くなっていることを知っている犯人が
捜査を撹乱できるのではないか、という程度の漠然とした思いつきで発信したものと考えればいいのでは。

先々の対応は考えてなかっただろうし、実際、警察官に何を答えていればアリバイになったのかもハッキリしない。
携帯は戻してしまってる。殺害直後から翌日までは平静を装いながら精神的には最も混乱した状態だったから
一貫性のない行動をしているんだろうし。
アリバイを答えてないというのは論理に陥りすぎだと思う。作為的な電話を否定する理由にはならないよ。

被害者の謎の社内元彼が
どやってか、被告がイタ電していたことを嗅ぎ付け、
それをネタに被害者を誘き出させる犯罪同盟的なものを結び合同で殺害した。
結果被告のみ捕まったが、
自分を誘い込んだ張本人が安穏と暮らしている理不尽にも耐え、
なぜか一人不利益を甘受し続けるのだった。

これ以上の「突飛」を思いつけと言われても、まず無理。
男女の機微というより、人間そのものについて分かってない感じ。

>218
「殺人者の汚名を被る」？汚名を被ってまで何かを守る？
それは被告が「私が一人でやりました」、と言ってる場合の話でしょう。

被告は「やってない」と言ってるわけで、殺人者の汚名を被るつもりなど毛頭無い様子。
それなら「殺人者の汚名を被ってまで守りたい価値」など、なくても今と同じ状況でしょう。
被告は殺人者の汚名を被るつもりもないし、それでなくてもどうも嘘をついて何かを「守ろうと」している。

もし、「『有罪になるリスク』を冒してまで何を隠しているのですか？」という質問だとしたら
上で答えてます。答えは「（殺人の共犯として）有罪になるであろう事実」そのものですよ。
喋って有罪になることが予想されるなら、喋らず無罪になる可能性を選ぶ。仮に有罪になっても、
前者には出所後救いがないが、後者なら（無罪を訴え続ければ）出所後救いがある。
狭い地域社会で暮らす人にとって、これは重要ポイントですよ。その辺が分からない人が
人情の機微がどうのと批判してますが、ちゃんちゃらおかしいわけで。

まあ、あと周囲から無罪だ無罪だ言われたお陰で「有罪になるリスク」を軽く見積もったのも
原因ということになるのではないでしょうかね。この場合。

>>220
この種の全く現実味の無いちゃんちゃらおかしいストーリーでも不条理劇としてはおもしろいかもですね。

>>221
そもそも君の社内ストーカー説がちゃんちゃらおかしいわけで。

殺害は単独犯でいいっす。
携帯の基地局に発信記録残るのを
知らなかった被告なんだから
やる前に携帯で連絡取り合うって。

事後の遺留品燃やしはちょっと臭いけど。

>>224
んーーー、そうだなぁ、
警察もＯ越携帯の連絡者を当然、洗ったんだろーし、
パッと見た目で、か弱く見えるなら こいつ一人で殺れたかどーかも調べたんだろーし、
やっぱ、Ｏ越の単独犯行なのかなぁ。
「殺人者の汚名を被ってまで守りたい価値」
これは、自分は殺ってないと単に訴えてるだけで、まぁ、殺人者の汚名と言うより事実が殺人者なんだろーな。
案外、正直に自白しようかと迷ったこともあったりして、
しかし、冤罪・冤罪 叫ばれたら、信者達の期待を裏切ることになるから守りに入ってるだけかもしれないな。

あと79日寝たら裁判だ。

「殺人者の汚名を被ってまで守りたい価値」＝Ｔ夫妻を頭に、支援する会や弁護団への期待を裏切れない姿

なるほど、
最初に犯人じゃないと言って冤罪と信じこませて
今に至った手前、言うに言えない「守り」と捉らえる。
これなら、わかるような気がする。

まぜっかえす様で申し訳ないけど、
本当に現場採取の液状油脂がクマリン無添加の灯油の様なものなら、

アマチュアレース（セミプロを含む）をやっている人は良く使ってるね。

何を云いたいのか判ってもらえるかな？

>>227
もしかして、I氏ですか？一番 疑われにくい人だよな。

>>227
まぜっかえすもなにも
>本当に現場採取の液状油脂がクマリン無添加の灯油の様なものなら
どこで仕入れた情報だよ

I氏が共犯者だった場合の百姓妄想

被害者にイタ電があった時、被害者の弟さんが｢俺の女にry｣
このイタ電の主が被告だとする。
被害者と事件当夜、着替えをしながら被害者から同僚の悪口を聞き
被告は、被害者を対したことない人物と印象づく。
しかし、この悪口の同僚がI氏だったと置き換えたら
帰り際、携帯を使わずして被告は、今聞いた悪口と別に男がいることをI氏にちくる。
真相を確かめにI氏は被告と共に被害者と三者会談。
そこで事件は起きた。被告持ち合わせ灯油とI氏の不正軽油で被害者は炎上。
I氏は会社にいたと嘘の供述。

馬鹿な妄想ストーリー、書いておいて申し訳ないが、ありえねーわな.....。

>230
イヤ、漏れの妄想は少し別のフレーバーです。

大宮看護婦殺人と事件名は忘れたけど、愛人に殺された我が子を愛人と共謀して
損壊＆遺棄した事件を思いだしたのでね。

しかし、付き合って日が浅いとは云え、今カノを殺したかも知れない元カノの
裁判に、弁護側の証人として出廷する気持ちは俺的には異次元感覚だね。

>>231
俺も、このI氏の気持ちは理解不能だな。
自分(I氏)が、ちょっかい出した女が殺され、元カノが被疑者になった時点で、
かなり引くというか、実際に誰が元カノを殺そうが、
被告と拘りをもつのは遠慮したくなるのが心情のような気がするが。
こんな連中に冤罪を信じられたら、隠しごとや真相も喋れんだろうな。

>232
I氏と被告。この二人、それぞれの無神経さって良く似ている様な気がするね。
お似合いの二人なのかも。

板橋管理人夫婦殺害事件の彼、爆発を起こした理由について「父と母の遺体を早く発見してもらいたかった」
だそうな。理解は出来ないが圧倒的なリアルを感じるなぁ。

少なくとも、たまに涌いてくるお方の「あれこそヤクザの手口ナリ」よりはね・・・（ｗ

>>233
まぁな、二人ともチャランポラン星人って感じだ。

>たまに涌いてくるお方の「あれこそヤクザの手口ナリ」
ヤクザは、一に金、ニにも金、
金にならんことには　あんま首　突っ込まないんだよな。
破格の金になる相談は受けてくれるが、貧乏人は相手にせんぞ。
まして、殺人なんかは やっかいこの上ない。
この事件でヤクザが犯行に拘って、なんか儲かるメリットなんてあるんかい。
俺の知ってる暴力団達は少なくとも女に不自由はしておらんし、
素人が思うほど犯罪馴れなどもしておらんわな。(既に顧問弁護士もおるし）

Ｉ氏は被告に結構冷酷なことしてるから、
自分のせいで犯行が行われたと思われたくない。
自分の立場を良くするために、
被告は犯人じゃないと言っていると思われ。

>>235
ん、冷酷？
結婚も考えずに適齢期過ぎの女と付き合ったって事？

仕事も失いかけて、オトコも失った２９歳・・・・。

まるで「月９」の主人公だ。

>>236
結婚を切望して尾行するほど執着してることを知りながら冷たくあしらう。(しょうがないとは思うけど）
その一方で、よりにもよって被告の側にいる条件の優れた女性に目をつける。
オマエは結婚相手じゃない、あっちの方が魅力ある、と2重に否定された被告。
Ｉ氏にとっては当然の選択だとはしても、
被告にしてみれば辛い現実を嫌でも毎日目にさせられる地獄。
相当傷つけた自覚はあると思う。

Ｏ被告は理想が高過ぎるんじゃないのか？
男に関しては妥協を知らない女って気がする。

オンナの心理って微妙やね。
浮気とかした場合、恋人が悪くてもその相手のオンナに憎悪の感情を向ける。

あんがい、紙一重で殺さんヤツ・・・、実は案外ようけおるのかも。

Ｉ氏が、被告はやってないという立場をとれば、
Ｈさんの殺害を申し訳なく思う必要はないわけ。
自分とは無関係のレイプ犯なら、
Ｈさんの家族にも他人事のようにお気の毒でしたね、で済む。
Ｈさんの家族にしてみれば、あの男のせいで、と言いたいところだけど、
無関係のレイプ犯の立場を取られれば、責める事はできない。

被告がやったことを一番確信しているのはＩ氏。
自分の責任も大きい、とひしひしと感じているからこそ、
責められないように被告を擁護してる。
亡くなった者より自分が大事、まあ普通皆そうですが。

>Ｈさんの家族にしてみれば、あの男のせいで、と言いたいところだけど、
>無関係のレイプ犯の立場を取られれば、責める事はできない。

そもそも、橋向さんのご遺族はレイプ犯の仕業だなんて信じてないわけで
元凶となったI氏の被告擁護ぶりには、ハラワタが煮えくり返る思いだったんじゃないですか？

>>242
それは、当然そうでしょうね。

責められて心から詫びてという辛い繰り返しより、できれば逃げたい
小心で卑怯だけどそれほど珍しくない心理。

まさかこの女が？！って
すごい意外っていうか、信じられんねぇ

>>226
>これなら、わかるような気がする

それは支援者がいなかったら、共犯を庇い続けることには納得できないという意味かな？
期待を裏切れないのは単独犯の場合でも同じことが言えるから、そういう納得の仕方は
どうなんだろうか。

共犯がいるなら自分だけ罪を被る理不尽に耐えられずとっくに自白してるはず？は変わらないのかな。

>>245
被告に共犯者がいようがいまいが、毎度 支援者に激励されれば、百姓の言うように
″信者達の期待を裏切ることになる¨から自白しにくい状況との意見に同意。
被告本人が述べたとされる『ボコボコ穴のあいた』発言は、殺人を犯したからこそ言える言葉で
殺してないならボコボコどころか『私を犯人に仕立てるこじつけ』とでも言うのではないか？
このまま冤罪ヒロインに成り済ませば『証拠がない』で逃げ切るつもり、
つまり、自白しようか迷ったとしても、最初の自分の策略と支援者の期待に答える形で守りに入ってるのではあるまいか。

>>243
>責められて心から詫びてという辛い繰り返しより、できれば逃げたい
>小心で卑怯だけどそれほど珍しくない心理。

そうだよな、要するに、I氏もレイプ犯の仕業にしておかないと
身の置き所が無いってこった。
邪魔者は消し去り、大好きなI氏への気持ちは捨て切れない被告が居るってことかも。

>>246
どうやら被告は、白状して徳をするナニモノも無いってことでないか？

とりあえず、共犯説をとなえると激しい拒否反応（しかも余り論理的でない）がたくさん
来るというのはよく分かりました。ゆっくりその意味を考えてみたいと思います。

「いや、そんなことはない」とお思いの方は、ぜひ論理的に反論していただきたく存じます。

閑話休題。
Ｉ氏共犯説というのは、一番難しいでしょう。
一番疑われるべき立場にいる人であると同時に、有る意味鉄壁のアリバイがある人なので。
退社時間は一応１１時ということで、残業していた同僚複数の証言がある。会社から北島まで
１０分そこらではまず不可能でしょう。

>とりあえず、共犯説をとなえると激しい拒否反応（しかも余り論理的でない）がたくさん
>来るというのはよく分かりました。

共犯説を支持する人が見受けられないのは、君の考えた共犯者があまりリアルではない
からでは？　よーく考えよう。

県立さんは、推理の鋭さが激しい拒否反応を招いた、と解釈してそうｗ

>>248
冤罪派の被告人携帯窃盗犯説＆レイプ犯があまり受け容れられないのと同じでしょ。
リアル感のない共犯説を持ち出しておいてそんな言い草もないもんだと思うが・・・。

共犯と一言でいっても、文字通りの共同犯行犯もいれば従属的な関係、逆に教唆犯的な
ものもあるのでは？

できれば県立さんのその辺りのズバッとした推理を聞きたいものです。

ちなみに私は被告の単独犯説を支持したいのですが、
一つだけ引っかかる点があって、「共犯がいた」説を捨てきれません。

県立さんは、リアルじゃない、と言われてもピンとこないようだけど、

>男「Ｈ（被害者）には俺も恨みがある。その件は黙っててやる代わり、夜呼び出すのに協力しろ」
>被告は、よりを戻す話し合いか何かだと思ってＯＫした。

この設定が既にリアルじゃない。漫画チック。

ストーカータイプの人間は、他人に働きかける関係の作り方が苦手だから、
「自分自身」の行動をエスカレートさせるしかないわけです。
そういう人間が、他人を脅し使い目的達成と、普通人以上の行動力を示すなんて有り得ないでしょう。
もしこのような他人に向けた行動力を発揮できる力がある人間であれば、
被害者とスッタモンダの男女関係を普通に展開できる筈です。

Ａ君についても同様、浅薄な把握だと思う。

人間は自分の一番惨めな弱点を晒したり口外したりはできないものです。
できれば弱点は単なる個性、できないからこその劣等感。
中年オヤジが会社で疎外されりバカにされたりしてることを家族に打ち明けられますか？できないでしょう。
同様に、被告が男に捨てられ惨めにイタ電を繰り返す自分をＡ君に晒せると思いますか？
「お前が殺ったのか？」と率直な反応を返せるほどあけすけな仲の愛人にだって打ち明けていないのに、
まだまだ守備範囲のＡ君に言えるわけがない。
イタ電までしちゃってる隠したい惨めな状況に、Ａ君を巻き込めるわけがない。
その上、>>190-191で言われているように、
計画的にせよ、偶発的にせよ、女の恋敵を殺す（脅す）のに男が手を貸すなんて、どう考えても有り得ない。

共犯説からはどこからみてもリアルな人間像が浮かんでこないですね。

被告は無罪を勝ち取るつもりだったが、冤罪通らず、一審は有罪懲役16年。
この時点で、本当に共犯だったのなら、遥かに罪が軽くなる筈なのに
なぜ、”　そ　れ　を　言　わ　な　い　”
いまだに、このままで無罪を勝ち取れると思っているとしたら、相当なお馬鹿さん。
ゆえに、このまま単独犯として一生を終えるしかない。自分で選んだ道です。

「２台の車を見た」っていう証言は、事件発覚当日の警察官に対する証言だしね。
証言に基づいて、その日のうちに測量も行われている。
予断が入り込む余地がない時期での目撃証言であり、非常にピュアーな環境の元で
得られた一級品の証拠と言える。
被告単独犯行説に大いなる疑問符を感じざるを得ませんね。

>>246
>被告に共犯者がいようがいまいが

支援者がいなかったら被告が共犯を庇い続けることには納得できないということですか？
と粘着してみたのは、「新しい可能性へのチャレンジ説」がでるずっと前から、共犯者がいるなら庇う必要がない、
とっくに自白してるだろう、という主旨の意見を言い続けてる人が若干いるのでハッキリさせておくべきかなと。

>>253
>偶発的にせよ

偶発的なら共犯者には明確な殺意がなかった可能性を含めて多少なりとも敷居が低くなるんじゃないの？
限りなく被告単独犯近い説として　たとえば、
直接手を貸してないがある人物が間接的に手を貸した、居合わせたのに冗談だと思い被告を制止しなかった、
目を離した隙に被告が被害者の首を絞めていた　など、ちょっとチャレンジしてみました。

この被告は、過去に冤罪被害者作ってそうだね。
こっから攻めたほうが、いいマンガになるんじゃないかなあ？

　議論中、失礼！
ワトソン＝田中昭成の自作自演がバレますた。
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1116164916/

あれだね、冤罪派は島田荘司あたりに小説かいてもらうといいよ

ゲェ！
以前このスレに来てたタナカもどき・・・ホンモノのタナカだっただったのか？
文体がクリソツじゃないかい！

伊東弁護士からもツレナクされ、２ｃｈでも袋叩き・・・
大越ちゃんに親近感持つのも納得だねぇ。

>>255
復路で同乗していた娘さんの証言もあれば
説得力倍増すると思うのだが、やる気ないの？

復路の目撃証言については、あとから付加した話と思われても仕方ないね。
ピュアーじゃないｗ
往路の目撃証言は信用性充分。
分けて考えなくてはいけないよね。

>>261
この証人（おばさん？）は真犯人か共犯がいると思ってるわけだから、
娘を危険に晒したくはないんじゃない？

>>260
いい大人がそんなことするか（ｗ

>264
４２歳で少年の心を持つお方なんでしょう？（ｗ

>往路の目撃証言は信用性充分。

そうとも言えないね。
街灯がない、車のライトが当たらない、んで200ｍ先。
普通に走ってりゃわかるが、ライトが当たらないところなんかよく見えないだろ？
このおばさんが膨らませて語った可能性あり。

>>266
遠くの炎がテールランプぐらいのサイズに見えたりして1台の車両が2台に見えたとか・・。

>>266
１７日朝警察が来て、聞き込みに対して、咄嗟に作り話したってこと？
時期的にまさに当日で、マスコミ報道まだだし、Ｉ弁護士が華やかに登場して
話題になってたわけじゃない。
住人がわずかしかいない自分達の生活域で起きた異変だというのに
デタラメ言って、警察を惑わして、事件の解決を妨げて、自分の首絞める
ようなことする？
まして娘とか大切な家族もいる家庭なんだし、真面目に警察に対応したとしか考えられない。
家族と安全な暮らしを続けたいでしょう。

通りがかりの他人事の目撃者とはわけが違うんですよ！

>>268
>自分の首絞める ようなことする？

それを言うなら、200ｍから10ｍへの証言の変遷はどういうことになるのかね。
現場で警察と計測した200ｍを、のちにあっさり10ｍに変更してマスコミに証言、
しかもその時の言い種は、最初から10ｍと証言、だと。
これは明らかにおかしいんだよ。
10ｍなら、現場で携帯でやり取りしながら計測する必要はない。

近所の手前、この証言の変遷は恥ずかしくないのか？

まあさ、このオバサンが意図的に嘘をついたとまでは思わないが、
話を膨らませる癖がないとは言えない。

ふむ、１台が２台に見えた可能性か。
玄関立ち話で終わった事情聴取じゃないからねぇ
現場でメジャー使って検証調書まで取ってる証言者だから
じっくり事情聞かれて、慎重な記憶喚起が得られてるはずだけどね。

この人が「１台だった」と証言していれば、Ｏ被告の犯行の疑いは
より深いものになっていたことでしょう。
そんな映画みたいに劇的な間違いなんて起きるもんかな？

>>269
＞200ｍから10ｍへの証言の変遷

最初、ＢＮＮの誤植かと思ったよ。そしたらマジで言ってるんだもね。
なんで１０ｍなんて出てきたのかな？ＢＮＮも解説なしで漫然と掲載して
あまりにも唐突。
非公開の出張尋問で最短距離１０ｍという証言でもあったのだろうか？　
それなら判決文や控訴趣意書で文章化されるか・・・
ちょっとＩ弁護士に確認取りたいところですね。
出張尋問で伏せられていることに何かあったのではないかと思うのだが。
２台の車を目撃したのは、２２時半頃だったというし、そのときの距離は？
その辺じゃないかなぁ？　ＢＮＮが無責任だったとは思いたくないのだが

自分の証言が重大なものでありたいという多少の虚栄心。
　　　　　　↓　　　
車種などを確実に見たと言いたくなる。
　　　　　　↓
なんとなく10ｍで見たような気がしてくる。
　　　　　　↓
間違いない！確実に10ｍで見た。（と思い込み）


ありがちなことだよ。
で、おばさんはこういう気持ちに流されやすい人だった、ってこと。

それにさ、自分から弁護士に電話したり、衝立で隠れるまでしたのにマスコミに出たり、
このオバサンが虚栄心に弱点を抱えてたことがはっきり出てるじゃないか。

>>273
虚栄心というより、
弁護士とのやり取りでそうなってゆくんでしょ。
「200ｍだと見えないでしょ。見えたんならもっと近かったんじゃない？」
「（役に立ちたいという思いもあって）そういえばもっと近かったかも…」
というふうに。
同じことは検察側証人の、炎の目撃時間を変遷させた人にも起こっている。
何が何でも最初の証言を曲げたくないという動機も、
第三者である証人にはないしね。
人間としてはむしろ自然な変遷。
被告の有罪に都合が悪いからって、
証人の人間性を貶めたりするんじゃない。
弁護士も検察も影響していない最初の証言を信じる、それで終了。

そんなオバサンが、たまたま事件現場近くに住んでいたと・・・
どこまでこの事件を複雑なものにするのか
Ｏ越執念の魔力なのかなぁ

>275
>証人の人間性を貶めたりするんじゃない。

はあ？
ありがちなこと、と言って、別に貶めたりはしてないが。


>「200ｍだと見えないでしょ。見えたんならもっと近かったんじゃない？」

確かにそうだ罠ｗ、
ライトが当たらないんだから見えるわけはないよな。

いくら弁護士の誘導とはいえ、200ｍが10ｍは、極端過ぎ。
このオバサンの特殊なメンタリティのなせるわざだろ。

証言が採用されなかったのは最も至極。

>>262
単独目撃情報が必ずしも正確だなんて事は断言出来るもんでない
そんな事過去の事例を見れば分かり切った事だろうに
だからと言って完全排除すれとの暴論も間違ってるが
証言に対して人の記憶力の曖昧さを考慮する必要はあるべきでしょうね。

>>279
事件当日の聞き込みで話した内容に記憶力の問題は生じないでしょう。
１台だったのが２台に見間違えたのをそのまま話した可能性は
あるかもしれないけど。
事件当日の聞き込み証言と公判段階で出てきた初物証言は
区別して考えるべきじゃないでしょうか。

当の被告だって、事件当時にはっきり思い出せなかった事が
数年を経て！確かになってきたりしてるもんね。
2台の車の証言より、こっちのほうが不可思議。

>>280
>１台だったのが２台に見間違えたのをそのまま話した可能性は
>あるかもしれないけど。
こう言うのが正確でないと言うんだと思うが、
過去の事例でも蓋を開ければ車や服の色が目撃証言と違ってたり
背格好が違ったりなんてよくある事だし。

正直何かあった（居た）事迄は否定せんが車を運転していて最接近で200m、
しかも進行方向正面からズレてるとなると正確に捉えるのは
よっぽと注意深く見てなきゃかなり困難だと思う、
遮る物が少なくても200mって実際かなり遠いよ。

>>272
>他方、○○○○は、公判段階で、同日午後１１時五分ころ、娘をＪＲ北広島駅まで迎
>えに行くために自動車を運転して自宅（○○○○○○○）を出発し、南８号線に出て
>すぐの同線と西８線の交差点のやや東側にブレーキランプを赤く点灯したボンゴ車と
>これに相前後する小さな車の後部が見えたが、

>>272
>非公開の出張尋問で最短距離１０ｍという証言でもあったのだろうか？　
>それなら判決文や控訴趣意書で文章化されるか・・・

>他方、○○○○は、公判段階で、同日午後１１時五分ころ、娘をＪＲ北広島駅まで迎
>えに行くために自動車を運転して自宅（○○○○○○○）を出発し、南８号線に出て
>すぐの同線と西８線の交差点のやや東側にブレーキランプを赤く点灯したボンゴ車と
>これに相前後する小さな車の後部が見えたが、

「交差点のやや東」と公判で証言しているようだから、ＢＮＮの取材で唐突に出たこと
ではないと思われるね

283は誤アップ

仮に被告と共謀の犯人がいた場合、状況によっては被告の罪はさらに重くなるかも知れないよね。

犯人はOを恨んでいた。
犯人はHが狙われているのにきずいた。
犯人は助けてあげたいと思った。
Hに昔の自分がダブったのだ。

Hの前に飛び出した犯人。
でもHにとっては、ただの変態だ。
そこで、ひと悶着。

こうして犯人は、犯人になりましたとさ。

>253
その「男」を「ストーカータイプ」としてステレオタイプ化なさるのは自由ですが、
単なる暴力・独占欲強いタイプの男であったとしたらあなたの想像はあっさり崩れますね。

また、以前Ａ君の話をした際には、「誤って／何かのトラブルで殺してしまった」可能性として論じたはず。
「殺すことに偶発的に手を貸す」のではなく、被告のために「説得しようとして」偶発的に
Ａ君自身が「殺してしまった可能性」の話をしたはず。

それらの可能性を無視して「どこからみてもリアルじゃない」とは早計も早計。

あなたの説明は、どちらも私の説に対する「論理的な反論」としてはピントがずれていると
思います。さらに反論して頂けるなら、よりピントの合った反論を望みます。

>261
娘さんは「寝ていたので見ていない」そうです。

>>288
>娘さんは「寝ていたので見ていない」そうです。

駅からわずか１０分足らずなのに寝込んでしまったわけですかｗ
お母さんと会話は何もなかったんでしょうか。
不審な車が止まってるという異変があったのに、助手席の人とコミュニケーション
なかったなんて、ちょっと違和感がある話だなぁ

>>288
私は>>253さんじゃないから横レスですが

>あなたの説明は、どちらも私の説に対する「論理的な反論」としてはピントがずれていると
>思います。さらに反論して頂けるなら、よりピントの合った反論を望みます。

だからさ、県立ちゃんの説が「論理的」じゃないから、誰も「論理的な反論」しないんでしょ妄想小説の
妄想小説の重箱の隅をつついても時間の無駄だからさ。
例えば・・
>被告のために「説得しようとして」偶発的に
>Ａ君自身が「殺してしまった可能性」の話をしたはず。

当人同士の別れ話のもつれでもない限り、説得しようとして殺しちゃったなんて
話、まともに受けられないよ。
そんな男は誰かと議論になる度に、相手の首を締め上げたりするような
DV気質の危険な人物では？

>>288
暴力・独占欲強いタイプの根底には相手に対する甘えがあるということを理解できますか？
お互いに尊厳を持って分かり合うではなく、一方的に俺を分かってくれと甘えて苛立ちを募らせ、その苛立ちの発露が暴力。
そういう男は駄々っ子と同じで、暴れている自分を見せ付けることに意味を見出すので、
隠密行動でいきなり殺害などせず、つきまとう、すがる、暴れる、その果てに殺害というコースを辿るでしょうね。

>男「Ｈ（被害者）には俺も恨みがある。その件は黙っててやる代わり、夜呼び出すのに協力しろ」

大体、殺したいと思うほど相手に傷つけられたと感じる、恨みを持つ、こういう人は自己評価が非常に低い人ですよ。
自分の評価を相手に委ねているから否定されることに恨みを持つ。
簡単に言えば自分に自信がない。自分に自信がない人は相手の反応を気にするので、他人に対する働きかけを躊躇する、
こんなやり手社長のような強引な働きかけができるわけがない。
そういう意味でも有得ない設定ですね。

Ａ君に関しては、何回も言いますが、
「誤って／何かのトラブルで殺してしまった」以前に、第三者を巻き込まないだろうと言っているんです。
（ピントをずらさないでくださいよ。）
30目前女が若い女性に恋人を取られていたずら電話をしている超恥ずかしい事態は、絶対隠すだろうということ。
劣等感の強い人間でも最低限のプライドは持っています。
30目前女が若い女に負けていたずら電話、こんな超恥ずかしい事態がばれるかもしれないのに、
交際対象の男を巻き込むなんて有得ないですね。

>男「Ｈ（被害者）には俺も恨みがある。その件は黙っててやる代わり、夜呼び出すのに協力しろ」
>被告は、よりを戻す話し合いか何かだと思ってＯＫした。
>被告のために「説得しようとして」偶発的に
>Ａ君自身が「殺してしまった可能性」

ほんと>>290さんが言うとおり、妄想小説、全然リアルじゃない、と再度言うわ。
何故リアルじゃないか、こんなに一々説明しなくても普通の人生経験を経ていたら、
直感的に分かると思うんだけど…

↑有罪派版どろんぱ。

>>219
>アリバイを答えてないというのは論理に陥りすぎだと思う。作為的な電話を否定する理由にはならないよ。

別の理由なんだが、被告は携帯の発信履歴を消して戻してる。
被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた。
なので、それが判明しないように携帯から昨夜の発信履歴を消去した。
被告にとっては、これで携帯からの発信の事実は捉まれないと考える。
つまり、携帯の発信履歴を消して戻すという事は、
被告には昨夜の携帯の発信の事実を隠す意図があった。
生存偽装の目的だったとすると、逆に消してしまっては被告にとって意味が
なくなる。

被告には昨夜の携帯の発信の事実を隠す意図があり、
そのために発信履歴を消して携帯を戻した、と見るしか無い様に思うが。

>290
「ありえないと思う」という感情レスは不要です。「論理的な」反論しか望んでいません。
「ありえないと『言える』」というならレスしてください。あとあなたに「ちゃん」づけで呼ばれる
いわれはないと思います。馴れ合いは嫌いですので。で、どちら様ですか？

>291
相当、踏み込んだご説明ありがとうございます。
暴力・独占欲の根底にあるのが「甘え」であるというのは理解します。
では、291への反論です。
１）私がイメージしていたのは「被告を横に置いての暴力〜殺害」であって、これは「隠密行動
　でいきなり殺害」にはあたらないと思いますが、どうして「隠密行動でいきなり殺害」に殺害の
　状況を限定して話されるのですか？
２）ＤＶ夫が、逃げた妻の親族に「○○を出せ！会わせろ」と脅しをかけるのはよく聞く話です。
　そういう人が、相手の周囲に自分が利用できる人間を見つけたとき、利用することが「あり得
　ない」とはとても思えないのですが。利用できそうな人間の弱みを見つけて脅す、という程度
　の事を「やり手社長のような」と比喩するのはいささか過剰では？「やり手社長」はもっと
　有能だと思います。
３）Ａ君に関しては、イタズラ電話の件を伏せても協力を仰ぐことは可能です。それを伏せても
　（たとえば元不倫相手にはイタ電の件は言ってませんが相談はしてますね。被告の説明によれば
　貸した金を返して貰うのどうの……という程度の話のはずだったのに）巻き込むことが
　あり得ないとは言えないでしょう。被告は劣等感が強いと同時に「悲劇のヒロイン」を演じたがる
　タイプのように感じます。自分の不幸さを周囲に公言して回る人間は、えてして周囲を抜き差し
　ならない迷惑に巻き込むものですよ。

>293
まず
>被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた。
というのは、被告の証言です。被告の証言を無条件で100%信じるなら、無罪以外の結論など
最初からあり得ないのではありませんか？

また、携帯電話を戻した行為が誰の行為であったとしても、前夜の発信とは齟齬する
行為であることは明白です。言い換えればむしろ携帯を前夜発信し、翌朝戻したその人に
おいて、「前夜と翌朝で何か大きく『事情が変わった』」ことは、誰が犯人であれほぼ
確実だということをふまえておく必要があります。

何がどうなって、どう事情が変わったのかは現時点では分かりません。
しかし、携帯を戻した行為自体が『事情が変わったこと』を示唆しています。
従って、この件に関しては、翌朝の「発信履歴を消した」行為それ自体をもって前夜の
発信行為の意図を云々するのは不適切だと思います。

要するに、「前夜の発信時点には発信時点の事情があり」「翌朝戻した時点では戻した
時点なりの事情があった」ということです。

>>295
>というのは、被告の証言です。被告の証言を無条件で100%信じるなら、無罪以外の結論など
>最初からあり得ないのではありませんか？

被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた。
被告のイタ電を隠していた（隠しとおせると思っていた）理由がこれでしょう。
被告がこう考えていなかったらイタ電を隠していない。
なので、そういう思考で発信の事実が判明しないように携帯から昨夜の発信履歴を消去した。
そう考えると、「発信履歴を消した行為」と「発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた」
という2つが結びつく。

被告が「発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた」のではないのだとすれば、
なぜ発信履歴を消すのか？消した所で発信がバレてしまうのだから、
被告にとって全く意味の無い行為になるのでは？

>要するに、「前夜の発信時点には発信時点の事情があり」「翌朝戻した時点では戻した
>時点なりの事情があった」ということです。

事情が変わって携帯を翌朝戻す事になったとする。
しかし、発信履歴を消して戻した。この行為自体は
被告には昨夜の携帯の発信の事実を隠す意図があり、
そのために発信履歴を消して携帯を戻した、と見るしか無い様に思うが。

前夜の発信時点の事情が生存偽装だとすると、
翌朝戻した時点では発信履歴を消す事は、逆にそれを隠したいという事になる。
いくら事情が変わって戻す事になったといえ、
生存偽装で発信したのならわざわざ発信履歴を消すことはしない。
昨夜の発信は元から被告にとって判明してほしくない類のものだったと
考えるほうが自然でしょう。

>>294
県立君（ちゃんはお気に召さなかったみたいですね）の立ち上げた
共犯者説はありえないと断言致します。
>>291さんへのレスで
> ２）ＤＶ夫が、逃げた妻の親族に「○○を出せ！会わせろ」と脅しをかけるのはよく聞く話です。
とありますが、県立君はDV男に実際に目の当たりにした事がないんだよね？
そういった輩は外面が良いのですが、ふとした時に本性が出てしまうので
周りはなんとなく解ってしまうものなんですよ。
でもって、そんな男に恨みを抱かれてたらどんなに鈍感な女でも気付きますよ。
職場の同性の先輩（被告）が苦手で、同僚にその事をメールで伝えていた被害者が
自分へのストーカーを黙っていたというのはありえません。
あと、ストーカーするようなモテない男が、異性に協力を求めるのは
おかしいとは思わないのかな？

>>295
まとめると、被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた。
そう考えていたのでなければ、発信履歴を消す行為に繋がらない。
また、発信履歴を消す行為からは昨夜の携帯の発信の事実を隠す意図が伺える。
生存偽装で発信したのならわざわざ発信履歴を消すことはしない。
何らかの事情で戻す事になったとしても、携帯に発信履歴を残したまま戻すだろう。
また、被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていたのなら、
深夜に発信した時点では、その発信はつかまれないと考えていた可能性が大きい。
この点でも生存偽装の目的での発信であったとは考えにくい。

ようするに「なぜ発信履歴を消したのか？」という事ですよ。
・被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた（イタ電と同様）
・それが発信履歴を消す行為に繋がった
・昨夜の携帯の発信の事実を隠したかった（生存偽装とは考えにくい）

これ以外に「なぜ発信履歴を消したのか？」
という説明のつく理由をあげてみて下さい。

>>295
>>被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた。
>というのは、被告の証言です。被告の証言を無条件で100%信じるなら、無罪以外の結論など
>最初からあり得ないのではありませんか？

これが被告の嘘だとすると、嘘ついた事のメリットは何でしょう？
というのは、「殺してない」というのが嘘だとして、
これを信じてもらえれば無罪になるのだから被告には嘘つくメリットあるよね。

でも、「発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた」という嘘を被告が
ついて何になる？無罪に繋がったりするメリットのある嘘ですか？
嘘だとして、どういうつもりで被告が嘘をついたとお考えで？

>>298
心理的な問題じゃないの？
自分の携帯にイタ電の記録が残っているのは絶えられないっていう。

あと後者は、生存擬装したつもりだけど、翌日携帯を戻すのは予定外の出来事だった。
着信を残したままでは警官にすぐ気づかれて、社内犯を疑われる。
そう考えれば、特に矛盾はない。

それに被告が犯人なら当時相当なパニック状態にあったはず。

>296
事実として「あり得るか否か」というレベルで行う「検証」作業と、大胆に決め打ちをして「仮説」をたてる作業は別物です。
私の書き込みで言うと２９４は「仮説」、２９５は「検証」。これは別物です。ある程度決め打ちして「有りそう」な話をくみ上
げていくのは「仮説」を作る際には大事ですが、「検証」のレベルで「あり『そう』」とか「なさ『そう』」を持ち込むのは危険です。

まず、イタ電を隠した以上被告が「発信しただけでは記録が残らないと考えていた」『はずだ』、としておられますが、
これは「そもそも被疑者にならない自分の記録をそこまで調べるわけがない」と思っていただけ『かもしれない』。
その可能性が『あり得る』以上は、それは「調べることが不可能だ」と思っていた『証明』にはならないと思います。
また、『仮に』「発信しただけでは……残らない」と思いこんでいたとしても、「携帯電話自体に発信記録が
残っていれば発信したことの証明はできる」わけですから、『たとえば』何らかの時点で携帯電話を発見される
ようにし向けるプランがあり、そのための深夜発信であった『可能性は否定できません』。
被害者の持ち物を鞄ごと持ち去っているわけですから、長都駅などに鞄ごと放置して見つけさせるつもり
であった『かもしれない』。『大胆に想像』すれば、たとえば共犯者にそう依頼された被告が
「携帯はチェックしたいし、翌朝早起きして長都駅に捨てればいいや、今夜は持って帰ろう。メモとかもみたいし」
……と思って持って帰って、翌朝寝坊、そのまま会社駐車場の車の中に置いていたの『かもしれない』。
以上のように『仮定』しても、事実と大きな齟齬は来さない。その『仮定』が自然かどうかが
問題ではなく、その『仮定』が成り立つ以上、『証明』はまだ終わっていない、ということです。
>いくら事情が変わって戻す事になったといえ、 生存偽装で発信したのならわざわざ発信履歴を消すことはしない。
上を踏まえれば、「会社以外の場所に捨てるはず」だったのに、会社で始末せざるを得なくなったため（つまり、その人は事務所を離れられない人物）、
　「忘れて帰った」ことにしなければならなくなった＝「生存偽装」のあとを残すと却ってマズイ
となったんじゃないかな、と私は『想像』しています。

>297
先輩への愚痴を同僚と共有するのは自然ですが、それと「自分の恋愛のゴタゴタを
さらけ出す」行為を同じと考えるあなたの「経験豊富」さに感銘を受けました。

また、ＤＶ夫のような場合における「ストーカー行為」の話をしていても、「ストーカーはモテない男」と断じる
その「決め打ちの大胆さ」にも「感銘を受けました」。

あなたの「豊富な人生経験に裏打ちされた卓見」に触れられて「大変光栄です」。
私ごときと言葉を交わされるのは不本意でしょうから、以後レスの応酬は無しの方向で。
あなたの「素晴らしいご意見」はどなたか他の、それを披瀝されるのに「ふさわしい相手」に
なさった方が良いのではないでしょうか。私ごときには「勿体ない」お言葉だと思いますので。

>295
えてして「常習的な嘘つき」とか「思いこみの強い人間」は、後付で自分の想像に合うように
物事をねじまげて語りがちです。そういう人は、嘘をつく前に理由があって嘘をつくとは限りません。
単純なメリット／デメリットという考えは危険だと思います。
嘘をついていないと言う可能性もあるが、という話は既に上でしましたので、仮に嘘をついた
として、その「理由」については、「そういうことにしておいた方が状況的に有利そうだから」で充分だと思います。
あらかじめ計画していなくても、あとからあとから嘘というのは出てくるものです。

たとえば電車で、降りる駅間近になったから席を立ったら前のお祖母さんが「譲って下さってありがとう」と
言った。普通は「いえいえ、降りるところだから」とかいうでしょうが、そういうときに、すました顔で礼を受ける
どころか、「自分は最初から譲るつもりだったのだ」と思いこめるのがそういう人間だ、ということです。

大体において「思いこみの激しい馬鹿」には周囲は難儀させられるものですね。被告の話じゃありませんが。

なんだなんだ？

発信先って、工場内の電話2回線とI氏の携帯だよね。工場内の電話って、
携帯みたいに着信記録が残るタイプの電話機だったのかな？

って言うのはさ、オレも>>298とは違う理由で以前から生存偽装説にすっきりしない
ものを感じてるんだよ。だってさ、被害者の携帯を使って生存を偽装してやろうという
明確な目的があったんなら、よほどのトンマじゃない限り、一般の加入電話ではなく
携帯電話に架電して、被害者の携帯番号を着信記録として相手先の携帯に残す
ことを考えるんでは。

モノマネ名人じゃなけりゃ電話による生存偽装が困難だった一昔前と違って、
相手が携帯なら架電はワン切りで十分なんだしさ。それなのに、I氏以外の知人や
職場関係の携帯にまったく発信してないってのは、生存偽装を主目的とした
架電としては不自然な気ｶﾞｽ。で、最初に書いた疑問を抱いたわけ。

生存偽装なんか考えてなくて、犯人は工場に電話したい理由があったんでは。
架電の意図が生存偽装じゃなかったとしても、被告が犯人かどうかを語る上では
どうでもいいことだと思うけどねオレは。

相手が出たら困るから、わざと出ない番号にかけたんでないか？
もし、誰かの携帯にかけて着信履歴が載ったら、
かけ直してくるかもしれないから、それを避けたんでないか。

>>304
被害者の携帯に残った着信記録に興味本位でリダイヤルしただけ。
Ｉの番号だけは知っていただろうが、これも
「停止中の番号にかけるとどうなるんだろう」
という好奇心として説明できる。
生存偽装なら発信履歴を消すわけがない。

>生存偽装なら発信履歴を消すわけがない。

ところが消す理由がある。

意外と早く警察が来てパニック、
前の日から忘れたことに、とロッカーに戻す。
それなら発信履歴を消しとかないとおかしい、
というので消した。

>>298>>306
>生存偽装なら発信履歴を消すわけがない。

初志貫徹しないなら最初の志はなかった、と言っているのに等しい。
そんな論法は通用しないし、モノの考え方としてまずいと思う。

>>302
あららキレちゃった。大人気無いよ？
>「自分の恋愛のゴタゴタをさらけ出す」
ストーカーと恋愛関係にあったなんて誰も言っていませんが？
>また、ＤＶ夫のような場合における「ストーカー行為」の話をしていても、「ストーカーはモテない男」と断じる
過去に関係があった間柄のストーキングと、一方的なストーキングとを分けて考えられないのですか？
じゃあ、君が造り上げた共犯者はどちらに属すか決まっていないんだ？

>大体において「思いこみの激しい馬鹿」には周囲は難儀させられるものですね。被告の話じゃありませんが。
これって君自身の事だよ。思い込みが激しくて、思いが通じないとキレちゃうなんて。

>>301
>「忘れて帰った」ことにしなければならなくなった＝「生存偽装」のあとを残すと却ってマズイ
>となったんじゃないかな、と私は『想像』しています。

・「生存偽装」のあとを残すと却ってマズイ＝発信履歴を消す
・発信履歴を消す＝被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた
でしょ？

こう考えていなかったとしたら発信履歴を消さないでしょ？
どのみち調べられたら発信が判明すると考えていながら、発信履歴を消した？
発信履歴を消して戻せば、発信を調べてくれといわんばかりのおかしな事になり、
しかも発信履歴を消すのは全く意味の無い行為という事を認識しながら消したという意味不明
な事になる。

翌朝に事情が変わって戻す事になったとしたら、おそらくあわてている中で
わざわざ消しているのだから、被告にとっては発信履歴を消す事に意味がある。
つまり、発信履歴さえ消しておけば昨夜の発信はつかまれないと考えていたわけだ。
そこで昨夜の掛電先がどうも不自然だよね、生存偽装を装う目的で掛けたにしては。
被告にしてみれば、紛失中のＩ氏の携帯に掛けても掛電は発覚しないし、
工場の電話もどうかという所でしょう。

さらに、工場や紛失中の携帯などではなくもっと被害者が電話を掛けるのに自然な箇所に掛けるのでは？
>>304じゃないが、これがどうもひっかかるね。
生存偽装なら、被害者が掛けても不思議のない箇所にかけるでしょ。
工場や紛失中の携帯は、被害者が掛けるにしては不自然な番号だ。
それがわからない被告ではあるまいし。
元から被告にはその発信を発覚させてどうこうというつもりはなかったと見るほうが自然
じゃないかね？

>>294
1）に関して
「隠密行動でいきなり殺害」は被害者が会社関係者と暴力を伴う不幸な恋愛をしていた形跡がないからです。
もし不幸な恋愛をしていたら、暴力への恐怖や、これから引き起こされそうな厄介事への恐れから、
同じ社内のI君の申し出に簡単に応じることはないと思います。

「被告を横に置いての暴力〜殺害」って意味が分かりません。

2）に関して
ＤＶ夫が、逃げた妻の親族に脅しをかけるのは、他人を利用することとは違います。
妻の親族≒身内≒妻、ですから、妻に対する一種の示威行動です。

県立さんは「利用できそうな人間の弱みを見つけて脅す、という程度の事を」
といとも簡単に言われますが、まっとうに生きている普通の人間にとって、
無関係の第三者を脅すなどということが如何にハードルが高いか、
（否定を恐れ傷を抱え込む人間にとってはなおさらハードルが高い）
普通の社会にいれば、分かりそうなものだと思いますけどね。
もし、あなたが底辺DQN校の出身で、無関係の第三者を脅すことが日常茶飯事だったとしても、
一般社会では（893社会除く）殆どの人は無関係の第三者を脅すようなことを一生しないでしょう。
こういうことを自分に都合よく簡単に片付けて考えられることが、
あなたの人物設定にリアリティがない原因だと思います。

>>291では、６行目以降に恋愛で相手を殺したいほど恨む基本的な自我が弱い人間と
脅すという無頼の行動とは距離がありすぎる、という意味のことを書いたわけですが、
無関係の第三者を脅すことを「程度のこと」と表現してみせただけの反論ではまったく期待はずれです。
人間の心理を土台に話を展開できないのであれば、妄想小説にリアリティを与えることはできないですね。

ようするに、
・発信履歴を消す行為は、昨夜の携帯の発信の事実を隠したかった意図がある
・被告は発信しただけでは発信の事実は判明しないと考えていた（ならば深夜の掛電のみでは
掛電が発覚しないと考えていた可能性が大きい）
・生存偽装とするに、被害者が掛けるにしては不自然な番号
これらをふまえると生存偽装で掛電したというのはいかにもおかしいと思うわけですよ。

まあ、下記のように考える人もいるが、個人的には
生存偽装に説得力が出るかと言うと、個々の可能性だけなのでいまいち弱いような気がします。
これらが重なった結果、生存偽装っぽく見えなくなったというよりは、
元から被告にはその発信を発覚させてどうこうというつもりはなかったと見るほうが自然だ
と思うわけ。そのあたりどうなんでしょ？やっぱ生存偽装だろうと考える人多いのかね？

・「そもそも被疑者にならない自分の記録をそこまで調べるわけがない」と思っていただけ『かもしれない』。
・『仮に』「発信しただけでは……残らない」と思いこんでいたとしても・・・
・相手が出たら困るから、わざと出ない番号にかけたんでないか？
・意外と早く警察が来てパニック、
前の日から忘れたことに、とロッカーに戻す。
それなら発信履歴を消しとかないとおかしい、
というので消した。

>>294（続き）
3）に関して
＞イタズラ電話の件を伏せても協力を仰ぐことは可能です。

基本的に異性は関心を惹く対象です。
もしあなたが惨めにも別の男に彼女を取られた場合、ちょっと付き合ってた別の女性に何か協力を仰ぎますか？
普通そんなことしないでしょｗ
自分が惨めな恋愛敗者である話の中に、交際範囲A君にことさら何の協力を仰ぐ必要があるのか理解不能。
仮に協力を仰ぐ必要が何かあるとしても、人選としてA君は一番協力してもらいたくない相手でしょう。
惨めな話にわざわざA君を介入させなければならない必要性は何なのか、
イタ電は隠せばイイなんて、本質にかすりもしない答え、無意味ですね。

悲劇のヒロインを演じたがるタイプって、その心に何があるか書かれていないので、どんなタイプかよくわかりませんが、
注目を浴びたいという要素が含まれているなら、内に篭る性格の被告はそういうものを必要としてはいなかったと思いますけど。

＞自分の不幸さを周囲に公言して回る人間は、えてして周囲を抜き差しならない迷惑に巻き込むものですよ。

不幸さを周囲に公言して回る人間は、たいていの場合辟易させて人を遠ざけるでしょう。
大人は他人の不幸など表面上しか反応しませんよ。

＞その『仮定』が自然かどうかが 問題ではなく、
＞その『仮定』が成り立つ以上、『証明』はまだ終わっていない、ということです。

県立さんがこういう立場なら、携帯窃盗レイプ同時発生は絶対否定できないですね。
偶然が１００重なるような事態でも問題ない、ということですから。
妄想小説を擁護しようとすると、そういう立場を取らざるを得ないんでしょうけど、
共犯説もここまで堕ちたか、と感慨深いですね。

県立ちゃんの共犯説は勢いがないね
携帯窃盗レイプ同時発生も昔は見向きもされなかったが
どろんぱのように相手をエサにスレでの地位を獲得するような
勢いがない。今じゃ無視できない有力説にのしあがり賛同者もいるね。
いきなり守りに入ってたらダメなんじゃないか？がんがれ。

>>315
有力説？
そんなエサで･･･（AA略

>>312
じゃあ何のために電話を掛けたの？
被告は殺害後の混乱状態にあったとしたら、
行動に矛盾が出てきてもなんら不思議はないと思う。

深夜の掛電は生存偽装だと思いますよ。
着信が残るであろう誰も出ない工場にわざわざ数コールかけ、
(被害者も同僚なので電話番号は知ってて不自然はないと考えていた）
I氏にもかけたのは、やはり際どい線で、I氏だけはかけ直してくるかどうか、
又は本当に携帯が紛失したままなのかの反応を見たかった。
他の人にかけて、もし起きてたら心配してジャンジャンかけてきても困ると。(I氏だけは別で）
ところが意外と早く身元が判明し、被告はパニック。
深夜の偽装工作は頭の中から吹っ飛んで、発信履歴を消し、被告は、とっとと帰宅したことにした。
口止め作戦や、一貫性の無い行動の矛盾は、嘘のアリバイ、その他の嘘の供述と同様、
自分の行動を組み立てて不自然さを払拭する暇が無かった。
どうでしょう？妄想でしょうかね？

>>318
Iの携帯は当時紛失中で、
ＮＴＴに届けてあることを被告も知っていましたよ。
よってＩの反応をみるためにかけたということはありえない。

>>319
以前にも書いたことがあるのですが、こっそり新しく買いなおしてないかと確かめたとかは？

>>320
何で前の番号にかけることで、
買いなおしたかそうかがわかるのさ。

>>321
同じ番号継続で機種変更して買いなおしって出来ないんですか？
すんまそん、調べもしないで書きこみまして。

>>321
今更、調べてみました。
過去、5年前であれ6年前であれ、機種変更さえすれば
同じ番号を生かして継続することは可能だそうです。(NTTドコモ)
もちろん紛失した機種は使えないようにしたままで。
あっ、I氏がそうしたかどうかは分かりませんが
被告はそこを考えたのかな？ということで.....。

１審判決文によると、生存偽装の一環として発信したと認めてるものの、
（内部の者なのに）部外者と惑わせる目的だった可能性も挙げてるようだ。

どちらも犯人による警察の捜査を意識した作為的な電話であることは共通してるが
意見が分かれたのかもしれない。
深夜の電話の意図の如何によって被告の犯人性には影響しないから断定するべきものでもない
と考えてるのかもしれない。

冤罪派はなぜか生存偽装に対しては一致して否定する立場のようだけど
それは偶然なのか？不自然でならない。

仮に判決文で、操作ミス、好奇心、誰かと通話する目的、など他の事実認定していたら
冤罪派はそれはそれでどうせ否定する人たちなんだろうか？という疑いを持ってる。

つまり、有罪判決に対する批判のための（ｒｙ

そうかな？私にはどっちもどっちという感じだけど。
自説に都合の良い部分についての批判に対しては合理で反論し
都合の悪い部分については人間はいつも合理で行動をするわけではないと反論してみたり
裏付けのないこじつけストーリーを作ったりする。

久々に来てみたら県立氏はなにかキャラが変わったの？
一時暴れてた電波冤罪君とやってることおなじようなもんだ。

法医学の権威が男が殺したと証言したんだから
あるとしたら共犯かレイプみたいなもんしかないだろ
被告単独で殺したというのが一番妄想電波なんだよ
おまえら上野に面と向かって
「あなたの鑑定は間違ってます、殺したのは女です」
と言えんのかよ、あーん？
県立批判する前におまえらの妄想ストーリーをいっちょ
書いてミロや

>>318
工場の電話に着信履歴が残るってのは事実ですか？
たとえ残ったとしても、生存偽装するならもっと有効な方法を考えるんじゃないかなぁ。
>>304では携帯ワン切りで相手先に着信履歴を残す方法を例にあげたけど、ほかにも
職場関係者に被害者の携帯からメールで欠勤の連絡を入れるとかの方法もあるしさ。
欠勤の連絡方法としては不自然ではあるけれど、翌朝出勤してこないことに対する
職場内の動揺は多少抑えられるでしょ。じゃんじゃん電話がかかってくるのが恐ければ、
生存偽装工作したら電源切っちゃえばいいわけだしさ。この程度の方法は誰でも普通に
思いつくと思うので、やっぱりそれをやらなかった犯人はそもそも生存偽装なんて考えて
なかったんじゃないかと思うんだよね。

深夜の架電の理由は現時点では「意図不明」でいいんでは。理由をいくら推測しようと
しても、現在明らかになってる情報だけでは根拠薄弱な空想にしかならないと思うし。
生存偽装説が崩れたとしても、裁判の情状面に影響があるかどうかという程度で、
冤罪派に有利に働くとも思えない。

根拠のない空想でいいんなら、「深夜になると工場は悪の組織の基地と化しており、
深夜の工場への架電は、真犯人である戦闘員から工場で待機する怪人に任務完了を
知らせる秘密連絡だった」ってのがいいな。もしもこれを裏づける根拠が出てきたら、
オレは冤罪派に転向する覚悟がある。

>>326
オレも、懐かしのワトソンが県立の名を騙って書き込んでるのか？と一瞬思った。
県立は疲れてんじゃﾈｰﾉ？ からかわれたり皮肉を言われたりしてもカリカリしないで
ウケ狙いの自虐ネタで反撃するのが基本戦術だと思うんだが、まあのんびりしれ。

>>327
季節感たっぷりですね。

>>327
はいはい、権威の言う事は皆正しいですね(^^

>>328
>工場の電話に着信履歴が残るってのは事実ですか？
しぶといようですが、犯人（被告）は、そう考えて発信したのではないかと思います（藁

>>327
俺は百姓を名乗る前から長らく様々な有罪妄想ストーリーを書きこんできたが
県立批判をしたことは一度も無い。
むしろ県立氏は冤罪派、有罪派を問わず親切に適切なソースを提供してくれ
俺も世話になったことがあり感謝している。
裁判はまだ終わってない。
そもそも、被告の正直な自白がなければ、仮説妄想は続きます罠。

上野は有名なだけで権威でもなんでもないんだけどな･･･

上野医師は開脚なだけでレイプと決めつけてるけど、
パンツはいて、タイツはいて、ズボンはいて、開脚なんだよ。（着衣の痕跡があった）
どこがレイプと関係あるんだか。

>>333
蹴り入れたって開脚するのにな。

>>333
>パンツはいて、タイツはいて、ズボンはいて
痕跡って何？それから上が断言できるようなもの？

追加だけど、被害者はジーンズをはいていた。
痕跡なんてものより、ファスナーが閉じた状態で股間に貼りついて燃え残っていないとおかしいわけだけど
ブラのワイヤーのはなしは出てもこれはどこにも出てこない。
変じゃない？どこにいったんだろうね。

>>333
それについては、かなり以前だけどこのスレで
性犯罪者が犯人だとしたら、殺害後に被害者にわざわざ服を着せてやった
人情深く礼儀正しい人物、という説を書いた記憶があるな。

あと、青木玲の「うっかりマンコが出てました」というお笑い系AVを鑑賞していて
気づいたんだけど、脱がせづらくてレイプ犯が衣服の一部をナイフ等で切り取るか
切り込みを入れるかして目的を果たした可能性もないとは言えない。

真面目なこのスレにそぐわない書き込みと思うだろうけど、妄想とか電波とかって
言われることを恐れずに、冤罪派はもう少しいろんろな可能性を追求してみても
いいんじゃないかと思う。別に冤罪派を応援する義理はないんだけどさ。

>>336
ファスナーはたしかにそうだね。焼死体の着衣について、そういう詳しい情報
どっかに公開されてたっけ？

IDがAVだった

ブラは炎で繊維や身体が焼け、ワイヤーがズレても不思議じゃない。
しかし、ファスナー無しのジーンズで、ボタン式ってのもあり、いずれにせよボタンだとして
熔解の痕跡はあったのだろうか？

そもそも上野のレイプ説は寒い冬に雪上でレイプってことだけど、そこは問題ないわけ？
あと着衣の痕跡は「あった」ということしか分ってないのかな？

>311
１）「不幸な恋愛をしていた」から「急いで他の人との恋愛に走る」こともあるでしょう。
何度も言いますが、主観で決め打ちするのは危険だと思います。

２）「違います」と一方的に言われてもね、という感じですし、『まっとうに生きている普通の人なら
しそうにない行為』だから『ありえない』というのは殺人事件についての話とは思えない反対意見です。
殺人を犯す人間の行動について話し合っているのに『まっとうに生きている普通の人間は
普通そんなことを一生しないものです。リアリティに欠けます』と「狭い一般社会の常識」で言われて
も困りますが。

>313
３）被告は自分の恋愛の愚痴を人に言いまくってますが、「もしあなたが…」と言われれば、
そもそもそこからして、私の流儀ではないです。しかし、「そういう人もいるだろう」と私は思います。
意識しているか否かは問わず、そういう人は自分の愚痴を聞いて貰える「よく言えば世話焼き、
悪く行けばすこしおせっかいな友人」をキープしていることが多いでしょう。支援者のサイトで
被告の身近な支援者の書いた文章を読んでいると、そういう感じを強く受けます。

「協力を仰ぐ」という言い方をしましたが、たとえば被告が「○○で困っている。もう会社行きたくないよ」
（実際にそういうセリフを不倫相手の人に言ってます）と言ったときに、「じゃあ、オレがその気持ちを
代わりに言ってやろうか？」みたいな話になったとしても別に不思議ではありません。被告が依頼する
わけではなく、「自ら依頼しなくても、愚痴っただけで自分から協力してくれそうな友人」を見つけ
キープしておく……被告はそういうタイプの人間だったろうな、と考えているわけです。

確かに私の説明も不十分ではありますが、できれば「為にする」反論ではなく、もう少し広い視野から
こちらの主張を検討していただけるような反論を望みます。上で述べたとおり、決して
　「無意味です」「妄想です」「普通……ないでしょｗ」「理解不能」
と言わなければならないような意見を主張したつもりはありません。

>314
>県立さんがこういう立場なら、携帯窃盗レイプ同時発生は絶対否定できないですね。

もちろん。私はそれに関して過去以下のように述べています。

「携帯窃盗説」の「可能性を主張」するだけで、一審は無罪判決が出た可能性があるし、
控訴審でもそこを指摘すれば無罪判決が出た可能性はある（つまり理論的には否定できない説だという意味）
　に　も　か　か　わ　ら　ず　弁　護　側　・　被　告　は　そ　の　可　能　性　す　ら　主　張　し　な　か　っ　た
だから、説としては面白いが『妄説』に過ぎまい、と。被告がそれを理解すればもちろん言うでしょうし、
弁護側の誰かが気付いても、被告に「ひょっとして〜という可能性もあると思うんだけど、
そこのところはどう？」と聞くはずではないか、と。

しかし、このスレで論議して思ったのは、非常に明白に見える上記の論を理解されない人も
多くいるようなので、数パーセントの可能性とはいえ被告がそう誤解した可能性もなきにしも
あらずかな、ということです。よって現在は「妄説」とまでは思っていません。被告は「そういう頭」だし
弁護側とのコミュニケーションも良好とは言えないようだから、やみくもにそう思いこんで、
「携帯窃盗を黙っておこう」と考えた可能性は０とは言えないね、と思っています。

318の百姓さん意見は、以前私も唱えた説に似ています。被告が架電したと考えた場合、
深夜の電話をかけた動機を説明する説としては、一番説得力があると思います。
>321　以前私がそれを書いたときは、「なくした」というのが嘘だと被告が考えた可能性、を考慮しました。
あるいは、なくしたけどすぐ見つかった、しかし被告の電話を取りたくないから被告には
教えてない……という可能性を考えたとか。「買い直し」まで言わなくても、「かけることがあり得ない」とは思いません。

>329　仰るとおり疲れは溜まってるかもしれません。。。一応本人です。本人宣言のためにトリップ付けておきます。
>337-338　ｽｺﾞｽｗ
>340　以下の通り（控訴審第３回＠田中）
「 Ｑ　証人の経験で、雪のある場所での強姦の可能性はあるのですか？
　Ａ　私は東京が中心なので、そうした事例はありませんが、考えられないことはありません。」

携帯は単に殺害後車に残っていたバッグの中にあったんでしょ。
殺害後の生存偽装（自己のアリバイ）の為
「絶対に相手が出ることのない」所に発信、
本当は発覚前に携帯の履歴が証拠となる様に社内もしくは被害者の日常行動囲の目立つ（見つかりやすい）場所にでも放置するつもりだったのが
予想外に早く警察が来てしまいあせってロッカーに
戻したんじゃないの！？

うん、そう思ってる人が多いんだろうけどねえ。
被告が深夜コンビニへビールを買いに行ったのも、その時間帯
のアリバイ作りって気もしちゃいますが。
被害者の駐車場所あたりにでもポトリと落としておこう（帰社時とかに）
と思っていたところ、午後には警察が来ちゃって、もう被害者が
戻ることはないと知ってたからこそ、ロッカー内の制服ポケットに
突っ込んだという気がする。少なくとも、身元が割れるのは事件翌々日
と踏んでたと。自分より身持ちの固いお嬢さんってことが分からなかったか。

あ、勿論、警察が職場に来る前に携帯が戻されていたというのは
知ってますよ。被害者と仲良しだった同僚さんが何度も2階の更衣室から
かけてるのを知ってたからこそ、「思ってたより周囲の反応が凄いよ
どうしよう…」てことだったんではないでしょうか。
被告が一日無断欠勤したところで、そりゃあ会社から確認の電話が
自宅にいくでしょうが、大抵両親が就寝後に帰ってたみたいだし、
別に…　そこまで心配して携帯にかけてくれるような人、居なかったでしょ。
「自称風来坊」だもん。自分が基準だったから分からなかったと思う。

恵庭ＯＬ殺人事件 主任弁護人・伊東秀子「逆転無罪を確信」

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_genre=17&news_cd=H20021022698

>346
驚いたな。
タナカ君の方がまだマシだ。。。

>>346
ヒデちゃんの言い分は　これだけか？
被告も相変わらずのバカっぷりだな。
くだらん猥。

てかもうやる気なしって感じのコメントだね。

大越被告は事件発生前の3月12日から自動車運転時に
知らない車に夜間、尾行されたと話している。

この時期I氏を執拗に尾行してたのは大越なんだが・・・。

インタビューを記者がむりやり短くまとめた感じの記事だから、
電波の純度が上がっちゃってスゴいことになってるな。
だからこの記事のコメントを批判するのはちょっと気の毒な気もするが、

> 被告は逮捕後から現在まで犯行を否認している。しかし、被害者への架電や灯油を再度購入して捨てたことなど、自身にとって都合の悪いこと、不可解と思われるような行動は認めている。

むー、まるで被告が自ら進んで認めたかのような言い方はフェアじゃないだろ。

>>350
知らない車に尾行されてた、ってのは妄想力をムチャクチャ刺激する発言だな。
冤罪派の方が楽しいかも。

これはつまりアレだな。。。

「アタシはもうウンザリ！最高裁に上告する時は、他の人に頼んで！」

って言いたいんだなぁ、秀ちゃま。。。

ページが表示されたとたん引いたわ
もっと良い写真ないのかよ･･･

精神的ブラクラ認定

>>346
この事件を組織犯罪のように考えていること自体ナンセンスで笑える
フィクションとしても質が悪すぎ

>>354
もう、手のうちようがないんじゃね？
同業者も同情してるべ。

被告があれじゃぁな〜　　￣＼（−＿−）／￣オテアゲーーーッ!!

冤罪派といい、県立といい、弁護士といい
この事件に深入りすると？妄想電波にあてられるみたいだね。

>>351
＞むー、まるで被告が自ら進んで認めたかのような言い方はフェアじゃないだろ。

ホントだｗ
このスレの住人なら、みんなおかしいって思うよねぇ
ＢＮＮさんには参っちゃうなぁｗ

無罪判決は出しようにも出せないだろうな。
被害者の携帯電話（遺留品）に手をつけなければ違う展開になってたかもしれない、
と被告は後悔してるかも。犯行そのものは後悔してなかったりしてな。

＞大越被告は事件発生前の3月12日から自動車運転時に
＞知らない車に夜間、尾行されたと話している。

で、まーたこの都合よいことは、いつ頃思い出したわけ？
最初から知ってて、被害者が発見された時に警察に
こんな重大な事、言わなかったんなら捜査撹乱もいいとこだよ。

東京の被害者面してインタビューに答えてた
パンク魔じいさんもそうだけど、
あまりにやましすぎるため、
被害者側になれば疑われないと幼稚に考え
自分がやっていた後ろめたい事を
さも自分も被害者のように変換して
嘘をべらべら話してしまういい例だね。

執拗に板持氏を尾行してた→あたしも尾行されてたの！
板持氏の携帯紛失（恐らく盗んだだろう）→あたしの携帯もなくなった！

Tさんだっけ。彼女のうがいの件の意地悪な話し方といい、
好きな人ができると仕事が手につかない困った人だという言い方といい
悪意と性根の悪さが伺えますな。
被害者が彼女の悪口を言ってて幻滅してイタ電やめたとか言ってるけど
むしろ「無視してやった」とかやってたのは
大越だったんじゃねーのって気がします。

>>358
同意。仲良かっただの憧れがあっただのアピールしてるけど、丸見えの嘘だろ。
悪口だらけでお悔やみの気持ちなんてありゃしない。

「心底からの、被害者に対する好意、憧れ」なんてなかったから
「ブツクサ言ってるよこの人…」って感じになっちゃうんだろうね。
「悪意は抱いてなかったということを主張するべき」と諭されたが、
つい出てしまうあれこれ。検察に証言した知人女性2人のことも
ついつい「あたしに不利なことを言った人！」って感情が滲んでしまう
しね。「無視」された筈の女性が、法廷でそれを否定してるのに。
証人より自分の記憶力が確かだと言うのか。
新潮45で書かれた、以前の職場での盗難事件等について、それこそ
なんの証拠も無いんだしアレだが、「あたしの物も無くなった！盗まれた！」
とか言ってたんではないかと思ってしまう。

ブスじゃないのに、なぜに人生墓穴掘ってるんだろうねぇ．．．

なんかさ、図太いことやっときながらわたしは被害者！
っていうのをアピールする、こういう人達って
ハタから見れば絶対おかしいのに・・・っていう
幼稚なストーリー作りあげて自作自演に走ってドツボにハマるよね。
嘘つき常習犯にありがちな自分の経験（本当のこと）を
うまく混ぜ込んでリアルさを補完しながら
嘘をつきまくっているのが良くわかる。

被害者の持ち物が被告の行きつけの場所で燃やされたのも
これは真犯人が被告を陥れようとしたんだ！とか言っちゃってるけど
そもそも自分が関連してる場所や事柄が
事件にリンクするほうがよっぽどヤバいってことに気がつかない。
燃やしちまったあとの理由は後付けかもしらんが
これも妙なストーリーでドツボった良い例。

>>362
何かイヤなことでもあったんですかｗ

>362
That's right!

裁判官の方々もそう思われていることでしょう。これだけおかしな点ばかり
なのに被告が罪を認めることができないのは、ついた嘘の多さに後に引けな
くなって今更真実を語るタイミングを失ってしまったからでしょうかね。

出された証拠について「１００％の証拠能力がない」なんていうのは現行犯で
もつかえる言い訳だしね。この世の事物すべて１００％と言い切れることはな
いのだから。厳密にいえば。
その程度の逃げじゃあ、無罪放免は無理だよｗ。

２台の車目撃証言があったことで、否認する自信を深めたようだが、
かえって社会復帰の時期を遅らせてしまう結果になってしまいましたね。

それにしても、　何故に判決までこんなに時間が掛るのだろうか？
裁判所は時間がもったいないと思わないのだろうか？
日本も早く陪審員制度になればいいね！？

連れ込み強姦はあるようだ＠千歳

５人の女性を車などに連れ込み暴行したりしたとして、わいせつ目的略取
や強姦（ごうかん）などの罪に問われた無職、柴山敏幸（しばやま・としゆき）
被告（２４）の判決公判で、札幌地裁（遠藤和正（えんどう・かずまさ）裁判長）
は７日、懲役８年（求刑懲役１０年）を言い渡した。

　遠藤裁判長は判決理由で「色欲的で卑劣な犯行。被害者に耐えがたい苦
痛を与えた刑事責任は重い」と述べた。

　判決によると、柴山被告は昨年９月から１２月にかけ、北海道千歳市で、
当時９歳から１７歳の女児や女性ら５人を公園のトイレや車に無理やり連
れ込み、体を触ったり、暴行するなどした。

あーあ。
潔白ならポリグラフ拒否してんじゃねーよ。

>>367　でも、殺してはいないんだね。しかも、暴行事件なら
女性側の泣き寝入りということもあるだろうから、本当はもっと
被害者が多いのではと思います。
>>368　ポリグラフ拒否…　容疑者が「自分が犯人と決め付けられてる」
と思ってる状況だと、余計なとこで針がふれやすくなるという事でしょうか。
それはともかく、被告って、旧社宅を何の目的で使い続けていたんだろう？
交際相手も自分も実家暮らしだと、変な話ホテルに行くかなんかしないと
アレですが、そういう事だったのでしょうか。水道・ガスは駄目だが、電気は
使えるね。　

少年１０人がレイプ事件を起こしたとして捕まった。
加害者とされる少年はバイト先のタイムカードや目撃等色々なアリバイがあるにも関わらず捕まってしまった。
加害者とされる少年の知人や家族が無実を証明する為にいるんな証拠を提出した。
でも、被害者と名乗る女はその証拠により自分に不利になると証言を二転三転と変えて行く。
そして、なぜかその被害者と名乗る女の証言ばかり認められて行く。（ちなみに裁判官は女です。）
これは、TVを見る限り絶対おかしい！
少女の親は、有力者か何かで圧力をかけてるとしか思えない状況だ。
少年達は500日以上も身柄を拘留されている。

第２回　スクープスペシャル ＜特集１＞検証！少年１０人「えん罪」事件　
http://www.tv-asahi.co.jp/scoop/update/special_back/20030202_010.html

>>367
まぁ、事件当時そういったことがあって
携帯の一件がなけりゃ、レイプ犯の可能性はあったかもね

>>371
こんな事件バンバンあるだろ

世の中上手く行かないものだねぇ・・・
３７０みたいな事件に積極的に取り組む弁護士はいなくて、

こんな事件に「超大物弁護士」が何人も付いてさぁ・・・

つーか、被告が素直に罪を認めて反省したとして刑が重く
コレだけ凄腕の弁護団が情状面での弁護をしこたま頑張ってるなら
俺も参加して社会復帰のために被告を応援するんだけど
なんか、レイプカラー、一色に染められても逆に
ふてぶてしさを感じて、なんの同情も沸いてこないんだよな。
で、次のセリフは『被告は殺ってない』だろ。
わかったよ、そうやっていつまでも頑張ってな。

>>373
超大物弁護士
１人は政治的思惑
残りはライフワークと化した国家権力との対決
って図式で、被告のことは２の次ってきがすんだけど･･･？

スレとまっとる

ずーっと しらけむーどだねー

宮崎勤が冤罪ってのはどうよ？
そういうスレある？

判決まであと２ヶ月だねぇ

ＢＮＮ見て力抜けちゃった

実に３２スレも激論がとんだこの話題も、伊東さんの一言で吹っ飛んだネェ。。。やはり彼女は凄い人だ。

どろんぱも黙らす威力・・・

しょうがねぇな、馬鹿馬鹿しいコメントでも書くか。

第３１スレ
790 ：これで満足頂けますでしょうか？：2005/06/22(水) 23:33:02 ID:kqPSVAvS
大越さん、真犯人に随分恨まれてたようですね。
意中の人や意中の人が心変わりした人（被害者）まで
調べてたって事でしょ？
彼を尾行する大越さん、実は自分が尾行されていたのかもね。

↑これって誰書いた？
この意見、弁護団に吸い取られたのか？
大越が尾行されてたなんて何を今更、
で、12日の何時から何日の何時まで、どの区間で何色のどんな車種よ？
明らかに尾行だと5年も経って思い出した根拠は？
てめぇが犯人扱いされて、これが本当なら何故それを早く言わない？
疑われまいと灯油を捨てただの嘘のアリバイやイタ電の事実を隠す前に
その時に言うのが筋だろ。（と、イチイチ言わなきゃ駄目なのか？）
どうせ信じてくれないは、てめぇが嘘ばかり沸かしてるからなんだよ。

と、書くまでも無く、嘘に付き合うのは疲れるわな、実にくだらん。

おまえの書き込みが一番くだらん

>>384
あんたの意見は、それだけ？？

百姓の意見は言うまでもなく同意


冤罪派の やる気のなさだけが浮き彫りだね

>ID:axraRI19
馬鹿め。変な奴だ、こいつ。

俺も百姓さんに同意。
「火曜サスペンス」や「土曜ワイド」じゃないんだから、冤罪派の飛躍した
発想にはついていけん。

すっかりこの事件忘れてた…あったね〜。今高裁なんだ。多分最高裁まで続くなんでしょ？
漏れは有罪だと思うんだけど…みんなのレス見に行ってきまつ。

>>383
百姓さん、第３１スレ 790書いたの自分だけど、
確か、それまでさんざん被告に殺人を擦り付けた説がかなり出ていたので
皮肉のつもりで書いたんだけど・・・。
（詳細は覚えていないけどさ）

朝鮮総連は愛情深い善意の組織である。
朝日友好を大切にしているし、何も悪い事を行なっていない組織だと思う。
日本の平和の為には必要な組織だと感ずる。

>>389
やっぱりそうだろ。
その頃、チラホラ被告を尾行してた奴がいる説が皮肉で書かれ俺はゲラゲラ藁ってたんだが
弁護団がこう出てくると、もしかして冤罪派のたくらみか？とも思ったわけよ。
ちなみに、第31スレのタイツマンや >96 >136 >156は百姓を名乗る前の俺です。
しかしなんだな、弁護団の苦肉の策もここまでくると、相当 手の施しようがないんだろうな。

このスレもいよいよネタ切れって感じだね・・・。
裁判の方はどうせまた有罪→控訴の泥試合になるんだろうし。
被害者とその親族が気の毒だ。

まぁ、犯人は被告で良いとして、幾つかの謎は残るねぇ。


・何故、警察は早い段階から被告に絞り込む様な捜査をしていたの？
・被告と灯油を一緒に買った男性って本当にいたの？（で、誰よ？）
・一月も経ってから被害者の遺品を焼いたのは本当に被告？

・そして最大の謎・・・何故に被告弁護を秀ちゃんは引きうけたの？

>・何故、警察は早い段階から被告に絞り込む様な捜査をしていたの？

前夜の行動をごく普通に聞かれて、沈黙、言い淀み、言い直し。
同席の所長もマズイと感じたほどだったんだから、疑われて当たり前。

>・被告と灯油を一緒に買った男性って本当にいたの？（で、誰よ？）

ふくみや店長は男が買ったと言ってはいるけど、男女が買ったとは言ってないので、「被告と灯油を一緒に」は間違い。

偽装灯油工作は、灯油を買った（持っていた）ことが言い逃れできない恐れがある、と思ったからこそやったんで、
買ったことがばれないと思ってるんなら、そんなことする必要はないわけ。
男が買ったのなら、そもそも偽装工作をする必要が無い。
買ってから消費するまで約1日。コンビニの防犯カメラ以外に持っている状態が他人の目に触れる機会はまずない。
（車に積んであるのを隠すのは容易）
ってことは、自分が防犯カメラに写ってるかもしれない、と被告が考えた以外にない。
被告が車かどっかに隠れて男に買わせたんだけど、もしかしたら防犯カメラに写っちゃったかも、という場合は、
話の辻褄を合わせる必要から、偽装工作は男を含めたものにならなきゃ変でしょう。

だけど、レシートは被告が持っていた。
これは、自分が買ったけど、公明正大だからレシートをお見せしますよ、という意図の偽装工作であって、
男と一緒に買ったことがバレると想定しての偽装工作ではない。
このことからしても、男が買ったんじゃないと分かる。

買ってすぐ遺体焼却なんて危なすぎる話だけど、
買った時点では決意ではなく妄想的に思っていた（事は殺人だし）、
自分の思っていた以上にうまく話が進んで一緒のドライブ、
話している内に憎しみが高まって結局殺してしまった、
やっぱり灯油使ってしまった、という流れだと思う。

>・一月も経ってから被害者の遺品を焼いたのは本当に被告？

現地は土地勘がないと行けない場所だけど、被告には簡単に行ける場所だった。
尾行を確認し、撒くことは難しくなかった。
当時社宅に灯油を持っていた。

被告の可能性が一番高いんじゃないですか？

>>396
可能性だけで有罪っていわれてもね

>・そして最大の謎・・・何故に被告弁護を秀ちゃんは引きうけたの？

世間の注目を浴びる機会ってそう無いものだよね。
お金で買おうと思って買える物でもないし。
ただ、負けてしまってはあんまり効果ないのに。

テレビでの大見得もあることだし、もしかして、灯油の嘘がバレるまで半分以上無実を信じてたのかも。
Ｔ夫妻が憤激して無実を断言するんでついつい信じてしまった、とか…

>>397
実際に遺品は焼かれていて、
少なくても、レイプ犯、社内の謎の男、Ａ君、Ｔ氏よりは、被告の可能性が高いと思いますけど。

>>398
そのTさんって議院か何かやってなかった？
無所属議院でも政治団体に所属もしくは太いつながりが有る事って
多々あるでしょう。（田舎なら特に）
Tさんが「つて」を使って名の知れている弁護士に頼んだんじゃないの？
弁護料割り引いても食い付きそうな内容だし。

うわぁ、すげぇレス。。。

では、一つ一つ。。。
>394
それでも印象として早い様な気がしたね。
この事件前に勤務先で起こってた現金紛失と放火事件ね、
この件で被告は何らかの形で警察にマークされていたんじゃないの？

現金紛失はともかく、放火は捜査１課の強行班担当だよね？
千歳位の小さな所帯の捜査課なら同じ捜査員が事件に関わってもおかしくないよね？

>395
灯油の購入の件が面白かったのはさ、報道の仕方だったんだよね。
あれってフジの「まるみえチャンネル」で初めて流れたんだよね？

でも、あの取材って系列の地方局だよね？
ところがフジの北海道の系列局UHBって北海道新聞と関係が深い。。
そしてUHBも北海道新聞もこの事件に対する姿勢ってむしろ「冤罪モード」だと聞いたけどね。。

あのレシートが発見されずに購入を被告が認めなければ、むしろ冤罪の証明になったかもしれないよね。

それと、レシートのSEXコード。。。当時のお店はPOSレジだったの？
唯のメカレジだったら商品コードと金額の関係だけだったと思うのだけど。

それと防犯ビデオもねぇ、最近はコンビニ強盗対策で結構キッチリしてるけど
当時はテープが激しく劣化していたとか、専用デッキじゃなくて解像度が低くて
男女の区別も付かない画像しか残ったいなかったとか聞いた事があるんだよね。

まあ、きっちりしたモノが残ってたら警察が任提させてただろうけどね。

>398
いや、当時の伊東さんは物凄く「話題の人」だったはずだよ。
なんせ、元革新系衆議院議員が自民公認で知事選に出るって矢先でしょ？

過去レスでも何度も出てきたけど、知事選準備で凄く忙しかっただろうに・・・？？？

T氏絡みは当然判るんだよね。T氏は革新系政治世界に顔の効く人だったから
被告を弁護を受ける事によって、アチラの票も期待出来ると思ったのかも知れない？

北海道の民主は左寄りだけど、更にその左を行くけど共産でも無い票田って結構あるらしいからね。

でも、リスクが多きすぎる。。。

被告が創価の人で。。。って云うなら辻褄は合う様な気がするけど。

とにかく、伊東氏の弁護は通常の刑事裁判としては少々型破りだったね。
逮捕前の損害賠償訴訟も珍しかったけど、不利な証拠は直ぐに「警察の捏造！」だものね。

刑事裁判で警察の証拠に様々な形でケチをつけるのは弁護側の定石だけど、
「捏造」カードは結構切り札のはず。。。これを連発するとはね。。。

まるで、過激派被告の裁判みたいだったね。

で、軽く推測なんだけど。

以前の不審火か何かで被告は警察にマークされていたんじゃないの？
で、T氏に相談。
T氏が旧知の伊東氏に話をして、伊東氏は警察に「事実確認」（あくまでも不審火の話だよ）

哀れ田舎警察は知事候補の大物弁護士を前に白旗。

そして本件で被告が容疑者されてると知って、自分の顔を潰されたと思ったなら。。
あのケンカ腰とも思える警察への態度も納得できるね。

まあ、そんな事は無いだろうけどねぇ。。。

>>401
ちょっとまて。

>この事件前に勤務先で起こってた現金紛失と放火事件ね、
>この件で被告は何らかの形で警察にマークされていたんじゃないの？

これが事実なら新潮社はどうなる？
支援する会でさえこの件を認めてないよな？

俺からすりゃ、ID:B4XQuPTaは知能犯担当の刑事っぽい仮説だがね。
それより、大越の取り調べ期間、大越にはT氏が常にそばについていながら
この事件への否認ぶり、態度のふてぶてしさが実に気になる。
だから、俺は大越擁護派は臭いと思わさるのよ。
そうじゃないなら、随分と騙されやすい人柄なんでないかい？

>被告が創価の人で。。。って云うなら辻褄は合う様な気がするけど。

こりゃ同感だ。

>396
これだけは、やはり判らない。
漏れが冤罪派だったとしても納得出来る答えが見つからない。

尾行が無いっていっても近頃の捜査員だったら備品の双眼鏡なんか使わずに、
私物のウン十倍ズーム望遠鏡とかロシヤ製の赤外線望遠鏡とかまで使ってるそうじゃない（ｗ
（C署の捜査員は有り得ないけど。。。）

周りを見て、「よし！尾行無し！」なんてノコノコ焼きに出かけるものかね。

遺品を処理したいと思うのは当然だけど。。。なぜ、焼却？なぜあの時期に？

そもそも、何で携帯以外にバックまで持って行ったんだろう？

>>406
警察の捜査の粗雑さ・信用性の無さは有名弁護士伊東さんが
自信を持って認めていらっしゃいます。
尾行・見張りなんてザルなんじゃないですかね。

>405
まあ、新潮の記事なんかを真に受けるつもりはないけど、放火事件が有ったのは事実なんでしょ？
壱百萬円かそこらの社内窃盗で知能犯担当が出張るかは微妙だけど、
（そもそも、会社が被害届けを出したかどうかも怪しいし、あそこの署の２係なんてカビの生えたヤクザ叩を出来る捜査員しかいないだろうけど、ｗ）
外部が認知する様な出火なら（漏電火災とかタバコをティツシュで包んでロッカーに入れといたでなければ）１００％オマワリは出張ると思うのだけどね？？？

まあ、いいや・・どうせ答えは出てこないだろうけどね。

でも、百姓さん
必ずしもアナタと私は意見が合わない様だけど、唯の一点で意見が合うね（ｗ

だいぶ前にこのスレに”Sがキーかも？”ってカキコしたら、
間髪入れずに「Sって総連ですね！」ってレスがあってむしろ驚いたのだけど
漏れが指したSはもちろん総連じゃないよ。

あの頃、この件であちらこちらの資料を覗いていたら、
漏れの云う所のSと被告を結びつける人物が支援メンバーにいることが判って驚いたのさ。
（もちろん、その世界では有名人）

一つ長年の謎が解けた気がしたね。
つまり、「なんで伊東氏は自民公認で知事選にでたか（出る事が出来たか）」

>>408
ふむ。
かつて、日本語が不自由と言われた貴方の説は
不自由どころか分かりやすい。
壱百萬円←昔の小切手を思い出した(藁
ただ、テレクラだけは分からんままだ。

>>402

実際の防犯ビデオの写りがどうだったかとか、警察が映像を入手できたかなんて、
そんなのは後からの話で、当時の被告には分からない。

偽装工作は、「オマエ灯油買っただろう」と証拠付きで言わる時のことを考えるからするんであって、
実際に被告が偽装工作をしている以上、言い逃れできない状況を想定しているとしか考えられないでしょう。

男が灯油を買ったのなら、被告は知らぬ存ぜぬを通せばいい。
こんな簡単なことを何でしないの？

もし、男が買った時に隠れ損なって防犯ビデオに写った恐れを考えるのなら、
レシートは男が持っていて「確かに彼が灯油を買った時に一緒だったけど、その灯油はここにあります。」
という偽装工作をするでしょう、偽装工作は自然に見えないと意味が無いんだから。
男の存在が確かなのにそれを隠したんじゃ、偽装どころか余計疑われる。

被告自身がレシートを持っていて、「ハイここに灯油はあります。」と偽装した。
これはもう被告自身が買ったことがバレることを想定したからに他ならない。
ふくみや店長の証言は所詮1ヶ月前の記憶。
共犯説論者は人間の記憶というものをちょっとは疑ってみたらどうです？


>当時の伊東さんは物凄く「話題の人」だったはずだよ。

一般人にとっては、前にも落ちたあのオバサン又出るのか、程度でしょう。
泡沫候補以外では最下位、物凄く「話題の人」だったら、あんな順位はない。

395と書いたつもりだったんだけど、291=395ね。

伊東さん、衆院選で全国一の大量得票で当選したマドンナ議員という
強いイメージはあったけどね。
東大卒の弁護士というすごい才媛だし

どなたか過去ログをアップしていただけませんか？
20-22は検索で出てきたのですが、県立さんのアップは古くて削除されているんですよ。
どうかよろしくお願いします。

過去ログうｐです。

カサマツさん（ttp://kasamatusan.sakura.ne.jp/）14MBの、
「jyuuyon1388.zip　 借ります。恵庭ALL。7.1MB05/08/01(Mon),00:28:19」です。

※ファイル名をクリックすると受信用パスを聞かれるので、半角小文字で「eniwa」と打ち込んで下さい。
※ファイルはpass無しzipファイルです。過去ログ全て。

……と書いた所で過去ログ29〜31を忘れていたことに気付いたので、同じカサマツさんの１MBのところに

「ichi6779.zip　　借ります。恵庭29-31741KB05/08/01(Mon),00:35:04」
をうｐしました。（こちらは受信用passはありません）。

>410
そもそもこれが、そこまできちんと「偽装」を計画した犯罪かどうかをもう少し疑ってみてはどうでしょうか。

>>407
事件当時、道警の張り込みはザルだということは地元では常識といえるほど知れ渡っていたのなら
張り込みされているのを知りながら、証拠品を抱えてのこのこでていく可能性が０とはいえないかもね

>>414
＞そこまできちんと「偽装」を計画した

たかが自分が買って買い直した程度の単純なことが、＞そこまできちんと「偽装」を計画した
ことになるんですか？
あんまり理解できない考え方ですね。

最初からきちんと計画してたら、防犯カメラのあるコンビニでなんか買わないと思いますけど。

>416
>最初からきちんと計画してたら、防犯カメラのあるコンビニでなんか買わないと思いますけど。
そうですね。だから「きちんと計画はしてないだろう」という話をしてるわけですが。
あと一応突っ込んでおくと、当時ふくみやにはビデオカメラは無かったと思いますが。
ちょっと、思いこみで推理が先走りすぎてませんか？

>>417
被告は防犯カメラの有無を確認していたのでしょうか？
コンビニの防犯カメラは店によって違いますが、
自分の記憶では、20年数前に設置してた店で万引き犯が捕まってます。
盗癖のあった被告なら、カメラがあることに備えたかもしれませんよ。

訂正
20年数前→20数年前

>>417

男が買ったのが確かなら、被告が偽装工作をする必要は無い。
どこが先走りすぎてるんでしょうか？

ふたついっしょにするからまざるんじゃない？整理すると
灯油を買った当初はマークされたり捕まる気などないから
バレちまった時の計画などたてていない。

警察の目が自分に向いて灯油を買ったのがバレた時点で
肝心の買った灯油がなかったため買い直して偽装工作をした。

大越も妄想妄想って自分でも言ってるけど
妄想的できわめて楽天的な犯行だよね。
警察の目は自分には向かないっていう変な自信と
被害者さえ居なくなれば板持が戻ってくるっていう
変なストーリーが出来上がってたんだろうね。
事実、逮捕されるまでの間、板持との距離はぐっと縮まり
送り迎えするとか変な連携プレー見せてるし。

（楽）会社に警察が来るのは身元が分かってからだから２、３日後くらいかな〜
→ところがどっこい早朝には焼死体が発見される
　いつもこまめに連絡を取り合っていた家の人はすぐ心配して捜索願。
　会社の人も無断で休むのおかしい！と騒ぎになり電話の応酬。
　早々とマッチングして午後には刑事が来てしまう。

（楽）アリバイとか聞かれるのは容疑者だけでしょ〜。つーか容疑者にならんし〜。
→ところが、午後には、参考と称して警察は
　同じ社員ってだけで、昨夜の細かい足取りやアリバイや
　一番触れられたくない「携帯」の話まで事細かに聞いてきた。
あわわわわ、疑われてる？真っ白。。。。黙っちゃえ。って感じ？

いずれにせよ、犯行前は夢のストーリーに向かって楽天的に。
発覚後、警察にマークされるという予想以外の事態が
起きてしまいあわてて繕いまくる。（が、ボロがいっぱい）ってことでしょ。

>>421
＞警察の目が自分に向いて灯油を買ったのがバレた時点で

これは正確に言うとバレて（買ったことを隠そうとしたが見破られた）はいないですよね。
自分がレシートを持っていて、灯油ここにありますよ、と自ら買ったことを証明した形。

だから、バレることを「想定した」偽装工作。

男が買って自分が買っていないなら、
自分が買ったことがバレることを「想定した」偽装工作なんかしないと思いますけどね。

男が買ったってのは警察・検察・弁護共にスルーしてる時点で誤記憶でＦＡだろ

>>414
県立さん多謝！
29-31は無事開けたのですが....大きいファイルのワードパットがなぜか
すべて開けないんですよ....なにがいけないのでしょうか？？？？？

ところで突然ですが、もろ理系素人の私見は....
被告は120％「無実」ではない！「無実」ではない以上「有罪」の一審
を当然支持する....のですが、今なお「疑わしきは被告の利益に」の
大原則が頭をよぎります。「前日の灯油購入」とその隠蔽と偽証、
「被害者死亡後の携帯の移動経路、事務所での発見」さえなければ、
私は無実と無罪に傾いていたかも知れません。
だから逆説的にはその2点が強烈な状況証拠という事になります。

私の2大疑惑は
1.ロッカーキー......警察の捏造
2.遺留品の償却......多田夫妻の偽装工作
過去ログにもありましたが、被告からの「被害者の預かり物又は盗んだもの」
との告白にやむを得ずといった状況を想定しています。

冤罪支援の会のHPも見ましたが.......
冤罪支援活動が自己目的化してしまうことは、組織としてはよくある事で、
そのパワーをどうか被告の贖罪、第二の人生支援に向けていただきたいと
切に願うばかりです。

こんな事より東電のゴビンダ被告を何とかしろやボケ！

フジテレビ「とくダネ」のスクープ、゛灯油を買ったのは男性！゛についての
続報について、全国ネットの２ちゃんねるで入手できるのではないかと期待したのだが、
意外にも情報はゼロでしたねぇ
フジテレビの取材班関係者じゃないとわからない内部情報ってことなんでしょうか。
ちょっと厳しかったな・・・

>413,424
失礼しました。どうもうまく上がってなかったのかもしれません。
２ちゃんプロバイダー　の　「アップローダー」
ttp://up.isp.2ch.net/upload/
の中の「お借りします（５ＭＢ）」に分割してうｐしました。

恵庭１
2005-08-01 22:00:49
恵庭２
2005-08-01 22:01:37

昨日上げたものを、半分ずつに分割したものです。

なお、もしＤＬ＆解凍はできてファイルが開けないという問題でしたら、WORDPADでなく
WORDなどのソフトで開いてみて下さい。

>418
被告が確認していたかどうかは、証明不可能ですよね。しかし、店員のいる店で買い物を
する以上、目撃され記憶されるリスクは常にあるわけで、ビデオの有無はこの際あまり
問題ではないという気もします。本当に足のつかない灯油の入手方法を考えるなら、
もう少し違うやり方があったように思いますが（灯油の成分差が分析できるとは思っていなかったようですし）

>421
被告は「そういう頭なんで分からなかった」可能性があると弁護側はおっしゃっています。

>423
「どちらにも都合が悪い内容」である時点で、両方に「スルーする動機」が存在します。誤記憶で片付けるのは危険です。
どちらかに「都合の良い内容」なのにどちらもスルーしているとすれば、仰ることも成り立つかと思いますが。

>427
> どちらかに「都合の良い内容」なのにどちらもスルーしているとすれば、仰ることも成り立つかと思いますが。

うっすら禿同。
と、いうかぁ双方に都合がわるいんじゃない？

警察にとってなにが都合わるいのかさっぱりわかんない
捜査時点で単独犯にしなきゃいけなかった理由があるならべつだけど

ところで、ドロンパを始め冤罪派は さっぱり出てこないがどうしたのだ？
弁護団の（弁護の）方向性が変わったのか？
>384を書いただけに万人が納得できる立派な反論でも考えてるのか．．．。

>410
当時の状況を本当に知ってる？

順位なんて関係ないのさ。
知事選そのものは、実質的に高橋vs鉢呂の一騎打ちで伊東氏は「話題のみ」の候補だったんだよ。

もともと確固たる組織票を持たない上に、
衆院議員時代の支持者層も前回に「自民に押されて」出馬したおかげで離れていった人が多かった。
「何で今更？？」って意味で「話題の人」だった。

元々、政治的な野心を持っていた様でコツコツと準備していた様だけど、
前回、思いがけず自民の公認を受けた事が返って仇となって、
自分の政治屋として「生命の危機」を感じていたいたはずなんだよ。

そして、何より地元の弁護士界でも評判だったよ。
まあ、正直云うと批判的にだったけど。。。北の福島瑞穂みたいな扱いを感じたね。

彼女の当時の目標が赤レンガだったのか赤絨毯だったのかはわからないけど
（我ながら巧いなこの表現ｗ）
いずれにせよ膨大な時間と労力を必要とするであろう、刑事事件、しかも殺人で容疑者否認なんて
面倒な案件を引き受けたのかが謎だったんだよ。

>429

共犯者とか云うレベルではなくて、単なる「使い走り」程度の人間、
そして人物特定が出来ない様な「オトコ」が絡んでいたとしたら？

下手に調書に出せば、弁護団に「その男こそが真犯人！」って突っ込まれかねない。
（例のカレのWebサイトに出ている公判録によれば弁護団は、被告宅の家宅捜査でレシートが
発見された際の採証状況にも「でっちあげ」臭を漂わさせてる様だし。）

そして、弁護団にしてみれば被告が仮に「重いもの自分で持つの嫌だったんですぅ」とか云ったとしても、
心証として偽装工作臭がプンプンになってしまうんじゃないかな？

被告の車（トランク）から出てきたライターに付着した指紋は被告の指紋だったのでしょうか？
拭き取られてたとしたら不思議だし、ついてたとしても当然でしょうし、
その記事を見た記憶がないもので‥‥‥。

>>433
そういう話は出てないでしょ。
ついでに確認したいんだけど、
ロッカーから出てきた携帯電話の指紋は「取れなかった」ってことだったよね？
犯人が拭き取った可能性があるという結論になったんでなかったかな。
ただし、刑事も操作してるから指紋が取りにくくなったという事情もあるんだよね？
もうソースがどこだったか記憶が時間と共に霧散していくのがこの頃の現実です。
あとは判決日を粛々と待つばかりって感じ

神戸事件初期報道検証ページ
http://page.freett.com/postx/kobemovie/top.html
ワイドショー的な目撃証言や識者の見解が如何に当てにならないか

>>435
初期報道は東を犯人とするのに都合が悪いから無視されたというべきだろう。

>>436
他に真犯人がいたときにのみ通用する論理だろ。東が冤罪だと？

松本サリンでも誤情報が多かったね
まともに裏もとらずに流しっぱなしで訂正報道もしないし
そういうもんでしょ

２台の車目撃は誤情報？？
現場周囲に数軒しかないうちの１軒の農民が
遺体発見当日に、「昨日の２３時５分頃、農道に２台の車が止まってるの見たよ。」
って言ったんだから、信憑性には問題ないと思ったんだけどなぁ
毎日毎日農道を見てきた田舎の人だから、見間違いようがないと思うじゃん。

>>439
信憑性に懐疑的になりたいやつがいるだけ。
アホだよこいつら。被告に有利な情報は排除か間違いって事にしたいのさ。
そんで根拠も証拠もないストーリーで被告を犯人あつかい。
これが愚民の人民裁判ってやつさ。

アホだよこいつら。被告に不利な情報は排除か間違いって事にしたいのさ。
そんで根拠も証拠もないストーリーで被告を冤罪あつかい。
これが愚民の人民裁判ってやつさ。

>被告を犯人あつかい。

いいねぇ、このフレーズｗ

オカマをホモあつかい。
妊婦を非処女あつかい。
警官を公務員あつかい。

人民裁判と云えばスターリン人民裁判はどうなったの？

記憶には　記名→保持→想起　があってそのすべての段階において歪みを生じる可能性が
あるとのこと。目撃証言の不確からしさを研究した心理学者ロフタスによって証明されてる。
記憶時の環境やストレス、外部からの影響、質問者の仕方に影響されるなど。
リンクしないけど、興味があれば調べることをお勧めする。

新鮮な証言だから、第三者の証言だから間違いない事実と受け入れられる人とそうでない人の
「感覚の差」を埋めることができないだろう。

都合が悪い証言だから抹殺してるのではなく、間違いなく２台の車があったと信じられるに至るまでの
充足感が証人から感じられないのであって、全否定、人格否定してるわけじゃない。

アホだこいつら！は言い過ぎだろうが。

>443　できれば同じレベルの「記憶への疑い」を、被告証言に対しても向けられることを望む。

>439
ふくみや店員のはなしなわけだが。

一審で一定の信用性を認められた証言とワイドショーが流しただけの証言
それも、流したのフジだけなんでしょ？他のメディアは？
すくなくとも二つを同じには扱えないわな

自分の行動の記憶と、無関係の他人についての記憶は同レベルじゃないと思うけどな。

ずっと、スレに張り付いていたわけではないので、もう既に語り尽くされている事なんだろうけど、
被告が犯人かどうかはおいておいて、俺には、殺人犯が遺体に火をつけて、その場で眺めてるとは到底思えないんだが。
そこを見つかればお終いなわけで、一刻も早くその場を離れようと考えるのが合理的。
仮に発見させる為にわざと火をつけたとしても、自分まで発見されちゃ、意味ないし、そう考えれば、遺体発見現場近くで目撃された２台の車っていうのは、限りなく
事件に無関係な第３者と考えるのが合理的じゃないのかな。
普段、そんな時間にそんな所で何かが燃えている事がなければ、あれなんだろうって見に行くとも考えられるし、（特に異常な燃え方していれば）何が燃えているのか確かめるのに、数分滞在するのも頷ける。
更に、それが人である事を知れば、このまま逃げるか、届けるか、迷って、「どうする？」
的な会話をわずかな時間であるが、そこでしていた可能性もないかな。
俺がもし、その第３者であれば、このまま届ければ、まっさきに容疑者は俺達って事に
なるだろうと考えるし、通報せずに立ち去ったのであれば、その後、自分から、それは
俺達だとは絶対に名乗り出ない。（捜査の手が伸びてくれば別だが）
２台の車の目撃証言は信憑性が高いと思うが、それが被告の犯行を否定する材料には
なりえないと思うのだが・・・
また、被告の車の前輪の傷（焼け焦げ）は、遺体焼却の際に掛けた灯油（らしき？）液体が
遺体から流れてきて、それに引火して焼けたのでは？
火をつけて、即立ち去ろうとしても、その可能性は十分にあるし、焼けたのが左前輪であれば
更にあやしい。
何故なら、助手席から、遺体をおろし、非力な被告には、引きずる事は不可能。
現場は明かりのない場所であれば、遺体を損壊するのに、ヘッドライト、又はスモール
ライトである程度の明かりを得ようとするのが普通。とすれば、助手席から落とすように下ろして、車をバックさせ、ある程度の
明かりを確保しながら、一連の遺体損壊作業を行ったと思われ、その際、かけた灯油が
流れ引火するとすれば、左前輪が最も可能性として高いと思われる。
まあ、こんなわかりきった話は既に散々語られた事だろうが・・・なんとなく言ってみた＾＾；

ああ・・名前にｓａｇｅやっちゃっちゃお・・＿|￣|○

ほら、ﾄﾞﾝﾏｲ　^o^

2台の車が事件とは無関係だとして、ちょっとでも飲んでしまって
たら、通報は躊躇するかなと思います。
きっと、>>447、448さんはお酒を召さない方なんですね。
飲む奴なら、すぐにそれも思い浮かぶもん。

>>447
２台の車の目撃証言によって現場付近にその２台の車が居続けたことを示すわけではないですよ。
往路で目撃される前、復路で目撃されるまでの間、その後、どこにいたのかどういう動きをしていたのかは不明。
それと復路での目撃記憶が誤りであれば、さっさと逃げたという推測は成立します。

>何が燃えているのか確かめるのに、数分滞在するのも頷ける。
700mとか400mとか離れた位置で？それと往路復路２回の目撃時刻の間隔は２０分です。

>また、被告の車の前輪の傷（焼け焦げ）は、遺体焼却の際に掛けた灯油（らしき？）液体が
>遺体から流れてきて、それに引火して焼けたのでは？
焼けたものではなく
「摂氏２５０度から２９０度の高熱を帯びた物体に数分以上触れていたもの」
との鑑定がでてます。

犯人は燃やしてちょっと離れた場所から様子を伺ってたんでしょ
そりゃ燃やしてどうなったか確認したいでしょうよ。
翌日も無関係を装って見に来てたかもね

昨晩のＴＢＳの特番「ヒロシマ」で、
ある人が9000ｍ上空の飛行機（Ｂ２９）が見えたといっていた。
それに比べればこの目撃者の何百メートルかは、
たいしたことはないと思った。

＞2台の車が事件とは無関係だとして、

いたら無関係なわけないよ。
「無関係だとして」という前提が激しく現実離れ。

前スレにもあったが、確かに飲酒 又は酒気帯び運転とか免停中の輩が
炎を目撃してたら警察に言えないだろうな。第一級の目撃証言として
調書を取られるのに、どこで飲んだ帰り道とも言えず、嘘を言ったところで
飲み仲間やらなんやらに『そいつ、飲んでました』だのとチクられ、
非常にめんどくさいことになる。
世の中には山菜採りの最中、藪の中を繰り抜きケシの花を栽培してる隠し畑に出くわして
『見た』ってことが恐ろしくなり警察には通報しない輩もおる。
この２台の車の目撃証言を採用しなかった警察は何を思ってそうしたのかは謎だが、
無関係とされたのは事実だ。
。

>455
もし、そういう飲酒や免停中の人が目撃してたとして善意で通報したとしても、
懲戒免職を喰らう立場の人かもしれないよね。

被告が火をつけて立ち去った後で、燃え盛ってる炎を見に来た「２台の車」説ね。
その「２台の車」を目撃したのが、近所の住民というのであれば自然な流れだ。
理論的にはおかしくない説というレベルだが

>>447
公衆電話で通報して身元を明かさず切るって手もある。

人が燃やされているという重大な現場を目撃した通りすがりの人が2人以上いて
（車2台だから最低2人はいたはず）
みんなして放っておいて通報すらしないというのは自分にはちょっと考えにくいな。

医学知識のない一般人がそういう現場に遭遇して、人が燃えていることに気付いたなら
すぐに消火して病院に運べばもしかしたらまだ助かるかもと思わないかな？
（死んでから燃やされたかどうかも通りすがりの人なら知らないわけだし、
時間的にも火を付けられたと思われる時間からそんなに経っていなかった。死んでいると判断できるか？）
警察に通報しないまでも、119番するか周りには雪があったんだし雪をかけて火を消そうとか考えると思う。

事件とは無関係で、
車など通らないような農道に
着火直後のタイミングであらわれ、
その人らはその周辺をうろうろ車を動かしながら
燃えてるのをしばらく見てただけで、
しかも飲酒運転なんかしてて通報できない人たちだった。

アリンコみたいな可能性だね。
飲んだ帰りに農地でゴミ焼きのような火が燃えてただけで
わざわざ見に行くかよ。しかも2台で走ってるのに、
かってにコースはずれて農道に行くってどんなやつだ。

こんなアホみたいな可能性で被告を有罪にしたんだよな。
まともな頭じゃないよ、裁判官もあんたらも。

>>459
飲酒運転だったかもしれないだけ。
俺なら、何だろうって見に行くかもしれない。
殺した人間が燃え終わるまで確認の為、その場にいると
考えるほうが俺にはまともな頭とは思えんが・・・
火がゴミ焼き程っていうのは、ある目撃者の主観であり
相当激しく燃えていたと思われ。
ゴミ焼き程度の火で下半身が炭化するほど燃えるとは考えにくい。
激しく燃えていれば、２台の車がある程度はなれていた所に
停車して伺っていたのもうなずける。

>>458
燃えているのが人だとわかった時、既に動いていなければ
俺ならもう消そうという気にはならない。
もう死んでいると、普通なら判断すると思うが。
もちろん、通報もしない。面倒に巻き込まれるだけで嫌だし、
第一発見者（通報者）が容疑者扱いされるのは、誰でも知ってると
思うが。

>>454
殺人犯ではないって言うことくらい、読めばわかるだろ

>>460
>もちろん、通報もしない。面倒に巻き込まれるだけで嫌だし、

人が死んでるのに通報もしないような人間はあまりいない。
しかも複数で見たのにな。その場にいたのは全員一致して
そんなやつばっかりだったって事か。
まるで人を殺して警察と関わりたくないようなグループだな。

こんなアホみたいな人間が犯行現場に即座にあらわれて
たまたま目撃者だったって可能性に賭けて被告が有罪ってのも、
どっちにしろまともな頭じゃないよ。

一回実験したらいいんじゃない？

犯行現場で火をつけた直後に車が来て
その運転手が通報しない類の人間である確率

どんくらいの可能性があんのさ？
100回やってもそんな都合のいい車が現れるかあやしいもんだろ。

>>457
ストーリーとしては、考えられなくもない話だが、
小さい可能性の方だよね。
２台の車がいたのが真実とすれば、無罪とするのが妥当でしょう。

>>461
あなたさっきから2台の車が第三者はおかしいから有罪は馬鹿げてるって言ってるけど、

2台の車が第三者だから被告が有罪になった訳じゃないんだけど。
そもそも目撃情報は俎上にも上らない程度の要素。
分って言ってる？　冤罪派お得意の事実をねじ曲げた誘導するんじゃない。

>>464
＞そもそも目撃情報は俎上にも上らない程度の要素。

目をそらしてると言った方が正確じゃないかな？
自分の生活に直接影響がある近所の農民が、事件発覚当日に警察に協力したこと
なのだから、予断のなくて信用性が高いということは認めるでしょ？

>>465
異変に気がついた時にすぐ言う協力と
警察が尋ねて来て初めて言う協力は全然違うでしょ。
検問すら間に合わん。

>>464
事実をねじ曲げてんのはオマエだっつーの。
目撃情報は判決でもその存在を認定された事実。
先のような僅かな可能性論に賭けて事件との関連を排除。
それを「俎上にも上らない程度の要素」と言ってないものに
するんだから、そりゃ被告が犯人ならなんでもありなんだろうね。

もうひとつ僅かな可能性に賭ける事になるのは上野医師の鑑定を無視した場合だね。
上野医師は「女が殺したのではなく男か複数」としている。
目撃情報とこの鑑定はぴったりあてはまるところ。
上野医師が検討外れの鑑定をする確率がどれほどあるのさ？

僅かな可能性Ｘ僅かな可能性
いったいどんだけ僅かな可能性に賭けて有罪なんだっつーの。

また上野の雪上強姦説の話〜？
上野医師って今医師なの〜？
今はただの死体ネタの
ベストセラー書いた評論家なんじゃぁ？
さらりと医師の鑑定っつってるけど、
あくまで鑑定と写真を見ての考察意見でしょ〜。

>>468
携帯盗難×灯油擬装×動機＝？
これで第三者の殺人なら神懸り的な確率だね。

そこまで目撃証言を信用するなら、
灯油を買ったのは男性（レシートは被告所持）という証言から、
2台の車は被告の車＋共犯男性の車でも構わないわけだね。

>>468
おまえねえ、監察医務院長を退いたとたんに鑑定力が落ちると思ってんの？
「ただの評論家」に成り下がった人間に鑑定依頼が来るかっつーの。
おまえの理屈だと、なりたての新人監察医のほうが鑑定が正確とでも
言いたげじゃないか。ただの院長じゃなくて東京都。事件発生件数ダントツのね。
今までの上野医師の経験と一般の監察医とどれだけ経験の差がついてると
思ってるんだろうね。日本で上野医師を超える実績の監察医を列挙してみろよ。
何人いるんだろうね？

そんでね、「女性」では不可能で「男性か複数犯」の犯行と言ってるのさ。
上野医師がここまで事件から外れた鑑定をする可能性を言ってんの。
雪上強姦説は上野医師が可能性を語ったまで。上野医師はそれに限定もしてねーし、
雪上強姦説から男性が殺したという鑑定をしたわけでもねーんだよ。

>>469
有罪にするには「反対事実の存在可能性を残してはならない」というのがありましてね、
犯人でない可能性が残るから無罪にはできますが、
犯人である可能性に賭けて有罪にする事はできないのですよ。
冤罪は、わずかな可能性が現実におこり、そのために犯人と間違われるから冤罪がおこるんですよ。
無罪と有罪を語るには許容できる可能性の土俵が違うって事ね。

おまえってなれなれしいわ〜。
なにがあったんだか知らんけどいきり立ってるね〜。

注目された上野証言は検察からの突っ込みもあって
被告を無罪にさせる何かになったとは
まーったく思えなかったけど
あなたにとって上野医師様の発言は
被告シロを確信させる重大なものなんだね〜。

下のインコとのつまらん開脚＝強姦説誘導の自演がなければ
信用してもよさそうだったんだけどね〜。とほほって感じ。

伊東　本件の鑑定、写真を見てどのように考察されるか。
上野　ご遺体が発見された時に開脚していたことからして、暴行殺人事件を視野に鑑定しなければならない。
検察官　証人は強姦殺人を疑うべきと言ったが、犯行場所はどこだと思っているのか。
上野　強姦殺人であれば、ご遺体の発見場所ではないか、と思っている。
検察官　雪が積もっているところでそういうことは経験としてあるのか。
上野　私は東京中心だったのでそういう経験はない。

ほどんど酔っ払いが管を巻いてるようにしか見えねぇな。
判決に不服があるからと言ってここで当り散らしてどうする。

もはや冤罪の拠り所は、二台の車のあやふや目撃証言と
すっとぼけた監察医証言しかないの？

誰かID:7WySXydOに雪上強姦説は弁護団によって否定された事を教すえてくらはい。

あのなあ、雪上強姦でなかったことすら証明できてないじゃねーか。

あんたらが雪上強姦説を否定する根拠は「雪の上でレイプするのは寒そう」
ただこんだけの理由だろ。

おまえらの想像してる雪上強姦説って
理由なく雪の上に連れ出しておもむろに強姦を始めて殺した。
とかそんな状況なんじゃねーの？ゴミ焼き説を支持する想像力はどこにいったんだよ？
被害者が犯人の車から脱出したところを追いかけられて殺された。
そういう状況だったら「寒いから」なんて理屈は関係ないぞ。

そんでな、雪上強姦説は上野医師が可能性を語ったまで。上野医師はそれに限定もしてねーん
だよっていってんだろーが。
Ｑ　強姦殺人とおっしゃったのがよく分からないのですが、犯行現場はどこだとお考えですか？
Ａ　「本当に」強姦殺人なら、死体があった場所と思います。
Ｑ　犯人が死体を十分に焼こうとして、両足を開いて火をつける可能性は考えられませんか？
Ａ　考えられます。

あらゆる可能性のなかで雪上強姦の可能性を言ってんだよ。

「雪の上でレイプするのは寒そう」だから上野鑑定の
「女性では不可能で男性か複数犯」という鑑定すらおかしい
って理屈を繰り返してる奴はバカか？

>>475
遺体発見現場に、争った形跡はあったんですか？

＞被害者が犯人の車から脱出したところを追いかけられて殺された。
＞そういう状況だったら「寒いから」なんて理屈は関係ないぞ。

E〜！
そもそもインコと上野が開脚うんぬんの話を展開しているから
この話しをしているのに、なんかわけわかんない妄想にぃー。
しかも被害者コートも着たままなのにぃー。

Ｑ　犯人が死体を十分に焼こうとして、両足を開いて火をつける可能性は考えられませんか？
Ａ　考えられます。

じゃあさぁ、強姦じゃなくても
大越が犯人でもあてはまるってことでしょ。
死体を十分に焼こうとした奴であればいいんだから。

インコとタッグで「レイプの可能性」を示したがるがために
遺体の「開脚」に着目し理由づけた挙げ句、
「犯行が強姦であれば遺体発見現場（雪上）」と墓穴ったの。
３月の恵庭で〜？コート着たまま〜？寒そうっつーか・・・
と、色んな意味で期待してただけに寒ぅいっていうようなことを
公判一回分で延々と展開したわけ。

だ・か・ら
「単独では不可能で男性か複数犯」っていうせっかくのありがたい考察も
それくらいの論理で展開可能なんだ〜。ふぅ〜ん。っていうことになっちゃってるよねぇ。

>>476
あなたにとって上野は神同然の存在なわけだ。
少なくとも不可能なんて言葉を言う監察医は眉唾もんだね。
現に検察や裁判官は客観的に見て被告が殺害できたと判断している。
「鑑定依頼」なんて大仰な言葉を使ってるけど、実際は「所見を話した」程度で、
殺害方法の検証などは行っていない。
上野の証言に説得力があったなら、被告は有罪になってなかっただろう。

そもそも彼の受け答えを見ると、立場が中立かどうかも疑問。

上記は
>>475
へのレスでした。

>475
ジーパンを穿いたまま、れいぷぅ〜する方法を教えて下さい。

「上野医師」と「検察や裁判官」の差は
「ボクシング日本王者」と「ボクシングの観客」くらいの違いがある。
「検察や裁判官」の所見など比べ物にもならない。
法医学試験を受けた事もない人間の見解なんて参考にもならんだろう。

専門家を否定するには専門家をもってくるべきだろうね。
不思議な事に検察の見解に沿うような監察医がいない。

遺体から客観的事実を抜き出して鑑定する専門家と、
被告が犯人と見た上で出す「検察や裁判官」の所見。
どっちが客観的で正確な結論を出すんだろうね。

まあ、素人だからなんでもありの所見を取れるんだろうね。
素人判断ってほんと怖いもんさ。

>上野の証言に説得力があったなら、被告は有罪になってなかっただろう。
あと、上野証言は一審では登場してないよ。

>>477
しかも被害者コートも着たままなのにぃー。
ジーパンを穿いたまま、

おっとごめんよ。
>>477
しかも被害者コートも着たままなのにぃー。
>>480
ジーパンを穿いたまま、

ってのはどっから出てきたのかな

>>480
ジーパンをずらしてまんぐり返し。
これで足もありえんくらいの開脚状態だ。

>485
スゲェ、意味不明ェ〜
ジーパンずらした位でどうして全快開脚なのぉ？？？

では、そんな頭脳明晰なアナタにもう一つ
ナプキン付けたまま、れいぷぅ〜する方法を教えて下さい。

>>486
「まんぐり返し」で調べりゃわかる。
ジーパンずらせばパンティーもずらすだろ。
ナプキンは陰部ではなくパンティーに粘着剤でくっついてる。

>「上野医師」と「検察や裁判官」の差は
>「ボクシング日本王者」と「ボクシングの観客」くらいの違いがある。
>「検察や裁判官」の所見など比べ物にもならない。

きゃぁぁあー。ボクシング王者！！！
あんま笑わせんなー。www

現場の監察は客観的じゃなくて正確じゃないってぇー？
もしやあなた、
警察（監察、鑑識、検察、なぜか裁判官含む）一派は
被告をおとしいれるために全部ねつ造説ムンムンの妄想の人ー？

現場の監察が調べて、そこから判断した検察、裁判官より
写真見ただけで「キラーン！脚開いとる！強姦だね！」の
神様先生のほうがチャンピオン！ってか。
まぁ、裁判官にダメだしするのも勝手だけど
判断するのは裁判官なのでぇ〜。

で、こんな神様先生の地位にすがるしかない冤罪派ってかわいそうね。
もうちょっと被告がまともだったら、なんとかできたんだろうけどねぇ。。。

>487
パンティーの事なんか聞いてないポ
どーしてジーパンずらした位で、ありえんくらいの開脚状態になるの？
マングリでもマンズリでも良いけど？？

>487
>ナプキンは陰部ではなくパンティーに粘着剤でくっついてる

ウキャヾ(⌒∇⌒彡☆ｷｬｯｷｬｯ彡☆⌒∇⌒)ﾂ
はい、そんな頭脳明晰なあなたに質問です！

Ｑ　（速記不能）車内に毛髪が残ったり、血痕がつかないこともありますよね？
Ａ　はい、つかないですね。

Ｑ　尿は１時間で５０ｃｃくらい溜まるといいましたが、女性が生理帯をしていれば、吸収されることはありませんか？
Ａ　よく分かりませんが、シートに尿反が出てもおかしくありません。

Ｑ　出てこなくても、おかしくないでしょう？
Ａ　そうですね。

これは、誰と誰のやり取りでしょう？

その通り、ナプキンはパンティーについています。

パンティーを元に戻してあげてから絞め殺す、心優しい犯人ってどんな人でしょう？

だいたいさぁ・・・
『犯人はコンドームをしていた可能性がアリマスダ・・』
　なんて云ってのける元監察医ってどうよ・・・(-o-)

　犯人は情け無用のレイパーだぜぇ！コンドームは似合わねぇよなぁ・・

>>488
>現場の監察は客観的じゃなくて正確じゃないってぇー？
おまえバカだろ？

>現場の監察が調べて、そこから判断した検察、裁判官より
その判断がド素人判断なんだからどうしようもない。

>で、こんな神様先生の地位にすがるしかない冤罪派ってかわいそうね。
実績と経験あっての地位だ。
一般の監察医にすらそっぽを向かれた有罪派ってかわいそうね。
きみはいったい何に判断をすがってんの？

>>489
もういいよ。ウブなやつにはわからん。
はやく彼女作れポ。

>>490
>パンティーを元に戻してあげてから絞め殺す、心優しい犯人ってどんな人でしょう？
強姦を隠すためにシーンズを戻し、陰部を徹底的に焼く。そんな犯人だろうよ。
で、パンティーとジーンズは遺体から全くずれてなかったのか？

>>491
>『犯人はコンドームをしていた可能性がアリマスダ・・』
>　なんて云ってのける元監察医ってどうよ・・・(-o-)
強姦の痕跡を残したくなければコンドーム使うんじゃね？
その可能性を排除する監察医のほうがおかしいよ。

>492
ウキャヾ(⌒∇⌒彡☆ｷｬｯｷｬｯ彡☆⌒∇⌒)ﾂ

は、腹痛ェええ。

＞強姦を隠すためにシーンズを戻し、陰部を徹底的に焼く。そんな犯人だろうよ。

で、ご丁寧にＭ字大開脚なの？
解った！真犯人はインリンのファンね。。。

つーかオマエ、上野証言の意味、本当は解ってないポ。
どーゆー殺され方したのかって云いたいかをさ、ポ。

E〜
こんなあやふやな逃げ返事で済ましちゃうの〜？
今回はちょっと活きが悪いなぁ。

で、この許せない強姦野郎Aチームどもが
どうやって被害者を駅まで誘い出して拉致ったの？
被害者の携帯を翌日会社にどうやって戻したの？
考察きぼんぬ。
まさか過去にあんなに馬鹿さらけだした
被告は携帯だけ窃盗した説の人と同じゃないよね〜？
だったらお前とはお話するのもバカバカしくなるのだが。

で、ついでにこの強姦Aチームが
被告ゆかりのどんぐり森めがけて
遺品を焼いた関連の情報もきぼんぬ。
偶然だー！で片つけないでね。

上野先生強姦説は写真だけ見て判断しかしてないように
強姦か？強姦してないか？の事象だけピンポイントにしないで
あらゆる残った状況証拠を考察に入れてね。
で、つじつまあわせて強姦説を説明してみて〜。

説明できないから先生が！先生が！言ってるんだよね。
早来町議員多田先生はじめ、インコ先生、チャンピオン先生が
あつまっているのに、なんで大越はこんななのかね〜。
やっぱはじめの先生が肝心だったのかなぁ〜。

あとね、それだけエラソーにするならもっと勉強しなきゃ

＞強姦の痕跡を残したくなければコンドーム使うんじゃね？
オマエは、オマエの云うところの「観客」だって事がよく解ったよｗ

コンドームをしてても強姦の痕跡は消せないのだポ。
強姦かどうかは膣内の擦痕で判断するのよ。
今じゃ、犯人のＤＮＡすら他の採証でわかっちゃうの、ポ。

あ、そうか、真犯人君がオマエ程度の頭ならそれもアリか。。。ポッポー

どーでも良いけどオマエさん
レイプ以外にハゲシーせっくすってした事ないだろう？
良いもんだぞ、それとコンドームの役立たずぶりもわかる。。(*^^*)ﾎﾟｯ

>>495
>コンドームをしてても強姦の痕跡は消せないのだポ。
>強姦かどうかは膣内の擦痕で判断するのよ。
>今じゃ、犯人のＤＮＡすら他の採証でわかっちゃうの、ポ。
で、その素晴らしい方法で「強姦はなかった」と誰が鑑定したのかな？

>あ、そうか、真犯人君がオマエ程度の頭ならそれもアリか。。。ポッポー
自分で答えをみつけてんじゃん。
強姦自慢したかっただけか？確かにおまえみたいな強姦マニアはそうはいねーな。
強姦なんかやめとけよ。

あとさ・・
>良いもんだぞ、それとコンドームの役立たずぶりもわかる。。(*^^*)ﾎﾟｯ
粗チンだからって悩むなよ。だからって強姦に興味を抱くのはいかんよ。
粗チンにフィットするサイズのコンドームもあるからさ・・たぶん。

>496
その理論で云えば上野センセーは漏れ以上の強姦マニアって事か？ｗ

もうイイよ。
頭弱い子虐めるのも、弱い者虐めだってママが言ってたモノ。。。

僕は寝ます。。。
後は皆で遊んであげてねぇ〜

>>498
そうじゃなくて、いわゆる粗チンコンプレックス理論だよ。
上野センセーは職業的知識だが、オマエの通常を上回る強姦知識は
性的異常な指向性数値が高いんだよ。
もっとはっきり言うと、強姦に興味深深でキモイ。
さすが・・自分は「観客」じゃなく「レイプ犯的知識がある」と自慢げに語りだすだけの事はある。
もっとはっきり言うと、これからまたレイプにいくつもりか？

しかし、頭弱い子に虐められてママに泣きつくなんてどーしよーもねえな。
おやすみ、ぼーや。子供なんだから粗チンでもしょーがねえよ。
成長したら大きくなっから心配すんな。

あのさ、冤罪派のやつは、遺体発見現場の車が、殺害犯人と
別の第３者の可能性は、ありえねぇくらい小さい確率だと言うが、
自分の主張してる事わかっていってんのか？

即効家に帰るはずの被害者を駅前で拉致、監禁
そこから、移動して雪の上で、みんなでレイプ、絞め殺して、灯油かけて遺体損壊。
現場についてからの所要時間が４５分。とんでもない早漏野郎Ａチームだなｗ
しかも、場所移してるのに、叫んだら民家に聞こえそうな農道の
雪の上で寒空の下レイプって、どっちのが可能性小さいんだよ。
ﾊｹﾞﾜﾛｽ

>>500
>現場についてからの所要時間が４５分。とんでもない早漏野郎Ａチームだなｗ
レイプが既遂じゃない可能性すら思いつかないのか？

>しかも、場所移してるのに、叫んだら民家に聞こえそうな農道の
>雪の上で寒空の下レイプって、どっちのが可能性小さいんだよ。
鼻腔閉塞による窒息死の可能性を鑑定は否定していない。
複数人に叫び声が聞こえないように口をふさがれ、
手足を抑えられ被害者が防御層をつけることなく
窒息死した可能性も思いつかんか？

可能性はひとつしかないと思ってんのか？
とんでもない単細胞野郎有罪チームだな

やっぱり携帯盗難説くんか。

おまえらの
「理由なく雪の上に連れ出しておもむろに強姦を始めて殺した。」
という発想しかないのを指して、単細胞野郎有罪チームと言ったまでだよ。

「所要時間が短い」なら、レイプが既遂じゃない可能性。
「叫んだら民家に聞こえそう」なら、口をふさがれた鼻腔閉塞による窒息死の可能性。

そのくらい自分で思いつけや。

まだ出た！レイプ説厨
AVのヤラセレイプもの見て考えたりしてるのかね。
グロ板でも行ってリアルなレイプ殺人の現場写真でも見なね。

>>504
おい、そこの性的異常な指向性数値の高いやつ！

グロ板のレイプ殺人の現場写真を見たどころか
仕事でホンモノのレイプ殺人を何回も鑑定した監察医が
レイプの可能性をまっさきにあげてんだよ。

グロ板のレイプ殺人の現場写真を見ただけで
わかった気になってバカじゃねーの？

>>冤罪氏

っていうか複数で拉致レイプなんて性的異常指数は高いね。
しかも誰一人告発しない内部結束の強力なレイプ集団。

>>強姦の痕跡を残したくなければコンドーム使うんじゃね？
>>その可能性を排除する監察医のほうがおかしいよ。

だから女性単独犯の可能性を排除する監察医はおかしくないのかよ？
前例だけで判断するんだったら経済学と同じ似非科学だな。

あれ、でも上野は目隠しするのは女性とか言ってるよ。
弁護団から金貰ってるから言いづらかったけど、本当は本人も被告を怪しんでるんじゃないの？

>強姦を隠すためにシーンズを戻し、陰部を徹底的に焼く。そんな犯人だろうよ。
と言っておきながら
>レイプが既遂じゃない可能性すら思いつかないのか？
とか言い出すからなー

未遂なら陰部を焼く必要なくなるんですけど？
せめて、レイプが既遂なのか未遂なのか自分のなかで決めてから書きこめよ

もう！窮地に陥ると個人攻撃で終わった事にしちゃうんだから
強姦君は、もう世話の焼けるったら。
「強姦説」の話だけしたいのはわかるけど、
はい。ちゃんと答えてね。↓

＞この許せない強姦野郎Aチームどもが
＞どうやって被害者を駅まで誘い出して拉致ったの？
＞被害者の携帯を翌日会社にどうやって戻したの？
＞考察きぼんぬ。
＞まさか過去にあんなに馬鹿さらけだした
＞被告は携帯だけ窃盗した説の人と同じゃないよね〜？
＞で、ついでにこの強姦Aチームが
＞被告ゆかりのどんぐり森めがけて
＞遺品を焼いた関連の情報もきぼんぬ。
＞偶然だー！で片つけないでね。
＞上野先生強姦説は写真だけ見て判断しかしてないように
＞強姦か？強姦してないか？の事象だけピンポイントにしないで
＞あらゆる残った状況証拠を考察に入れてね。
＞で、つじつまあわせて強姦説を説明してみて〜。

で、上みたいに、被害者は車から降りて雪上を逃げたかもしれない、
口をふさがれたかもしれない、レイプされてないかもしんない、と
一点集中型のその場しのぎの言い訳みたいなレイプ説じゃなくって
５０７さんの未遂なのか既遂なのかも含めて
被害者退社後から被害者携帯発見＋遺留品発見までの
あなたの頭の中の強姦ストーリーよろしく〜。

ほんとねぇ、その場しのぎの思いつきで
言い訳してっちゃうと大越みたいになっちゃうよ。

>>467
>上野医師が検討外れの鑑定をする確率がどれほどあるのさ？
>僅かな可能性Ｘ僅かな可能性
>いったいどんだけ僅かな可能性に賭けて有罪なんだっつーの。

黙って見てりゃ、おかしいのは冤罪氏だな。
上野氏登場より　ずーーーっと前に、被告を冤罪に仕立てた根拠はなんだべ？
この被告の付き人かなんかですか？事件当夜も一緒にいたんですか？
最初に冤罪と思って被告を助けに入った人は、100％の確率で被告はシロだと確信した。
確率論をこねるなら、まず最初に、いったいどんな根拠をもって無罪なのか証明してみ。

弁護団の豚焼却実験はわざわざ下着とジーパンを着けてるんでしょ。
腹部の炭化の具合を見るのが主目的の実験で、衣服を着けさせて実験したということは、
遺体も衣服を身に付けていたってこと。

開脚がレイプの証なら、下半身は何も着けてない状態じゃないとおかしい。
服を着た状態の開脚ならレイプとは関係ないでしょう。
物言わぬ遺体を相手に何十年も生きてきたおっとり上野医師は
海千山千の弁護団に乗せられたんじゃないの？

>>501
複数人に叫び声が聞こえないように口をふさがれ、
手足を抑えられ被害者が防御層をつけることなく
窒息死した可能性も思いつかんか？

口を押さえてるから声はでない？
お前の脳じゃ、手が一瞬はずれて、大声だされたら？なんて事は
考えつかんらしいな。しかも車の中ならともかく、わざわざ
車外にだして、その危険を冒してまで、寒空の下でレイプする意味を教えてくれよ。
その場しのぎの被告人の言い訳のほうが、お前よりまだましだよ。

遺体発見現場の車が、殺害犯人と別の第３者の可能性は、ありえねぇくらい
小さい確率だって？
可能性はひとつじゃないんだろ？
お前の支離滅裂な理論より、よっぽど可能性高いと思うがな・・・

>>509
以前に暴れていた冤罪派氏の筋書きは被告人携帯窃盗犯＆複数レイプ犯が駅前から車で移動中に、
騒がれたんで勢い余って絞殺ってことだったな〜、さんざん突っ込まれて逃走したわけだが・・・。

とにかくここは法廷じゃないんだから冤罪派の人は、
有名な鑑定医が男の犯行っていってんだから無罪とか、二台の車が目撃されてるから無罪だとかいうんじゃなく、
有罪派がなるほどなと思える第三者による犯行のストーリーを示せなきゃ話にならないよ。

横、失礼

セイコーマートふくみやが現在、閉店してるって前スレにあった気が、、、まだ やってましたよ

>>511
不利な条件で実験するのはあたりまえのことだろ

>>515
では、事件現場からGSまでを不利なスピード条件で考察されましたか？

>>506
>しかも誰一人告発しない内部結束の強力なレイプ集団。
誰か自首するやつがでなきゃおかしい？変なとこにひっかかっる人だな。

>だから女性単独犯の可能性を排除する監察医はおかしくないのかよ？
女性単独で可能とした場合において
「コンドームを使用すれば精液は検出されない」というように可能性を保留する
に至るだけの理由がないんだろ。現実的に可能な殺害方法がないってこった。

>>507
>せめて、レイプが既遂なのか未遂なのか自分のなかで決めてから書きこめよ
あほか。なんで決め付けなきゃいけねーんだよ。
既遂か未遂かを決定付ける証拠でもあんのか？

>>510
>最初に冤罪と思って被告を助けに入った人は、100％の確率で被告はシロだと確信した。
>まず最初に、いったいどんな根拠をもって無罪なのか証明してみ。

有罪に対しての反対事実の存在可能性が残る限り無罪だ。これが無罪の証明。
有罪は100％の可能性でクロでなければ有罪にはできない。
到底100％クロだという事など証明できていない。

有罪にしようってやつが可能性論を言ってる限り
「ああ可能性はあるね、でもそれじゃ犯罪の証明はできてないね。」
それでお終い。可能性論のストーリーにどんだけ可能性があるかすらあやしいもんだ。
これで有罪ってのはまともじゃない。

>>512
>お前の脳じゃ、手が一瞬はずれて、大声だされたら？なんて事は
>考えつかんらしいな。しかも車の中ならともかく、わざわざ
>車外にだして、その危険を冒してまで、寒空の下でレイプする意味を教えてくれよ。

被害者が車から逃げ出した。大声で叫ばれたので口を塞いだ。
「手が一瞬はずれて、大声だされたら？」もくそも関係ない。
叫ばれたから口を塞いだ。それだけだ。

おまえら、ほんとになんで
「理由なく雪の上に連れ出しておもむろに強姦を始めて殺した。」
って発想しかないわけ？

脚開き写真→レイプ可能性！と寒空レイプ説に行き当たっちゃったのは当のインコと神様先生なの。わかる？
わかる？脚開＝レイプの痕跡って　インコと神様先生が持ってきた大事なお話の組み立てなの。
チャンピオン神様先生が着目したすごい事を崇拝している強姦君が否定しちゃってどうするのよ。
強姦君は寒空レイプはなくって、被害者はレイプ未遂かもしれんがお外で口塞がれて死にました。
ってそれは神様先生が注目した脚開→レイプの話が台無しじゃない！
開脚以外に、他にレイプの痕跡や証拠がないんだから、
神様先生が一公判を消費して展開した説と真逆を行ってるのに早く気がついて！

いい？単に被害者がお洋服着たまま車から逃げ出して大声叫ばれたので口塞がれて
絞め殺されて燃やされたっていうストーリーならね、
大越がやっても同じなのよ！！しかも大越は誘い出せるし不意打ちも可なわけ。

あくまで下の質問にお目目を閉じちゃうなら、
やっぱ被告は携帯のみ盗んで小鳥のように言いだせないのだ！
の妄想の人なんだねぇ〜。おかえり。

＞この許せない強姦野郎Aチームどもが
＞どうやって被害者を駅まで誘い出して拉致ったの？
＞被害者の携帯を翌日会社にどうやって戻したの？
＞考察きぼんぬ。
＞まさか過去にあんなに馬鹿さらけだした
＞被告は携帯だけ窃盗した説の人と同じゃないよね〜？
＞で、ついでにこの強姦Aチームが
＞被告ゆかりのどんぐり森めがけて
＞遺品を焼いた関連の情報もきぼんぬ。
＞偶然だー！で片つけないでね。
＞上野先生強姦説は写真だけ見て判断しかしてないように
＞強姦か？強姦してないか？の事象だけピンポイントにしないで
＞あらゆる残った状況証拠を考察に入れてね。
＞で、つじつまあわせて強姦説を説明してみて〜。
＞被害者退社後から被害者携帯発見＋遺留品発見までの
＞あなたの頭の中の強姦ストーリーよろしく〜。

>>518
＞＞おまえら、ほんとになんで
＞＞「理由なく雪の上に連れ出しておもむろに強姦を始めて殺した。」
＞＞って発想しかないわけ？

以下答え

そもそも>>459で冤罪派が
＞＞事件とは無関係で、
＞＞車など通らないような農道に
＞＞着火直後のタイミングであらわれ、
　　↑
　　深夜に普段火の気のない場所で、火の手が上がっていれば
　　見に行く人がいてもおかしくなくないか？
　　何で、着荷直後に現れって、この発想しかしないわけ？

＞＞その人らはその周辺をうろうろ車を動かしながら
＞＞燃えてるのをしばらく見てただけで、
＞＞しかも飲酒運転なんかしてて通報できない人たちだった。
　　↑
　これにしても、火が強いのでかなり手前で停車、様子を伺う
　弱まってきたので近づいてみたら、燃えていたのは人だった。
　やばいと思って逃げた。（酒のんでた可能性もあるかも）
　なのに、上のような限定表現。なんでこの発想しかないんだ？

つまり、冤罪派の流儀にのっとって、限定発想しただけだよ。
まずは、自分の主張を省みてから言うんだな。笑わせんな。

>>520 の訂正
着荷　＞　着火

>>518
君って苦しいね。まるで見てきたかのような物語ばっか。
レイプ説こそが可能性論なんじゃね？
そんで、自由心証主義を跳ね除け法定証拠主義にこだわるなら、
その証拠はどこに？まさか後出しの上野氏だけが頼みの綱とか？
他でもない被告がそこにいるのに、嘘ばっか こかせて他力本願かね？
もっとまともな無罪の証明と証拠を被告の口から聞きたかったね。
おそばに仕えてる君じゃなくてさ。

>>514
ふくみや、やってんの？
防犯カメラはあるかい？
あったら、いつからあるのか聞いてみそ。
２０００年３月にはあったのかな？

>>523
防犯カメラは有りました。
駐車場からその存在がまる見えでしたよ。
当時あったかどうかは どちらさんですか？って聞かれそうで聞く勇気がありませんでした。
ごめんなさい。

>>520
>何で、着荷直後に現れって、この発想しかしないわけ？
3人の目撃者の証言から、その車が時間的に着火直後にあらわれたと限定されるからじゃないか？
着火直後ってのは判決文同様だよ。
燃えてる火をみてから犯行現場にたどり着ける時間的余裕があるかどうか
もあやしいんじゃないか。

>>524
「２ちゃんねらです。ニュー議板の恵庭スレ見てきますた。」って自己紹介して
納得してもらるかな？

>>522
>レイプ説こそが可能性論なんじゃね？

可能性論を批判するなら、無罪を主張する側も可能性論を使ったらおかしいってか？

可能性論はもともと、有罪にしようってやつが集めてきた証拠に対して
疑いを差し込むための無罪を主張する側の手法。こっちが本家。
有罪にしようってやつが可能性論なんかを使い出したらおしまい。
無罪の主張する反対事実の存在「可能性」を反証で100％払拭するのが有罪にしようって
やつの仕事。

いっとくが、レイプ説に比重をおいてるわけじゃない。
上野鑑定が、男性が殺害したという可能性に極めて高い比重の鑑定結果を
出した事が「おまえらの抱えてる問題」。これを有罪派のやつは見ないフリ。
有罪派が「理由なく雪の上に連れ出しておもむろに強姦を始めて殺した。」
って発想しか出さない所を見ると、上野レイプ説がおかしいとなれば、
鑑定の説得力が劣るとでも納得したいようだが、残念だったね。
「おまえらの抱えてる問題」は別の所にあるんだよ。

>そんで、自由心証主義を跳ね除け法定証拠主義にこだわるなら、
>その証拠はどこに？

弁護する側に無罪の証拠を探しだす機関は国から与えられていない。
自己費用で鑑定や実験をするのがせいぜい。
レイプの動かぬ証拠を見つけるなどの、警察以上の働きを求めるのは
不可能の要求。弁護側に警察の捜査指揮権をわたせ。
そしたら「証拠がないじゃないか」って批判してよい。

有罪にしようというやつと無罪を主張する側には証拠収集能力・立証能力に
決定的な差がある。無罪の証拠がないから有罪でもかまわないって奴はアホ。
犯罪を100％立証するために証拠を集める力を国から持たされたのが有罪を追求する側。
その立証に失敗したらお終い。
立証に失敗したからといって、弁護側と同じ土俵に降りてきて
可能性論で有罪を語ろうなんて、アホ。あきらめろ。

>>528
二台の車の目撃者のおばさんは、何時の電車に乗ってた娘（だっけ？）の迎えに行ったの？
目撃時間の補足になると思うから知りたいんだけど。

>>529
ＢＮＮかどっかにあるんじゃない？

>>530
車の目撃者は、火が燃えていた事については、曖昧な記憶じゃなかった？

>>531
そうだね。炎を見たかどうか定かじゃない。

>しかし，被害者の死体に着火されて炎上する前に同人が同交差点を右折したために
>炎に気付かなかったということは十分にあり得るのであるから，

判決によると「炎上する前」にすでに2台の車がいた可能性が十分あるということだね。
火をみて車が寄ってきた説はこの点でも疑わしいよ。
なのになんでこの説が人気なのか、これが摩訶不思議。

>>528
なにか こう前々から冤罪氏が激しく開き直った時に目にした文章にしか見えないんだが
　
>その立証に失敗したらお終い。→冤罪に失敗したらおしまい。

はて？気のせいか？

随分アホアホ 馬鹿にしてくれるけど、俺は元、冤罪派ですからしょうがないっすよ。

>判決によると「炎上する前」にすでに2台の車がいた可能性が十分あるということだね。

おいおい、それで何で事件と関係のない車っていう解釈になるんだよ。＞裁判長
いくら何でも無理やり過ぎるよ。

>>532
なるほど。すぐ側で明るく燃えている（光を伴う）火よりも、暗がりにある車の方が印象に残るものなんですね。

>>528
あらあらアホアホ言いだして見苦しいね〜。
「証拠収集能力・立証能力に 決定的な差がある」から
しょーがないんだもーんってか。
そんなこと言いだしたら、犯罪者が冤罪主張したら
みーんな無罪になっちゃうの。
立証能力に差があるからしゃーない。というよりね、
同僚が殺されて、この事件に対して真摯に立証しなきゃいけない
立証当人の大越が嘘つきまくって、
口止め工作しちゃって偽装工作とかしちゃったの。
わかる？まわりの先生どもやお付きのものがいくらがんばっても当人がこんななの。

＞上野鑑定が、男性が殺害したという可能性に極めて高い比重の鑑定結果を
＞出した事が「おまえらの抱えてる問題」。これを有罪派のやつは見ないフリ。

見ないフリじゃないよ〜。
開脚着眼でレイプ説をもったいぶってインコと自演しちゃってから
あら〜、その程度のもん〜？？って感じ。がっかりしたよ。
だって、大越ちゃん、ちっちゃいから出来ないんだ〜！
どんぶりももてないんだよ〜！と同じレベルじゃない。

で、13KqK5f9は
被害者　携　帯　の問題についてはあくまで見ないフリ？
大越を無罪にするには、強姦云々より
この　携　帯　の移動。殺害後早来方面からの発信。
ここ、裁判でも大事なトコロよ〜？
被害者と強姦チームの接触はどうしたのかってことと
大越が行き慣れている場所での遺留品焼却との関連もね。

ああ。でも少しは上野証人の名誉も考えないとね。
開脚説アボン後の下記のやり取りは正直で良かったと思うよ。

「開脚していたこと以外に強姦と考える根拠は？」
女性であること。
犯行が夜中であること。

弱っ！！「女性」で「夜」ってことだけでは強姦説弱いっす！
そんな考察、誰でもできる罠。

こっちのほうがよっぽど強いと思うけど。
大越がイタ電祭り、ストーカー祭りになるほど
恨みを抱いていたのが別れ話最中の
彼氏がちょっかいだしていた同僚の「女」だったってこと。
夜だったのは、大越が被害者を誘い出せて、殺害・焼却の時間があるのは
退社後の「夜〜夜中」ってだけじゃん。

「被害者の目をタオルで覆うことから考えられる犯人像は？」
一番は（犯人と被害者が）顔見知りであること。

はい。バリバリの顔見知り〜。
遺体の顔を凝視するのは
ご多分に漏れず被告も嫌だったんだよね〜。

目撃者の一人の最初の証言によれば、１１時頃に炎を目撃している。
一方、２台の車の目撃証言は１１時５分位。
犯人が火をつけて逃走。その後、立ち上る炎を見て、不信に思った
第３者が炎から少し離れた場所まできて、何だろうと観察していた。
で、全然普通じゃん。

それを着火直後に現れとかいう、狭義な言い回しで可能性を
小さく見せようと、一生懸命なだけだろ

>529
bnnより
ttp://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=H20021022443&news_genre=17

現場を往路に通過したのが１１時５分、復路が２５分と推定されてますので、電車の時刻は
１１時１５分前後かと思いまつ。

bnnの見出し付き記事一覧リスト
ttp://www.bnn-s.com/bnns/series/seriesList.jsp?series_cd=13
をお気に入り登録しとくと便利ですよ。

過去ログのキボンは、ございましたらまたお申し付け下さいませ。

========
ログは常に読んでます。皆様お疲れさまですm(_　_)m

>>539
ありがとう。
今の時刻表にも23:16の手稲行きがあるから、それ位の時間かな？
その後にも一本あったから、そっちの方のお迎えなら、火の印象が残ってないのも分かるなあ、なんて考えてました。

目撃者は2台の車プラス炎を目撃したのか？
それとも2台の車のみを目撃したのか？

それと両方がライトつけっぱなしで停まってるってのも不自然。
あの現場を選んだ犯人にしては間抜けすぎるね。

>520
>火が強いのでかなり手前で停車、様子を伺う
700m手前で停車しなくては成らないほどの火だったのか
すごい火だな。
石油コンビナートの火災並だね
仮に火の高さが３ｍ、火から１ｋｍ離れた位置で見つけたとして
火の高さは１ｍ先の３ミリ程度の見え方なんだが
それを見たくてわざわざやってきたのか？

>522
>その証拠はどこに？
いうまでもなく強姦、強姦未遂を否定する証拠が無いから
それにしてもイヤミの仕様が県立そっくりだな

>538
>目撃者の一人の最初の証言によれば、１１時頃に炎を目撃している。
11時５分頃

>539
>ログは常に読んでます。皆様お疲れさまですm(_　_)m
はい、ご苦労様です。m(_　_)m

>>534
でしょー。
目撃証言の人が「着火される前」に通りがかった可能性をつきつめると、
その2台の車は被告の犯行の一部始終を見てた事になるね。
こんなバカな話はないっしょ。こうなるといくら取り繕ってもその2台の車が燃やした犯人と
考えるざるを得ない。その可能性が「十分にあり得る」と言いつつ無関係ってのは強引なもんだよ。
こんなぽこぽこ穴のあいた可能性論で有罪にされたらたまらんよ。

>>538
>それを着火直後に現れとかいう、狭義な言い回しで可能性を
>小さく見せようと、一生懸命なだけだろ

裁判官がな。だがこれが普通の感覚の言い回し。
可能性を小さく見せようもなにも、こんな可能性無いに等しいんだから
どっちでも同じ。

で、燃えてる火をみてから犯行現場にたどり着ける時間的余裕があるの？
単純に5分間じゃないっしょ。5分の間に車が何台通るか見てきて。
そんで車の往来のある道路から、犯行現場にたどり着ける時間差し引いてみて。
何分残りそう？

その目撃者の証言が当てになるのかどうかだ。

2台の車を目撃した証言者がはじめは200メートルほど遠くから見かけたというところが、
いつの間にか10メートルになってる。
10メートルったらすぐそこだ。こんなに証言が変わるのも不思議だ。
さらに目撃者は、パトカーの赤色灯のようなものは見たが炎とは認識していなかった。

一方他の目撃者は、
2台の車は見ていない。かなり大きな炎を目撃している。

で、2台の車が炎を見て現場まで駆けつけたと仮定した場合。
地域の住人が裏道として使用することが多い南9号線から犯行現場までは、
1分掛かるか掛からないかぐらいで到着可能。
他の目撃者が言うように大きな炎であれば、南9号から燃えているのわかる。

>>542
まったく、お前には、１から１０まで説明しないとわからないから
疲れるよ。ちょっとは頭使え。
最初の目撃証言の時に着火してるのを目撃したのか？あん？
火が燃え盛ってるのをみてんだよ。
誰もつけたところは見てないっての。
最初に燃えているのを目撃した時間が何で着火時間なんだか・・
それを基準に、着火＞即効、駆けつけ。って、どんな単細胞理論だよ。
あほか

被告は事件発生前の3月12日から自動車運転時に知らない車に
夜間、尾行されたと話しているようなので(BNN)、一台は被告の車で
もう一台がこっそり尾行した車でいいんでないの？

>>546
ﾜﾗﾀｗ

>>545
おまえが>>542に何を言ってるのか意味不明だが、

>目撃者の一人の最初の証言によれば、１１時頃に炎を目撃している。
>一方、２台の車の目撃証言は１１時５分位。

判決によると、被害者の死体に点火されたのは「１１時５分ころ」だぞ。
「１１時５分ころ」に点火され、２台の車の目撃証言は「１１時５分位。」
なら「着火＞即効、駆けつけ」だぞ。

>目撃者の一人の最初の証言によれば、「１１時頃」に炎を目撃している。
とおまえは言っているが、
その人が公判段階で炎を見たと証言した時間帯は、
「11：00〜11：05」だぞ。
捜査段階で炎を見たと供述した時間帯は、
「１１：00〜１１：１５分」

ついで言うと、２台の車を見た人が公判段階で証言したのは
「１１時５分位」には「赤く点灯したブレーキランプは見たが、
これらの車越しに赤い光のようなものは見えない」だ。
捜査段階でも、赤い光は「テールランプの灯りかどうか分からない」だ。
つまり「１１時５分位」には炎があがっていない可能性がでかいわけだ。

おまえは何を基準に「１１時頃に炎を目撃している。」と言ってるんだ？
おまえが可能性を大きく見せようと、一生懸命なだけだろ、あほか。

まぁ乗ってる人間の数や性別すらわからない２台の車の中の人より
被告の犯行である可能性のほうが激烈に大きいわけだが・・・

あの日あの時間帯にあの場所にいて事件と無関係のはずが無いってのは
非常に主観的な見方であって、非常に弱い状況証拠にしかならない
（というか証拠と呼べるものですらない）

被告の犯行ではないと仮定した場合に考えられる可能性の中のひとつではあるが
そのひとつを持って被告の犯行である可能性を否定することは不可能
というか、普通しない

>>549
2台の車の赤いブレーキランプを見た？
だったら片方は炎を誤認したとも判断できるね。

>>548
＞判決によると、被害者の死体に点火されたのは「１１時５分ころ」だぞ。
＞「１１時５分ころ」に点火され、２台の車の目撃証言は「１１時５分位。」
＞なら「着火＞即効、駆けつけ」だぞ。

あら？お前、冤罪派じゃねぇの？判決によるとだと？
都合のいいとこだけ判決持ち出すんじゃねぇよ。
なら、判決の被告の犯行に合理的疑いを差し挟む余地はないって
いう判決どおりでいいんだよな？ﾜﾛｽ
都合のいいとこだけ、つまみ出していいのがれしようなんざ、
まさに被告人とおなじ香りがﾌﾟﾝﾌﾟﾝするぜ。

＞ついで言うと、２台の車を見た人が公判段階で証言したのは
＞「１１時５分位」には「赤く点灯したブレーキランプは見たが、
＞これらの車越しに赤い光のようなものは見えない」だ。
＞捜査段階でも、赤い光は「テールランプの灯りかどうか分からない」だ。
＞つまり「１１時５分位」には炎があがっていない可能性がでかいわけだ。
これに関しても、当初は赤色等か、テールランプかと思っていたが、
帰りに車越しに火を目撃したとき、行く時にみたのは、炎だったと思ったとも
言っているだろうが。
ここでも、また得意のご都合主義ですか。ﾊｹﾞﾜﾛｽ
第一、俺には可能性を大きく見せる必要なんて、全然ないんだよ。
これが有罪の決め手でも何でもないんだからな。単にありうるって言ってるだけ。
それを全然ありえねぇって可能性を消そうと必死なのがお前だ。ぼけ。
2台の車は、犯行とは無関係の第3者じゃないというなら、
お前がずっと、見ないフリしてスルーしてる

＞大越を無罪にするには、強姦云々より
＞この　携　帯　の移動。殺害後早来方面からの発信。
＞被害者と強姦チームの接触はどうしたのかってことと
＞大越が行き慣れている場所での遺留品焼却との関連もね。

これを絡めて、お前の2台の車の犯行説を書けよ。
それが出来ねぇなら、単に野次とばしてるガキと同じなんだよ。

>>551
実際の着火は10−15分ごろ。最初の証言がそうだからね。
警察もそのままでスルーしていたが、
被告のＧＳ伝票が出た時点で5分に変えさせた。

>>552
>行く時にみたのは、炎だったと思ったとも言っているだろうが。

これはありえない。
その時間には着火直後で炎は2ｍばかりも上がっていたはず。
その炎をテールランプと見間違えることはありえない。

>携　帯　の移動。殺害後早来方面からの発信。

これは携帯が被害者と離れていたと考えればよろしい。
携帯を置き忘れるのは普通のこと。
盗まれたという可能性はあるがね。

>被害者と強姦チームの接触はどうしたのかってことと

強姦の被害者はたいていは勝手に強姦魔からアプローチされているなｗ

>大越が行き慣れている場所での遺留品焼却

当時は車は使えなかったからね、被告は。
強姦魔の一味がそこで焼いたと考えればよろしい。

>>554
強姦魔の一味って、Тさんですか？

>>555
自分が知っている人間だけが関わっているんだというのは誤った認識。

キャンプ場で被害者の私物が燃やされた
↓
自分が知っている人・名前を聞いたことのある人で、
キャンプ場にかかわりのあるのは被告とＴさんだけ
↓
そこでモノを燃やすのは被告かＴさんしかいないはずだ！

アフォですか？ｗ
そこに出入りする人間が被告とＴさんしかいない、というならともかく、
自分の手持ちの札だけで説明しようとするから間違いが生じる。

>>556
随分アホアフォ 馬鹿にしてくれるけど、俺は元、冤罪派ですからしょうがないっすよ。

被害者が開脚していたから強姦の疑いがあると発言した親父は、どーせ弁護側の証人だろ
それなら被告に不利な証言はしないはな
それと俺が思うに被害者がレイプ後即殺害され下半身が裸の状態で火をつけられたなら
理解も出来るが被害者はジーンズ穿いてたんだろ、どーやって開脚した足にジーンズ穿かせるだよ
レイプ後被害者本人が穿いてその後殺害したなら開脚は関係なくならないか？
被告は被害者の下半身が憎かった、損傷を促進させるため開脚させて集中的に灯油を撒いて燃やした
レイプ犯が犯行を隠すために下半身を集中的に損傷させる目的で行ったならより損傷をさせるため
衣類は取って直接燃やすと思うのだが？
携帯の件しかりその他の矛盾からもレイプ説はありえない。

>>549
よくわかってないね、おっちゃん。
ポイントは、２台の車の目撃者について判決が、
>被害者の死体に着火されて炎上する前に同人が同交差点を右折したために
>炎に気付かなかったということは十分にあり得るのである
と言っている所でもあるんだよ。
２台の車が犯行現場に存在した「１１時５分位」には炎があがっていない可能性だよ。

するとね、その場にいた２台の車というのは、
被告の犯行の一部始終を見てた事になるよ。
近くに車があるのに、被告が堂々と遺体を燃やし始めると思う？する訳が無い。
すると遺体を燃やしたのは被告ではない。だれが燃やしたか？
あの日あの時間帯にあの場所にいた、思いっきり不審な２台の車って事だよ。
その可能性が「十分にあり得る」と判決は言ってるわけだよ。

被告が犯人で無い可能性がどれだけ「十分にあり得る」かというと、
なんと、「１１時５分位」に間違いなく炎を見たという目撃者はいない。
ある人は捜査段階で炎を見たと供述した時間帯は、
「１１：00〜１１：１５分」、これでは着火したのが「１１時５分位」とは言えない。
ある人は公判段階では「１１時５分位」には炎を「見ていない」と証言している。

つまりさ、「１１時５分位」には炎があがっていない可能性は極めて高い。
警察が着火時刻を11：15分頃と考えていたようにね。都合が悪くなってから時間を変えた。
判決の可能性論が、自ら「十分にあり得る」と言ったほうの可能性に向くだけで
被告は犯人じゃなくなるよ。
こんな、被告を犯人にしたい方の可能性を無理やり選んだ可能性論で有罪？

>>552
だ・か・ら、
おまえは何を基準に「１１時頃に炎を目撃している。」と言ってるんだ？

>>556
>自分の手持ちの札だけで説明しようとするから間違いが生じる。

では では、事件現場からGSまでを猛スピードで飛ばしたら15分以内に着けるのに
ここの考察は無視ですか？つーか、被告はスピード違反で取り締まられたこともなく万事安全運転？

>561
不利側で１３分だな
取りあえず、冬場の農道で被告が時速１００キロ以上出して捕まった記録をだしてちょーだい

>>562
不利側をもういっちょう
GSまでの最短距離13.8kmを13分で走ると平均速度は64km/h
時速１００キロ以上って有利にしてるのは君。
あれだけ客の居るビブロスでの目撃情報はまだ？

>>559
「極めて高い」って、そんなの曖昧な目撃証言ひとつできめつけるなよ。
それにあっさり「被告は犯人じゃなくなる」と言切る。
「被告は無実」を前提に話を進めてる冤罪派には呆れる。

あんたの言う通りの条件が全て揃ってもなお被告が関わった可能性は消えない。
被告は無実かどうかはさておいて、「無罪である」というスタンスで戦うべき。

＞>携　帯　の移動。殺害後早来方面からの発信。
＞これは携帯が被害者と離れていたと考えればよろしい。
＞携帯を置き忘れるのは普通のこと。
＞盗まれたという可能性はあるがね。

置き忘れるのが普通？？普通？？？？忘れたあと都合よく盗まれるのか？？
盗まれた？？誰に？？被害者の携帯なんざ盗む奴は誰？？どうやって？？？
で、どうやって死んだ後早来あたりで発信して翌日ロッカーに戻ってきたの？？
つーか、あんたの頭この程度？

>＞被害者と強姦チームの接触はどうしたのかってことと
＞強姦の被害者はたいていは勝手に強姦魔からアプローチされているなｗ
どこで？？
会社の駐車場で車に乗る前にピンポイントで
拉致されたの？
で、わざわざ被害者の車を長都駅にもっていったの？
会社の前じゃなきゃ、なんで被害者は
あんな寂しい長都駅に行ったの？

>大越が行き慣れている場所での遺留品焼却
当時は車は使えなかったからね、被告は。
強姦魔の一味がそこで焼いたと考えればよろしい。

なんで被告車使えなかったことになってるの？壊れたの？乗ってるじゃない。
しかもここまでは歩いて行ける距離だよ。
で、ふつーに処分すればいいのに、なんで強姦魔の一味がここで焼くの？

と、さんざん過去につぶされたことを、きちんと系統立てて説明すら出来ないで
「携帯忘れるのは普通だもん」程度にしか言えないわけだ。
可哀想な妄想君・・・。こんな同レベルしか支援にいなくて可哀想な大越・・・。

>>565
> 置き忘れるのが普通？？普通？？？？忘れたあと都合よく盗まれるのか？？
この世で携帯の所有者が誰一人携帯を置き忘れたことがないというなら、
「置き忘れは考えられない」といえるが、そうじゃないだろｗ
「自分は置き忘れない」などという話は屁のツッパリにもならんよ。
それに被害者の通信記録には、ＡＵ社員の不手際もあっておかしなことが多い。
事件翌日、被害者の友人が心配して何度もかけた記録がまったく残ってなかったとかｗ
私としては、被告が盗んだ可能性が高いと思うがね。

> で、わざわざ被害者の車を長都駅にもっていったの？
アホか。強姦のための拉致は被害者が長都駅で降車したあとに決まってるだろう。
被害者は自分の意志で車を降りている。
降りたあとは当然徒歩だから、強姦魔もアプローチしやすいだろう。

> 会社の前じゃなきゃ、なんで被害者はあんな寂しい長都駅に行ったの？

それは被害者に聞いてみないとわからんな。
おまえは自分の行動のひとつひとつを、他人がすべて熟知しているとでも思っているのか？
自分が今そこにいる理由を、他人があとから見てすべて説明できるとでも？
アフォですか？ｗ

> なんで被告車使えなかったことになってるの？壊れたの？乗ってるじゃない。
刑事の張り込みがあったから、車は出せないの。知らないの？

> で、ふつーに処分すればいいのに、なんで強姦魔の一味がここで焼くの？
それは強姦魔に聞いてみないとわからんな。
ふつーに処理すりゃいいのは被告の場合も同じこと。
強姦魔でないという主張を支持するものではないね。

>>563
その１３．８ってのはどこにでてるの？

>時速１００キロ以上って有利にしてるのは君。

じゃぁ「猛スピードで飛ばしたら15分以内着けるのに 」の猛スピードって何キロ？６４か？
自分で断言したんだから根拠を論理的に説明してよ。
カーブも信号も先行車両も砂利道も雪や路面の凍結状態といった物理を無視して
まで不利側に論証しないと成立しないようなことじゃないんでしょ？

それともういちど、冬場の農道で被告が猛スピード出して捕まった記録をだしてちょーだい

あれだけ客の居る3/15のビブロスでの目撃情報はまだ？

>> 置き忘れるのが普通？？普通？？？？忘れたあと都合よく盗まれるのか？？
>私としては、被告が盗んだ可能性が高いと思うがね。

一緒に更衣室へ上がり、駐車場まで一緒だった被告が
どうやって盗んだか詳細希望。
で、現在、イタ電バレ、灯油バレまでゲロっといて
無罪決定打になる携帯のみを盗んだ件については
黙っていることについて。
言いだせない可哀想な大越ちゃんを察知してあげて無罪判決。
なんて世の中甘くないよ。
こんな事件にかかわる大切なこと黙っているなら自業自得。

って前と同じタナカ疑惑のやつと同じ奴か。
時間がもったいないじゃないか。ガクリ。

あれ？いつのまにか二匹に増えてたの？
とりあえず電波妄想のガイドラインを置いとくね。

１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず持論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす 　　　　　　　　　　　　
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
１０：ありえない解決策を図る
１１：レッテル貼りをする
１２：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
１３：勝利宣言をする
１４：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
１５：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

>>568
> 一緒に更衣室へ上がり、駐車場まで一緒だった被告が
> どうやって盗んだか詳細希望。

どうして帰り際に盗む必要がある？
8時半に被害者が自宅に電話をかけてから帰る時間まで、
携帯はロッカーの中にあったんだよ？
そのままロッカーにいって盗めばすむことじゃん。
帰りにそれとなく一緒に出たのは、
被害者が携帯の不在に気づくかどうか気にしてた可能性が高い。

それに携帯窃盗は無罪の決定打にはならないよ。
アリバイさえ目撃証言を曲げてまで覆されるんだから、
窃盗の告白が無罪につながるなどとは、とてもじゃないが思えないだろう。
「携帯窃盗は無罪の決定打」というのは、
単なる外野の好奇心に過ぎない。

>>569
有罪派そのまんまだなｗ

>569
いやいや、ドロンパ＝スターリン＝タナァカァ〜は一人二役を良くやるんだよ。
（奴のＢＢＳもそれで散々笑いものにされてた）

でも、興奮してくると文体がバレバレで自爆。でまたドロンパ。

まあ、今や数少ない冤罪派なんだから皆で遊んであげようよ。

>>567
第29スレ（のろのろ運転手の検証）
557 名前：朝まで名無しさん 投稿日：2005/04/17(日) 13:59:16 ID:VWSTCGB/
俺、今、殺害現場からガソリン・キングまで飛ばしてみた。
走行距離 13.8Km
所用時間 18分

>カーブも信号も先行車両も砂利道も雪や路面の凍結状態といった物理を無視して
13分の例を元に仮に平均速度に20km足したとしても100kmにはならん。
>それともういちど、冬場の農道で被告が猛スピード出して捕まった記録をだしてちょーだい
よっぽど苦しいと見えて、無い物ねだりは冤罪派の得意技だな。
>あれだけ客の居る3/15のビブロスでの目撃情報はまだ？
大越の鞄から出てきたレシートは警察の捏造？警察が大越を陥れる？なんのため？

まあ、要するに、>>554　の持論は
会社からすぐ帰宅予定の被害者が、訳わからず長都駅へいって、
ピンポイントで強姦チームに拉致され、即効、絞め殺され
人目につくような場所で焼かれましたと・・ほうほう
一方、その日まで寝る間も惜しんでｲﾀ電しまくってた、被疑者は
たまたま被害者が殺害された日に、殺害現場周辺をうろちょろして、
何事もなく、帰宅。一方、被害者携帯は何者かにパクられ会社内部の者しか
知らない電話番号に意味もなく電話をしまくった上、被害者ロッカーへ
もどしたと。何の為にぱくったんだかわかんねぇけど・・ふーん
で、被害者遺留品は、なぜか強姦魔達が持ち去っており、
被疑者ゆかりの地で償却処分されました。
なるほど。。
お前、ここにいないで病院行って来い。
宇宙人に人体実験されたっていうより劣る理屈をこんなとこに
よく恥ずかしくもなく書けるな。
ホント昆虫よりバカってお前にぴったりな言葉だよ。

>>560
これだよ。
ttp://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=H20021021580&news_genre=17
お前、字もよめねぇのか？あん？
いちいちソース引っ張り出してくんのめんどくせぇんだから、自分で
探しにいけよ。ボケが

>559「ある人」とかぼかした言い方をせず、きちんと資料に基づいて話をした方がいいと思います。
炎の目撃証言者は三名。Ａ＝歯磨きの人，Ｂ＝犬の散歩の人，C＝娘の迎えの人、として、
判決文に書かれた状況を整理すると以下の通り。

　　　　目撃状況　　　　　　　　　距離　　　　　　　時間　
Ａ　　硝子＆林越１ｍ高炎　　　約100m？　　　11:00〜05（※１）
Ｂ１　枯林越3m高炎　　　　　　約5〜600m　　11:10〜15（？※２）
Ｂ２　枯林越1m弱弱炎　　　　約5〜600m　　11:20〜30（？）
Ｃ１　運転中直進方向不見　　約700m　　　　　11:05
Ｃ２　運転中右斜方向赤光　　約1km（※３）　　11:25　

※１について。過去ログで相当突っ込んだ議論あり。時計で１１時確認、歯を磨き階段下りる途中の目撃。
　　歯を磨いたのは５分程度。ならば11:05までに目撃で問題ないと考えた裁判官判断を支持。
※２Ｂ証言者については、時刻根拠が不明なため、細かい時間判断の基準にするのは危険。
※３過去に考察済み。基本的に『雪道運転中の目撃』なので、脇見する余裕は少。まして帰りは進行方向と
　　ずれる方向であり、４５度角目撃として700×√2で約1kmと計算。が、これは相当甘い見積もり。実際は多分それ以上。

>ある人は公判段階では「１１時５分位」には炎を「見ていない」と証言している。
これＣ１のことだと思いますが、７００ｍ離れた場所で雪道運転中のおばさん、しかも目の前にはそれより気になる
「停車中の車」……。しかもさんざん証言の変遷を疑われている頼りにならない人。この人の「見てない」を
「その時間に炎が現場に存在しなかった証拠」とするのは公平に見てちょっと苦しい。対してＡ証言は
「距離100mという最近の証言」＆「時計を見て証言をしているのでポイント高」であり「証言変遷の理由は論理的」
＆「Ｂ１Ｂ２の証言と整合性がある」ため、裁判で信頼性が高いと評価されました。にも関わらず、あなたがＡの証言を
激しく疑い、Ｃ１の証言をそこまで価値あるものと考えるなら、その「客観的な根拠」が必要だと思います。

>つまりさ、「１１時５分位」には炎があがっていない可能性は極めて高い。
というわけで、それができない限り、「（可能性は）相当低い」というべきだと思います。

>>574
> 会社からすぐ帰宅予定の被害者が、訳わからず長都駅へいって、
> ピンポイントで強姦チームに拉致され、即効、絞め殺され
> 人目につくような場所で焼かれましたと・・

そのとおり。こうしたことが起こらないっていえるか？

> 一方、その日まで寝る間も惜しんでｲﾀ電しまくってた、被疑者は
> たまたま被害者が殺害された日に、殺害現場周辺をうろちょろして、

どうして被告が「殺害現場周辺をうろちょろ」してたと考えるんだ？
さすが有罪派だな。現場に被告のタイヤ痕さえないというのに。

> 被害者携帯は何者かにパクられ会社内部の者しか
> 知らない電話番号に意味もなく電話をしまくった上、被害者ロッカーへ
> もどしたと。

「知らない番号」ではなく「被害者の携帯メモリに残ってた番号」ね。
だから会社内部の者でなくてもかけられる。

> 何の為にぱくったんだかわかんねぇけど・・ふーん

パクる動機があるのは被告だろう。Ｉの携帯も紛失してるしね。

昆虫ヨリ頭ノ悪い冤罪派二匹、県立宇宙軍ノ爪ノ垢デモ頂戴シテ飲メ

>>574
> 被害者遺留品は、なぜか強姦魔達が持ち去っており、
> 被疑者ゆかりの地で償却処分されました。

そりゃ持ち去るだろう。指紋も消したいなら焼くしかない。
「被疑者ゆかりの地」は、これも「自分が知ってる範囲で犯人を捜す」という誤謬ね。
「オレが知ってる中では、この場所に関係あるのは被告とＴしかいないから、
　犯人はそのどちらかだ！」って、
おまえが知らない人間もたくさんその場所にはゆかりがあるわな。
おまえらがなぜ被告を犯人だと思うかといったら、
それは結局「それらしいのは被告しか知らないから」なんだろ。バカだよな。

で、上の筋書きで何かまずいことがあるかい？
すべて十分起こりうることだろ？
しかも「被告が農道を１００キロでぶっ飛ばした」だの、
「２台の車の目撃者の証言は都合が悪いので無視」だの、
被告がやったとすると無理のあることがすべて説明できる。

えー、横レスですが…
（ヘOO）っ「冬道で被告が速度違反で捕まった件のソース」

検察側冒頭陳述書（支援者のページにアップされてますよ。ええ。）
ttp://www4.ocn.ne.jp/~sien/kennsatu.html　より。（ヘOO）◇ﾄﾞﾚﾄﾞﾚ
「　三　被告人には、平成12年２月に道路交通法違反（速度違反）により罰金８万円に処せられた
　　　　前科がある他、２件の道路交通法違反（座席ベルト装着義務違反、速度違反）の前歴がある。」

…ですか。
２月ったら、まあ北海道でなくても冬ですね。ちょうど事件の約一ヶ月前ですね。で、罰金８万の違反て……
ttp://page.freett.com/membrane/speed.html
を参考にすると、30km以上50km未満、てとこでしょうか。
（つーか、６点？なら前歴０でも一発免停30日なのでは…？もし上の前歴２がカウントされてれば
　免許停止１年間ですなあ……。という素朴な疑問も残しつつ…。）
北海道の都市部以外ですから、素直に60km制限ですかね。なら、まぁ雪道100kmもあり得るかと思います。

>>577
被害者の携帯のメモリーに無い、電話帳にも載ってない「会社の電話番号」に、電話してるんだよ。

>>581
被害者のメモリにあったんですよ。
情報が古いよ。

>そりゃ持ち去るだろう。指紋も消したいなら焼くしかない。

そーか、真犯人はタナカ並みの馬鹿だな。
燃え残りから指紋くらい検出できるのにねぇ。
で、もってオマケがタバコの吸殻かい？ｗ

埋めちまえば、今も未だ見っからないで済んだモンをよ〜ｗｗ

>>583
そうか？
真犯人たちは一度、遺体を燃やして捕まらなかった、
つまり灯油で成功しているんだぜ？
同じ事を遺留品でやるのも無理はない。
被告が犯人だとしたら、灯油のことであれこれ言われているときに、
灯油をまた使って何かを始末するとは思えないね。

燃え残りから指紋を検出できるというのは、
現実かもしれないが、一般的な知識ではない。

そーじゃ、ないだろ？
オマエは574か？

オレは「指紋も消したいなら焼くしかない。」と馬鹿を晒した574がタナカなみの馬鹿ぁ？
つーてんだよ。

真犯人は思いマスタ・・・って書きたかったなら、そー書けよ。
オマエ＝574が馬鹿なのか真犯人様が馬鹿なのかワカランだろ？

書き直し！！

行きずりの強姦魔はエスパーみたいな奴なんだな。
次から次へと被害者と被告の関係を熟知したようなことばかりしてすげえな。

>>580
県立さん いつもダンケっす！

>>567
この、すっとぼけ！
おまえは そうやって人を騙すんだな。
全くもって信用ならねぇ冤罪派だ。
大越擁護は、こんな奴しかおらんのか？
それとも何か？大越の精神病院仲間か？
おまえみたいのがいるから益々 大越が悪党に見えてくるんだよ。
よく肝に銘じておけ、このバカタレ！

>>576
炎の目撃証言に関するわかりやすい説明、感謝です。

ちなみに、冤罪派は１１：００〜１１：０５の間を
１１頃と言わないらしいんだが、あの人達がいう１１時頃とは一体、
何時をさすんでしょうね・・・

うーん。
多田さんは遺留品焼却現場に発見の２日前に行っていて
焼かれたであろう日を答えられるんだよね。
で、そのピンポイント指定の日近くには
被告に３日続けて会っていて毎日家まで送っていて
被告のアリバイや車の状態まで証言しちゃうんだよね。
あとは、燃やされたのは被告の車を押収された日以降を強調。

ちょっとやりすぎたね。出来杉かな。
事件から離れた人であれば良かったんだけど
被告にこの時点で弁護士つけちゃった多田さんが
遺留品まで見つけてきて、被告のアリバイもセットで言える！ではねぇ。
後付けなのか、そもそもこれに加担してるかわからないけど
ここまでくるとひどいねぇ。
被告から容疑を遠ざけたいがばかりに、
なぜか被告の一番の支援者が事件にかかわる重要なものを発見しまうあたり。
幼稚すぎて火サスにもこんなストーリーはできないよ。

犯人ならこんなことやらないはず！だから逆にこれが犯人じゃない証拠です！
誰かが被告を陥れる為にこんなことをしたのです！
という弁護論法だが、それは通らん気がするよ。
ちょんぼを逆手にすればいいってもんじゃない。
被告が犯人なら現場近くのガソリンスタンドに現れたりしないはず！とかと同じレベルだ。

でもね、犯人ならやらないような幼稚で無駄な動きを
被告はいろいろとやってしまっているからねぇ。
動かなきゃ良いものをじっとしていられない、そういう頭なんでしょう。
昔あった偶然シリーズUP希望です。