芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part29

>>949
よくわからないです。「自分はこう思います」と言って、「だって裁判所の
判断だってこうでしょ」と確定判決を根拠に使うことが何故不合理なのか
ちょっと理解出来ないです。単に合理的という言葉の使い方の違いなのかな。

>>952
あなた自身がが裁判所以外の判断について
イチャモンをつけてきたのですが。

ご自分の言動に責任を持ってください。

>>951
裁判所の判断は公平で強力な拠り所だと思うけどね。
それとそもそも現時点で何故加害者が賠償を行わないと
いう仮定の話をするのかその根拠は何なのですか。
私からはとても双方に公平な視点には見えないのですが。

>>953
そりゃ「最悪」なんて不適切な表現にはイチャモンつけるよ、
あなたは「最悪」という表現が双方に公平な視点からなされてる
とお思いですか？

>>950
分かりました。ID:Mmazrdlfは放置で。

ご遺族には残念ですが、判決は確定してしまいました。
本件の執行猶予者は重い判決が確定したことの意味をしっかりと噛みしめ、
誠意を持って遺族への謝罪と賠償を行ってもらいたいものです。

刑事公判で自ら認めた過失を、改めて遺族に詫びるのが人として当然だと思います。
もちろん保険金も速やかに支払われるように保険会社に自ら掛け合うのが当然です。

謝罪や賠償が済んでもそれで終わりではありません。

裁判官が判決で言ったように、「償いは一生かけて行うものです」よ。

>>955
不適切の思うのはあなたの個人的な判断ですね。
ちなみに「最悪」でである印象を受けたのは
不特定多数いるようですが。

最低3万人以上。

今回の判決は515さんが書かれているように取られても仕方ありません。
>>515
> 交通事故で人死なせても、目撃者が証言するかどうかはわからないから
> とりあえず自分に有利なウソの証言しておけばいいわけだ。
> 後日目撃証言が出て来て、そのことを問いつめられても「記憶どおりだからしょうがない」。
> 目撃者が出てこなければラッキー。
> 出て来ても実刑にはならない。
> 「目撃者の言う通りなんだろうけど、私の記憶ではこうだからそれしか言いようがない」

合理的、非合理ということばを使うかどうかはともかく、現在の交通事故裁判の一部には
遺族感情を無視した加害者天国という状況があるのは、紛れも無い事実であると思います。
それに対して、どう考えるか、どうすれば良いのかということではないかと思うのですが。

>>955
と言う事で裁判所の文言以外認めないと言うのはあなたのほうでしたね。
それがハッキリと分かれば結構です。

私も裁判官が言ったように一生かけて償うべきだと思いますね。

>>958
＞とりあえず自分に有利なウソの証言して

この事故の加害者が自分に有利な嘘の証言をしたと立証されない
限りそんなことを言ってはいけないのではないのか？

そうですね。加害者は一生掛けて償うべき。
今まで献花も三回忌も逃げてきたんだから。

まあ裁判官がそう言ったのですからそれに絶対的に従うんですよね？>>954

まさか都合の良い部分だけをつまみ食いする気じゃないですよね？

自分で立てないでいて恐縮ですが、次スレ立てる方には>1 のテンプレには
初公判の記事のコピーではなく判決を踏まえたテンプレを作って頂きたい
と思います。また加害者の実名及び加害者家族の個人情報を示唆するような
表現は必要ないと思います。また印象操作目的のコピペは不要です。

双方に公平な視点から以上お願いしたいと思います。

>>962
献花とか法事への挨拶とかは頂ければ感謝するものであって
無いからといって批判するような類の物ではないです（ー人ー）
また償いには人それぞれのやり方がありますので周りの人が
こうするべきと決めつけるものでもないでしょう。

【贖罪は一生】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part30
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1112068090/

立てたよ。

>>961
文脈からすると、本事故の場合はともかく、一般的に、
客観的に見て事実ではないこと即ち嘘をを言っておけば良い
ってことでしょ。

>>965
早速のスレ立てどうもありがとうございました。

大先生だーーー！
今日は10時から粘着開始ですか。頑張ってください！

お前ら仕事行けよ

梅

本件には幾つかの論点があると思います。

一つは、今回の量刑が妥当であったかどうか。

誰でも巻き込まれる可能性のある交通事故ですから、
飲酒運転等よほどの危険運転があった、或いは前科があった
（運転主として不適格であった）こと以外であれば、
滅茶苦茶に重い刑罰を課すことは妥当であるとは思えません。

しかし、それは加害者本当に心から反省し、そのことが遺族に
十分伝わり、遺族が納得して初めて成り立つのではないかと
思います。

もう一つは、事故の状況が裁判の判決どおりであったかどうか。

細かい状況が公開されていないため、推測と成らざるを得ない
のだけれど、辻褄合わせのための鑑定であると思えなくも
ありません。
特に、車の前面という普通の右直事故ではない衝突箇所と、
事実と明らかに異なる加害者の証言が、何かもっと重大な過失
を隠蔽しているのではないかという憶測を呼んでいます。

重大な過失があったかどうかについては民事裁判とも絡んで
来ると思われます。

続いて、交通事故裁判の実態を世に知らしめること、及び
その改善について

一部の交通事故に関しては、加害者天国といわれる状況がある
のは確かであると思います。
事故状況会席のために、自動車にブラックボックスを載せる等
は良いアイデアだと思います。
技術的には直ぐにでも実現可能なはずです。

スレ立て乙。

と言いたいところだが
この板ではニュースソースの引用が
ローカルルールとして必須だから
今後どう扱われるかわ保証の限りではない。

まあとにかく乙。

>>961
515書いたのオレだけど、読解力ないのかな？
この判決の持つ意味のことを言ってるんだが。
「記憶どおりだからしょうがない」が通れば全ての業務上過失致死の被疑者、
被告人はとりあえずウソでも自分に最も都合のよい証言をしておけばいいこと
になるんだよ。
目撃者が出てこなければラッキーなんだから。
目撃者が出て来ても「目撃者の言う通りなんだろうけど、私の記憶ではこう
だからそれしか言いようがない」とあとから証言すれば、前の証言に関して
罪は問われないわけだから。
始めから自分に不利な本当のことを話メリットってなにもなくなるわけ。

>>975
まあ確かにそういうことを日本では
「死人に口なし」「言ったもの勝ち」といって
最低の部類に属する人間を指すわけだね。

残念ながら今回の裁判で「それ」が通ってしまったわけだ。
最後の最後までその曖昧な記憶を盾に頑なに突っぱねていた。
それをもってどこが反省していと判断できるのか
理解に苦しむばかりですね。

>>975
だからと言ってさ、嘘だと立証できなければどうしようも無い
わけだろ。自分の記憶にある通りに供述して結果的に事実とちがって
いたからと言って罪に問われる方が怖いよ、いくら曖昧であっても
結局は自分の記憶に基づいて供述する以外にどうしようもないぞ。

疑わしきは被告人の利益にというのは元々刑事裁判の原則だろう。

因みに一般的な過失割合の評価だと
右直事故の基本過失割合が２０：８０です。

・右折車両の安全確認不十分として右折車両に＋１０
・直進側の速度超過は過失相殺の対象にならない程度の
　　極一般的な巡航速度となっているため±０

現在の状況判断では
　右折車両９０％
　直進車両１０％
といったところでしょう。

今のところ疑義として直進車両には何も無く、
右折車両にはあるため今後更にこの割合に
変化があると思われます。

>>976
だから加害者が「死人に口なし」を狙って自分に有利になるように
嘘をついたという証拠は何もないだろう、あるなら立証してみて
下さいな。あたかも加害者が嘘をついたような印象を与えかねない
無責任は書き込みはもういい加減止めにしませんか。

964 名前： 朝まで名無しさん [sage] 投稿日： 2005/03/29(火) 12:48:01 ID:Mmazrdlf
>>962
献花とか法事への挨拶とかは頂ければ感謝するものであって
無いからといって批判するような類の物ではないです（ー人ー）
また償いには人それぞれのやり方がありますので周りの人が
こうするべきと決めつけるものでもないでしょう。


↑
これ本気で言っているのかな。
このお方、世間的な人付き合いをしたことがあるのかな。
償いには人それぞれあるから、という言い訳でやらなくて逃げて良いのかね。
そいつは凄いや。

>>978
素人鑑定乙です

>>980
なんで逃げてるなんていうのかな？
償いは加害者が自主的にやるもので周りが強要する物では
ないと言いたいのだけど。

>>980
大先生は引きこもりなんで、察してあげて下さい。

意図的であろうが無かろうが
事実と異なる時点で嘘は嘘。

こんな事すら分からないとは。
呆れたものだな。

>>984
はいはい、そうですね。
文脈を全く無視して揚げ足取りのように「嘘は嘘」と
言われるとそのとおりです。

きちんと「自分が有利になる目的で意図的についた嘘」と
きちんと書かなかった私が悪うございましたよ。

言い訳ばかりで何もしない人の事を
逃げると評価して間違っているというのか。

ところで本人でもない奴がやらなかった事の弁明をするなよ。

まあ加害者の肩を持ちたいなら勝手にやればいいがな。

>>986
何もしなかった理由を加害者は公判で述べてるのだけど
それを言い訳と決めつけるところが間違ってるだろう。
遺族はＨＰで加害者からの花を息子の霊前に供えることなど
出来ないと明記してるよ。そういう状況では供花を控えるのも
遺族感情を考慮するということにならないのか。

>>978
なるなる。

僕はこの方ID:Mmazrdlfは大先生ではないと思う。たんなる取り巻き。
コピペしない限り次スレでも賑わいでご活躍していただきたい。

しかし証人システムの原理的な禁じ手ではないかなあ。

全証言を「記憶にございません」で通したら、本当かも知れんし裁判になら
ないのではないかなあ。正直に「言いたくありません」のほうが普通の人に
は納得できる希ガスー

大先生ってバイクの速度超過の人のことなら別人ですよ

>>977
>自分の記憶にある通りに供述して結果的に事実とちがって
>いたからと言って罪に問われる方が怖いよ

いや。
客観的事実と真っ向から対立する証言をした場合は刑を厳しくすべきでしょう。
「記憶違い」だとしても自己責任だよ、そんなの。

どう考えても「事故の一番重要な部分で客観的事実と真っ向から対立する証言」を
してるのに、それを量刑に反映させないのはおかしいでしょう。

>>977
あっ、でも「怖い」とキミが感じるのは、逆に良いことかも知れない。
少なくともキミみたいなのがドライバーだとしたら、「客観的事実と真っ向から対立する証言」
の抑止となるから。

>>987
他人である君が釈明してどうする。
そんなに加害者の肩を持ちたいの？
内心も分からない人間が何で擁護するのかな。

ここで君が言う「公平」なんて嘘っぱちであることが証明されたわけだ。

こういうのを「嘘」っていいうのは間違っていないな。（笑

>>991
「怖い」というのは社会的にデメリットの方が大きいという意味なんだ
けどね。客観的事実の信憑性との絡みもあるだろうけど、結局は自分の
記憶に基づいて供述する以外にないわけだろ？客観的事実に合わせて自分の
記憶を修正できるものでもないだろうし。

>>991
そうですね。今までのように「言った者勝ち」
「死人に口なし」がまかり通るような状態に対して
抑止力になれば。
加害者ばかりの言い分で事故が処理されそうに
なった今回の事件のように加害者天国が少しでも
是正されればいいですね。

>>992
間違ってるのかと聞かれたから間違ってるだろと答えただけだよ

>>994
それは違うよ、悪意のない証言に必要以上の責任を科すことは
決して社会全体の利益にならない。

>>995
だからそれが言い訳と言うのだ。
しかもその間違っていると言うのは
本人しか証明できないものなのだがな。

客観的には言い逃れにしか過ぎない。

梅、梅、梅〜
梅は散ったが、櫻はまだかいな〜

梅、梅、梅〜
梅は散ったが、櫻はまだかいな〜

>>993
で、それのどこが社会的デメリットが大きいんだ？
「客観的事実と真っ向から対立する証言」をしても全く不利にならないんだったら
どう考えてもそっちの方が社会的デメリットが大きいだろ。
嘘ついても後から「記憶どおりなのでしょうがない」と言うヤツが増えるだろうから。
目撃者がいなくて「客観的事実と真っ向から対立する証言」が立証されないとラッキー。
もし立証されても罪に問われないわけだから。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。