芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】ＰＡＲＴ２７

>>947
同意。
釣り宣言されたら、わざわざ餌に食いつく必要もないよね。
魚じゃねえんだからさ。

>>947
それが正解だね
まぁ暇な時は暇な人が相手にしてって感じで

遺族感情を煽ってる事は本人も知ってるだろうし
「釣り」宣言もしてるから
被害者を不謹慎にも面白おかしく中傷してるのは確実なので
あとは遺族次第でしょう
自らも「自己責任」みたいな事は書いてたから
きっと確信犯でしょうね
まぁﾋｷなんだろうからこれ以上親に迷惑かけるな！
ってトコですか

＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言
まずはソースよろしくね

というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。

>>947
だね。

>>942 残念ながら、その批判は当たらない。
60km/hで衝突認定でなく、走行認定だったから。

＞915 ：朝まで名無しさん ：05/03/14 13:47:40 ID:hPZp3Ov/
＞>>897
＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言があります。

＞はい論破完了。

＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言
あれ？ソースだせないんですか？
また印象操作ですか？

というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。

ソースっつーけど
上に書かれていたのを引用しただけだよ。

で、「約」６０ｋｍ／ｈというのはどの程度の幅を考えてるんですか？

被告人に対する明らかな誹謗中傷は名誉毀損にならなくて、
裁判で事実認定された事実に触れるだけで名誉毀損になるのか。
不思議な思考回路だなあ。

>>8のようなことをすれば誹謗中傷誘発とみられても
仕方がないが、被害者の速度超過は裁判で認定された事実であり、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもない。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと提示している。

さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。

＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言
で、これのソースはないの？

というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。

で、「約」６０ｋｍ／ｈというのはどの程度の幅を考えてるんですか？

死人の10km/hの速度超過のモラル欠落をここまで書きつづける異常者・・・

引用しただけですと書いてるのに読めないんですかね。

お決まりのコピペか。
思考停止しってことかな？
これ以上やると荒らしだよ？＞ID:Qe/KSsmS

>>949
もういいよバイクは速度違反で、もともと当初からバイクの走行速度は
目撃証言から６０km/h程度という前提で話しを進めてきた経緯もあるし。
でもモラル云々はちと酷ではないか、被害者は速度超過の代償に自分の
命を落としてるんだよ。だから少しは情けを掛けてやれよ。そしてそろそろ
速度超過の話題もこの辺でキリを着けてもいい頃ではないかい。

このキモイマンは立小便してる時、通り魔に刺し殺されたりしたら、
立小便のモラル欠落を訴え続けるであろうキチガイ。
立小便などしてなかったら通り魔に刺される危険性も少なかった。
モラル欠落行動が死亡確率をUPさせたとか言い出すアホ。

あとは交差点から何メートル迄離れていれば過失責任の有無を問えるものなんでしょうか？

病的なまでに自己中な粘着だな
これじゃ社会生活を営めないわ
自分の家族に
ｷﾓｲﾏｿみたいのが居たらと思うとゾッとする
親は大変だわ･･･

親に刺されるかもしれないから仕送り貰いながら引きこもってるかも

まだ憶測で被害者を中傷してるの？


死者を冒涜すること以上にモラルに反する行為ってないよね。

>>966
無理無理

自分では「ここで議論する事はもうない」と言いつつ
かまってくれそうなレスがあると
岩陰に潜んでいたブラックバスの如く
「そくどちょうかぁ〜！」と食いつくからね
悪食だからどうにもならんのよ
要はかまってくれるだけで嬉しいみたいよｗ

>>971
そんな事を書くと
「モラルの伝道師」にしつれ〜じゃぁないかぁ！

>>966
ID:Qe/KSsmSコイツは決定的に想像力が欠如してるんだよね。
この事故では死者が出たってのにさ。
リスクを負って死んだのに、ここにきてまだ
「被害者にはモラルが欠けている」と誹謗中傷し、
被害者の速度超過について執拗に触れ、
誹謗中傷を誘発させようとしてるからね。

人が一人死ぬ。このことがどういうことなのか。
ID:Qe/KSsmSはじっくり考える必要があると思うよ。

「クラクションが被告人故意説の根拠となりうる！」と言ったクラバカは無邪気なバカ。
死者の軽度の交通規則違反を執拗に書きつづけるキモイマンは歪んだバカ。

>>960
>速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。

モラルが欠けてたと断言する客観的根拠教えて。
夜また見にくるから、それまでの宿題な。

オマエ宿題たまりっぱなしだな。

他の人の質問にも答えてね。逃げてばかりいないで。

＞ID:Qe/KSsmS

>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
・容認できる
・容認できない
・他人など知らない
・答える義務はない

と昨日皆答えたのに君は人の質問には答えないのですか？
人に答えさせておいて人の質問はスルー？
答えられないことには素直に分からない知らないと言わないのですか？

以下のことについて答えをよろしくお願いします。

質問に答えてください。
制限50キロを30〜40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？

>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
こういった事態は決して起こらないと言えるのでしょうか？

>>975
クラクションを鳴らす余裕があったと言うことはフルブレーキで
衝突回避するより前の行動かと思います。
私自身バイクで車と衝突したことがあったんですが
クラクションを鳴らす余裕はありませんでした。

・車は停止できる速度で徐行していなかった
・停止できる状態にもかかわらず優先車両を妨害するような走行をした
まあこれに尽きると思いますが。

＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言
なるほどこれのソースは出せないのね。
またお得の印象操作なのね。わかりました。

>>974
想像力ないのはお前。
バイクで60キロというのは結構なスピードだ。
事故った時にどうなるか考えずに、安易に速度超過するのはモラルに
欠けているといわざる終えない。
右折者の過失が大きいのは議論の余地もないが、こういった
故意でない過失というのは防ごうと思っても起きてしまうわけで
「みんなが普通に運転していれば問題ないはずだ」という気持ちで
運転するのは危険ですよ。

>>977
速度超過が当たり前なのかどうか聞いてるのに、誤魔化した
答えをだされても無意味。
後半部分の質問には既に何度も答えている。
言葉の揚げ足取りに付き合うつもりはないよ。
俺に相手して欲しければ、もう少し論理を練らないと無理だよ。

>>978
右折車は10キロ走行で、前方不注意以外に問題がなかったと
裁判で認定されてますよ。

>>954
裁判公開記録参照のこと

はい論破終了

結局ソース出せずとｗ

さてスルーし続ける質問を続けようか。

事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。

さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？

★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

はい。
お得意の印象操作頂きました。

相変わらず自分以外のソースは無視するか。

コピペ野郎にはこれで十分。

まあこの質問から逃げ続ける姿勢が、論破された証拠だわな。
スルーしても何度でも聞くよ。

事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。

さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？

次ｽﾚお願いします
あと、ひどいようだったら荒しとして報告してきます

>>977
追突については、速度よりも後ろの車両が充分な車間距離を
取っていないことが大きな原因だと思う。

>>986
とりあえず俺は速度超過を正当化していないので
正当化している奴を名指しでその質問をしてやれ。

>>989
なるほど、君は速度超過を正当化しないのね。
そりゃそうだよな。>>986のような質問対して、
速度超過を正当化するのなんてどんなロジック使っても無理だからな。

やっぱり安易に速度超過して走行していた点については
被害者のモラルが欠けていたと言うしかないでしょうねえ。

>>986
君が釣り宣言したんだから、誰も答えないと思うよ。
って、あっ！釣られちゃった！

いくら負け惜しみや言い訳を考えたところで、
答えられないという事実が残るだけだけだよ。
まあそれが目的なんだけどさ。

この質問から逃げ続ける姿勢が、まさに論破された証拠です。
スルーしても何度でも聞くよ。

事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。

さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？

>>990
なぜ事故の直接的要因でない
速度超過に固執するんだい？
被害者の速度超過がモラルの欠如というなら
加害者の前方不注意による右折は
モラルの欠如とは言えないのかい？
直接の原因だから致命的と感じるのだが？
君は意図的に被害者のモラルの欠如のみを
問題点としているのかい？
それは明らかに悪質な印象操作なのだが？

サムネイル表示が爆早！

>>992
もう一度聞くよ？

君は意図的に被害者のモラルの欠如のみを
問題点としているのかい？

一方的なモラルの欠如を断言するなら
これは明らかに被害者に対する誹謗中傷以外の
なにものでも無くなるわけだが？

何らかのアクションが無いなら認めたという事にするよ？

大丈夫。
モラルが欠如していると言っているのはコピペ君だけ。
そうやって構ってもらいたいだけだから。

まあ実際に道路を走ってみればどちらが正しいか分かるからな。

あるバイクに、車が併走して走行速度を測ったとしよう．
で、バイクにぴったり速さを合わせた時に、メーターの読みが丁度
60km/h だったとしよう．

でも、車やバイクの速度計ってのは、実はそんなに正確なわけじゃない．
保安基準ってのがあって、速度計の許容誤差は実速に対して -10% 〜 +15% と
決められている．厳密にいうなら、実速 40km/h の時についてだがな．
つまり、速度計の読みよりも実際の速さの方が遅い場合については 15%、
実際の速さの方が速い場合には 10% のずれが許されているわけだ．

この条件をそのまま当てはめると、速度計の読みが 60km/h の場合の実際の
速さは 52.2 km/h 〜 66.7 km/h の間ということになる．
14.5km/h も、ずれがありうるわけ．

ついでに、じゃあその時、測られてるバイクの速度計が示していた可能性の
ある数値の幅は？という計算をしてみる．
運転している本人は、速度管理は速度計に頼るしかないわけだからね．
これは、46.9 km/h 〜 76.7 km/h という計算になる．
実に 30km/h 弱の幅があるわけだ．

それにこれは、最初の 60km/h という数値が正確な場合の話．
もしこれに ±5km/h の誤差を認めるとすると、バイクの速度計の読みは
43 km/h 〜 83 km/h と、40km/h の幅を持つことになる．

この辺が、取り締まりで 十数km/h の速度超過が問題にされない理由だ．

>>995
何度も答えているよ。
被害者に留学などといったモラル欠如した行動があったのは確か。
俺もこの意見には賛成だし、こんなことにいまさら議論の余地はない。


スルーしても何度でも聞くよ。

事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。

さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？

せめてＩＤ指定して問いかけなけりゃな。
お前呼ばわりとか「ｗ」もナシでね。

 ★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
　　　「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」　（にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)

★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡

カッコ内は参考

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。