芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】ＰＡＲＴ２７
芦屋市の国道交差点で０２年１０月、バイクを運転中の神戸大生が乗用車にはねられ死亡した事故で、
業務上過失致死罪に問われている同市親王塚町の大学生、奥野美歌被告（２２）に対する初公判が
1３日、神戸地裁（杉森研二裁判官）であり、奥野被告は起訴事実を認めた。
死亡したのは、神戸大４年だった森本直樹さん（当時２２歳）＝川西市。起訴状によると、奥野被告は
０２年１０月２８日午後８時半ごろ、芦屋市上宮川町の国道２号交差点を乗用車で右折する際、
対向車線の確認を怠り、直進してきた森本さん運転のバイクに衝突。約１カ月後に脳内出血などで
死亡させた。
奥野被告は警察の捜査段階で「対向車線に車３台が停車していた」と供述し、森本さんが赤信号で
交差点に進入したと示唆した。しかし、森本さんの両親がビラ配りなどで複数の目撃者を捜し出し、
起訴事実では青信号だったと認定された。公判後、森本さんの父祐二さん（４９）は「被告の態度からは
反省の意思が見えなかった。認めるならきちんと謝罪してほしかった」と話した。
毎日新聞 （04年5月14日付け）
http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/hyogo/archive/news/2004/05/14/20040514ddlk28040648000c.html
前ｽﾚ
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part26
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1109933092/l50
被害者遺族サイト
http://kawaiso.no-ip.com/cgibin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
http://asiyaziko.heavy.jp/
業務上過失致死罪に問われている同市親王塚町の大学生、奥野美歌被告（２２）に対する初公判が
1３日、神戸地裁（杉森研二裁判官）であり、奥野被告は起訴事実を認めた。
死亡したのは、神戸大４年だった森本直樹さん（当時２２歳）＝川西市。起訴状によると、奥野被告は
０２年１０月２８日午後８時半ごろ、芦屋市上宮川町の国道２号交差点を乗用車で右折する際、
対向車線の確認を怠り、直進してきた森本さん運転のバイクに衝突。約１カ月後に脳内出血などで
死亡させた。
奥野被告は警察の捜査段階で「対向車線に車３台が停車していた」と供述し、森本さんが赤信号で
交差点に進入したと示唆した。しかし、森本さんの両親がビラ配りなどで複数の目撃者を捜し出し、
起訴事実では青信号だったと認定された。公判後、森本さんの父祐二さん（４９）は「被告の態度からは
反省の意思が見えなかった。認めるならきちんと謝罪してほしかった」と話した。
毎日新聞 （04年5月14日付け）
http://www.mainichi-msn.co.jp/chihou/hyogo/archive/news/2004/05/14/20040514ddlk28040648000c.html
前ｽﾚ
【公判中】芦屋上宮川交差点の交通事故【誹謗中傷禁止】part26
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news2/1109933092/l50
被害者遺族サイト
http://kawaiso.no-ip.com/cgibin/sh_data/sh_data/10_log.html
まとめサイト
http://asiyaziko.heavy.jp/
|
|
|
立ててしまいましたすみません。使わないならｓａｇｅて下さい。
まさかスレ立て成功するとは･･･どうしよう･･･（汗
まさかスレ立て成功するとは･･･どうしよう･･･（汗
3 ：朝まで名無しさん：05/03/11 00:25:16 ID:uCzdN7Sl
遺族の闘いはまだ続いてますよ。
風化させるわけにはいかんでしょう。
風化させるわけにはいかんでしょう。
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
7 ：朝まで名無しさん：05/03/11 01:08:19 ID:NBHRTE2B
刑事裁判では一応の事実認定されたけど、まだ明らかに
なっていない事柄もありそうだからなあ。
今後、民事とかで明らかになってくることもあると思われ。
なっていない事柄もありそうだからなあ。
今後、民事とかで明らかになってくることもあると思われ。
既に破綻した主な印象操作
●被害者がスピード超過したというのは名誉毀損。
→裁判で被害者バイクが法廷速度超過していた事が認定された
●被告人は全く反省していない
→裁判で被告人に反省の態度があることが認定された
●被告人は事故当時、前方不注意だけでなく高速右折、逆走といった問題行為を
していたのに隠蔽しているのではないか
→裁判で前方不注意以外に問題はなかった事が認定された。
右折時はわずか時速10キロ程度の徐行状態であった。
●判決が軽すぎる
→業務上過失致死の判決としては執行猶予期間も最大でかなり重い
●超満員で報道席は満席（まとめサイトより）
→混んでいたが満席ではなく、報道席には明らかに空席がいくつもあった
●みんなびっくりするような予想外の判決（まとめサイトより）
→加害者に批判的な人間も執行猶予がつくと予想していたし、
今回のケースからいけば執行猶予が付くのは普通。
●社会的注目が高いから、被告人の動向も注目される
→判決を報道したのはローカル新聞一紙のみで他社は報道に値しないと判断。
被告人に対する批判は、主に支援者HP、遺族HP、２ｃｈで行われているだけ。
●このスレは自浄効果が働いており、私刑、誹謗中傷が目的ではない
→判決後、被告人だけではなく家族に対してまでも、プライバシーの侵害や
誹謗中傷が行われた
●被害者がスピード超過したというのは名誉毀損。
→裁判で被害者バイクが法廷速度超過していた事が認定された
●被告人は全く反省していない
→裁判で被告人に反省の態度があることが認定された
●被告人は事故当時、前方不注意だけでなく高速右折、逆走といった問題行為を
していたのに隠蔽しているのではないか
→裁判で前方不注意以外に問題はなかった事が認定された。
右折時はわずか時速10キロ程度の徐行状態であった。
●判決が軽すぎる
→業務上過失致死の判決としては執行猶予期間も最大でかなり重い
●超満員で報道席は満席（まとめサイトより）
→混んでいたが満席ではなく、報道席には明らかに空席がいくつもあった
●みんなびっくりするような予想外の判決（まとめサイトより）
→加害者に批判的な人間も執行猶予がつくと予想していたし、
今回のケースからいけば執行猶予が付くのは普通。
●社会的注目が高いから、被告人の動向も注目される
→判決を報道したのはローカル新聞一紙のみで他社は報道に値しないと判断。
被告人に対する批判は、主に支援者HP、遺族HP、２ｃｈで行われているだけ。
●このスレは自浄効果が働いており、私刑、誹謗中傷が目的ではない
→判決後、被告人だけではなく家族に対してまでも、プライバシーの侵害や
誹謗中傷が行われた
この方 ID: 1VJ72I+t でいいのだろうか？ いちおう「印象操作」だけNGワードに登録しておこう。
10 ：朝まで名無しさん：05/03/11 01:28:49 ID:uCzdN7Sl
＞事故直後の介抱、見舞い等はしていて遺族の満足は得ていない
＞が不誠実だとは言い切れない。
誠実とは言いきれないんだから、実刑にして欲しかったな。
反省を示す客観的事実は一切ないしね。
＞前方停止車両の主張を続ける被告人の態度が客観的に見て明らかに事実と反することは遺憾
これ誠実じゃないし。
＞が不誠実だとは言い切れない。
誠実とは言いきれないんだから、実刑にして欲しかったな。
反省を示す客観的事実は一切ないしね。
＞前方停止車両の主張を続ける被告人の態度が客観的に見て明らかに事実と反することは遺憾
これ誠実じゃないし。
まぁ～粘着キモイマンは典型的な引き篭もりでしょう。
全ての物事や他人の発言には裏がある。というなにかしら脅迫観念が
生まれており、それらは被害妄想となり、外界との接触を絶たざるを得ない状態になる。
・印象操作（誰もしてない）
・被害者擁護派（そんな派閥なぞ存在しない）
・バイクは実は・・・・（根拠がない）
・・・ちょっと違うが
・10Kmでも死ぬ時は死ぬ（持論の展開を一般論へ摩り替え、どの案件にも当てはめる）
などと言うように疑いの余地のないところを疑おうとし、最後は持論を”しつこく”展開する。
そのうち、被害者とアメリカの関係とか出だしかねんｗ
筋が通ってるというより最初からそのような筋書きがないｗ
全ての物事や他人の発言には裏がある。というなにかしら脅迫観念が
生まれており、それらは被害妄想となり、外界との接触を絶たざるを得ない状態になる。
・印象操作（誰もしてない）
・被害者擁護派（そんな派閥なぞ存在しない）
・バイクは実は・・・・（根拠がない）
・・・ちょっと違うが
・10Kmでも死ぬ時は死ぬ（持論の展開を一般論へ摩り替え、どの案件にも当てはめる）
などと言うように疑いの余地のないところを疑おうとし、最後は持論を”しつこく”展開する。
そのうち、被害者とアメリカの関係とか出だしかねんｗ
筋が通ってるというより最初からそのような筋書きがないｗ
【part26(25)】
3月7日（月）
171 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/07 15:42:35 ID:SdKji64V
228 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/07 23:50:42 ID:SdKji64V
3月8日（火）
244 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/08 02:11:00 ID:PFaNe6eo
252 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/08 04:22:38 ID:PFaNe6eo
258 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/08 10:14:10 ID:PFaNe6eo
492 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/08 23:47:20 ID:PFaNe6eo
3月9日（水）
566 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/09 13:49:12 ID:ISbLngeD
742 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/09 19:54:57 ID:ISbLngeD
3月10日（木）
860 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/10 00:36:25 ID:QscqL3xs
881 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/10 02:16:20 ID:QscqL3xs
897 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/10 13:54:49 ID:QscqL3xs
1000 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/10 23:05:20 ID:QscqL3xs
【part27】
3月11日（金）
8 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/11 01:18:21 ID:1VJ72I+t
3月7日（月）
171 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/07 15:42:35 ID:SdKji64V
228 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/07 23:50:42 ID:SdKji64V
3月8日（火）
244 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/08 02:11:00 ID:PFaNe6eo
252 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/08 04:22:38 ID:PFaNe6eo
258 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/08 10:14:10 ID:PFaNe6eo
492 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/08 23:47:20 ID:PFaNe6eo
3月9日（水）
566 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/09 13:49:12 ID:ISbLngeD
742 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/09 19:54:57 ID:ISbLngeD
3月10日（木）
860 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/10 00:36:25 ID:QscqL3xs
881 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/10 02:16:20 ID:QscqL3xs
897 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/10 13:54:49 ID:QscqL3xs
1000 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/10 23:05:20 ID:QscqL3xs
【part27】
3月11日（金）
8 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/11 01:18:21 ID:1VJ72I+t
13 ：朝まで名無しさん：05/03/11 03:20:28 ID:sjp4SeZ6
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1110477950/
なにこのスレ
ネトヲチ板はスレをヲチする板じゃないよね？
議論板の人はルールも無視なの？(´･ω･`)
なにこのスレ
ネトヲチ板はスレをヲチする板じゃないよね？
議論板の人はルールも無視なの？(´･ω･`)
14 ：朝まで名無しさん：05/03/11 04:36:13 ID:HpxJYrzU
個人情報保護法により、このスレは削除対象となります
15 ：朝まで名無しさん：05/03/11 09:44:31 ID:x0hDuv6q
民事が始まるまではﾃﾞﾑﾊﾟイヂリでも楽しもう
ヽ（´ー｀）ノ（ノ´ー｀）ノ（ノ´ー）ノ（ノ´）ヽ（ ）ノヽ（ー｀ヽ）ヽ（´ー｀ヽ）ヽ（´ー｀）ノ ﾏﾀｰﾘ
ヽ（´ー｀）ノ（ノ´ー｀）ノ（ノ´ー）ノ（ノ´）ヽ（ ）ノヽ（ー｀ヽ）ヽ（´ー｀ヽ）ヽ（´ー｀）ノ ﾏﾀｰﾘ
>>11 >印象操作（誰もしてない） ＞被害者擁護派（そんな派閥なぞ存在しない）
やってた人もいるよ、ごく一部だとしても誰もしてないとは言えないはず。
また悪意は無かったかもしれないがそう疑われるような表現は多々あった。
誉められたことでは無いが、まあ２chだしその程度は仕方ないとは思うが。
被害者擁護派という表現はこのスレでは一般化しているし、実際にそういう
派閥が無いとしてもそういう括り方はしてもいいだろう。これがダメなら
加害者擁護派という言葉も当然使えなくなるわけだし。
やってた人もいるよ、ごく一部だとしても誰もしてないとは言えないはず。
また悪意は無かったかもしれないがそう疑われるような表現は多々あった。
誉められたことでは無いが、まあ２chだしその程度は仕方ないとは思うが。
被害者擁護派という表現はこのスレでは一般化しているし、実際にそういう
派閥が無いとしてもそういう括り方はしてもいいだろう。これがダメなら
加害者擁護派という言葉も当然使えなくなるわけだし。
>>16
> 被害者擁護派という表現はこのスレでは一般化しているし
一般化させたいヤツが居るだけ
> これがダメなら加害者擁護派という言葉も当然使えなくなるわけだし。
加害者擁護してるヤツと表現はされてるが
派閥として呼んでるのは極々一部か通りすがりのみ
ﾃﾞﾑﾊﾟがいないと通りすがりの茶化し程度で
派閥なんて区分けされずにスムーズに議論がすすむ
けっきょくこのｽﾚで誹謗中傷発言を誘発してるのはﾃﾞﾑﾊﾟ
そのﾃﾞﾑﾊﾟが人権を語るんだから話にならないわなｗ
> 被害者擁護派という表現はこのスレでは一般化しているし
一般化させたいヤツが居るだけ
> これがダメなら加害者擁護派という言葉も当然使えなくなるわけだし。
加害者擁護してるヤツと表現はされてるが
派閥として呼んでるのは極々一部か通りすがりのみ
ﾃﾞﾑﾊﾟがいないと通りすがりの茶化し程度で
派閥なんて区分けされずにスムーズに議論がすすむ
けっきょくこのｽﾚで誹謗中傷発言を誘発してるのはﾃﾞﾑﾊﾟ
そのﾃﾞﾑﾊﾟが人権を語るんだから話にならないわなｗ
同じ論調の人を～派と一括りにして表現するのがそんなに
おかしいのかな、～派という表現は必ずしもそういう派閥
（団体）が存在することを意味しないと思うのだが。
おかしいのかな、～派という表現は必ずしもそういう派閥
（団体）が存在することを意味しないと思うのだが。
21 ：朝まで名無しさん：05/03/11 11:15:04 ID:niE+5k05
裁判で明らかになった事故の情報があったらまとめて教えてくれ。
車の衝突前の速度、
車の衝突時の速度、
衝突時の進行予定方向に対する角度、
バイクの同上、同上、同上、
交差点での衝突位置(x, y)、
クラクションの長さ、
ヘルメットが脱げた原因、
等々
車の衝突前の速度、
車の衝突時の速度、
衝突時の進行予定方向に対する角度、
バイクの同上、同上、同上、
交差点での衝突位置(x, y)、
クラクションの長さ、
ヘルメットが脱げた原因、
等々
22 ：朝まで名無しさん：05/03/11 11:19:54 ID:niE+5k05
(続き)
車の衝突箇所(前から見て中央から何センチ左？)、
車正面の傷痕
自分なりにこの事故の状況を納得したい。
車の衝突箇所(前から見て中央から何センチ左？)、
車正面の傷痕
自分なりにこの事故の状況を納得したい。
車の衝突前の速度、 ：１０キロ前後
車の衝突時の速度、 ：スルーだがたぶん上と同じ
衝突時の進行予定方向に対する角度、 ：６０度
バイクの同上、同上、同上、 ：６０km、スルー、スルー
交差点での衝突位置(x, y)、 :東西方向のもっとも北より車線
クラクションの長さ、 ：１秒間
ヘルメットが脱げた原因 ：スルー
車の衝突箇所(前から見て中央から何センチ左？)、：前面とだけ
車正面の傷痕 ：スルー
ちゃんとメモ取ってないので間違いがあれば訂正して下さい。
事故の様子、得に車の動きについてはかなり細かく説明してました、
いずれ判決全文と事故の鑑定書、現場の図面（判決ではこの図面を
元にＡ地点とか言ってたので全然わからず）等が公開されると思う
のでそれまでは参考程度ということで。
車の衝突時の速度、 ：スルーだがたぶん上と同じ
衝突時の進行予定方向に対する角度、 ：６０度
バイクの同上、同上、同上、 ：６０km、スルー、スルー
交差点での衝突位置(x, y)、 :東西方向のもっとも北より車線
クラクションの長さ、 ：１秒間
ヘルメットが脱げた原因 ：スルー
車の衝突箇所(前から見て中央から何センチ左？)、：前面とだけ
車正面の傷痕 ：スルー
ちゃんとメモ取ってないので間違いがあれば訂正して下さい。
事故の様子、得に車の動きについてはかなり細かく説明してました、
いずれ判決全文と事故の鑑定書、現場の図面（判決ではこの図面を
元にＡ地点とか言ってたので全然わからず）等が公開されると思う
のでそれまでは参考程度ということで。
>>20
わざわざ区分けする必要も無いのでは？
区分けすることで一人の極論を派の総意と取られると
ココのような不特定多数が議論参加できる場所では
議論が破綻するネタになってしまう
特に交通事故のような場合は、過失割合の差異はあるけど
基本的には双方に過失があり、
同時に双方に同情すべき点もあるわけだ
ただしこれは俺の考えだから同意できない人もいるでしょ？
どこか別のｽﾚで各派に分かれて総意を決めて議論に臨むならまだしも
意見が統一できない状態で派閥分けしても無理があると俺は思うがね
わざわざ区分けする必要も無いのでは？
区分けすることで一人の極論を派の総意と取られると
ココのような不特定多数が議論参加できる場所では
議論が破綻するネタになってしまう
特に交通事故のような場合は、過失割合の差異はあるけど
基本的には双方に過失があり、
同時に双方に同情すべき点もあるわけだ
ただしこれは俺の考えだから同意できない人もいるでしょ？
どこか別のｽﾚで各派に分かれて総意を決めて議論に臨むならまだしも
意見が統一できない状態で派閥分けしても無理があると俺は思うがね
あと印象に残ったのは加害者の後方にいた車の運転手の証言があったけど
この車は加害車両の３８ｍ後方にいたとのことと、加害車両に早回り右折
などの（前方不注意以外の）異常な運転は無かったと明言したことがありますね。
事故の鑑定書についてはその結果に疑いを持ってないようでした。
この車は加害車両の３８ｍ後方にいたとのことと、加害車両に早回り右折
などの（前方不注意以外の）異常な運転は無かったと明言したことがありますね。
事故の鑑定書についてはその結果に疑いを持ってないようでした。
26 ：21：05/03/11 12:08:39 ID:niE+5k05
>>23 >>25
ありがとう。
ぱっと見ただけだと、車正面の傷に言及されていないから角度との矛盾は
発生しない、クラクションが１秒だから、車、バイクの速度と事故位置に矛盾は
なさそう、という感じがします。
逆にいうと、傷跡が車の真正面になければ、もっと正面衝突に近いはず、
バイクが時速60Km/Hで走行中、クラクション２秒以上ならば、交差点の
かなり手前で車が車線を塞ぐ(或いは塞いでいた)ことに気付いてはず、
という事故の特異性がここからは見えません。
ありがとう。
ぱっと見ただけだと、車正面の傷に言及されていないから角度との矛盾は
発生しない、クラクションが１秒だから、車、バイクの速度と事故位置に矛盾は
なさそう、という感じがします。
逆にいうと、傷跡が車の真正面になければ、もっと正面衝突に近いはず、
バイクが時速60Km/Hで走行中、クラクション２秒以上ならば、交差点の
かなり手前で車が車線を塞ぐ(或いは塞いでいた)ことに気付いてはず、
という事故の特異性がここからは見えません。
27 ：朝まで名無しさん：05/03/11 12:08:45 ID:gAW+WABu
いや別に派閥分けしてレッテル貼りをしようとしてる訳じゃないよ。
～派と言ってもみんながみんな同じ考えで無いことは当然だし
そこまで深い意味で使ってるわけでもないのですが、でもまあ気になる
ならそういう表現は控えます。
～派と言ってもみんながみんな同じ考えで無いことは当然だし
そこまで深い意味で使ってるわけでもないのですが、でもまあ気になる
ならそういう表現は控えます。
29 ：朝まで名無しさん：05/03/11 12:13:47 ID:gAW+WABu
>>28
じゃあいちいち他人のレスの一部だけあげつらって反論を展開するのはやめろよ。
オマエは前から同じ手法使ってるから目に付くんだよ。
ﾃﾞﾑﾊﾟ同様オマエのレスって非常に特徴があって判別しやすい。
じゃあいちいち他人のレスの一部だけあげつらって反論を展開するのはやめろよ。
オマエは前から同じ手法使ってるから目に付くんだよ。
ﾃﾞﾑﾊﾟ同様オマエのレスって非常に特徴があって判別しやすい。
31 ：朝まで名無しさん：05/03/11 12:24:33 ID:gAW+WABu
>>31
そう思うならスルーしてればいいだけだと思うけどね
そう思うならスルーしてればいいだけだと思うけどね
33 ：朝まで名無しさん：05/03/11 12:45:20 ID:gAW+WABu
傍聴にまで行く熱心なﾃﾞﾑﾊﾟだからタチが悪い。
>>30
反論するのは自由だけど
答えられない質問には質問で返す
立証できない事柄を執拗に質問
大多数の他人が理解できない論法を展開
執拗なまでのコピペ
妄想や推測を、真実のように断定して書き込む
都合の悪い反論はｽﾙｰ
意味の無い勝利宣言
これがﾋｷﾃﾞﾑﾊﾟ
これで議論になるとおもう？
ﾃﾞﾑﾊﾟが煙たがれる理由は理解できるでしょ？
君がｷﾓｲﾏｿでないなら気をつけた方がいいよね
議論は勝ち負けではないし派閥でもない
反論するのは自由だけど
答えられない質問には質問で返す
立証できない事柄を執拗に質問
大多数の他人が理解できない論法を展開
執拗なまでのコピペ
妄想や推測を、真実のように断定して書き込む
都合の悪い反論はｽﾙｰ
意味の無い勝利宣言
これがﾋｷﾃﾞﾑﾊﾟ
これで議論になるとおもう？
ﾃﾞﾑﾊﾟが煙たがれる理由は理解できるでしょ？
君がｷﾓｲﾏｿでないなら気をつけた方がいいよね
議論は勝ち負けではないし派閥でもない
少々ムカつくこと言われたり、されたりしても、
軽くスルーできないヤツが多いな。
そのうち命落とすよ。
我慢できずに、自己主張だけするヤツが公道でどうなったか、
君らよく知ってるだろ。
軽くスルーできないヤツが多いな。
そのうち命落とすよ。
我慢できずに、自己主張だけするヤツが公道でどうなったか、
君らよく知ってるだろ。
発言者を批判することで議論が妨害されているようにみせかけ、
議論する題材がもうないことを誤魔化しているだけだろ。
判決もしっかり出たし、これ以上何を議論することあるの？
議論する題材がもうないことを誤魔化しているだけだろ。
判決もしっかり出たし、これ以上何を議論することあるの？
> 奥野被告は警察の捜査段階で「対向車線に車３台が停車していた」と供述し、森本さんが赤信号で
> 交差点に進入したと示唆した。しかし、森本さんの両親がビラ配りなどで複数の目撃者を捜し出し、
> 起訴事実では青信号だったと認定された。公判後、森本さんの父祐二さん（４９）は「被告の態度からは
> 反省の意思が見えなかった。認めるならきちんと謝罪してほしかった」と話した。
これに尽きるのでは？
> 交差点に進入したと示唆した。しかし、森本さんの両親がビラ配りなどで複数の目撃者を捜し出し、
> 起訴事実では青信号だったと認定された。公判後、森本さんの父祐二さん（４９）は「被告の態度からは
> 反省の意思が見えなかった。認めるならきちんと謝罪してほしかった」と話した。
これに尽きるのでは？
一日12時間以上このスレに張り付いてるような異常者の意見が参考になるとは思えんが。
だから参考したくないならしなくていいから、建設的な議論とやらを
してみれば？既に議論する題材なんてないくせにw
事件の宣伝と被告人に対する私刑が目的だって正直に言えばあ？
してみれば？既に議論する題材なんてないくせにw
事件の宣伝と被告人に対する私刑が目的だって正直に言えばあ？
>>39
>しかし、森本さんの両親がビラ配りなどで複数の目撃者を捜し出し、
> 起訴事実では青信号だったと認定された
この部分が誤解を与える可能性あり、バイク青信号を証言する目撃者は
遺族が捜し出したわけではない。
>しかし、森本さんの両親がビラ配りなどで複数の目撃者を捜し出し、
> 起訴事実では青信号だったと認定された
この部分が誤解を与える可能性あり、バイク青信号を証言する目撃者は
遺族が捜し出したわけではない。
>>39
裁判では被告人には反省の態度があると認められています
まあ個人的な憶測としては、徐行しながら右折しようとしたら
速度超過でバイクにつっこんできたから、被告には「ひき殺した」
という感覚はないんでしょうねえ。
それでも留学とかは明らかに問題だと思うし、今回のような
かなり重い判決でも妥当だとは思うけど、バイク側にも問題
（法的な過失割合に限った話ではなくね）はあったと思うよ
裁判では被告人には反省の態度があると認められています
まあ個人的な憶測としては、徐行しながら右折しようとしたら
速度超過でバイクにつっこんできたから、被告には「ひき殺した」
という感覚はないんでしょうねえ。
それでも留学とかは明らかに問題だと思うし、今回のような
かなり重い判決でも妥当だとは思うけど、バイク側にも問題
（法的な過失割合に限った話ではなくね）はあったと思うよ
建設的な議論か。
判決は出てしまったしなあ。
まあこういう事件があったことを風化させたくない人もいるんだろうけど。
それについて被害者の両親がどう思ってるか知らんけど。
判決は出てしまったしなあ。
まあこういう事件があったことを風化させたくない人もいるんだろうけど。
それについて被害者の両親がどう思ってるか知らんけど。
>>43
留学も判決では問題にされてないよ
留学も判決では問題にされてないよ
47 ：朝まで名無しさん：05/03/11 13:37:21 ID:niE+5k05
衝突位置って結局どこだったのか教えて。
一番北より車線の東西位置はどこ(交差点中央から何メートル)？
北側歩道から何メートル？
一番北より車線の東西位置はどこ(交差点中央から何メートル)？
北側歩道から何メートル？
>>48
速度超過していたら危険なのは事実。
速度超過が結果的に事故の被害を大きくした原因の１つであることも事実。
裁判で取り上げられないから、すべて主観とは限らないよ。
裁判で確定したことを、憶測だけで否定するのは主観だけどね。
さんざん使い古された逃げ論法はもう通用しないよ。
速度超過していたら危険なのは事実。
速度超過が結果的に事故の被害を大きくした原因の１つであることも事実。
裁判で取り上げられないから、すべて主観とは限らないよ。
裁判で確定したことを、憶測だけで否定するのは主観だけどね。
さんざん使い古された逃げ論法はもう通用しないよ。
レポにあった判決文読む限りでは意外にさらっとしてる印象を受ける。
あと、判決を報道したのは一社だけなのかな？
その日の他の記事との兼ね合いがあるから一概には言えないけど、マスコミ
の注目度は低いよね。
結局、交通事故に限らず表に出ない酷いケースってかなりあるんじゃないのかなあ。
だからマスコミの記者にとっては理不尽なケースは日常茶飯事なので、特に珍しく
思わないのでは？
今回はご遺族がネット上で情報を発信してるからわかっただけで。
でも、だからと言って軽い判決でいいわけがないのだが。
執行猶予じゃ罰をうけないことになるんだからね。
この事件は加害者天国日本の現状を知るきっかけとなった。
そう言った意味でもご遺族の活動は非常に社会的意義がある。
あと、判決を報道したのは一社だけなのかな？
その日の他の記事との兼ね合いがあるから一概には言えないけど、マスコミ
の注目度は低いよね。
結局、交通事故に限らず表に出ない酷いケースってかなりあるんじゃないのかなあ。
だからマスコミの記者にとっては理不尽なケースは日常茶飯事なので、特に珍しく
思わないのでは？
今回はご遺族がネット上で情報を発信してるからわかっただけで。
でも、だからと言って軽い判決でいいわけがないのだが。
執行猶予じゃ罰をうけないことになるんだからね。
この事件は加害者天国日本の現状を知るきっかけとなった。
そう言った意味でもご遺族の活動は非常に社会的意義がある。
で速度超過って制限速度何キロのところをどれだけ超過？
＞執行猶予じゃ罰をうけないことになるんだからね。
はあ？
君の理論じゃ執行猶予がついた判決はすべて無意味になるよ。
あまりにも乱暴で幼稚な論法で話にならないね。
遺族感情などが考慮され通常よりも重く妥当な判決が出たのに、
これをさも「無罪」であるかのようにミスリードして、
被告人に対する誹謗中傷をさらに誘発しようとする姿勢は汚いよ。
はあ？
君の理論じゃ執行猶予がついた判決はすべて無意味になるよ。
あまりにも乱暴で幼稚な論法で話にならないね。
遺族感情などが考慮され通常よりも重く妥当な判決が出たのに、
これをさも「無罪」であるかのようにミスリードして、
被告人に対する誹謗中傷をさらに誘発しようとする姿勢は汚いよ。
法廷速度50キロの道路を60キロで走行していたと
裁判で正式に認定されました。
裁判で正式に認定されました。
>>53
法的には速度超過なんだろうけどね。
50キロと60キロの差を対向から判断してどれだけ違いがあるか。
#制動距離とかそういうんじゃないよ。
バイク乗ってるときに多かったけど平気で右折してくるんだよなあ。
60キロの対向車にぶつけたって事は判断力の欠如と言うことか。
法的には速度超過なんだろうけどね。
50キロと60キロの差を対向から判断してどれだけ違いがあるか。
#制動距離とかそういうんじゃないよ。
バイク乗ってるときに多かったけど平気で右折してくるんだよなあ。
60キロの対向車にぶつけたって事は判断力の欠如と言うことか。
飲酒でもひき逃げでもないし事故故直後の救護行動には裁判所も誠意を認めて
いる。賠償や謝罪を拒否したわけでも無ければ悪意をもって被害者遺族に
対応したわけでもない。公判では起訴事実を認め争わず賠償の意思も能力もある。
もっと悪質な交通事故犯はいくらでもいそうな気がする。
いる。賠償や謝罪を拒否したわけでも無ければ悪意をもって被害者遺族に
対応したわけでもない。公判では起訴事実を認め争わず賠償の意思も能力もある。
もっと悪質な交通事故犯はいくらでもいそうな気がする。
加害者が右折を開始した時点での、加害者車両と被害者車両の位置関係はどうなってるの？
というか、一般道で60キロって結構飛ばしているよね。
まあ飛ばさないと意味がないと思っているバイク乗りだと、
”普通”なのかも知れないけどねw
まあこれがきちんと法廷速度を守って30～４０キロだったら
被害は間違いなく小さかっただろうね。
どんな優良ドライバーでも不注意はあるし事故というのは
そういう時に起きるんだから、やっぱり「相手が安全運転する
はずだ」と過信して速度超過するのはよくないよね。
法的責任のみに目を向けて「車が悪いんだからバイクは悪くない」
と思考停止してみた所で、死ぬリスクは間違いなくバイクの方が
多いだからな。
まあ飛ばさないと意味がないと思っているバイク乗りだと、
”普通”なのかも知れないけどねw
まあこれがきちんと法廷速度を守って30～４０キロだったら
被害は間違いなく小さかっただろうね。
どんな優良ドライバーでも不注意はあるし事故というのは
そういう時に起きるんだから、やっぱり「相手が安全運転する
はずだ」と過信して速度超過するのはよくないよね。
法的責任のみに目を向けて「車が悪いんだからバイクは悪くない」
と思考停止してみた所で、死ぬリスクは間違いなくバイクの方が
多いだからな。
65 ：朝まで名無しさん：05/03/11 14:09:27 ID:/ZN1SnaA
>>62
言った言わないという話は何だけど事故後の救護処置の話の時には
誠意を持って対応したと言ったと思った。その後病院に見舞いに行った
こと等をだして遺族を納得させるには十分では無かったが相当の反省が
認められるという言い回しだったと記憶してる。正確には判決理由が
公開されるのを待つしかないのだが。
言った言わないという話は何だけど事故後の救護処置の話の時には
誠意を持って対応したと言ったと思った。その後病院に見舞いに行った
こと等をだして遺族を納得させるには十分では無かったが相当の反省が
認められるという言い回しだったと記憶してる。正確には判決理由が
公開されるのを待つしかないのだが。
速度超過を判決は問題にしてないよな。
過失を前方不注意で確定した以上、責任は一方的。
速度超過がなければ事故が起きなかったという仮説もない。
明らかな速度超過ならば、何故右折したの？という疑問に帰るだけ。馬鹿だな。
法廷速度以内なら死亡しなかったという鑑定もなし。
このスレでいつまでも速度超過に拘ってるのが、ある特定人物だけだというのが笑える。
過失を前方不注意で確定した以上、責任は一方的。
速度超過がなければ事故が起きなかったという仮説もない。
明らかな速度超過ならば、何故右折したの？という疑問に帰るだけ。馬鹿だな。
法廷速度以内なら死亡しなかったという鑑定もなし。
このスレでいつまでも速度超過に拘ってるのが、ある特定人物だけだというのが笑える。
国内一般道の速度上限は６０ｋｍ／ｈ
地域毎にその上限は制限されますが
>一般道で60キロって結構飛ばしているよね。
とはならんと思うです。
地域毎にその上限は制限されますが
>一般道で60キロって結構飛ばしているよね。
とはならんと思うです。
>>57
今回の事件は大手マスコミが取り上げないような問題を
多くの人に提示できたという点で意義があると思う。
西崎氏の行動も賛否はあるけど、交通事故加害者が事故について
どのような感想・考えを持っているか、被害者遺族がどのような苦しみを負っているか
という生々しいリポートを届けてくれた点で非常に価値があったと思う。
普通のマスコミの報道ではここまでは分からないからね。
>>58
> もっと悪質な交通事故犯はいくらでもいそうな気がする。
もっと悪質な事件でも、大手マスコミが報道しなければ誰も気づかないしね。
こういう事件を「他にも～」と言ってフタをしてしまうんじゃなくて、
身近な問題としてきっちり考えることは有益だと思ってる。
実際身近な人で交通事故に巻き込まれた人もいるし、自分が当事者になる可能性も皆無じゃないし。
正直、痴漢の報道なんかよりもこういう事件をもっと報道してほしいもんだ。
今回の事件は大手マスコミが取り上げないような問題を
多くの人に提示できたという点で意義があると思う。
西崎氏の行動も賛否はあるけど、交通事故加害者が事故について
どのような感想・考えを持っているか、被害者遺族がどのような苦しみを負っているか
という生々しいリポートを届けてくれた点で非常に価値があったと思う。
普通のマスコミの報道ではここまでは分からないからね。
>>58
> もっと悪質な交通事故犯はいくらでもいそうな気がする。
もっと悪質な事件でも、大手マスコミが報道しなければ誰も気づかないしね。
こういう事件を「他にも～」と言ってフタをしてしまうんじゃなくて、
身近な問題としてきっちり考えることは有益だと思ってる。
実際身近な人で交通事故に巻き込まれた人もいるし、自分が当事者になる可能性も皆無じゃないし。
正直、痴漢の報道なんかよりもこういう事件をもっと報道してほしいもんだ。
そう言えば以前西崎氏が、しつこく被害者のスピードの出し過ぎをふれまわってる書き込み
について遺族がかなり頭に来てる旨のレスしてたけど、刑事も終わったことだしそろそろ
ﾃﾞﾝﾊﾟくん危ないんじゃねーの？
だって事故の原因は被告人が前方確認をしなかったことであって、
被害者の速度の問題じゃねーもん。
特に執拗にふれまわってる点は悪質ととられるだろうね。
について遺族がかなり頭に来てる旨のレスしてたけど、刑事も終わったことだしそろそろ
ﾃﾞﾝﾊﾟくん危ないんじゃねーの？
だって事故の原因は被告人が前方確認をしなかったことであって、
被害者の速度の問題じゃねーもん。
特に執拗にふれまわってる点は悪質ととられるだろうね。
>この事件は加害者天国日本の現状を知るきっかけとなった。
>そう言った意味でもご遺族の活動は非常に社会的意義がある。
自分も同意。
子供の頃に事故にあったことがあるんだが、加害者はきちんと誠実に対応してくれたので
893でも任意保険に加入していないDQNでもない普通に見える人間が
こんな酷い事故後の対応をして、こんな軽い刑罰で
その後の人生を晴れ晴れと過ごせるなんて想像もつかなかった。
>そう言った意味でもご遺族の活動は非常に社会的意義がある。
自分も同意。
子供の頃に事故にあったことがあるんだが、加害者はきちんと誠実に対応してくれたので
893でも任意保険に加入していないDQNでもない普通に見える人間が
こんな酷い事故後の対応をして、こんな軽い刑罰で
その後の人生を晴れ晴れと過ごせるなんて想像もつかなかった。
あなた免許もってるの？
オレは教習所で法廷速度になるべく近い速度で
走るように習ったんだけど・・・
遅すぎると逆に危険だって習ったんですが
オレは教習所で法廷速度になるべく近い速度で
走るように習ったんだけど・・・
遅すぎると逆に危険だって習ったんですが
>>68
何詭弁を使ってるんだい？
60キロって言うのは結構スピード出てるし危ないスピード。
だから一般道で法的に60キロ以上出せる道はない。
実際、今回の事件も徐行中の車にぶつかったくらいで
被害者は死亡してるからね。これが30キロ走行とかだったら
被害は間違いなく小さくなっていただろうし。
まあ、どうあがいても法廷速度50キロの道を60キロで走行したら速度超過。
速度超過したら危険性が高いのは馬鹿でもわかりますよね？
何詭弁を使ってるんだい？
60キロって言うのは結構スピード出てるし危ないスピード。
だから一般道で法的に60キロ以上出せる道はない。
実際、今回の事件も徐行中の車にぶつかったくらいで
被害者は死亡してるからね。これが30キロ走行とかだったら
被害は間違いなく小さくなっていただろうし。
まあ、どうあがいても法廷速度50キロの道を60キロで走行したら速度超過。
速度超過したら危険性が高いのは馬鹿でもわかりますよね？
>>64
自分が61で何言ってるか分かる？
それ全部加害者側に当てはめたらどうですか？
>>63についてだけど、あなたよほど法令を厳守する方なんですね。
尊敬します。
ちなみに50キロのところを数キロオーバーしても取りしまり対象には
ならないよ、基本的には。
そういやメーターって速度が出るほど誤差が生じて実測より遅いんだった。
自分が61で何言ってるか分かる？
それ全部加害者側に当てはめたらどうですか？
>>63についてだけど、あなたよほど法令を厳守する方なんですね。
尊敬します。
ちなみに50キロのところを数キロオーバーしても取りしまり対象には
ならないよ、基本的には。
そういやメーターって速度が出るほど誤差が生じて実測より遅いんだった。
>>72
どこの教習所で、速度超過していいと習ったんですか？w
50キロの道を３０～４０キロで走行しても問題はないですよ。
まあ速度超過を常としているドライバーからすれば、
遅すぎるのかも知れませんがw
どこの教習所で、速度超過していいと習ったんですか？w
50キロの道を３０～４０キロで走行しても問題はないですよ。
まあ速度超過を常としているドライバーからすれば、
遅すぎるのかも知れませんがw
http://rules.rjq.jp/jinshin.html より引用・抜粋
不注意の程度が「専ら」と「専ら以外」の判断材料※
また刑事処分が課せられるのはそのほとんどが
運転者が専らの不注意によって発生させた事故と判断される場合であって、
被害者にも責任があると認められた場合は行政処分だけの処分、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり刑事処分は起訴猶予となる場合が多いです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不注意の程度が「専ら」と「専ら以外」の判断材料※
また刑事処分が課せられるのはそのほとんどが
運転者が専らの不注意によって発生させた事故と判断される場合であって、
被害者にも責任があると認められた場合は行政処分だけの処分、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり刑事処分は起訴猶予となる場合が多いです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>75
お前馬鹿だねえ。
「右折車が前方不注意で過失責任が最も重い」なんていうのは
誰も否定しないし当り前。
だからといって、バイク側に何の問題もなかったかというと
そうではない。
速度超過していたのは事実だし、車に比べ死ぬ可能性の高い
バイクで速度超過して走るのは危険だよという話をしてるんだよ。
あとさ、取り締まりがどうとかという話は今は関係ない。
速度超過して走れば危険性が高くなるのは当り前、
取り締まりがあろうがなかろうが危険性は変わらないんだからな。
それともバイク乗りって、切符切られないから大丈夫とか
そういう幼稚な運転意識しか持ってないのかな？w
お前馬鹿だねえ。
「右折車が前方不注意で過失責任が最も重い」なんていうのは
誰も否定しないし当り前。
だからといって、バイク側に何の問題もなかったかというと
そうではない。
速度超過していたのは事実だし、車に比べ死ぬ可能性の高い
バイクで速度超過して走るのは危険だよという話をしてるんだよ。
あとさ、取り締まりがどうとかという話は今は関係ない。
速度超過して走れば危険性が高くなるのは当り前、
取り締まりがあろうがなかろうが危険性は変わらないんだからな。
それともバイク乗りって、切符切られないから大丈夫とか
そういう幼稚な運転意識しか持ってないのかな？w
81 ：朝まで名無しさん：05/03/11 14:22:40 ID:/ZN1SnaA
>>74
>速度超過したら危険性が高い
例えば、
・法定速度60km/hの道路を50km/hで走る
・指定速度40km/hの道路を50km/hで走る
を比べ、
危険性について貴方はそれぞれどう解釈しますか？
>速度超過したら危険性が高い
例えば、
・法定速度60km/hの道路を50km/hで走る
・指定速度40km/hの道路を50km/hで走る
を比べ、
危険性について貴方はそれぞれどう解釈しますか？
>>80
で、おれがバイク側に全く問題ないとした発言が一度でもあったか？
で、おれがバイク側に全く問題ないとした発言が一度でもあったか？
一体どこの教習所に行けば
「流れに乗るために速度超過しなさい」と教えらるんでしょうか？
速度超過したら危険性が高くなるのは当り前です。
バイクが速度超過していた以上、死亡原因の１つを
バイク側が作ったのは動かしよう事実です。
「流れに乗るために速度超過しなさい」と教えらるんでしょうか？
速度超過したら危険性が高くなるのは当り前です。
バイクが速度超過していた以上、死亡原因の１つを
バイク側が作ったのは動かしよう事実です。
要するにID:1VJ72I+tは
法廷速度を10キロも速度超過して危険な状態で爆走するバイクを、
前方不注意で見落とした加害者の責任は重いって言いたいんだろ！
加害者は悪いよな。だって加害者だし。
法廷速度を10キロも速度超過して危険な状態で爆走するバイクを、
前方不注意で見落とした加害者の責任は重いって言いたいんだろ！
加害者は悪いよな。だって加害者だし。
あれ？またお決まりの言論統制ですか？
裁判でバイクは60キロ走行（速度超過）していたと正式に認定されています。
事故の原因が被告人あったのは間違いありませんが、被害を大きくした
原因の１つにバイクの速度超過があったのは明らかです。
事実に触れて何が悪いのですか？
裁判でバイクは60キロ走行（速度超過）していたと正式に認定されています。
事故の原因が被告人あったのは間違いありませんが、被害を大きくした
原因の１つにバイクの速度超過があったのは明らかです。
事実に触れて何が悪いのですか？
ID: 1VJ72I+tは意図的に>>81をスルーと。
そろそろこの御仁のレスをあぼ～んしてもよろしいでしょうか？
>>89
なるほど質問から逃げるわけですね。
どこの教習所で、速度超過していいと習ったんですか？
速度超過するのがあなたの感覚では普通なんですか？
まあ答えられるわけないですよね。
答えたら自分の間違いを認めることになるからねw
なるほど質問から逃げるわけですね。
どこの教習所で、速度超過していいと習ったんですか？
速度超過するのがあなたの感覚では普通なんですか？
まあ答えられるわけないですよね。
答えたら自分の間違いを認めることになるからねw
いやでも笑えるからスルーだけにしときます。
>81の質問から逃げているのはID:1VJ72I+t
>>88の質問から逃げているのもID:1VJ72I+t
あわわ質問じゃなかったすまん
>>81
ただの詭弁のためのケースじゃねえか。
同じような設問をつくりたいなら、
法廷速度50キロの道を速度超過して60キロで走行するのと
30～40キロで走行するでどちらが危険か？とかしないと無意味。
まあどうあがいても速度超過を正当化するのは無理なんだけどね。
ただの詭弁のためのケースじゃねえか。
同じような設問をつくりたいなら、
法廷速度50キロの道を速度超過して60キロで走行するのと
30～40キロで走行するでどちらが危険か？とかしないと無意味。
まあどうあがいても速度超過を正当化するのは無理なんだけどね。
102 ：朝まで名無しさん：05/03/11 14:35:15 ID:DzVVRUqb
加害者は刑事裁判で裁かれて猶予付き判決を科せられた。
被害者は速度超過の責任を自らの命で償った。
だからもうこれ以上バイクの責任を問わなくてもいいだろう、
バイクの速度超過自体を否定してる人は居ないんだし。
被害者は速度超過の責任を自らの命で償った。
だからもうこれ以上バイクの責任を問わなくてもいいだろう、
バイクの速度超過自体を否定してる人は居ないんだし。
民事裁判の前だし、>>90のような印象操作はまずいんじゃないか？
速度超過しなければ死なずに済んだかどうかまでは断定しないが、
法廷速度内で走っていたら被害が小さかったことは間違いないだろうね。
被害者に法的な過失責任はないが、速度超過があったのは
裁判で認定された事実。
結果的に被害が大きくなった原因の一つに速度超過があるのは当り前。
事故について語りたいならこの点について触れないと無理。
触れたくないなら、議論板で発言しないことだね。
まあおそらく遺族はこの点について争いたいのだろうけど、
現時点で「裁判で認定された事実」というのは動かないし
検察もおそらく上告はしないからこれが事実として扱われるよ。
法廷速度内で走っていたら被害が小さかったことは間違いないだろうね。
被害者に法的な過失責任はないが、速度超過があったのは
裁判で認定された事実。
結果的に被害が大きくなった原因の一つに速度超過があるのは当り前。
事故について語りたいならこの点について触れないと無理。
触れたくないなら、議論板で発言しないことだね。
まあおそらく遺族はこの点について争いたいのだろうけど、
現時点で「裁判で認定された事実」というのは動かないし
検察もおそらく上告はしないからこれが事実として扱われるよ。
また都合の悪いレスは無視ですか？
http://rules.rjq.jp/jinshin.html より引用・抜粋
不注意の程度が「専ら」と「専ら以外」の判断材料※
また刑事処分が課せられるのはそのほとんどが
運転者が専らの不注意によって発生させた事故と判断される場合であって、
被害者にも責任があると認められた場合は行政処分だけの処分、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり刑事処分は起訴猶予となる場合が多いです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://rules.rjq.jp/jinshin.html より引用・抜粋
不注意の程度が「専ら」と「専ら以外」の判断材料※
また刑事処分が課せられるのはそのほとんどが
運転者が専らの不注意によって発生させた事故と判断される場合であって、
被害者にも責任があると認められた場合は行政処分だけの処分、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり刑事処分は起訴猶予となる場合が多いです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>90の書き込みは刑法に触れるかもね。
虚偽の事実の流布だから。
虚偽の事実の流布だから。
>>106
速度超過が正当化できなければ、反論にならないんだよ。
>>81は単なる詭弁でケース設定が無意味。
同じような設問をつくりたいなら、
法廷速度50キロの道を速度超過して60キロで走行するのと
30～40キロで走行するでどちらが危険か？とかしないとダメ。
この質問には答えられないだろ？
はいでなおしておいで。
速度超過が正当化できなければ、反論にならないんだよ。
>>81は単なる詭弁でケース設定が無意味。
同じような設問をつくりたいなら、
法廷速度50キロの道を速度超過して60キロで走行するのと
30～40キロで走行するでどちらが危険か？とかしないとダメ。
この質問には答えられないだろ？
はいでなおしておいで。
まだ一審だから控訴って言うんだよ。
わかったか？気狂い。
わかったか？気狂い。
その６０ｋｍ／ｈ走行の信憑性が問題だよなぁ。
現時点では、法的な過失責任は被害者にはないよ。
民事でもっと詳しくつっこんだがどうなるかわからないけどね。
何当たり前のこと言ってるの？
ただ過失責任はなくても、速度超過してなけえれば
被害が小さかったのは事実。これだけの話ですよ。
そんなにバイク側の速度超過に触れるのがまずいんですか？
民事でもっと詳しくつっこんだがどうなるかわからないけどね。
何当たり前のこと言ってるの？
ただ過失責任はなくても、速度超過してなけえれば
被害が小さかったのは事実。これだけの話ですよ。
そんなにバイク側の速度超過に触れるのがまずいんですか？
>>107
＞法廷速度内で走っていたら被害が小さかったことは間違いないだろうね。
＞結果的に被害が大きくなった原因の一つに速度超過があるのは当り前。
お前が勝手に思ったり、口頭で誰かと喋る分にはかまわないと思うが、
ここに書き込むことは問題だって言ってるのが分からないのかね？
＞法廷速度内で走っていたら被害が小さかったことは間違いないだろうね。
＞結果的に被害が大きくなった原因の一つに速度超過があるのは当り前。
お前が勝手に思ったり、口頭で誰かと喋る分にはかまわないと思うが、
ここに書き込むことは問題だって言ってるのが分からないのかね？
>>114
思うといった主観の問題じゃなくて、例えば60キロで衝突するのと
30キロで衝突するのではどちらが衝撃が大きいかは
馬鹿でもわかりますよね？
スピード出して事故るのと、出さないで事故るのでは
被害が違うのは馬鹿でもわかりますよね？
そういう話をしているだけですよ。
思うといった主観の問題じゃなくて、例えば60キロで衝突するのと
30キロで衝突するのではどちらが衝撃が大きいかは
馬鹿でもわかりますよね？
スピード出して事故るのと、出さないで事故るのでは
被害が違うのは馬鹿でもわかりますよね？
そういう話をしているだけですよ。
>そんなにバイク側の速度超過に触れるのがまずいんですか？
６０とか１０とかキレの良い数字が疑問。
速度超過が無かったとしても（仮に）
正式文書でこう書かれたら被害者側の過失を考える
輩が出ちゃうし、被害者も不名誉だと思う。
６０とか１０とかキレの良い数字が疑問。
速度超過が無かったとしても（仮に）
正式文書でこう書かれたら被害者側の過失を考える
輩が出ちゃうし、被害者も不名誉だと思う。
117 ：朝まで名無しさん：05/03/11 14:48:18 ID:TlL1hNwt
何で今頃必死に速度超過の話をしてるのか知らんが、
結果的に60キロで走行していた場合、
被害にあったバイクのメーターが60キロを指していたという証明でもあるのか？
速度超過をしていたのか、結果的に速度超過だったのかでは話が違うぞ。
結果的に60キロで走行していた場合、
被害にあったバイクのメーターが60キロを指していたという証明でもあるのか？
速度超過をしていたのか、結果的に速度超過だったのかでは話が違うぞ。
バイクの速度超過が無ければ被害が小さいって
さっきから同じ事しか言ってないなこの坊主は。
さっきから同じ事しか言ってないなこの坊主は。
ひきこもりからすれば１０ｋｍ／ｈの車も結構飛ばしてるよな。
>>116
だから信憑性という点でいけば、
ネットの匿名意見＜裁判での正式認定
ですからねえ。
まあいくら騒いだ所で、裁判がバイクが60キロ走行（速度超過）
していたことを事実認定したという事実は動きませんし、
２chで「疑わしい」と叫んだ見た所でどちらが信憑性高いかは
一目瞭然ですね。
だから信憑性という点でいけば、
ネットの匿名意見＜裁判での正式認定
ですからねえ。
まあいくら騒いだ所で、裁判がバイクが60キロ走行（速度超過）
していたことを事実認定したという事実は動きませんし、
２chで「疑わしい」と叫んだ見た所でどちらが信憑性高いかは
一目瞭然ですね。
前スレまでは「立証するまでは認めない」といった詭弁で
速度超過に触れさせないようにできたかのかも知れないが、
裁判で事実認定された以上これを事実として扱うのは何ら問題ないですよ。
裁判での事実認定とはそれだけ重いんです。
速度超過に触れさせないようにできたかのかも知れないが、
裁判で事実認定された以上これを事実として扱うのは何ら問題ないですよ。
裁判での事実認定とはそれだけ重いんです。
>ネットの匿名意見＜裁判での正式認定
ま、そうだけど、目視６０ｋｍ／ｈっつーのは公判で採用されても
信憑性低いし、なんで採用されたか不思議。
ま、そうだけど、目視６０ｋｍ／ｈっつーのは公判で採用されても
信憑性低いし、なんで採用されたか不思議。
>>121
採用はされたろうが立証はされてないんじゃない？
採用はされたろうが立証はされてないんじゃない？
遺族も控訴を働きかけるっつーのは
主文の内容に不満なんだろうか。
速度の表記は特に。
主文の内容に不満なんだろうか。
速度の表記は特に。
バイクの速度超過は認めるし、制限速度を守っていれば死亡事故に
ならんかったかもしれないというのもいいとして。
それでいったい誰にどうしろと言ってるのだろう？
ならんかったかもしれないというのもいいとして。
それでいったい誰にどうしろと言ってるのだろう？
>>126
今回の事故から得られる教訓として、
いくら法的な過失責任がなくても、速度超過して
飛ばしていれば今回のような悲しい結果が起こることもあるということ。
どんなに相手が悪くても、死ねば一番損するの自分自身なんだよ。
実際に、速度超過を正当化するような発言もあったし、こういった
幼稚なドライバー意識は事故を誘発しかねないから、今回のような
事故を教訓にこれからは気をつけましょうって事だよ。
事故が起きる時は相手がありえない運転をする時の方が多いんだからね。
今回の事故から得られる教訓として、
いくら法的な過失責任がなくても、速度超過して
飛ばしていれば今回のような悲しい結果が起こることもあるということ。
どんなに相手が悪くても、死ねば一番損するの自分自身なんだよ。
実際に、速度超過を正当化するような発言もあったし、こういった
幼稚なドライバー意識は事故を誘発しかねないから、今回のような
事故を教訓にこれからは気をつけましょうって事だよ。
事故が起きる時は相手がありえない運転をする時の方が多いんだからね。
130 ：朝まで名無しさん：05/03/11 15:05:17 ID:/ZN1SnaA
>被害を大きくした
とあるが、被害が小さかった場合、被害者はどうなっていたのかね？＞ID:1VJ72I+t
とあるが、被害が小さかった場合、被害者はどうなっていたのかね？＞ID:1VJ72I+t
>>130
>物体の運動エネルギーのみに終始
なに意図的に人の意見を湾曲しようとしてるんだい？
スピード出してればそれだけ視野も狭くなるし、
停止（減速）する距離だって長くなるよ。
衝突時の運動エネルギーという点だけじゃないよ。
で、法廷速度50キロの道を速度超過して60キロで走行するのと
30～40キロで走行するでどちらが危険か？
この質問には答えられないんだね。
でなおしておいで。
>物体の運動エネルギーのみに終始
なに意図的に人の意見を湾曲しようとしてるんだい？
スピード出してればそれだけ視野も狭くなるし、
停止（減速）する距離だって長くなるよ。
衝突時の運動エネルギーという点だけじゃないよ。
で、法廷速度50キロの道を速度超過して60キロで走行するのと
30～40キロで走行するでどちらが危険か？
この質問には答えられないんだね。
でなおしておいで。
>でなおしておいで。
なんでそんなにエラソーなんだ？
なんでそんなにエラソーなんだ？
>>132
想定するケースがが多すぎてそこまで具体的に予想はできないだろ。
例えば同じ低いスピードでも、10キロでぶつかったのか、40キロで
ぶつかったのかでは全然違うだろうし、今回のようにヘルメットが
取れるかどうかでも違ってくるしね。
想定するケースがが多すぎてそこまで具体的に予想はできないだろ。
例えば同じ低いスピードでも、10キロでぶつかったのか、40キロで
ぶつかったのかでは全然違うだろうし、今回のようにヘルメットが
取れるかどうかでも違ってくるしね。
＞ID:1VJ72I+t
あれっ？
以下の質問はスルーですか？
なんどでも聞くよw
>>90
>被害を大きくした
>原因の１つにバイクの速度超過があったのは明らかです。
立証されてないんだが。
嘘ついていいの？
嘘をふれまわっていいの？
あれっ？
以下の質問はスルーですか？
なんどでも聞くよw
>>90
>被害を大きくした
>原因の１つにバイクの速度超過があったのは明らかです。
立証されてないんだが。
嘘ついていいの？
嘘をふれまわっていいの？
>>135
なるほど、抽象論というわけか。印象操作ご苦労。
なるほど、抽象論というわけか。印象操作ご苦労。
>>137
＞ID:1VJ72I+t
あれっ？
以下の質問はスルーですか？
なんどでも聞くよw
>>90
>被害を大きくした
>原因の１つにバイクの速度超過があったのは明らかです。
えっ？？？？
明らか？
立証されてないんだが。
嘘ついていいの？
嘘をふれまわっていいの？
＞ID:1VJ72I+t
あれっ？
以下の質問はスルーですか？
なんどでも聞くよw
>>90
>被害を大きくした
>原因の１つにバイクの速度超過があったのは明らかです。
えっ？？？？
明らか？
立証されてないんだが。
嘘ついていいの？
嘘をふれまわっていいの？
>>139
抽象論じゃないよ。
スピード出してなければ、被害が小さかったのは明らかだからね。
どうやら裁判で事実認定されてしまった以上、速度超過については
完全論破したみたいだね。
>>140
>>115
抽象論じゃないよ。
スピード出してなければ、被害が小さかったのは明らかだからね。
どうやら裁判で事実認定されてしまった以上、速度超過については
完全論破したみたいだね。
>>140
>>115
で、法廷速度50キロの道を速度超過して60キロで走行するのと
30～40キロで走行するでどちらが危険か？
この質問には答えられないんだね。
まあどんな詭弁を使おうとも、速度超過を正当化することは
不可能なわけだが。
でなおしておいで。
30～40キロで走行するでどちらが危険か？
この質問には答えられないんだね。
まあどんな詭弁を使おうとも、速度超過を正当化することは
不可能なわけだが。
でなおしておいで。
144 ：朝まで名無しさん：05/03/11 15:20:11 ID:2UdzC4m6
＞で、法廷速度50キロの道を速度超過して60キロで走行するのと
＞ 30～40キロで走行するでどちらが危険か？
そりゃ普通に考えて50キロの道を30～40キロで走行する方が危険。
原付バイクの事故が一番多い理由だな。
車運転してても目の前を原付が走ってると危ないだろ。
いずれ抜かにゃかけないし、そん時が一番危ない。
むしろ50キロで前を走ってる原付バイクは安心だな。速度超過は20キロだが。
そんな理由で俺は原付バイクには乗らない。危ないから。
＞ 30～40キロで走行するでどちらが危険か？
そりゃ普通に考えて50キロの道を30～40キロで走行する方が危険。
原付バイクの事故が一番多い理由だな。
車運転してても目の前を原付が走ってると危ないだろ。
いずれ抜かにゃかけないし、そん時が一番危ない。
むしろ50キロで前を走ってる原付バイクは安心だな。速度超過は20キロだが。
そんな理由で俺は原付バイクには乗らない。危ないから。
>>143
フィッシュオン！って感じだよね
フィッシュオン！って感じだよね
馬鹿な引きこもりを相手に優越感を味わって楽しんでる奴しかいないのか？このスレは。
>>147
前スレでは「加速した」とか「速度超過したというのは名誉毀損」
といったふざけた論調が多くあったんだよ。
それをいまさら都合が悪くなったからといって、
みんなも速度超過していたと思っていたはないだろw
それに速度超過していた事実は、裁判で事実認定されたので
あなたの許可を取るまでもないんだよ
いくら不満に思っていても、現時点で裁判の事実認定より
優るような判断材料はないからな。
前スレでは「加速した」とか「速度超過したというのは名誉毀損」
といったふざけた論調が多くあったんだよ。
それをいまさら都合が悪くなったからといって、
みんなも速度超過していたと思っていたはないだろw
それに速度超過していた事実は、裁判で事実認定されたので
あなたの許可を取るまでもないんだよ
いくら不満に思っていても、現時点で裁判の事実認定より
優るような判断材料はないからな。
以上、>>149は気狂いからの最後の挨拶でした。
まあそれはいいとして、裁判資料の開示ってどのくらいしたらされるんだ？
閲覧するには神戸まで行かなきゃならないのかな？
閲覧するには神戸まで行かなきゃならないのかな？
＞ふざけた論調が多くあったんだよ。
へー。
そういう見方しかしないんだ。
へー。
へー。
そういう見方しかしないんだ。
へー。
あの～、いちおう議論は終わったようですが、印象操作の例として「簡略化」の項に登録して
おきました。
（流れに乗った）６０キロ（ていど）の速度。（という一証言が公判でとりあげられた。）
の( ）内が故意に削除されている。
程度とは３０キロではないし９０キロでもない程度だとおもいますがね～
おきました。
（流れに乗った）６０キロ（ていど）の速度。（という一証言が公判でとりあげられた。）
の( ）内が故意に削除されている。
程度とは３０キロではないし９０キロでもない程度だとおもいますがね～
http://rules.rjq.jp/jinshin.html より引用・抜粋
不注意の程度が「専ら」と「専ら以外」の判断材料※
また刑事処分が課せられるのはそのほとんどが
運転者が専らの不注意によって発生させた事故と判断される場合であって、
被害者にも責任があると認められた場合は行政処分だけの処分、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり刑事処分は起訴猶予となる場合が多いです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者が速度超過していたのが事実だとしても、
裁判官はそれを過失と認定しましたか？
被害者側に大きな過失があったのなら、禁固２年、執行猶予５年という重い判決が下ったでしょうか？
不注意の程度が「専ら」と「専ら以外」の判断材料※
また刑事処分が課せられるのはそのほとんどが
運転者が専らの不注意によって発生させた事故と判断される場合であって、
被害者にも責任があると認められた場合は行政処分だけの処分、
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
つまり刑事処分は起訴猶予となる場合が多いです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者が速度超過していたのが事実だとしても、
裁判官はそれを過失と認定しましたか？
被害者側に大きな過失があったのなら、禁固２年、執行猶予５年という重い判決が下ったでしょうか？
案の定、納得のいかない点はすべて司法判断が間違いというやり方で来たね
まあ典型的な詭弁だわな。
冤罪がまれにあるからといってすべてが冤罪でないのと同じ。
少なくとも速度超過していないことを司法の場などで立証しない限り、
裁判の事実認定は動かないよ
で、事実認定を動かさずに「速度超過していない」と言うのはただの詭弁。
まあ典型的な詭弁だわな。
冤罪がまれにあるからといってすべてが冤罪でないのと同じ。
少なくとも速度超過していないことを司法の場などで立証しない限り、
裁判の事実認定は動かないよ
で、事実認定を動かさずに「速度超過していない」と言うのはただの詭弁。
1人を除いてみんなわかってると思うけど
バイクの速度が事故の原因ではないんだよな。
だから、ほんと気狂いのレスって無駄。
なぜ気狂いはバイクの速度が事故の原因だと思いこみ、それを執拗にレスしたがるのか
不思議だ。
バイクの速度が事故の原因ではないんだよな。
だから、ほんと気狂いのレスって無駄。
なぜ気狂いはバイクの速度が事故の原因だと思いこみ、それを執拗にレスしたがるのか
不思議だ。
>>158
事故が起きた原因は右折車の前方不注意が大きいだろう。
こんなのは当り前。
でも、結果死亡事故にまで至った原因の１つにバイク側の
速度超過があったのは明らかだよ。
法的な過失責任はないからといって、この点を無視するのは不自然。
事故が起きた原因は右折車の前方不注意が大きいだろう。
こんなのは当り前。
でも、結果死亡事故にまで至った原因の１つにバイク側の
速度超過があったのは明らかだよ。
法的な過失責任はないからといって、この点を無視するのは不自然。
ところで、
不誠実ではなく自分の不注意が事故原因と認めた加害者と
私財で立て替えることになっても賠償すると証言した加害者父は
もうご遺族に連絡を取って謝罪と賠償をしようとしてるんだよね？
公判対策ととられることもないから献花ぐらいしたのかな？
不誠実ではなく自分の不注意が事故原因と認めた加害者と
私財で立て替えることになっても賠償すると証言した加害者父は
もうご遺族に連絡を取って謝罪と賠償をしようとしてるんだよね？
公判対策ととられることもないから献花ぐらいしたのかな？
な、1人だけわかってないだろ。
バイクの速度と事故の因果関係なんて立証されてないことはみんな知ってるだろ。
わかってないのは、1人だけ。
バイクの速度と事故の因果関係なんて立証されてないことはみんな知ってるだろ。
わかってないのは、1人だけ。
>>159
> 法的な過失責任はないからといって、この点を無視するのは不自然。
法的には問題ないが、処分待ちで検察官に連絡もせず留学した件について
さんざん被告人擁護派から批判がありましたが、
やはりこの点についても無視するのは不自然だと思いますよね？
> 法的な過失責任はないからといって、この点を無視するのは不自然。
法的には問題ないが、処分待ちで検察官に連絡もせず留学した件について
さんざん被告人擁護派から批判がありましたが、
やはりこの点についても無視するのは不自然だと思いますよね？
ちょっと訂正。
>>159
> 法的な過失責任はないからといって、この点を無視するのは不自然。
法的には問題ないが、処分待ちで検察官に連絡もせず留学したことへの道義的責任について
議論した件について、さんざん被告人擁護派から批判がありましたが、
やはりこの点についても無視するのは不自然だと思いますよね
>>159
> 法的な過失責任はないからといって、この点を無視するのは不自然。
法的には問題ないが、処分待ちで検察官に連絡もせず留学したことへの道義的責任について
議論した件について、さんざん被告人擁護派から批判がありましたが、
やはりこの点についても無視するのは不自然だと思いますよね
167 ：控訴期間は言い渡しから２週間！！：05/03/11 16:19:25 ID:T0zbQ+KZ
さあ、遺族が次にできることは事実認定に齟齬があったと
検察を説得し、控訴させることなんですが、今のところ
怪しい事実認定は
１ 衝突地点（現在不明）
２ 衝突角度…６０度
３ 衝突時の速度（判決文からは不明？）
この程度でしょうか。
１に関しては一貫して南北地点のみで東西地点は出てきていません。
２に関しては加害車両の修理前の写真ではポールにぶつかったような
跡があるとのことですが、６０度の角度で衝突してこのような跡が残るとは
考えられません。
３衝突時の速度ですが、東西方向に進行していた被害者が南北方向に
数メートル（失念）飛ぶには加害車両に南北方向のベクトルがあり、時速約
１０キロのそれより大きいものではないかと思われる。
当然１ないし３にはほかの考えもあるでしょう。
それゆえある程度論点を絞って議論してはいかがですか？
確定してしまったら被害者の無念は晴らされません。
確定してしまえば被告人の地位は｢安定｣されます。
いずれにせよ時間がありません。まじめに考えてみませんか？
検察を説得し、控訴させることなんですが、今のところ
怪しい事実認定は
１ 衝突地点（現在不明）
２ 衝突角度…６０度
３ 衝突時の速度（判決文からは不明？）
この程度でしょうか。
１に関しては一貫して南北地点のみで東西地点は出てきていません。
２に関しては加害車両の修理前の写真ではポールにぶつかったような
跡があるとのことですが、６０度の角度で衝突してこのような跡が残るとは
考えられません。
３衝突時の速度ですが、東西方向に進行していた被害者が南北方向に
数メートル（失念）飛ぶには加害車両に南北方向のベクトルがあり、時速約
１０キロのそれより大きいものではないかと思われる。
当然１ないし３にはほかの考えもあるでしょう。
それゆえある程度論点を絞って議論してはいかがですか？
確定してしまったら被害者の無念は晴らされません。
確定してしまえば被告人の地位は｢安定｣されます。
いずれにせよ時間がありません。まじめに考えてみませんか？
>>164
> しかしバイクの速度が死亡事故に繋がった原因でもあるわけでしょう。
キミが断定できることではないんだけど。
立証できるのか？
> もう少しバイクの速度が遅かったら亡くなることもなかったのになあ。
もう少しって何キロ？
で、どう言う科学的根拠を元にそれを断定したんだ？
> しかしバイクの速度が死亡事故に繋がった原因でもあるわけでしょう。
キミが断定できることではないんだけど。
立証できるのか？
> もう少しバイクの速度が遅かったら亡くなることもなかったのになあ。
もう少しって何キロ？
で、どう言う科学的根拠を元にそれを断定したんだ？
>>160
すぐに示談交渉に入るのは無理かもしれないけれど、
刑事公判で、裁判官の面前でそう言った以上、当然賠償するんでしょう。
これで賠償しなかったら人として終わってますよ。
刑事の量刑でも賠償が将来なされることを考慮してありますしね。
すぐに示談交渉に入るのは無理かもしれないけれど、
刑事公判で、裁判官の面前でそう言った以上、当然賠償するんでしょう。
これで賠償しなかったら人として終わってますよ。
刑事の量刑でも賠償が将来なされることを考慮してありますしね。
>>164
無くなることもなかったなんて誰も言えない。
まるでバイクの速度が全てを引き起こした原因だと
言わんばかりの書き込みに何も思わない？
1要素であることがそれだけしかない主因であることにはならないよ。
無くなることもなかったなんて誰も言えない。
まるでバイクの速度が全てを引き起こした原因だと
言わんばかりの書き込みに何も思わない？
1要素であることがそれだけしかない主因であることにはならないよ。
>>174
分かりやすい自演だな。
分かりやすい自演だな。
ま、２ちゃんでいくら騒いでも、バイクが速度超過していたことは
裁判で正式に事実認定されました。
この事実は動きませんよ
裁判で正式に事実認定されました。
この事実は動きませんよ
>>177
用事が済んだのなら安心して逝って下さい。
用事が済んだのなら安心して逝って下さい。
>>176
そう思うならそれでいいよ。
被害状況と被害者の速度は全く関係ないと思うんだね？
しかし
＞ダラダラと長い文章になってしまいましたが、どうかご自愛なさって頑張ってください。
＞影ながら応援しております。
＞何もお役に立てずご迷惑ばかりおかけして申し訳ありませんでした。
無神経な文章だな。
影ながらと言いながらこんなトコで餌を撒き続けるし
しかも役に立っていなくて迷惑をかけていると自覚している。
そういや予告はしていたな「今年も迷惑をかける」と
なんなんだコイツは。
そう思うならそれでいいよ。
被害状況と被害者の速度は全く関係ないと思うんだね？
しかし
＞ダラダラと長い文章になってしまいましたが、どうかご自愛なさって頑張ってください。
＞影ながら応援しております。
＞何もお役に立てずご迷惑ばかりおかけして申し訳ありませんでした。
無神経な文章だな。
影ながらと言いながらこんなトコで餌を撒き続けるし
しかも役に立っていなくて迷惑をかけていると自覚している。
そういや予告はしていたな「今年も迷惑をかける」と
なんなんだコイツは。
ま、２ちゃんでいくら騒いでも、ID: 1VJ72I+tが引き篭もりであることは
正式に事実認定されました。
この事実は動きませんよ
正式に事実認定されました。
この事実は動きませんよ
議論できない人ってリアルでどんな会話しているか想像出来ん。
そんな読解力のなさでどうやって生活してるんだろう。
思想が偏ってて自分の主張しかしない人かな。
新興宗教とかに入ってそう。
そんな読解力のなさでどうやって生活してるんだろう。
思想が偏ってて自分の主張しかしない人かな。
新興宗教とかに入ってそう。
とりあえず法廷速度と言うのが気になった。
>>175
確かに。厳しいでしょうね。ただ、私は遺族がまだ頑張ると言っているので
応援したいと思っているだけです。同じ気持ちの方もいるでしょうし、
俺の考えはありえないと考える人もいるでしょう。
粘着さんで遊ぶのもいいでしょうが、ほかの事はいかがですか？
という趣旨も含んでの問題提起です。
もちろん気に食わなかったりすればスルーしてください。＞ALL
流れを読まない人にはなりたくないですから。
確かに。厳しいでしょうね。ただ、私は遺族がまだ頑張ると言っているので
応援したいと思っているだけです。同じ気持ちの方もいるでしょうし、
俺の考えはありえないと考える人もいるでしょう。
粘着さんで遊ぶのもいいでしょうが、ほかの事はいかがですか？
という趣旨も含んでの問題提起です。
もちろん気に食わなかったりすればスルーしてください。＞ALL
流れを読まない人にはなりたくないですから。
>>174
>被害が大きくなった原因の一つだと言ってんじゃないの？
だから憶測なら憶測とはっきり明示すればいいんだよ。
それをやらないであたかも立証されてるかのごとく言い張るから反論されるんだよ。
時速50kmの場合と時速60kmの場合の差をキミは立証できんの？
推測はあくまで推測だし、オレには50kmだったら命は助かった、なんてアホなことは
言えないね。
意地をはってるのはオマエじゃないのか？
>被害が大きくなった原因の一つだと言ってんじゃないの？
だから憶測なら憶測とはっきり明示すればいいんだよ。
それをやらないであたかも立証されてるかのごとく言い張るから反論されるんだよ。
時速50kmの場合と時速60kmの場合の差をキミは立証できんの？
推測はあくまで推測だし、オレには50kmだったら命は助かった、なんてアホなことは
言えないね。
意地をはってるのはオマエじゃないのか？
例えば60キロで衝突するのと 30キロで衝突するのではどちらが衝撃が大きいかは
馬鹿でもわかりますよね？
スピード出して事故るのと、出さないで事故るのでは
被害が違うのは馬鹿でもわかりますよね？
こんなのは主観や憶測の問題ではなく当り前の話だろ。
こんな当り前のことに対してあえて無知を装い、
速度超過について触れさせないようにするやり方が卑怯なんだよ。
馬鹿でもわかりますよね？
スピード出して事故るのと、出さないで事故るのでは
被害が違うのは馬鹿でもわかりますよね？
こんなのは主観や憶測の問題ではなく当り前の話だろ。
こんな当り前のことに対してあえて無知を装い、
速度超過について触れさせないようにするやり方が卑怯なんだよ。
>>186
亡くなった人に向かって、よくそんなこと言えるな。あきれた。
亡くなった人に向かって、よくそんなこと言えるな。あきれた。
>>184
＞時速50kmの場合と時速60kmの場合の差をキミは立証できんの？
どれくらいの差かは今の所立証できないが、
速度が遅いほど衝撃が少ないのは当然だと思うのだが？
＞オレには50kmだったら命は助かった、なんてアホなことは言えないね。
短絡的だな君は。
＞時速50kmの場合と時速60kmの場合の差をキミは立証できんの？
どれくらいの差かは今の所立証できないが、
速度が遅いほど衝撃が少ないのは当然だと思うのだが？
＞オレには50kmだったら命は助かった、なんてアホなことは言えないね。
短絡的だな君は。
>>185
控訴期間まではとりあえず今回の事件に的を絞るか、並行的に
ってのが俺の希望です。もちろん聞き入れる必要もないです。
ただ、前向きに話をしてもらいたいなと思っただけです。
衝突時の速度とかの話は何回もループして結局…な感じですし。
控訴期間まではとりあえず今回の事件に的を絞るか、並行的に
ってのが俺の希望です。もちろん聞き入れる必要もないです。
ただ、前向きに話をしてもらいたいなと思っただけです。
衝突時の速度とかの話は何回もループして結局…な感じですし。
引きこもりによるコピペ爆弾が投下されました。思考停止した模様。
>>183
あなたの発言を良しとするのは俺くらいかなあ。
あなたの発言を良しとするのは俺くらいかなあ。
>>183
検察は業務上過失致死罪という被告の罪をちゃんと立証したし
検察が提出した再鑑定書等の証拠も正当なものと判断され
裁判所は検察の主張を全面的に認めて求刑どうりの禁固２年の
刑に上限である５年の執行猶予期間を付けた判決を下しました。
検察が控訴する理由は何もないし、もし遺族が事故の真実を追求する
ためだけに控訴審の場を利用することを認めるとなるとそれこそ
司法の存在意義が問われることになりませんか。
検察は業務上過失致死罪という被告の罪をちゃんと立証したし
検察が提出した再鑑定書等の証拠も正当なものと判断され
裁判所は検察の主張を全面的に認めて求刑どうりの禁固２年の
刑に上限である５年の執行猶予期間を付けた判決を下しました。
検察が控訴する理由は何もないし、もし遺族が事故の真実を追求する
ためだけに控訴審の場を利用することを認めるとなるとそれこそ
司法の存在意義が問われることになりませんか。
>>190
そうですねえ。
被害者・加害者の動向に変化がないと
なかなか話が続かないかも知れませんね。
新しい情報があるとそれについて議論も出来るけど。
まあ今は流れがこんななので様子見るのも良いかもしれません。
そうですねえ。
被害者・加害者の動向に変化がないと
なかなか話が続かないかも知れませんね。
新しい情報があるとそれについて議論も出来るけど。
まあ今は流れがこんななので様子見るのも良いかもしれません。
197 ：すっかり西崎 ◆DQNsuerSKA ：05/03/11 17:01:24 ID:+npp36z1
訂正
>>23氏
・裁判で明らかになった、衝突時に置けるバイクの速度は時速約50ｋｍ
（ソース：裁判長の主文読み上げ時の主文より。内容は以下）
「（前略）おりから流れに乗った速度、時速約50ｋｍ程度の速度で第三車線より直進してきた被害車両と（以下略）」
>>58氏
・裁判官が認めたのは反省の色が伺えない被告人の供述等。これが長期の執行猶予の主原因。
執行猶予を考慮した原因としては「対人・対物無制限の保険に加入していること」などにより今後賠償・示談が行われる
可能性が強いことと、事故直後の重症の被告人のそばにいて声をかけた事・病院に見舞いに行ったこと。
ちなみに、救護措置については被告人本人が公判中の発言で否定している。混同しないように。
そして、起訴事実について争っていないとしながらも不確定な記憶を盾に 信用がおける目撃証言と食い違う発言を
繰り返し、態度を定めなかった（詳しくは述べられなかったが、おそらく”私が悪いと言われれば「そうなのだろう」と思う”などの発言）
事については裁判所は反省の色が伺えないとしている。ソースは主文。
>>90
事実に触れることは良いことだが、しっかり確認してからにしたほうがよいのでは？
上記の事柄についての修正点があれば受け付けますが、現時点で数回資料を引きなおしての情報です。
>>23氏
・裁判で明らかになった、衝突時に置けるバイクの速度は時速約50ｋｍ
（ソース：裁判長の主文読み上げ時の主文より。内容は以下）
「（前略）おりから流れに乗った速度、時速約50ｋｍ程度の速度で第三車線より直進してきた被害車両と（以下略）」
>>58氏
・裁判官が認めたのは反省の色が伺えない被告人の供述等。これが長期の執行猶予の主原因。
執行猶予を考慮した原因としては「対人・対物無制限の保険に加入していること」などにより今後賠償・示談が行われる
可能性が強いことと、事故直後の重症の被告人のそばにいて声をかけた事・病院に見舞いに行ったこと。
ちなみに、救護措置については被告人本人が公判中の発言で否定している。混同しないように。
そして、起訴事実について争っていないとしながらも不確定な記憶を盾に 信用がおける目撃証言と食い違う発言を
繰り返し、態度を定めなかった（詳しくは述べられなかったが、おそらく”私が悪いと言われれば「そうなのだろう」と思う”などの発言）
事については裁判所は反省の色が伺えないとしている。ソースは主文。
>>90
事実に触れることは良いことだが、しっかり確認してからにしたほうがよいのでは？
上記の事柄についての修正点があれば受け付けますが、現時点で数回資料を引きなおしての情報です。
>>196
引きこもりの肩をもつということは、君も引きこもりなの？
引きこもりの肩をもつということは、君も引きこもりなの？
>>189
>速度が遅いほど衝撃が少ないのは当然だと思うのだが？
少ないだろうね。
で？それがどうした。
50kmでは死亡しなかったことを立証しない限り断定してはいかんだろう。
オマエの憶測をあたかも立証された事実のように語ってはいかんだろう。
> ＞オレには50kmだったら命は助かった、なんてアホなことは言えないね。
> 短絡的だな君は。
おっ、聞き捨てならないねえ。
オレは科学的な根拠もなく断定するヤツはアホだと思うよ。
反論あるなら言ってみ？
>速度が遅いほど衝撃が少ないのは当然だと思うのだが？
少ないだろうね。
で？それがどうした。
50kmでは死亡しなかったことを立証しない限り断定してはいかんだろう。
オマエの憶測をあたかも立証された事実のように語ってはいかんだろう。
> ＞オレには50kmだったら命は助かった、なんてアホなことは言えないね。
> 短絡的だな君は。
おっ、聞き捨てならないねえ。
オレは科学的な根拠もなく断定するヤツはアホだと思うよ。
反論あるなら言ってみ？
>>197
バイクの速度は６０Km/h と判決理由で言ってたよ。
ああこれでバイクの速度違反を主張してた人が喜ぶなと
思ったのをはっきり覚えてるので間違いないと思うのだが
他に傍聴してた人はどうですか？
それと西崎さん主文というのは「被告人を～なお訴訟費用は被告人の負担とす」
の部分のみでそれ以外は判決理由になります。ずっと間違えてるようなので。
バイクの速度は６０Km/h と判決理由で言ってたよ。
ああこれでバイクの速度違反を主張してた人が喜ぶなと
思ったのをはっきり覚えてるので間違いないと思うのだが
他に傍聴してた人はどうですか？
それと西崎さん主文というのは「被告人を～なお訴訟費用は被告人の負担とす」
の部分のみでそれ以外は判決理由になります。ずっと間違えてるようなので。
西崎さんご苦労様です。
６０ｋｍ／ｈと１０ｋｍ／ｈは何処から湧いてきたんだろう。
６０ｋｍ／ｈと１０ｋｍ／ｈは何処から湧いてきたんだろう。
>>202
じゃあ、バイクが50km/hだったらどうなってたのですか？具体的にお願いします。
じゃあ、バイクが50km/hだったらどうなってたのですか？具体的にお願いします。
>>198
残念ながらちゃんと働いているよ。ごめんね。
残念ながらちゃんと働いているよ。ごめんね。
>>202
なるほど、じゃあ「法定速度内であったなら命が助かったなどと断言はできない」と言う
オレと同意見ということでよろしいかな。
君が擁護したID:1VJ72I+tとは違う意見ということでよろしいかな。
しかしそうだとしたら、オレの意見のなにに反論してたんだ？
なるほど、じゃあ「法定速度内であったなら命が助かったなどと断言はできない」と言う
オレと同意見ということでよろしいかな。
君が擁護したID:1VJ72I+tとは違う意見ということでよろしいかな。
しかしそうだとしたら、オレの意見のなにに反論してたんだ？
>>194
検察が控訴する理由なんですが、ないと言い切ってしまえば
それまでなんですが、俺はまだあるんじゃないかと思っています。
当然バイアスのかかった見方をしているので、｢実務は～｣とか
言われてしまえばそれまでです。
ただ、今回の検事さんは遺族の申し出に少なくとも数回応じてくれています。
そこに最後の望みをかけて遺族の気持ちを代弁してくれないかなと
思ったわけです。
確かに遺族の気持ちだけを求めて控訴するのは検察官として妥当では
ないでしょうが、検察官にも一応形式的には実体的真実発見の義務はあると
思うんです。もしその可能性があるなら探ってみてもいいんじゃないかと思います。
また、それは司法の存在意義そのものでもありますし。
忘れないように繰り返しますが、控訴が厳しいことは理解しています。
検察が控訴する理由なんですが、ないと言い切ってしまえば
それまでなんですが、俺はまだあるんじゃないかと思っています。
当然バイアスのかかった見方をしているので、｢実務は～｣とか
言われてしまえばそれまでです。
ただ、今回の検事さんは遺族の申し出に少なくとも数回応じてくれています。
そこに最後の望みをかけて遺族の気持ちを代弁してくれないかなと
思ったわけです。
確かに遺族の気持ちだけを求めて控訴するのは検察官として妥当では
ないでしょうが、検察官にも一応形式的には実体的真実発見の義務はあると
思うんです。もしその可能性があるなら探ってみてもいいんじゃないかと思います。
また、それは司法の存在意義そのものでもありますし。
忘れないように繰り返しますが、控訴が厳しいことは理解しています。
>>207
彼の意見は
「法定速度内であったなら命が助かったなどと断言はできない」と言うオレの意見に反したものだねえ。
ところで、オレと同意見ってことでいいのかな？
「法定速度内であったなら命が助かったなどと断言はできない」
彼の意見は
「法定速度内であったなら命が助かったなどと断言はできない」と言うオレの意見に反したものだねえ。
ところで、オレと同意見ってことでいいのかな？
「法定速度内であったなら命が助かったなどと断言はできない」
西崎がまた印象操作はじめたな。
こいつは一見客観的にみせて、事実を湾曲するからなあ。
確かチョコをあげたとかいう話の時も肝心の部分をぼかし、
まるで法廷内で被告人がチョコをあげてまわったかのように
とれるような表現で書き込んでいたからな。
ホントとんだジャーナリストだよw
こいつは一見客観的にみせて、事実を湾曲するからなあ。
確かチョコをあげたとかいう話の時も肝心の部分をぼかし、
まるで法廷内で被告人がチョコをあげてまわったかのように
とれるような表現で書き込んでいたからな。
ホントとんだジャーナリストだよw
被害が小さいことは確かであって、死亡してるかどうかまではわからないだろ。
例えば時速100キロでぶつかって即死すれば、最終的に死亡という
結果は同じでも被害は60キロでぶつかった時より大きいしな。
まあ速度超過していたことが裁判で認定されてしまったから、
なんとかして揚げ足取りたいんだろうが。
速度超過を正当化するのは法治国家では不可能ですよ。
例えば時速100キロでぶつかって即死すれば、最終的に死亡という
結果は同じでも被害は60キロでぶつかった時より大きいしな。
まあ速度超過していたことが裁判で認定されてしまったから、
なんとかして揚げ足取りたいんだろうが。
速度超過を正当化するのは法治国家では不可能ですよ。
というか、交通事故で走行速度と死亡の因果関係が全くないと
する方が不自然なんだが。
法的に過失責任はなくても、速度超過と死亡という被害には因果関係
があとみるのは当り前。
する方が不自然なんだが。
法的に過失責任はなくても、速度超過と死亡という被害には因果関係
があとみるのは当り前。
ID:1VJ72I+t
貴方は判決を傍聴してるの？
貴方は判決を傍聴してるの？
>>208
刑事裁判は被告の刑事責任を問う場ですからね。
疑いがあるからそれを完全に晴らすまで徹底的に事故の真実を
追い求めたいという遺族の気持ちはわかりますが、業務上過失致死罪
で起訴しその罪状が現時点での証拠で十分立証出来たのだから
これ以上の真相解明を刑事裁判の場で行うことを求めるのは意味が
無いと思います。それはまた別のステージで行うのが妥当では
ないでしょうか。
刑事裁判は被告の刑事責任を問う場ですからね。
疑いがあるからそれを完全に晴らすまで徹底的に事故の真実を
追い求めたいという遺族の気持ちはわかりますが、業務上過失致死罪
で起訴しその罪状が現時点での証拠で十分立証出来たのだから
これ以上の真相解明を刑事裁判の場で行うことを求めるのは意味が
無いと思います。それはまた別のステージで行うのが妥当では
ないでしょうか。
>>218
真相解明は刑事であろうが民事であろうがなされなければならんだろ。
真相解明は刑事であろうが民事であろうがなされなければならんだろ。
法定速度内であったなら命が助かったなんて誰も断定しないけどな
馬鹿のためにはっきり言っておこう
「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
被害は小さかった」
これだけ。
これには反論しようがないから、わざわざ主張を「法廷速度内
なら命は絶対助かった」と無理に歪曲して反論したいんだろうけど
そんなことは言ってないから。
馬鹿のためにはっきり言っておこう
「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
被害は小さかった」
これだけ。
これには反論しようがないから、わざわざ主張を「法廷速度内
なら命は絶対助かった」と無理に歪曲して反論したいんだろうけど
そんなことは言ってないから。
>>219
そりゃそうだが、刑事と民事では目的が違うでしょ。
今回の場合業務上過失致死罪の立証は充分できたんだから
さらなる証明は必要ないと云うこと。100％立証されてること
を150％立証したところで意味はないでしょ。
一方民事では現時点で想定される過失割合を変えられる
という可能性がある。80:20 を 100:00にできるかもしれない
しね。
そりゃそうだが、刑事と民事では目的が違うでしょ。
今回の場合業務上過失致死罪の立証は充分できたんだから
さらなる証明は必要ないと云うこと。100％立証されてること
を150％立証したところで意味はないでしょ。
一方民事では現時点で想定される過失割合を変えられる
という可能性がある。80:20 を 100:00にできるかもしれない
しね。
>>221
きょうはいっぱいかまってもらえてよかったね
きょうはいっぱいかまってもらえてよかったね
>>207
>>214で
「速度超過と死亡という被害には因果関係 があるとみるのは当り前。」
と断言してるぞ。
速度超過＝51km以上で走行すること
死亡＝死ぬこと
因果関係＝いくつかの事柄の関係において、一方が原因で他方が結果であるというつながりのあること。
>>214で
「速度超過と死亡という被害には因果関係 があるとみるのは当り前。」
と断言してるぞ。
速度超過＝51km以上で走行すること
死亡＝死ぬこと
因果関係＝いくつかの事柄の関係において、一方が原因で他方が結果であるというつながりのあること。
>>224
だから何を一生懸命歪曲してるんだい？
「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
被害は小さかった」
お馬鹿な君のためにはっきりと明言してやっただろ。
もしかしてこれに反論できないの？
わかりました。
だから何を一生懸命歪曲してるんだい？
「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
被害は小さかった」
お馬鹿な君のためにはっきりと明言してやっただろ。
もしかしてこれに反論できないの？
わかりました。
>>222
真相解明の上にたたない立証って意味があんの？
遺族の疑問はそこだと思うよ。
真実がわかった上で、その真実をもとに被告人を裁いてほしいんだよ。
仮に真実ではないことの上になりたった有罪であったなら、誰も納得できないでしょ。
真相解明の上にたたない立証って意味があんの？
遺族の疑問はそこだと思うよ。
真実がわかった上で、その真実をもとに被告人を裁いてほしいんだよ。
仮に真実ではないことの上になりたった有罪であったなら、誰も納得できないでしょ。
おーーーい、>>207
見てないのか？
ID:1VJ72I+tは>>214で
「速度超過と死亡という被害には因果関係 があるとみるのは当り前。」
と断言してるぞ。
速度超過＝51km以上で走行すること
死亡＝死ぬこと
因果関係＝いくつかの事柄の関係において、一方が原因で他方が結果であるというつながりのあること。
わかるよね？
死亡と言う被害と因果関係があるんだってよ、因果関係が。
見てないのか？
ID:1VJ72I+tは>>214で
「速度超過と死亡という被害には因果関係 があるとみるのは当り前。」
と断言してるぞ。
速度超過＝51km以上で走行すること
死亡＝死ぬこと
因果関係＝いくつかの事柄の関係において、一方が原因で他方が結果であるというつながりのあること。
わかるよね？
死亡と言う被害と因果関係があるんだってよ、因果関係が。
>>226
でも検察の主張は実刑を求めるという部分以外はほとんど認められてる
んだよ。遺族が納得してない部分にしても検察がそれを１審で主張した
わけではないし、主張してもいないことが認められなかったと言って
控訴するなんて考えられないでしょう。
でも検察の主張は実刑を求めるという部分以外はほとんど認められてる
んだよ。遺族が納得してない部分にしても検察がそれを１審で主張した
わけではないし、主張してもいないことが認められなかったと言って
控訴するなんて考えられないでしょう。
>>227
一生懸命粘着されても何も矛盾していないからなあ。
「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
被害は小さかった」
お馬鹿な君のためにはっきりと明言してやっただろ。
もしかしてこれに反論できないの？
わかりました。
一生懸命粘着されても何も矛盾していないからなあ。
「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
被害は小さかった」
お馬鹿な君のためにはっきりと明言してやっただろ。
もしかしてこれに反論できないの？
わかりました。
>>218
まあ、そうなんですけど、あきらめないことも大事かと思うんです。
とりあえず…
俺は検察にがんばってもらいたい。一方>>218さんは現状で十分。
→これはどっちもどっち。
俺は量刑不当とまでは行かないにしても事実の認定に齟齬があったと考えている。
一方>>218さんは仮にそれあったとしても争う意味がないと考えている。
→ここでは次元を異にしているようですね。
どうやらこの話はどうやら突き詰めても平行線のようですね。
では失礼します。スレ汚しすみませんでした。
まあ、そうなんですけど、あきらめないことも大事かと思うんです。
とりあえず…
俺は検察にがんばってもらいたい。一方>>218さんは現状で十分。
→これはどっちもどっち。
俺は量刑不当とまでは行かないにしても事実の認定に齟齬があったと考えている。
一方>>218さんは仮にそれあったとしても争う意味がないと考えている。
→ここでは次元を異にしているようですね。
どうやらこの話はどうやら突き詰めても平行線のようですね。
では失礼します。スレ汚しすみませんでした。
裁判所は速度超過を認定してるだけで、過失があったなんて言ってないでしょ。
車を避けるために加速した可能性もあるわけだし。
車を避けるために加速した可能性もあるわけだし。
なるほどね。
仮に、芦屋上宮川の法定速度が60km/hだった場合には、被害が軽減していたわけだ。
つまり、被害の大小は走行車線の法定速度による。ということだな。
仮に、芦屋上宮川の法定速度が60km/hだった場合には、被害が軽減していたわけだ。
つまり、被害の大小は走行車線の法定速度による。ということだな。
法定速度を超過するか否かが、被害の大小に関係するということか。
>>223
くだらない詭弁だなw
お前の論法を借りるなら、法廷速度50キロ以下で走行していたら
被害は軽減していただろ。
なぜなら、あの道の法廷速度50キロという点は動かないからな。
揚げ足取りにもなってないね。
くだらない詭弁だなw
お前の論法を借りるなら、法廷速度50キロ以下で走行していたら
被害は軽減していただろ。
なぜなら、あの道の法廷速度50キロという点は動かないからな。
揚げ足取りにもなってないね。
>>229で言っていることは非常に理解できるけど
対して>>218,222で
業務上過失致死罪の立証が「充分」と
言いきってしまうところに違和感があるんですよね。
確かに検察は微妙な立場かもしれないけれど、
それが「充分」であったかどうかは、
ココにいる人のほとんどは分からない。はずなのに。
対して>>218,222で
業務上過失致死罪の立証が「充分」と
言いきってしまうところに違和感があるんですよね。
確かに検察は微妙な立場かもしれないけれど、
それが「充分」であったかどうかは、
ココにいる人のほとんどは分からない。はずなのに。
237 ：朝まで名無しさん：05/03/11 18:16:24 ID:R8DvFkkk
片側３車線で制限５０キロの渋滞をしていない道路の第３通行帯を
「３０～４０キロで走れ」なんて車を運転する人とは思えない。
そんなことをやったら追突される危険大。
「３０～４０キロで走れ」なんて車を運転する人とは思えない。
そんなことをやったら追突される危険大。
速度超過を正当化しようと必死だねえ
速度超過すれば事故った時の被害が大きくなるのは当り前。
こんな当り前の事でも触れられると困るのかな？
速度超過すれば事故った時の被害が大きくなるのは当り前。
こんな当り前の事でも触れられると困るのかな？
「速度超過して当り前」と言い切る方が車を運転する人とは思えないね
それとも君は速度超過するのが常なのかな？
それとも君は速度超過するのが常なのかな？
おーーーい、>>207
もう来ないのかな？
ID:1VJ72I+tは>>214で
「速度超過と死亡という被害には因果関係 があるとみるのは当り前。」
と断言してるぞ。
速度超過＝51km以上で走行すること
死亡＝死ぬこと
因果関係＝いくつかの事柄の関係において、一方が原因で他方が結果であるというつながりのあること。
わかるよね？
死亡と言う被害と因果関係があるんだってよ、因果関係が。
ということはオレと207共通の意見とID:1VJ72I+tの意見は真っ向から対立するってことなんだよ。
理解できた？
もう来ないのかな？
ID:1VJ72I+tは>>214で
「速度超過と死亡という被害には因果関係 があるとみるのは当り前。」
と断言してるぞ。
速度超過＝51km以上で走行すること
死亡＝死ぬこと
因果関係＝いくつかの事柄の関係において、一方が原因で他方が結果であるというつながりのあること。
わかるよね？
死亡と言う被害と因果関係があるんだってよ、因果関係が。
ということはオレと207共通の意見とID:1VJ72I+tの意見は真っ向から対立するってことなんだよ。
理解できた？
>>236
いやそれは私の判断ではなくて裁判官の判断のことを言ってる
のですが。被告が罪状を争わなかったこともあるけど判決で
過失致死罪の成立については裁判官がいささかも疑念を挟んで
いなかったことを指しております。
いやそれは私の判断ではなくて裁判官の判断のことを言ってる
のですが。被告が罪状を争わなかったこともあるけど判決で
過失致死罪の成立については裁判官がいささかも疑念を挟んで
いなかったことを指しております。
>>239
車を運転したことあるの？
車を運転したことあるの？
>>240
何も矛盾していないんだから、答えようがない。
確かにこれは新しい戦法だなw
「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
被害は小さかった」
お馬鹿な君のためにはっきりと明言してやっただろ。
これに反論できないのね。わかりました。
何も矛盾していないんだから、答えようがない。
確かにこれは新しい戦法だなw
「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
被害は小さかった」
お馬鹿な君のためにはっきりと明言してやっただろ。
これに反論できないのね。わかりました。
誰とは言わないが。
速度超過を正当化した人の発言を一字一句漏らさず書いてほしいな。
ID:VUp1oG3Jは実際に書き込まれた君の文を引用して反論している。
しかしそれに君は答えていない。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替える始末。
本当に日本人かな。
日本語理解できてますか？
もしかして小学生ですか？
速度超過を正当化した人の発言を一字一句漏らさず書いてほしいな。
ID:VUp1oG3Jは実際に書き込まれた君の文を引用して反論している。
しかしそれに君は答えていない。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替える始末。
本当に日本人かな。
日本語理解できてますか？
もしかして小学生ですか？
>>242
実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
知ってるんだよ。
まあ優良ドライバーなら速度超過するのが常とは間違っても思わないね。
どうあがいても速度超過を正当化するのは不可能だよ。
実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
知ってるんだよ。
まあ優良ドライバーなら速度超過するのが常とは間違っても思わないね。
どうあがいても速度超過を正当化するのは不可能だよ。
>>241
だから遺族は真相解明がなされてないと思ってるわけで、それを求めて控訴を働きかけるのは
別におかしなことではないでしょ。
真実の上に立たない判決なんて意味がないんだから。
だから刑事で真実を求めることはなにも不思議なことではないですよ。
だから遺族は真相解明がなされてないと思ってるわけで、それを求めて控訴を働きかけるのは
別におかしなことではないでしょ。
真実の上に立たない判決なんて意味がないんだから。
だから刑事で真実を求めることはなにも不思議なことではないですよ。
>>243
ねー車を運転したことあるの？
ねー車を運転したことあるの？
>>244
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過するんでしょ？w
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過するんでしょ？w
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
まあ、因果関係の話をするなら
「被告人の前方不注意が原因で被害者が死亡した」
と裁判所によって公式に認定されたわけですよね。
なぜそこは無視するんでしょうか？
「被告人の前方不注意が原因で被害者が死亡した」
と裁判所によって公式に認定されたわけですよね。
なぜそこは無視するんでしょうか？
>>249
誰も否定していませんよ。
事故の原因を右折車が作ったというのは当り前。
議論の余地もありません。
が、事故の被害についてはバイク側の速度超過が
関係していたのは間違いないって事。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
法的な過失責任の話ではなく、被害の因果関係を話しているんだよ。
誰も否定していませんよ。
事故の原因を右折車が作ったというのは当り前。
議論の余地もありません。
が、事故の被害についてはバイク側の速度超過が
関係していたのは間違いないって事。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
法的な過失責任の話ではなく、被害の因果関係を話しているんだよ。
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
>>243
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していませんね。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
>>243
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していませんね。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
>>250
> 法的な過失責任の話ではなく、被害の因果関係を話しているんだよ。
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
>>243
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していませんね。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
因果関係の話ですよ。
> 法的な過失責任の話ではなく、被害の因果関係を話しているんだよ。
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
>>243
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していませんね。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
因果関係の話ですよ。
255 ：朝まで名無しさん：05/03/11 18:32:03 ID:R8DvFkkk
>>248
>一体何キロ出せばいいんですか？
そんなもん後ろしだい。
面倒なので左に移動する。
>というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
>お前は一体どんな運転してんだよ。
追突するとは言ってない。されると言ってる。
日本語の勉強をしたほうがいいんじゃないか？
>一体何キロ出せばいいんですか？
そんなもん後ろしだい。
面倒なので左に移動する。
>というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
>お前は一体どんな運転してんだよ。
追突するとは言ってない。されると言ってる。
日本語の勉強をしたほうがいいんじゃないか？
>>253
だから答えているだろ。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過しろという事だろw
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
>>254
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
バイクが速度超過していた点はスルーですか？
だから答えているだろ。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過しろという事だろw
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
>>254
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
バイクが速度超過していた点はスルーですか？
>>241
なるほど。
では、私とは論点が少し違っていたようですね。
私なりの平易な表現を使うと
裁判官の判断としては「充分認めた」ということですね。
「現時点での証拠」というものが充分であったかどうかが・・・
以下、>>246さんと重なるので省略。
なるほど。
では、私とは論点が少し違っていたようですね。
私なりの平易な表現を使うと
裁判官の判断としては「充分認めた」ということですね。
「現時点での証拠」というものが充分であったかどうかが・・・
以下、>>246さんと重なるので省略。
>>256
ねー毎日12時間以上2chやってるのに、どうやって車を買ったのー？
ねー毎日12時間以上2chやってるのに、どうやって車を買ったのー？
30～40キロを議論の比較対象にする理由が全く解らない。
家に引き篭もってれいば交通事故に遭わなかったというぐらい関係ない。
>>260
だから答えている。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過しろという事だろw
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
だから答えている。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過しろという事だろw
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
>>261
答えになってねえぞｗ
答えになってねえぞｗ
>>258
バイト代はたんまりと入ったんだが、なにしろ運転するヒマがない。
バイト代はたんまりと入ったんだが、なにしろ運転するヒマがない。
まあいくら頑張ってみた所で、速度超過は正当化できませんから。
それとも「速度超過して当り前」とでもいいますか？w
それとも「速度超過して当り前」とでもいいますか？w
>>245
また「バイクは飛ばす」かよｗ
そのｿｰｽを出せよ
俺は5ｽﾚくらい前から聞いてるじゃないか？
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを早く出せよ
またｽﾙｰだろうけどさｗ
また「バイクは飛ばす」かよｗ
そのｿｰｽを出せよ
俺は5ｽﾚくらい前から聞いてるじゃないか？
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを早く出せよ
またｽﾙｰだろうけどさｗ
>>263
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
日本語分かりますか？
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に10キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える力はないんでしょうか？
ところで末尾に草が生えてますよ。
雑草ですか？
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
日本語分かりますか？
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に10キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える力はないんでしょうか？
ところで末尾に草が生えてますよ。
雑草ですか？
>>256
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
遺族は事実認定には納得いかない部分があるとHPで公表しておきながら、
掲示板で具体的にどこがどう納得いかないのかと指摘されると
「それは答えられない」とはぐらかしてたよね。
裁判などを控えて事情があるのなら、なぜ事実認定がおかしいような記述
のみをするんだろうか。HPでは詳細に渡って色々指摘しているわけだし、
今さら事実認定のどの部分が納得いかないのかくらいは発表しても問題ない
と思うんだがね。
それに根拠をぼかしてただ怪しいとだけ書けば閲覧者はどこがどう怪しいのかを
判断できず、結果的にすべての結果について疑いがかかることになるからねえ。
遺族がここまで読んで書いたとはさすがに思えないが、
こういう情報を制限していくやり方はどうかと思うよ。
結果的に被告人への誹謗中傷へつながるしね。
掲示板で具体的にどこがどう納得いかないのかと指摘されると
「それは答えられない」とはぐらかしてたよね。
裁判などを控えて事情があるのなら、なぜ事実認定がおかしいような記述
のみをするんだろうか。HPでは詳細に渡って色々指摘しているわけだし、
今さら事実認定のどの部分が納得いかないのかくらいは発表しても問題ない
と思うんだがね。
それに根拠をぼかしてただ怪しいとだけ書けば閲覧者はどこがどう怪しいのかを
判断できず、結果的にすべての結果について疑いがかかることになるからねえ。
遺族がここまで読んで書いたとはさすがに思えないが、
こういう情報を制限していくやり方はどうかと思うよ。
結果的に被告人への誹謗中傷へつながるしね。
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
>>273
出た！都合が悪くなるとスルー！
出た！都合が悪くなるとスルー！
>>266
そこなんですよね。ソコ。
詳しいことは、我々には分からない。
でも、少なくとも某氏のレポを読む限り、
衝突角度は調書を分度器で測ったもの とか
疑問は多いのですよ。
だから、本当に真相解明されたの？
と、思ってしまうわけです。
そこなんですよね。ソコ。
詳しいことは、我々には分からない。
でも、少なくとも某氏のレポを読む限り、
衝突角度は調書を分度器で測ったもの とか
疑問は多いのですよ。
だから、本当に真相解明されたの？
と、思ってしまうわけです。
>>273
争っているのに手の内みせるやつがどこにいる？
争っているのに手の内みせるやつがどこにいる？
>>271
じゃあ速度超過すれば今度は時分が追突する可能性が高くなるから、
やっぱり法定速度はきちんと守った方が安全だね。
法定速度50キロの道を延々と10キロの低速で走っている車は少なくても、
30～40キロくらいで走行している車は普通にいるからね。
速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ。
速度超過してなければ追突の心配もない。
じゃあ速度超過すれば今度は時分が追突する可能性が高くなるから、
やっぱり法定速度はきちんと守った方が安全だね。
法定速度50キロの道を延々と10キロの低速で走っている車は少なくても、
30～40キロくらいで走行している車は普通にいるからね。
速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ。
速度超過してなければ追突の心配もない。
面倒だから、まとめてばっさりいくよ。
君たちがスルーしているポイント。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
バイクが速度超過していた点はスルーですか？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当り前です。
君たちがスルーしているポイント。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
バイクが速度超過していた点はスルーですか？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当り前です。
引きこもり君は、
昼～朝方まで2ch
交通量の極端に少ない3時～4時にゆっくり車で走る
こんな感じ？
昼～朝方まで2ch
交通量の極端に少ない3時～4時にゆっくり車で走る
こんな感じ？
>>283
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
>>281
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ
どこで誰がこの発言をしましたか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に10キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える力はないんでしょうか？
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ
どこで誰がこの発言をしましたか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に10キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える力はないんでしょうか？
ID:1VJ72I+t
面倒と言う割には朝から晩まで御執心とは是如何に
面倒と言う割には朝から晩まで御執心とは是如何に
法定速度50㎞の道路を60㎞で走行する車は一日に何十台でもいるが、
前方を確認することなく右折する車は一日に一台いるかどうか…
前方を確認することなく右折する車は一日に一台いるかどうか…
>>287
だから答えている。
何度聞いても同じ。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過しろという事だろw
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
＞制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に10キロで走っている車が…。
＞制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
お前馬鹿だなあ。
同じケースで40キロ走行と速度超過を比べたら、速度超過している
車の方が追突しやすくなるだろ。
だから速度超過しないに超したことはない。
どう頑張っても速度超過は正当化できませんよ。
さあ次はどんな逃げ論法で俺を楽しませてくれるんだい？w
だから答えている。
何度聞いても同じ。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過しろという事だろw
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
＞制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に10キロで走っている車が…。
＞制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
お前馬鹿だなあ。
同じケースで40キロ走行と速度超過を比べたら、速度超過している
車の方が追突しやすくなるだろ。
だから速度超過しないに超したことはない。
どう頑張っても速度超過は正当化できませんよ。
さあ次はどんな逃げ論法で俺を楽しませてくれるんだい？w
ID:1VJ72I+t
消えるのはまだ早いぞー
飯なんて後で良いから
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを早く出してくれ～
すっきりしなくて夜も眠れないんだよ～ｗ
消えるのはまだ早いぞー
飯なんて後で良いから
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを早く出してくれ～
すっきりしなくて夜も眠れないんだよ～ｗ
>>291
都合が悪くなるとコピペキターーーー！！
都合が悪くなるとコピペキターーーー！！
295 ：朝まで名無しさん：05/03/11 18:57:27 ID:R8DvFkkk
296 ：朝まで名無しさん：05/03/11 18:57:50 ID:/ZN1SnaA
>>285
インドア派の彼ゆえにグランツーリスモ４で運転してるのかもしれない。
インドア派の彼ゆえにグランツーリスモ４で運転してるのかもしれない。
>>291
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ
どこで誰がこの発言をしましたか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える頭はないんでしょうか？
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ
どこで誰がこの発言をしましたか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える頭はないんでしょうか？
>>278
言うまでもなく刑事裁判は検察官がするものなのですね。
衝突角度が分度器で測ったものだから信憑性が無いと主張して
退けられ有罪判決が得られなかったなら控訴となるでしょうが、
主張すらしなかったことが認められないと言って控訴はできない
でしょう、しかも主張した事は殆ど認められ有罪判決を得ている
訳なのですし。
言うまでもなく刑事裁判は検察官がするものなのですね。
衝突角度が分度器で測ったものだから信憑性が無いと主張して
退けられ有罪判決が得られなかったなら控訴となるでしょうが、
主張すらしなかったことが認められないと言って控訴はできない
でしょう、しかも主張した事は殆ど認められ有罪判決を得ている
訳なのですし。
>>297
だから答えている。
何度聞いても同じ。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過しろという事だろw
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
さてスルーしてる部分も改めて貼っておくよ。
低速で走る車が前にいるケースで40キロ走行と速度超過を比べたら、
速度超過している 車の方が追突しやすくなる。
だから速度超過しないに超したことはない。
どう頑張っても速度超過は正当化できませんよ。
さあ次はどんな逃げ論法で俺を楽しませてくれるんだい？w
だから答えている。
何度聞いても同じ。
30～40で追突される恐れがあるというのなら、
一体何キロ出せばいいんですか？
やっぱり速度超過しろという事だろw
というか、一般道で30～40キロで走ってるだけで追突するって
お前は一体どんな運転してんだよ。
さてスルーしてる部分も改めて貼っておくよ。
低速で走る車が前にいるケースで40キロ走行と速度超過を比べたら、
速度超過している 車の方が追突しやすくなる。
だから速度超過しないに超したことはない。
どう頑張っても速度超過は正当化できませんよ。
さあ次はどんな逃げ論法で俺を楽しませてくれるんだい？w
>>302
さあやってまいりました。
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ
どこで誰がこの発言をしましたか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える頭はないんでしょうか？
さあやってまいりました。
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ
どこで誰がこの発言をしましたか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える頭はないんでしょうか？
>>302
俺のはｽﾙｰですか!?
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを求めてるんですが～
これは貴方が吐いた言葉ですよ～
もしかして印象操作ですか!?
あなたが散々叩いている
「 印 象 操 作 」
ですか!?ｗ
俺のはｽﾙｰですか!?
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを求めてるんですが～
これは貴方が吐いた言葉ですよ～
もしかして印象操作ですか!?
あなたが散々叩いている
「 印 象 操 作 」
ですか!?ｗ
>>302
出た出たｗ思考停止コピペ
出た出たｗ思考停止コピペ
>>305
今夜は得意技出捲くりだねｗ
今夜は得意技出捲くりだねｗ
えー僕まだ4を買ってないんだよー
引きこもり君はどうやってソフトを買ったんだろう？
引きこもり君はどうやってソフトを買ったんだろう？
>>302
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
どうもレスが古いからダメなんかなぁ？
んじゃ
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
君の脳内以外のｿｰｽきぼんぬｗ
知ってるんだからｿｰｽあるって事だよね？
ｿｰｽ出せないなら「 印 象 操 作 」 と認定しますよｗ
んじゃ
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
君の脳内以外のｿｰｽきぼんぬｗ
知ってるんだからｿｰｽあるって事だよね？
ｿｰｽ出せないなら「 印 象 操 作 」 と認定しますよｗ
あれっ？
ID:1VJ72I+tはお薬の時間かなんか？
ID:1VJ72I+tはお薬の時間かなんか？
>>266
>では何故遺族が真相解明がなされてないと思うのか、
それは遺族に聴いてみるしかないんじゃないか？
でも今は答えられないみたいだよ。
とにかく真相の上にたたない判決などは無意味ってことには同意する？
そして真相を求めて遺族が控訴を働きかけることは、決しておかしなことではない
ことは理解できますか？
真相が解明された上での判決が大前提で、刑が重い軽いの話はその先の話だと言う
ことも理解できますか？
>では何故遺族が真相解明がなされてないと思うのか、
それは遺族に聴いてみるしかないんじゃないか？
でも今は答えられないみたいだよ。
とにかく真相の上にたたない判決などは無意味ってことには同意する？
そして真相を求めて遺族が控訴を働きかけることは、決しておかしなことではない
ことは理解できますか？
真相が解明された上での判決が大前提で、刑が重い軽いの話はその先の話だと言う
ことも理解できますか？
207あたりからの流れが面白くて仕方がない。
1VJ72I+tのうろたえぶりが。
1VJ72I+tのうろたえぶりが。
314 ：朝まで名無しさん：05/03/11 19:46:23 ID:/ZN1SnaA
>>307
オレッチの駄レスに律儀にレスしてくれてありがとう。
>ひきこもり君はどうやってソフトを買ったんだろう？
通販かなｗ
とまぁ悪ノリしてしまったわけですが、
もしかしたら彼は
過去に貰い事故的な交通事故に遭い、体を悪くし今の生活を強いられているかも？
そしてそんな経験を踏まえて我々に警鐘を鳴らしているのでは？
とチョット想像してみるテスト。
オレッチの駄レスに律儀にレスしてくれてありがとう。
>ひきこもり君はどうやってソフトを買ったんだろう？
通販かなｗ
とまぁ悪ノリしてしまったわけですが、
もしかしたら彼は
過去に貰い事故的な交通事故に遭い、体を悪くし今の生活を強いられているかも？
そしてそんな経験を踏まえて我々に警鐘を鳴らしているのでは？
とチョット想像してみるテスト。
315 ：朝まで名無しさん：05/03/11 19:47:00 ID:7Z892pGc
速度はエネルギーであり、衝突時にこのエネルギーにより被害が生じるのであるから
速度が高ければ被害が大きくなるのは当然。
したがって、車もバイクも速度が遅いほうが事故被害を少なくすることが出来る。
これは当たり前のことで今更そんなことを主張する意味は何なのか？
車は全て時速30～40ｋｍで走るべきだと言いたいのだろうか？
粘着君の思考は理解できない。
速度が高ければ被害が大きくなるのは当然。
したがって、車もバイクも速度が遅いほうが事故被害を少なくすることが出来る。
これは当たり前のことで今更そんなことを主張する意味は何なのか？
車は全て時速30～40ｋｍで走るべきだと言いたいのだろうか？
粘着君の思考は理解できない。
>>315
うーーん、ﾋｯｷｰくんの主張は>>214にあるように
「速度超過と死亡という被害には因果関係 があるとみるのは当り前。」
だからねえ。
50kmと51kmが境目なのよw
速度超過＝51km以上で走行すること、だから。
50kmでは死亡しなくて51kmなら死亡だと言うんだよね。
そりゃあ50より51の方が衝突時の衝撃は高いわけなんだけど、なんで50と51が
生死の境なのかさっぱりわからん。
うーーん、ﾋｯｷｰくんの主張は>>214にあるように
「速度超過と死亡という被害には因果関係 があるとみるのは当り前。」
だからねえ。
50kmと51kmが境目なのよw
速度超過＝51km以上で走行すること、だから。
50kmでは死亡しなくて51kmなら死亡だと言うんだよね。
そりゃあ50より51の方が衝突時の衝撃は高いわけなんだけど、なんで50と51が
生死の境なのかさっぱりわからん。
>>315
いやいや、粘着君はあくまで「速度超過」するか否かが被害の大小を決めると言っているから。
つまり、制限速度30km/hのところを40km/hで走って事故を起こした場合の方が
制限速度50km/hのところを40km/hで事故を起こした場合より、
「速度超過」していたから被害が大きいと言いたいみたいよ。
いやいや、粘着君はあくまで「速度超過」するか否かが被害の大小を決めると言っているから。
つまり、制限速度30km/hのところを40km/hで走って事故を起こした場合の方が
制限速度50km/hのところを40km/hで事故を起こした場合より、
「速度超過」していたから被害が大きいと言いたいみたいよ。
粘着君は粘着するのは好きだけど
粘着されるのは嫌いみたいだねｗ
とりあえず直近の
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の脳内以外のｿｰｽだしてね
>知ってるんだよ。
と断言しちゃってるんだからさｗ
その後でいいから
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
のｿｰｽもｽﾙｰしないで出してねｗ
粘着されるのは嫌いみたいだねｗ
とりあえず直近の
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の脳内以外のｿｰｽだしてね
>知ってるんだよ。
と断言しちゃってるんだからさｗ
その後でいいから
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
のｿｰｽもｽﾙｰしないで出してねｗ
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
>>317
いい事言った！
制限速度50km/hの道で
60km/hで10km/hの車にぶつかると
速度超過だから被害が大きくなるけど
50km/h対50km/hなら制限速度内だから
被害は少なくて済むんだ！
さすがﾃﾞﾑﾊﾟ理論！
「相対速度」という言葉は辞書にないんだろうねｗ
このｽﾚで抽出したら
「10km/hの車に」とは書いてないもんねｗ
いい事言った！
制限速度50km/hの道で
60km/hで10km/hの車にぶつかると
速度超過だから被害が大きくなるけど
50km/h対50km/hなら制限速度内だから
被害は少なくて済むんだ！
さすがﾃﾞﾑﾊﾟ理論！
「相対速度」という言葉は辞書にないんだろうねｗ
このｽﾚで抽出したら
「10km/hの車に」とは書いてないもんねｗ
速度超過も何も大前提として
右折車両が前方不注意していなければ起きなかった事故
ですが。何か？
バイクのスピードの超過は事故の原因ではありません。
それとバイク側には過失はありません。
右折車両が前方不注意していなければ起きなかった事故
ですが。何か？
バイクのスピードの超過は事故の原因ではありません。
それとバイク側には過失はありません。
>>323
曜日関係なく休む事なしに毎日長時間貼付いてて、いったいいつクルマ乗ってんだろ？w
どう考えても外出してないと思うんだが。
「交通の流れ」の概念がわからないみたいだから、やっぱり免許持ってないんだと思う。
曜日関係なく休む事なしに毎日長時間貼付いてて、いったいいつクルマ乗ってんだろ？w
どう考えても外出してないと思うんだが。
「交通の流れ」の概念がわからないみたいだから、やっぱり免許持ってないんだと思う。
杉森裁判長はしっかりとした判決を下した
尊敬します
尊敬します
>>324
だよねｗ
速度超過を容認するワケではないが
実際に走行してると交通の流れに乗らない事が
どれほどの危険を孕んでて、
自分に限らず事故を誘発する可能性が高くなるか
ぜんぜん理解できてないからね
確信犯なのかも知れないけど
それならかなり悪質なﾃﾞﾑﾊﾟだ！
釣り師としては下の下だなｗ
だよねｗ
速度超過を容認するワケではないが
実際に走行してると交通の流れに乗らない事が
どれほどの危険を孕んでて、
自分に限らず事故を誘発する可能性が高くなるか
ぜんぜん理解できてないからね
確信犯なのかも知れないけど
それならかなり悪質なﾃﾞﾑﾊﾟだ！
釣り師としては下の下だなｗ
>>326
心情的には･･･だけど
司法判断としては納得してる人が多いのでは？
さてﾃﾞﾑﾊﾟいぢりばかりしてると
「話題にされてる～！」なんて喜ばせるだけだから
出てくるまで控えましょうね
遺族は民事はどうするんだろう？
事故状況も消化不良だし頑張ってほしいなぁ
心情的には･･･だけど
司法判断としては納得してる人が多いのでは？
さてﾃﾞﾑﾊﾟいぢりばかりしてると
「話題にされてる～！」なんて喜ばせるだけだから
出てくるまで控えましょうね
遺族は民事はどうするんだろう？
事故状況も消化不良だし頑張ってほしいなぁ
そもそも意見自体が破綻してるよな。
速度超過とこの事故との関係なんてないぞ。
被害の大小？そんなもんぶつかることをしないとなんとも言えないぞ。
極端なことをいえば、お互いが150km/ｈのスピードを出し合っていたって、
右折車両が直進車両を妨害しなければお互いはぶつからないんだ。
これぐらいわかるだろ？
右折車両がそもそも直進車を免許を持っている人の当たり前として直進車
を優先させればそれで事故自体が起きなかったんだ。
議論としてつつかなくて良いぐらいのごく極小のところをさも一大事のように捉える。
そう、引き篭もり独特の病的解釈だな。
速度超過とこの事故との関係なんてないぞ。
被害の大小？そんなもんぶつかることをしないとなんとも言えないぞ。
極端なことをいえば、お互いが150km/ｈのスピードを出し合っていたって、
右折車両が直進車両を妨害しなければお互いはぶつからないんだ。
これぐらいわかるだろ？
右折車両がそもそも直進車を免許を持っている人の当たり前として直進車
を優先させればそれで事故自体が起きなかったんだ。
議論としてつつかなくて良いぐらいのごく極小のところをさも一大事のように捉える。
そう、引き篭もり独特の病的解釈だな。
>>329
おれも極端な例を考え付いたぞ。
Ｅｘ１）新宿に買い物にでかけたところ、通り魔に指された。－－＞dempa said そんな危ない所にでかけるからだ。
多数ある要因のうち敢えて主要因でないものを取り上げる。－－＞詭弁
おれも極端な例を考え付いたぞ。
Ｅｘ１）新宿に買い物にでかけたところ、通り魔に指された。－－＞dempa said そんな危ない所にでかけるからだ。
多数ある要因のうち敢えて主要因でないものを取り上げる。－－＞詭弁
>>331
「被害者が外出したのが原因の一つ」と言う詭弁も可能なわけで、きりがないんだよね。
被害者が生まれてこなければ、とか、被害者が大学に進学しなければ、なんて詭弁も可能になっちゃうし。
でもそこまでレベル落として説明してやってもヤツには理解できないんだよね。
バカだから。
「被害者が外出したのが原因の一つ」と言う詭弁も可能なわけで、きりがないんだよね。
被害者が生まれてこなければ、とか、被害者が大学に進学しなければ、なんて詭弁も可能になっちゃうし。
でもそこまでレベル落として説明してやってもヤツには理解できないんだよね。
バカだから。
>>331
そんな事言い出したらきりがない。
「バイクでその道走らなければよかった」
→「バイクに乗らなけりゃよかった」
「車が右折しなければよかった」→「車が通らなければよかった」
になってしまう。それじゃ無意味だから、明らかな事故原因が
「車両の前方不注意」になってるのに、アレな人には解らないのでしょう。
まあ、>>303>>308で集約されている訳だが・・・。
そんな事言い出したらきりがない。
「バイクでその道走らなければよかった」
→「バイクに乗らなけりゃよかった」
「車が右折しなければよかった」→「車が通らなければよかった」
になってしまう。それじゃ無意味だから、明らかな事故原因が
「車両の前方不注意」になってるのに、アレな人には解らないのでしょう。
まあ、>>303>>308で集約されている訳だが・・・。
スマン・・・かぶった。
とりあえず退散！
とりあえず退散！
バイクが危険な乗り物って言う奴も、あれだな、バイク自体が危ないんじゃねー、乗る人が危ないんだよな。
乗る人がいなければバイクが勝手に走り出して事故したりするわけじゃない。
ちなみにこれは一般論だと思うが、事故する確立は車と同じなんだけどな。
確かに事故った時の人体への損傷は車の比じゃない。
だがちょっと待て。これだからバイクが危ない？違うだろって。
こういうことがわからなくなった大人も実際に回りにいるんだよな。
カッターで怪我した。じゃー、カッター使用禁止ってｗ
使い方が悪いんだから、使い方を見直せってのにな。
乗る人がいなければバイクが勝手に走り出して事故したりするわけじゃない。
ちなみにこれは一般論だと思うが、事故する確立は車と同じなんだけどな。
確かに事故った時の人体への損傷は車の比じゃない。
だがちょっと待て。これだからバイクが危ない？違うだろって。
こういうことがわからなくなった大人も実際に回りにいるんだよな。
カッターで怪我した。じゃー、カッター使用禁止ってｗ
使い方が悪いんだから、使い方を見直せってのにな。
>>333
意見を構築して成長するのが目的ではなく
本人の中だけで自己完結した理論を押し通して
相手の意見をを否定することだけが目的だからでしょうね。
揚げ足取りと屁理屈と否定
これ以外に彼の書き込みを見たことがありません。
可哀想ですね。
意見を構築して成長するのが目的ではなく
本人の中だけで自己完結した理論を押し通して
相手の意見をを否定することだけが目的だからでしょうね。
揚げ足取りと屁理屈と否定
これ以外に彼の書き込みを見たことがありません。
可哀想ですね。
>>336
バイクよりもクルマの方が殺傷力が高いから危険なんですよね。
バイク同士よりもバイクとクルマの事故の方が死亡する可能性が高い。
バイクは歩行者、自転車にとっても、クルマよりは安全なわけです。
当然クルマにとってもバイクは安全でしょう。
バイクはクルマよりも他者にやさしく、運転者にとっては危険な乗り物ですね。
バイクよりもクルマの方が殺傷力が高いから危険なんですよね。
バイク同士よりもバイクとクルマの事故の方が死亡する可能性が高い。
バイクは歩行者、自転車にとっても、クルマよりは安全なわけです。
当然クルマにとってもバイクは安全でしょう。
バイクはクルマよりも他者にやさしく、運転者にとっては危険な乗り物ですね。
>>339
今の子供はドラゴンボールでも探しているのかな。
それとも俺は海賊王だなんていってるんだろうか。
せめて秘密基地作る程度西とけばいいのに。
リアリティのあるゲームや漫画がへったんかな。
家の躾で何とか出来そうだけど。
今の子供はドラゴンボールでも探しているのかな。
それとも俺は海賊王だなんていってるんだろうか。
せめて秘密基地作る程度西とけばいいのに。
リアリティのあるゲームや漫画がへったんかな。
家の躾で何とか出来そうだけど。
>>337
引き篭もりのくせに自信過剰に自分の理論を妄信できるってどんな感じなんだろう・・・
引き篭もりのくせに自信過剰に自分の理論を妄信できるってどんな感じなんだろう・・・
違うほうにズレてきてますぞｗ
粘着いぢりは出没したら
という事にしませんか？
民事での争点でもやっていきましょう
遺族側の事故図の修正が出された頃には
すでに粘着が居て引っ掻き回されてたから
十分な議論が出来なかった
現在、不明点の最大は衝突場所ですね
これが確定できれば被害者の最終地点から
大まかな事故状況が見えてくる
信頼たる目撃証言の洗い出しをして
組み合わせていけばかなり確信に近づくよね
でも警察の実況見分も怪しいし
やはり民間の信頼できる事故調査会社に
金を払ってでも依頼するのがベストかな？
粘着いぢりは出没したら
という事にしませんか？
民事での争点でもやっていきましょう
遺族側の事故図の修正が出された頃には
すでに粘着が居て引っ掻き回されてたから
十分な議論が出来なかった
現在、不明点の最大は衝突場所ですね
これが確定できれば被害者の最終地点から
大まかな事故状況が見えてくる
信頼たる目撃証言の洗い出しをして
組み合わせていけばかなり確信に近づくよね
でも警察の実況見分も怪しいし
やはり民間の信頼できる事故調査会社に
金を払ってでも依頼するのがベストかな？
あらら論破されたお馬鹿さんが随分騒いでたみたいだね
相変わらずスルーしているポイント。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
バイクが速度超過していた点はスルーですか？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当り前です。
相変わらずスルーしているポイント。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
バイクが速度超過していた点はスルーですか？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当り前です。
>>343
でた～ｗ
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
君の脳内以外のｿｰｽきぼんぬｗ
知ってるんだからｿｰｽあるって事だよね？
ｿｰｽ出せないなら「 印 象 操 作 」 と認定しますよｗ
でた～ｗ
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
君の脳内以外のｿｰｽきぼんぬｗ
知ってるんだからｿｰｽあるって事だよね？
ｿｰｽ出せないなら「 印 象 操 作 」 と認定しますよｗ
やっぱこの事件の加害者の怠慢な態度は
判事には見抜かれていたようだね。
量刑の理由にも十分なものがあった。
仕方が無いよなあ
「悪いと言われればそうかもしれない」と言うような発言は
事故が起きる原因である唯一の過失、つまり加害者の安全確認義務を
怠ったことを認めず、周りがそういっているならそうかもしれない
などと言う無責任態度そのものだからな。
女サウザーの定義があったが
自らの行動を省みることが出来ないなら周りが迷惑する。
車社会には戻ってきて欲しくないな。
判事には見抜かれていたようだね。
量刑の理由にも十分なものがあった。
仕方が無いよなあ
「悪いと言われればそうかもしれない」と言うような発言は
事故が起きる原因である唯一の過失、つまり加害者の安全確認義務を
怠ったことを認めず、周りがそういっているならそうかもしれない
などと言う無責任態度そのものだからな。
女サウザーの定義があったが
自らの行動を省みることが出来ないなら周りが迷惑する。
車社会には戻ってきて欲しくないな。
加害者はどこかで報いを受けるよ。
人一人殺しているんだもん。
たとえ法では執行猶予だとしてもね
人一人殺しているんだもん。
たとえ法では執行猶予だとしてもね
>>345
何、意図的に湾曲してるんだい？
速度と衝突時のエネルギーは比例する。
したがって、車もバイクも速度が遅いほうが被害を
少なくすることが出来る。
スピードを出していれば事故った時被害が大きくなるのは当り前だし、
速度超過していれば危険は更に高くなる。
まあこの程度の詭弁じゃ俺は論破できなよ。
もっとまともな論理で対抗しないとね。
何、意図的に湾曲してるんだい？
速度と衝突時のエネルギーは比例する。
したがって、車もバイクも速度が遅いほうが被害を
少なくすることが出来る。
スピードを出していれば事故った時被害が大きくなるのは当り前だし、
速度超過していれば危険は更に高くなる。
まあこの程度の詭弁じゃ俺は論破できなよ。
もっとまともな論理で対抗しないとね。
もし将来子供が出来れば・・・その子供に（ｒｙ
あれだけNGだのスルーだの言っておきながら、俺にレスして
欲しくて仕方のない馬鹿がいるみたいだなあ
欲しくて仕方のない馬鹿がいるみたいだなあ
>>329
残念ながら、先に原因をつくった方が１００％悪く一方は
速度超過しようが関係という論法はもう通用しないんだよ。
最近でも、赤信号無視の車に突っ込まれた青信号側の車が
速度超過しておりその責任を問う判決が出たばかりだからね。
それに速度超過してなければ、被害は小さかったかも知れないんだからね。
やはり事故について語るならバイク側の速度超過には触れざる負えない。
残念ながら、先に原因をつくった方が１００％悪く一方は
速度超過しようが関係という論法はもう通用しないんだよ。
最近でも、赤信号無視の車に突っ込まれた青信号側の車が
速度超過しておりその責任を問う判決が出たばかりだからね。
それに速度超過してなければ、被害は小さかったかも知れないんだからね。
やはり事故について語るならバイク側の速度超過には触れざる負えない。
>>350
俺が聞いてるのは
確認しますが「速度超過」してなければ
被害は大きくならないんですね!?
という事なのだが？
君のレスから導き出した結論なんだが
違うならキチンと訂正してくれ
それと
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？
自分の発言だろ？
人にｿｰｽ要求するくせに
君は自分の発言のｿｰｽは一切出さないんだなｗ
それで一人前の論客を気取ってるつもりかい？ｗ
俺が聞いてるのは
確認しますが「速度超過」してなければ
被害は大きくならないんですね!?
という事なのだが？
君のレスから導き出した結論なんだが
違うならキチンと訂正してくれ
それと
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？
自分の発言だろ？
人にｿｰｽ要求するくせに
君は自分の発言のｿｰｽは一切出さないんだなｗ
それで一人前の論客を気取ってるつもりかい？ｗ
＞速度と衝突時のエネルギーは比例する。
ﾌﾟｹﾞﾗ なんだかネットで調べたみたいだなｗ
ﾌﾟｹﾞﾗ なんだかネットで調べたみたいだなｗ
>>356
俺や他の人が言いたいのは、そもそもそういうことしつこく聞くこと自体、
もしくは問題にすること自体がおかしいっと言っているんだよ。
だから、そんな質問に答える奴はいねぇ～よｗ
で、答えられないんですね？って言うかもだが、それも理解がずれている。
答える必要がないんだよ。
俺や他の人が言いたいのは、そもそもそういうことしつこく聞くこと自体、
もしくは問題にすること自体がおかしいっと言っているんだよ。
だから、そんな質問に答える奴はいねぇ～よｗ
で、答えられないんですね？って言うかもだが、それも理解がずれている。
答える必要がないんだよ。
>>354
おやおやぁ？
>>343で
> 速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当り前です。
と断言にも近い表現をしてるのに
> >>329じゃ
> それに速度超過してなければ、被害は小さかったかも知れないんだからね。
とトーンダウンですか？ｗ
論客を気取るならもっとしっかりしてくださいよｗ
おやおやぁ？
>>343で
> 速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当り前です。
と断言にも近い表現をしてるのに
> >>329じゃ
> それに速度超過してなければ、被害は小さかったかも知れないんだからね。
とトーンダウンですか？ｗ
論客を気取るならもっとしっかりしてくださいよｗ
>確認しますが「速度超過」してなければ
>被害は大きくならないんですね!?
馬鹿ですか？
被害の大きさはスピードに比例するんだよ。
お前の言い方を借りれば「速度超過で走れば、
法定速度内で走っている時よりも事故時の被害が大きい」
「法定速度内で走っていれば、速度超過している時よりも
事故時の被害が小さい」
だよ。
あえて無知を装い詭弁を展開したいんだろうが、
そんな幼稚な論法は通用しないよ。
でなおしておいで。
>被害は大きくならないんですね!?
馬鹿ですか？
被害の大きさはスピードに比例するんだよ。
お前の言い方を借りれば「速度超過で走れば、
法定速度内で走っている時よりも事故時の被害が大きい」
「法定速度内で走っていれば、速度超過している時よりも
事故時の被害が小さい」
だよ。
あえて無知を装い詭弁を展開したいんだろうが、
そんな幼稚な論法は通用しないよ。
でなおしておいで。
揚げ足取りしてるのはどちらかな？
スルーしても何度でも聞くよ。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
バイクが速度超過していた点はスルーですか？
速度超過して事故れば法定速度内で事故った時よりも
被害が大きくなるのは当り前です。
スルーしても何度でも聞くよ。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
被害が違うことくらいわかりますよね？
もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
バイクが速度超過していた点はスルーですか？
速度超過して事故れば法定速度内で事故った時よりも
被害が大きくなるのは当り前です。
あれだけNGだのスルーだの言っておきながら、俺にレスして
欲しくて仕方のない馬鹿がいるみたいだなあ
相手してもらえるまでもっと頑張れよ～
欲しくて仕方のない馬鹿がいるみたいだなあ
相手してもらえるまでもっと頑張れよ～
頑張れ～
>>360
ばかですねぁ
事故の大きさは速度超過の有無ではなく
相手との「相対速度」ですよｗ
君の論法では双方が法廷速度以内であれば
事故の被害が小さくなるって事になっちまう
制限速度50km/hの道路上で
50km/hで直進する車両と
50km/hで曲っていく車両が衝突しても
被害は小さいって事になっちまうだろｗ
厨房も見てるんだからちゃんと説明してやれよｗ
それと
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？
これは都合が悪いんでｽﾙｰですか？ｗ
ばかですねぁ
事故の大きさは速度超過の有無ではなく
相手との「相対速度」ですよｗ
君の論法では双方が法廷速度以内であれば
事故の被害が小さくなるって事になっちまう
制限速度50km/hの道路上で
50km/hで直進する車両と
50km/hで曲っていく車両が衝突しても
被害は小さいって事になっちまうだろｗ
厨房も見てるんだからちゃんと説明してやれよｗ
それと
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？
これは都合が悪いんでｽﾙｰですか？ｗ
>>366
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？
頑張って探してこい～ｗ
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？
頑張って探してこい～ｗ
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
彼の牙城は法定速度を越したこと以外に何も無いから
それ以外の要素は全て無視するんだろうね。
結局被害者を辱める結果しか残さないんだな。
それ以外の要素は全て無視するんだろうね。
結局被害者を辱める結果しか残さないんだな。
>>362
スルーしても何度でも聞くよ。
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？ ｗ
スルーしても何度でも聞くよ。
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？ ｗ
374 ：朝まで名無しさん：05/03/11 23:06:20 ID:/ZN1SnaA
>>357
彼は端折っただけと思いたいが、正確には「速度の２乗」ですな。
彼は端折っただけと思いたいが、正確には「速度の２乗」ですな。
>>371
粘着って突っ込まれるとどんどん弱気になってくんだｗ
最初は
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
と言ってたのに
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
「ある程度スピードの出る バイク」なんて
一応修正してるんだぜｗｗｗｗ
粘着って突っ込まれるとどんどん弱気になってくんだｗ
最初は
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
と言ってたのに
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
「ある程度スピードの出る バイク」なんて
一応修正してるんだぜｗｗｗｗ
>>366
頑張れ～ ｗ
頑張れ～ ｗ
>>374
加えて、被害者の体重も被害に関係してきますね。
加えて、被害者の体重も被害に関係してきますね。
そうか！
1VJ72I+tは天才だから
空気抵抗まで考慮してるかもしれない!?
みんな期待して返事を待とうじゃぁないか！
ｶﾞﾝｶﾞれ1VJ72I+t！
1VJ72I+tは天才だから
空気抵抗まで考慮してるかもしれない!?
みんな期待して返事を待とうじゃぁないか！
ｶﾞﾝｶﾞれ1VJ72I+t！
381 ：朝まで名無しさん：05/03/11 23:17:00 ID:0p3IznJw
382 ：朝まで名無しさん：05/03/11 23:17:09 ID:RzHKhGjX
またデタラメな捏造したデータを提示したか。
まだ判決してもいないのになあ。
それ以前に過失相殺の対象にならない速度だからその件も参考にもならないな。
まだ判決してもいないのになあ。
それ以前に過失相殺の対象にならない速度だからその件も参考にもならないな。
1VJ72I+tはレベルが1上がった
「書き逃げ」を憶えたｗ
風邪気味なんで俺は落ちるです
ﾋｷが湧いたら聞いといて
これねｗ
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？ ｗ
ほいじゃ皆さんほどほどに
なんて書くと早々に湧く予感ｗ
「書き逃げ」を憶えたｗ
風邪気味なんで俺は落ちるです
ﾋｷが湧いたら聞いといて
これねｗ
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれないかい？ ｗ
ほいじゃ皆さんほどほどに
なんて書くと早々に湧く予感ｗ
俺も聞きたいな
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
ソースキボン。統計データとかな。
まさかない？ないってことは間違いでいいね？
スルーってことは間違いは認めてるんだね？
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
ソースキボン。統計データとかな。
まさかない？ないってことは間違いでいいね？
スルーってことは間違いは認めてるんだね？
＞揚げ足取りしてるのはどちらかな？
お前
＞スルーしても何度でも聞くよ。
やめてｗ 馬鹿馬鹿しいし。
＞30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
＞被害が違うことくらいわかりますよね？
違うね。
＞もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
被害とは因果関係は認めるが事故そのものには因果関係は全く無い。
＞バイクが速度超過していた点はスルーですか？
スルーってより、そんなこと話す意味がない。どうしてスルーしてると思ってるんだ？
印象操作？それとも被害者擁護は一派のいやがらせか？ｗ意味がない→（だから）スルーするんだよ。
＞速度超過して事故れば法定速度内で事故った時よりも
＞被害が大きくなるのは当り前です。
当たり前だが、この事故とどんな関係が？ここは事故一般論スレですか？
さすが論客は議論する主旨を理解されていないようでｗ
お前
＞スルーしても何度でも聞くよ。
やめてｗ 馬鹿馬鹿しいし。
＞30キロで衝突するのと60キロで衝突するので全く
＞被害が違うことくらいわかりますよね？
違うね。
＞もしかして走行速度と被害には何の因果関係もないと思ってるのですか？
被害とは因果関係は認めるが事故そのものには因果関係は全く無い。
＞バイクが速度超過していた点はスルーですか？
スルーってより、そんなこと話す意味がない。どうしてスルーしてると思ってるんだ？
印象操作？それとも被害者擁護は一派のいやがらせか？ｗ意味がない→（だから）スルーするんだよ。
＞速度超過して事故れば法定速度内で事故った時よりも
＞被害が大きくなるのは当り前です。
当たり前だが、この事故とどんな関係が？ここは事故一般論スレですか？
さすが論客は議論する主旨を理解されていないようでｗ
えーー
引きこもり君逃げちゃったのー？
みんなにちゃんと反論せずに逃げるのは卑怯だよー
引きこもり君逃げちゃったのー？
みんなにちゃんと反論せずに逃げるのは卑怯だよー
388 ：朝まで名無しさん：05/03/11 23:50:15 ID:/ZN1SnaA
鬼の居ぬ間に何とやらになるけど最近の盛況ぶりの元ネタとなった、
公判で「バイクの走行速度認定が○○km/h」について、
>>197
「（前略）おりから流れに乗った速度、時速約50ｋｍ程度の速度で第三車線より直進してきた被害車両と（以下略）」
上記の事柄についての修正点があれば受け付けますが、現時点で数回資料を引きなおしての情報です。
>>201
バイクの速度は６０Km/h と判決理由で言ってたよ。
ああこれでバイクの速度違反を主張してた人が喜ぶなと
思ったのをはっきり覚えてるので間違いないと思うのだが
他に傍聴してた人はどうですか？
これってどっちが正解なんだろう？
個人的にはどっちでもええがな～ってな感じだけど、
結果次第によっては彼が落ち着いてくれんじゃないかと期待したりしなかったり･･･
公判で「バイクの走行速度認定が○○km/h」について、
>>197
「（前略）おりから流れに乗った速度、時速約50ｋｍ程度の速度で第三車線より直進してきた被害車両と（以下略）」
上記の事柄についての修正点があれば受け付けますが、現時点で数回資料を引きなおしての情報です。
>>201
バイクの速度は６０Km/h と判決理由で言ってたよ。
ああこれでバイクの速度違反を主張してた人が喜ぶなと
思ったのをはっきり覚えてるので間違いないと思うのだが
他に傍聴してた人はどうですか？
これってどっちが正解なんだろう？
個人的にはどっちでもええがな～ってな感じだけど、
結果次第によっては彼が落ち着いてくれんじゃないかと期待したりしなかったり･･･
>>387
今、きっと食事だろう。その現場を親にみられて親ともめてるところで忙しい。
｢あんた一日中家にばっかいて、どうしようもないねー。｣｢るっせー！｣
｢今俺は世直ししてる最中で忙しいんだよ｣
・・・みたいなｗ
今、きっと食事だろう。その現場を親にみられて親ともめてるところで忙しい。
｢あんた一日中家にばっかいて、どうしようもないねー。｣｢るっせー！｣
｢今俺は世直ししてる最中で忙しいんだよ｣
・・・みたいなｗ
なんか今日はいつにもましてボコボコにされてるなあ＞ID:1VJ72I+t
そろそろ日付が変わるからまた出てくるよｗ
しかし、神戸大学ってのを聞いただけで、全国の暇で暇でしょうがない
駅弁大学が擁護しまくるからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
２ちゃんないでの駅弁大学のレスは鬼気迫るものがある。
駅弁大学が擁護しまくるからなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
２ちゃんないでの駅弁大学のレスは鬼気迫るものがある。
214 名前：朝まで名無しさん mail：sage 投稿日：05/03/11 17:38:27 ID:1VJ72I+t
というか、交通事故で走行速度と死亡の因果関係が全くないと
する方が不自然なんだが。
法的に過失責任はなくても、速度超過と死亡という被害には因果関係
があとみるのは当り前。
↑
今はトーンダウンしてるけど、夕方にはこんなこと言ってたんだよな。
というか、交通事故で走行速度と死亡の因果関係が全くないと
する方が不自然なんだが。
法的に過失責任はなくても、速度超過と死亡という被害には因果関係
があとみるのは当り前。
↑
今はトーンダウンしてるけど、夕方にはこんなこと言ってたんだよな。
彼は今内職の時間だよ
割箸つめてるから出てこれないはずさ
だから「無職」ではないさぁ
割箸つめてるから出てこれないはずさ
だから「無職」ではないさぁ
＞というか、交通事故で走行速度と死亡の因果関係が全くないと
＞する方が不自然なんだが。
不自然に思うのは、きっと印象操作か被害者擁護派がいる思うせいだからではないかと。
一般論として速度超過と死亡の因果関係なんて、単独事故だってそうだし、なんでもそうだ罠。
しかし、この事故でバイクの被害者が亡くなった理由は、右折者に直進を邪魔されたからなんだ。
速度超過は直接的な因果関係はない。
遠因をあげるなら、そうだな、単車のタイヤ磨耗説（ブレーキが間に合わなかった）、
車のライトに瞬間幻惑されて距離感が狂ったそのため避けようとしたが、衝突した。
他にも色々、これも因果関係（遠因）として考えられるわけだがな。
＞法的に過失責任はなくても、速度超過と死亡という被害には因果関係
＞があとみるのは当り前。
当たり前かもだが、それ以外にも右折者がまさか気付かず直進車にきづかず突っ込んでくる方が
因果関係的には”強い”関係がありそうだ。その点は当たり前と思うがどうかね？
俺は”当たり前”と認めてやったからキモイマンは俺の言った”当たり前”にはどう答えるんだ？ん？ｗ
＞する方が不自然なんだが。
不自然に思うのは、きっと印象操作か被害者擁護派がいる思うせいだからではないかと。
一般論として速度超過と死亡の因果関係なんて、単独事故だってそうだし、なんでもそうだ罠。
しかし、この事故でバイクの被害者が亡くなった理由は、右折者に直進を邪魔されたからなんだ。
速度超過は直接的な因果関係はない。
遠因をあげるなら、そうだな、単車のタイヤ磨耗説（ブレーキが間に合わなかった）、
車のライトに瞬間幻惑されて距離感が狂ったそのため避けようとしたが、衝突した。
他にも色々、これも因果関係（遠因）として考えられるわけだがな。
＞法的に過失責任はなくても、速度超過と死亡という被害には因果関係
＞があとみるのは当り前。
当たり前かもだが、それ以外にも右折者がまさか気付かず直進車にきづかず突っ込んでくる方が
因果関係的には”強い”関係がありそうだ。その点は当たり前と思うがどうかね？
俺は”当たり前”と認めてやったからキモイマンは俺の言った”当たり前”にはどう答えるんだ？ん？ｗ
>388
判決では60km/hというのは間違いなく言ってたはず。
西崎氏の聞き違いじゃないかな？
ただそれが被害者の過失云々とは言ってなかったと記憶してる。
判決では60km/hというのは間違いなく言ってたはず。
西崎氏の聞き違いじゃないかな？
ただそれが被害者の過失云々とは言ってなかったと記憶してる。
>399
>悪いけど西崎氏のレポの方が信憑性高いよ。
それはわかってるんだけどさ。
判決でいきなり60kmって数字が出てきて印象に残ったから。
まあ、スルーして。
>悪いけど西崎氏のレポの方が信憑性高いよ。
それはわかってるんだけどさ。
判決でいきなり60kmって数字が出てきて印象に残ったから。
まあ、スルーして。
402 ：朝まで名無しさん：05/03/12 01:02:42 ID:KUgCgYz7
ソースがあろうがなかろうが引きこもりの言うことに整合性なんてあるわけねーよ
>>402
まあなぜか60の方を取るんだろうけどw
でも60と言う数字で話するのならともかく、ヤツの場合
≧(ﾟ∀ﾟ)≦ 速度超過！
だもんなあ。
なんで50と51境い目にしたがるのがよくわからん。
なんでそれが生死を分けるボーダーだと思ったんだろう？w
まあなぜか60の方を取るんだろうけどw
でも60と言う数字で話するのならともかく、ヤツの場合
≧(ﾟ∀ﾟ)≦ 速度超過！
だもんなあ。
なんで50と51境い目にしたがるのがよくわからん。
なんでそれが生死を分けるボーダーだと思ったんだろう？w
405 ：朝まで名無しさん：05/03/12 02:33:11 ID:/KDlB7ct
エネルギーは速度の２乗に比例するのはたしかだが、
重さにも比例するわけだ。
だから、車の何倍も軽いバイクは多少速度超過があったとしても。。
いや、なんでもないよ。
重さにも比例するわけだ。
だから、車の何倍も軽いバイクは多少速度超過があったとしても。。
いや、なんでもないよ。
論告求刑で弁護士が、判決では判事が、確かに60キロと言ってたが、
それによって、状況が変わる訳じゃないから、
まあ、そういう事だ。
それによって、状況が変わる訳じゃないから、
まあ、そういう事だ。
>>407
やっぱり君もそう思うだろ、多重人格症かもな。
やっぱり君もそう思うだろ、多重人格症かもな。
恥ずかしいなあ、おい。
結局この質問にも意味のないレスばかり。
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ
どこで誰がこの発言をしましたか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える頭はないんでしょうか？
まあ日本語が理解できない人には何言っても
しょうがないけどいじりがいはある。
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過している奴が多いからそれに合わせろってのがおかしいんだよ
どこで誰がこの発言をしましたか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
このようなことを考える頭はないんでしょうか？
まあ日本語が理解できない人には何言っても
しょうがないけどいじりがいはある。
407 朝まで名無しさん sage 05/03/12 05:20:54 ID:IbTPc8UJ
>>399
なんだ～ おかしいな？
すっかり西崎くん ﾖｲｼｮ ﾖｲｼｮとごますりレスみたいのが よく出てくるけど（ｲﾂﾓﾜﾝﾊﾟﾀｰﾝ)
ちゃっかり自作自演してんじゃないのか。笑っちゃうよ。
408 朝まで名無しさん sage 05/03/12 05:23:06 ID:IbTPc8UJ
>>407
やっぱり君もそう思うだろ、多重人格症かもな。
409 朝まで名無しさん sage 05/03/12 05:23:37 ID:IbTPc8UJ
>>407>>408
禿げ同じ
>>399
なんだ～ おかしいな？
すっかり西崎くん ﾖｲｼｮ ﾖｲｼｮとごますりレスみたいのが よく出てくるけど（ｲﾂﾓﾜﾝﾊﾟﾀｰﾝ)
ちゃっかり自作自演してんじゃないのか。笑っちゃうよ。
408 朝まで名無しさん sage 05/03/12 05:23:06 ID:IbTPc8UJ
>>407
やっぱり君もそう思うだろ、多重人格症かもな。
409 朝まで名無しさん sage 05/03/12 05:23:37 ID:IbTPc8UJ
>>407>>408
禿げ同じ
じゃあ結論としてバイクの速度超過はなかった、でファイナルアンサーだな。
誰かが意図的に嘘の情報を流したか。
誰かが意図的に嘘の情報を流したか。
414 ：朝まで名無しさん：05/03/12 06:53:00 ID:bGHJEld+
>>413
そのあたりがどうもね。
実際50キロが60キロでも良いんだけど日本の交通事情から
考えたらそれが一番の原因になるなんて変な話。
それこそ数キロオーバーで毎日警察がうはうはできるほど取り締まることが出来る。
50か60かはコテハンの人がまた書き込んでくれるかと。
そのあたりがどうもね。
実際50キロが60キロでも良いんだけど日本の交通事情から
考えたらそれが一番の原因になるなんて変な話。
それこそ数キロオーバーで毎日警察がうはうはできるほど取り締まることが出来る。
50か60かはコテハンの人がまた書き込んでくれるかと。
>>415
仮に60kmの間違いだとしても、裁判官は「おりから流れに乗った～」と言ってるんでしょ？
これは明らかに被害者側の過失を問題にしていないよね。
ｷﾓｲﾏﾝの悪質な印象操作がまた一つ明るみに出ましたね。
仮に60kmの間違いだとしても、裁判官は「おりから流れに乗った～」と言ってるんでしょ？
これは明らかに被害者側の過失を問題にしていないよね。
ｷﾓｲﾏﾝの悪質な印象操作がまた一つ明るみに出ましたね。
>>415
判決では６０kmと明確に言ってた、西崎氏の聞き間違いだろう。
悪気はないんだろうが西崎氏はこれまでも信じられないような間違いを
平気でやってきたからイマイチ信用できないところがある。
何スレか前には遺族ＨＰの被害者の写真に事故の２ヶ月前の写真と注釈
があるのに被害者は事故の３ヶ月前から禁煙して意思の強い人だから
以後全く吸ってないという大ボケかましたこともあった。
ところで衝突時バイクの速度が４６kmだったと云うのも西崎氏が一度
だけ書き込みをしたものだけどこれも本当なのかちとあやしい。
公判で検事は５６kmで衝突と言ってたように思うし。
判決では６０kmと明確に言ってた、西崎氏の聞き間違いだろう。
悪気はないんだろうが西崎氏はこれまでも信じられないような間違いを
平気でやってきたからイマイチ信用できないところがある。
何スレか前には遺族ＨＰの被害者の写真に事故の２ヶ月前の写真と注釈
があるのに被害者は事故の３ヶ月前から禁煙して意思の強い人だから
以後全く吸ってないという大ボケかましたこともあった。
ところで衝突時バイクの速度が４６kmだったと云うのも西崎氏が一度
だけ書き込みをしたものだけどこれも本当なのかちとあやしい。
公判で検事は５６kmで衝突と言ってたように思うし。
>>417
＞公判で検事は５６kmで衝突と言ってたように思うし。
「思う」なんていい加減なものは支持できないわ。
悪いけど。
写真なんてこの事件に何の関係も無い。
それをわざわざ持ち出してくる君の誘導も
不自然です。
＞公判で検事は５６kmで衝突と言ってたように思うし。
「思う」なんていい加減なものは支持できないわ。
悪いけど。
写真なんてこの事件に何の関係も無い。
それをわざわざ持ち出してくる君の誘導も
不自然です。
420 ：朝まで名無しさん：05/03/12 08:17:39 ID:QQ8iKQZr
おいおい、西崎が誠実な奴だということは認めるが、正確な奴ではないぞ。
今回も間違いなく60km/h程度の認定だったし、彼は過去にも前方不注意は
故意だとかいいかげんな発言もしている。ここに常駐の異常者と違って、
間違ったら訂正する奴だが、間違わない訳ではない。
今回も間違いなく60km/h程度の認定だったし、彼は過去にも前方不注意は
故意だとかいいかげんな発言もしている。ここに常駐の異常者と違って、
間違ったら訂正する奴だが、間違わない訳ではない。
>>418
ただ単に西崎氏は間違いが多いとだけ書くとソース出せとか
言われそうなのでもっとも印象に残ってる写真の話しを出した
だけだけど。
とにかくこの事故と裁判に詳しいはずなのに信じられない
ような勘違いを平気でするんだよねこの人、判決文の主文と
判決理由の違いさえ知らなかったみたいだし。
ただ単に西崎氏は間違いが多いとだけ書くとソース出せとか
言われそうなのでもっとも印象に残ってる写真の話しを出した
だけだけど。
とにかくこの事故と裁判に詳しいはずなのに信じられない
ような勘違いを平気でするんだよねこの人、判決文の主文と
判決理由の違いさえ知らなかったみたいだし。
422 ：朝まで名無しさん：05/03/12 08:22:21 ID:QQ8iKQZr
391 ：朝まで名無しさん ：05/03/11 23:54:58 ID:i1Ny2M2O
>>388
名無しより西崎氏の方が信用性は高いねえ。
過去の実績があるから。
一方名無しは前にいい加減なレポ入れてた「速報」の可能性もあるし。
まあ>>391は「クラクションバカ」なのは間違いないけど。
早く回線切って、ここのキモイマンと一緒にレンタカーで練炭買いに行けや。
被告人故意説はクラクションが根拠となる！とかバカ説垂れ流したから、
被告人中傷したいだけだろうとキモイマンにすら批判されるネタ提供した訳だ。
>>388
名無しより西崎氏の方が信用性は高いねえ。
過去の実績があるから。
一方名無しは前にいい加減なレポ入れてた「速報」の可能性もあるし。
まあ>>391は「クラクションバカ」なのは間違いないけど。
早く回線切って、ここのキモイマンと一緒にレンタカーで練炭買いに行けや。
被告人故意説はクラクションが根拠となる！とかバカ説垂れ流したから、
被告人中傷したいだけだろうとキモイマンにすら批判されるネタ提供した訳だ。
昨夜はあれから自称論客は出なかったんだなｗ
速度に関して正確な数字は
結論として出ないと思う
判決にしても60km/h「程度」と
レポにあったんじゃないかな？
根本的に「誤差」を前提にしてるワケだ
民事になると過失割合の算出上
「重要事項」となり得るから
もう少し突っ込んだ鑑定を期待したいね
速度に関して正確な数字は
結論として出ないと思う
判決にしても60km/h「程度」と
レポにあったんじゃないかな？
根本的に「誤差」を前提にしてるワケだ
民事になると過失割合の算出上
「重要事項」となり得るから
もう少し突っ込んだ鑑定を期待したいね
これは内輪もめを演出しようとする工作活動ですか？
とりあえず傍聴した人の多く？は60km/hと言ってるようだし、
これは確認を取れば良いだけの話。
また西崎氏も顔を見せてくれるだろうし。
少し時間をおけば確認の取れる事でもめる意味が分かりません。
荒らす人はｷﾓｲﾏﾝと同類ですよ。
とりあえず傍聴した人の多く？は60km/hと言ってるようだし、
これは確認を取れば良いだけの話。
また西崎氏も顔を見せてくれるだろうし。
少し時間をおけば確認の取れる事でもめる意味が分かりません。
荒らす人はｷﾓｲﾏﾝと同類ですよ。
425 ：朝まで名無しさん：05/03/12 08:30:45 ID:QQ8iKQZr
で、ついでにいうと名無しで速度書込みしてた奴ではなく、マスクマンが速報だ。
いいかげんなレポというが、公判要旨として明らかな間違いが指摘されたかね。
お前の「クラバカ理論」ほど自己矛盾でどうしようもないものではなかったと思うが。
いいかげんなレポというが、公判要旨として明らかな間違いが指摘されたかね。
お前の「クラバカ理論」ほど自己矛盾でどうしようもないものではなかったと思うが。
426 ：朝まで名無しさん：05/03/12 08:39:47 ID:QQ8iKQZr
認定事実でバイクの速度超過だったとしても、
判決の理由では取り上げられていない。そして相場より重い判決。
速度にこだわるバカはキモイマンだけで十分。
いまさら50km/h認定だったとか書いてる奴はキモイマンの「また印象操作ですかｗ」
攻撃のネタ提供してるようなもん。
判決の理由では取り上げられていない。そして相場より重い判決。
速度にこだわるバカはキモイマンだけで十分。
いまさら50km/h認定だったとか書いてる奴はキモイマンの「また印象操作ですかｗ」
攻撃のネタ提供してるようなもん。
ｽﾚが荒れて喜ぶのは → ｷﾓｲﾏﾝ
ｽﾚを荒そうとするのは → ｷﾓｲﾏﾝ
430 ：朝まで名無しさん：05/03/12 08:45:58 ID:QQ8iKQZr
>>429 キモイマンファンクラブが彼に誘いをかけてるだけとも言える。
ﾏｧﾏｧﾐﾝﾅﾓﾁﾂｹ
>>432 例えばこれとか↓
>415 ：朝まで名無しさん ：05/03/12 07:26:32 ID:e15qSdV7
> 西崎君の>>197のレスでで判事はバイクの速度が50kmと判断されている。
>結果速度超過が無かったと言うことで決定ですな。
>415 ：朝まで名無しさん ：05/03/12 07:26:32 ID:e15qSdV7
> 西崎君の>>197のレスでで判事はバイクの速度が50kmと判断されている。
>結果速度超過が無かったと言うことで決定ですな。
とりあえずバイクの速度については後々判明しますから。
主文と判決理由は記録で誰でも確認出来ますし。
主文と判決理由は記録で誰でも確認出来ますし。
神戸地裁のＨＰの判決速報のコーナーは機能してないみたいだけど
大丈夫だろうか。遺族ＨＰで判決理由の全文をアップしていただける
とありがたいのだけど。
大丈夫だろうか。遺族ＨＰで判決理由の全文をアップしていただける
とありがたいのだけど。
判決が確定するか、控訴がなされてから更新されるのかな？
439 ：朝まで名無しさん：05/03/12 10:11:12 ID:xjAaBDKO
何だか面白いことになってますね。
どなたか現場に近い方、事故の起きた時間帯に現地に赴いて
『制限速度50km/hの道を30～40km/hで走ってる車がどれほど多いのか』
『バイクは車に比べて極端に速度超過が多いのか』
なんかを“実際のデータとして”拾ってきては如何でしょうか。
もしくは被害者と同じ方向に30～40km/hで走行してみては如何でしょうか。
法廷速度を20km/hも下回って走ることがいかに安全か、走った本人には解ると思います。
もちろんそこで感じたことは主観なので何の説得力も持たない訳ですが。
ちなみに私は遠いので無理です
それよりも、言い渡しから刑が確定するまでの期間、二週間くらいでしたっけ？
もしもこの間に加害者側から被害者遺族へ賠償について何ら動きが無かった場合、
まぁあくまで『場合』ですが・・・、それをしない正当な理由があるものでしょうか？
「今後賠償がなされるであろう事」が判決理由に含まれている以上、それが全く
見られないうちに空手形で刑が確定してしまうのは些か疑問なんですが。
どなたか現場に近い方、事故の起きた時間帯に現地に赴いて
『制限速度50km/hの道を30～40km/hで走ってる車がどれほど多いのか』
『バイクは車に比べて極端に速度超過が多いのか』
なんかを“実際のデータとして”拾ってきては如何でしょうか。
もしくは被害者と同じ方向に30～40km/hで走行してみては如何でしょうか。
法廷速度を20km/hも下回って走ることがいかに安全か、走った本人には解ると思います。
もちろんそこで感じたことは主観なので何の説得力も持たない訳ですが。
ちなみに私は遠いので無理です
それよりも、言い渡しから刑が確定するまでの期間、二週間くらいでしたっけ？
もしもこの間に加害者側から被害者遺族へ賠償について何ら動きが無かった場合、
まぁあくまで『場合』ですが・・・、それをしない正当な理由があるものでしょうか？
「今後賠償がなされるであろう事」が判決理由に含まれている以上、それが全く
見られないうちに空手形で刑が確定してしまうのは些か疑問なんですが。
>>440
重要かどうかは何をもって判断するのかな、傍聴人の数を基準に
すれば判決文の公表を望んでる人が多いと判断できると思うけど。
>>439
正当な理由というか判決の確定をもって一区切りとし示談交渉の
話しを持ちかける方が自然な流れのような気もしますが。
重要かどうかは何をもって判断するのかな、傍聴人の数を基準に
すれば判決文の公表を望んでる人が多いと判断できると思うけど。
>>439
正当な理由というか判決の確定をもって一区切りとし示談交渉の
話しを持ちかける方が自然な流れのような気もしますが。
>>439
要は刑確定の判決後２Wまでに示談の連絡があってしかるべきと言うことでしょうか？
もしそれがなかった場合、被害者にしても色々感情的になりやすいというところでしょうね。
相手はそこのところを、付いてきそうですね。相手を必要異常に悩ませること。
別に法的にはなんら違反はしてませんからね。将来てのはその２Wの間ってことを確定してるわけではないですし。
>>440
日本語というかしゃべったり書いたりすることが不得意のようで。
要は刑確定の判決後２Wまでに示談の連絡があってしかるべきと言うことでしょうか？
もしそれがなかった場合、被害者にしても色々感情的になりやすいというところでしょうね。
相手はそこのところを、付いてきそうですね。相手を必要異常に悩ませること。
別に法的にはなんら違反はしてませんからね。将来てのはその２Wの間ってことを確定してるわけではないですし。
>>440
日本語というかしゃべったり書いたりすることが不得意のようで。
＞「今後賠償がなされるであろう事」が判決理由に含まれている以上、それが全く
＞見られないうちに空手形で刑が確定してしまうのは些か疑問なんですが。
私もそう思います。
実際にこの事件では加害者である被告人側から保証らしい保証は一切無いとの事で、
被害者が亡くなった際の香典も世間相場の半額と言う状態ですね。
（多分それさえも会社経費として落としていると思いますが。慶弔金として）
幾ら保険に入っていてそれが支払われるであろう可能性があるとしても
加害者側が保険の支払を結果停止する要因となる事故原因の食い違いの主張で
実質上保証を行わなかったわけですね。今の今まで。
そして現段階でも示談が済んでいないと言う事は被害者遺族側から民事訴訟を
起こす必要があり、それまでの時間と労力を費やさないと補償が受けれないという。
この状態をもって本当に 「保証をする用意がある」 と言えるのでしょうかね。
甚だ疑問を感じます。
＞見られないうちに空手形で刑が確定してしまうのは些か疑問なんですが。
私もそう思います。
実際にこの事件では加害者である被告人側から保証らしい保証は一切無いとの事で、
被害者が亡くなった際の香典も世間相場の半額と言う状態ですね。
（多分それさえも会社経費として落としていると思いますが。慶弔金として）
幾ら保険に入っていてそれが支払われるであろう可能性があるとしても
加害者側が保険の支払を結果停止する要因となる事故原因の食い違いの主張で
実質上保証を行わなかったわけですね。今の今まで。
そして現段階でも示談が済んでいないと言う事は被害者遺族側から民事訴訟を
起こす必要があり、それまでの時間と労力を費やさないと補償が受けれないという。
この状態をもって本当に 「保証をする用意がある」 と言えるのでしょうかね。
甚だ疑問を感じます。
>>439
＞どなたか現場に近い方、事故の起きた時間帯に現地に赴いて
＞『制限速度50km/hの道を30～40km/hで走ってる車がどれほど多いのか』
＞『バイクは車に比べて極端に速度超過が多いのか』
＞なんかを“実際のデータとして”拾ってきては如何でしょうか。
事故現場だけでデータを収集しても説得力がありませんね。
全国的に長期間にわたって信頼あるデータを提出いただかないと。
で、そのデータを提出する義務があるのはあなたでも私でもなくて
その主張を行っている人物にありますのでご安心を。
いずれにせよバイクのスピードは事故の主たる原因ではありませんから
そこまでこだわる意味も無いのですが。
＞どなたか現場に近い方、事故の起きた時間帯に現地に赴いて
＞『制限速度50km/hの道を30～40km/hで走ってる車がどれほど多いのか』
＞『バイクは車に比べて極端に速度超過が多いのか』
＞なんかを“実際のデータとして”拾ってきては如何でしょうか。
事故現場だけでデータを収集しても説得力がありませんね。
全国的に長期間にわたって信頼あるデータを提出いただかないと。
で、そのデータを提出する義務があるのはあなたでも私でもなくて
その主張を行っている人物にありますのでご安心を。
いずれにせよバイクのスピードは事故の主たる原因ではありませんから
そこまでこだわる意味も無いのですが。
445 ：439：05/03/12 11:56:36 ID:tQ7P7krX
>>441-442
いや、今回の事件もそうだけど、単に判例として非常に危険だと思うんですよ。
道義的な問題やこの事件の加害者がどうかという問題は置いといてもですよ。
このままだと法的には払っても払わなくても執行猶予止まりで確定な訳でしょ？
▼事故起こして相手が長いこと入院した挙句に亡くなってしまった。
▼しかも明らかに自分側に大きな非がある事故。
▼とうぜん医療費から何から、物凄い金額がかかることは想像に難くない。
▼それでどうあっても相手方が受け取らないとかならともかく、適当に何度か
▼コンタクトとって、ちょっとこじれたらほっぽって長期海外旅行とか行って。
ハイ、では上のようなケースで起訴されました。
「私が悪いかと言われれば、そうだろうと思う。賠償する意思はある。」
→そういう判例もあるし、一時金すら払わないうちに執行猶予で確定。
必要なのは ●反省という言葉 ●賠償する意思を示すこと（法廷で）
●（対人無制限の保険等）支払われる可能性が大きいこと
くらいでしょ？ 実際に払う必要ないんじゃないの？
保険屋だって日本はまだまだ温情派だけど、外資も入ってきてる訳だし
このまま諸外国のようにドライなビジネス化すれば、下手すりゃ何億って金を
出すか出さないかの問題になる訳だし。ビジネスなら出さずに済む方法があれば
それを取るでしょ。（もちろん信用の問題もあるから、契約者に問題がある場合ね）
加害者が「対人無制限に入ってるが、貧乏人」だったら、取ろうにも取れない訳で。
特にこの事件では保険屋が支払い拒否する理由は幾らでもあると思いますが？
繰り返すと、今回の事件もそうだけど、単に判例として非常に危険だと思います。
いや、今回の事件もそうだけど、単に判例として非常に危険だと思うんですよ。
道義的な問題やこの事件の加害者がどうかという問題は置いといてもですよ。
このままだと法的には払っても払わなくても執行猶予止まりで確定な訳でしょ？
▼事故起こして相手が長いこと入院した挙句に亡くなってしまった。
▼しかも明らかに自分側に大きな非がある事故。
▼とうぜん医療費から何から、物凄い金額がかかることは想像に難くない。
▼それでどうあっても相手方が受け取らないとかならともかく、適当に何度か
▼コンタクトとって、ちょっとこじれたらほっぽって長期海外旅行とか行って。
ハイ、では上のようなケースで起訴されました。
「私が悪いかと言われれば、そうだろうと思う。賠償する意思はある。」
→そういう判例もあるし、一時金すら払わないうちに執行猶予で確定。
必要なのは ●反省という言葉 ●賠償する意思を示すこと（法廷で）
●（対人無制限の保険等）支払われる可能性が大きいこと
くらいでしょ？ 実際に払う必要ないんじゃないの？
保険屋だって日本はまだまだ温情派だけど、外資も入ってきてる訳だし
このまま諸外国のようにドライなビジネス化すれば、下手すりゃ何億って金を
出すか出さないかの問題になる訳だし。ビジネスなら出さずに済む方法があれば
それを取るでしょ。（もちろん信用の問題もあるから、契約者に問題がある場合ね）
加害者が「対人無制限に入ってるが、貧乏人」だったら、取ろうにも取れない訳で。
特にこの事件では保険屋が支払い拒否する理由は幾らでもあると思いますが？
繰り返すと、今回の事件もそうだけど、単に判例として非常に危険だと思います。
>>441
＞正当な理由というか判決の確定をもって一区切りとし示談交渉の
＞話しを持ちかける方が自然な流れのような気もしますが。
まあその解釈も分かりますが、それならば当初から言われていたように
加害者である被告人は嘘の証言を行い事実が明るみになるにつれて
段階的にその証言や主張を撤回し、最終的に裁判の結果重大な違反を
していた事が分かりました。それが確定しないと保証を行わない、
と言う事は事故直後からの嘘が通れば保証はおろかその責任を
とる気が無かったと解釈できますね。勿論反省に至る釈明も無い。
確かに被告人とその家族の一連の言動を見ればあなたの考え方と同じで
筋が通ります。
嘘をついてバレなければ責任を取ることも保証もしない
そのような人物が世間的にどのように評価されるか
まあわざわざ言うまでのことでもないでしょう。
＞正当な理由というか判決の確定をもって一区切りとし示談交渉の
＞話しを持ちかける方が自然な流れのような気もしますが。
まあその解釈も分かりますが、それならば当初から言われていたように
加害者である被告人は嘘の証言を行い事実が明るみになるにつれて
段階的にその証言や主張を撤回し、最終的に裁判の結果重大な違反を
していた事が分かりました。それが確定しないと保証を行わない、
と言う事は事故直後からの嘘が通れば保証はおろかその責任を
とる気が無かったと解釈できますね。勿論反省に至る釈明も無い。
確かに被告人とその家族の一連の言動を見ればあなたの考え方と同じで
筋が通ります。
嘘をついてバレなければ責任を取ることも保証もしない
そのような人物が世間的にどのように評価されるか
まあわざわざ言うまでのことでもないでしょう。
447 ：朝まで名無しさん：05/03/12 12:37:47 ID:UlWIc2W0
>>442
二週間以内に示談賠償がされないならば、控訴が望ましい。
確か空手形だった場合、裏書人に責任が生ずるはず。
今回の裏書人は裁判官だと思う。賠償が進まないならば、裁判官の顔に泥を塗った事になる。
それは絶対に許されない事だ。
二週間以内に示談賠償がされないならば、控訴が望ましい。
確か空手形だった場合、裏書人に責任が生ずるはず。
今回の裏書人は裁判官だと思う。賠償が進まないならば、裁判官の顔に泥を塗った事になる。
それは絶対に許されない事だ。
こんな判決新聞の片隅すら出ていないのになんでアホみたいにここにスレ立ててんの？
板違いじゃん明白に。
板違いじゃん明白に。
422 名前： 朝まで名無しさん Mail： 投稿日： 05/03/12 08:22:21 ID： QQ8iKQZr
391 ：朝まで名無しさん ：05/03/11 23:54:58 ID:i1Ny2M2O
>>388
名無しより西崎氏の方が信用性は高いねえ。
過去の実績があるから。
一方名無しは前にいい加減なレポ入れてた「速報」の可能性もあるし。
まあ>>391は「クラクションバカ」なのは間違いないけど。
早く回線切って、ここのキモイマンと一緒にレンタカーで練炭買いに行けや。
被告人故意説はクラクションが根拠となる！とかバカ説垂れ流したから、
被告人中傷したいだけだろうとキモイマンにすら批判されるネタ提供した訳だ。
祝バカ復活。
速報＝マスクマン＝バカ
通称「バカ」、久しぶりに正体みせたね！
残念ながらオマエより西崎レポの方が信用性高いよ！
西崎氏を妬むなよ。
気持ち悪い。
391 ：朝まで名無しさん ：05/03/11 23:54:58 ID:i1Ny2M2O
>>388
名無しより西崎氏の方が信用性は高いねえ。
過去の実績があるから。
一方名無しは前にいい加減なレポ入れてた「速報」の可能性もあるし。
まあ>>391は「クラクションバカ」なのは間違いないけど。
早く回線切って、ここのキモイマンと一緒にレンタカーで練炭買いに行けや。
被告人故意説はクラクションが根拠となる！とかバカ説垂れ流したから、
被告人中傷したいだけだろうとキモイマンにすら批判されるネタ提供した訳だ。
祝バカ復活。
速報＝マスクマン＝バカ
通称「バカ」、久しぶりに正体みせたね！
残念ながらオマエより西崎レポの方が信用性高いよ！
西崎氏を妬むなよ。
気持ち悪い。
>>446
そうですよね。
それに当初の経緯をみれば加害者には情報が入っていて被害者側にはぜんぜん情報が開示
されない。それでご自分で証人探しをされたとか。あのまま示談をされていたら被害者は浮かば
れません。ご遺族がＨＰを作られたのもこういう不公平が根本にあるからではないでしょうか？
そうですよね。
それに当初の経緯をみれば加害者には情報が入っていて被害者側にはぜんぜん情報が開示
されない。それでご自分で証人探しをされたとか。あのまま示談をされていたら被害者は浮かば
れません。ご遺族がＨＰを作られたのもこういう不公平が根本にあるからではないでしょうか？
451 ：朝まで名無しさん：05/03/12 13:03:36 ID:CT1fq+Qv
>>447
たしかに、そう思う。
支払能力があり、対人無制限の保険に入っており、
賠償がされるという前提のもとでの、今回の判決だったはず。
このまま、もし保険支払いを止め続ける証言をする、ないしは
賠償のアクションがないとすれば、
この二週間が重要な期間なんでしょうね。
いや、判決としてはすでに、前科・交通違反等がなければ、
虚偽の証言しても、被害者の減刑嘆願なくても、示談がなくても
長期の海外留学等etcぜ～んぶ含めて執行猶予というエポックメーキング
な判例となってしまった訳なのだが。
たしかに、そう思う。
支払能力があり、対人無制限の保険に入っており、
賠償がされるという前提のもとでの、今回の判決だったはず。
このまま、もし保険支払いを止め続ける証言をする、ないしは
賠償のアクションがないとすれば、
この二週間が重要な期間なんでしょうね。
いや、判決としてはすでに、前科・交通違反等がなければ、
虚偽の証言しても、被害者の減刑嘆願なくても、示談がなくても
長期の海外留学等etcぜ～んぶ含めて執行猶予というエポックメーキング
な判例となってしまった訳なのだが。
453 ：朝まで名無しさん：05/03/12 13:28:03 ID:56oAGWhz
ミカの写真入手したので貼っておきます
ttp://i-bbs.sijex.net/imageDisp.jsp?id=pan&file=1110527118382o.jpg
ttp://i-bbs.sijex.net/imageDisp.jsp?id=pan&file=1110527118382o.jpg
>>453
頼むから巣にかえれ
頼むから巣にかえれ
456 ：朝まで名無しさん：05/03/12 13:56:44 ID:K6fRFVgL
>>452
非常に難しいところ
俺は司法に詳しいわけではないが
日本の司法は「生善説」が前提で成り立っていて
初犯の場合、本人に更正の機会を与えるという事で
どうしても甘くなってしまうと言われる
それでも宅間被告のように環境が悪くても情状酌量しても
極刑になる場合もあるけどね
これはあくまでも俺の意見だけど
「初犯」と「累積される違反や事故が無い」という時点で実刑は無し
それでも「本人に反省の色があまり見られない」という事で
検察側請求通りの「禁固2年」を認め
本人の反省や賠償を行うという言葉を組み入れても
期間としては長い「執行猶予5年」という結論を出したのだと思う
つまり本人の自浄努力に期待したんだと思うよ
逆に言えば民事になった場合、
今回の判決が被告の鎖になると思うのだがどうだろう？
刑事事件は決着したからと従来の主張を繰り返したら・・・
非常に難しいところ
俺は司法に詳しいわけではないが
日本の司法は「生善説」が前提で成り立っていて
初犯の場合、本人に更正の機会を与えるという事で
どうしても甘くなってしまうと言われる
それでも宅間被告のように環境が悪くても情状酌量しても
極刑になる場合もあるけどね
これはあくまでも俺の意見だけど
「初犯」と「累積される違反や事故が無い」という時点で実刑は無し
それでも「本人に反省の色があまり見られない」という事で
検察側請求通りの「禁固2年」を認め
本人の反省や賠償を行うという言葉を組み入れても
期間としては長い「執行猶予5年」という結論を出したのだと思う
つまり本人の自浄努力に期待したんだと思うよ
逆に言えば民事になった場合、
今回の判決が被告の鎖になると思うのだがどうだろう？
刑事事件は決着したからと従来の主張を繰り返したら・・・
>>457
>つまり本人の自浄努力に期待したんだと思うよ
それが期待できる人間ならここまでこじれないんだけどね。
まあそこまで理解するのは今の司法制度では無理ってことなのかなあ。
判事は実刑をだすことも可能だったわけだけど、それをしなかった。
この社会的デメリットは大きいとオレは思う。
司法がこんなことだから裁判員制度なんか作られちゃうんだよ、とも思った。
>つまり本人の自浄努力に期待したんだと思うよ
それが期待できる人間ならここまでこじれないんだけどね。
まあそこまで理解するのは今の司法制度では無理ってことなのかなあ。
判事は実刑をだすことも可能だったわけだけど、それをしなかった。
この社会的デメリットは大きいとオレは思う。
司法がこんなことだから裁判員制度なんか作られちゃうんだよ、とも思った。
>>458
なんでも反対厨みたいになるけど、判事が法服なんかで権威付けしている
うちはだめだね。
その人の人格、識見、学識だけで生の勝負しＴシャツかなんかで判決してくれれば
もう少し身近になるのだけどね。遠山の金さんじゃないけれど。
なんでも反対厨みたいになるけど、判事が法服なんかで権威付けしている
うちはだめだね。
その人の人格、識見、学識だけで生の勝負しＴシャツかなんかで判決してくれれば
もう少し身近になるのだけどね。遠山の金さんじゃないけれど。
今回の判例は今後いろいろな所で問題になりそうですね。
462 ：朝まで名無しさん：05/03/12 15:48:38 ID:8asMcgp4
人の命は平等でない
ある程度なら金で解決できる
大金叩いて良い弁護士雇えば
ある程度なら罪が軽くできる
それが如実に出た判決かな
ある程度なら金で解決できる
大金叩いて良い弁護士雇えば
ある程度なら罪が軽くできる
それが如実に出た判決かな
あのさ検察に控訴を働きかけてる遺族のところにもう刑事裁判は
終わったから示談しましょうと持ちかけたら遺族は怒るんじゃないの。
それに２週間で示談成立まで話しを持っていくというのはあまり
現実的ではないような気もするけどね。
終わったから示談しましょうと持ちかけたら遺族は怒るんじゃないの。
それに２週間で示談成立まで話しを持っていくというのはあまり
現実的ではないような気もするけどね。
464 ：朝まで名無しさん：05/03/12 16:31:44 ID:UTTxtxxU
>>463
抽象的な話になるけど、
同じ内容の提案・シチュエーションにおいて、何故か快く受け入れて貰える人とそうでない人が居るわけですが、
加害者側がこの違いを理解できてるか否かがポイントと思える。
少なくとも今までは理解できてなかったようだが、今後は如何に！？
>それに２週間で示談成立まで話しを持っていくというのはあまり
>現実的ではないような気もするけどね。
少なくとも「２週間で完了させるぞ！」といったノリで話を進めるとマズイ気がしますね。
抽象的な話になるけど、
同じ内容の提案・シチュエーションにおいて、何故か快く受け入れて貰える人とそうでない人が居るわけですが、
加害者側がこの違いを理解できてるか否かがポイントと思える。
少なくとも今までは理解できてなかったようだが、今後は如何に！？
>それに２週間で示談成立まで話しを持っていくというのはあまり
>現実的ではないような気もするけどね。
少なくとも「２週間で完了させるぞ！」といったノリで話を進めるとマズイ気がしますね。
465 ：439：05/03/12 16:38:17 ID:5Zz9Ihan
遺族が現時点での示談を断るのと加害者がアクションを起こさないのとはまた違うし。
（少なくとも私は）二週間以内に示談を「成立させろ」とは言ってませんよ。
そもそも賠償の高い可能性を含めての執行猶予判決なんだし、被告人も
賠償の意思はあると明言しているのだから、すぐにでも行動して然るべき。
むしろ今まで放っておいたことの方が異常なんだから。
と私は思う。
逆に刑が確定するまで動かないとしたら、「控訴されるならすぐには賠償しないの？」
という穿った見方も出来てしまう。
被告人の意見に偽りが無いなら、賠償と刑の確定とは連動する必然は無い。
とりあえず連絡を取って、遺族の意向が保留だというならそうすればいい。
と思うのですが。
（少なくとも私は）二週間以内に示談を「成立させろ」とは言ってませんよ。
そもそも賠償の高い可能性を含めての執行猶予判決なんだし、被告人も
賠償の意思はあると明言しているのだから、すぐにでも行動して然るべき。
むしろ今まで放っておいたことの方が異常なんだから。
と私は思う。
逆に刑が確定するまで動かないとしたら、「控訴されるならすぐには賠償しないの？」
という穿った見方も出来てしまう。
被告人の意見に偽りが無いなら、賠償と刑の確定とは連動する必然は無い。
とりあえず連絡を取って、遺族の意向が保留だというならそうすればいい。
と思うのですが。
>>463
検事控訴する筈ないよ、説明しても分からんだろうけど。無能力者には。
示談成立させなければ何時まで経っても遺族が賠償金が受け取れない。
イズレにしろ遺族は正当な賠償金を保険会社から受け取り、そして示談が成立する。
お前にはびた一文入らないけど。
検事控訴する筈ないよ、説明しても分からんだろうけど。無能力者には。
示談成立させなければ何時まで経っても遺族が賠償金が受け取れない。
イズレにしろ遺族は正当な賠償金を保険会社から受け取り、そして示談が成立する。
お前にはびた一文入らないけど。
467 ：朝まで名無しさん：05/03/12 16:48:18 ID:UTTxtxxU
>>465
>被告人の意見に偽りが無いなら、賠償と刑の確定とは連動する必然は無い。
>とりあえず連絡を取って、遺族の意向が保留だというならそうすればいい。
>と思うのですが。
同感です。
加害者側も今度は「相手ありきのコミュニケーション」を遵守できれば
本件が良い方向に向かうと思います。
>被告人の意見に偽りが無いなら、賠償と刑の確定とは連動する必然は無い。
>とりあえず連絡を取って、遺族の意向が保留だというならそうすればいい。
>と思うのですが。
同感です。
加害者側も今度は「相手ありきのコミュニケーション」を遵守できれば
本件が良い方向に向かうと思います。
>>463
加害者側が判決後２Wの刑確定後に示談交渉をするのに遺族が怒るから・・・って
発想はどこぞの誰かと同じ。
どのタイミングで言ったって、怒るんだから、せめて、然るべきタイミング、つまり
刑確定後に打診はあっても良いと思うんだけどな（２Wで決着付くわけないだろう）
今、ご遺族の方は控訴を検察に強く求めているとネットで公言しているわけで
更に、事実認定の部分に不満ありというわけだから、そういう意味で控訴をする。
もはや相手がそれにより、より重い罪になるとかそういう側面は小さくなっている感じもするから。
>>466がいうほど”する筈ないよ”と断言しきることは如何と思うが、いずれにしても、
検事が違う意味で本来のプライドがあれば控訴するだろうと思うけどね。
加害者側が判決後２Wの刑確定後に示談交渉をするのに遺族が怒るから・・・って
発想はどこぞの誰かと同じ。
どのタイミングで言ったって、怒るんだから、せめて、然るべきタイミング、つまり
刑確定後に打診はあっても良いと思うんだけどな（２Wで決着付くわけないだろう）
今、ご遺族の方は控訴を検察に強く求めているとネットで公言しているわけで
更に、事実認定の部分に不満ありというわけだから、そういう意味で控訴をする。
もはや相手がそれにより、より重い罪になるとかそういう側面は小さくなっている感じもするから。
>>466がいうほど”する筈ないよ”と断言しきることは如何と思うが、いずれにしても、
検事が違う意味で本来のプライドがあれば控訴するだろうと思うけどね。
遺族を思いやる気持ちがあるのなら、一刻も早く示談を成立させて
慰謝の賠償金を受け取ってあげさせたい、と思うのが本当の遺族擁護派だろうな。
慰謝の賠償金を受け取ってあげさせたい、と思うのが本当の遺族擁護派だろうな。
>>469
自分は第三者だからこう言ってはなんだが、無理に控訴するよう薦め様が薦めまいがなんとも思わない。
反面、遺族からしてみれば、検察のだしたあまりに普通の右直事故のような鑑定結果、
そうとは思えない疑問の残る衝突痕とか、証言を検察が立証したわけではない。
後は遺族の方、思い一つというところもあるので、我々第三者が多くを語るところではないのかも。
いずれにしても、遺族の方々も、まだ本音を言えば不満を残しているんだと思う。
そういう気持ちに目を向ける気にはなれないのかねー。
自分は第三者だからこう言ってはなんだが、無理に控訴するよう薦め様が薦めまいがなんとも思わない。
反面、遺族からしてみれば、検察のだしたあまりに普通の右直事故のような鑑定結果、
そうとは思えない疑問の残る衝突痕とか、証言を検察が立証したわけではない。
後は遺族の方、思い一つというところもあるので、我々第三者が多くを語るところではないのかも。
いずれにしても、遺族の方々も、まだ本音を言えば不満を残しているんだと思う。
そういう気持ちに目を向ける気にはなれないのかねー。
>>472
よかったら昨日のレスを一度ゆっくり読んでみてね
よかったら昨日のレスを一度ゆっくり読んでみてね
ところで
すっかり氏は？
うっかり→ちゃっかり→すっかり・・・・もしや次は がっかり か！
すっかり氏は？
うっかり→ちゃっかり→すっかり・・・・もしや次は がっかり か！
476 ：朝まで名無しさん：05/03/12 17:42:05 ID:UTTxtxxU
>>475
お互い他人をがっかりさせないようなレスを心がけたいものですな。
お互い他人をがっかりさせないようなレスを心がけたいものですな。
477 ：朝まで名無しさん：05/03/12 21:55:27 ID:QQ8iKQZr
>>449 やっぱクラクションバカかよ。また日本語読めてないレスつけてるね。
複数の傍聴人が間違いなく60km/hと聞いてるのに、お前が西崎レポ採用勝手だが。
坊主憎けりゃ袈裟まで憎いのはわかるが認定事実の速度はこっちが事実を伝えている。
そういや以前のの誤読を元に俺を中傷したことに詫びはないのか？
キモイマンと同じで都合悪いレスは無視かよ。ほんまにクズだな。
複数の傍聴人が間違いなく60km/hと聞いてるのに、お前が西崎レポ採用勝手だが。
坊主憎けりゃ袈裟まで憎いのはわかるが認定事実の速度はこっちが事実を伝えている。
そういや以前のの誤読を元に俺を中傷したことに詫びはないのか？
キモイマンと同じで都合悪いレスは無視かよ。ほんまにクズだな。
今日は平和でいいね～ｗ
速度の50km/hと60km/hの件て
遺族が鑑定を依頼したら
46km/hで衝突という結果じゃなかったっけ？
でも検察は別鑑定の60km/hを採用
これがフィットの写真とバンデットの破損状況から
民事で別鑑定されれば
ちょっと気になるところですね
速度の50km/hと60km/hの件て
遺族が鑑定を依頼したら
46km/hで衝突という結果じゃなかったっけ？
でも検察は別鑑定の60km/hを採用
これがフィットの写真とバンデットの破損状況から
民事で別鑑定されれば
ちょっと気になるところですね
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
つーか、>>480はｱｲﾂの自作自演だろ?
いまさら貼る意味がﾜｶﾗﾝ
いまさら貼る意味がﾜｶﾗﾝ
>>482
検察にしてみれば60km/hだとしても
量刑に影響は無いって事で
あまり重要視してないだろうし
判決も同様に加味してないようだから
もし問題になるとすると
遺族が民事を起こした時の
被告弁護側の材料の一つになるかどうかってトコかな？
検察にしてみれば60km/hだとしても
量刑に影響は無いって事で
あまり重要視してないだろうし
判決も同様に加味してないようだから
もし問題になるとすると
遺族が民事を起こした時の
被告弁護側の材料の一つになるかどうかってトコかな？
>>484
60km/hていどじゃ民事でも屁のつっぱりにもならんだろ。
そういえば昔々に順法闘争というものがあってね。運送会社が国道で40km/hでトラックを
はしらせて大渋滞を引き起こし経済に大打撃を与えたことがあったな。
60km/hていどじゃ民事でも屁のつっぱりにもならんだろ。
そういえば昔々に順法闘争というものがあってね。運送会社が国道で40km/hでトラックを
はしらせて大渋滞を引き起こし経済に大打撃を与えたことがあったな。
>>485
もし民事で加害者側（ていうか保険会社側か）の弁護士が
徹底的に争う気ならバイクの速度がそれ以上であったことを
立証しようと試みるかもしれないよ。それだけではなく考えられる
限りのバイクの異常運転の可能性も追求するかもしれない、
目撃者も民事ではどちらに転ぶか分かったもんじゃないし。
事故の真実を追求するというのはそういうことなんだと思う。
もし民事で加害者側（ていうか保険会社側か）の弁護士が
徹底的に争う気ならバイクの速度がそれ以上であったことを
立証しようと試みるかもしれないよ。それだけではなく考えられる
限りのバイクの異常運転の可能性も追求するかもしれない、
目撃者も民事ではどちらに転ぶか分かったもんじゃないし。
事故の真実を追求するというのはそういうことなんだと思う。
なーんも心配はいらんで。
目視でスピードが立証できるんならネズミ捕りはいらんよ。
目視でスピードが立証できるんならネズミ捕りはいらんよ。
>>488
60km/hってのは目視なんじゃないかな。
60km/hってのは目視なんじゃないかな。
>>489
私には事故鑑定に付いての専門的知識はありませんが、
再鑑定で加害車両の衝突時の速度が12.7km/h 以下なんて細かい
数字が出てる事を考えると目撃証言だけを根拠に算出した数字
なのか疑問に思います。
それと衝突時バイクの速度が46km/h であったというのは西崎氏の
発信の情報でしか無いんですが信憑性はいかがなものなんでしょうか。
私には事故鑑定に付いての専門的知識はありませんが、
再鑑定で加害車両の衝突時の速度が12.7km/h 以下なんて細かい
数字が出てる事を考えると目撃証言だけを根拠に算出した数字
なのか疑問に思います。
それと衝突時バイクの速度が46km/h であったというのは西崎氏の
発信の情報でしか無いんですが信憑性はいかがなものなんでしょうか。
もし仮に60kmだとしても過失認定はされないことが多い。
理由は既出なので省略。
理由は既出なので省略。
>>486
どうも引っかかるのが
遺族側が民事を起こした場合
遺族対損保会社になるのだろうか？
損保にまだ支払い義務があれば賠償するだろうけど
弁護士費用を負担する必要はないんだよね
もし遺族に損保からアプローチがあれば
遺族日記に「動き」として記載されるだろうし
それが無いという事は加害者側が止めたままではないのか？
そうなると損保は当事者同士で勝手に裁判をやってもらい
損保が算定したこの事故の上限賠償額までを支払えば
通常業務の範疇になるから費用を抑えられるんだよね
だから損保は証人として立つことはあっても
裁判の当事者としては動かない気がするなぁ
どうも引っかかるのが
遺族側が民事を起こした場合
遺族対損保会社になるのだろうか？
損保にまだ支払い義務があれば賠償するだろうけど
弁護士費用を負担する必要はないんだよね
もし遺族に損保からアプローチがあれば
遺族日記に「動き」として記載されるだろうし
それが無いという事は加害者側が止めたままではないのか？
そうなると損保は当事者同士で勝手に裁判をやってもらい
損保が算定したこの事故の上限賠償額までを支払えば
通常業務の範疇になるから費用を抑えられるんだよね
だから損保は証人として立つことはあっても
裁判の当事者としては動かない気がするなぁ
>>491
そこなんだな。いやに細かい数字がでてきたり、突然「以下」なんていう０も
含む数字になったりで迷うところではある。
おらも公判資料を熱望するところではありますが、わからないとこを推測しながら
スレをすすめるのも一興ではあーりませんか？
そこなんだな。いやに細かい数字がでてきたり、突然「以下」なんていう０も
含む数字になったりで迷うところではある。
おらも公判資料を熱望するところではありますが、わからないとこを推測しながら
スレをすすめるのも一興ではあーりませんか？
>>494
速度に関しては不毛な気がする
検察側は被害者は60km/h走行
西崎氏の情報は衝突時は46km/h
この事実以外推測のしようが無いと思うよ
新しい証拠なり資料なりが出るまでは
あまりいじらないのが最良かと
速度に関しては不毛な気がする
検察側は被害者は60km/h走行
西崎氏の情報は衝突時は46km/h
この事実以外推測のしようが無いと思うよ
新しい証拠なり資料なりが出るまでは
あまりいじらないのが最良かと
>>495
だね。
だね。
>>498
民事裁判になると、事故の詳細を最初からちくいち掘り返して審議するの？
民事裁判になると、事故の詳細を最初からちくいち掘り返して審議するの？
>>496
それに関してもベテランの弁護団だから
わざわざ危ない橋は渡らないでしょう
新たに「バイクは異常な速度で走っていた」
等の証言でも出ない限りはね
でも逆に言えば弁護側は賠償に関しては
「バイクの速度」以外は争点にならないワケで
そうなると争いようがない
遺族は費用度外視で事故の真実に迫ろうとするだろうし
裁判という名を借りた「摺り合わせ」で終わる予感･･･
それに関してもベテランの弁護団だから
わざわざ危ない橋は渡らないでしょう
新たに「バイクは異常な速度で走っていた」
等の証言でも出ない限りはね
でも逆に言えば弁護側は賠償に関しては
「バイクの速度」以外は争点にならないワケで
そうなると争いようがない
遺族は費用度外視で事故の真実に迫ろうとするだろうし
裁判という名を借りた「摺り合わせ」で終わる予感･･･
＞＞４６２
弁護士連中はたくさん居たけどたいした仕事はやってないと思うね
わたしは何回も傍聴したけど、若手のめがねの弁護士がすこしがん
ばっていたけど、プロとして感心するような切れはなかったね。
初老のボスのような弁護士は傍聴人の多さに興味有るのか傍聴人席
をじろじろなめ回すように見ていたのが印象的だったな。特別する
こともなかったんだろう。事故の形態としてはあれほどの弁護士連中
をそろえる必要など無いのだからな。
執行猶予が付いたとはいえ満額５年も付いたら有る意味負けだわな。
弁護士連中はたくさん居たけどたいした仕事はやってないと思うね
わたしは何回も傍聴したけど、若手のめがねの弁護士がすこしがん
ばっていたけど、プロとして感心するような切れはなかったね。
初老のボスのような弁護士は傍聴人の多さに興味有るのか傍聴人席
をじろじろなめ回すように見ていたのが印象的だったな。特別する
こともなかったんだろう。事故の形態としてはあれほどの弁護士連中
をそろえる必要など無いのだからな。
執行猶予が付いたとはいえ満額５年も付いたら有る意味負けだわな。
>>502
う～ん、とはいえ実名でスレをリードしていた人はどうなんだろう？
今日はひまなんで過去スレを読み返していたが、けっこう言いたいことを
いっていたよ。事実でも個人のプライバシイを公にすれば誹謗中傷なんだと。
公人とか有名人は別らしいんだけどね。刑事被告人はどうなんでしょう？
う～ん、とはいえ実名でスレをリードしていた人はどうなんだろう？
今日はひまなんで過去スレを読み返していたが、けっこう言いたいことを
いっていたよ。事実でも個人のプライバシイを公にすれば誹謗中傷なんだと。
公人とか有名人は別らしいんだけどね。刑事被告人はどうなんでしょう？
>>500
読んでみたけど、ID:DP85+m0lが西崎氏が信用できないとしきりに言いたがっているという点と
民事では被害者の速度超過について審議されると言ってる点が気になった。
もしかして、ねんちゃ（ｒｙ・・・
読んでみたけど、ID:DP85+m0lが西崎氏が信用できないとしきりに言いたがっているという点と
民事では被害者の速度超過について審議されると言ってる点が気になった。
もしかして、ねんちゃ（ｒｙ・・・
474 名前： 朝まで名無しさん sage 投稿日：05/03/12 17:21:08 ID:DP85+m0l
>>472
よかったら昨日のレスを一度ゆっくり読んでみてね
確定だな。昨日のレスなんてｷﾓｲﾏﾝが叩かれてただけだもんな。
うまく偽装したもんだｗ
>>472
よかったら昨日のレスを一度ゆっくり読んでみてね
確定だな。昨日のレスなんてｷﾓｲﾏﾝが叩かれてただけだもんな。
うまく偽装したもんだｗ
長くて悪いけどこれも。
428 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:42:53 ID:DP85+m0l
>>424
内輪もめも何も西崎氏が間違った情報を流したから実際に傍聴してた
人間がそれを指摘してるだけだよ。そして自分たちに有利な情報を
信じたい人達が西崎情報だから正しいと言い張ってるだけ。
431 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:48:55 ID:fLwJmXFl
>>428
分かってますよ。
ただ西崎氏が出てくるのを待って、事実確認すればいいでしょ、って話。
ああそう、って流しておけば良いと思いますよ。
432 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:50:32 ID:bGHJEld+
>>428
いや、再書き込みをまとうと皆言ってるわけだが。
今の時点では名無しの情報よりコテハンの方が信頼性が高いと言っているわけで。
西崎情報だから正しいなんて誰が言っているの？
428 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:42:53 ID:DP85+m0l
>>424
内輪もめも何も西崎氏が間違った情報を流したから実際に傍聴してた
人間がそれを指摘してるだけだよ。そして自分たちに有利な情報を
信じたい人達が西崎情報だから正しいと言い張ってるだけ。
431 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:48:55 ID:fLwJmXFl
>>428
分かってますよ。
ただ西崎氏が出てくるのを待って、事実確認すればいいでしょ、って話。
ああそう、って流しておけば良いと思いますよ。
432 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:50:32 ID:bGHJEld+
>>428
いや、再書き込みをまとうと皆言ってるわけだが。
今の時点では名無しの情報よりコテハンの方が信頼性が高いと言っているわけで。
西崎情報だから正しいなんて誰が言っているの？
433 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:53:31 ID:8kOePHEI
ﾏｧﾏｧﾐﾝﾅﾓﾁﾂｹ
434 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:54:40 ID:DP85+m0l
>>432 例えばこれとか↓
>415 ：朝まで名無しさん ：05/03/12 07:26:32 ID:e15qSdV7
> 西崎君の>>197のレスでで判事はバイクの速度が50kmと判断されている。
>結果速度超過が無かったと言うことで決定ですな。
435 朝まで名無しさん sage 05/03/12 09:00:46 ID:bGHJEld+
>>434
あれだけ昨日レスがあって今朝の415の書き込みだけ？
新しい情報・書き込みを待とうという意見の方が多いと思うがどうか。
ﾏｧﾏｧﾐﾝﾅﾓﾁﾂｹ
434 朝まで名無しさん sage 05/03/12 08:54:40 ID:DP85+m0l
>>432 例えばこれとか↓
>415 ：朝まで名無しさん ：05/03/12 07:26:32 ID:e15qSdV7
> 西崎君の>>197のレスでで判事はバイクの速度が50kmと判断されている。
>結果速度超過が無かったと言うことで決定ですな。
435 朝まで名無しさん sage 05/03/12 09:00:46 ID:bGHJEld+
>>434
あれだけ昨日レスがあって今朝の415の書き込みだけ？
新しい情報・書き込みを待とうという意見の方が多いと思うがどうか。
昨日叩かれて相当こたえたみたいだなｗ
>>477
よう、バカ。
西崎氏に憧れても、オマエには彼のようにはなれないよ。
残念だったな。
現時点では西崎氏の報告が一番信用性が高いってこと。
あいかわらず文章理解力が低いな。
どっちにしろ後々わかることだろ。
落ち着け。
よう、バカ。
西崎氏に憧れても、オマエには彼のようにはなれないよ。
残念だったな。
現時点では西崎氏の報告が一番信用性が高いってこと。
あいかわらず文章理解力が低いな。
どっちにしろ後々わかることだろ。
落ち着け。
なんだ コイツ w
最初の方のスレからきちんと読んでいればわかるが、
西崎氏は結構ミスや意図的な表現が多いよ
俺の知る限りでも
1.故意の前方不注意と断定
2.被告人が法定内でチョコを配っていたかのような発言
3.バイク60キロ走行という事実認定を50キロ走行と虚偽の発言
（つっこまれたら衝突時のスピードだったといって逃げると思われ）
そもそも西崎氏が出してきた科捜研のデータ（衝突時46キロ）だって
西崎氏以外は誰も確認していないわけで、上のような発言をする
性格から考えると絶対に信用できるとは言えないね。
西崎氏は結構ミスや意図的な表現が多いよ
俺の知る限りでも
1.故意の前方不注意と断定
2.被告人が法定内でチョコを配っていたかのような発言
3.バイク60キロ走行という事実認定を50キロ走行と虚偽の発言
（つっこまれたら衝突時のスピードだったといって逃げると思われ）
そもそも西崎氏が出してきた科捜研のデータ（衝突時46キロ）だって
西崎氏以外は誰も確認していないわけで、上のような発言をする
性格から考えると絶対に信用できるとは言えないね。
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
ヤツですよ。
気をつけましょう。
気をつけましょう。
>>517
承知してますよｗ
承知してますよｗ
520 ：朝まで名無しさん：05/03/13 03:11:24 ID:X3IVYKyH
おやま、また速度の話題に戻ってるんですか。
茶化すだけの奴が来るって解りきってるんだから、毎日親切にその話題にしなくていのに。
どうもこのスレで「馬鹿をからかって遊ぶ」みたいな人いるようだけど、こんな事件のスレで
ウサ晴らし？してりゃ、不謹慎なのはどっちもどっちだわな。ハッキリ言って双方荒らし。
ぞくに言う「同じ穴の狢」、いや、正義を装う側が悪質ですらあるね。
∧＿∧ ＜ 昨日（3/12）の昼間の流れなら嵐も来ない
( ´･ω･)
( つ旦O ∫ ∫ ∫ ∫
と＿)＿) 旦 旦 毒 旦
茶化すだけの奴が来るって解りきってるんだから、毎日親切にその話題にしなくていのに。
どうもこのスレで「馬鹿をからかって遊ぶ」みたいな人いるようだけど、こんな事件のスレで
ウサ晴らし？してりゃ、不謹慎なのはどっちもどっちだわな。ハッキリ言って双方荒らし。
ぞくに言う「同じ穴の狢」、いや、正義を装う側が悪質ですらあるね。
∧＿∧ ＜ 昨日（3/12）の昼間の流れなら嵐も来ない
( ´･ω･)
( つ旦O ∫ ∫ ∫ ∫
と＿)＿) 旦 旦 毒 旦
522 ：朝まで名無しさん：05/03/13 03:22:50 ID:ZC7Dg9ei
一見荒れてないように見えるだけ。
ﾃﾞﾝﾊﾟはしつこく印象操作してましたよ。
ﾃﾞﾝﾊﾟはしつこく印象操作してましたよ。
>>520みたいな奴が出てから必ずと言っていいほど今までキモイマンは出てきたからね。
キモイマンはスルーしようよ！なんてそれらしく言ったあげく、相手にする奴も同じって
相手にした奴を思いっきりコケにしてるのがキモイマンのようで。
なぜなら、自分がコケにされてくやしいからなｗ
アフォくさ。
キモイマンはスルーしようよ！なんてそれらしく言ったあげく、相手にする奴も同じって
相手にした奴を思いっきりコケにしてるのがキモイマンのようで。
なぜなら、自分がコケにされてくやしいからなｗ
アフォくさ。
判決は、チョット思い気もするけど、
まあ妥当といえる範囲だったよね。
民事裁判では、加害者側は、もっと厳しいとこを突いてくるかな？
まあ妥当といえる範囲だったよね。
民事裁判では、加害者側は、もっと厳しいとこを突いてくるかな？
>>524
> 民事裁判では、加害者側は、もっと厳しいとこを突いてくるかな？
刑事ではほとんどを認めてるから
攻めどころは「不慮の事故」で
「偶然が重なって被害者が死亡してしまった」というトコくらいだと思う
あとは賠償が遅れた理由付けをどうするかだろうな～
もちろん損保側も証人として出廷する可能性は大だし
その時は「中立」の立場で出てくるだろうね
そこが凄く興味あるトコ
もし民事で争わなかったとしても
是非、賠償遅延の理由を明らかにして欲しい
> 民事裁判では、加害者側は、もっと厳しいとこを突いてくるかな？
刑事ではほとんどを認めてるから
攻めどころは「不慮の事故」で
「偶然が重なって被害者が死亡してしまった」というトコくらいだと思う
あとは賠償が遅れた理由付けをどうするかだろうな～
もちろん損保側も証人として出廷する可能性は大だし
その時は「中立」の立場で出てくるだろうね
そこが凄く興味あるトコ
もし民事で争わなかったとしても
是非、賠償遅延の理由を明らかにして欲しい
>>525
保険交渉について詳しいわけじゃないが、賠償遅延が問題にされる
ほど長期間のものだったのですか？遺族が示談交渉を拒否したという
事実もあるし、公判を通しても賠償遅延は全く問題にされなかったん
だけど。
このスレの中だけでは賠償遅延がさも大問題であるかのように語られる
けど実際はどうなんだろうかと思います、交渉事なんだから全てがすみ
やかに進行するとは限らないのでは。
保険交渉について詳しいわけじゃないが、賠償遅延が問題にされる
ほど長期間のものだったのですか？遺族が示談交渉を拒否したという
事実もあるし、公判を通しても賠償遅延は全く問題にされなかったん
だけど。
このスレの中だけでは賠償遅延がさも大問題であるかのように語られる
けど実際はどうなんだろうかと思います、交渉事なんだから全てがすみ
やかに進行するとは限らないのでは。
>>527
それは失礼、だけど証人尋問の期日っていったい何ですか？
それは失礼、だけど証人尋問の期日っていったい何ですか？
529 ：朝まで名無しさん：05/03/13 11:41:36 ID:aQTtMicb
>>515 今回の西崎レポでも、主文を異様に長く書いてて認定事実と理由が混同している。
基本的に事実を伝える姿勢があるからといって正しいとは言えないのなんて当たり前だろうが。
個人的に俺にバカにされまくった「ク●バカ」が必死になっても、「また印象操作ですかｗ」
って書いてあげたくなるわ。キモイマンと●●擁護派代表対決しとけっての。
基本的に事実を伝える姿勢があるからといって正しいとは言えないのなんて当たり前だろうが。
個人的に俺にバカにされまくった「ク●バカ」が必死になっても、「また印象操作ですかｗ」
って書いてあげたくなるわ。キモイマンと●●擁護派代表対決しとけっての。
>民事裁判では、加害者側は、もっと厳しいとこを突いてくるかな？
え？
事故も事故後の対応も原因を作って責任を放棄して酷いことをした方が
なんら落ち度のない酷いことをされて被害を蒙った遺族を攻撃するの？
え？
事故も事故後の対応も原因を作って責任を放棄して酷いことをした方が
なんら落ち度のない酷いことをされて被害を蒙った遺族を攻撃するの？
>>526
賠償をすべき事故の発生が2002年10月28日
もう丸2年以上も賠償されていない
前のレスでも書いたけど
加害者加入の損保会社の動きが
被害者加入の損保担当からもたらされた
「被害者が赤信号を無視」を主張しているため
動くことができないと聞いた事以降
遺族日記に記載されていない
それが2003年1月28日（年を跨いで3ヶ月）
もし加害者損保会社からアクションがあれば
遺族日記に記載すると思われるので
損保会社が1月28日以降に賠償や示談を勧め
それを遺族が拒否した可能性は低いと思われる
もし損保が動いて遺族が示談拒否してたら
今回の公判に被告側証人として
損保会社が出てきてもおかしくないのに
それが成されなかった事でも
損保会社は動けなかった可能性が高いのでは？
つーか
>賠償遅延が問題にされる ほど長期間のものだったのですか？
という時点で「釣り」ですか？
賠償をすべき事故の発生が2002年10月28日
もう丸2年以上も賠償されていない
前のレスでも書いたけど
加害者加入の損保会社の動きが
被害者加入の損保担当からもたらされた
「被害者が赤信号を無視」を主張しているため
動くことができないと聞いた事以降
遺族日記に記載されていない
それが2003年1月28日（年を跨いで3ヶ月）
もし加害者損保会社からアクションがあれば
遺族日記に記載すると思われるので
損保会社が1月28日以降に賠償や示談を勧め
それを遺族が拒否した可能性は低いと思われる
もし損保が動いて遺族が示談拒否してたら
今回の公判に被告側証人として
損保会社が出てきてもおかしくないのに
それが成されなかった事でも
損保会社は動けなかった可能性が高いのでは？
つーか
>賠償遅延が問題にされる ほど長期間のものだったのですか？
という時点で「釣り」ですか？
533 ：朝まで名無しさん：05/03/13 13:33:30 ID:quuFh7+6
>>526ってさ、時々出てきては
さも加害者側の行動に問題がなかったかのように
そして経緯を無視して被害者側が拒否したことのみをあげつらう人じゃない？
逆に>>526に問いたい。同じ事されて貴方は平気なのかと！
さも加害者側の行動に問題がなかったかのように
そして経緯を無視して被害者側が拒否したことのみをあげつらう人じゃない？
逆に>>526に問いたい。同じ事されて貴方は平気なのかと！
刑事事件が終了した途端に示談交渉というのは如何なものかなあ？
あまり保険会社側も加害者側も真剣にならないじゃないの？
通常は刑事訴訟が終わるまでになんとか示談を成立させようと譲歩するからねえ。
刑事が終われば無理して示談を取ろうと思わないだろうし。
あまり保険会社側も加害者側も真剣にならないじゃないの？
通常は刑事訴訟が終わるまでになんとか示談を成立させようと譲歩するからねえ。
刑事が終われば無理して示談を取ろうと思わないだろうし。
535 ：朝まで名無しさん：05/03/13 14:00:55 ID:quuFh7+6
>>534
加害者側が賠償について公判中に述べた事、そして判決文に記されていた事を、
どう実行していくか？
まさに加害者側の人と成りを問うシーンでしょうね。
個人的にはビジネス交渉と同列に考えて欲しくないってとこかな。
加害者側が賠償について公判中に述べた事、そして判決文に記されていた事を、
どう実行していくか？
まさに加害者側の人と成りを問うシーンでしょうね。
個人的にはビジネス交渉と同列に考えて欲しくないってとこかな。
示談交渉を数回拒否されたことはそれ以降の交渉を諦めさせるほどの
重大な障碍となるのか。数十回申し込んで拒否されたのであれば
加害者に同情する。果たしてそこまで申し込んでいるのか、加害者の
声は聞こえてこないので不明だ。
仮に３回申し込んで３回とも拒否されたとして、その理由がいかなるものかを
問題にする前に、「３回申し込めば十分だろうか？」を問題にすべきだろう。
本件では加害者が何度申し込みをしたのか、なぜそれを拒否されたかを
加害者が明らかにしていない。
つーことで、加害者本人さん光臨プリーズ。あ、当然親は要らないですよ。
それと不十分な弁護しかできない弁護人さんは不要です。十分な弁護が
できる方には降臨していただきたい気もしますが。
重大な障碍となるのか。数十回申し込んで拒否されたのであれば
加害者に同情する。果たしてそこまで申し込んでいるのか、加害者の
声は聞こえてこないので不明だ。
仮に３回申し込んで３回とも拒否されたとして、その理由がいかなるものかを
問題にする前に、「３回申し込めば十分だろうか？」を問題にすべきだろう。
本件では加害者が何度申し込みをしたのか、なぜそれを拒否されたかを
加害者が明らかにしていない。
つーことで、加害者本人さん光臨プリーズ。あ、当然親は要らないですよ。
それと不十分な弁護しかできない弁護人さんは不要です。十分な弁護が
できる方には降臨していただきたい気もしますが。
>>534
逆に普通であれば
刑事事件で自分の主張が誤りだったと気付き
今一度事故を思い出し、自分の愚かさを認識して
何度断られようと遺族と被害者への謝罪、
そして話し合いを持とうと努力する
あくまでも「普通」であればだよ
俺の妄想と断っておくが
弁護団は「執行猶予付き」で良しとしてただろうけど
加害者とその父親は「無罪獲得」を
目指していたかもしれない
「普通」にしてれば拗れなかったワケだし
俺の尺度じゃ説明付かない親子なのは確かだわ
逆に普通であれば
刑事事件で自分の主張が誤りだったと気付き
今一度事故を思い出し、自分の愚かさを認識して
何度断られようと遺族と被害者への謝罪、
そして話し合いを持とうと努力する
あくまでも「普通」であればだよ
俺の妄想と断っておくが
弁護団は「執行猶予付き」で良しとしてただろうけど
加害者とその父親は「無罪獲得」を
目指していたかもしれない
「普通」にしてれば拗れなかったワケだし
俺の尺度じゃ説明付かない親子なのは確かだわ
538 ：朝まで名無しさん：05/03/13 14:18:21 ID:/AWGyvgK
「被害者が赤信号を無視」を主張ってひどいな。
ＴＶで特集組んでもらいたいものだ。
ＴＶで特集組んでもらいたいものだ。
>>536
回数云々は問題じゃないと思うよ
賠償を話し合うテーブルを
加害者側が壊したと思われるのが問題なのでは？
通常の相手が死亡した交通事故の流れなら
加害者の謝罪（過失割合に関係なく）が行われ
後は損保会社に賠償交渉は委ねられる
そこで遺族側が無理難題を押し付けて
示談を拒否したとなると
損保側から調停を申し立てられる
そのために損保は弁護士を雇ってるわけだから
俺は加害者側損保の「動けない状態」が
現在も続いてると感じてる
回数云々は問題じゃないと思うよ
賠償を話し合うテーブルを
加害者側が壊したと思われるのが問題なのでは？
通常の相手が死亡した交通事故の流れなら
加害者の謝罪（過失割合に関係なく）が行われ
後は損保会社に賠償交渉は委ねられる
そこで遺族側が無理難題を押し付けて
示談を拒否したとなると
損保側から調停を申し立てられる
そのために損保は弁護士を雇ってるわけだから
俺は加害者側損保の「動けない状態」が
現在も続いてると感じてる
541 ：朝まで名無しさん：05/03/13 14:53:19 ID:130xtdqh
バイクがスピード出して突っ込んたんだろ？だったら被告人も被害者だよ
>>537
私もそう思いますよ。
ばれない限り、可能な限り責任逃れを
しようとしていたのではないかと感じました。
自発的に自分の過失を認め、その責任を
取ろうとするのではなく、出るところまで出て
回りから強制されないと謝る事すら出来な
かったわけですから。
ハッキリ言って人間として下劣だと思います。
私もそう思いますよ。
ばれない限り、可能な限り責任逃れを
しようとしていたのではないかと感じました。
自発的に自分の過失を認め、その責任を
取ろうとするのではなく、出るところまで出て
回りから強制されないと謝る事すら出来な
かったわけですから。
ハッキリ言って人間として下劣だと思います。
543 ：朝まで名無しさん：05/03/13 15:01:48 ID:/AWGyvgK
>>541
クルマ乗る資格なしだな。
クルマ乗る資格なしだな。
544 ：朝まで名無しさん：05/03/13 15:07:14 ID:VLkTHjHo
で加害者の名前は？
>>544
宿題してなさい
宿題してなさい
しかし、被害者側が、「あとは、法廷で会いましょう」と言って
謝罪と示談を断った以上、
その意に反して無理に示談を進めなかったことは自然な行為。
との主張も成り立つ。
「時効成立までには請求するだろ。それまで放置しとこう。」
ってのが加害者側の本音じゃないかい？
謝罪と示談を断った以上、
その意に反して無理に示談を進めなかったことは自然な行為。
との主張も成り立つ。
「時効成立までには請求するだろ。それまで放置しとこう。」
ってのが加害者側の本音じゃないかい？
>>547
それは時系列に沿って見て行けば
遺族感情も見えてくる
先ずは遺族のHPやまとめサイトを見て
どこで遺族からその言葉が出てきたか
それは何故か考えてから書いてもらえると
ひじょうにありがたいのだが
それは時系列に沿って見て行けば
遺族感情も見えてくる
先ずは遺族のHPやまとめサイトを見て
どこで遺族からその言葉が出てきたか
それは何故か考えてから書いてもらえると
ひじょうにありがたいのだが
549 ：朝まで名無しさん：05/03/13 15:50:00 ID:quuFh7+6
553 ：sage：05/03/13 17:07:38 ID:quuFh7+6
保険支払いに関する加害者側の真意は現段階の情報では断定できないけど、
金額云々より過失割合の減少に拘ったのではないか？と思う。
加害者の過失割合が大きい＝責任の重い過失致死
加害者の過失割合が小さい＝責任の軽い過失致死
となるわけで、
親心として「娘の過失は少なくあって欲しい」という気持ちゆえ、
当初の娘の主張(警察の調書と異なる主張)を保険屋にプッシュしすぎてしまった気がする。
金額云々より過失割合の減少に拘ったのではないか？と思う。
加害者の過失割合が大きい＝責任の重い過失致死
加害者の過失割合が小さい＝責任の軽い過失致死
となるわけで、
親心として「娘の過失は少なくあって欲しい」という気持ちゆえ、
当初の娘の主張(警察の調書と異なる主張)を保険屋にプッシュしすぎてしまった気がする。
sage失敗 OTL
当事者でもないのに保険について話あってどうなるの？
保険支払いに関して被告人の真意は断定できない以上、
どこまで言っても憶測しかでてこないよ。
保険支払いに関して被告人の真意は断定できない以上、
どこまで言っても憶測しかでてこないよ。
示談が成立しないのはズバリ
加害者側の事故後の主張、行動などが
遺族の感情を逆撫でするようなものばかりだったから。
遺族にしてみれば
加害者が自分の責任を認めていないのだから
示談拒否は当たり前の対応だろうと思う。
加害者側の事故後の主張、行動などが
遺族の感情を逆撫でするようなものばかりだったから。
遺族にしてみれば
加害者が自分の責任を認めていないのだから
示談拒否は当たり前の対応だろうと思う。
>>555
> >>550
> 裁判所では、
> 加害者側が任意保険に加入しているにも拘らず示談が成立しないのは、
> 被害者側に問題があると受け取ってるよ、どの交通訴訟事件でも。
ｿｰｽ出して
じゃないと
ｷﾓｲﾏｿの
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
と同じになっちまうよ～
>>557
示談に「遺族感情？関係ないだろ。」と言えてしまう人種とは
住む世界が違うから議論にならないｗ
> >>550
> 裁判所では、
> 加害者側が任意保険に加入しているにも拘らず示談が成立しないのは、
> 被害者側に問題があると受け取ってるよ、どの交通訴訟事件でも。
ｿｰｽ出して
じゃないと
ｷﾓｲﾏｿの
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
と同じになっちまうよ～
>>557
示談に「遺族感情？関係ないだろ。」と言えてしまう人種とは
住む世界が違うから議論にならないｗ
559 ：朝まで名無しさん：05/03/13 17:45:23 ID:ZC7Dg9ei
さー常駐引きこもりID:5k13Q6geがやってまいりました！
今日は何時間荒らすのか？
皆さん相手してあげてください！
今日は何時間荒らすのか？
皆さん相手してあげてください！
>>537
>加害者とその父親は「無罪獲得」を
>目指していたかもしれない
こういう馬鹿なことは広告の裏にでも書いておけ。
遺族側に対しても「～かもしれない」を付けておけば
何を書いてもいいということになりかねない。
>加害者とその父親は「無罪獲得」を
>目指していたかもしれない
こういう馬鹿なことは広告の裏にでも書いておけ。
遺族側に対しても「～かもしれない」を付けておけば
何を書いてもいいということになりかねない。
>>560
ﾌﾟ
ﾌﾟ
遺族ＨＰの掲示板より
> ただ２ちゃんねるでは、情報が得られないと勝手な推測で
> 議論をしたがる人達が多いのでウンザリします。
> じっと待つことが苦手な人が多いんですよね。
> その勝手な推測や憶測で、遺族の方々が不愉快な思いをされているかも、と思うと胸が痛みます。
> ただ２ちゃんねるでは、情報が得られないと勝手な推測で
> 議論をしたがる人達が多いのでウンザリします。
> じっと待つことが苦手な人が多いんですよね。
> その勝手な推測や憶測で、遺族の方々が不愉快な思いをされているかも、と思うと胸が痛みます。
>>560
ヨコですが、仰ることもっともです。
しかし
>こういう馬鹿なことは広告の裏にでも書いておけ。
このような物言いされる貴方もどうかと思いますよ。
場を荒らす可能性となる発言とは思えませんか？
ヨコですが、仰ることもっともです。
しかし
>こういう馬鹿なことは広告の裏にでも書いておけ。
このような物言いされる貴方もどうかと思いますよ。
場を荒らす可能性となる発言とは思えませんか？
遺族はネットにあまり詳しくなさそうだから断定はできないが、
まとめサイトなんかは明らかに２ちゃんねるなどを間接利用して
被告人対する誹謗中傷を誘発しようとする姿勢がみえみえだわな。
これは製薬会社社長令嬢といた無意味なプライバシーを暴露したり、
報道席が満席でないのに満席と虚偽の記載をしたり、
執行猶予が付くのは簡単に予想できたのに（これに賛成か反対かはともかく）まるで
執行猶予が意外な判決であるかのように印象操作したりしている点からも明らか。
まあ実際は、ローカル紙１社以外、大手マスコミはどこも報道に
値しないと判断されるような社会的注目度なわけだけどね。
西崎もこれと同じ手口。
まとめサイトなんかは明らかに２ちゃんねるなどを間接利用して
被告人対する誹謗中傷を誘発しようとする姿勢がみえみえだわな。
これは製薬会社社長令嬢といた無意味なプライバシーを暴露したり、
報道席が満席でないのに満席と虚偽の記載をしたり、
執行猶予が付くのは簡単に予想できたのに（これに賛成か反対かはともかく）まるで
執行猶予が意外な判決であるかのように印象操作したりしている点からも明らか。
まあ実際は、ローカル紙１社以外、大手マスコミはどこも報道に
値しないと判断されるような社会的注目度なわけだけどね。
西崎もこれと同じ手口。
565 ：朝まで名無しさん：05/03/13 18:15:46 ID:ZC7Dg9ei
でました！常駐引きこもりID:5k13Q6geの印象操作！
>>564
今回はそうきましたか
今回はそうきましたか
>>564
> 遺族はネットにあまり詳しくなさそうだから断定はできないが、
> まとめサイトなんかは明らかに２ちゃんねるなどを間接利用して
> 被告人対する誹謗中傷を誘発しようとする姿勢がみえみえだわな。
断定は出来ないが、と言いながら明らかにみえみえと断定。
今日のｷﾓｲﾏﾝは頭悪いなぁ。
> 遺族はネットにあまり詳しくなさそうだから断定はできないが、
> まとめサイトなんかは明らかに２ちゃんねるなどを間接利用して
> 被告人対する誹謗中傷を誘発しようとする姿勢がみえみえだわな。
断定は出来ないが、と言いながら明らかにみえみえと断定。
今日のｷﾓｲﾏﾝは頭悪いなぁ。
既に破綻した主な印象操作
●被害者がスピード超過したというのは名誉毀損。
→裁判で被害者バイクが法廷速度超過していた事が認定された
●被告人は全く反省していない
→裁判で被告人に反省の態度があることが認定された
●被告人は事故当時、前方不注意だけでなく高速右折、逆走といった問題行為を
していたのに隠蔽しているのではないか
→裁判で前方不注意以外に問題はなかった事が認定された。
右折時はわずか時速10キロ程度の徐行状態であった。
●判決が軽すぎる
→業務上過失致死の判決としては執行猶予期間も最大でかなり重い
●超満員で報道席は満席（まとめサイトより）
→混んでいたが満席ではなく、報道席には明らかに空席がいくつもあった
●みんなびっくりするような予想外の判決（まとめサイトより）
→加害者に批判的な人間も執行猶予がつくと予想していたし、
今回のケースからいけば執行猶予が付くのは普通。
●社会的注目が高いから、被告人の動向も注目される
→判決を報道したのはローカル新聞一紙のみで他社は報道に値しないと判断。
被告人に対する批判は、主に支援者HP、遺族HP、２ｃｈで行われているだけ。
●このスレは自浄効果が働いており、私刑、誹謗中傷が目的ではない
→判決後、被告人やその家族に対して、プライバシーの侵害や誹謗中傷が一斉に行われた
●被害者がスピード超過したというのは名誉毀損。
→裁判で被害者バイクが法廷速度超過していた事が認定された
●被告人は全く反省していない
→裁判で被告人に反省の態度があることが認定された
●被告人は事故当時、前方不注意だけでなく高速右折、逆走といった問題行為を
していたのに隠蔽しているのではないか
→裁判で前方不注意以外に問題はなかった事が認定された。
右折時はわずか時速10キロ程度の徐行状態であった。
●判決が軽すぎる
→業務上過失致死の判決としては執行猶予期間も最大でかなり重い
●超満員で報道席は満席（まとめサイトより）
→混んでいたが満席ではなく、報道席には明らかに空席がいくつもあった
●みんなびっくりするような予想外の判決（まとめサイトより）
→加害者に批判的な人間も執行猶予がつくと予想していたし、
今回のケースからいけば執行猶予が付くのは普通。
●社会的注目が高いから、被告人の動向も注目される
→判決を報道したのはローカル新聞一紙のみで他社は報道に値しないと判断。
被告人に対する批判は、主に支援者HP、遺族HP、２ｃｈで行われているだけ。
●このスレは自浄効果が働いており、私刑、誹謗中傷が目的ではない
→判決後、被告人やその家族に対して、プライバシーの侵害や誹謗中傷が一斉に行われた
569 ：朝まで名無しさん：05/03/13 18:20:07 ID:ZC7Dg9ei
でました！常駐引きこもりID:5k13Q6geの思考停止コピペ！
>>567
良く読めよ
まとめサイトと遺族HPは別。
遺族はHPを見てもわかるようにネットに詳しいとは思えないから
断定はできないが、まとめサイトは明らかに誹謗中傷誘発するために
作られたものであろうと言ってるんだよ。
良く読めよ
まとめサイトと遺族HPは別。
遺族はHPを見てもわかるようにネットに詳しいとは思えないから
断定はできないが、まとめサイトは明らかに誹謗中傷誘発するために
作られたものであろうと言ってるんだよ。
>>566
速度超過はもう触れられないんで
こんどはまとめサイトと西崎氏への個人攻撃！
でも説得力弱いよな～ｗ
>>556で
> 当事者でもないのに保険について話あってどうなるの？
なんて自分で言ってるのに
当事者でもないのに何故ここに粘着するんだろね？
はっ!
もしかして当事者!?ｗ
速度超過はもう触れられないんで
こんどはまとめサイトと西崎氏への個人攻撃！
でも説得力弱いよな～ｗ
>>556で
> 当事者でもないのに保険について話あってどうなるの？
なんて自分で言ってるのに
当事者でもないのに何故ここに粘着するんだろね？
はっ!
もしかして当事者!?ｗ
>>564
> 遺族はネットにあまり詳しくなさそうだから断定はできないが、
> まとめサイトなんかは明らかに２ちゃんねるなどを間接利用して
> 被告人対する誹謗中傷を誘発しようとする姿勢がみえみえだわな。
その根拠が以下で述べられています。
> これは製薬会社社長令嬢といた無意味なプライバシーを暴露したり、
> 報道席が満席でないのに満席と虚偽の記載をしたり、
> 執行猶予が付くのは簡単に予想できたのに（これに賛成か反対かはともかく）まるで
> 執行猶予が意外な判決であるかのように印象操作したりしている点からも明らか。
？？
印象操作（とｷﾓｲﾏﾝは思っている）がここで行われたことから、
どうして遺族が２ちゃんねるを間接利用して被告人に対する
誹謗中傷を誘発しようとしたと言えるんでしょうか？
全く論理が繋がっていません。
今日のｷﾓｲﾏﾝ、いつにもましてｷﾓｷﾓです。
> 遺族はネットにあまり詳しくなさそうだから断定はできないが、
> まとめサイトなんかは明らかに２ちゃんねるなどを間接利用して
> 被告人対する誹謗中傷を誘発しようとする姿勢がみえみえだわな。
その根拠が以下で述べられています。
> これは製薬会社社長令嬢といた無意味なプライバシーを暴露したり、
> 報道席が満席でないのに満席と虚偽の記載をしたり、
> 執行猶予が付くのは簡単に予想できたのに（これに賛成か反対かはともかく）まるで
> 執行猶予が意外な判決であるかのように印象操作したりしている点からも明らか。
？？
印象操作（とｷﾓｲﾏﾝは思っている）がここで行われたことから、
どうして遺族が２ちゃんねるを間接利用して被告人に対する
誹謗中傷を誘発しようとしたと言えるんでしょうか？
全く論理が繋がっていません。
今日のｷﾓｲﾏﾝ、いつにもましてｷﾓｷﾓです。
574 ：朝まで名無しさん：05/03/13 18:23:24 ID:ZC7Dg9ei
でました！常駐引きこもりID:5k13Q6geの憶測に基づく印象操作！
誰もが一発で「ｷﾓｲﾏﾝだ！」と分かるってある意味すごいですね。
匿名掲示板なのにｗ
一言一句からｷﾓｲﾏﾝｵｰﾗが出てるんでしょうね。
匿名掲示板なのにｗ
一言一句からｷﾓｲﾏﾝｵｰﾗが出てるんでしょうね。
>>575
>>556で
> 当事者でもないのに保険について話あってどうなるの？
なんて自分で言ってるのに
当事者でもないのに何故ここに粘着するんですか？
今日は速度超過の話はしないんですか？
楽しみにしてるのですが？
>>556で
> 当事者でもないのに保険について話あってどうなるの？
なんて自分で言ってるのに
当事者でもないのに何故ここに粘着するんですか？
今日は速度超過の話はしないんですか？
楽しみにしてるのですが？
バイクが速度超過してたのは事実認定されてますよ
このスレで公判にいった人間は、西崎を除いてみな
「裁判では60キロと認定された」としている点はスルーですか？
西崎は「衝突時50キロ」なのか「走行60キロ」なのかという
肝心の点をぼかしているし、その後異なる証言が出てるのに
一切フォローしない当たりをみると
またお得意の印象操作が目的なんだろうね。
チョコの時も、「法廷内で被告人がチョコをあげてまわった」という
誤解が生まれても一切放置して、あまりにおかしいと思った人から
不審な点をしつこくつかれてやっと本当のこと（パパがチョコあげてねと
言っただけで、被告人はチョコを配ってまわってなかった）を喋っていたからなあ。
このスレで公判にいった人間は、西崎を除いてみな
「裁判では60キロと認定された」としている点はスルーですか？
西崎は「衝突時50キロ」なのか「走行60キロ」なのかという
肝心の点をぼかしているし、その後異なる証言が出てるのに
一切フォローしない当たりをみると
またお得意の印象操作が目的なんだろうね。
チョコの時も、「法廷内で被告人がチョコをあげてまわった」という
誤解が生まれても一切放置して、あまりにおかしいと思った人から
不審な点をしつこくつかれてやっと本当のこと（パパがチョコあげてねと
言っただけで、被告人はチョコを配ってまわってなかった）を喋っていたからなあ。
まとめサイトなどの誹謗中傷誘発については
随分前から繰り返し指摘してるよ。
随分前から繰り返し指摘してるよ。
>>579
あー
そんな疑問を投げかける前に
随分前から俺が聞いてる
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを早く出してくれ～
それと
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
のｿｰｽね～
頑張って探してきて！
あー
そんな疑問を投げかける前に
随分前から俺が聞いてる
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを早く出してくれ～
それと
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
のｿｰｽね～
頑張って探してきて！
おかしいねえ。
NG指定やスルーしているという割には、俺のせいで議論できないという。
HPでも作れば荒らされる必要も誰にも邪魔されないはずだがそれはしない。
要するに、既に議題なんてないんだよ。
判決も出たし今さら何を議論することがあるの？
誹謗中傷や荒らしだって起きやすく、事件からかなりの時間が経過しているのに
ニュース議論板にこだわるのは何故か？
正直に、２chの特性を利用して事件の宣伝と
被告人に対する私刑を行うことが目的ですと白状すればあ？
NG指定やスルーしているという割には、俺のせいで議論できないという。
HPでも作れば荒らされる必要も誰にも邪魔されないはずだがそれはしない。
要するに、既に議題なんてないんだよ。
判決も出たし今さら何を議論することがあるの？
誹謗中傷や荒らしだって起きやすく、事件からかなりの時間が経過しているのに
ニュース議論板にこだわるのは何故か？
正直に、２chの特性を利用して事件の宣伝と
被告人に対する私刑を行うことが目的ですと白状すればあ？
久しぶりにまとめサイトを見たが、確かに
＞予想外の執行猶予判決が下った。
ってのは、う～ん？と思うね。
ここで議論していた感じでは、執行猶予判決は予想外ではなかったと思う。
希望は実刑ってのはあったけど、予想は執行猶予ってのが大半の意見だったんじゃない？
まとめサイト管理人のミスなのか、意図的なものなのか
それともここでの議論は世間とズレているのか？
まとめサイトは正確に書いて欲しいな。大変だろうけどね。
＞予想外の執行猶予判決が下った。
ってのは、う～ん？と思うね。
ここで議論していた感じでは、執行猶予判決は予想外ではなかったと思う。
希望は実刑ってのはあったけど、予想は執行猶予ってのが大半の意見だったんじゃない？
まとめサイト管理人のミスなのか、意図的なものなのか
それともここでの議論は世間とズレているのか？
まとめサイトは正確に書いて欲しいな。大変だろうけどね。
>>585
>NG指定やスルーしているという割には、
誰がこんなこと言ったの？具体的に指摘してね。
>俺のせいで議論できないという。
俺は>>583で「誰とは言わないが」と言ったんだが、
君は自分自身が議論を阻害していると自覚してるんだね。
>NG指定やスルーしているという割には、
誰がこんなこと言ったの？具体的に指摘してね。
>俺のせいで議論できないという。
俺は>>583で「誰とは言わないが」と言ったんだが、
君は自分自身が議論を阻害していると自覚してるんだね。
君の中ですでに議論が無いなら消えれば？
>>556で
> 当事者でもないのに保険について話あってどうなるの？
と自分で書いてるんだから
当事者で無いなら消えればいいのにｗ
いちいち意思表明しなくていいから消えてください
>>556で
> 当事者でもないのに保険について話あってどうなるの？
と自分で書いてるんだから
当事者で無いなら消えればいいのにｗ
いちいち意思表明しなくていいから消えてください
591 ：朝まで名無しさん：05/03/13 18:53:48 ID:ZC7Dg9ei
常駐引きこもりID:5k13Q6geは思考停止でコピペすると予想。
いくらこんなスレを続けても死んだ人間が生き返るわけでもお金がもらえるわけでもないのにねえ……
595 ：朝まで名無しさん：05/03/13 19:04:41 ID:ZC7Dg9ei
そうきたか…
キモイマンの今の気持ち・・・・
「ほらほら！この論客の俺様、愚民供よ！俺について来いって！ほらほら！」
｢要するに・・・ってまとめちゃうぞ！ほら！相変わらず俺様の書き込みは説得力あるだろ！？｣
｢皆騙されてるんだよ！被害者遺族やまとめサイトに！｣
｢陰謀があるんだよ、陰謀が！ここには工作員がいて、印象操作が行われてる！だから
被害者の不利な点はスルーなんだよ！ほらほら！間違いないだろ！？｣
｢俺しか真実を見極めるだけの力を持ってない選ばれし戦士なんだよ！戦士は孤独でも戦うぞ！｣
って思って一人で盛り上がってるところ。
おかーさまに余り苦労かけないようにネ。もう、いい年なんだから。
「ほらほら！この論客の俺様、愚民供よ！俺について来いって！ほらほら！」
｢要するに・・・ってまとめちゃうぞ！ほら！相変わらず俺様の書き込みは説得力あるだろ！？｣
｢皆騙されてるんだよ！被害者遺族やまとめサイトに！｣
｢陰謀があるんだよ、陰謀が！ここには工作員がいて、印象操作が行われてる！だから
被害者の不利な点はスルーなんだよ！ほらほら！間違いないだろ！？｣
｢俺しか真実を見極めるだけの力を持ってない選ばれし戦士なんだよ！戦士は孤独でも戦うぞ！｣
って思って一人で盛り上がってるところ。
おかーさまに余り苦労かけないようにネ。もう、いい年なんだから。
597 ：朝まで名無しさん：05/03/13 19:41:09 ID:aQTtMicb
単にいまだに屈辱が忘れられない「クラバカ」が重要性のない速度超過まで否認したおかげで、
予定通りキモイマンの印象操作ですかネタに加えられましたとさ。
軽微な速度超過をさも重大事に書きつづけるキモイマン、
逆に事実認定で法定を軽い超過となるのさえ俺憎しで否定するクラバカ。
軽微な速度超過がはあったろうと思うが判決に影響しないとしてた俺（というか多数人）。
クラバカ丁度ええやん、クラクション根拠説で被告人の故意説ってのはまさにキモイマンが
被告人を中傷したいだけだと言ってる説に違いなかろう。おかしいの同士戦えや。
予定通りキモイマンの印象操作ですかネタに加えられましたとさ。
軽微な速度超過をさも重大事に書きつづけるキモイマン、
逆に事実認定で法定を軽い超過となるのさえ俺憎しで否定するクラバカ。
軽微な速度超過がはあったろうと思うが判決に影響しないとしてた俺（というか多数人）。
クラバカ丁度ええやん、クラクション根拠説で被告人の故意説ってのはまさにキモイマンが
被告人を中傷したいだけだと言ってる説に違いなかろう。おかしいの同士戦えや。
予想通りくだらないレスしかできないみたいだね。
やっぱり俺の言う通り議題なんてないと。
で、被告人の次は俺に対する誹謗中傷ですか？ｗ
ま、バイク側がスピードを出しすぎていたのと
そうでないのでは被害も違っていたし、軽微な速度超過
だから問題ないと言った所で実際死んでるわけだしねえ。
現時点で法的な過失をバイク側に問うのは難しいだろうが、
今回の事故を教訓に「軽微な速度超過は問題ない」という
ドライバーのモラルは変えていかないとダメだろうねえ。
特にバイクは、軽微な速度超過でも死ぬ可能性が車に比べて
高いんだからね。
やっぱり俺の言う通り議題なんてないと。
で、被告人の次は俺に対する誹謗中傷ですか？ｗ
ま、バイク側がスピードを出しすぎていたのと
そうでないのでは被害も違っていたし、軽微な速度超過
だから問題ないと言った所で実際死んでるわけだしねえ。
現時点で法的な過失をバイク側に問うのは難しいだろうが、
今回の事故を教訓に「軽微な速度超過は問題ない」という
ドライバーのモラルは変えていかないとダメだろうねえ。
特にバイクは、軽微な速度超過でも死ぬ可能性が車に比べて
高いんだからね。
>>598
ただスレを荒らしたいだけなんでしょ？
ただスレを荒らしたいだけなんでしょ？
>>599
だから書いているだろ。
危険度の高いにバイクに乗りながら速度超過していたドライバーのモラルや
速度超過を当たり前とするような主張は、非難に値するとね。
右折車に重大な過失があるのは動かしようがないが、
バイクが速度超過していた責任は全くないとするのは無理があるねえ。
それとも、君はバイクが速度超過しても何の問題もないと言うの？
軽微な速度超過は当たり前という意識で運転しているのかな？
だから書いているだろ。
危険度の高いにバイクに乗りながら速度超過していたドライバーのモラルや
速度超過を当たり前とするような主張は、非難に値するとね。
右折車に重大な過失があるのは動かしようがないが、
バイクが速度超過していた責任は全くないとするのは無理があるねえ。
それとも、君はバイクが速度超過しても何の問題もないと言うの？
軽微な速度超過は当たり前という意識で運転しているのかな？
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
被害者の速度超過が被害者の死亡結果に因果関係があるとは判断されていません。
印象操作はやめてください。
そのコピペはもう論破されてるよ。
その判決は速度超過と被害の因果関係を否定するものではなんらないし、
速度と被害が比例するのは物理的な法則だから否定しようがない。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
その判決は速度超過と被害の因果関係を否定するものではなんらないし、
速度と被害が比例するのは物理的な法則だから否定しようがない。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
>>601
モラルを問いたいんだったら板違いでしょう
街頭で運動でもしたら?
そもそも、速度超過と事故の因果関係も無いのに
執拗に被害者の過失を問うのがﾜｶﾗﾝ
結果を元にして「たら」「れば」は意味が無いよ
モラルを問いたいんだったら板違いでしょう
街頭で運動でもしたら?
そもそも、速度超過と事故の因果関係も無いのに
執拗に被害者の過失を問うのがﾜｶﾗﾝ
結果を元にして「たら」「れば」は意味が無いよ
>>604
論破されたかどうかは、第三者の印象なんていう主観で判断するんでは
なくて、論理で判断するんですよ。
論理で対抗できなければ、それは論破されたというんです。
速度と被害が比例するのは物理的な法則だから否定しようがない。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
はい論破完了です。
論破されたかどうかは、第三者の印象なんていう主観で判断するんでは
なくて、論理で判断するんですよ。
論理で対抗できなければ、それは論破されたというんです。
速度と被害が比例するのは物理的な法則だから否定しようがない。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
はい論破完了です。
>>606
その論理を「第三者」が判断するんだよ。
その論理を「第三者」が判断するんだよ。
訂正
その論理の整合性を「第三者」が判断するんだよ。
その論理の整合性を「第三者」が判断するんだよ。
>>605
板違いじゃないよ。
速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難しているんだからね。
で、その上でこういった悲惨な結果になってしまったから、
今後の教訓としてバイク乗りは速度超過の危険性をきちんと
認識しましょうって話をしてるの。
それにそんなことを言うなら、このスレ自体が板違いなんですよｗ
事件から何年も経過しローカル紙1紙しか判決を報道しないような
社会的注目の低い事件を、いまだにニュース議論板で話す必要なんて
どこにもないんですよ。
既に判決も出ていて議論すべき点も残ってないしね。
このスレがなくなっても、まとめサイトや遺族HPで情報公開していますし
掲示板もあります。
都合の悪い意見や誹謗中傷が嫌なら、なぜそういった所に閉じこもって
議論しないのでしょうか？
やっぱり２ｃｈの特性を利用して、事件の宣伝と被告人に対する
私刑をしたいと白状したらあ？
遺族HPとまとめサイトじゃアクセス数なんてたかが知れてるもんなｗ
板違いじゃないよ。
速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難しているんだからね。
で、その上でこういった悲惨な結果になってしまったから、
今後の教訓としてバイク乗りは速度超過の危険性をきちんと
認識しましょうって話をしてるの。
それにそんなことを言うなら、このスレ自体が板違いなんですよｗ
事件から何年も経過しローカル紙1紙しか判決を報道しないような
社会的注目の低い事件を、いまだにニュース議論板で話す必要なんて
どこにもないんですよ。
既に判決も出ていて議論すべき点も残ってないしね。
このスレがなくなっても、まとめサイトや遺族HPで情報公開していますし
掲示板もあります。
都合の悪い意見や誹謗中傷が嫌なら、なぜそういった所に閉じこもって
議論しないのでしょうか？
やっぱり２ｃｈの特性を利用して、事件の宣伝と被告人に対する
私刑をしたいと白状したらあ？
遺族HPとまとめサイトじゃアクセス数なんてたかが知れてるもんなｗ
>>607-608
客観的な論理に第三者も当事者も関係ないですよ。
反論できないなら論破されたとみなされるだけです。
速度と被害が比例するのは物理的な法則だから否定しようがない。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
はい論破完了です。
客観的な論理に第三者も当事者も関係ないですよ。
反論できないなら論破されたとみなされるだけです。
速度と被害が比例するのは物理的な法則だから否定しようがない。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
はい論破完了です。
611 ：朝まで名無しさん：05/03/13 21:10:37 ID:ILzYvKLP
>>607
第三者の判断もなにも、物理の法則なので・・・
ttp://syllabus-pub.yz.yamagata-u.ac.jp/amenity/Electrochem/Calculation.asp?DSN=ElectroChem&nCalculationID=46
ここで運動エネルギーの計算してみてください。
第三者の判断もなにも、物理の法則なので・・・
ttp://syllabus-pub.yz.yamagata-u.ac.jp/amenity/Electrochem/Calculation.asp?DSN=ElectroChem&nCalculationID=46
ここで運動エネルギーの計算してみてください。
>>603
お前のそいつは全て既に論破されている。完全にな。
お前の言っていることはあくまで一般論でありここで披露する意味は無い。
お前のそのちらしの裏の文字に対してスルーという意識的に
避けるといったことでなく、完全無視しても良い書き込みだってこと。全然ニュアンスが違う。
お前は一人で叫んでいるだけで、周りは無視をしてるだけ。話合わないことを議論とも言わないし。
読んで、これはまずいってことで誰かが意図的に（スルー）通り抜けてるわけじゃない。
お前としては、工作員とか被害者擁護派とかいるんだよな？ｗ そんなのいない。
はいこれで論破終了。
それよりも早く、
お前の言った理論的なｗ
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
これのソースキボン。
これだせないって事は間違いってことだね？
スルーってことは出せない、お前が間違ってことでいいんだね？
お前のそいつは全て既に論破されている。完全にな。
お前の言っていることはあくまで一般論でありここで披露する意味は無い。
お前のそのちらしの裏の文字に対してスルーという意識的に
避けるといったことでなく、完全無視しても良い書き込みだってこと。全然ニュアンスが違う。
お前は一人で叫んでいるだけで、周りは無視をしてるだけ。話合わないことを議論とも言わないし。
読んで、これはまずいってことで誰かが意図的に（スルー）通り抜けてるわけじゃない。
お前としては、工作員とか被害者擁護派とかいるんだよな？ｗ そんなのいない。
はいこれで論破終了。
それよりも早く、
お前の言った理論的なｗ
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
これのソースキボン。
これだせないって事は間違いってことだね？
スルーってことは出せない、お前が間違ってことでいいんだね？
>>611
運動エネルギーの法則なんて知ってますが。
運動エネルギーの法則なんて知ってますが。
>>609
＞速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難しているんだからね。
＞で、その上でこういった悲惨な結果になってしまったから、
＞今後の教訓としてバイク乗りは速度超過の危険性をきちんと
＞認識しましょうって話をしてるの。
いや板違い。ここはこの事件について議論する場所。
交通安全については他へ行くこと。
＞速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難しているんだからね。
＞で、その上でこういった悲惨な結果になってしまったから、
＞今後の教訓としてバイク乗りは速度超過の危険性をきちんと
＞認識しましょうって話をしてるの。
いや板違い。ここはこの事件について議論する場所。
交通安全については他へ行くこと。
615 ：笑ったコピペスレからさらにコピペ：05/03/13 21:15:06 ID:DEgEiqdt
890 名前： 詭弁のガイドライン １／２ [sage] 投稿日： 05/03/12 00:47:57 ID:dVJBCQax
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
１：事実に対して仮定を持ち出す
「犬は子供を産むが、もし卵を生む犬がいたらどうだろうか？」
２：ごくまれな反例をとりあげる
「だが、時として尻尾が２本ある犬が生まれることもある」
３：自分に有利な将来像を予想する
「何年か後、犬に羽が生えないという保証は誰にもできない」
４：主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「世界では、犬は哺乳類ではないという見方が一般的だ」
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、カモノハシが卵を産むのは知っているか？」
７：陰謀であると力説する
「それは、犬を哺乳類と認めると都合の良いアメリカが画策した陰謀だ」
８：知能障害を起こす
「何、犬ごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
「犬が哺乳類なんて言う奴は、社会に出てない証拠。現実をみてみろよ」
10：ありえない解決策を図る
「結局、犬が卵を産めるようになれば良いって事だよね」
11：レッテル貼りをする
「犬が哺乳類だなんて過去の概念にしがみつく右翼はイタイね」
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、犬がどうやったら哺乳類の条件をみたすんだ？」
13：勝利宣言をする
「犬が哺乳類だという論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「犬って言っても大型犬から小型犬までいる。もっと勉強しろよ」
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「犬が哺乳類ではないと認めない限り生物学に進歩はない」
>>610
客観的な論理に第三者も当事者も関係ないですよ。
反論できないなら論破されたとみなされるだけです。
当事者が客観的ってのは何をもってして客観的というわけ？
普通は第三者がするもので、事故の当事者が客観的に話すかどうかわからないだろ？
それに反論できないわけじゃなくて、無視するに相応しい内容。
お前は誰かがまるでこれは反論できないって感じに捉えているようだが、
それはお前の思い込みか印象操作じゃないか？
反論できないって根拠を示してくれ。客観的に。
客観的な論理に第三者も当事者も関係ないですよ。
反論できないなら論破されたとみなされるだけです。
当事者が客観的ってのは何をもってして客観的というわけ？
普通は第三者がするもので、事故の当事者が客観的に話すかどうかわからないだろ？
それに反論できないわけじゃなくて、無視するに相応しい内容。
お前は誰かがまるでこれは反論できないって感じに捉えているようだが、
それはお前の思い込みか印象操作じゃないか？
反論できないって根拠を示してくれ。客観的に。
>>615
これ全部当てはまってるんじゃない？彼。
これ全部当てはまってるんじゃない？彼。
>>609
＞速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難しているんだからね。
＞で、その上でこういった悲惨な結果になってしまったから、
＞今後の教訓としてバイク乗りは速度超過の危険性をきちんと
＞認識しましょうって話をしてるの。
いや板違い。ここはこの事件について議論する場所。
交通安全については他へ行くこと。
はい、再度ね☆
＞速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難しているんだからね。
＞で、その上でこういった悲惨な結果になってしまったから、
＞今後の教訓としてバイク乗りは速度超過の危険性をきちんと
＞認識しましょうって話をしてるの。
いや板違い。ここはこの事件について議論する場所。
交通安全については他へ行くこと。
はい、再度ね☆
620 ：朝まで名無しさん：05/03/13 21:22:36 ID:uUypVeEF
神奈川の免許更新の講習でもらえる「安全運転」の冊子から
・速度を出せば出すほど衝撃力が強くなる
自動車の速度とおおむねの傷害の程度
30km/h 重軽傷
40km/h 骨折 重傷
50km/h 死傷
60km/h 死亡
70km/h 死亡
80km/h 死亡
・速度を出せば出すほど衝撃力が強くなる
自動車の速度とおおむねの傷害の程度
30km/h 重軽傷
40km/h 骨折 重傷
50km/h 死傷
60km/h 死亡
70km/h 死亡
80km/h 死亡
>>616
だから右折車についてははっきり結論出でてるんだよ
右折車は前方不注意という重大な過失を犯しており判決も出ている。
判決前には高速右折だの逆走といった仮説も言われていたが、
右折時にはほぼ徐行状態で前方不注意以外に問題行動はなかった
という点も確認された。
これについて異論のある人は誰もいないでしょ。異論もないのに
議論する必要はないわな。まあ事件の宣伝や被告人に対する私刑が
目的なら、わかりきったことも何度でも言わないと意味がないのかも
知れないけどさｗ
で、判決前までは被害者側の速度超過に触れるだけで名誉毀損だの
そうとは言い切れないないなどといったふざけた言い分で、
議論を停止してきた。
しかし裁判で事実認定された以上、バイク側の速度超過に触れた
からといって議論を停止するのは不可能。
軽微な速度超過なら問題ないとするドライバーの意識は非難に値するよ。
だから右折車についてははっきり結論出でてるんだよ
右折車は前方不注意という重大な過失を犯しており判決も出ている。
判決前には高速右折だの逆走といった仮説も言われていたが、
右折時にはほぼ徐行状態で前方不注意以外に問題行動はなかった
という点も確認された。
これについて異論のある人は誰もいないでしょ。異論もないのに
議論する必要はないわな。まあ事件の宣伝や被告人に対する私刑が
目的なら、わかりきったことも何度でも言わないと意味がないのかも
知れないけどさｗ
で、判決前までは被害者側の速度超過に触れるだけで名誉毀損だの
そうとは言い切れないないなどといったふざけた言い分で、
議論を停止してきた。
しかし裁判で事実認定された以上、バイク側の速度超過に触れた
からといって議論を停止するのは不可能。
軽微な速度超過なら問題ないとするドライバーの意識は非難に値するよ。
>>619
じゃあ俺も再度ね。
板違いじゃないよ。
速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難しているんだからね。
>>609の後半部分には触れてないみたいだけど、
都合悪いんだね。わかりました。
じゃあ俺も再度ね。
板違いじゃないよ。
速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難しているんだからね。
>>609の後半部分には触れてないみたいだけど、
都合悪いんだね。わかりました。
必殺粘着人
「へっへっへ、だんなイロイロなタイプの粘着さんを多数用意してまっせ。
板とスレタイを指定してくれれば振り込み確認次第ただちに派遣いたします。
な～に荒らしなんてお手のものですよ。」
「へっへっへ、だんなイロイロなタイプの粘着さんを多数用意してまっせ。
板とスレタイを指定してくれれば振り込み確認次第ただちに派遣いたします。
な～に荒らしなんてお手のものですよ。」
624 ：朝まで名無しさん：05/03/13 21:25:51 ID:g/zGOKq7
ID:SPn3QWFiさん旗色悪いよ
がんばんらないと自給下がりますよ。
ID:5k13Q6geさん
お互い「すりあわせ」をしましょう。
がんばんらないと自給下がりますよ。
ID:5k13Q6geさん
お互い「すりあわせ」をしましょう。
>>626
>前方不注意をする運転手のモラルを問う
今回の判決ってそう言う危険なドライバーに対しての抑止にはならないんだよね。
事実と違う供述をしても、裁判で「私の記憶はそうなので、その通り話ただけ」
言えば執行猶予がついてしまう。
>前方不注意をする運転手のモラルを問う
今回の判決ってそう言う危険なドライバーに対しての抑止にはならないんだよね。
事実と違う供述をしても、裁判で「私の記憶はそうなので、その通り話ただけ」
言えば執行猶予がついてしまう。
ふむ
反論が無いって事は、板違いを認めたって事ね
では、モラル云々は終了します
板違い失礼しました
反論が無いって事は、板違いを認めたって事ね
では、モラル云々は終了します
板違い失礼しました
いつも自分が答えられないことはスルーするくせに
相手が自分のレス（主張であって質問ではない）に
レス返さないと
>都合悪いんだね。わかりました。
で勝手に納得する。
あとこのスレが問題で板違いだと思う人は削除要請を出してください。
でも
>削除依頼は原則的に公開とさせていただきます。
なのでよく考えて行動するようにした方が良いと思いますよ。
相手が自分のレス（主張であって質問ではない）に
レス返さないと
>都合悪いんだね。わかりました。
で勝手に納得する。
あとこのスレが問題で板違いだと思う人は削除要請を出してください。
でも
>削除依頼は原則的に公開とさせていただきます。
なのでよく考えて行動するようにした方が良いと思いますよ。
あらあら
俺が出かけてる間に盛り上がってることｗ
相変わらずﾃﾞﾑﾊﾟは速度超過が甚大な事故の原因ってか？ｗ
昨日も教えてあげたけど「相対速度」が問題なんだよ
わからないなら調べろよｗ
それと前からの宿題ね
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれ
自分が書いた事も忘れるようなら議論にくるなよｗ
俺が出かけてる間に盛り上がってることｗ
相変わらずﾃﾞﾑﾊﾟは速度超過が甚大な事故の原因ってか？ｗ
昨日も教えてあげたけど「相対速度」が問題なんだよ
わからないなら調べろよｗ
それと前からの宿題ね
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
の発言に対するｿｰｽを早く示してくれ
自分が書いた事も忘れるようなら議論にくるなよｗ
>>626
残念ながら前方不注意は故意ではないので、モラルを問いようがない。
実際この被告人も過去に事故を起こしたことはなく、
裁判でも運転モラルに問題があったとは認められなかったからね。
どんな優良ドライバーでも前方不注意になってしまうことはどうしてもある。
もちろん前方不注意が１００％ないようにするが理想だけど、
故意でないミスに対してモラルを問うことは無意味。
一方、速度超過については故意にスピードを出さないとならない。
ゆえにドライバーのモラルが問題になるわけ。
>>628
速度超過に関する俺の意見は>>609にあるとおり。
意図的に意見を省略しないでね。
まあそれで罠を張りたいのかも知れないけどさ。
残念ながら前方不注意は故意ではないので、モラルを問いようがない。
実際この被告人も過去に事故を起こしたことはなく、
裁判でも運転モラルに問題があったとは認められなかったからね。
どんな優良ドライバーでも前方不注意になってしまうことはどうしてもある。
もちろん前方不注意が１００％ないようにするが理想だけど、
故意でないミスに対してモラルを問うことは無意味。
一方、速度超過については故意にスピードを出さないとならない。
ゆえにドライバーのモラルが問題になるわけ。
>>628
速度超過に関する俺の意見は>>609にあるとおり。
意図的に意見を省略しないでね。
まあそれで罠を張りたいのかも知れないけどさ。
モラルなどに興味は無いが、
衝突に至るまでに被害者が１０秒以上の間時速６０Ｋｍ以上で走行していた場合、
被害者が速度超過していなければ、事故そのものが起こりえなかった。
と言える。
衝突に至るまでに被害者が１０秒以上の間時速６０Ｋｍ以上で走行していた場合、
被害者が速度超過していなければ、事故そのものが起こりえなかった。
と言える。
>>632
どこが意図的に意見を省略しているの？
>速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難
これに全てが集約されていると思うけど。
そうじゃないと思うのはあなただけですか？
そうでないなら他の方意見を下さいな。
また私のレスがおかしいという意見もありましたらお願いします。
どこが意図的に意見を省略しているの？
>速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難
これに全てが集約されていると思うけど。
そうじゃないと思うのはあなただけですか？
そうでないなら他の方意見を下さいな。
また私のレスがおかしいという意見もありましたらお願いします。
>>633
また前置き付きかよｗ
どういう計算で
> 被害者が１０秒以上の間時速６０Ｋｍ以上で走行していた場合
> 被害者が速度超過していなければ、事故そのものが起こりえなかった。
> と言える。
になるんだい？
それを言ったら被害者が８０km/h以上で走っていたら
加害者が曲るはるか以前に当該交差点を通過してる
ってぇ事も言えるんだが？
まだｷﾓｲﾏｿの方が辻褄が合うがなｗ
また前置き付きかよｗ
どういう計算で
> 被害者が１０秒以上の間時速６０Ｋｍ以上で走行していた場合
> 被害者が速度超過していなければ、事故そのものが起こりえなかった。
> と言える。
になるんだい？
それを言ったら被害者が８０km/h以上で走っていたら
加害者が曲るはるか以前に当該交差点を通過してる
ってぇ事も言えるんだが？
まだｷﾓｲﾏｿの方が辻褄が合うがなｗ
あ、別人ならごめんなさいね。
連レスすまん。
連レスすまん。
>>632
>残念ながら前方不注意は故意ではないので、モラルを問いようがない。
交通社会の一員としてのモラルが低い人はいつか重大な事故を起こす可能性が高いよ。
モラルの低さゆえ前方不注意の人も多いのでは？
この被告人の交通社会の一員としてのモラルがどうだったかは知らないが。
>残念ながら前方不注意は故意ではないので、モラルを問いようがない。
交通社会の一員としてのモラルが低い人はいつか重大な事故を起こす可能性が高いよ。
モラルの低さゆえ前方不注意の人も多いのでは？
この被告人の交通社会の一員としてのモラルがどうだったかは知らないが。
>>632
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これを>>610で「論破」したと言ってるけど、思いっきり争点をすり替えてるじゃん。
>>610
> 30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
> 被害が違うというのはわかりますよね？
> 速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
これでは全然論破できてないよ。
簡単に要約すると、
●裁判所は速度超過の事実は認定したが、速度超過と死亡結果の因果関係は判断していない。
○速度超過して事故れば被害は大きくなる。因果関係はある。
全然議論の焦点がずれてるよね。
ｷﾓｲﾏﾝは意図的に論点をずらしてるの？
それとも本当にバカなのかな？
「被告人の前方不注意と被害者の死亡には因果関係があり、
被告人が注意義務を果たしていれば被害者は死亡しなかった」
裁判所によって公式に認定された事実です。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> 「速度超過と被害には因果関係があり、速度超過していなければ
> 被害は小さかった」
この点の因果関係については裁判所は明言していません。
裁判所は被害者が時速60㎞で走行していたと認定しただけです。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
これを>>610で「論破」したと言ってるけど、思いっきり争点をすり替えてるじゃん。
>>610
> 30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
> 被害が違うというのはわかりますよね？
> 速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
これでは全然論破できてないよ。
簡単に要約すると、
●裁判所は速度超過の事実は認定したが、速度超過と死亡結果の因果関係は判断していない。
○速度超過して事故れば被害は大きくなる。因果関係はある。
全然議論の焦点がずれてるよね。
ｷﾓｲﾏﾝは意図的に論点をずらしてるの？
それとも本当にバカなのかな？
>>639
摩り替えてるのはお前。
実際、この質問には答えられないみたいだしな。
簡単な質問ですよ。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
摩り替えてるのはお前。
実際、この質問には答えられないみたいだしな。
簡単な質問ですよ。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
ご免私が間違ってた。
ID:5k13Q6geの主張。
>残念ながら前方不注意は故意ではないので、モラルを問いようがない。
>一方、速度超過については故意にスピードを出さないとならない。
>ゆえにドライバーのモラルが問題になる
>速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難
これでよろしいでしょうか＞ID:5k13Q6ge
ID:5k13Q6geの主張。
>残念ながら前方不注意は故意ではないので、モラルを問いようがない。
>一方、速度超過については故意にスピードを出さないとならない。
>ゆえにドライバーのモラルが問題になる
>速度超過していた被害者ドライバーのモラルを非難
これでよろしいでしょうか＞ID:5k13Q6ge
>>640
何を勘違いしているか知らんが605はわたしじゃない。
それに前半と後半を分けて何が不都合がある？
君の主張を全て一緒くたにして全て答えろと？
なら同じ事を言います。
あなたは全ての質問に対してレスを返していますか？
何を勘違いしているか知らんが605はわたしじゃない。
それに前半と後半を分けて何が不都合がある？
君の主張を全て一緒くたにして全て答えろと？
なら同じ事を言います。
あなたは全ての質問に対してレスを返していますか？
＞被害者ドライバー
使う用語でバイク免許無しバレバレ
ドライバー（もしく免許無し）一方の視点だけで語るのは
偏り過ぎると思います。
使う用語でバイク免許無しバレバレ
ドライバー（もしく免許無し）一方の視点だけで語るのは
偏り過ぎると思います。
>>642
何のどの点に対する俺の意見を聞いてるの？
>>632は>>626に対するレスだけどそんなこともわからないのか？
速度超過について一番俺の主張がまとまってるのは>>609ね。
あと人の意見を聞くなら最低限自分の意見くらいは明らかにしようね。
揚げ足取りが目的なら別だがね。
自分の立場を明らかにせず質問に徹すれば、確かにつっこまれることは
ないからなｗ
何のどの点に対する俺の意見を聞いてるの？
>>632は>>626に対するレスだけどそんなこともわからないのか？
速度超過について一番俺の主張がまとまってるのは>>609ね。
あと人の意見を聞くなら最低限自分の意見くらいは明らかにしようね。
揚げ足取りが目的なら別だがね。
自分の立場を明らかにせず質問に徹すれば、確かにつっこまれることは
ないからなｗ
>>643
お前が俺の意見を聞いてきたから>>609と教えてあげたうえ、
>>605のような省略文だけが俺の主張じゃないですよと言ってるのに
なぜそれでも省略に固執する必要があるのかな？
で、お前は何が言いたいの？ｗ
お前が俺の意見を聞いてきたから>>609と教えてあげたうえ、
>>605のような省略文だけが俺の主張じゃないですよと言ってるのに
なぜそれでも省略に固執する必要があるのかな？
で、お前は何が言いたいの？ｗ
裁判では被害者のモラルどころか過失さえ問われてないよな
あと、気になったんだが
故意じゃなければ
これは危険な思想
改めろ
あと、気になったんだが
故意じゃなければ
これは危険な思想
改めろ
>>641
本当にバカだね。
「速度超過と死亡結果の因果関係については裁判官は判断してないよ」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「いや、速度超過があれば被害は大きくなるんだ！」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
……論破どころか論点があさっての方向へすっ飛んでいってしまってるぞ？
それにも気づいてないの？
バカだねー。
本当にバカだね。
「速度超過と死亡結果の因果関係については裁判官は判断してないよ」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「いや、速度超過があれば被害は大きくなるんだ！」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
……論破どころか論点があさっての方向へすっ飛んでいってしまってるぞ？
それにも気づいてないの？
バカだねー。
で結局
ID:5k13Q6ge
は自分のレスが要約（省略と彼は主張）されると怒りまくるが、
他人のレスに対する理解力が足りず答えられないレスは
限りなくスルー。
ID:5k13Q6ge
は自分のレスが要約（省略と彼は主張）されると怒りまくるが、
他人のレスに対する理解力が足りず答えられないレスは
限りなくスルー。
へえ。
速度超過するドライバーモラルについては何ら問題ないと。
どうりで事故が起きるわけだｗ
速度超過するドライバーモラルについては何ら問題ないと。
どうりで事故が起きるわけだｗ
>>651
馬鹿はお前。
誰も裁判官が判断するかどうかなんて話はしてないから。
スピードと事故時の被害に因果関係があるのは当たり前で、
これは物理法則に基づくので否定しようがない。
で、この質問には答えまだかな？
ほら簡単な質問ですよ。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
お前にはもうこの質問で充分みたいだな
馬鹿はお前。
誰も裁判官が判断するかどうかなんて話はしてないから。
スピードと事故時の被害に因果関係があるのは当たり前で、
これは物理法則に基づくので否定しようがない。
で、この質問には答えまだかな？
ほら簡単な質問ですよ。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
お前にはもうこの質問で充分みたいだな
>>653
> へえ。
> 速度超過するドライバーモラルについては何ら問題ないと。
>
> どうりで事故が起きるわけだｗ
誰がこの主張をしていますか？
レスを指定してください。
省略するとあなたは問題視するので全文引用いたしました。
> へえ。
> 速度超過するドライバーモラルについては何ら問題ないと。
>
> どうりで事故が起きるわけだｗ
誰がこの主張をしていますか？
レスを指定してください。
省略するとあなたは問題視するので全文引用いたしました。
加害者とその家族が不幸になりますように
>>654
バカだねー。
刑法上、民法上問題となる因果関係と、物理法則上の因果関係とは全然違うんだよ。
激しく無知をさらけ出して自爆してくれましたね。
「相当因果関係」「条件関係」といったキーワードで検索して勉強しろ。
バカだねー。
刑法上、民法上問題となる因果関係と、物理法則上の因果関係とは全然違うんだよ。
激しく無知をさらけ出して自爆してくれましたね。
「相当因果関係」「条件関係」といったキーワードで検索して勉強しろ。
裁判官の仕事って報告された全ての事象・主張・意見を
まとめて判断し裁決を下すんじゃないの？
法曹関係や法に詳しい人教えてたもれ。
なぜかっていうと>>654の
>誰も裁判官が判断するかどうかなんて話はしてないから。
って書き込みに疑問を感じたんで。
まとめて判断し裁決を下すんじゃないの？
法曹関係や法に詳しい人教えてたもれ。
なぜかっていうと>>654の
>誰も裁判官が判断するかどうかなんて話はしてないから。
って書き込みに疑問を感じたんで。
>>657
そういう書き込みはやめませんか？
そういう書き込みはやめませんか？
>654
なるほど
君は被害の事を話したいんだな
じゃあここではなく、自分で掲示板作ってやってくれ
ここは被害の大小を語るｽﾚではないから
なるほど
君は被害の事を話したいんだな
じゃあここではなく、自分で掲示板作ってやってくれ
ここは被害の大小を語るｽﾚではないから
そういえばｷﾓｲﾏﾝは
「被害者の速度超過は裁判官が公式に認定した事実だ！」って必死にコピペしてたよね。
それなのに因果関係については裁判官の判断は無視、と。
いやぁご都合主義ですなぁ。
「被害者の速度超過は裁判官が公式に認定した事実だ！」って必死にコピペしてたよね。
それなのに因果関係については裁判官の判断は無視、と。
いやぁご都合主義ですなぁ。
>>659
あれ、この質問には答えまだかな？
ほら簡単な質問ですよ。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
お前にはもうこの質問で充分みたいだな
あれ、この質問には答えまだかな？
ほら簡単な質問ですよ。
30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
お前にはもうこの質問で充分みたいだな
>>658
なんで人のことをお前呼ばわりする相手に対してそんなことしなければならない。
>人に質問するならまずお前の意見を明らかにしないと。
君は意見・自分の立場を明らかにしたレスにしか答えてないのか？
本当にそういいきれるか？
私の書き込みを見て判断できないんだったら読解力がないと見なしますよ。
なんで人のことをお前呼ばわりする相手に対してそんなことしなければならない。
>人に質問するならまずお前の意見を明らかにしないと。
君は意見・自分の立場を明らかにしたレスにしか答えてないのか？
本当にそういいきれるか？
私の書き込みを見て判断できないんだったら読解力がないと見なしますよ。
>>664
自分の意見を明らかにしてませんが質問して良いですか？
なぜ
>30キロで衝突するのと60キロで衝突
なんですか？
あの道路って法定速度50キロではないんでしょうか？
・50キロで衝突するのと60キロで衝突
と言わないのはなぜですか？
自分の意見を明らかにしてませんが質問して良いですか？
なぜ
>30キロで衝突するのと60キロで衝突
なんですか？
あの道路って法定速度50キロではないんでしょうか？
・50キロで衝突するのと60キロで衝突
と言わないのはなぜですか？
>>665
言葉遣いを理由に逃げるのか。
で、君は何が言いたいの？
議論板なんだから主張を明らかにするのは当たり前。
俺はお前と違って意見を明らかにしているよ。
速度超過に関しては>>609が俺の意見。
まあここまで言っても立場を明らかにできないようなら、
質問に徹し上げ足を取ろうとする質問くんということで終了だよ。
少なくとも立場を明らかにしない限り、俺にいくら質問しても
答えは返ってこないよ。質問くんを相手にするつもりはないから。
言葉遣いを理由に逃げるのか。
で、君は何が言いたいの？
議論板なんだから主張を明らかにするのは当たり前。
俺はお前と違って意見を明らかにしているよ。
速度超過に関しては>>609が俺の意見。
まあここまで言っても立場を明らかにできないようなら、
質問に徹し上げ足を取ろうとする質問くんということで終了だよ。
少なくとも立場を明らかにしない限り、俺にいくら質問しても
答えは返ってこないよ。質問くんを相手にするつもりはないから。
ということで
ID:5k13Q6ge
は私の中で読解力のない日本語の分からない人物だと
勝手に認定しましたので後は皆さんよろしくお願いいたします。
ID:5k13Q6ge
は私の中で読解力のない日本語の分からない人物だと
勝手に認定しましたので後は皆さんよろしくお願いいたします。
>>668
意図的に無知を装うのはやめようね。
今回のケース（右折車）10キロで、バイク側が30キロ走行
と60キロ走行だったら30キロの方が被害が小さい。
スピードと被害は比例するし、視野といった反応まで考慮に
いれればもっと小さくなるかもな。
ま、どうあがいても速度超過は正当化できませんよ。
意図的に無知を装うのはやめようね。
今回のケース（右折車）10キロで、バイク側が30キロ走行
と60キロ走行だったら30キロの方が被害が小さい。
スピードと被害は比例するし、視野といった反応まで考慮に
いれればもっと小さくなるかもな。
ま、どうあがいても速度超過は正当化できませんよ。
ｷﾓｲﾏﾝは被害者が法定速度で走っていたら被害は小さかったって言いたいようだけど、
被告人が前方確認義務を履行してたら被害者は無傷だったんだよね。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
その事実は無視するｷﾓｲﾏﾝ。
被告人に対する私刑目的のスレとか言ってるけど、
このスレ、前スレのほとんどが被害者の速度超過の議論で埋め尽くされてるんだけど？
ｷﾓｲﾏﾝの論理で考えると……もしかしてｷﾓｲﾏﾝは被害者に対する私刑目的で書き込んでるの？？
被告人が前方確認義務を履行してたら被害者は無傷だったんだよね。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
その事実は無視するｷﾓｲﾏﾝ。
被告人に対する私刑目的のスレとか言ってるけど、
このスレ、前スレのほとんどが被害者の速度超過の議論で埋め尽くされてるんだけど？
ｷﾓｲﾏﾝの論理で考えると……もしかしてｷﾓｲﾏﾝは被害者に対する私刑目的で書き込んでるの？？
おまいら！もうすこし粘着君の気持ちを察してやれ！
粘着君は交通事故にあいたくないから、バイクや車を運転するなんぞもっての他、
歩行すら禁じて、部屋から出ずに引きこもっておられるのだから♪
粘着君は交通事故にあいたくないから、バイクや車を運転するなんぞもっての他、
歩行すら禁じて、部屋から出ずに引きこもっておられるのだから♪
>>656
できないから詳しく教えてくれｗ
できないから詳しく教えてくれｗ
>>656
詳しく
詳しく
ここのスレの住人は被害者の一族郎党なのか？
それとも ただの便乗ストーキングを喜んでいるニート２ちゃんねらーか？
それとも ただの便乗ストーキングを喜んでいるニート２ちゃんねらーか？
>>680
その割には現実というものを知らなさ過ぎるわけだが。
その割には現実というものを知らなさ過ぎるわけだが。
>>667
まだやってたのかよ。
じゃあよ、被害者は50km/h以下で走行してたらどうなってたんだ？
具体的に根拠を示してくれよ。
衝突角度、衝突箇所の形状及び素材、衝突時の速度、ヘルメットの顎紐の強度と頭から外れる可能性とそのソース、
被害者が車両から投げ出された後飛び出した角度、はじき出された後どこに衝突したのか、及び衝突箇所の硬度、
加害者車両が右折を開始し、被害者車両の走行ラインを塞いだ時点での加害者車両と被害者車両の位置関係、
それら全部を考慮した上での50km/h以下で被害者が走行していた場合、被害者の外傷箇所に対する衝撃の大きさ、
など具体的に教えてください。
被害が「小さい」なんて幼稚なこと言わないで下さいね。
まだやってたのかよ。
じゃあよ、被害者は50km/h以下で走行してたらどうなってたんだ？
具体的に根拠を示してくれよ。
衝突角度、衝突箇所の形状及び素材、衝突時の速度、ヘルメットの顎紐の強度と頭から外れる可能性とそのソース、
被害者が車両から投げ出された後飛び出した角度、はじき出された後どこに衝突したのか、及び衝突箇所の硬度、
加害者車両が右折を開始し、被害者車両の走行ラインを塞いだ時点での加害者車両と被害者車両の位置関係、
それら全部を考慮した上での50km/h以下で被害者が走行していた場合、被害者の外傷箇所に対する衝撃の大きさ、
など具体的に教えてください。
被害が「小さい」なんて幼稚なこと言わないで下さいね。
>>676
ｷﾓｲﾏﾝの言うように被告人に対する私刑目的のスレだと認定され、
被告人のプライバシーを不当に侵害する違法な書き込みが多いと判断されれば
削除依頼は認められると思うよ。
だけどｷﾓｲﾏﾝは削除依頼は出さない。
なぜか削除依頼は絶対に出さない。
ｷﾓｲﾏﾝの言うように被告人に対する私刑目的のスレだと認定され、
被告人のプライバシーを不当に侵害する違法な書き込みが多いと判断されれば
削除依頼は認められると思うよ。
だけどｷﾓｲﾏﾝは削除依頼は出さない。
なぜか削除依頼は絶対に出さない。
議論板なんだから粗悪な書き込みはやめましょう
>>670
前にも書いたけど
> 30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
> 被害が違うというのはわかりますよね？
> 速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
> お前にはもうこの質問で充分みたいだな
これでは全く成り立たないんだよ
「対象物の条件が同じ場合」が抜けてるしｗ
もしかして「相対速度」って知らないのか？
上の論法だと
60km/hで速度超過をして10km/hの車両にぶつかるより
50km/hの制限速度で50km/hの車両にぶつかるほうが
被害が少ないって事になっちまうぞ～
それこそ君が嫌がる「印 象 操 作」じゃないかｗ
厨房も見てるんだから正確にかかなくちゃ！
だって君は稀代の論客なんだろ？ｗ
前にも書いたけど
> 30キロで衝突するのと60キロで衝突するのでは
> 被害が違うというのはわかりますよね？
> 速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
> お前にはもうこの質問で充分みたいだな
これでは全く成り立たないんだよ
「対象物の条件が同じ場合」が抜けてるしｗ
もしかして「相対速度」って知らないのか？
上の論法だと
60km/hで速度超過をして10km/hの車両にぶつかるより
50km/hの制限速度で50km/hの車両にぶつかるほうが
被害が少ないって事になっちまうぞ～
それこそ君が嫌がる「印 象 操 作」じゃないかｗ
厨房も見てるんだから正確にかかなくちゃ！
だって君は稀代の論客なんだろ？ｗ
>>681
まあ好きなだけ主張させてやろうとも思うんだけど、ね。
まあ好きなだけ主張させてやろうとも思うんだけど、ね。
モラルを交通道徳と解すれば、
対面に停止車両があり見通しが悪くても間からバイクの飛び出しが
無いかどうか確認しながらゆっくり右折するのが正しい。
見通しの良い交差点でバイクをはねるような右折車の交通道徳は
言及する価値すらない。
また交通の流れにのった運転が重要なのは言を待たない。
お年寄りや初心者等これが出来ない車にはマークを付けて
もらい、周囲が暖かく保護しなくてはならない。
もちろんスレでも流れにのったカキコは重視されている。
モラルを一般道徳と取れば、加害者の逃げに専心した事故後の対応は
最悪だと愚考いたします。
対面に停止車両があり見通しが悪くても間からバイクの飛び出しが
無いかどうか確認しながらゆっくり右折するのが正しい。
見通しの良い交差点でバイクをはねるような右折車の交通道徳は
言及する価値すらない。
また交通の流れにのった運転が重要なのは言を待たない。
お年寄りや初心者等これが出来ない車にはマークを付けて
もらい、周囲が暖かく保護しなくてはならない。
もちろんスレでも流れにのったカキコは重視されている。
モラルを一般道徳と取れば、加害者の逃げに専心した事故後の対応は
最悪だと愚考いたします。
>>683
私刑と言うんだから
＞犯罪が行われている時は、削除依頼より警察へ通報してください。
なんだよね。
でも
>ウザい、不愉快、嫌い、など主観的理由は却下です。
だからねえ。
後ホスト名もでるんじゃなかったっけ？
私刑と言うんだから
＞犯罪が行われている時は、削除依頼より警察へ通報してください。
なんだよね。
でも
>ウザい、不愉快、嫌い、など主観的理由は却下です。
だからねえ。
後ホスト名もでるんじゃなかったっけ？
粘着キモイマンとの呼称の方のお陰で
みなさん楽しい週末だったみたいですね
みなさん楽しい週末だったみたいですね
なんつーか、彼ってあまりにも社会経験が無さ過ぎて、
法律という「文書化されたもの」しか知識がないんだろうな。
それ故に、法律を妄信して、それに反したものがあると異常なまでの嫌悪感を持つ。
みたいな。
法律という「文書化されたもの」しか知識がないんだろうな。
それ故に、法律を妄信して、それに反したものがあると異常なまでの嫌悪感を持つ。
みたいな。
なんだ相変わらず無知を装って逃げようとしてるのか。
今回のケース（右折車10キロ）で、バイクが30キロで衝突するのと
60キロで衝突するのでは被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
どうがんばっても速度超過は正当化できませんよ。
それとも速度超過しても仕方ないとでも言うんですか？
今回のケース（右折車10キロ）で、バイクが30キロで衝突するのと
60キロで衝突するのでは被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
どうがんばっても速度超過は正当化できませんよ。
それとも速度超過しても仕方ないとでも言うんですか？
>>689
ID変わっても変えてもああまで認定されてしまうとね。
トリップ無くても言葉遣い変えても主張が同じだもの。
で、答えたくないことには答えない。
あの人は制限速度内でも衝突の可能性があると言うことすら分からないようだし、
1キロでも速度超過すればそれが最重要論点になりうるみたいだし。
すばらしい論客です。
無知を装ってるのはあの人自身だろうに。
ID変わっても変えてもああまで認定されてしまうとね。
トリップ無くても言葉遣い変えても主張が同じだもの。
で、答えたくないことには答えない。
あの人は制限速度内でも衝突の可能性があると言うことすら分からないようだし、
1キロでも速度超過すればそれが最重要論点になりうるみたいだし。
すばらしい論客です。
無知を装ってるのはあの人自身だろうに。
ついにコピペを始めたか・・・思考停止ってことですか？
衝突の可能性なんて話は今してないよ
質問くんが論点をずらそうと必死だなあ。
質問くんが論点をずらそうと必死だなあ。
なんだか微妙に文章変えてきましたよ。
でもなんで30キロなんだろ
50キロじゃ駄目なんだろうか。
でもなんで30キロなんだろ
50キロじゃ駄目なんだろうか。
法定速度50キロの道路をギリギリの50キロで走るのが普通の感覚なのか。
まあ実際には50キロギリギリで走り続けるのは不可能なわけで、
速度超過しても問題ないと思ってるのかな。
こういう意識の奴が事故るんだろうな。
まあ実際には50キロギリギリで走り続けるのは不可能なわけで、
速度超過しても問題ないと思ってるのかな。
こういう意識の奴が事故るんだろうな。
> どうがんばっても速度超過は正当化できませんよ。
ついに敗北を認めましたね。
ついに敗北を認めましたね。
>>699
「被害は小さい」ことがわかれば充分ですよ。
まあこの答えが困るから前もってつぶそうとしているみたいだけど、
速度と被害は比例するから被害者が法律を守って速度超過せずに
50キロ以下で走行してたとしたら60キロ走行してたときよりも
被害は小さいのは当たり前。
今回のケース（右折車10キロ）で、バイクが30キロで衝突するのと
60キロで衝突するのでは被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
どうがんばっても速度超過は正当化できませんよ。
それとも速度超過しても仕方ないとでも言うんですか？
「被害は小さい」ことがわかれば充分ですよ。
まあこの答えが困るから前もってつぶそうとしているみたいだけど、
速度と被害は比例するから被害者が法律を守って速度超過せずに
50キロ以下で走行してたとしたら60キロ走行してたときよりも
被害は小さいのは当たり前。
今回のケース（右折車10キロ）で、バイクが30キロで衝突するのと
60キロで衝突するのでは被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
どうがんばっても速度超過は正当化できませんよ。
それとも速度超過しても仕方ないとでも言うんですか？
>>692
さすがに印象操作と思われるのは嫌なんだなｗ
厨房も出るからその調子でやってくれ
んじゃちょっと前の宿題に戻ろう
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
これは君の発言だよね？
最後の
>知ってるんだよ。
の根拠は何処にあるんだい？
これも答えられないと
読んだ人に君の主観をあたかも世間一般の常識であるかのように
「印 象 操 作」したという事になるワケだが
君の嫌いな「印 象 操 作」だよ！
さすがに印象操作と思われるのは嫌なんだなｗ
厨房も出るからその調子でやってくれ
んじゃちょっと前の宿題に戻ろう
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
これは君の発言だよね？
最後の
>知ってるんだよ。
の根拠は何処にあるんだい？
これも答えられないと
読んだ人に君の主観をあたかも世間一般の常識であるかのように
「印 象 操 作」したという事になるワケだが
君の嫌いな「印 象 操 作」だよ！
君の指摘したﾚｽに答えただけ
他の要因は質問になかったから考慮してない
後から質問に付け足して無知扱いするのはやめて頂けませんか？
これについては謝罪を求めます
他の要因は質問になかったから考慮してない
後から質問に付け足して無知扱いするのはやめて頂けませんか？
これについては謝罪を求めます
>>701
おまいの主張は正確ではないな。
＞速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
速度が速くなればなるほど被害が大きくなるだな。
制限速度内なら安全と国が保障している訳ではないのだが。
ちなみに社会的なコストとしては、速度が速くなればなるほど低くなる。
↑ 理解できなきゃスルーしてくれ。
おまいの主張は正確ではないな。
＞速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
速度が速くなればなるほど被害が大きくなるだな。
制限速度内なら安全と国が保障している訳ではないのだが。
ちなみに社会的なコストとしては、速度が速くなればなるほど低くなる。
↑ 理解できなきゃスルーしてくれ。
なんで30キロと60キロを比較するんだろう。
制限速度内の49キロとかじゃ駄目なの？
バイバイで計算しやすいから？
30キロって原付の速度制限だよねえ。
だれが速度超過を正当化してるんだろう？
具体的なレスを指定してほしいですねえ。
制限速度内の49キロとかじゃ駄目なの？
バイバイで計算しやすいから？
30キロって原付の速度制限だよねえ。
だれが速度超過を正当化してるんだろう？
具体的なレスを指定してほしいですねえ。
対人事故のデッドラインは40km/hといわれる。
生身の人間が車に衝突→道路に転倒した場合ね。
対バイクの場合は状況により異なる。
何しろライダーはどこに飛ばされるかわからない。
田んぼだらけの農道ならともかく、今回の事故現場は
右も左も車か道路か堅そうな建造物。
飛ばされたライダーがどこに落ちても無傷では済まない。
なぜ「もっと低速なら被害は少なかった」と断定できるのか？
生身の人間が車に衝突→道路に転倒した場合ね。
対バイクの場合は状況により異なる。
何しろライダーはどこに飛ばされるかわからない。
田んぼだらけの農道ならともかく、今回の事故現場は
右も左も車か道路か堅そうな建造物。
飛ばされたライダーがどこに落ちても無傷では済まない。
なぜ「もっと低速なら被害は少なかった」と断定できるのか？
>>701
> >>699
> 「被害は小さい」ことがわかれば充分ですよ。
> まあこの答えが困るから前もってつぶそうとしているみたいだけど、
> 速度と被害は比例するから被害者が法律を守って速度超過せずに
> 50キロ以下で走行してたとしたら60キロ走行してたときよりも
> 被害は小さいのは当たり前。
この書き方じゃ前提条件がないからﾀﾞﾒだよ！
何度言ったらわかるんだい？
やっと
> 今回のケース（右折車10キロ）で
と付けれたと思ったら直ぐに忘れるんだから！
気をつけないとﾀﾞﾒだぞ！
さて>>703に答えてくれ
> >>699
> 「被害は小さい」ことがわかれば充分ですよ。
> まあこの答えが困るから前もってつぶそうとしているみたいだけど、
> 速度と被害は比例するから被害者が法律を守って速度超過せずに
> 50キロ以下で走行してたとしたら60キロ走行してたときよりも
> 被害は小さいのは当たり前。
この書き方じゃ前提条件がないからﾀﾞﾒだよ！
何度言ったらわかるんだい？
やっと
> 今回のケース（右折車10キロ）で
と付けれたと思ったら直ぐに忘れるんだから！
気をつけないとﾀﾞﾒだぞ！
さて>>703に答えてくれ
あれなに勝手に話題を変えようとしてるんだい？
きちんと答えるまでは何度でも聞くよ。
結局、速度超過に関してバイクドライバーのモラルに問題があった点は
同意ということでいいのかな？
それとも一体どんなロジックを展開すると、速度超過が正当化できるの？
きちんと答えるまでは何度でも聞くよ。
結局、速度超過に関してバイクドライバーのモラルに問題があった点は
同意ということでいいのかな？
それとも一体どんなロジックを展開すると、速度超過が正当化できるの？
713 ：朝まで名無しさん：05/03/13 23:53:17 ID:ZC7Dg9ei
ID:5k13Q6geよ、今は涙を拭いて全てのレスに反論するんだ。
これ以上お母さんに迷惑かけるな。
さあ、席につけ。
これ以上お母さんに迷惑かけるな。
さあ、席につけ。
バイクドライバーってなんだ？>>all
>>712
歪曲じゃないですよ。
では、>>700の意図はどういう意味ですか？
私の指摘が間違っているというのなら、真意を説明して見て下さいね。
説明できないのなら、私の指摘が正しかったものとみなします。
歪曲じゃないですよ。
では、>>700の意図はどういう意味ですか？
私の指摘が間違っているというのなら、真意を説明して見て下さいね。
説明できないのなら、私の指摘が正しかったものとみなします。
>>715
交通の流れに乗って走行しろってことだが。
交通の流れに乗って走行しろってことだが。
ここのスレの住人は被害者の一族郎党なのか？
それとも ただの便乗ストーキングを喜んでいるニート２ちゃんねらーか？
それとも ただの便乗ストーキングを喜んでいるニート２ちゃんねらーか？
>>714
車載工具だろ
車載工具だろ
まあ俺にのせらている馬鹿には気付いていないかも知れないが、
俺のレスに反応すればするほど、既にこの事件に関する論点が
「被害者の速度超過」くらいしか残されていないことを
証明しているようなもんなんだよな。
まあ、被告人の私刑と事件の宣伝が目的だとすると、
スレが伸びれば伸びるだけ都合がいいと考えているのかも知れないけどね。
俺のレスに反応すればするほど、既にこの事件に関する論点が
「被害者の速度超過」くらいしか残されていないことを
証明しているようなもんなんだよな。
まあ、被告人の私刑と事件の宣伝が目的だとすると、
スレが伸びれば伸びるだけ都合がいいと考えているのかも知れないけどね。
>>719
そうか。字間を嫁と。
そうか。字間を嫁と。
722 ：朝まで名無しさん：05/03/14 00:01:11 ID:ZC7Dg9ei
>>720
爆笑させんな
爆笑させんな
>>716
つまり周りが速度超過していたら速度超過するのが当り前という事ですか？
速度超過しても問題ないと。
確かに、深夜トラックにはかなり速度超過して
走っているドライバーもいますが、後ろから煽られる前に
そうしたトラックに合わせるのが普通と考えるんですね。
わかりました。
つまり周りが速度超過していたら速度超過するのが当り前という事ですか？
速度超過しても問題ないと。
確かに、深夜トラックにはかなり速度超過して
走っているドライバーもいますが、後ろから煽られる前に
そうしたトラックに合わせるのが普通と考えるんですね。
わかりました。
ここのスレの住人は被害者の一族郎党なのか？
それとも ただの便乗ストーキングを喜んでいるニート２ちゃんねらーか？
それとも ただの便乗ストーキングを喜んでいるニート２ちゃんねらーか？
お、早速釣られる奴がでてきたねえ
さてと、他の議題も出せないことだし
被害者の速度超過についてもっと話しあいますか。
事件の宣伝と被告人に対する私刑のためにも頑張ってレスしろよ
がんばれ～
さてと、他の議題も出せないことだし
被害者の速度超過についてもっと話しあいますか。
事件の宣伝と被告人に対する私刑のためにも頑張ってレスしろよ
がんばれ～
そもそも、車の流れに乗る＝速度超過にはならん訳だが
そこが意図的に誘導してると言われてるんだろ
少しは学習しろ、低能が
都合悪いﾚｽを意図的にｽﾙｰしてんのもｵﾒｰだろが
ﾎﾝﾄ頭悪いな
糞みたいな粘着するんだったら
自分に合った世界でしろ!
はっ!
言い過ぎました
謝罪しましょうか?
そこが意図的に誘導してると言われてるんだろ
少しは学習しろ、低能が
都合悪いﾚｽを意図的にｽﾙｰしてんのもｵﾒｰだろが
ﾎﾝﾄ頭悪いな
糞みたいな粘着するんだったら
自分に合った世界でしろ!
はっ!
言い過ぎました
謝罪しましょうか?
730 ：朝まで名無しさん：05/03/14 00:08:16 ID:m/r3Wvi3
出たー！思考停止宣言「がんばれ～」
６０㎞と３０㎞を必死に比較してるのはなぜか？
法定速度の５０㎞で被害者が走行してたら絶対に被害者は死亡しなかった。
そう言いきれるだろうか？
法定速度であっても被害者は死亡していたかもしれないし、
死亡は避けられても瀕死の重傷を負ったかもしれない。
これは非常に難しい判断で、誰も答えられないだろう。
ｷﾓｲﾏﾝも法定速度で走っていたら絶対に被害者は死ななかったとは断言できない。
だけど、６０㎞と３０㎞の比較なら、誰もが「ああ、被害が小さくなるかもな」と
考えるだろうとｷﾓｲﾏﾝは意図したわけだ。
だからｷﾓｲﾏﾝは「６０㎞と３０㎞」を比較しているわけだね。
あれ？これって印象操作じゃないの？ｷﾓｲﾏﾝ？
法定速度の５０㎞で被害者が走行してたら絶対に被害者は死亡しなかった。
そう言いきれるだろうか？
法定速度であっても被害者は死亡していたかもしれないし、
死亡は避けられても瀕死の重傷を負ったかもしれない。
これは非常に難しい判断で、誰も答えられないだろう。
ｷﾓｲﾏﾝも法定速度で走っていたら絶対に被害者は死ななかったとは断言できない。
だけど、６０㎞と３０㎞の比較なら、誰もが「ああ、被害が小さくなるかもな」と
考えるだろうとｷﾓｲﾏﾝは意図したわけだ。
だからｷﾓｲﾏﾝは「６０㎞と３０㎞」を比較しているわけだね。
あれ？これって印象操作じゃないの？ｷﾓｲﾏﾝ？
ときおりコヤツ ID:5k13Q6geがすごくカワイク見えてしまう俺は
スレの流れにのれていないのかなあ。
スレの流れにのれていないのかなあ。
何だか勝手に自己完結してるなー。
速度超過が良くないのはわかったから、>>708に答えろ。
今回の事故現場で、バイク乗りが具体的に何km/hで
衝突すれば、どのくらい被害が減るのか。
俺の想像では、通行人が数人がかりでライダーをうまく
受け止めない限り、無事では済まないと思うのだが。
まさかお前のいう被害とは、車の物理的ダメージと
加害者の精神的ダメージの方か！？
速度超過が良くないのはわかったから、>>708に答えろ。
今回の事故現場で、バイク乗りが具体的に何km/hで
衝突すれば、どのくらい被害が減るのか。
俺の想像では、通行人が数人がかりでライダーをうまく
受け止めない限り、無事では済まないと思うのだが。
まさかお前のいう被害とは、車の物理的ダメージと
加害者の精神的ダメージの方か！？
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
さて、>>728の最後のほうで私刑教唆があるわけなんだが…
これはヤバイなぁ
これはヤバイなぁ
えっと、質問なんですが、有罪判決を受けたあとも｢被告人｣なんですか？
確定するまでは｢被告人｣なんですか？確定してしまったら何と呼ぶんですか？
｢受刑者｣？執行猶予の場合に特別な呼び方はあるんですか？
誰か知っている人、もしくは呼ばれたことがある人、教えてください。
そろそろ必要となる知識と思うので。
確定するまでは｢被告人｣なんですか？確定してしまったら何と呼ぶんですか？
｢受刑者｣？執行猶予の場合に特別な呼び方はあるんですか？
誰か知っている人、もしくは呼ばれたことがある人、教えてください。
そろそろ必要となる知識と思うので。
ところでキモイマンよ。
見落としちゃったのがバイクではなく、ダンプカーだったとしたらどうなってたの？
どっちがどう悪いの？
見落としちゃったのがバイクではなく、ダンプカーだったとしたらどうなってたの？
どっちがどう悪いの？
745 ：朝まで名無しさん：05/03/14 00:25:10 ID:5fGWBtOJ
746 ：朝まで名無しさん：05/03/14 00:25:41 ID:m/r3Wvi3
ｷﾓｲﾏﾝよ、まず席につけ。
涙でモニターが見えないのか？
涙を拭いたらいいじゃない。
さあ、お母さんに買ってもらったPCを使って反論するんだ。
ここを乗りきれば社会でも通用するぞ。
まあ、嘘だけどね。
涙でモニターが見えないのか？
涙を拭いたらいいじゃない。
さあ、お母さんに買ってもらったPCを使って反論するんだ。
ここを乗りきれば社会でも通用するぞ。
まあ、嘘だけどね。
>>743>>745
このスレ内では｢被告人｣でも｢加害者｣でもどっちでもいいっぽいですね。
どうやら執行猶予も有罪判決であり、その記録は消えないようなので
有罪判決＝刑罰を受ける＝受刑者 で問題なさそうですね。
すいません、自己完結気味になっちゃいました。
このスレ内では｢被告人｣でも｢加害者｣でもどっちでもいいっぽいですね。
どうやら執行猶予も有罪判決であり、その記録は消えないようなので
有罪判決＝刑罰を受ける＝受刑者 で問題なさそうですね。
すいません、自己完結気味になっちゃいました。
キモイマンの発言をざっと読み返したが、やはりというか
速度超過による「被害」の対象者が書かれていない。
やはり、彼のいう被害とはバイクやライダーのダメージでなく、
車の物理的ダメージと加害者の精神的ダメージの方なのか。
速度超過による「被害」の対象者が書かれていない。
やはり、彼のいう被害とはバイクやライダーのダメージでなく、
車の物理的ダメージと加害者の精神的ダメージの方なのか。
>>742
このばやい、ダンプカーが３０km/hで走ってきても車はぺちゃんこでしょうね。
このばやい、ダンプカーが３０km/hで走ってきても車はぺちゃんこでしょうね。
>>750
何だか見識がおありのようだから聞いてみたいなと。
何だか見識がおありのようだから聞いてみたいなと。
>>750
あの人には質量は関係ありませんから。
あの人には質量は関係ありませんから。
>>748
いや、被疑者は起訴されるまでの呼び名で、起訴されてからは
被告人（刑事事件）になるんじゃなかった？
で、民事とか行政の場合は訴えるか、訴えられるかの違いに
過ぎないし、控訴・被控訴（上告・被上告）等も同様かと。
ただ、被告人は刑事裁判の間だけじゃないのかな？
判決が出たら呼び方が変わるのかな？
ってことで聞いてみたんです。なんだか稲川順二みたい
いや、被疑者は起訴されるまでの呼び名で、起訴されてからは
被告人（刑事事件）になるんじゃなかった？
で、民事とか行政の場合は訴えるか、訴えられるかの違いに
過ぎないし、控訴・被控訴（上告・被上告）等も同様かと。
ただ、被告人は刑事裁判の間だけじゃないのかな？
判決が出たら呼び方が変わるのかな？
ってことで聞いてみたんです。なんだか稲川順二みたい
この記事が参考になると思うよ。
http://www.weekly-net.co.jp/hanrei.html
直進側が速度超過していて、右折側が判断ミスで衝突事故を起こした事件。
まあ、これを見てもキモイマンは無視すると思うけど。
キモイマンは被害者の過失が～と言ってたのに、途中からモラルの問題にすり替えてるし。
法的には過失が認定されなくても、速度超過はモラルに反するって言うんだろうね。
被告人の留学は道義的に問題があっても、法的には問題ないって言ってたのにね。キモイマン。
http://www.weekly-net.co.jp/hanrei.html
直進側が速度超過していて、右折側が判断ミスで衝突事故を起こした事件。
まあ、これを見てもキモイマンは無視すると思うけど。
キモイマンは被害者の過失が～と言ってたのに、途中からモラルの問題にすり替えてるし。
法的には過失が認定されなくても、速度超過はモラルに反するって言うんだろうね。
被告人の留学は道義的に問題があっても、法的には問題ないって言ってたのにね。キモイマン。
居なくなっちゃったな。かわいそうだからこれでも貼っておきまつ。
。 . ．。 o ．. 。 ﾟ ﾟ , 。. o 。* 。 . o． 。 ． .
。 . 。 ． .ﾟo 。 *． 。 ．. ☆ . ＋. . .
。 . ． . . ． 。 ﾟ。, ☆ ﾟ. ＋ 。 ﾟ ,。 . 。 , .。
ﾟ 。 ﾟ . +。 ﾟ * 。. , 。ﾟ +. 。*。 ﾟ. . . ． .
。 . . 。 。ﾟ. 。* 。, ´。. ☆。。. ﾟ。+ 。 .。 . ｡ .
. 。 ﾟ ﾟ。 。, .。o ☆ + ,ﾟ。 *。. 。 。 . 。 .
ﾟ .ﾟ ﾟ 。ﾟ + 。. +。 * 。ﾟ。ﾟ., ,+ 。ﾟ. 。 . . , , .
ﾟ。ﾟ+ﾟ`, o。。.ﾟ*。ﾟ 。.ﾟ 。 ☆＋。。ﾟ. ° 。 . , ﾟ ﾟ
。, .ﾟ。 + ☆。,ﾟ. o。 。+ 。ﾟ., . ﾟ , 。 。 . .
ﾟ. ｏ * 。ﾟ。ﾟ.。ﾟ。+ﾟ 。 。 ﾟ。 ﾟ 。 ﾟ
ﾟ` .ﾟ .ﾟ. ﾟ. . ﾟ . ﾟ . , . . . 。 ﾟ .
. . . , 。 . . , .
。 ﾟ . 。
, . . , . .
。 ∧∧ ∧∧ 。 いいんだよ、学習して生きていけばいいんだよ
( :;;;;;:::)( :;;;;: )
. . /:;;;;;: | | :;;;:ヽ
～（::;;;;;;:/. |:;;;;;;: )
‐''"´'''"""''"｀''""｀"""''''''"´'''"""''"｀''""""'''"''''''"｀"""''''｀`'‐
。 . ．。 o ．. 。 ﾟ ﾟ , 。. o 。* 。 . o． 。 ． .
。 . 。 ． .ﾟo 。 *． 。 ．. ☆ . ＋. . .
。 . ． . . ． 。 ﾟ。, ☆ ﾟ. ＋ 。 ﾟ ,。 . 。 , .。
ﾟ 。 ﾟ . +。 ﾟ * 。. , 。ﾟ +. 。*。 ﾟ. . . ． .
。 . . 。 。ﾟ. 。* 。, ´。. ☆。。. ﾟ。+ 。 .。 . ｡ .
. 。 ﾟ ﾟ。 。, .。o ☆ + ,ﾟ。 *。. 。 。 . 。 .
ﾟ .ﾟ ﾟ 。ﾟ + 。. +。 * 。ﾟ。ﾟ., ,+ 。ﾟ. 。 . . , , .
ﾟ。ﾟ+ﾟ`, o。。.ﾟ*。ﾟ 。.ﾟ 。 ☆＋。。ﾟ. ° 。 . , ﾟ ﾟ
。, .ﾟ。 + ☆。,ﾟ. o。 。+ 。ﾟ., . ﾟ , 。 。 . .
ﾟ. ｏ * 。ﾟ。ﾟ.。ﾟ。+ﾟ 。 。 ﾟ。 ﾟ 。 ﾟ
ﾟ` .ﾟ .ﾟ. ﾟ. . ﾟ . ﾟ . , . . . 。 ﾟ .
. . . , 。 . . , .
。 ﾟ . 。
, . . , . .
。 ∧∧ ∧∧ 。 いいんだよ、学習して生きていけばいいんだよ
( :;;;;;:::)( :;;;;: )
. . /:;;;;;: | | :;;;:ヽ
～（::;;;;;;:/. |:;;;;;;: )
‐''"´'''"""''"｀''""｀"""''''''"´'''"""''"｀''""""'''"''''''"｀"""''''｀`'‐
学習できる人間ならここまでボコボコにされなかったわけで。
お、相変わらず宣伝活動がんばってるね
ダンプとかなに見当はずれな例を出して誤魔化そうとしてるんだい？
今回のケース（右折車10キロ）でバイクが30キロ走行（別に
この数字は例えなので２０キロでも40キロでもいいが）と
60キロ走行では前者の方が被害が小さいのは当り前。
つまり法律をきちんと守って速度超過せずに走行していれば
被害が小さかった。
「みんながしているから速度超過しても問題ない」というモラル欠如が
この事件の被害を大きくしたと俺は思うけどね。
バイクなんか特に危険性が高いだから、安易に速度超過して
走行するのは自殺行為だろ。
>>755
俺は被告人の留学については問題があると思うと、
きちんと指摘しているよ。
いくら違法性がなかったとしても、書類送検中に留学するのは問題だよ。
勝手に印象操作しないでね。
ダンプとかなに見当はずれな例を出して誤魔化そうとしてるんだい？
今回のケース（右折車10キロ）でバイクが30キロ走行（別に
この数字は例えなので２０キロでも40キロでもいいが）と
60キロ走行では前者の方が被害が小さいのは当り前。
つまり法律をきちんと守って速度超過せずに走行していれば
被害が小さかった。
「みんながしているから速度超過しても問題ない」というモラル欠如が
この事件の被害を大きくしたと俺は思うけどね。
バイクなんか特に危険性が高いだから、安易に速度超過して
走行するのは自殺行為だろ。
>>755
俺は被告人の留学については問題があると思うと、
きちんと指摘しているよ。
いくら違法性がなかったとしても、書類送検中に留学するのは問題だよ。
勝手に印象操作しないでね。
お、また微妙に文章変えてきましたよ。
だから俺は法的過失があるかどうかなんて今は言ってないから。
違法じゃないかも知れないが被告人の留学は問題。
法的な過失を問えないかも知れないが、速度超過して走行していた
被害者のモラルは問題（及び速度超過を擁護する人間もね）。
違法じゃないかも知れないが被告人の留学は問題。
法的な過失を問えないかも知れないが、速度超過して走行していた
被害者のモラルは問題（及び速度超過を擁護する人間もね）。
人に質問するなら、こちらの質問にも答えてもらわないとな。
今回のケース（右折車10キロ）で、バイクが30キロ（法定速度内
数字ななんでもいい）で衝突するのと60キロ（速度超過）で衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
お前にはもうこの質問で充分みたいだな
今回のケース（右折車10キロ）で、バイクが30キロ（法定速度内
数字ななんでもいい）で衝突するのと60キロ（速度超過）で衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
お前にはもうこの質問で充分みたいだな
>>764
＞法的な過失を問えないかも知れないが、速度超過して走行していた
＞被害者のモラルは問題
ttp://kawaiso.no-ip.com/cgibin/mbspro/bbs.cgi?room=naoki
ここに書き込んでみれば？
＞法的な過失を問えないかも知れないが、速度超過して走行していた
＞被害者のモラルは問題
ttp://kawaiso.no-ip.com/cgibin/mbspro/bbs.cgi?room=naoki
ここに書き込んでみれば？
>>765
君はまず自分の主張を明らかにしないと俺に質問はできないよ。
がんばれよ質問くん
>>768
何故法定速度内という条件で話をしているのに、
ギリギリの50キロで話す必要があるの？
もしかしてお前は法定速度50キロの道路を50キロで
走るのが普通だと思ってるの？
50キロといっても実際にはギリギリで走れるわけないので、速度超過
することになるしな。
というか、法定速度内なら
数字はどうでもいいというのは何度言えばわかるんだ？
君はまず自分の主張を明らかにしないと俺に質問はできないよ。
がんばれよ質問くん
>>768
何故法定速度内という条件で話をしているのに、
ギリギリの50キロで話す必要があるの？
もしかしてお前は法定速度50キロの道路を50キロで
走るのが普通だと思ってるの？
50キロといっても実際にはギリギリで走れるわけないので、速度超過
することになるしな。
というか、法定速度内なら
数字はどうでもいいというのは何度言えばわかるんだ？
>>766
あ～あ、'今回のケース'って言っちゃったね。
755の記事から引用させてもらうけど
>この判断がすべての事案に適用されるというのでなく、現場の道路状況や交通事情、
>天候、時刻、車種などを総合的に判断して、裁判所が決定することはいうまでもない。
あなたは一つの状況のみ取り上げて被害の大小を語ってるんですよ。
あ～あ、'今回のケース'って言っちゃったね。
755の記事から引用させてもらうけど
>この判断がすべての事案に適用されるというのでなく、現場の道路状況や交通事情、
>天候、時刻、車種などを総合的に判断して、裁判所が決定することはいうまでもない。
あなたは一つの状況のみ取り上げて被害の大小を語ってるんですよ。
ん？
なんで遺族HPに書き込む書き込まないの話なんかが出てくるの？
スルーしたのでもう一度聞くよ。
今回のケース（右折車10キロ）で、バイクが30キロ（法定速度内
数字ななんでもいい）で衝突するのと60キロ（速度超過）で衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
なんで遺族HPに書き込む書き込まないの話なんかが出てくるの？
スルーしたのでもう一度聞くよ。
今回のケース（右折車10キロ）で、バイクが30キロ（法定速度内
数字ななんでもいい）で衝突するのと60キロ（速度超過）で衝突するのでは
被害が違うというのはわかりますよね？
速度超過して事故れば被害が大きくなるのは当たり前。
774 ：朝まで名無しさん：05/03/14 01:26:52 ID:m/r3Wvi3
出たー！常駐引きこもりID:Qe/KSsmSの「主張を明らかにしろ」
>>770
法定速度ギリギリで走れないのは単におまいが下手だって事はないのか？
他人をおまいと一緒にしてあげるなｗ
>>772
>この判断がすべての事案に適用されるというのでなく、現場の道路状況や交通事情、
>天候、時刻、車種などを総合的に判断して、裁判所が決定することはいうまでもない。
で、裁判所が総合的に判断して例外もあるという事なのだが、本事故は例外にあたると
思うのかな？
どういう理由で？
法定速度ギリギリで走れないのは単におまいが下手だって事はないのか？
他人をおまいと一緒にしてあげるなｗ
>>772
>この判断がすべての事案に適用されるというのでなく、現場の道路状況や交通事情、
>天候、時刻、車種などを総合的に判断して、裁判所が決定することはいうまでもない。
で、裁判所が総合的に判断して例外もあるという事なのだが、本事故は例外にあたると
思うのかな？
どういう理由で？
>>772
だから法的過失が問えるとかそんな話はしてないから。
法的な話ではなくモラルの問題ね。
現実問題としてある一定以上速度超過しないと違犯を
とられることは少ない。
ただ、かといって違犯を取られなければ
速度超過してもいいのかというとそうでもない。
お前のモラルでは、速度超過するのが当り前なんですか？
まずはこの質問に答えてもらおうか。
だから法的過失が問えるとかそんな話はしてないから。
法的な話ではなくモラルの問題ね。
現実問題としてある一定以上速度超過しないと違犯を
とられることは少ない。
ただ、かといって違犯を取られなければ
速度超過してもいいのかというとそうでもない。
お前のモラルでは、速度超過するのが当り前なんですか？
まずはこの質問に答えてもらおうか。
>>776
だから数字は関係ないの。
今回のケースでは、バイクが20キロだろうが、40キロだろうが、
50キロだろうが速度超過して事故るよりは被害は小さい。
で、お前のモラルでは、速度超過するのが当り前なんですか？
まずはこの質問に答えてもらおうか。
だから数字は関係ないの。
今回のケースでは、バイクが20キロだろうが、40キロだろうが、
50キロだろうが速度超過して事故るよりは被害は小さい。
で、お前のモラルでは、速度超過するのが当り前なんですか？
まずはこの質問に答えてもらおうか。
>>779
お前が発言したといってるのではなく、単純に
お前の考えを聞いてるんだよ。
で、お前の考えでは速度超過するのが当り前なんですか？
まずはこの質問に答えてもらおうか。
自分の主張すら明らかにできないなら、議論には参加できないよ。
お前が発言したといってるのではなく、単純に
お前の考えを聞いてるんだよ。
で、お前の考えでは速度超過するのが当り前なんですか？
まずはこの質問に答えてもらおうか。
自分の主張すら明らかにできないなら、議論には参加できないよ。
>>773
おい、俺が質問にちゃんと答えたんだがな
その後に質問内容を少し変えてきただろ
だからお前とは議論にならんって言われんだよ
悔しいのはわかるが、他人の意見は聞けるようにならないと
いざ社会復帰できても苦労するよ
んで、質問なんだが
流れにのる＝速度超過
と言ってるが、どうなんだ？
ちなみに言っておくが、俺は速度超過は容認してないぞ
脳無いで断定するのはやめてくれよな
おい、俺が質問にちゃんと答えたんだがな
その後に質問内容を少し変えてきただろ
だからお前とは議論にならんって言われんだよ
悔しいのはわかるが、他人の意見は聞けるようにならないと
いざ社会復帰できても苦労するよ
んで、質問なんだが
流れにのる＝速度超過
と言ってるが、どうなんだ？
ちなみに言っておくが、俺は速度超過は容認してないぞ
脳無いで断定するのはやめてくれよな
>>782
公 道 で 自 分 で 確 認 し て く だ さ い。
公 道 で 自 分 で 確 認 し て く だ さ い。
速度超過が当たり前だとは一度も書き込んでない。
これでわからなければ私にはもうレスするな。
これでわからなければ私にはもうレスするな。
>>786
交通の流れに乗って運転します。
交通の流れに乗って運転します。
>>784
答えたってどこで答えたの？
すまんが、君がどのレスさしているのかわからないから
具体的に指摘してね。
あと質問内容を俺は最初から変えてないよ。
馬鹿が揚げ足を取るようにありえない仮定を出して来たから、
きちんとこちらの真意を伝えるために説明しているだけで
真意を伝えるための説明ですら内容を変えたと言われるのなら
コミュニケーションはできないよ。
答えたってどこで答えたの？
すまんが、君がどのレスさしているのかわからないから
具体的に指摘してね。
あと質問内容を俺は最初から変えてないよ。
馬鹿が揚げ足を取るようにありえない仮定を出して来たから、
きちんとこちらの真意を伝えるために説明しているだけで
真意を伝えるための説明ですら内容を変えたと言われるのなら
コミュニケーションはできないよ。
速度超過が当たり前なんて誰が発言してるんだろうね？
だからさっきからそれを発言した人のレスを提示してくれと言ってるのに。
だからさっきからそれを発言した人のレスを提示してくれと言ってるのに。
>>790
彼のお得意の印象操作ですよ。
彼のお得意の印象操作ですよ。
793 ：朝まで名無しさん：05/03/14 01:41:06 ID:hNAj5+Pd
速度超過をどう認識するかの問題なんだが、
速度計の誤差がどれ位あるか知っていますか？
ましてや目視での精度にモラルを絡まされてもトホホ。
絡まれているとしか思えんよ。
速度計の誤差がどれ位あるか知っていますか？
ましてや目視での精度にモラルを絡まされてもトホホ。
絡まれているとしか思えんよ。
あ～
やっぱダメだこいつは
やっぱダメだこいつは
>>792
そろそろ追いつめられてきましたかね？
いつものコピペの質問になってきましたし。
主張すること＝議論って思ってるんだから。
コミュニケーションが一番とれてないの誰かって気づいてるんだろうか。
そろそろ追いつめられてきましたかね？
いつものコピペの質問になってきましたし。
主張すること＝議論って思ってるんだから。
コミュニケーションが一番とれてないの誰かって気づいてるんだろうか。
>>797
執拗に被害者が速度超過していたと触れることによって私刑を誘発させようとしているんだよ。彼は。
執拗に被害者が速度超過していたと触れることによって私刑を誘発させようとしているんだよ。彼は。
簡単な質問からも答えをはぐらかして逃げてるねえ。
何度でも聞くよ。
あなた達のモラルでは、公道では速度超過するのが当り前なんですか？
早く答えてね。
どんなに頑張っても速度超過は正当化できませんよ。
何度でも聞くよ。
あなた達のモラルでは、公道では速度超過するのが当り前なんですか？
早く答えてね。
どんなに頑張っても速度超過は正当化できませんよ。
もちろん漏れは速度超過しないが、他人の多少の速度超過は容認できるぞ。
キモイマンはやけに心が狭いみたいだが。
キモイマンはやけに心が狭いみたいだが。
思考停止ですか。お疲れ様です。
逃げるのか？
だから「お前の方がボコボコだよ」とかそういうのは負け惜しみは
いくらでも言えるから、論理で対抗しようよ。
簡単な質問です。
あなた達のモラルでは、公道では速度超過するのが当り前なんですか？
早く答えてね。
こんな質問の答えをはぐらかしている時点で完敗なんだけどな。
いくらスルーしようとしても、質問に答えられない事実は動きようがないよ。
いくらでも言えるから、論理で対抗しようよ。
簡単な質問です。
あなた達のモラルでは、公道では速度超過するのが当り前なんですか？
早く答えてね。
こんな質問の答えをはぐらかしている時点で完敗なんだけどな。
いくらスルーしようとしても、質問に答えられない事実は動きようがないよ。
みんな今答えてるじゃないか。
また日本語理解不能に陥ったのかな。
かわいそうに。
また日本語理解不能に陥ったのかな。
かわいそうに。
さっきのリンクの最高裁も容認しろと言ってるぢゃないか。
国民として容認しろと最高裁が言っているものを容認しないのはエゴではないのか？
あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
当り前じゃないんですか？
誤魔化さずにはっきり答えて下さいね。
当り前じゃないんですか？
誤魔化さずにはっきり答えて下さいね。
>>807
>だから「お前の方がボコボコだよ」とかそういうのは負け惜しみは
>いくらでも言えるから、
負け惜しみって負けた人が言うもんだよ。
つまりキミの
>追いつめられて来たなあ。何度でも聞くよ。
これが負け惜しみ。
数多くの質問からコピペで逃げ回ってるのはキミ。
そしてそんなキミは客観的に見て「負け」。
>だから「お前の方がボコボコだよ」とかそういうのは負け惜しみは
>いくらでも言えるから、
負け惜しみって負けた人が言うもんだよ。
つまりキミの
>追いつめられて来たなあ。何度でも聞くよ。
これが負け惜しみ。
数多くの質問からコピペで逃げ回ってるのはキミ。
そしてそんなキミは客観的に見て「負け」。
何か可哀想になってきたなあ。
雇われてるんだろうか？
雇われてるんだろうか？
答えてるぢゃないか。
漏れはしないが、容認できると。
漏れはしないが、容認できると。
>>811
なんで君みたいな失礼な人の質問に答えなければいけないの？
そんな義務ないんだけど。
君は
＞君はまず自分の主張を明らかにしないと俺に質問はできないよ。
こう言ったよね。
じゃあ、僕は
君はまず四六時中このスレに張り付いてるのをやめて、働いて社会に出ないと俺に質問はできないよ。
間違ってる？>>皆さん
なんで君みたいな失礼な人の質問に答えなければいけないの？
そんな義務ないんだけど。
君は
＞君はまず自分の主張を明らかにしないと俺に質問はできないよ。
こう言ったよね。
じゃあ、僕は
君はまず四六時中このスレに張り付いてるのをやめて、働いて社会に出ないと俺に質問はできないよ。
間違ってる？>>皆さん
>>815
まあ質問権って訳ではないだろうけど、まともな議論にはなりませんやね。
まあ質問権って訳ではないだろうけど、まともな議論にはなりませんやね。
ほら答えになってませんよ。
あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
当り前じゃないんですか？
誤魔化さずにはっきり答えて下さいね。
あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
当り前じゃないんですか？
誤魔化さずにはっきり答えて下さいね。
>>819
それいいですね。
それいいですね。
>>819
ディベートしたら面白そうだよね。
ディベートしたら面白そうだよね。
>>817
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
よし、じゃあ全然関係ないオレが答えてやろう。
「オレにとっては当たり前ではない。他の人の答えは知らん。」
で、答えたらどうなんの？
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
よし、じゃあ全然関係ないオレが答えてやろう。
「オレにとっては当たり前ではない。他の人の答えは知らん。」
で、答えたらどうなんの？
答えてあげたところで
「見ザル聞カザル」ですから。この聞かん坊が、俺の身内じゃなくて
よかったよ。
なんか、ラジオに向かって話してるみたいな気になるよ。
「見ザル聞カザル」ですから。この聞かん坊が、俺の身内じゃなくて
よかったよ。
なんか、ラジオに向かって話してるみたいな気になるよ。
むしろオフ会？
>>820-821
あの人弁護士つれてきたりして。
あの人弁護士つれてきたりして。
反応がまったくないのではあるが、透明あぼーんでもされてるのか？漏れ？
>>827
悲しいので漏れはこれにて。ﾉｼ
悲しいので漏れはこれにて。ﾉｼ
>>828
それ、すっげー見てみたい！！！
それ、すっげー見てみたい！！！
とりあえず以下の質問には。
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
・容認できる
・容認できない
・他人など知らない
で答えが出たわけだがかの人はこれについての声明はなし？
まあ良いけど。
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
・容認できる
・容認できない
・他人など知らない
で答えが出たわけだがかの人はこれについての声明はなし？
まあ良いけど。
こんな地方の交通事故ぐらいで、あ～でもね～ こ～でもね～ ってくだらない。
女子大生のお嬢様のと 楽しくて楽しくて仕方がないんだな。
女子大生のお嬢様のと 楽しくて楽しくて仕方がないんだな。
スルー
しかし珍しい糞スレだな。
ずら～っとsageレスが続いてるよ、恵まれない境遇の輩が此処とばかりに妬み僻み根性丸出し
にして鬱憤晴らししてんのか、笑っちゃうよ。馬鹿馬鹿しい。
ずら～っとsageレスが続いてるよ、恵まれない境遇の輩が此処とばかりに妬み僻み根性丸出し
にして鬱憤晴らししてんのか、笑っちゃうよ。馬鹿馬鹿しい。
836 ：朝まで名無しさん：05/03/14 02:13:54 ID:m/r3Wvi3
常駐引きこもりID:Qe/KSsmS
チッ消えやがったか。
社会からも弾き出され、今度は２ちゃんで叩かれて、
踏んだり蹴ったりだな！
チッ消えやがったか。
社会からも弾き出され、今度は２ちゃんで叩かれて、
踏んだり蹴ったりだな！
あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが
当り前なのか当り前でないのか聞いてるんですよ。
何誤魔化してるんですか？
当り前なのか当り前でないのか聞いてるんですよ。
何誤魔化してるんですか？
>>835
そんな糞にわざわざ近ずいて臭いを嗅いでいるキミもなかなかのもんさｗ
そんな糞にわざわざ近ずいて臭いを嗅いでいるキミもなかなかのもんさｗ
842 ：朝まで名無しさん：05/03/14 02:33:03 ID:m/r3Wvi3
常駐引きこもりID:Qe/KSsmSの心の声
「だって僕ちん荒らしたいだけだもん！」
「被害者の速度超過を書き込みまくって私刑を誘発させたいんだもん！」
「だって僕ちん荒らしたいだけだもん！」
「被害者の速度超過を書き込みまくって私刑を誘発させたいんだもん！」
だから>>832でまとめてみたのにスルーするのかよ。
832に少し付け足すと
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
・容認できる
・容認できない
・他人など知らない
・答える義務はない
上のような答えが出たが、これ以上どうしろと言うのかね。
832に少し付け足すと
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
・容認できる
・容認できない
・他人など知らない
・答える義務はない
上のような答えが出たが、これ以上どうしろと言うのかね。
844 ：朝まで名無しさん：05/03/14 03:34:56 ID:S1fIC/GJ
教育の義務、勤労の義務、納税の義務。
http://www.weekly-net.co.jp/hanrei.html
直進側が速度超過していて、右折側が判断ミスで衝突事故を起こした事件。
キモイマンが絶対に触れない判例。
都合の悪い事でも載ってるのかな？
直進側が速度超過していて、右折側が判断ミスで衝突事故を起こした事件。
キモイマンが絶対に触れない判例。
都合の悪い事でも載ってるのかな？
さて、被害者のモラルに反する速度超過がキモイマンによって主張されていますが、
本件の被告人のモラルはどうでしょうか？
この「被告人のモラル」の問題は今までの議論の中心だったといっても過言では無いと思います。
・処分待ち中に留学
・十分な謝罪をしていない
・賠償は何も行っていない
・被害者に対する供養を行っていない（事故現場、命日）
・結果的に被害者に責任転嫁
キモイマンが被害者のモラルの問題を提起している以上、
被告人のモラルの問題を議論の俎上に載せても問題は無いでしょう。
本件の被告人のモラルはどうでしょうか？
この「被告人のモラル」の問題は今までの議論の中心だったといっても過言では無いと思います。
・処分待ち中に留学
・十分な謝罪をしていない
・賠償は何も行っていない
・被害者に対する供養を行っていない（事故現場、命日）
・結果的に被害者に責任転嫁
キモイマンが被害者のモラルの問題を提起している以上、
被告人のモラルの問題を議論の俎上に載せても問題は無いでしょう。
>>776
遅ればせながら…。
例外という事じゃなくて、いろいろな状況を吟味しなければならないのに
一つの事柄（ここではバイクの速度超過）だけでこの事故の印象操作
をしている（と言い切っても良いかも）あの人についてのレスです。
ちなみに本事故が例外に当たるとは思っていません。
遅ればせながら…。
例外という事じゃなくて、いろいろな状況を吟味しなければならないのに
一つの事柄（ここではバイクの速度超過）だけでこの事故の印象操作
をしている（と言い切っても良いかも）あの人についてのレスです。
ちなみに本事故が例外に当たるとは思っていません。
>>846
>キモイマンが被害者のモラルの問題を提起している以上、
>被告人のモラルの問題を議論の俎上に載せても問題は無いでしょう。
問題ないと思います。
何せモラルを語ることが好きな方がおられますから
両者のモラルについて詳細に書き込んでくれるでしょう。
一方に偏った発言なんてしないでしょう。
何せ彼はモラルを大切にしていますから。
>キモイマンが被害者のモラルの問題を提起している以上、
>被告人のモラルの問題を議論の俎上に載せても問題は無いでしょう。
問題ないと思います。
何せモラルを語ることが好きな方がおられますから
両者のモラルについて詳細に書き込んでくれるでしょう。
一方に偏った発言なんてしないでしょう。
何せ彼はモラルを大切にしていますから。
キモイマンの正体がわかったよ。
昔、ここに被害者を中傷することを書いて、被害者遺族のパパさんが降臨した時。
その中傷野郎は一生懸命論旨を摩り替えて、僕は！中傷なんてしてないぞ！って弁解に
なっていないことを書いてた奴。
今、パパさんに仕返ししようとしてるんだ。
昔、ここに被害者を中傷することを書いて、被害者遺族のパパさんが降臨した時。
その中傷野郎は一生懸命論旨を摩り替えて、僕は！中傷なんてしてないぞ！って弁解に
なっていないことを書いてた奴。
今、パパさんに仕返ししようとしてるんだ。
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
852 ：朝まで名無しさん：05/03/14 08:50:51 ID:NMrOhRey
あの手この手でかまってもらえるように工夫しているのは面白い。
そんな事より刑事訴訟されるまで何の誠意も見せず、
偽証して死人に口無しと責任をなすりつけて逃げていた
加害者について語ろうか。
そんな事より刑事訴訟されるまで何の誠意も見せず、
偽証して死人に口無しと責任をなすりつけて逃げていた
加害者について語ろうか。
>>852
判決では起訴以前の加害者の行動に誠意を認定しているよ。
また加害者が所謂「死人に口なし」という状況を利用して
自分が有利に成ることを目的に意図的な虚偽の証言を行ったと
いうことは何ら立証されていないのも明か。
故に加害者には執行猶予付き判決が下されたという事実もあるの
ですが、今さら何故そこまで加害者の誹謗中傷をしなくてはいけないの？
判決では起訴以前の加害者の行動に誠意を認定しているよ。
また加害者が所謂「死人に口なし」という状況を利用して
自分が有利に成ることを目的に意図的な虚偽の証言を行ったと
いうことは何ら立証されていないのも明か。
故に加害者には執行猶予付き判決が下されたという事実もあるの
ですが、今さら何故そこまで加害者の誹謗中傷をしなくてはいけないの？
裁判で挙げられた事が事実の全てではないですから。
司法を絶対視するなんて何と稚拙な判断基準でしょう。
そうか、だから判決が出るまで何の誠意を持った行動を行わなかったのか。
お上にモノいわれないと命令されないと何一つ出来ないのか。民度が低いねえ。
加害者の誠意って世間相場の半額で最低限の香典5万円の事？
それ以前に保証も反省もされていなくて自発的でなく
裁判で判決が出るというお上から強制されて仕方なく払うような
状態にならないとびた一文出さない行動が
「誠意」だと言うんだとしたら笑っちゃいますね。
「私が悪いと言われれば、そうかもしれません」
ｷﾞｶﾞﾜﾛｽ
子も子なら、親も親。
人生の悪い事は他人のせいですか。そうですか。
司法を絶対視するなんて何と稚拙な判断基準でしょう。
そうか、だから判決が出るまで何の誠意を持った行動を行わなかったのか。
お上にモノいわれないと命令されないと何一つ出来ないのか。民度が低いねえ。
加害者の誠意って世間相場の半額で最低限の香典5万円の事？
それ以前に保証も反省もされていなくて自発的でなく
裁判で判決が出るというお上から強制されて仕方なく払うような
状態にならないとびた一文出さない行動が
「誠意」だと言うんだとしたら笑っちゃいますね。
「私が悪いと言われれば、そうかもしれません」
ｷﾞｶﾞﾜﾛｽ
子も子なら、親も親。
人生の悪い事は他人のせいですか。そうですか。
首都高６０ｋｍ／ｈ走行ですが何か？尊法運転で燃費稼いでますが何か？
車間距離バッチリ空けて割り込まれてもノークラクションですが何か？
真夜中のＲ１・Ｒ４も尊法運転ですが何か？
車間距離バッチリ空けて割り込まれてもノークラクションですが何か？
真夜中のＲ１・Ｒ４も尊法運転ですが何か？
>>853
確かに>>852はキツイ事を書いている。
しかし貴方の>>853のレスはどうだろう？
ちょっと加害者に都合のいいような解釈してないかい？
>判決では起訴以前の加害者の行動に誠意を認定しているよ。
ｿｰｽは？
確か「誠意が無かったとは言い切れない」的な表現じゃなかったの？
確かに>>852はキツイ事を書いている。
しかし貴方の>>853のレスはどうだろう？
ちょっと加害者に都合のいいような解釈してないかい？
>判決では起訴以前の加害者の行動に誠意を認定しているよ。
ｿｰｽは？
確か「誠意が無かったとは言い切れない」的な表現じゃなかったの？
>>837
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが
>当り前なのか当り前でないのか聞いてるんですよ。
私の交通モラルでは当たり前ではない。
相当の理由がないと速度超過してはならない。
例えば交通の流れに乗る為にやむなく、とか。
「あなた達」と言っているが、他の人の意見は知らない。
質問に答えたので、次はキミが昨日提示された数多くの質問に答える番です。
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが
>当り前なのか当り前でないのか聞いてるんですよ。
私の交通モラルでは当たり前ではない。
相当の理由がないと速度超過してはならない。
例えば交通の流れに乗る為にやむなく、とか。
「あなた達」と言っているが、他の人の意見は知らない。
質問に答えたので、次はキミが昨日提示された数多くの質問に答える番です。
>>857
>見苦しいから悪あがきはやめとけ、
こう言う煽りレスはやめとけ。
考え方は人それぞれ。
加害者のことを批判する人が複数いても、その人たち全員が同じ考えではない。
だから、反論があるなら正々堂々その人自身に反論すればよい。
具体的な反論は一切せず、ただ単に「見苦しい」だの「悪あがき」だのは単なる
煽りに過ぎない。
>見苦しいから悪あがきはやめとけ、
こう言う煽りレスはやめとけ。
考え方は人それぞれ。
加害者のことを批判する人が複数いても、その人たち全員が同じ考えではない。
だから、反論があるなら正々堂々その人自身に反論すればよい。
具体的な反論は一切せず、ただ単に「見苦しい」だの「悪あがき」だのは単なる
煽りに過ぎない。
862 ：朝まで名無しさん：05/03/14 12:26:47 ID:DpPPSHuC
>>837
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが
>当り前なのか当り前でないのか聞いてるんですよ。
当たり前だとは思わないが速度超過することもある。
その場合は事故って被害が大きくなっても自業自得だと覚悟はしている。
被害者もそれなりの覚悟はしていただろう。
しかし今回の場合は法定速度の僅か1.2倍なので
あまりそこを非難するのは酷いと思う。
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが
>当り前なのか当り前でないのか聞いてるんですよ。
当たり前だとは思わないが速度超過することもある。
その場合は事故って被害が大きくなっても自業自得だと覚悟はしている。
被害者もそれなりの覚悟はしていただろう。
しかし今回の場合は法定速度の僅か1.2倍なので
あまりそこを非難するのは酷いと思う。
加害者は何故対向の二輪車に衝突直前まで気付かなかったんだろう
何故クラクションが聞こえなかったんだろう
何故対向車線にいもしない車３台止まっていたのが見えたのだろう
これが気になるところ
何故クラクションが聞こえなかったんだろう
何故対向車線にいもしない車３台止まっていたのが見えたのだろう
これが気になるところ
>>856
>確か「誠意が無かったとは言い切れない」的な表現じゃなかったの？
違うと思う、記憶にある限りでは「（事故後の対応には）誠意が認められ、
遺族に納得してもらうまではいかないまでも相当の反省は認められる。」
という表現だったように思うよ。
>確か「誠意が無かったとは言い切れない」的な表現じゃなかったの？
違うと思う、記憶にある限りでは「（事故後の対応には）誠意が認められ、
遺族に納得してもらうまではいかないまでも相当の反省は認められる。」
という表現だったように思うよ。
>>864
判決の認定ではクラクションは１秒間、被告の証言はライトが目に入り
クラクションが聞こえてブレーキを踏んだが間に合わなかったというもので
必ずしも矛盾しない。クラクションが聞こえなかったわけでは無いと思う。
判決の認定ではクラクションは１秒間、被告の証言はライトが目に入り
クラクションが聞こえてブレーキを踏んだが間に合わなかったというもので
必ずしも矛盾しない。クラクションが聞こえなかったわけでは無いと思う。
>ID： l4yha4cY さん
以下の書き込みとのあなたの聞いたものとの違いは、他にありますか？
あったら教えて下さい。
複数の傍聴した人の意見があればより正確なものに近付くのではないかと思うので。
できれば西崎氏の意見も聞きたい。
629 名前： マスクマン Mail： 投稿日： 05/03/09 16:05:26 ID： G8jOvgeb
主文：禁固二年・・・禁固二年と再度言った後、猶予五年を言
い渡した。
認定：バイク６０km/h、車１０km/h程度。クラクション１秒。
６０度の衝突角度。
対向車は無。被告の主張は信憑性に欠ける。
理由：前途ある青年の死亡結果。明らかな安全確認注意義務違
反。峻烈な遺族の処罰感情。
示談不成立。記憶違いの可能性を示唆しながらも、前方停止車
両の主張を続ける被告人の態度が
客観的に見て明らかに事実と反することは遺憾。最近の交通事
故に対する刑罰感情。
但し、被告車両は１０km/h程度で、前方不注意以外に異常走行
などが認められない。
事故直後の介抱、見舞い等はしていて遺族の満足は得ていない
が不誠実だとは言い切れない。
前科無し、交通に対しても反規範的態度は見受けられない。
故に禁固２年に法定最大の猶予５年をつける。余談：贖罪は一
生するもん。
以下の書き込みとのあなたの聞いたものとの違いは、他にありますか？
あったら教えて下さい。
複数の傍聴した人の意見があればより正確なものに近付くのではないかと思うので。
できれば西崎氏の意見も聞きたい。
629 名前： マスクマン Mail： 投稿日： 05/03/09 16:05:26 ID： G8jOvgeb
主文：禁固二年・・・禁固二年と再度言った後、猶予五年を言
い渡した。
認定：バイク６０km/h、車１０km/h程度。クラクション１秒。
６０度の衝突角度。
対向車は無。被告の主張は信憑性に欠ける。
理由：前途ある青年の死亡結果。明らかな安全確認注意義務違
反。峻烈な遺族の処罰感情。
示談不成立。記憶違いの可能性を示唆しながらも、前方停止車
両の主張を続ける被告人の態度が
客観的に見て明らかに事実と反することは遺憾。最近の交通事
故に対する刑罰感情。
但し、被告車両は１０km/h程度で、前方不注意以外に異常走行
などが認められない。
事故直後の介抱、見舞い等はしていて遺族の満足は得ていない
が不誠実だとは言い切れない。
前科無し、交通に対しても反規範的態度は見受けられない。
故に禁固２年に法定最大の猶予５年をつける。余談：贖罪は一
生するもん。
随分釣れたなあ。
やはり速度超過はモラルに反するということでいいのね。
で、「交通の流れにのる」という言い訳が、最後の砦みたいだけど
これも簡単に論破できるんだよ。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもないわけ。
それに流れにのるためだから、速度超過していいということにはならない。
例えば深夜の国道なんかは100キロ近いスピードで走っている
トラックとかもいるわけだが、周りがそういうトラックばかりだったら
流れにのるために100キロ近く出す必要があるのか？
まあどちらにしても、被害者の速度超過は正当化できないよ。
法的な過失は問えないとしても、モラルとしては問題ある。
やはり速度超過はモラルに反するということでいいのね。
で、「交通の流れにのる」という言い訳が、最後の砦みたいだけど
これも簡単に論破できるんだよ。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもないわけ。
それに流れにのるためだから、速度超過していいということにはならない。
例えば深夜の国道なんかは100キロ近いスピードで走っている
トラックとかもいるわけだが、周りがそういうトラックばかりだったら
流れにのるために100キロ近く出す必要があるのか？
まあどちらにしても、被害者の速度超過は正当化できないよ。
法的な過失は問えないとしても、モラルとしては問題ある。
873 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:05:49 ID:DpPPSHuC
874 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:07:40 ID:DpPPSHuC
軽微な速度違反と、死亡事故を引き起こす重度の前方不注意の過失及び事後対応、
そりゃ被告人は何十倍も叩かれて当然！！！
そりゃ被告人は何十倍も叩かれて当然！！！
875 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:08:17 ID:m/r3Wvi3
>>873
ん？何言ってるの？
被告人にモラルに欠ける行動あったなんてのは、誰も否定していないよ。
俺自身、書類送検中に留学なんてのは違法性がなかったとしても
問題行動だと思うよ。
こんな議論の余地もないことをいまさら蒸し返してどうするんだよ。
さて、速度超過はモラルに欠けるという事でよろしいですかな？
ん？何言ってるの？
被告人にモラルに欠ける行動あったなんてのは、誰も否定していないよ。
俺自身、書類送検中に留学なんてのは違法性がなかったとしても
問題行動だと思うよ。
こんな議論の余地もないことをいまさら蒸し返してどうするんだよ。
さて、速度超過はモラルに欠けるという事でよろしいですかな？
>>872
その前に確認したいんだけど、速度超過とは制限速度を1km
でもこえればあてはまるんだよね？
すごく当たり前のことだと思うけど、どうも勘違いしてるようなので
念のため確認。
それとキミはすぐに質問レスを返す質問くんだけど、なんでキミ自身は
他の人の質問に答えないの？
これからは質問にきちんと答えると約束できるかな？
その前に確認したいんだけど、速度超過とは制限速度を1km
でもこえればあてはまるんだよね？
すごく当たり前のことだと思うけど、どうも勘違いしてるようなので
念のため確認。
それとキミはすぐに質問レスを返す質問くんだけど、なんでキミ自身は
他の人の質問に答えないの？
これからは質問にきちんと答えると約束できるかな？
>>875
誤魔化さないでね。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
誤魔化さないでね。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
879 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:11:10 ID:m/r3Wvi3
>>876
速度超過を書き込みまくって被害者に対する誹謗中傷を誘発したいだけですか？
速度超過を書き込みまくって被害者に対する誹謗中傷を誘発したいだけですか？
今日は特に誹謗中傷を釣りで誤魔化しているところが痛いな。
881 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:14:11 ID:DpPPSHuC
速度違反がモラルに欠けるのは当然。
現実的に毎日数百万件に及ぶであろう軽微な速度違反が黙認されていようがそれと問題は別。
だがこの事件では死亡との因果関係を認めていない。
モラル面だけの批判ならば、その何十倍も被告人非難カキコがあるのが当然であって、
別にお前さんが言う印象操作が行われていることにはつながらない。
現実的に毎日数百万件に及ぶであろう軽微な速度違反が黙認されていようがそれと問題は別。
だがこの事件では死亡との因果関係を認めていない。
モラル面だけの批判ならば、その何十倍も被告人非難カキコがあるのが当然であって、
別にお前さんが言う印象操作が行われていることにはつながらない。
>>879
>>878の答えまだかな。
被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもありません。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと示しています。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
>>878の答えまだかな。
被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもありません。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと示しています。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
883 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:15:54 ID:m/r3Wvi3
>>883
被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもありません。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと示しています。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもありません。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと示しています。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
ちょっと待って
>>883に書かれてあることって本当なのか？
たしかにID： Qe/KSsmS自ら「釣り」だと宣言してるし、
＞速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
なんて発言もしてるし。
「速度超過を書き込みまくって被害者に対する誹謗中傷を誘発したいだけ」なのは本当か？
>>883に書かれてあることって本当なのか？
たしかにID： Qe/KSsmS自ら「釣り」だと宣言してるし、
＞速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
なんて発言もしてるし。
「速度超過を書き込みまくって被害者に対する誹謗中傷を誘発したいだけ」なのは本当か？
887 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:20:49 ID:m/r3Wvi3
>>881
＞速度違反がモラルに欠けるのは当然。
＞現実的に毎日数百万件に及ぶであろう軽微な速度違反が黙認されていようがそれと問題は別。
よくできました。そういうことね。
>だがこの事件では死亡との因果関係を認めていない。
だから裁判官が法的に因果関係を認める認めないではないなしに、
同条件でスピードを出して事故れば被害が大きくなるのは当り前。
これは物理法則なので否定しようがない。
速度超過しなければ事故した時に被害は小さくなるというのは
当り前の事で、なぜわざわざ思考停止するの意味不明。
＞モラル面だけの批判ならば、その何十倍も被告人非難カキコがある
＞のが当然であって、 別にお前さんが言う印象操作が行われている
＞ことにはつながらない。
誰も「被告人に対する非難書き込みが多いから印象操作だ」なんて
言ってない。そりゃ留学のような問題行動も起こしているし、
交通事故の加害者であるから、被告人に対する非難書き込みが多いのは当り前。
ただ>>8であげたような明らかな印象操作が行われているから
それを非難しているわけ。
＞速度違反がモラルに欠けるのは当然。
＞現実的に毎日数百万件に及ぶであろう軽微な速度違反が黙認されていようがそれと問題は別。
よくできました。そういうことね。
>だがこの事件では死亡との因果関係を認めていない。
だから裁判官が法的に因果関係を認める認めないではないなしに、
同条件でスピードを出して事故れば被害が大きくなるのは当り前。
これは物理法則なので否定しようがない。
速度超過しなければ事故した時に被害は小さくなるというのは
当り前の事で、なぜわざわざ思考停止するの意味不明。
＞モラル面だけの批判ならば、その何十倍も被告人非難カキコがある
＞のが当然であって、 別にお前さんが言う印象操作が行われている
＞ことにはつながらない。
誰も「被告人に対する非難書き込みが多いから印象操作だ」なんて
言ってない。そりゃ留学のような問題行動も起こしているし、
交通事故の加害者であるから、被告人に対する非難書き込みが多いのは当り前。
ただ>>8であげたような明らかな印象操作が行われているから
それを非難しているわけ。
>>885,>>887
被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもありません。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと示しています。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもありません。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと示しています。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
891 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:25:39 ID:m/r3Wvi3
>>877
厳密に言えば１キロでも超えたら速度超過は速度超過だろ。
何馬鹿なこと言ってるんだ？
ただ、例えばすいている法定速度50キロの道をギリギリ
50キロで走行する必要はない。
40キロくらいで走行していれば、速度超過する心配もないわけ。
なぜか速度超過を容認する一部の人間は、法定速度＝最低速度と
勘違いしているふしがあるからなあ。
厳密に言えば１キロでも超えたら速度超過は速度超過だろ。
何馬鹿なこと言ってるんだ？
ただ、例えばすいている法定速度50キロの道をギリギリ
50キロで走行する必要はない。
40キロくらいで走行していれば、速度超過する心配もないわけ。
なぜか速度超過を容認する一部の人間は、法定速度＝最低速度と
勘違いしているふしがあるからなあ。
>>891
被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもありません。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと示しています。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもありません。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと示しています。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
私は安全のために速度を超過する事がありますね。
昨晩も50km/hの幹線道路を実際には60km/hの
スピードでパトカーと並走していました。
現実こんなものです。流れに乗っていないほうが
安全でないことも事実ですね。
法廷速度にこだわりを持っている人がいますが
この事故に関しては因果関係はありませんね。
安全確認を怠ったドライバーの運転する右折車両が
直進車両の進路を妨害しなければ事故は起きなかった
事実はいうまでもありませんので。
しかし、ブレーキを踏んだという割には右折車両は
時速10kmも出ていたんですよね。
右折前に停止して、前方を確認し、徐行をしながら
右折を開始して、何で衝突時に時速10kmも出ている
のか不思議です。
そもそも徐行というのは直ちに止まれるスピードを
指しているのであり、ブレーキを踏んで時速10kmで
あれば、その前はもっと出ていたわけですね。
ですから徐行をしながら右折をした、と言うのは不自然
になります。
昨晩も50km/hの幹線道路を実際には60km/hの
スピードでパトカーと並走していました。
現実こんなものです。流れに乗っていないほうが
安全でないことも事実ですね。
法廷速度にこだわりを持っている人がいますが
この事故に関しては因果関係はありませんね。
安全確認を怠ったドライバーの運転する右折車両が
直進車両の進路を妨害しなければ事故は起きなかった
事実はいうまでもありませんので。
しかし、ブレーキを踏んだという割には右折車両は
時速10kmも出ていたんですよね。
右折前に停止して、前方を確認し、徐行をしながら
右折を開始して、何で衝突時に時速10kmも出ている
のか不思議です。
そもそも徐行というのは直ちに止まれるスピードを
指しているのであり、ブレーキを踏んで時速10kmで
あれば、その前はもっと出ていたわけですね。
ですから徐行をしながら右折をした、と言うのは不自然
になります。
895 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:29:36 ID:zRZVwl5B
896 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:30:20 ID:m/r3Wvi3
>>893
軽微な速度超過がモラルに欠けている、と判断したソースを具体的に出して下さい。
軽微な速度超過がモラルに欠けている、と判断したソースを具体的に出して下さい。
>>894
流れにのるために速度超過するというのは既に論破されています。
事故当時、バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもありません。
危険度の高いバイクに乗っていながら、安易に速度超過して
走行していたのはモラルが欠如していたと言わざる負えないでしょう。
流れにのるために速度超過するというのは既に論破されています。
事故当時、バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもありません。
危険度の高いバイクに乗っていながら、安易に速度超過して
走行していたのはモラルが欠如していたと言わざる負えないでしょう。
>>892
あれ？
後半の質問には答えないの？
もう一回書いとくね。
それとキミはすぐに質問レスを返す質問くんだけど、なんでキミ自身は
他の人の質問に答えないの？
これからは質問にきちんと答えると約束できるかな？
約束できるのなら、キミの>>872の質問に答えてあげよう。
聞きたいだろ？
具体的なTPOを。
聞きたいんだろ？
あれ？
後半の質問には答えないの？
もう一回書いとくね。
それとキミはすぐに質問レスを返す質問くんだけど、なんでキミ自身は
他の人の質問に答えないの？
これからは質問にきちんと答えると約束できるかな？
約束できるのなら、キミの>>872の質問に答えてあげよう。
聞きたいだろ？
具体的なTPOを。
聞きたいんだろ？
>>895
要するに「違犯を取られなければ速度超過してもいい」と。
これが、あなたのモラルなんですね。
わかりました。
違犯を取られるか取られないかの話は誰もしていない。
スピードを出せば出す程、今回のようなケースで
事故時の被害は大きくなる。
法定速度があるんだから、それくらいきちんと守りましょうよ。
こんな簡単なこともできないんですか？
要するに「違犯を取られなければ速度超過してもいい」と。
これが、あなたのモラルなんですね。
わかりました。
違犯を取られるか取られないかの話は誰もしていない。
スピードを出せば出す程、今回のようなケースで
事故時の被害は大きくなる。
法定速度があるんだから、それくらいきちんと守りましょうよ。
こんな簡単なこともできないんですか？
この答えまだかな？
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
902 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:37:48 ID:m/r3Wvi3
904 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:39:21 ID:m/r3Wvi3
この答えまだかな？
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
906 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:40:51 ID:m/r3Wvi3
>>893
> >>891
> 被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
いつ認定されたのですか？
裁判官は状況説明として被害者は60km/h「程度」で走っていた
と説明しただけではないのですか？
> >>891
> 被害者の速度超過は裁判で認定された事実ですし、
いつ認定されたのですか？
裁判官は状況説明として被害者は60km/h「程度」で走っていた
と説明しただけではないのですか？
じゃあ結論は
「時と場合と場所によっては15km未満の速度超過は交通道徳に反しない」でいいかな？
反論、訂正のある人レスよろしく。
ちなみに法的な話に限定すれば、1kmでも制限速度をオーバーすれば道交法違反ね。
ただしオーバー15km以下なら軽微な違反と見なされて問題にもならない、と。
違法性阻却とかになる場合も多そうだしね。
「時と場合と場所によっては15km未満の速度超過は交通道徳に反しない」でいいかな？
反論、訂正のある人レスよろしく。
ちなみに法的な話に限定すれば、1kmでも制限速度をオーバーすれば道交法違反ね。
ただしオーバー15km以下なら軽微な違反と見なされて問題にもならない、と。
違法性阻却とかになる場合も多そうだしね。
いいかげんウザイから速度の話は止めろ！
50kmも60kmも誤差の範囲。
仮に被害者が50kmで走行してるつもりだった場合、
メーターの誤差範囲内（車検もないバイク）かもしれんし、
あくまでも60kmと認定しただけの事だ。
当の本人がどういうつもりだったのか解らない以上、無駄な事だ。
科学鑑定でさえ正確な数値がでないのは、
証拠となる事故車両を修理しちゃった奴がいるからだろ。
証拠隠滅した奴が悪い、保全しなかった警察が悪いってだけ。
だから検察も突っ込めないし、裁判所も認定どまり。
モラルが何だって？
50kmも60kmも誤差の範囲。
仮に被害者が50kmで走行してるつもりだった場合、
メーターの誤差範囲内（車検もないバイク）かもしれんし、
あくまでも60kmと認定しただけの事だ。
当の本人がどういうつもりだったのか解らない以上、無駄な事だ。
科学鑑定でさえ正確な数値がでないのは、
証拠となる事故車両を修理しちゃった奴がいるからだろ。
証拠隠滅した奴が悪い、保全しなかった警察が悪いってだけ。
だから検察も突っ込めないし、裁判所も認定どまり。
モラルが何だって？
910 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:44:45 ID:m/r3Wvi3
>>905
速度超過に触れることは誹謗中傷にならないが、君は執拗に速度超過を書き込むことによって2chの特性を利用して誹謗中傷を誘発したいだけなんだろ？
速度超過に触れることは誹謗中傷にならないが、君は執拗に速度超過を書き込むことによって2chの特性を利用して誹謗中傷を誘発したいだけなんだろ？
>>905
またｺﾋﾟﾍﾟしかしないなら
被害者が「速度超過」していたという立証をお願いします
そうでなければ不確かな事を真実のように語る
「印象操作」になりますよ
あなたが「速度超過」にこだわるなら
先ずは「被害者は速度超過していた」を立証してください
またｺﾋﾟﾍﾟしかしないなら
被害者が「速度超過」していたという立証をお願いします
そうでなければ不確かな事を真実のように語る
「印象操作」になりますよ
あなたが「速度超過」にこだわるなら
先ずは「被害者は速度超過していた」を立証してください
今気付いたけど
「時と場合と場所によっては速度超過は交通道徳に反しない」
でもいいんだよな。
「時と場合と場所によっては速度超過は交通道徳に反しない」
でもいいんだよな。
あれ？なに誤魔化しているんだい。
この答えまだかな？
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
この答えまだかな？
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
914 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:46:49 ID:m/r3Wvi3
じゃあ速度に関しては、これが結論と言うことで。
「時と場合と場所によっては速度超過は交通道徳に反しない」
「時と場合と場所によっては速度超過は交通道徳に反しない」
917 ：朝まで名無しさん：05/03/14 13:51:01 ID:eKVz5ZLu
投稿日:05/03/14 00:08:16 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 00:25:41 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 01:26:52 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 02:33:03 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:11:10 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:15:54 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:20:49 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:25:39 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:30:20 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:37:48 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:39:21 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:40:51 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:44:45 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:46:49 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 00:25:41 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 01:26:52 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 02:33:03 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:11:10 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:15:54 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:20:49 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:25:39 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:30:20 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:37:48 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:39:21 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:40:51 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:44:45 ID:m/r3Wvi3
投稿日:05/03/14 13:46:49 ID:m/r3Wvi3
>>913
相変わらず自分に都合の悪い事はｽﾙｰかｗ
自分じゃ論客だと思ってるんだろ？
じゃあ逃げないで答えろよ
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
ソースを早く出せ～
君が書いたものだろ？
出せもしないのを書くんじゃ
所詮は嘘つきじゃぁないか？
ご都合主義の「嘘つきｷﾓｲﾏｿ」と呼ばれちゃうぞｗ
相変わらず自分に都合の悪い事はｽﾙｰかｗ
自分じゃ論客だと思ってるんだろ？
じゃあ逃げないで答えろよ
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ。
ソースを早く出せ～
君が書いたものだろ？
出せもしないのを書くんじゃ
所詮は嘘つきじゃぁないか？
ご都合主義の「嘘つきｷﾓｲﾏｿ」と呼ばれちゃうぞｗ
ID： Qe/KSsmS沈黙
しかしQe/KSsmSも大変だなぁ
定期的に車の実速度と速度計の誤差を測定して
絶対に速度超過をしないように努力してるんだろうな～
車の実速度って光電管方式の速度計測器じゃないと
正確な数字は測れないんだよね
Qe/KSsmSは金持ちなんだなぁ
どれくらいのペースで誤差修正してるんだい？
まさか
>>892
> 厳密に言えば１キロでも超えたら速度超過は速度超過だろ。
と書いてるのに車両付属の速度計なんてアテにしてないよね？
あれは誤差が大きいからアテにならないもんね
いくらJIS規格で速度計の誤差範囲が決まってるとはいえ
値的には誤差が大きいもんね～
俺は車両付属の速度計を盲信しちゃうから
しらない間に速度超過しちゃうかも！
Qe/KSsmS君！速度超過したらごめんね～ｗ
定期的に車の実速度と速度計の誤差を測定して
絶対に速度超過をしないように努力してるんだろうな～
車の実速度って光電管方式の速度計測器じゃないと
正確な数字は測れないんだよね
Qe/KSsmSは金持ちなんだなぁ
どれくらいのペースで誤差修正してるんだい？
まさか
>>892
> 厳密に言えば１キロでも超えたら速度超過は速度超過だろ。
と書いてるのに車両付属の速度計なんてアテにしてないよね？
あれは誤差が大きいからアテにならないもんね
いくらJIS規格で速度計の誤差範囲が決まってるとはいえ
値的には誤差が大きいもんね～
俺は車両付属の速度計を盲信しちゃうから
しらない間に速度超過しちゃうかも！
Qe/KSsmS君！速度超過したらごめんね～ｗ
921 ：朝まで名無しさん：05/03/14 14:05:43 ID:m/r3Wvi3
>ID:Qe/KSsmS
速度超過に触れることは誹謗中傷にならないが、
君は執拗に被害者の速度超過を書き込むことによって
2chの特性を利用して被害者に対する誹謗中傷を誘発したいだけなんですね。
分かりました。
あと、>>896にも答えてね。
速度超過に触れることは誹謗中傷にならないが、
君は執拗に被害者の速度超過を書き込むことによって
2chの特性を利用して被害者に対する誹謗中傷を誘発したいだけなんですね。
分かりました。
あと、>>896にも答えてね。
>>919
いちおう選り好みはしてるみたいよｗ
俺が出てくると沈黙するんだよね～
そりゃそうだ
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ
こんな絶対に出せないｿｰｽを求めるんだもん
でもこれを書いたのは嘘つきｷﾓｲﾏｿなんだよねｗ
いちおう選り好みはしてるみたいよｗ
俺が出てくると沈黙するんだよね～
そりゃそうだ
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
>>245
>実際に運転してるからこそ、ある程度スピードの出る
>バイクに乗ってる奴の多くが速度超過していることも、
>飛ばさないと意味がないと思っている奴が多いことも
>知ってるんだよ
こんな絶対に出せないｿｰｽを求めるんだもん
でもこれを書いたのは嘘つきｷﾓｲﾏｿなんだよねｗ
速度超過の正当化ですか。
何を言いたいのかよく分かりませんが
過失相殺の対象にならない意味に対して
どのような見解をお持ちか御考えをお聞かせ願えますか。
＞ID: Qe/KSsmS
何を言いたいのかよく分かりませんが
過失相殺の対象にならない意味に対して
どのような見解をお持ちか御考えをお聞かせ願えますか。
＞ID: Qe/KSsmS
ほらほら誤魔化しはいいから、この答えまだかな？
きちんと答えられるまで先にすすめないよ
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
きちんと答えられるまで先にすすめないよ
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
ウザイ
被害者が衝突回避のために加速した可能性は否定できないんだから
キモイマンは憶測で被害者がモラルに反すると非難しているわけだね。
死の間際に加害者の身を案じるような青年を憶測で非難するなんて俺には出来ないな。
モラルに反するから。
キモイマンは憶測で被害者がモラルに反すると非難しているわけだね。
死の間際に加害者の身を案じるような青年を憶測で非難するなんて俺には出来ないな。
モラルに反するから。
答えになってませんよ。
モラルの話をしているのに、法的が過失がないから
問題としても無意味です。
きちんと答えられるまで先にすすめないよ
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
モラルの話をしているのに、法的が過失がないから
問題としても無意味です。
きちんと答えられるまで先にすすめないよ
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
失礼。訂正。
モラルの話をしているのに、法的が過失がないから
問題としても無意味です。
↓
モラルの話をしているのに、法的が過失がないから
問題ないとしても無意味です。
モラルの話をしているのに、法的が過失がないから
問題としても無意味です。
↓
モラルの話をしているのに、法的が過失がないから
問題ないとしても無意味です。
>>930
被害者はモラルが欠けていた、と断言する客観的根拠を延べよ。
被害者はモラルが欠けていた、と断言する客観的根拠を延べよ。
しかし、釣りで被害者を中傷するとはつくずくイタイ奴だな。こういう奴にはもともとモラルを
云々する資格はない。
最高裁の判例に対する答えはないのか？
「最高裁にはモラルが無い」でもなんでもよいが何かイタイ意見を聞かせろ。
云々する資格はない。
最高裁の判例に対する答えはないのか？
「最高裁にはモラルが無い」でもなんでもよいが何かイタイ意見を聞かせろ。
>>932
その話は既に論破されてるから、>>777周辺とかそのあたりを
読むように。
さてスルーし続ける質問を続けようか。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
その話は既に論破されてるから、>>777周辺とかそのあたりを
読むように。
さてスルーし続ける質問を続けようか。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
>>933
被害者が交通道徳に欠けた人物だったと断言する客観的根拠を述べよ。
被害者が交通道徳に欠けた人物だったと断言する客観的根拠を述べよ。
>>933
> さてスルーし続ける質問を続けようか。
そっくりそのまま返すから
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを早く出してくれ～ｗ
「自分の発言に責任を持て」なんて昔、ほざいてたろ？
それとも自分には甘甘ですか？
どっぷりマザコンみたいなヤツだなｗ
> さてスルーし続ける質問を続けようか。
そっくりそのまま返すから
>中型バイクのほとんどが速度超過してる
という 明確なソースを早く出してくれ～ｗ
「自分の発言に責任を持て」なんて昔、ほざいてたろ？
それとも自分には甘甘ですか？
どっぷりマザコンみたいなヤツだなｗ
しかし、くやしまぎれで付けた>>870の一行目が致命傷だな。
そもそも、こういう「釣り師」にモラルをうんぬんする資格があるのか？
そもそも、こういう「釣り師」にモラルをうんぬんする資格があるのか？
また、粘着が暴れてるのかよ。
引き篭もりがモラルを語ってるのか。
ふーん。
モラル云々語るより、働いたら？>ID:Qe/KSsmS
社会性が無いやつに何がモラルか判断できるとは思わないけど。
俺の意見としては、
時と場合により、軽微な速度超過は認める。
今回の事故では、被害者は交通モラルに欠けていたとは言えないと思うが。
>>755のリンクでも
札幌地裁が、
「制限速度を１０ないし２０キロオーバーして走る車両のあることは、
決してまれなこととはいえず、ドライバーなら当然に予測でき、
このままの速度で進行すれば衝突する可能性があることを予見できる」
最高裁が、
「日常の運転で若干の速度超過は運転者なら当然、予見できたはず」
と言ってるしな。
引き篭もりがモラルを語ってるのか。
ふーん。
モラル云々語るより、働いたら？>ID:Qe/KSsmS
社会性が無いやつに何がモラルか判断できるとは思わないけど。
俺の意見としては、
時と場合により、軽微な速度超過は認める。
今回の事故では、被害者は交通モラルに欠けていたとは言えないと思うが。
>>755のリンクでも
札幌地裁が、
「制限速度を１０ないし２０キロオーバーして走る車両のあることは、
決してまれなこととはいえず、ドライバーなら当然に予測でき、
このままの速度で進行すれば衝突する可能性があることを予見できる」
最高裁が、
「日常の運転で若干の速度超過は運転者なら当然、予見できたはず」
と言ってるしな。
まあ、俺自身は二輪、四輪ともに安全運転だからな。
被害者は二輪が危険だと知ってて乗ってただろうし、
そのリスクを負って死んじまったじゃねえか。
これ以上、死者を責めてなんになるんだ？
>>921に書いてあることが目的か？>ID:Qe/KSsmS
そうだったら、おまえまずいことになるぞ。
自分の発言には責任を持てよ。
被害者は二輪が危険だと知ってて乗ってただろうし、
そのリスクを負って死んじまったじゃねえか。
これ以上、死者を責めてなんになるんだ？
>>921に書いてあることが目的か？>ID:Qe/KSsmS
そうだったら、おまえまずいことになるぞ。
自分の発言には責任を持てよ。
被害者が事故を回避しようとして加速し速度超過した場合、なんらモラルに反するものでは無い。
キモイマンは被害者を非難する以上、その可能性を否定する資料を提示するべき。
それができなければ憶測による被害者への批判であり、モラルに反する行為である。
キモイマンは被害者を非難する以上、その可能性を否定する資料を提示するべき。
それができなければ憶測による被害者への批判であり、モラルに反する行為である。
以下、キモイマンの明らかに意図的中傷を避けるため以下のキモイマンに対するコピペを紹介します、
921 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：05/03/14 14:05:43 ID:m/r3Wvi3
>ID:Qe/KSsmS
速度超過に触れることは誹謗中傷にならないが、
君は執拗に被害者の速度超過を書き込むことによって
2chの特性を利用して被害者に対する誹謗中傷を誘発したいだけなんですね。
分かりました。
あと、>>896にも答えてね。
921 名前：朝まで名無しさん[] 投稿日：05/03/14 14:05:43 ID:m/r3Wvi3
>ID:Qe/KSsmS
速度超過に触れることは誹謗中傷にならないが、
君は執拗に被害者の速度超過を書き込むことによって
2chの特性を利用して被害者に対する誹謗中傷を誘発したいだけなんですね。
分かりました。
あと、>>896にも答えてね。
キモイマンと呼ばれている方は被害者の些細な落ち度を指摘して、落とした命を弔うどころか
死者の落ち度を執拗に攻め、名誉を毀損しています。
50km/ｈ制限速度を”もしかしたら”10km/h"ほど超過していたという推定だけで
マナー違反である等、中傷しているとも言えます。
（裁判で認定されたものは事実として扱うという意味で本当かどうかは推測に過ぎない）
推測を元に、死者の”もしかしたら”程度の落ち度をひたすら書き連ねる。
これを中傷といわずなんと言いますでしょう？被害者遺族の方はここを見ています。
２ちゃんねるではログを取っています。
以下、自粛するようにした方が良いとは思います。
死者の落ち度を執拗に攻め、名誉を毀損しています。
50km/ｈ制限速度を”もしかしたら”10km/h"ほど超過していたという推定だけで
マナー違反である等、中傷しているとも言えます。
（裁判で認定されたものは事実として扱うという意味で本当かどうかは推測に過ぎない）
推測を元に、死者の”もしかしたら”程度の落ち度をひたすら書き連ねる。
これを中傷といわずなんと言いますでしょう？被害者遺族の方はここを見ています。
２ちゃんねるではログを取っています。
以下、自粛するようにした方が良いとは思います。
ｹﾞﾝﾛﾝﾄｳｾｲﾄｻﾜｸﾞﾖｶﾝw
ま、釣り宣言も出たし本当にスルーでいいんじゃない？
これ以上コピペして荒らすようだとアク禁になるだろうし
これ以上コピペして荒らすようだとアク禁になるだろうし
ある程度の速度超過を予見するのは当たり前でしょう。
実際、バイクでも車でも速度超過して飛ばしている人は無視できない
ほど多くいますからね。
でも「予見できること」と「速度超過してもよい」というのは
同義ではありません。
みんながしているから、速度超過してもよいという風にはなりませんよ。
さてスルーし続ける質問を続けようか。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
実際、バイクでも車でも速度超過して飛ばしている人は無視できない
ほど多くいますからね。
でも「予見できること」と「速度超過してもよい」というのは
同義ではありません。
みんながしているから、速度超過してもよいという風にはなりませんよ。
さてスルーし続ける質問を続けようか。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
>>8のようなことをすれば誹謗中傷誘発とみられても
仕方がないが、被害者の速度超過は裁判で認定された事実であり、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもない。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと提示している。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
仕方がないが、被害者の速度超過は裁判で認定された事実であり、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもない。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと提示している。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
>残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言があります。
>○道はすいており周りに車はなかった
で６０ｋｍ／ｈを肯定する言葉は見当たりませんが。
主文では「約」という言葉を使っていながら速度超過を含んだ言葉を使わないとすれば
法定速度５０ｋｍ／ｈプラスマイナス１０ｋｍ／ｈを加味しての言葉と思ったりしますが。
どうお考えでしょうか？
>○道はすいており周りに車はなかった
で６０ｋｍ／ｈを肯定する言葉は見当たりませんが。
主文では「約」という言葉を使っていながら速度超過を含んだ言葉を使わないとすれば
法定速度５０ｋｍ／ｈプラスマイナス１０ｋｍ／ｈを加味しての言葉と思ったりしますが。
どうお考えでしょうか？
>>947
それが正解だね
まぁ暇な時は暇な人が相手にしてって感じで
遺族感情を煽ってる事は本人も知ってるだろうし
「釣り」宣言もしてるから
被害者を不謹慎にも面白おかしく中傷してるのは確実なので
あとは遺族次第でしょう
自らも「自己責任」みたいな事は書いてたから
きっと確信犯でしょうね
まぁﾋｷなんだろうからこれ以上親に迷惑かけるな！
ってトコですか
それが正解だね
まぁ暇な時は暇な人が相手にしてって感じで
遺族感情を煽ってる事は本人も知ってるだろうし
「釣り」宣言もしてるから
被害者を不謹慎にも面白おかしく中傷してるのは確実なので
あとは遺族次第でしょう
自らも「自己責任」みたいな事は書いてたから
きっと確信犯でしょうね
まぁﾋｷなんだろうからこれ以上親に迷惑かけるな！
ってトコですか
＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言
まずはソースよろしくね
というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。
まずはソースよろしくね
というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。
956 ：朝まで名無しさん：05/03/14 16:06:11 ID:DpPPSHuC
>>942 残念ながら、その批判は当たらない。
60km/hで衝突認定でなく、走行認定だったから。
60km/hで衝突認定でなく、走行認定だったから。
＞915 ：朝まで名無しさん ：05/03/14 13:47:40 ID:hPZp3Ov/
＞>>897
＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言があります。
＞はい論破完了。
＞>>897
＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言があります。
＞はい論破完了。
＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言
あれ？ソースだせないんですか？
また印象操作ですか？
というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。
あれ？ソースだせないんですか？
また印象操作ですか？
というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。
ソースっつーけど
上に書かれていたのを引用しただけだよ。
で、「約」６０ｋｍ／ｈというのはどの程度の幅を考えてるんですか？
上に書かれていたのを引用しただけだよ。
で、「約」６０ｋｍ／ｈというのはどの程度の幅を考えてるんですか？
被告人に対する明らかな誹謗中傷は名誉毀損にならなくて、
裁判で事実認定された事実に触れるだけで名誉毀損になるのか。
不思議な思考回路だなあ。
>>8のようなことをすれば誹謗中傷誘発とみられても
仕方がないが、被害者の速度超過は裁判で認定された事実であり、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもない。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと提示している。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
裁判で事実認定された事実に触れるだけで名誉毀損になるのか。
不思議な思考回路だなあ。
>>8のようなことをすれば誹謗中傷誘発とみられても
仕方がないが、被害者の速度超過は裁判で認定された事実であり、
これに触れることは誹謗中傷でもなんでもない。
速度超過に触れる目的は>>609などできちんと提示している。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんですか？
速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言
で、これのソースはないの？
というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。
で、これのソースはないの？
というか、すいてるのにわざわざ速度超過した流れに
乗る必要はどこにもありませんよ。
で、「約」６０ｋｍ／ｈというのはどの程度の幅を考えてるんですか？
963 ：朝まで名無しさん：05/03/14 16:13:52 ID:DpPPSHuC
死人の10km/hの速度超過のモラル欠落をここまで書きつづける異常者・・・
引用しただけですと書いてるのに読めないんですかね。
お決まりのコピペか。
思考停止しってことかな？
これ以上やると荒らしだよ？＞ID:Qe/KSsmS
思考停止しってことかな？
これ以上やると荒らしだよ？＞ID:Qe/KSsmS
>>949
もういいよバイクは速度違反で、もともと当初からバイクの走行速度は
目撃証言から６０km/h程度という前提で話しを進めてきた経緯もあるし。
でもモラル云々はちと酷ではないか、被害者は速度超過の代償に自分の
命を落としてるんだよ。だから少しは情けを掛けてやれよ。そしてそろそろ
速度超過の話題もこの辺でキリを着けてもいい頃ではないかい。
もういいよバイクは速度違反で、もともと当初からバイクの走行速度は
目撃証言から６０km/h程度という前提で話しを進めてきた経緯もあるし。
でもモラル云々はちと酷ではないか、被害者は速度超過の代償に自分の
命を落としてるんだよ。だから少しは情けを掛けてやれよ。そしてそろそろ
速度超過の話題もこの辺でキリを着けてもいい頃ではないかい。
967 ：朝まで名無しさん：05/03/14 16:16:58 ID:DpPPSHuC
このキモイマンは立小便してる時、通り魔に刺し殺されたりしたら、
立小便のモラル欠落を訴え続けるであろうキチガイ。
立小便などしてなかったら通り魔に刺される危険性も少なかった。
モラル欠落行動が死亡確率をUPさせたとか言い出すアホ。
立小便のモラル欠落を訴え続けるであろうキチガイ。
立小便などしてなかったら通り魔に刺される危険性も少なかった。
モラル欠落行動が死亡確率をUPさせたとか言い出すアホ。
あとは交差点から何メートル迄離れていれば過失責任の有無を問えるものなんでしょうか？
病的なまでに自己中な粘着だな
これじゃ社会生活を営めないわ
自分の家族に
ｷﾓｲﾏｿみたいのが居たらと思うとゾッとする
親は大変だわ･･･
これじゃ社会生活を営めないわ
自分の家族に
ｷﾓｲﾏｿみたいのが居たらと思うとゾッとする
親は大変だわ･･･
親に刺されるかもしれないから仕送り貰いながら引きこもってるかも
まだ憶測で被害者を中傷してるの？
死者を冒涜すること以上にモラルに反する行為ってないよね。
死者を冒涜すること以上にモラルに反する行為ってないよね。
>>966
無理無理
自分では「ここで議論する事はもうない」と言いつつ
かまってくれそうなレスがあると
岩陰に潜んでいたブラックバスの如く
「そくどちょうかぁ～！」と食いつくからね
悪食だからどうにもならんのよ
要はかまってくれるだけで嬉しいみたいよｗ
無理無理
自分では「ここで議論する事はもうない」と言いつつ
かまってくれそうなレスがあると
岩陰に潜んでいたブラックバスの如く
「そくどちょうかぁ～！」と食いつくからね
悪食だからどうにもならんのよ
要はかまってくれるだけで嬉しいみたいよｗ
>>966
ID:Qe/KSsmSコイツは決定的に想像力が欠如してるんだよね。
この事故では死者が出たってのにさ。
リスクを負って死んだのに、ここにきてまだ
「被害者にはモラルが欠けている」と誹謗中傷し、
被害者の速度超過について執拗に触れ、
誹謗中傷を誘発させようとしてるからね。
人が一人死ぬ。このことがどういうことなのか。
ID:Qe/KSsmSはじっくり考える必要があると思うよ。
ID:Qe/KSsmSコイツは決定的に想像力が欠如してるんだよね。
この事故では死者が出たってのにさ。
リスクを負って死んだのに、ここにきてまだ
「被害者にはモラルが欠けている」と誹謗中傷し、
被害者の速度超過について執拗に触れ、
誹謗中傷を誘発させようとしてるからね。
人が一人死ぬ。このことがどういうことなのか。
ID:Qe/KSsmSはじっくり考える必要があると思うよ。
975 ：朝まで名無しさん：05/03/14 16:26:00 ID:QF2hVKk3
「クラクションが被告人故意説の根拠となりうる！」と言ったクラバカは無邪気なバカ。
死者の軽度の交通規則違反を執拗に書きつづけるキモイマンは歪んだバカ。
死者の軽度の交通規則違反を執拗に書きつづけるキモイマンは歪んだバカ。
>>960
>速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
モラルが欠けてたと断言する客観的根拠教えて。
夜また見にくるから、それまでの宿題な。
オマエ宿題たまりっぱなしだな。
他の人の質問にも答えてね。逃げてばかりいないで。
>速度超過していた点は被害者のモラルが欠けていたとしたいいようがありません。
モラルが欠けてたと断言する客観的根拠教えて。
夜また見にくるから、それまでの宿題な。
オマエ宿題たまりっぱなしだな。
他の人の質問にも答えてね。逃げてばかりいないで。
＞ID:Qe/KSsmS
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
・容認できる
・容認できない
・他人など知らない
・答える義務はない
と昨日皆答えたのに君は人の質問には答えないのですか？
人に答えさせておいて人の質問はスルー？
答えられないことには素直に分からない知らないと言わないのですか？
以下のことについて答えをよろしくお願いします。
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
こういった事態は決して起こらないと言えるのでしょうか？
>あなた達のモラルでは公道で速度超過するのが当り前なんですか？
・容認できる
・容認できない
・他人など知らない
・答える義務はない
と昨日皆答えたのに君は人の質問には答えないのですか？
人に答えさせておいて人の質問はスルー？
答えられないことには素直に分からない知らないと言わないのですか？
以下のことについて答えをよろしくお願いします。
質問に答えてください。
制限50キロを30～40キロで走ると追突されるおそれがあるという意見を
速度超過して当たり前という意見に勝手にすり替えたのはなんでですか？
>速度超過してなければ追突の心配もない。
制限50キロのところを40キロで走ってると目の前に39キロで走っている車が…。
制限速度内で走っていても追突のおそれからは免れません。
こういった事態は決して起こらないと言えるのでしょうか？
>>975
クラクションを鳴らす余裕があったと言うことはフルブレーキで
衝突回避するより前の行動かと思います。
私自身バイクで車と衝突したことがあったんですが
クラクションを鳴らす余裕はありませんでした。
・車は停止できる速度で徐行していなかった
・停止できる状態にもかかわらず優先車両を妨害するような走行をした
まあこれに尽きると思いますが。
クラクションを鳴らす余裕があったと言うことはフルブレーキで
衝突回避するより前の行動かと思います。
私自身バイクで車と衝突したことがあったんですが
クラクションを鳴らす余裕はありませんでした。
・車は停止できる速度で徐行していなかった
・停止できる状態にもかかわらず優先車両を妨害するような走行をした
まあこれに尽きると思いますが。
＞残念ながらバイク側と同じ車線に同じ流れで乗っていたドライバーの証言
なるほどこれのソースは出せないのね。
またお得の印象操作なのね。わかりました。
>>974
想像力ないのはお前。
バイクで60キロというのは結構なスピードだ。
事故った時にどうなるか考えずに、安易に速度超過するのはモラルに
欠けているといわざる終えない。
右折者の過失が大きいのは議論の余地もないが、こういった
故意でない過失というのは防ごうと思っても起きてしまうわけで
「みんなが普通に運転していれば問題ないはずだ」という気持ちで
運転するのは危険ですよ。
>>977
速度超過が当たり前なのかどうか聞いてるのに、誤魔化した
答えをだされても無意味。
後半部分の質問には既に何度も答えている。
言葉の揚げ足取りに付き合うつもりはないよ。
俺に相手して欲しければ、もう少し論理を練らないと無理だよ。
>>978
右折車は10キロ走行で、前方不注意以外に問題がなかったと
裁判で認定されてますよ。
なるほどこれのソースは出せないのね。
またお得の印象操作なのね。わかりました。
>>974
想像力ないのはお前。
バイクで60キロというのは結構なスピードだ。
事故った時にどうなるか考えずに、安易に速度超過するのはモラルに
欠けているといわざる終えない。
右折者の過失が大きいのは議論の余地もないが、こういった
故意でない過失というのは防ごうと思っても起きてしまうわけで
「みんなが普通に運転していれば問題ないはずだ」という気持ちで
運転するのは危険ですよ。
>>977
速度超過が当たり前なのかどうか聞いてるのに、誤魔化した
答えをだされても無意味。
後半部分の質問には既に何度も答えている。
言葉の揚げ足取りに付き合うつもりはないよ。
俺に相手して欲しければ、もう少し論理を練らないと無理だよ。
>>978
右折車は10キロ走行で、前方不注意以外に問題がなかったと
裁判で認定されてますよ。
結局ソース出せずとｗ
さてスルーし続ける質問を続けようか。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
はい。
お得意の印象操作頂きました。
お得意の印象操作頂きました。
相変わらず自分以外のソースは無視するか。
コピペ野郎にはこれで十分。
コピペ野郎にはこれで十分。
まあこの質問から逃げ続ける姿勢が、論破された証拠だわな。
スルーしても何度でも聞くよ。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
スルーしても何度でも聞くよ。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
次ｽﾚお願いします
あと、ひどいようだったら荒しとして報告してきます
あと、ひどいようだったら荒しとして報告してきます
>>989
なるほど、君は速度超過を正当化しないのね。
そりゃそうだよな。>>986のような質問対して、
速度超過を正当化するのなんてどんなロジック使っても無理だからな。
やっぱり安易に速度超過して走行していた点については
被害者のモラルが欠けていたと言うしかないでしょうねえ。
なるほど、君は速度超過を正当化しないのね。
そりゃそうだよな。>>986のような質問対して、
速度超過を正当化するのなんてどんなロジック使っても無理だからな。
やっぱり安易に速度超過して走行していた点については
被害者のモラルが欠けていたと言うしかないでしょうねえ。
いくら負け惜しみや言い訳を考えたところで、
答えられないという事実が残るだけだけだよ。
まあそれが目的なんだけどさ。
この質問から逃げ続ける姿勢が、まさに論破された証拠です。
スルーしても何度でも聞くよ。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
答えられないという事実が残るだけだけだよ。
まあそれが目的なんだけどさ。
この質問から逃げ続ける姿勢が、まさに論破された証拠です。
スルーしても何度でも聞くよ。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
>>990
なぜ事故の直接的要因でない
速度超過に固執するんだい？
被害者の速度超過がモラルの欠如というなら
加害者の前方不注意による右折は
モラルの欠如とは言えないのかい？
直接の原因だから致命的と感じるのだが？
君は意図的に被害者のモラルの欠如のみを
問題点としているのかい？
それは明らかに悪質な印象操作なのだが？
なぜ事故の直接的要因でない
速度超過に固執するんだい？
被害者の速度超過がモラルの欠如というなら
加害者の前方不注意による右折は
モラルの欠如とは言えないのかい？
直接の原因だから致命的と感じるのだが？
君は意図的に被害者のモラルの欠如のみを
問題点としているのかい？
それは明らかに悪質な印象操作なのだが？
サムネイル表示が爆早！
>>992
もう一度聞くよ？
君は意図的に被害者のモラルの欠如のみを
問題点としているのかい？
一方的なモラルの欠如を断言するなら
これは明らかに被害者に対する誹謗中傷以外の
なにものでも無くなるわけだが？
何らかのアクションが無いなら認めたという事にするよ？
もう一度聞くよ？
君は意図的に被害者のモラルの欠如のみを
問題点としているのかい？
一方的なモラルの欠如を断言するなら
これは明らかに被害者に対する誹謗中傷以外の
なにものでも無くなるわけだが？
何らかのアクションが無いなら認めたという事にするよ？
大丈夫。
モラルが欠如していると言っているのはコピペ君だけ。
そうやって構ってもらいたいだけだから。
まあ実際に道路を走ってみればどちらが正しいか分かるからな。
モラルが欠如していると言っているのはコピペ君だけ。
そうやって構ってもらいたいだけだから。
まあ実際に道路を走ってみればどちらが正しいか分かるからな。
あるバイクに、車が併走して走行速度を測ったとしよう．
で、バイクにぴったり速さを合わせた時に、メーターの読みが丁度
60km/h だったとしよう．
でも、車やバイクの速度計ってのは、実はそんなに正確なわけじゃない．
保安基準ってのがあって、速度計の許容誤差は実速に対して -10% ～ +15% と
決められている．厳密にいうなら、実速 40km/h の時についてだがな．
つまり、速度計の読みよりも実際の速さの方が遅い場合については 15%、
実際の速さの方が速い場合には 10% のずれが許されているわけだ．
この条件をそのまま当てはめると、速度計の読みが 60km/h の場合の実際の
速さは 52.2 km/h ～ 66.7 km/h の間ということになる．
14.5km/h も、ずれがありうるわけ．
ついでに、じゃあその時、測られてるバイクの速度計が示していた可能性の
ある数値の幅は？という計算をしてみる．
運転している本人は、速度管理は速度計に頼るしかないわけだからね．
これは、46.9 km/h ～ 76.7 km/h という計算になる．
実に 30km/h 弱の幅があるわけだ．
それにこれは、最初の 60km/h という数値が正確な場合の話．
もしこれに ±5km/h の誤差を認めるとすると、バイクの速度計の読みは
43 km/h ～ 83 km/h と、40km/h の幅を持つことになる．
この辺が、取り締まりで 十数km/h の速度超過が問題にされない理由だ．
で、バイクにぴったり速さを合わせた時に、メーターの読みが丁度
60km/h だったとしよう．
でも、車やバイクの速度計ってのは、実はそんなに正確なわけじゃない．
保安基準ってのがあって、速度計の許容誤差は実速に対して -10% ～ +15% と
決められている．厳密にいうなら、実速 40km/h の時についてだがな．
つまり、速度計の読みよりも実際の速さの方が遅い場合については 15%、
実際の速さの方が速い場合には 10% のずれが許されているわけだ．
この条件をそのまま当てはめると、速度計の読みが 60km/h の場合の実際の
速さは 52.2 km/h ～ 66.7 km/h の間ということになる．
14.5km/h も、ずれがありうるわけ．
ついでに、じゃあその時、測られてるバイクの速度計が示していた可能性の
ある数値の幅は？という計算をしてみる．
運転している本人は、速度管理は速度計に頼るしかないわけだからね．
これは、46.9 km/h ～ 76.7 km/h という計算になる．
実に 30km/h 弱の幅があるわけだ．
それにこれは、最初の 60km/h という数値が正確な場合の話．
もしこれに ±5km/h の誤差を認めるとすると、バイクの速度計の読みは
43 km/h ～ 83 km/h と、40km/h の幅を持つことになる．
この辺が、取り締まりで 十数km/h の速度超過が問題にされない理由だ．
>>995
何度も答えているよ。
被害者に留学などといったモラル欠如した行動があったのは確か。
俺もこの意見には賛成だし、こんなことにいまさら議論の余地はない。
スルーしても何度でも聞くよ。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
何度も答えているよ。
被害者に留学などといったモラル欠如した行動があったのは確か。
俺もこの意見には賛成だし、こんなことにいまさら議論の余地はない。
スルーしても何度でも聞くよ。
事故当時バイクは
○3車線のうち左車線を走行
○道はすいており周りに車はなかった
つまり「流れに乗るために速度超過する」必要はどこにもない。
さて一体どういうロジックで、速度超過を正当化するんでしょうか？
速度超過しても当たり前というのが、あなた達のモラルなんですか？
せめてＩＤ指定して問いかけなけりゃな。
お前呼ばわりとか「ｗ」もナシでね。
お前呼ばわりとか「ｗ」もナシでね。
★この加害者（含む家族）がした事
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
・交差点を直進してきたバイクに対して加害者である右折車両のドライバーはその進路を妨害
・前方不注意で正面衝突
・車の間からバイクが飛び出してきた等、虚偽の証言(目撃証言では停止車両無し)
・事情聴取でバイクの青信号を認めて署名をした後も、一貫して「赤信号で被害者が交差点に進入した」と示唆
・保険金の支払いを停止し、その状態を放置
・書類送検中に、海外留学
・私選弁護団結成（弁護士５人、他２名。交通事故の裁判としては異例の人数）
・香典５万円？？（これ以外で遺族に為された金銭的保証は皆無）（死亡事故の加害者の香典としては世間相場の最低額）
・加害者父が、被害者家族との話の中で、交通違反を逃れるための自社のアルコール消臭薬の自慢話
・加害者父と被告本人の事故後運転自粛する旨の発言「（加害者父）絶対に運転させません」
「（検察）もう車は運転しないのですか＞はい（被告）」 （にも関わらず運転疑惑あり）(2002/12/12事故の日からの記録より)
・第三回公判中に被害者が亡くなった日は覚えていないと証言（検察尋問の時点で記憶にあらず。それ以降何故か克明に記憶）
・署名集め(４０名。cf.被害者の署名は３万人)
・被害者宅へ宅急便で花を送る（公判対策と受け取れるタイミングで）(2003/08/02事故の日からの記録より）
・事故車両であるフィットの修理(事故に関する情報隠滅？) (2002/12/12事故の日からの記録より)
★しなかった事
・事故現場の保存
・事故の通報
・事故の目撃者探し
・事故現場への献花
・示談
・海外留学による長期不在する旨の遺族及び検察への連絡
・留学中の単位取得
・海外留学中における検察からの呼出への対応
・結果死亡させた被害者の三回忌にもかかわらず一切の連絡
カッコ内は参考
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。