【捏造？介入？】朝日vsＮＨＫ第6版【討論対決？司法判断？】
926 ：朝まで名無しさん：05/03/10 21:54:48 ID:m3NMd27j
>>925
「朝日の捏造で結論」が出ているみたいですが、それじゃ貴方に改めて
聞きましょう。
以下の文藝春秋（３月号）の記事は虚偽、捏造なのか？
>「次に一向が向かったのは首相官邸。
>前出の松岡重臣と落ち合い、官邸内の官房副長官室で安倍晋三と面会した。
>朝日が紹介した松尾総局長の証言では、面会場所は『自民党本部だったか、
>ちょっと広い応接室』とボカされています。
>官邸だと、安倍さんは一議員ではなく、政府の一員である官房副長官として
>会ったことになってしまう。『予算の説明に行った』というＮＨＫの言い分は、完全
>に崩れてしまうのです。」（官邸関係者）
>そもそも予算や事業計画の担当者は誰も同行しておらず、僅か十分ほどの面会
>時間で満足な説明などできるはずもない。主目的が『ＥＴＶ２００１』問題にあるの
>は明らかだった。」
「朝日の捏造で結論」が出ているみたいですが、それじゃ貴方に改めて
聞きましょう。
以下の文藝春秋（３月号）の記事は虚偽、捏造なのか？
>「次に一向が向かったのは首相官邸。
>前出の松岡重臣と落ち合い、官邸内の官房副長官室で安倍晋三と面会した。
>朝日が紹介した松尾総局長の証言では、面会場所は『自民党本部だったか、
>ちょっと広い応接室』とボカされています。
>官邸だと、安倍さんは一議員ではなく、政府の一員である官房副長官として
>会ったことになってしまう。『予算の説明に行った』というＮＨＫの言い分は、完全
>に崩れてしまうのです。」（官邸関係者）
>そもそも予算や事業計画の担当者は誰も同行しておらず、僅か十分ほどの面会
>時間で満足な説明などできるはずもない。主目的が『ＥＴＶ２００１』問題にあるの
>は明らかだった。」
トリビアの泉ではないが「うそつき」。
文藝春秋の記事は政治家の圧力などなかったと結論づけている。
都合のいいところだけ抜き出して全体であるかのような嘘はやめとけ。
文藝春秋を読んでいるのはあんただけじゃない。
文藝春秋の記事は政治家の圧力などなかったと結論づけている。
都合のいいところだけ抜き出して全体であるかのような嘘はやめとけ。
文藝春秋を読んでいるのはあんただけじゃない。
ま、うそつきは朝日と朝日支持者のつねではあるがね。
朝日新聞の無様さがNHKの全国放送で広まったおかげで
朝日支持と言うだけでうそつきとよぶことができ
しかも反論が出来ない現状は楽ではあるがな。
朝日新聞の無様さがNHKの全国放送で広まったおかげで
朝日支持と言うだけでうそつきとよぶことができ
しかも反論が出来ない現状は楽ではあるがな。
929 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:12:48 ID:m3NMd27j
930 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:13:33 ID:m3NMd27j
さずが99%捏造で1%真実が混じった朝日のあの記事を総合的に見て真実だと
言い切れる朝日支持者だね。うそつき。
言い切れる朝日支持者だね。うそつき。
さて、あの記事の何処の圧力があったと書いてあるのかな。引用してみな。うそつきくん。
一次情報でない以上総合的な記事の結論と違うものを導き出したいなら記事全体を否定してから
やりなはれ。
やりなはれ。
中川とNHKは放送前に会ったのですか。
会っていないのと言う証拠がない以上会ったに違いないというなら
朝日が捏造していないという証拠がない以上朝日は捏造したに違いないも
認めるわけですな。
朝日が捏造していないという証拠がない以上朝日は捏造したに違いないも
認めるわけですな。
936 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:22:57 ID:m3NMd27j
>>932
ホラホラ、逃げているね。
「圧力」なんてのは、主観的問題。君の主観の話しを聞いているのじゃないよ。
事実経過の問題だ。
首相官邸で安倍晋三がＮＨＫ幹部と会って、もっぱらＮＨＫの特定の番組
の問題について話しがあったのかどうか、君はこの事実を認めるのか否か
と聞いているのだよ。うそつきクン。
ホラホラ、逃げているね。
「圧力」なんてのは、主観的問題。君の主観の話しを聞いているのじゃないよ。
事実経過の問題だ。
首相官邸で安倍晋三がＮＨＫ幹部と会って、もっぱらＮＨＫの特定の番組
の問題について話しがあったのかどうか、君はこの事実を認めるのか否か
と聞いているのだよ。うそつきクン。
937 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:24:33 ID:m3NMd27j
ほー、朝日は圧力があったといった断言しているのだが。
安倍とNHKが放送前に接触があったことはNHKも安倍も文藝春秋の記事も
認めているんだよ。いまさらそれが問題だとなにがいいたいのかわからないねえ。
朝日は圧力があったと断言したんだよ。それが捏造であったことと
朝日が捏造を認めないことが問題なんだよ。あったまわるいねー。
認めているんだよ。いまさらそれが問題だとなにがいいたいのかわからないねえ。
朝日は圧力があったと断言したんだよ。それが捏造であったことと
朝日が捏造を認めないことが問題なんだよ。あったまわるいねー。
940 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:33:16 ID:m3NMd27j
>>938
>ほー、朝日は圧力があったといった断言しているのだが。
朝日の記事からその「圧力があった」と断言した部分を
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
正確に引用してみて下さい。
>ほー、朝日は圧力があったといった断言しているのだが。
朝日の記事からその「圧力があった」と断言した部分を
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
正確に引用してみて下さい。
負け惜しみはもういいから。
つまりあんたは圧力などなかったと主張したわけだ。
943 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:36:51 ID:m3NMd27j
>>939
>安倍とNHKが放送前に接触があったことはNHKも安倍も文藝春秋の記事も
>認めているんだよ。いまさらそれが問題だとなにがいいたいのかわからないねえ。
中川昭一は放送後の２月２日に会った事を「圧力をかけた事実はない」事の
証拠として挙げているのであるから、＜放送前にあったという事実関係＞は
「圧力を掛けた事実」の証拠（の一つ）になるでしょう。
>安倍とNHKが放送前に接触があったことはNHKも安倍も文藝春秋の記事も
>認めているんだよ。いまさらそれが問題だとなにがいいたいのかわからないねえ。
中川昭一は放送後の２月２日に会った事を「圧力をかけた事実はない」事の
証拠として挙げているのであるから、＜放送前にあったという事実関係＞は
「圧力を掛けた事実」の証拠（の一つ）になるでしょう。
944 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:38:14 ID:m3NMd27j
>>941,>>942
話しを逸らさないでネ。
>>938
>ほー、朝日は圧力があったといった断言しているのだが。
朝日の記事からその「圧力があった」と断言した部分を
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
正確に引用してみて下さい。
話しを逸らさないでネ。
>>938
>ほー、朝日は圧力があったといった断言しているのだが。
朝日の記事からその「圧力があった」と断言した部分を
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
正確に引用してみて下さい。
もう支離滅裂だね。もうやめとけ。
圧力がなかったという記事を根拠に圧力があったと主張するわけか。
すごい論理だ。
すごい論理だ。
947 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:43:53 ID:m3NMd27j
>>945
ホラホラ、ちょっと事実問題に立ち入って検討を始めたら、
逃げ出すのはウヨ厨の君らであることは、もう前スレで何度も
証明されているのだよ。
で、よくもまあ、こんな↓大口が叩けるもんだね。（藁
＞今回の事件は朝日の捏造で結論。
ホラホラ、ちょっと事実問題に立ち入って検討を始めたら、
逃げ出すのはウヨ厨の君らであることは、もう前スレで何度も
証明されているのだよ。
で、よくもまあ、こんな↓大口が叩けるもんだね。（藁
＞今回の事件は朝日の捏造で結論。
で、あんたの目からは朝日の記事は圧力がなかったと結論づけているわけだろ。
その記事と圧力がなかったと結論づけている文藝春秋の記事から
どうやって圧力があったと結論づけているのかな。論理の破綻以外のなにものでもないが。
その記事と圧力がなかったと結論づけている文藝春秋の記事から
どうやって圧力があったと結論づけているのかな。論理の破綻以外のなにものでもないが。
つーかお前ら速すぎｗ
>>926
官邸関係者という人間自体の存在が疑わしい。
>官邸だと、安倍さんは一議員ではなく、政府の一員である官房副長官として
>会ったことになってしまう
日本の法律にも官邸のルールにもこんな規定は無い。
ついでに言うと官邸での話し合いが10分で終わったという話もソースが無い。
そもそも>>927で書かれてあるとおり春秋の結論は圧力はなかったと言うことで終了しているしな。
ライターもこの関係者の言い分はさして重要視しなかったんだろう。
この 官 邸 関 係 者 が 嘘 を つ い て い る のは明らかだから。
>>926
官邸関係者という人間自体の存在が疑わしい。
>官邸だと、安倍さんは一議員ではなく、政府の一員である官房副長官として
>会ったことになってしまう
日本の法律にも官邸のルールにもこんな規定は無い。
ついでに言うと官邸での話し合いが10分で終わったという話もソースが無い。
そもそも>>927で書かれてあるとおり春秋の結論は圧力はなかったと言うことで終了しているしな。
ライターもこの関係者の言い分はさして重要視しなかったんだろう。
この 官 邸 関 係 者 が 嘘 を つ い て い る のは明らかだから。
政治家がNHKに圧力をかけなかったことの何が問題なんだよ。
説明してみな。
説明してみな。
>>940
ほい、ソース。
12日の8時52分にアップ。
もっとも、今はもう消されて見れないけどな。
http://www.asahi.com/national/update/0112/006.html
中川氏は当時、慰安婦問題などの教科書記述を調べる研究会「日本の前途と歴
史教育を考える若手議員の会」代表、官房副長官でもあった安倍氏は同会元事
務局長だった。
関係者によると、番組内容の一部を事前に知った両議員は「一方的な放送はす
るな」「公平で客観的な番組にするように」と求め、中川氏はやりとりの中で
「それができないならやめてしまえ」などと放送中止を求める発言もしたとい
う。NHK幹部の一人は「教養番組で事前に呼び出されたのは初めて。圧力と感
じた」と話す。
同日夕、NHKの番組制作局長（当時）が「（国会でNHK予算が審議される）この
時期に政治とは闘えない。番組が短くなったらミニ番組で埋めるように」など
と伝えて番組内容の変更を指示したと関係者は証言。松尾、野島両氏も参加し
て「異例の局長試写」が行われた。
試写後、松尾氏らは（1）民衆法廷に批判的立場の専門家のインタビュー部分
を増やす（2）「日本兵による強姦や慰安婦制度は『人道に対する罪』にあた
り、天皇に責任がある」とした民衆法廷の結論部分などを大幅にカットするこ
とを求めた。さらに放送当日夕には中国人元慰安婦の証言などのカットを指示。
続き
番組は40分の短縮版が放送された。
このいきさつを巡り、NHKで内部告発をしたのは、当時、同番組の担当デスク
だった番組制作局のチーフ・プロデューサー。番組改変指示は、中川、安倍両
議員の意向を受けたものだったと当時の上司から聞き、「放送内容への政治介
入だ」と訴えている。
一方、中川氏は朝日新聞社の取材に対し、NHK幹部と面談したことを認めた上
で「疑似裁判をやるのは勝手だが、それを公共放送がやるのは放送法上公正で
はなく、当然のことを言った」と説明。「やめてしまえ」という言葉も「NHK
側があれこれ直すと説明し、それでもやるというから『だめだ』と言った。ま
あそういう（放送中止の）意味だ」と語った。
安倍氏は「偏った報道と知り、NHKから話を聞いた。中立的な立場で報道され
ねばならず、反対側の意見も紹介しなければならないし、時間的配分も中立性
が必要だと言った。国会議員として言うべき意見を言った。政治的圧力をかけ
たこととは違う」としている。
番組内容を事前に知った経緯について両議員は「仲間から伝わってきた」など
とし、具体的には明らかにしていない。
NHK広報局は「（内部告発に関しては）守秘義務がありコメントできない。番
組は、NHKの編集責任者が自主的な判断に基づいて編集したものだ」としてい
る。
〈憲法21条〉 （1）集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、
これを保障する。（2）検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これ
を侵してはならない。
〈放送法3条〉 放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何
人からも干渉され、または規律されることがない。
番組は40分の短縮版が放送された。
このいきさつを巡り、NHKで内部告発をしたのは、当時、同番組の担当デスク
だった番組制作局のチーフ・プロデューサー。番組改変指示は、中川、安倍両
議員の意向を受けたものだったと当時の上司から聞き、「放送内容への政治介
入だ」と訴えている。
一方、中川氏は朝日新聞社の取材に対し、NHK幹部と面談したことを認めた上
で「疑似裁判をやるのは勝手だが、それを公共放送がやるのは放送法上公正で
はなく、当然のことを言った」と説明。「やめてしまえ」という言葉も「NHK
側があれこれ直すと説明し、それでもやるというから『だめだ』と言った。ま
あそういう（放送中止の）意味だ」と語った。
安倍氏は「偏った報道と知り、NHKから話を聞いた。中立的な立場で報道され
ねばならず、反対側の意見も紹介しなければならないし、時間的配分も中立性
が必要だと言った。国会議員として言うべき意見を言った。政治的圧力をかけ
たこととは違う」としている。
番組内容を事前に知った経緯について両議員は「仲間から伝わってきた」など
とし、具体的には明らかにしていない。
NHK広報局は「（内部告発に関しては）守秘義務がありコメントできない。番
組は、NHKの編集責任者が自主的な判断に基づいて編集したものだ」としてい
る。
〈憲法21条〉 （1）集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、
これを保障する。（2）検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これ
を侵してはならない。
〈放送法3条〉 放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何
人からも干渉され、または規律されることがない。
さんきゅ。
954 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:51:31 ID:m3NMd27j
>>946
「圧力」があったか、無かったかなどは主観の問題でしょう。
暴力団の虚仮威しを恐いと思わなければ、脅されても金銭を渡す必要はないし、
恐いと思えば、金銭を「大人しく」渡すしかないでしょう。
（しかし全体としての恐喝の事実には変わりない。）
問題は朝日の記事が君らの言うように「虚偽、捏造」であるかどうか、であって
記事の1%に誤認があったとしても、99％の事実が正しければ、十分に
記事の値打ちがある、という事だ。
「圧力」があったか、無かったかなどは主観の問題でしょう。
暴力団の虚仮威しを恐いと思わなければ、脅されても金銭を渡す必要はないし、
恐いと思えば、金銭を「大人しく」渡すしかないでしょう。
（しかし全体としての恐喝の事実には変わりない。）
問題は朝日の記事が君らの言うように「虚偽、捏造」であるかどうか、であって
記事の1%に誤認があったとしても、99％の事実が正しければ、十分に
記事の値打ちがある、という事だ。
955 ：朝まで名無しさん：05/03/10 22:52:09 ID:zIUQa8ET
次スレはやまんばと遊ぼうとでもするか？
朝日の今回の記事のように99%の誤認と捏造があれば記事の価値はないけどね。
ほー、朝日の記事は主観が客観性に優先する東スポも真っ青とんでも記事の集まりなわけですな。
じゃ、なんで当事者でない朝日の記事が圧力があったと判定できたんでしょうね。
不思議ですね。ま当たり前か。朝日は自分で起こした事件を自分で報道したわけだからね。
捏造とも言うが。
不思議ですね。ま当たり前か。朝日は自分で起こした事件を自分で報道したわけだからね。
捏造とも言うが。
959 ：朝まで名無しさん：05/03/10 23:00:33 ID:m3NMd27j
>>949
＞>官邸だと、安倍さんは一議員ではなく、政府の一員である官房副長官として
＞>会ったことになってしまう
>日本の法律にも官邸のルールにもこんな規定は無い。
では、当時大臣の肩書きのない中川昭一や下村博文ら一議員が、「予算の説明」
を聞く為に、＜首相官邸＞でＮＨＫ幹部にあっても全然可笑しくないわけか？
真面目に言ってるの？（藁
＞>官邸だと、安倍さんは一議員ではなく、政府の一員である官房副長官として
＞>会ったことになってしまう
>日本の法律にも官邸のルールにもこんな規定は無い。
では、当時大臣の肩書きのない中川昭一や下村博文ら一議員が、「予算の説明」
を聞く為に、＜首相官邸＞でＮＨＫ幹部にあっても全然可笑しくないわけか？
真面目に言ってるの？（藁
960 ：朝まで名無しさん：05/03/10 23:04:21 ID:m3NMd27j
>>951,>>952
ハイハイ、ご苦労さん。
で、その朝日の記事からその「圧力があった」と断言した部分を
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
正確に「抜き書き」してみて下さい。
ハイハイ、ご苦労さん。
で、その朝日の記事からその「圧力があった」と断言した部分を
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
正確に「抜き書き」してみて下さい。
政治家の圧力がなかったという朝日の報道を根拠に
圧力があったと主張する根拠はどこにあるんですかい。
圧力があったと主張する根拠はどこにあるんですかい。
圧力
という言葉が記事に入っているだろ。読めないのかな。文藝春秋の記事と同じで。
という言葉が記事に入っているだろ。読めないのかな。文藝春秋の記事と同じで。
朝日のあの記事を読んで政治家の圧力などなかったと主張し
文藝春秋のあの記事政治家の圧力があったと主張できる、
その支離滅裂さはどこからくるのかねえ。
文藝春秋のあの記事政治家の圧力があったと主張できる、
その支離滅裂さはどこからくるのかねえ。
ここに引用した記事をどう解釈したら圧力がなかったと結論づけられるのか説明してみな。
>>959
全然おかしくない。
用もなく官邸に遊びに行っていたというなら問題だが、一議員でも官邸に赴くことくらいはあるし、スケジュールによってはそこで誰かと会うこともあるな。
当たり前。
大臣以外立ち入り禁止という規定でもあるのかい？
人に真面目かどうか問う前に、おかしいという根拠を示しなさいな。
根拠のない妄想はもう良いから。
>>960
この記事の中の関係者の発言を松尾氏は会見で否定した。
朝日が事件を内容を捏造したのは間違いのない事実。
まぁ俺はそもそも断定した、とは一言も言っていないが、記事の中の関係者の発言が朝日の創作なら、確かに断定したのは朝日自身だわなｗ
全然おかしくない。
用もなく官邸に遊びに行っていたというなら問題だが、一議員でも官邸に赴くことくらいはあるし、スケジュールによってはそこで誰かと会うこともあるな。
当たり前。
大臣以外立ち入り禁止という規定でもあるのかい？
人に真面目かどうか問う前に、おかしいという根拠を示しなさいな。
根拠のない妄想はもう良いから。
>>960
この記事の中の関係者の発言を松尾氏は会見で否定した。
朝日が事件を内容を捏造したのは間違いのない事実。
まぁ俺はそもそも断定した、とは一言も言っていないが、記事の中の関係者の発言が朝日の創作なら、確かに断定したのは朝日自身だわなｗ
つーか関係者=松尾氏。
やまんばかなんかしらんがついに朝日の記事の内容まで否定しつつ
政治家の圧力があったと主張するところまで論理の破綻が進んだか。
政治家の圧力があったと主張するところまで論理の破綻が進んだか。
詭弁にすらなっとらんぞ。
とりあえず、圧力が主観の問題というなら当事者が圧力は感じなかったと証言した時点で圧力はなかったと言うことでFAだな。
以前のスレでやまんばは「公正公明に」という意見も一般論と認めているので、安倍の発言自体にも全て全く問題のない話と言うことで結論が出たな。
以前のスレでやまんばは「公正公明に」という意見も一般論と認めているので、安倍の発言自体にも全て全く問題のない話と言うことで結論が出たな。
970 ：朝まで名無しさん：05/03/10 23:24:24 ID:m3NMd27j
>>961
>政治家の圧力がなかったという朝日の報道を根拠に
>圧力があったと主張する根拠はどこにあるんですかい。
ふふ、それでは種明かしをしよう。
朝日の報道は別に「政治家の圧力がなかった」とも「あった」とも断言していない。
ただ、極めて濃いグレーゾーンに「政治家の圧力があった」事を臭わせているだけ。
つまり公務員の汚職疑惑と同じスタンスだ。（何から何まで証拠が揃わな
ければ報道できないというなら、汚職疑惑など絶対に報道は不可能だ。
この場合、政治家・公務員の側に疑惑を晴らす公的責任がある。）
その疑惑報道は、もち論読者にいろいろな解釈の余地を与える。
私は、全体の事実関係から政治家による番組改変の圧力があったと認め、
君らは、朝日の事実報道よりも安倍・中川らの釈明の方が信頼するに足る
と考えて疑惑を否定しているに過ぎない。
しかし君らが途方もなく卑怯な連中であるのは、その疑惑がもたれた事実関係
そのものの記事を何の検証もなく、「捏造」としている事である。
頭がフジサンケイグループに洗脳されると、自分の都合の悪い事実は全部
「邪悪な敵による捏造」事件、という文脈でしか理解できなくなっているのだろう。（藁
>政治家の圧力がなかったという朝日の報道を根拠に
>圧力があったと主張する根拠はどこにあるんですかい。
ふふ、それでは種明かしをしよう。
朝日の報道は別に「政治家の圧力がなかった」とも「あった」とも断言していない。
ただ、極めて濃いグレーゾーンに「政治家の圧力があった」事を臭わせているだけ。
つまり公務員の汚職疑惑と同じスタンスだ。（何から何まで証拠が揃わな
ければ報道できないというなら、汚職疑惑など絶対に報道は不可能だ。
この場合、政治家・公務員の側に疑惑を晴らす公的責任がある。）
その疑惑報道は、もち論読者にいろいろな解釈の余地を与える。
私は、全体の事実関係から政治家による番組改変の圧力があったと認め、
君らは、朝日の事実報道よりも安倍・中川らの釈明の方が信頼するに足る
と考えて疑惑を否定しているに過ぎない。
しかし君らが途方もなく卑怯な連中であるのは、その疑惑がもたれた事実関係
そのものの記事を何の検証もなく、「捏造」としている事である。
頭がフジサンケイグループに洗脳されると、自分の都合の悪い事実は全部
「邪悪な敵による捏造」事件、という文脈でしか理解できなくなっているのだろう。（藁
>>970
グレーゾーンだから報道の根拠を出せ、と言われて出せずに沈黙してしまったから朝日が叩かれているんだが？
順番が逆。
そもそもマスメディアという大きな影響力を持つ存在が確証も無く噂話を大々的に発表するなんてのは非常識極まりない。
他の新聞記者はみなあちこち尋ねて歩いたり警察回ったりして証拠固めしてから報道するんだよ。
それでもそのソースが間違っていたりするから誤報はあり得るが、捏造よりはマシ。
お前の頭の配線がおかしいのは承知していたが、本格的に社会性が無いとなるとモノホンの引きこもりらしいな。
グレーゾーンだから報道の根拠を出せ、と言われて出せずに沈黙してしまったから朝日が叩かれているんだが？
順番が逆。
そもそもマスメディアという大きな影響力を持つ存在が確証も無く噂話を大々的に発表するなんてのは非常識極まりない。
他の新聞記者はみなあちこち尋ねて歩いたり警察回ったりして証拠固めしてから報道するんだよ。
それでもそのソースが間違っていたりするから誤報はあり得るが、捏造よりはマシ。
お前の頭の配線がおかしいのは承知していたが、本格的に社会性が無いとなるとモノホンの引きこもりらしいな。
972 ：朝まで名無しさん：05/03/10 23:35:32 ID:m3NMd27j
>>965
>用もなく官邸に遊びに行っていたというなら問題だが、一議員でも官邸に赴くことくらいはあるし、
>スケジュールによってはそこで誰かと会うこともあるな。 当たり前。
>大臣以外立ち入り禁止という規定でもあるのかい？
へ？国会議員なら、だれでも首相官邸を面会場所に指定しても構わないのだ？
ひょっとして私（ただの民間の会社員）でも、首相官邸を喫茶店代わりに使えるのかな？（藁
国会議員が、首相官邸の内閣官房の大臣席に勝手に座って、外部からの面会者（例えば
選挙区の後援者など）に面会しても一向に構わないわけか？
本気で言っているの？
>用もなく官邸に遊びに行っていたというなら問題だが、一議員でも官邸に赴くことくらいはあるし、
>スケジュールによってはそこで誰かと会うこともあるな。 当たり前。
>大臣以外立ち入り禁止という規定でもあるのかい？
へ？国会議員なら、だれでも首相官邸を面会場所に指定しても構わないのだ？
ひょっとして私（ただの民間の会社員）でも、首相官邸を喫茶店代わりに使えるのかな？（藁
国会議員が、首相官邸の内閣官房の大臣席に勝手に座って、外部からの面会者（例えば
選挙区の後援者など）に面会しても一向に構わないわけか？
本気で言っているの？
はいはい、「おかしい」と言い出したのはお前自身なんだから、早くその根拠を出そうな。
反論のための極論は良いから。
反論のための極論は良いから。
974 ：朝まで名無しさん：05/03/10 23:39:56 ID:m3NMd27j
>>971
>グレーゾーンだから報道の根拠を出せ、と言われて出せずに沈黙してしまったから朝日が叩かれているんだが？
>順番が逆。
報道の根拠として、その記事では、ＮＨＫ幹部、安倍晋三、中川昭一らの証言を掲載しているでしょう。
この「安倍氏のインタビュー」記事もウソですかあ？
>安倍氏は「偏った報道と知り、ＮＨＫから話を聞いた。中立的な立場で
>報道されなければならず、反対側の意見も紹介しなければならないし、時間的
>配分も中立性が必要だと言った。国会議員として言うべき意見を言った。
>政治的圧力をかけたこととは違う」としている。
>グレーゾーンだから報道の根拠を出せ、と言われて出せずに沈黙してしまったから朝日が叩かれているんだが？
>順番が逆。
報道の根拠として、その記事では、ＮＨＫ幹部、安倍晋三、中川昭一らの証言を掲載しているでしょう。
この「安倍氏のインタビュー」記事もウソですかあ？
>安倍氏は「偏った報道と知り、ＮＨＫから話を聞いた。中立的な立場で
>報道されなければならず、反対側の意見も紹介しなければならないし、時間的
>配分も中立性が必要だと言った。国会議員として言うべき意見を言った。
>政治的圧力をかけたこととは違う」としている。
ニュースソースが公の場ではっきり否定したんだから
朝日の記事はひいきのひきたおしで誤報
ま捏造で決定。
朝日の記事はひいきのひきたおしで誤報
ま捏造で決定。