長井（笑）

長井（笑）

２

２

　 　 　　　　　　 ,.-、　　　　　　４samaNIＤＡ！
　 　　　　　　　/.ｎ ｌ 　/⌒ヽ
　 　 　 　 　 　| ｌ ｌ |　,' /7 ,' 　　イッパイ拉致って〜♪
　　　　　　　 ,r'⌒　 ⌒ヽ､'
　　　　　　　f ,,r'￣￣ヾ.　ヽ. 　　　　イッパイ支援うける〜♪
　 　 　 　　 ゞ‐｡=:｡‐fｰ)r､）　
　 　 　 　　 ﾞiー'･･ー'　i.ﾄｿ 　　　　　　　ウリナラ！
　　　　　　　 l､ r==i　,;　|'　
　　　　　　　／　== - 、 　）
　　　　（(　（　ｎ （[Ｋ],ハ_う　　　講師は将軍様
　　　　　　　ゝ)ノ　￣ 　 ヽ
　 　 　 　 　　/ 　 ＿ 　　 l　　)）　　　返還は少人数
　 　 　 　 　 〈__ノ´ 　 ｀(_ノ

４様？

5

長井は層化学会員
間違いない

名誉棄損で告訴しろ

ながい　報ステで釈明しろ。・・・

馬鹿　アホウ　

長井と青木はセットです

>>7>>10
その長井じゃないだろ

ニュース速報、ヘッドライン以外は出てけ!　しっしっ!

ああ、ながいけんか。
モテモテ王国は面白かったな。

長井、天皇を性犯罪者として、裁く番組を流せなかったからといって、何も
泣くことはないだろ。

長井が池田やら松井近辺の名前を出したらどうなっていたの？

　現在の法常識では、時効の問題を抜きにしても日本国が金銭的補償義務を負うのは、
元慰安婦たちが「官憲の組織的強制連行」によってリクルートされたことが立証された場合に限られる。
　ところが、鄭鎮星でさえ「今までに発見された軍文書のうち、慰安婦の動員方法を具体的に
説明するものは一件もない」と断定したのに、韓国や日本の運動家は「強制連行」の神話を
ふくらませ、それに押される形で日韓両政府とも黙認してしまった(第八章参照)。
　国連のクマラスワミ報告も、「強制連行の証拠は見つかっていない」と述べつつも、
河野官房長官談話を援用する形で「強制連行」はあったと結論し、責任者の処罰を日本政府へ
勧告した(第九章参照)ので、国際的にも定着してしまった感がある。
　しかしながら、学術的レベルでは「強制連行はなかった」とする視点が滲透しつつあるので、
運動家たちは次に示すような論拠で再構築をはかろうとしている。
(1)未発見の証拠文書に期待　(2)監督責任を問う
(3)「強制連行」の定義を拡大　(4)挙証責任の転換

「慰安婦と戦場の性」秦郁彦著(新潮選書) p.377
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4106005654/

　そもそも「従軍慰安婦」問題をキャンペーンにして大々的に取り上げたのは、朝日であった。「私は
韓国済州島で慰安婦にするための女狩りをした」と名乗り出た男(後にこの「証言」は虚偽であったとわかり
朝日も紙面でそれを認めた)を良心的なヒーローとして喧伝し、女性を強制連行した戦争犯罪として内外に
大々的に報道した。
　ところが、政府および学者・専門家の調査によって、「強制連行」の事実は確認できないことがわかった
途端、朝日はどうしたか?
　「強制連行でなくても強制性があったのだから同じことだ」と開き直ったのである(1997年3月31日付朝刊)。
これはたとえば人を殺人罪で告発しておいて、その事実が証明できないとみるや、「殺意はあったろう。
だから人殺しに違いない」と言うのと同じことで、まさに犯罪的行為である。
　ところが日本の政治家の中には、「やってもいないこと」を「やりました」とウソをつくことが「良心」だと
錯覚している人がいる。河野洋平氏がその典型で、読売が報じた通り「河野談話」には証拠がなかった。
それなのに「やりました」と河野氏は言った。これはほかならぬ河野氏自身が認めていることなのである。
このような自虐体質は国民を愚ろうするものであり、一刻も早く正されるべきだと私は考える。

「読売VS朝日 社説対決50年」読売新聞論説委員会編集、井沢元彦解説(中公新書ラクレ) p.239
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4121500156/

信頼できる上司が言った。

間違いない！

また、直球なｽﾚﾀｲだなｗ

　別に、俺は『長井と加藤が工作員だ』なんて言ってないぞ！