N議論版★死刑存廃論統合スレその01

>>190
あなたの代替案では人権上の問題が発生する。
非人道的として非難を浴び死刑よりも早く廃止されるでしょう。
そのような非現実的な代替案では話になりません。

>>188
で、木村は、自分を傷つける悪を許してんのかな？
悪とは何かの本質を見ているのかな？
被害者を殺した加害者を憎むと同様に、加害者を殺す国家も憎むのが「君子」
となるだろ。
人を殺すのは人ではなく憎しみであることを知った者が「君子」となるだろう。

>>174
んー？
まあどっちともいえるな。理論的に絶対確実なものが双方に無い以上、
俺は生物の本能を信じるし、感情論よりは戦術的に有効な方を支持する。

あと重要なのが、廃止派に不信感があるってことだ。
死刑廃止という共通目的が無くなったら、いつ後ろから撃たれるかわからん一貫性の無い集団だからな。

最も苦痛の少ない方法で殺す死刑。
終身刑よりもコストのかからない死刑。
確実に再犯を予防できる死刑。
なおかつ被害者の報復感情も満たすことの出来る死刑。
これのどこが問題なのでしょう？
最も人道的で合理的な死刑を廃止する意図が理解できません。

>>189
しげるの議論の目的はただのおしゃべりではなく議題という媒体を通して
お互いを理解することなのだ。
異なった人生を歩み価値観や考え方の違う人間が激しくぶつかることによって
相容れることが目的なのだ。
殻が固いならば叩くという作業があっても致し方ない。

>>191
ごめん。
つまり論理に従うなら、現状維持もしくはそれよりましなことが証明された事柄には従うべき。
ほとんどの日本人は死刑を廃止しても絶対に犯罪が増えないということが証明されたら死刑を廃止してもいいと思ってるんじゃないかな？

ただ絶対的死刑存置論者は犯罪抑止とか冤罪とかのことはどうでもよくて死刑制度そのものに価値があると思ってる。
こういう人は統計とかはどうでもよくて「凶悪犯罪者を死刑にするのは正義である」という原理に従っているのだと思う。

>>197
それは現実世界でやって下さい。
ここは字による表現が主体の掲示板なので現在の君の表情や語勢は分からないのだ。
そうすると煽り表現は殻を叩く行為ではなくただの悪意に受け取られかねない。
現実の議論では煽りも有効かも知れないがそれは表情や語勢を交えての話だ。
ここでは誤解の元となるので控えて欲しい。

>>193
人権問題が発生するから殺してしまえって？
殺すことは人権問題にならないのか？
オマエの定義する人権とは、どこからなんだ？
指切断ならどうだ？
死刑よりは人権あるか？
腕だとまずいのか？
どこら辺がオマエの基準なんだ？

>>200
現在の死刑は安楽死と同じです。
指を切断するのは残虐刑です。
憲法で禁止されています。
死刑は人道的です。
最高裁も残虐ではないとの見解を示しています。
死刑こそ最も人道的で合理的な刑罰なのです。

>>196
どうせ痛くないんだから殺せ。
金がもったいないから殺せ。
一度でもやれば殺せ。
被害者はきっと殺して欲しいに決まってるから殺せ。
そんなオマエが問題なんだよお。

>>202
どうせ痛いんだから生かせ。
金が勿体なくないから生かせ。
何度でもやっていいから生かせ。
被害者はきっと生かして欲しいに決まってるから生かせ。
そんなあなたが問題なのでは？

>>199
誤解を招いていない証拠に叩いても叩いてもしげるにくっ付いて来るんだよ。
周囲に誤解が生ずるだけだが、当の本人はそう感じていない。
周りはスルーしてくれれば良いのだ。
木村との議論は進行中なのだ。

>金がもったいないから殺せ。
正直勿体無い訳だが･･･

論点もはっきりしないまま言葉遊びを続けないで下さいな。

>>204
木村氏と二人で話がしたいのなら二人だけのスレを作って下さい。
他人が作ったスレを二人で乗っ取らないで下さい。

>>207
同意

しげるさん、社会板に戻りましょう。
ここでは皆さんにご迷惑をおかけするだけです。

>>201
死刑が人道的って、そら社会の殺人も増えるはずだわ。
よく「殺してあげる」って言葉を耳にするが、あれはとても人道的な言葉だった
んだなあ。
加害者の殺人は人道的な観点から行われていたのかあ。
なるほど〜。
殺してくれたから殺してあげたんだあ。
お互い良いことをしてたんだあ。

>>203
痛い痛くないに関わらず生かせ
金の問題など命の比ではない
何度でもやらないよう拘束しろ
被害者感情に関係なく生かせ
全然問題ない

しげるさん、戻りましょう。
私は社会板に戻ります。
皆さん、ご迷惑をおかけして誠に申し訳ありませんでした。
今後このようなことがないよう十分気をつけます。
済みませんでした。

>>205
囚人を飼うお金、一日５００円と、官僚や政治家に使う金数億とどっちが
勿体ない？
節約はまずでかい方が先だと思うが？
それが片付いてからだな。

正直逝って欲しい＞しげる ◆dz9zyODV/w

>>213
木村氏は社会板に帰ってしまわれたようです。
あなたも社会板に帰るか、ここに残るのであれば煽りを織り交ぜるのをやめて純粋に
議論だけをするようにして下さい。

>>212
こっちに来て論破されて来いって言われたから来ただけだよ。
じゃあ戻るか。

99レスまでに決着つけて終わるとか言って削除依頼をかわしつつやはりぐだぐだと続けるわけね。

冤罪の可能性があるから死刑に反対です。
１． 冤罪死刑では冤罪であることがわかった時犠牲者の人生の取り返しが
　全然つかない。
２．冤罪を訴える最大の主体である冤罪の犠牲者がいなくなる、
３．凶悪犯罪者である真犯人が他の冤罪の場合以上にノーマークになる、
４．冤罪の犠牲者はいわれのない最大級の不名誉を社会的に加えられて
　殺される。これはある意味凶悪殺人。

冤罪死刑の可能性は無視できるという意見があります。しかし死刑囚が無罪判決を
得た例は少なくありません。これで冤罪死刑がなかったというのは 脳天気に
過ぎます。すくなくとも可能性はゼロではありません。
また、冤罪死刑が行われれば、真犯人は警察からノーマークになり枕を高くして
寝られ、別の殺人を行いかねないのです。レアケースだからといって
無視できるとは思えません。冤罪死刑自体で無実の人が死ぬことを含めれば、
二重の意味で有ってはならないことです。

冤罪の可能性が０なら死刑にしてもいいという意見があります。
しかしこの場合「冤罪の可能性が０」の境界がはっきりしない、という問題が
あります。証人が「少し」酒を飲んでいたら、「わずかに」暗がりだったら、
証人が何人だったら「大勢の証人」と言えるか等微妙な問題は幾らでもあります。極論かも知れませんが、犯人が巧妙な罠を仕掛けて身替わりに罪を着せているの
かも知れません。計画殺人をする人がいる以上そういう可能性も考えておくべき
でしょう。冤罪の可能性が０というのは現実には有り得ないと考えるべきです。

殺人事件が起こる可能性と冤罪死刑が起こる可能性を単純にくらべるのは
認められません。殺人事件が起こるのを防げないのと、国民の代表である国が
無実の人間を積極的に殺すのは質的に違います。死刑を終身刑で置き換えるなどが
できるなら冤罪死刑の可能性はゼロであるべきです。

殺人犯を生かしておくのには金がかかるから死刑はあるべき、というのは順序が
逆です。国が何をすべきかという議論が先にあって、その結果金がかかることを
すべきだとなったら金がかかってもすべきです。

被害者遺族の恨みを晴らすことを基準にはできません。「被害者と同じ苦しみを
味あわせてやれ」というのをよく見ますが、「同じ」で恨みは晴れるでしょうか？
「同じ」では、盗みに例えれば盗んだ物を返させたに過ぎません。
盗みの罪は、盗んだ分を返した上に慰謝料や罰金を払ったり、刑期を終えたりして
償ったことになります。殺人に関しても然るべき上積みがなくては恨みは
晴れないという人が多いのではないでしょうか。
だが人と場合によっては、犯人を痛めつけて死ぬまで激痛に悲鳴をあげさせ、
死体をたたき潰して、それでも上積みとしては不十分だ、恨みが晴れない、
ということもあるでしょう。すべての被害者遺族の恨みを晴らすことは不可能
です。恨みをはらすことを基準にはできないのです。被害者遺族には辛い
でしょうが、犯人が然るべき厳しい状況に置かれることで我慢してもらうしか
ありません。（もちろん被害者遺族には然るべき支援がなされるべきです。）

ただしテロリスト等の
１． 外からの手引きで脱獄する可能性があり、
２． 外に出たら確実に殺人を行うと思われる
というケースのみ死刑を認めます。

寝ようかな・・

マタクル・・・

>>218-219
あんた論理が破綻しまくってるよｗ

> 冤罪の可能性が０というのは現実には有り得ないと考えるべきです

とものすごい電波を飛ばしたかと思えば

> ２． 外に出たら確実に殺人を行うと思われる
> というケースのみ死刑を認めます。

どうやって「確実に」思われるのかね？ｗ
実際に起こった証拠も揃っている事件にすらすべてえん罪の可能性があるとか言ってるのに、
将来のことの予想で死刑にしちゃうの？ｗ


どうしてそんなに頭脳が破滅しているの？
やっぱり死刑廃止って言ってるひとはおかしいなと思うよ。正直。

>>221
煽りは止めましょう。
論理が破綻していると思うのならそこを一つづつ指摘してあげて下さい。
ここは議論版ですので煽りを混ぜず論理で攻めましょう。
丸いタマゴも切りようで四角、ものも言い様で角が立ちます。
同じことを言うなら出来るだけ穏やかな言葉を使いましょう。

宅間は冤罪の可能性は無いと思いますけど。
宅間の冤罪ですら可能性は0では無いとすれば、
そもそもこの日本で死刑が執行されている事も事実ではないかもしれない。
そもそも報道が全てデタラメかもしれない。
実は警察が存在しているのも間違いで目の錯覚かもしれない。
自分以外実はこの世に生きていないかもしれない。
切が無いですね。

>>222
それは失礼。あんまり酔っているようだったのでつい。

ところでここは議論板ではないと思うのだが。
「ニュース」議論板なのだが、なぜニュースもない死刑議論を蒸し返してるの？

>>224

他にもいっぱいおかしなスレあるよ。

冤罪の可能性をもって死刑を否定するのは馬鹿げてる。
その論法でいけば罰金刑ですら否定する事になるし。
冤罪と刑罰は全くの別問題なんだよ。

冤罪での死刑は取り返しがつかないから、その点において言ってるんじゃないのか？
死刑以外の刑罰でも、拘束された時間について言えば同じことだが、
それはある程度大目に見てもってことだろ？
あながち、間違ってるとは思えないが、宅間とかを引っ張り出してくるのは感心しない
明らかに冤罪で死刑にされた人を引用すべきだろうな。

振り出しに戻る

まあ、なんだ、その
お金が勿体無いという意見は、血税を払っている国民だから言えることでね
国民だからこそ終身刑よりも死刑にすべきだということを主張できるのよね

かつそれを決めるのは間接的にではあるが国民なわけですし

なんていう当たり障りの無いことを報道２００１あたりでだれかが言いそうだね

警察も裁判所も刑務所も無くせばもっともっともっと金が浮くよ。
でもそういうわけにはいかない。それに異論を唱える人は、
いるかもしれないが極々わずかだろう。
金が掛かっても警察や裁判所や刑務所をつくることと、
金が掛かっても罪の無い人を殺さないために終身刑を採用すること。
これは同じことであって、前者は認めるが後者は認めないというのはおかしい。

>>227
宅間を持ってくるのこそ正しいだろ。
だって死刑廃止というのは、どんな人間であれ、どんな鬼畜なことをしでかしたのであれかかわりなく
「死刑は絶対にしない」という意味でしょ。

宅間どころかコンクリ事件みたいなことを成人がやらかしても絶対に死刑にならないという意味だしね。

死刑廃止を唱えるひとにはそこと向き合ってもらわないと。

死刑は罰ではありません。 仲間は仲間を殺しません（仲間の定義）。
敵の排除、これが死刑の意味です。 人は敵と仲間に分けられます。
憲法とか法律は仲間内だけで通用するもので、 敵はこのようなもの
では縛れません。 死刑は仲間に対する刑罰ではなく、 敵に対しての
処置なのです。 殺人は悪いことと思われています。 しかし、殺人が
絶対悪であるとされたことは人類史上ありません。 敵をたくさん
殺した者は英雄とされてきたのです。 いつの時代でも悪とされたのは
人を殺すことではなく、 仲間を殺すことなのです。

よくみたら削除依頼出てるじゃん。当然かな。
ということで終了！

>>232
犯罪者は全て「敵」（＝非人）だから死刑を含む暴力が可能だと。
それを認めたところで、間違って「仲間」を殺してしまう問題の
解決にはならないよ。

>>218-219（219は第1段まで）
冤罪可能性による死刑廃止論について補足提案します。

■冤罪の定義
冤罪について現在まで日本では「絶対的冤罪事件」というものは発生していません。
つまり死刑に処せられたあと真犯人が確定した、という事例はないのです。
ここで冤罪可能性という発想で立論を迫られるわけです。
可能性は０ではないという立場からの立論ですね。

■冤罪死刑について
冤罪死刑については「他の刑罰の冤罪でも許されるべきものではない」とする死刑存置派の主張が有ります。
例えば「人生の取り返しがつかないのは懲役刑も同じ」とする意見です。これは同意します。
しかしながら他の刑罰と比較すれば差異がある部分があると思います。
他の刑罰と死刑冤罪の違いだけを抽出すると次のようになると思います。

�@　冤罪による被害者が死亡してしまう。
�A　違法性阻却事由・法令行為という立場から考えれば「監禁罪」「殺人罪」の差は無視できないのではないか？

■冤罪による被害者が死亡してしまう。
これは他の冤罪と全く違います。あらゆる名誉回復・金銭による慰謝などが「当人」にとって意味がなくなります。
例えば無期懲役の冤罪事件で名誉回復・金銭による慰謝などにより当人が納得することは難しいこともあるでしょうが
少なくとも死刑の場合この可能性が「難しい」というレベルではなく「不可能」です。
あるていど公共の福祉に基づく冤罪容認論は止むを得ないものと考えますが、
死刑執行に伴うあらゆる「当人」にとっての名誉回復、金銭等による慰謝等の機会が全くなくなるのは問題ではないでしょうか？

■　違法性阻却事由・法令行為という立場から考えれば「監禁罪」「殺人罪」の差は無視できないのではないか？
犯罪者を処罰することは違法性阻却事由・法令行為という立場から容認されています。
懲役刑と死刑を比較した場合、違法性を阻却されている法令は「監禁罪」と「殺人罪」が基本となります。
ご存知のように「監禁罪」と「殺人罪」では刑量が全く違います。この点、あまりにも差が有りすぎるのではないでしょうか？

また宅間守死刑囚等が冤罪可能性についての意見ですがこれも冤罪可能性がありえます。
「精神鑑定」が間違えている可能性もある、と指摘しておきます。

>>233
まじで？？＿|￣|○ どこだ？みたんだけれどわからん・・・。

>>123
＞満年齢70歳くらいになったら仮釈放の申請ができる、などに改正することで無期懲役囚の再犯可能性を減少させる。

これはいかがなものかと思うぞ。
70歳で出所して仕事できるか？
雇ってくれ人いるかな？
親類縁者の協力をえて生きていけるだろうか？
極端な言い方をすれば、出所初日に食い物をかっぱらうかもしれんぞ。

>>232
敵と味方に分類するのは、極端すぎんか？
反りが合うか合わないかなら分かるんだが・・

>>238
比喩的に読めばよろしいかと。

>>128 237はアンカー間違えちゃったよ・・
＞満年齢70歳くらいになったら仮釈放の申請ができる、などに改正することで無期懲役囚の再犯可能性を減少させる。

これはいかがなものかと思うぞ。
70歳で出所して仕事できるか？
雇ってくれ人いるかな？
親類縁者の協力をえて生きていけるだろうか？
極端な言い方をすれば、出所初日に食い物をかっぱらうかもしれんぞ。

>>240

私は死刑廃止論の立場上、死刑を選択しません。終身刑もどうかとおもいます。
私的には現状の無期懲役の運用改正でいいかな、とおもいます。 その理由は、

�@　まったく仮釈放の可能性が無い場合、刑務官の負担が増大する恐れがある。
�A　また懲役を科す理由がなくなることですべて禁固刑となり国民感情を満足させることができない。
�B　無期懲役の仮釈放運用を改善する。例えば若い時期の仮釈放などをなくし　
　　 満年齢70歳くらいになったら仮釈放の申請ができる、などに改正することで無期懲役囚の再犯可能性を減少させる。

このなかの�Bがどうか？ってことですね？
しかし、懲役刑の概念では平均余命を計算することは必要だと思います。
例えば大韓民国死刑廃止法案代替刑案では余命2／3を過ぎないと仮釈放しない案もあります。

その服役囚の環境、希望などを勘案すればよいのではないでしょうか？
引き続き収監希望であればそれも考慮するなどの対案です。

どちらかというとこの提案では�@と�Aが重要であり、特に�@はカナダなどの絶対有期刑囚の不穏な動きなどを勘案すれば
ある程度の希望を服役囚に与える必要があるのではないか、ということで�Bの提案を行いました。

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ