雑談スレ　その　１１８くし如来様、たすけて

>禿氏
私の跳ねさんへの文句は
自分の書き込みと己の信ずるものとして書いた事とが整合性はとれているか。と
聞いているのです。

己が何ができて何が出来ないのか峻別し、その上で、人間が
現実を直視すべき事を前提に「振る舞う」べきならば
己が、まずどのように振る舞う（当然ながら「書き込み」も含む）べきか。
（林檎の振る舞いのごとく）

利用するのが賢者で、拒否するのは愚者って自分で言ったんだし、
それに対して「利用出来てるようにはとても見えません」って話だから。
書き込んで欲しくないってのに対して、「御自分は利用できてるのかしら」って聞いたけど
答えが「正確性の問題」とか「自然状態が絶対条件」とかしか返ってこないし
日本語通じてるのかしらって思ってしまう。
答えは「利用できている、できていない」しかない。
それこそ、正確性、自然状態と、利用するしない云々が、どのように論理的整合性が有るのか
さっぱり理解できない。

>壊れたレコード氏
勘違いが有るようですが、人間が不条理であり、矛盾したものでも善しとできる
のであれば、それを「直視」すべきなのであって、
それを否定するのは「非合理的」
そして、人間は有限の存在であって、何らかの「真理」の完全なる正当化などできない。
論理自体の完全性定理はあるものの、それ自体が「現実の実在する何か」の証明では決してない。
ポパーに従えば、世界3であり、世界1の証明ではない。
ウィトゲンシュタインによればゲームに過ぎない。

経済学ならば、「限界革命」は非合理性の産物か。それとも合理性の産物か。

>さるたん
意味が分かりません。