死刑について。二発目

枝野さんを何とかしないと死刑は廃止になるよ。

>>106
おめでたいってのが妥当じゃないか？

公共の福祉のために人を殺す権利は一括して政府に預けてあるんだから
勝手にそれを放棄してもらっても困るなあ。

わるいことしたら裁かれないと社会は成り立たないよね。
１のhp.まだ２６人しかみてない。意外とこのスレ、人少ないのね。皆熱心だけど。

死刑反対の人と賛成の人の数を数えてみませんか。
で、実際にロビー活動したい。自分はこのスレの１、学生です。
皆さん宜しくお願いします、ぺこり。
死刑賛成は自分の悲願です。

そこまでして犯人を殺したいわけじゃないし、同情も少しはするけど、
被害者の辛さを知ってる身としては賛成です。

ヤフーでもやってますね
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835558&tid=bbe07baa4oa49a4ka4ya4ada4aba1a9gqbbdfa49a4ka4ya4ada4aba1a9&sid=1835558&mid=1&type=date&first=1

俺思ったんだけど。
マラソンで、ブラジル選手を邪魔した人、死刑になるとしたらやらなかったよね。
真性の狂人はいるけど。
ま、「意思が強い」のと「気が違っている」のは区別がむずかしいけどね
中国あたりで、あれで終身刑ならやらなかったんじゃないの？
やっぱ刑罰意味あるよ。で、刑罰を恐れない、負と正のベクトルが反対の狂人は、仕方が無いよね。でも見せしめにはなる。

あと、福島瑞穂さんとか。
「自分の左翼思想で」死刑廃止したい。
だから、国民に騒がれないうちに、だましてでも廃止にしたい。

↑そう思われたら困るよね。
ちゃんと形で示そうよ。廃止は反対！てね。

>>115
真性の狂人は無罪だがな。
ま、真性の悪人てことだわな

＞１１７

狂人の場合、隔離は必用ね、公共の福祉で。
１１７さんは実際に動く気ない？
自分、政治に近い人の知り合いとかいて、
結構ロビー活動って簡単に出来るし効果あるのよ。

来年渡米する前に、死刑はしっかりと議論しておきたくて、どうしても。
２ちゃんはインテリも多いし、是非したいのだけど。どうですか？１１７ざん。自分はこのスレの１です。
一応犯罪被害者です、元。

社会の大半は、気が違っていないという前提だしね、１１５の最後。

あげ

人が少ないね

放置するか。

奥さんと娘を強盗に殺された人が裁判のとき
犯人には極刑を求めたいと言ったら人権団体から
じゃんじゃん抗議の電話や手紙が着たそうだけど、あれって
人権侵害じゃないかな。
告訴を取り下げろと言われても、殺人は親告罪じゃ
ないしね。
ともかく、非難中傷がすごくてたたでさえ妻と娘を
殺されて地獄のどん底に落とされたような人に
さらに鞭打つ人権主義者たちをなんとか取り締まれない
だろうかね。

＞１２２
議員への誓願がいいと思う
やりませんか。

請願請願いってすいません。
まずは議論を深めましょう。

http://homepage2.nifty.com/shihai/
アムネスティのページ。

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&q=%E6%AD%BB%E5%88%91&lr=

死刑で調べても、賛成のページは出てこないのよ
私達で、それをしませんか。

>>126
ここは死刑賛成だってば。
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1670/

死刑反対　に　賛成〜〜〜！！

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/occult/1095611322/l50

過去３年間は９月に行われたから
今年はもう行われないかな？

>>129
うん、俺もそう思うのだが・・・。
公務員板で「水曜」「金曜」って書いてあるのが不気味。

刑務官で死刑執行をしたことある人
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1087276423/l50

死刑に変わる極刑があれば
おれはこだわらんよ。
たとえば両目を摘出するとか
死ぬまで首からした箱に入れとくとか
大脳皮質を除去するとか
考えだしたら尽きないよね。

>>107
民主の枝野 はもうとっくに死刑廃止議員連盟　ですがなにか

人権派が犯罪者の権利擁護につとめた結果
凶悪犯罪の再犯率はめでたく６０％目前！

>>122
サヨは人権の敵には人権を認める必要はないという素晴らしい考えの連中ばっかだしねえ。
賠償請求も犯罪者への人権侵害だから許さない。
恨み言を述べることも犯罪者への人権侵害だから許さない。
そもそも最初に他人の人権を踏みにじったのは犯罪者の側のはずなんだが。

＞１０７

だからこそ、です。考えを改めてもらいましょう。

枝野のあの仏様みたいな耳たぶ見たら
無理ってもんだろ

枝野さんはいい人なんですが。

アムネスティ日本のサイト見てきたけど、
呆れる位に加害者アイゴーで、被害者に対する視点が完全に欠落してるんだよな…
まあ、賛同者の方々も、強面政治家・亀○に、
じゃ○んこチ○の中の人とか、限りなく犯罪者に近ｗ（以下自粛）

亀○の選挙地盤には死刑囚予備軍が多かったりしてｗ

>>103
>死刑廃止議員連盟　

何かのひょうしにばれたとき自分が死刑になりたくないから
一生懸命活動してるんだろう（笑）

全く残念だがニュースを見る限り我が国の殺人事件は毎日のように起きている。
これはこれで由々しき事態だが…
死刑判決になるには事件を細部に渡り審議した結果罰を科す領域を越えた場合の極刑として存在する。
日々起きた殺人事件の犯人全員が逮捕されたとしても審議をすれば全体の１％ぐらいしか死刑判決はでないであろう。
それをも廃止して釈放無しの終身刑にするとの意見をよく聞くが、何の為に又誰の為に行う処置か？が分からない。
遺族の中にも廃止論者が居るとも聞くから、その人達を満足させる為か？又、口だけの人権擁護団体からの圧力逃れの為か？又、個人が行う殺人と国家が行う死刑執行との区別が付かない人達への言い訳か？
いずれにしても国民の税金で運営される国家として、本人が獄死するその日まで病気になれば治療もして、その他１人月２０万円以上も掛かる管理費を無生産に浪費しダラダラ生かして置く価値は無い。
現在そんな死刑囚が６０人も執行されず塀の中で日々無駄飯を食いながら生き続けているのだ。

>>138
下命ってよくわからん香具師ではある。

あさま山荘事件みたいな大規模テロ事件を経験していてもこの調子。

>>138
所詮、アムネスティーは人権屋集団というとなのかも。。。
独善的な人権感にはついていけないところがある。

>>103
遅レスになってしまうが、．．．．このメンバーが主張してるなら、何を主張してる
にしてもロクなもんでないことは、お天と様が東から登ることより明白だな。

>>105
よく死刑廃止論者は国家による殺人だからいけないと言うが、それなら同じように
懲役刑は国家による監禁だから廃止しろと言え。また国家がいけないと言うなら、
民間業者に委託しろとなぜ言わない。
死刑廃止論者に「僕は今後１５年間刑務所で生活したいので、今からあなたと
家族全員を殺したいんですけど当然納得していただけますね。」と聞けば当然
納得するんでしょうね。

死刑を合法的殺人ってゆう人いるけど、非合法的殺人の方がよっぽど悪質だと思うよ。
死刑判決受ける香具師って、よっぽどの香具師でしょ。それを死刑にしてはいけないって
ゆう論理的根拠は何なのよ？

>>146
単純に死刑は非人道的であり、それが社会に悪い影響をもたらすという考えだからでしょう。
死刑賛成派からしてみれば死刑を廃止した方が社会に悪い影響があると思っているわけで、
価値観の相違という事ですな。

要するに、多くの人が望む方が採用されるという事でしょう。
そして現状では死刑賛成派の方がはるかに優勢、だからといって死刑反対派にも
言論の自由があるわけで、自分の意見を述べて仲間を増やそうとするのも自由でしょう。

>>145
希望者は犯罪犯さずとも刑務所に入れるようにすればいいんじゃないかな。
ところで、死刑廃止論者とすべてひとくくりにするのはどうかと思うぞ。
死刑廃止論者にもいろいろいるんだから。
あなたのいってるのは無条件死刑廃止、厳罰化・代替案反対論者のことだよね？・・・長いなｗ
無条件死刑廃止論者で。

>>148
税金の無駄

無期刑はマジメに死刑でいいでしょう
飼うだけ税金の無駄なんだし

>>149
いや、このさい真面目に働いて、
きっちり税金払ってもらいましょう。
彼らには労働基準法も適用されなければ
職業選択の自由も無いというところで。

>>150
強制労働による社会への還元でしょ？
ダメじゃない？　人権屋が騒ぐし、たかが強制労働で
ペイする職業なんてあるかなぁ？　管理も重労だし
バラしちゃって内臓を分配した方が早いと思うよ

内臓にも記憶があって、殺人犯の衝動が移る可能性はないのか。。

↑とんでも

１５２、前テレビでやってた。嘘でもないらしいよ、特に心臓。

>>154
俺も見た記憶がある・・・TVだったかとんでも本だったか・・・

犯罪者の臓器は実験でいいんでは？ま、不謹慎ネタだから嫌なんだけどね。

おまいら犯罪者の臓器を入れられる人の身にもなれ。
まあ背に腹は変えられんのかもしれんが・・

>>156
死後脳については関心があるな。

>158

すぐ死ぬのでは？血液いかないし。

>>159
今後のために解剖だけはやらせてほしい。

＞１５９

非人道的だけどね。

死刑賛成派もいろいろだよね
感情的なのや 抑止力にこだわってんのや 金の亡者やｗ

一番説得力があるのは ただの刑罰の一つに過ぎない という意見
これには、今のところ俺は反論出来ないｗ
刑罰が何のためにあるのか説明出来ないから

感情 抑止 金 がらみの理由による死刑肯定には反対する

>>162
勝手に一人でお空を仰いで反対してろ
誰も聞いちゃいねえから

俺は死刑反対派だよ。
犯人への更生や懲罰よりも
被害者・遺族への補償の方が優先されるべきなんだよ。
その視点がこの国の司法や人権議論からはすっぽり抜け落ちている。

犯人は被害者への賠償金を払い終えるまで収容所で強制労働すべし。

できないはずはないだろう。
現在だって交通罰金払わなかった人間は労役場送りなんだから。

>>162
じゃあ具体的に反論してみろよ？
抑止、税金の無駄、遺族感情や民意
以上に対する納得のいく反論をしてくれるんだろうな？

>>164
だからペイしないっつの
内臓府分けて、安く売り回してその分を補償にあてる
遺族感情にも民意にも示しつくし、それなりの補償を見込める

>>164
その二つは全く別次元の問題で
どっちか一方を重要視するとかいう問題じゃないぜ？
ベイビー。

　　　＜死刑廃止論者の論理の一部破綻＞
○国家による殺人であるので廃止すべき
　　　そうなると懲役刑も国家による監禁であり
　　　これも廃止しなければならない。
　　　つまりこれは、犯罪者の野放しになる。
○殺人は非人道的であるので廃止すべき
　　　懲役刑も監禁であるので非人道的である。
　　　そうなると懲役刑も非人道的であり廃止
　　　しなければならない。
○死刑は非人道的であるが監禁は非人道的ではない。
　　　そうなると、少女を１０年間監禁しておいても
　　　非人道的ではないということになってしまう。
○死刑ではなく更正のために教育すべきである。
　　　将来脳科学が進歩したとき、小学生８人を殺害
　　　したあと一週間で脳が正常に戻っていると科学的
　　　に診断され本人も反省謝罪した場合、無罪放免
　　　となってしまこともありうる。
○冤罪の可能性があるので死刑は廃止すべき。
　　　犯罪者かどうかは、その疑いが０.１％か８０％か
　　　あるいは９９.９９９９９％か その度合いによって
　　　決まるのであって、冤罪を０％にするということは
　　　死刑だけでなく裁判そのものをなくすということに
　　　等しくなってしまう。
　　　　　　　　　　　＜結論＞
１：死刑も懲役もその行為に対する対価であって非人道的でなければならない。
２：教育や更正はその対価を支払ったあとに行うことである。
３：冤罪はかならず存在し、その上で裁判制度があるのである。
４：死刑を廃止するのであれば、それと同等の非人道的な刑罰が必要になる。
　　　

>>167
＞○冤罪の可能性があるので死刑は廃止すべき。
＞犯罪者かどうかは、その疑いが０.１％か８０％か
＞あるいは９９.９９９９９％か その度合いによって
＞決まるのであって、冤罪を０％にするということは
＞死刑だけでなく裁判そのものをなくすということに
＞等しくなってしまう。

冤罪が発覚したときにどうするの？という問題だと思う。
事故だと思って諦めろってことなんだろうけど。

死刑廃止派が遺族感情の慰撫を論破できないのと同様に
やはり死刑存置派としての最大の問題、冤罪可能性をクリアすることはできないだろうな。

つまり公共の福祉を考えた場合、
社会契約として現行の冤罪可能性は容認しなければならない。
＜冤罪死刑可能性を容認しつつ死刑制度を存置する。

またその冤罪を極力無くすために再審制度を活用すべき。

>>169
　その二つに関してはオレは単純に、

　Ａ：犯罪遺族の感情を慰撫するためなら、冤罪被害者の命が犠牲になっても仕方が無い。

　Ｂ：冤罪被害者の命を救うためなら、犯罪遺族の感情の慰撫が弱まっても仕方が無い。

　だったら、法律のあり方っつーもんはＢであるべきだと思うんだが。
　それじゃイカンの？

>>170
あんたの冤罪議論は飽きたよ

死刑廃止して終身刑を作ったら？
そうすれば冤罪の問題（＝冤罪なのに死刑にしてしまったという問題）は回避されない？
漏れは死刑にはこだわらないので死刑廃止して終身刑作ってくれるならそれでいい。

えん罪は、刑罰とは無関係の
手続き上の問題なんだよな。
えん罪をなくす努力は刑罰とまっったく関係ないところにあるのだから
同時に議論するのはおっかしい。

冤罪の可能性の残る者には死刑を適用しなければよいだけの話し。
宅間は冤罪か？あんな鬼畜は死刑でよい。

亀井って、経済では反グローバリズムで小泉批判をやってるのに、
死刑に関しては、欧米発のさまざまな国にある死生観や刑罰に対する価値を無視した、
平板きわまりない人権イデオローグによるグローバリズムには反対しないんだ。
死刑廃止が人権上の進歩だと、どうして言えるんだろう。
死刑廃止に「進歩」しなければならない理由はなぜか。

>>172
　オレも同感。　ソレが妥協点として適当だと思う。

>>173
　「冤罪を無くす努力」じゃなくて「冤罪が起きた時に被害を軽くする努力」の話。
　これは刑罰と深〜い関係にある問題だよ。

>>174
　アナタの書いてる事は、「冤罪が問題なら冤罪を無くせばいい」っていうのを
言い換えているだけ。
　そしてソレは不可能な事なのよ。

>>173
いや、死刑以外で冤罪が有れば、見合ったものかはともかく補償は出来るが、
死んでしまったら補償はできないでしょ。

終身刑は余計な税金が使われそうでなんかイヤ。
囚人の労働で賄える＆利益出るならいいけど。

>>176
だから、えん罪は訴訟の手続きのなかで出てくる問題だっていうの。
死刑だけが救済されるえん罪っておかしいだろ。
えん罪が発生する事と、刑罰の種類はまったく別次元の話でしょうが。

万が一の時に補償が欲しいから死刑反対なんですか？

>>178
　冤罪を根拠にした死刑廃止派が論じているのは、「えん罪が発生する事」について
じゃなくて、「発生した冤罪の被害を軽くする事」についてなのよ。

　発生前の予防じゃなくて、発生後の対処の話。
　

死刑問題のシンポジウムで、反対派の菊田教授が、仮釈放無しの終身刑の導入を提案したが、
死刑反対派のなかからも、その提案に反対する意見が続出した。
その理由は死刑と同等もしくはそれ以上に残虐な刑罰ではないか、と考えるからだろう。
実際、終身刑とは、緩やかな手を下さない死刑に他ならないのではないか。

>>176
いや、私は、冤罪をなくせば良いなどとは書いてない。よく読め。
宅間のようなケースには死刑を適用すればよい、と書いているのだ。

＞実際、終身刑とは、緩やかな手を下さない死刑に他ならないのではないか。

　行刑施設の中も社会の一部だと考えればそうでもない。
　実際、有期刑の囚人は、収監中「死んでいる」わけでも無いしね。

>>179
オレ？　オレ個人的には死刑賛成なんだけどね。
過失でもなく、情状酌量の余地もなく、
何人もの命を奪った凶悪犯罪に対しては、心情的に死刑にしてほしい。

しかし刑罰は復讐のためにあるのではないという理念からすると、
じゃ死刑はどうなんだろうなーはたして刑罰なの？　と考える次第。

>>182
　「宅間のようなケース」と「宅間のようでないケース」のボーダーラインは何？

>>185散発的かつ長期間に渡って行われる猟奇殺人と
一度に何人も殺す大量殺人の違いでは？

>>164
＞犯人は被害者への賠償金を払い終えるまで収容所で強制労働すべし

ｱﾎでつか？
すっかり開き直った受刑囚が「どうせ絶対殺されることはない」と
サポタージュ（今はやりのスト？ｗ）でもはじめたらどないするんや。
それこそ中共とか並みの暴力懲罰を伴わなきゃ結局ただ飯食わせて養うだけになっちゃう。

でおまいは暴力懲罰には絶対反対のﾈﾝﾈやろ？　ﾜﾗ

>>185
何を言いたいの？

>>183
収監中の扱いがどうであるかではなく、
そこで死ぬことが決められいて、それ以外の選択肢がないことは死刑と変わらないんではないか。
なぜ死刑をそんなに特別視する必要があるのかまったく分からない。

議論板の死刑スレでは有名な○氏を知らない人結構いるんだな・・・

>>184
ならば冤罪による補償の問題は、
それほど重要ではないと解釈してもいいですか？
○さんはそう考えないかもしれないけど。

>>188
　>>182は「宅間のようなケースには死刑を適用すればよい」って書いているわけだから
「宅間のようでないケース」とのボーダーラインは明確にしておかないと、彼が具体的に
どういうケースの事を指してるのかワカンナイでしょ。


>>189
　＞なぜ死刑をそんなに特別視する必要があるのかまったく分からない。

　特別だと思ってる人が多いからじゃない？
　「死刑なんて有っても無くてもどっちでもいい」って人は、あんま見た事無いな。オレは。

>>180
＞「発生した冤罪の被害を軽くする事」

２０年相当の懲役刑も冤罪の被害を軽くするために１０年にするのか？
行き着く先は刑罰廃止だろ、そりゃあ。

>>192
日本人は死刑を受け入れていると思うが？　一部の人権屋は違うのかもね。

>>192
宅間が特別だったことといえば、あえて挙げるのなら精神保健福祉法や刑法３９条を悪用したことだ。

死刑に賛成するか反対するかは
殺人を相対悪とするか絶対悪とするかの違いだと思う。
横たわってるのは論理の溝ではなく価値観の溝。決して埋まることはない。
どちらかというと相対的な価値観を求める日本人にとって
死刑は受け入れやすいものであると思う。

死刑が確定した日から法律では６ヶ月以内に執行するようになっている。
死刑判決を受けた者にも判決に不服であれば当然控訴する権利があり、最高裁まで
審議を続ける事にもなる。ここまででも気が遠くなるほど長い長い時間がかかる。
でも無罪の人を冤罪で死刑には出来ないから仕方の無い期間でもある。
だが問題は結審している死刑囚が法律通りの期間で執行されていない不正事実だ。
全くの無駄な時間と国費を浪費しながら責任を取る者が無い事に俺には不満なのだ。
怖くて執行許可も出せない腰抜けなら法務大臣を拝命すべきでないのに平気で拝命する。
これこそ国民を馬鹿にして死刑囚と共謀で血税を詐取しているのと同じ行為なのだ。
無実の人権を奪った身勝手な不埒者の死刑執行ぐらい何故さっさと出来ないのかとな。

>>196
胴衣。価値観の違いは議論にならん、「民主的プロセス＝多数決」で決着ってことやな。
デブ専とほっそり好きのどちらの好み価値観がイイかとかどちらが正しいか、なんてハナから議論にはならんのと一緒。


民主的プロセスの好例：
フランスのＥＵ加盟国民投票　　ウィ５０.数％　　ノン４９．数％　よって立派にＥＵ加盟が決定。

決定後はだれも少数意見がどうのこうのと痴呆みたいなことはｸﾞﾀﾞｸﾞﾀﾞ言わない。実に「見事な」民主主義。


で、死刑制度はこの日本じゃ圧倒的に存続派が多いと思われ。

>>170

ある程度の冤罪危険性は社会を構成する場合には必要悪ではないか。
公共の福祉は個人の基本的人権に優先する。
冤罪被害を最小限度に抑えるという主張はわかるけれどね。

それも現在まで死刑執行してから真犯人がでた試しはない。
前例がない特異なケースを想定した法制度改正というのは
現状説得力に欠けるのではないかな？

これは冤罪が疑われるケースで全く冤罪可能性がないケースには適用されないが。
>>174は正しいことを言っている。

また終身刑の導入はもし代替刑として行うのならしばらく死刑制度と並行するべきだ。
死刑制度の持つ応報性は終身刑とは比較にならないことがわかるかもしれない。

　　　　　＜ 冤罪はなぜ発生するのか ＞
そもそも犯罪者かどうかは、その疑いが０.０‥‥１％から
９９.９‥‥９％までの間のある値によって有罪か無罪かを
裁判官が決めるのであって、その瞬間に９９.９‥‥９％から
０.０‥‥１％のある値の冤罪の可能性が自動的に発生します。
これは再審請求しようがしまいが、潜在的に存在するものです。
例えば裁判官が９９％疑わしいから有罪とすれば、１％の冤罪
の可能性がその認識にかかわらず、同時かつ自動的に発生して
いるのです。
　　　　　＜　疑わしきは罰せずは正しいのか　＞
「疑わしきは罰せず」は間違いです。疑わしさの度合いによって
決まるのであって、「疑わしきは罰せず」をそのまま履行すれば
この世の中に犯罪者は一人もいません。また「疑わしきは被告人
の利益に」も間違いです。例えば８０％疑がわしい人を７０％に
してはならないのです。つまり証拠をひとつなかったことにする
のと同じなのです。
　　　　　＜　冤罪はなぜ問題なのか　＞
時間と生命の不可逆性にあります。社会通念上、名誉とある程度
の時間は精神的に回復可能ですが、それ以外は不可能です。
　　　＜　同時発生する冤罪を認めるしかないのか　＞
裁判制度がある以上必然的に冤罪の可能性はその認識にかかわらず
同時発生していますから、その存在を認めるしかないのです。
医療ミスがあるからすべての病院をなくそうと言わないのと同じです。

>>200
結局何が言いたいの？


なんか見てると、死刑反対派は賛成派の質問をスルーすることが多いね。
なんで？

>>201
賛成派は、同じかもっとひどいがなｗ

おいおい、回答しろよ・・・　

>>201
>>172
＞＞１７２への回答です。
冤罪は裁判の数だけ同時発生し、また認めるしかないということです。

>>201
ちょっと待て。200氏は賛成派だろ。
冤罪を許容悪で容認しろと言っている。

反論させてもらえば断固許容できないし、すべきでない。
一人の冤罪者の発生を許すのなら、1000人の死刑囚を終身刑にした方がまだマシだろう。
自分が冤罪被害者になった場合の事を考えるべきではないのか。
長い裁判の末、心身ともに疲れ果て、何も罪が無いのになぜ殺され成らないのか。
法の厳格な適用と平等というのは、まさか冤罪を許容する事を指すわけではあるまい。

死刑制度を廃止などと言っている低俗な便娯死がいるようだが、廃止をしても遺族に納得行く説明できるのかw?なくすならあだ討ち制度を先に創れ

>自分が冤罪被害者になった場合の事を考えるべきではないのか。
その前に、自分が冤罪死刑の被害者になる可能性を考えてはいかがでしょうか。
俺には、その可能性がほとんど想像できません。
捜査機関に全幅の信頼を置くものではありませんが、
ある程度科学捜査の技術が進歩した現在においては
冤罪死刑なんて杞憂に過ぎないと思いますよ。

それと同時に、自分が犯罪者によって殺される可能性も考えてみてください。
死刑があれば思いとどまったのに、
バレても命までは取られないと考えた犯罪者がいたら・・
そして、そいつによって殺されたのが自分だったら・・
死刑の抑止効について証明はできませんが、
俺にとってはこっちの可能性のほうがリアルで怖いです。

まあ想像の話ですから、俺は違うと言われればそれまでですが。

おやすみなさい。

>>204

＞反論させてもらえば断固許容できないし、すべきでない。
　　　　冤罪を断固許容できないということは、裁判制度そのものを
　　　　なくしてしまうことと同等になってしまいます。
　　　　電気製品の故障は断固許容できないということは、この世の
　　　　中からすべての電気製品をなくしてしまうしかないのです。

＞一人の冤罪者の発生を許すのなら、1000人の死刑囚を終身刑にした方がまだマシだろう。
　　　　一人の冤罪者と1000人の死刑囚はそれそれ独立事象で関係ありません。
　　　　冤罪の可能性のあるものと、有罪判決の数は一致しており、それを認識
　　　　した時点で冤罪者となるわけで、むしろ冤罪者の発生を許すのが当然です。　　　
　　　　それとも再審請求させないようにするほうがいいのですか？

＞法の厳格な適用と平等というのは、まさか冤罪を許容する事を指すわけではあるまい。
　　　　法の厳格な適用と、判決と同時に必然的に発生する潜在的冤罪の存在
　　　　とは全く関係ありません。したがって「冤罪を許容する事を指すわけ
　　　　ではあるまい。」というのは間違っていません。