■イオン■シャープとの取引中止■日本企業排除■

>>105
すげー利己的な島国根性だな。

特許権侵害は訴えられたほうが100％悪いと言うことはないと。
競争相手をつぶすため、または弱めるためによく利用される。
つぶしにこられたほうが
つぶしにきたやつを非難するのは当然です。

>>106
やけに噛みつきまくるんだな。議論する気ないだろ？

>>105
「うちの子に限ってそんなことは」っていうバカ親みたいだね。

自分等の国の利益って言うか共同体の利益に貪欲なのは別に問題ないだろと。
折衝する場所を模索しないのが馬鹿なだけの話であって。

>>107
いや、だから企業倫理としてのコンプライアンスの認識度なんでしょ？

まともな企業は、非常にナーバスなわけで。
例えば、超小径のハードディスクとか、日立はIBMからマイクロドライブ
をライセンス。中国は自主開発でマイクロドライブの技術には抵触しない
と独自技術を主張。

中国のメーカーに出来て、日立が独自開発できない訳もなく、コンプライ
アンスを考えると、IBMに金払った方が安全。

中国で自主開発と言っても、日本の商社が大半の製造機械を売ってるわけだがw

これは、
イオンの体質の表れですねぇ。
共同開発というブラックボックスで調子に乗りすぎたものと。


かいま見えるのは、

７０億より、共同開発の特許侵害品の方が利益が大きい。
共同開発品も実は、強制指導のようなもの。
シャープさんも叩いてしまえ。（共同開発と同じ原理で）
特許侵害？そんなの知るかっ！


消費者のニーズを考えず、自己の利益追求の為、権力をつかった。
えせ政治家の思考方法だ。。。

もう和解したのか。

勝ち組同士の馴れ合いだな。

実はイオンにやましいところがあったから過剰な反応に出たんだろう。

経営トップの気分で物事が決まる体質がかいま見えたね。

岡田民主党そのものだとは思わないか？

イオンは経営トップではあるが経営システムは
良いものとは言えない。
去年までイオンで働いていたからよくわかる。
店舗にもよるだろうけど管理全般がなっていない。

一日で言を翻すとは、潔さよりは胡散臭さを感じさせるね。

シャープさんに謝罪させているあたり、メンツ重視のようだし。
本来シャープさんには一辺のやましいところもないはずの事件なのだが。

>116
ほんとかどうかわからないぞ。

>>1　バカウヨの過剰反応って面白いねw
消費者としては特許がどうのより、競争で価格が下がることを歓迎する　
これが普通の感想　従って、関連スレの書き込みのほとんどが

・イオン叩きで得をするライバル店工作員
・イオン叩きで参院選に繋げたい自民信者
・イオン叩きで国産品の値崩れを防ぎたい利害関係者

これが正しい2chの見方ですよw
それでも信憑性の高そうな情報の裏を取ると真実が見えてくることもある
この件？シャープの不手際もありますな

>>118

でたな、台湾メーカーの工作員。あははは

実は仕入れ値で手打ちにしてたりして・・。

ただシャープが事前にイオン側に説明をしていたのに、こういう事になった
のは不思議ですね。

それはそうと、イオンの岡田一族と、アルゼの岡田ってなんか関係あるのか？

イオンの経営者って元在日チョンなの？
どーりでキムチ臭いはずだ。

イオンの基本理念の中に「地域社会に貢献する」ってあるけど
地域って日本じゃなくて台湾のことだったんだね

民主党の岡田代表が通産省に勤務していた時、
イオンのファミリー企業「岡田興産」の取締役にも
就任していたんだって。
７９年７月から８６年４月までの約６年９カ月間らしい。
国家公務員法に違反するらしいが、残念かな時効らしい。

　　旧通産省のキャリアとイオングループの役員を兼務。

絶対怪しいよね。

>消費者としては特許がどうのより、競争で価格が下がることを歓迎する
馬鹿発見。

これってさ、本来イオンはどんな反応をすれば評価されたんだろうかね？
オリジナルブランドなので、イオンはメーカー側と言う事になるね。

輸入禁止と販売中止を求める仮処分の申請という事なので、
もし地裁が仮処分を認めたら、その時点でも侵害がないとの見解なら、
仮処分の取り消しを申請するってだけの話じゃない？

イオンの顧問弁護士の判断はどんな感じだったんだろう、販売自粛にした
所を見ると、イオンは特許の侵害を事実上認めたと理解して良さそうだね。

>>124

■イオン■岡田代表が兼職禁止違反■岡田屋■
http://news17.2ch.net/test/read.cgi/news2/1086693941/l50

>>124
親族が経営する会社なんだから便宜を図ろうと思えば別に取締役にならなくても図るだろ。
親族が会社経営しているキャリアなんぞそれこそ山のようにいるだろうし。

それにしても読売新聞の記事は酷い、ことの本質がなんのことかさっぱり
わからない。おそらく書いている本人もわかってないのでは。液晶はシャー
プの独自技術だから、台湾のメーカはどの技術を犯しているのか、核心が
書かれておらず、単なるシャープとイオンの問題でしかないというおそまつ。
特許を侵害されたら輸入禁止だろうとなんだろうと、法律で許されるあらゆ
る手段に訴えて特許を守るのが当たり前で、イオンの取引停止は不当なこ
とは明白なのに、単なるトラブルという書き方はおかしい。
ましてや、その日の内に手打ちとはイオンの馬鹿さ加減がわかるというもん
だ。
新聞記者も事実を納得してから書けよ！自分に理解できないことは書くな。

（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

シャープ大暴落。
イオン大暴騰。


ま、液晶に未来はない、と。

どうも日本人じゃないのがまじってるな

１５日シャープが年初からの上げ帳消し

「何事もモラル、モラルと来られるなら大変な問題ですよ、これ。」
「モラルと言う大儀名文で追求されたら、こら、日本の産業は成り立たない、これ。」と
公言する会社どうですか？
http://www.as-ki.netに実名が記載されています。

>>134
http://www.as-k.netです。

>133
４月下旬からの下げ傾向の一貫で、イオン問題とはまず関係なし。

最近岡田がおとなしいな。

ダイエーの次はイオンだな

イトーヨーカドーのほうがまじめな
印象だ

傘下のセブンイレブンはいげつないよ
大手スーパーはどれもいげつないと思う

毎日社説で初めて知った。


シャープが特許侵害を主張しているのは液晶パネルの部分だ。
しかし、「台湾で特許に関する法制が整備されていない」として、液晶パネルを生産する台湾・友達光電（ＡＵＯ）ではなく、テレビを組み立てる東元電機の日本法人を訴え販売停止を求めた。

この措置にイオンは「一方的な差し止めは遺憾」と表明し、「本来はメーカー同士で解決すべき問題なのに、流通業者を巻き込むのはおかしい」と主張した。

シャープ＝メーカー間の解決は不可能。台湾に特許の法律がない。
イオン　＝台湾に特許の法律が有るかなんか知ったことではない。メーカー間で解決しろ。

まるで、ヤクザだな。

イオンの客は日本人なんだろ？

台湾守って日本いじめって何を考えているんだろうか？

ちょっと補足すると、
台湾にも特許法じたいはある。が、特許法に基づく裁判の提起が難しいらしい。
次に、
東元電機がAUOの液晶パネルを輸入する場合、輸入の行為は「発明の実施」に
あたるので、日本で取得された特許権と日本の特許法によって、侵害関係が決
まる。侵害ありと判断したならば、差し止め請求をするのは、全く当然な行為。

これに対して「巻き込まれた」とするイオンの解釈が異常。シャープに謝りに
来させてようやく納得するなど、法治国家の企業にあるまじき行為。

つか忘れたら駄目よ。
デザインに口出ししただけか如何かは知らぬが

一応『共同開発』ってやっちゃってるんだから。

イオンが台湾メーカーと共同開発する場合、イオン側が主体的に行うのは
商品企画と設定価格でしょう。

価格を設定値に納めるために海外メーカーが商品のスペックや法的な点を説明しても、
イオン側は我々は素人で分からない（本当は知っている）と言う態度だったんだろうな。

いいことは自分、悪いことは海外メーカー。なにか今の民主党に似ているな。

台湾製液晶テレビの特許侵害問題に絡んでイオンがシャープに突きつけた取引中止通告を
１日で撤回するはめになったのは、消費者から強い批判を受けたためだった。
40年前、カラーテレビをめぐるダイエーと松下電器産業の対立でダイエーの側に立った
消費者は、なぜ今回イオンに味方しなかったのか。同じ「三種の神器」の１つでも、
かつてのカラーテレビと今の液晶テレビとでは消費者の切実度が決定的に違うからとしか考えようがない。

http://www.nikkei.co.jp/neteye5/fukabori/20040616e3m1600q16.html

「輸入差し止め」受理、シャープの申請認める　東京税関
http://www.asahi.com/kansai/news/OSK200406250025.html

イオンのやったことは、独禁法違反。

>>145
ダイエー松下の問題と同じにするなよ、
日本は法治国家だぞ

>>145
そのダイエーｖｓ松下の事件がどういう内容だったか、詳しい人いる？
教えてもらいたいのだが。

漏れの認識は以下の通り。
松下は販売価格の維持を主張し、安売りを続けるなら取引停止をダイエーに通告した。
これにたいし、ダイエーはあくまで安売りを貫いた。
知的財産権とは何も関係がない。松下側の態度は、現行の独占禁止法に照らせば違法
（当時は合法だったかもしれない）なわけで、消費者がダイエー側に味方するのは当然。
今回の事件の場合、イオン側は特許侵害の片棒を担ぐのみか、特許侵害を訴えるシャー
プ側に嫌がらせまで行ったわけだ。消費者がシャープ側に味方するのもまた当然。

間違ってたら指摘してくれ。

その記事を書いた人は、上記とは違うという認識なんだろうか。
それとも消費者は常に小売の味方をするものだとでも考えているんだろうか。
後者だとしたら、消費者をおそろしくバカにしてるのではないか。

当時は定価があった。それで電機メーカーは潤った。ダイエーはそれを消費者に還元した。
今はオープン価格だ。メーカーの生き残りは技術などの知的所有権の保持にかかっている。
今回のイオンの行動は論外だ。

正義面できる立場の強い者が法律を武器に、
立場の弱い者に悪人面を被せて搾取を行う。

イオンは武器が法律ではなく凶器だったので衆人に晒された。

>>145
どうやらその「アマの視点」とかいう記事を書いた「浅堀不純」とかいう人
は、よほどモノを知らないらしいね。驚いたよ。
本質論を知らずして、問題を「消費者の切実度」になすりつけるとは。
それとも日経のことだから、提灯記事なのかな。

松下ってマスコミ以外の一般人からは非難されなかったのかな。
その頃はガキだったのでよく知らない。

88

落ちるの早いね