東京地裁の藤山裁判官について☆２

土地収用計画も都市開発計画も許認可を与えるのは知事で
議会なんぞはじめから関与する余地は無いはず
議会の議決を経る行政計画って何かある？

計画段階での提訴を認めろ、というのは、
この段階で認めないと工事が進んでしまって原状回復が困難になり、
計画の違法性を争う余地がなくなってしまうために昔からいわれている。

現行の行政訴訟制度が、国民の裁判を受ける権利など、
考慮していないことは確かだからな。

2ｃｈ的には行政の利益のためには国民個人の利益など必要ないという意見が主流っぽいけどな（藁

>>323
行政の利益っつーより国民全体の利益ね

>>324
で、国民全体の利益って何よ？少数者の権利は一切保護する必要はないということ？

>>325のTypo修正：
少数者の権利→少数者の利益

>>325
で、少数者の利益って何よ？国民全体の利益は一切保護する必要はないということ？

>>327
頭悪そうなレスだな。お前が324かどうかは知らないけど、324の書き方だと、行政処分は原則として「国民
全体の利益」とやらに適っていると推認してるみたいだけど、それって根拠あるのかな。むしろ、行政による
権力行使が個人の権利あるいは利益を不当に害する可能性があるからこそ、現行制度が十分かどうかは
別として、行政訴訟による救済が図られるわけだろ。そもそも、無前提に「国民全体の利益」などというものを
持ち出すと言うこと自体が、憲法や行政訴訟にたいする理解の底の浅さを示しているわけだが。

>>328
憲法上も　【公共の利益に反しない限り】の制限付事項だよ？

全体の幸福　>>>　個人の幸福
なんだが･･･

憲法上、「公共の福祉」は「全体（あるいは多数派）の利益」とは解されてはいないよ。

そもそも、「全体」の中にはある行政処分によって利益を受けるものも不利益を受けるものも
存在するわけだから、「全体の利益」などと言っても何の意味もないだろ。

>>329
公共の利益の解釈が間違っている。
公共の利益とは全体の利益ではなく他人の人権。
全体の利益≠他者の人権ってことはわかるよな？

小田急では計画段階から高架工事の公共性に疑問が出ていた。
地下に建設したほうが費用も安く、騒音も問題にならない。
しかし、その事業に異議を沿線住民が訴えようにも、まだ計画段階
だから「訴えの利益なし」で、工事が始まってからは裁判が延びて
結局ほとんど工事が終わってるから「訴えの利益なし」で門前払い。
この問題点に疑義を示した点は、藤山氏を評価しても良いと思う。

難民認定の偏りは、ちょっと酷すぎ。

>>323
また法律論を理解しない排外厨の戯言か。

>>334
失礼。>>333だった。

>>334-335
藤山信者には何を言っても無駄か。

>>334
法律の解釈がいわゆる「藤山風」でないと納得できない？
一行レスで相手を厨房呼ばわりしていては、議論にならないよ。
>>336も、少しもちつけ。

◎道路事業用地（圏央道）収用の執行停止を決定する判決
◎国立市の「高さ制限条例」を違法と認定する判決
◎工事中の公共事業「小田急線高架化」認可取り消し命令　ＥＴＣ，　ＥＴＣ...
◎道路事業用地（圏央道）必要ない判決

　これらの(人によっては)一見不当とも思える判決だが、その根底には
そもそも、公共事業や建築に関する法律が、住民の生活環境保護や、
住民の事業進行手続への意見反映がについて、十分に配慮したものでない
ことがある。つまり、事業等の初期段階で、不利益を受ける住民の十分な
コンセンサスを得る努力をすべきであるのに、それを十分にせず、なし崩し
的に工事を進めて、後になってはじめて訴訟と言う形での問題解決手段による
から、それに伴う犠牲が大きくなる(ガンの初期検診の懈怠みたいなもの)。
　あるいは、住民の生活環境を破壊してまで開発を許すべき時代ではないのに、
相変らず、開発土建国家の精神で法律が組み立てられていることがある。

＞一見不当とも思える判決

一見なのかガチなのか、そこがミソ（ｗ

>>337
偏りは酷過ぎって一言に斬って捨てるんじゃしょうがないだろ。
どこがどういうふうに偏っているかの説明すらなし。

>>338
＞そもそも、公共事業や建築に関する法律が、住民の生活環境保護や、
＞住民の事業進行手続への意見反映がについて、十分に配慮したものでない
＞ことがある。

でも、現実問題として、全ての人に十分配慮した公共事業なんてできるんかいな・・・

>>341
告知聴聞の機会を十分に与えていないのが問題。
全員を納得させることが不可能だからって最初から納得させようともしないってわけにはいかない。

>>342
でも、それは「手続」の問題であって、
それが直ちに事業内容が不当であるということにはならんだしょ。

逆に言えば、手続に問題がなくても、
事業内容自体が不当なものであるなら、中止を命じるべき。
もっとも、裁判所に、公共事業の内容の当不当を判断する能力が
どこまであるのかという問題はあるけどね。

>>344
それじゃ法治主義も法の支配も貫徹できんだろうが
手続の違法はそれ自体事業の違法となるんだよ

手続きが不備だったらダメじゃん。

　手続の遵守によって、事業内容の不当が正されていく

アフガン男性は難民と判決　東京地裁、処分を取り消し
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040527-00000159-kyodo-soci
ジャワドさんは２００１年７月、タイ経由で入国。成田空港で難民認定を申請したが、
「提出書類に偽造がある」 などの理由で認められず、約８カ月間収容された。

藤山ルールによると、手続きを遵守しなくても構わないらしい。
線引きはどこだ？

道路の判断では騒いでも、難民認定の評価は避けようとする人たち。

>>348
手続きというのは人権を守るためにある。
手続きを破る人権侵害は論外だが、手続きを守ったからといって人権侵害をやっていいとは限らない。

少数の人権を守るためなら、多数の人権を少々侵害しようが構わない、と。

手続きを守らなくてもいいってのは、つまりそーゆーこと。

>>351
言いたいことがワカンネ。

適正手続とは国家に対する制約。

行政がきちんと法に定められた手続きを踏んでいなかったら、その処分の適法性に疑義が
生じるのは当然のこと。

>>351
みんなが便利になりますよってのは人権に非ず。

>>344の意見はかなり的を得ていると思う。343のいうように実体が大事なのは間違いないがそれを担保する仕組みがさらに法律としては重要。
実体の判断が裁判官の能力上しんどい時に手続きが保障されているかで実体面のまともさを推認することは良くあること（議会の議決で国のあり方が決まるとかはまさにこれ）。
裁判所が行政の判断に対して謙抑的になるのもそいうことなのだが、その行政が、
さまざまな利害関係者に対してコンセンサスを得ないならばまた同じ理屈でその実体に瑕疵があると推認される可能性がある。
どの程度の承認で「コンセンサスあり」と見るかどうかは、それこそ解釈の問題であるけどね。
規制のあり方としては、
手続きがまともでも実体がまともでない奴はもちろんout（能力の限界からひどいものはout）
逆に、実体がまともでも手続きが駄目な場合もoutになる（手続きが実体を担保しているということなので。>>354既出）。

藤山判事は日本の良心

藤山さんは裁判官の中でもかなり頭が良い部類だよね。

藤山さん以外の裁判官がバカな部類に入るだけ。

漏れとしては圏央道だけは繋げて欲しかった．．．．

判決には意義なしｗ

714 名前：朝まで名無しさん ：04/08/01 19:16 ID:a9bgj5m5
tp://www.nikkansports.com/ns/general/ns_column/ns_column-18.html

集団で嫌がらせ行為する団体は存在するのか。


715 名前：今日も雲孤 ◆bKaGbR8Ka. ：04/08/01 19:34 ID:YtUOhDl/
↑これは必見です。

日刊スポーツはいい仕事をした！
勇気がある！さすがである！見事である！
ジャーナリストはこうありたいものである！
呪い代行業者って、殺し屋の隠れ蓑かな。
90%の確率で呪い殺せる業者に発注しても、罪には問われないであろう。
うまいなぁ。
日本は一線を越えちゃったんだなぁ。ｺﾜ。

>>360
「異議なし」と書きたかった？「意義」はあると思う。

藤山さんは司法界の両親、とは思わないけど、理性的かつ知性的な判決を書く人であるのは確か。

もう異動したんだろ、こんなスレもうやめようよ。

そろそろ異動先の医療訴訟で藤山旋風が!?

理性的かつ知性的に、難民全てを受け入れる藤山さん。

＞理性的かつ知性的に、難民全てを受け入れる藤山さん。

↑warota

最近の藤山判決

http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/c1eea0afce437e4949256b510052d736/aea8a611d0165e0a49256ed300118b1b?OpenDocument

ストックオプション課税はひっくり返されたね

左遷されたヘボ