北陵クリニック筋弛緩剤混入事件の被告は有罪である

冤罪と主張されている方、是非教えてください。

００年１０月３１日に急変して、現在も植物状態が続いている
当時１１歳の女児への殺人未遂事件についてです。

弁護側は女児が呼吸停止後、植物状態になったのは
「アセトン血性嘔吐（自家中毒）」による「脳症」であると主張しています。
つまり女児の体内から筋弛緩剤が検出されたという
鑑定はねつ造であると断定したわけです。

しかし私は寡聞にも自家中毒の症状を訴えてから、このように６時間程度で
呼吸停止を引き起こしたり、脳症になったという例を知りません。
それにもともと自家中毒は小学校就学前の児童に起きますから、
当時１１歳の女児が自家中毒になったと考えるのは難しいのではないかと
思います。

さらに仮に自家中毒から脳症になったとして、証拠として示された女児の
ＣＴ写真や脳波の記録より脳症にかかっていた可能性はほとんど無いと
担当医師は法廷で証言しているのですが、これは虚偽だというのでしょうか。
この担当医師は仙台市立病院の医師で、被告人とは利害関係はいうに及ばず、
面識もありません。

長くなってしまいすいません。続きです。

さらに女児の父親と元同僚は、「被告人が注射器を使って、
点滴の三方活栓から液体を注入した直後、女児が急変した」と
法廷で証言していますが、これらも虚偽と主張するのでしょうか。
被告人は看護主任に注射器を手渡したと供述しています。
ちなみに女児の両親は、被告人になんらの損害賠償を請求することは
していません。虚偽の証言をしたとは考えにくいのではないでしょうか。

主観に基づいた「告発」ではなく、このような疑問にすべて
答えるのことが、多くの人に冤罪の主張を受け入れさせる唯一の方法だと
思います。

がっつけ・・・

以下は参考になると思われるサイトです。

被告の書いた日記・恋人のメッセージなどが読めます。
http://www.akashi.co.jp/news/news_bokuhayattenai/news_bokuhayattenai.htm
事件の内容がここで全部わかります。
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/article/tenteki/2003/index.html
週刊ポストの事件に関する記事が読めます
http://www.hh.iij4u.or.jp/~iwakami/past.htm
特集が組まれています
http://www.kahoku.co.jp/spe/spe085/20010206spe_01.htm

私は被告が犯人なのか冤罪なのかはっきりわかりません。
もちろん犯人かもしれませんが、「被告はクロ」の線で突っ走ってしまった
ために、いまさら針路変更できなくなったという警察のメンツはあるようです。

私は警察の捜査と取り調べに問題があったと言っているわけ
で、「代用監獄」での取調べがいまでも旧態依然の自白至上主義である
ことに疑問を呈しているわけです。

是非とも、このBBSで実証的検討がこの事件に加えられ議論されて、事件
が公正に解決されることを望んでいます。

最終弁論が２月９日(月)、10日(火)に仙台地裁で行われます。

こんなサイトも参考になると思います
「北陵クリニック筋弛緩剤点滴事件に関連して」
http://www.sairosha.com/bench-hokuryo.htm
「堀外科胃腸科コラム」
http://horigeka.at.infoseek.co.jp/a6.htm
「５回逮捕・４度目の起訴を追認するマスメディア 仙台・「筋弛緩剤」事件報道の犯罪」
http://www1.doshisha.ac.jp/~kasano/FEATURES/2001/sendai.html
「筋弛緩剤混入事件で考える」
http://d-inf.org/drug/jiken.html

こちらのサイトも参考になります。

http://www.tv-asahi.co.jp/scoop/update/special_back/20011215_010.html
↑全部で４３分の動画が見れます(取材VTR）など
http://www.tv-asahi.co.jp/scoop/update/director/20011215_010.html
http://www.tv-asahi.co.jp/scoop/update/director/20020216_010.html
http://www.tv-asahi.co.jp/scoop/update/director/20020921_010.html

みなさんもし被告が無罪だとしたら犯人は誰だと思いますか？

被告が現場にいたＡ子ちゃんの急変のときについてもＡ子ちゃんが搬送された仙台市民病院で、
Ａ子ちゃんの担当医も公判の中で、「搬送時のＡ子ちゃんの様態は筋弛緩剤に
よるものとは考えられない。」と証言していますね。
また、医師であるＡ子ちゃんのお父さんも「筋弛緩剤ではない。」と言っていますね。
被告が犯人と決め付けるのは早過ぎる気がします。
Ａ子ちゃんの急変は慶応大学・武田純三教授と
日本医科大学・小川龍教授が一致して、
「筋弛緩剤の混入では有り得ない。」と言っています。

私は院長・副院長が怪しいのではないかと思います。
まあ、被告が冤罪だとも言い切れませんが。

気が早いですが判決についてはどう思いますか？

起訴された５件の事件の中で、４件については点滴も点滴を準備したのも
別の看護婦だったことが判明しています。
また、３件については現場に居なかったことが公判で判明していますし、
死亡した下村雪子さんの急変時は、被告は自宅に帰宅していました。
この事件は有罪に成り難いと思うが、仮に有罪となったとしても、死刑にはならない。

看護師かばうのも医者かばうのも、学歴詐称議員かばうのも同じ意味しかもたない。

同じ職業の人間全体への不信。

私も守被告の弁護団が「半田医師夫妻と看護婦長を虚偽告訴で訴える。」と
宣言していることについては単なる金欲しさやハッタリだとは思えません。
弁護団は、この事件で起訴されている５件だけでなく、半田夫妻から警察に
提出された書類に載っている２０件全てで訴えを起こすと言っていますが、
このようなことを最初から宣言するということは、ややもすれば裁判官の
心証を悪くしかねないし、また起訴されていない事件まで掘り下げて訴えを
起こすということについては、一歩間違えば被告の不利になりかねないことだと思います。
それをあえてやろうとしていると言うことは、徹底的に事実関係を明らかにしようという
熱意の表れだと思います。　私は今行われている裁判よりも、
今後行われるであろう２０件の虚偽告訴での裁判の経過に関心を持っています。

公判で既に半田医師から警察サイドに提出された看護日誌が、
被告が行っていない点滴を被告が行ったように書き換えられていたり、
夜勤でない日に夜勤していたように書き換えられていることが明らかになってるんですよね。
とすると、被告が点滴したときばかり急変が起こっている。というのは否定されると思います。

半田医師が警察に提出した尿や血液のサンプルは、
本当に被害者のモノかどうかの同定もされていないうえに
それぞれのサンプルから検出されたマスキュラックスの数値が
異常に高いそうです。
また、昏睡状態が続いている女の子の急変から１週間後の尿から
高い数値のマスキュラックスが検出されていることは医学的に
ありえないそうです。
しかもこれらのサンプルは鑑定したとき全部消費していて、
再鑑定することが出来ないらしく、証拠価値がないと言われています。

ＴＢＳの報道特集では、半田医師から警察に提出された看護日誌の映像まで出して、
さも守が点滴をやったように書き換えてる事実を指摘していました。
だいたい起訴された５件の事件のうち、４件は点滴の準備もしてなければ、
点滴そのものもやってないことが判明した以上、被告を犯人と決め付けるわけにはいかないでしょう。
残りの１件。　１２歳の女の子の件でも、半田医師が１００ミリのボトルに交換した直後に
起こったと女の子の母親が言っていて、後から賭け付けた救急隊員も
１００ミリのボトルが繋がっていたと証言していて、半田医師だけがこれを否定している状況ですが
これも事実関係をはっきりさせるべきではないでしょうか？
まだまだ被告を犯人と決め付けてはいけないと思います。

北陵クリニックは外来も行うＦＥＳ治療の研究機関として、
国や県から既に約３０億円の補助を受けていますが、その殆どが使途不明とのこと。
一連の急変事故がクリニックの医療過誤ということになれば、
補助金の支給停止はもちろんのこと、既に支払われた補助金の返還請求も
されかねない状況にあったということです。
経営が悪化していて赤字続きのクリニックを閉鎖して、補助金の返還請求を
免れることができることを考慮すると、医療過誤による急変を被告に擦り付けることの
動機は有ったものと考えられます。

この事件が発覚した当初、変に思ったことは、事件の発覚する以前に被告の
かかわったとされる２０件以上の急変が起っていながら、半田医師は被告を疑いつつも
「このことが事実だったら、非常に恐ろしいことですから聞くに聞けなかった。」と
会見の席で語ったことを不自然に感じたのです。
もちろん、聞くに聞けないと言う事情は分らないではないのですが、
聞くに聞けなくても薬物の管理を厳重にしたりで、被告の手の届かない
状況を作ることは可能だと思うし、もっと早い時点で策を講じることが出来たような
気がするんです。　少なくとも平成１２年１０月の１１才のＡ子ちゃんの急変について、
警察から問い合わせがある前に何らかの策を講じることができたような気がしました。
半田医師の発言って、どこか不自然ではありませんか？

クリニックから警察に提出された血液や尿、点滴パックや輸液については、
まず第一に、警察に提出された血液や尿が被害患者のものであるかどうかの
同定が行われてなく、点滴パックや輸液についても、患者急変時に使用されていた
ものかどうかの鑑定も行われていない。
そして第二に、検出結果はマスキュラックスの代謝物でなく、マスキュラックスそのものが
医学的に有り得ない高濃度で検出されているとのこと。
また第三に、化捜研で鑑定した時点で血液や尿、輸液は全量消費していて、
再鑑定が不能となっている。　また点滴のパックやボトルは紛失したということで
裁判所にはパックやボトルの現物でなく写真撮影されたものが提出されているということです。
このような状況ですから、証拠としての効力は全くないと言っていいでしょう。

点滴のパックやボトルが紛失した。と聞きました。　
血液や尿のサンプルも全量使ってしまったので無いらしいですが、
これは決定的な警察の失態だと思います。　
大事な証拠であるはずの点滴のパックやボトルがどうやって紛失するのだろう？
最初から再鑑定しないつもりで意図的に破棄したと勘繰られても仕方が無いです。　
守は有罪にはならないでしょう。　
冤罪の可能性の極めて高い事件だと思いますが、
たとえ被告の犯行だったとしても裁判官は無罪の判決しか出せません。　

植物人間になっている女の子の父親は医者で、
子供の急変について筋弛緩剤を否定する証言をしている。
それと搬送先の仙台市民病院の医者も筋弛緩剤を否定しているんだと・・・。
半田は最初の頃、筋弛緩剤の疑いがあることを市民病院の医者に言われたと
言っていたが、これも市民病院の医者は嘘だと言っている。
守と女の子の母親は半田に盲腸の疑いがあるので検査しますと言われて、
採血されたと言っているが、半田は採血していないと言っていて、
守と母親と搬送の救急隊は１００ミリの点滴だったと言ってるのに、
半田だけが５００ミリの点滴だと言っていて、完全に言い分が食い違ってる。
俺は、やっぱ半田は何かを隠していると思う。

被告にはこの事件を起こすメリットがない＝冤罪の可能性

北陵クリニックの実質的経営者の半田康延教授のやっている研究に
国からの補助金（約３０億円）。　その補助金が何に使われたか分からない。
これで、守被告は”はめられた”と思います。
きっと守被告は無罪になると思いますが、検察側もそれが判っていても
起訴した以上なんとか有罪にしようと必死でしょう。
これは、警察側の初動捜査の時点で半田医師の言い分を鵜呑みにし過ぎた失態です。

守被告が北陵クリニックを辞める前日の平成１２年１２月３日、
五歳の男の子が急変した。
その日限って、なぜか半田郁子医師が自ら点滴を準備。

そして五歳の男の子に点滴を施すことになったが、
その時に現場にいなかった守被告をわざわざ呼び出して、
守被告が点滴をするように指示を出したと言う。

すると男の子の様態が急変。多量の尿が出ていたので
現場にいた看護婦が着替えをさせようとすると、
半田医師は「そんなの後でいいから。採血してー。」と叫んだという。

その日の夕方、半田医師が塵箱に利尿剤の空ビンが
捨てられているのを発見したということで「こんなところに
利尿剤のビンが落ちてるって変じゃない？」と院内に居た
複数の看護婦に空ビンが落ちていたことをふれ回った。

この時の状況については、院内の複数の看護婦の証言は、
全て一致しているものの、当の半田郁子医師の記憶が曖昧なため、
事実関係が判明するには至ってない。

その後、この日採血された血液は警察へ提出され、
守被告の余罪の利尿剤混入事件として報道されたとのこと。

（ソース：2001年/週刊朝日/３月１６日号、週刊ポスト/７月２０日号）

同じ頃、アメリカでも同じような事件が起きている。
アメリカの事件では、患者の急変に不信を抱いた医師が、
密かに患者の血液サンプルを調査。　筋弛緩剤を検出すると共に
看護日誌から急変が起きたときには、同一の看護士が
処置に加わっていることを割り出した。
あまりにも似過ぎていますね。

筋弛緩剤の混入事件については、裁判が始まったばかりの頃、
半田医師から警察に提出された看護日誌・薬物の在庫記録が
改竄されたり加筆されていて守被告が現場に居なくても
急変の現場にいて、点滴を行ったように記録されていたことが
判明しています。
また、薬品の納品業者の納品数と、クリニックの薬物の在庫数が
合わないことが判明しています。
さらに薬品の納品伝票に記載されている守被告名の署名は
明らかに守被告の筆跡ではないことが判明しました。
これだけのことだけでも、クリニックで起こった一連の出来事が
守被告の犯行だと決め付けるわけにはいかないのではないでしょうか？
逆にこれだけでも、半田医師の虚偽告訴の可能性も
否定できないのではないでしょうか？

さらに起訴された５件の事件のうち、４件については
点滴の準備も点滴をしたのも、守被告以外の別の
看護婦だったことも判明しました。
また、守被告が点滴を行ったとされる１１才の女の子の
急変時の状況についても、女の子のお母さんと守被告、
後から駆け付けた救急隊員の証言は完全に一致しているのに、
半田医師だけがまったく違った証言をしています。
これらどちらの言い分が正しいのかを追求することは必要な
ことだと私は思います。

補助金の使途不明との関連はあると思う。
ＦＥＳ治療の研究施設であると同時に、外来医療も行うとして
文部科学省や県から多額の補助を受けて発足した
陵泉会北陵クリニックは、外来医療の経営状態が非常に悪く、
さらに国や県から支給された補助金の多くが使途不明となっている。

外来医療の経営が悪化し負債が溜まっていく状況の中で、
それまで勤務してた救急救命処置のできる医師が辞めたのを期に、
仙台市立病院への救急搬送が急激に増え始め、救急隊員や市立病院では
救急搬送急増への不信が囁かれ始めていた。
それでもなんとか不信な救急搬送の噂は、明るみにさらされることは無かったが、
平成１２年の１０月３１日、１１才の女の子のケースでは、
搬送した救急隊員が、前回の死亡事故の救急搬送の隊員と
同一人物だったこと、そして女の子の父親は医師であり、
母親は元看護婦だっこと、現場の状況説明も女の子の母親・救急隊員、
守被告の説明は細部まで一致しているのに、
半田郁子医師だけが全く違う説明をしていることが重なって、
医療過誤の訴訟は免れない状況になってきた。
さらには警察から『病院内での死亡患者と救急搬送が増えている』ことについて
事情を説明するように問われてることになった。

医療過誤の訴訟は補助金の支給停止や使途不明金の返還請求に
発展することが必至の状況のこの時期、アメリカで看護士による
筋弛緩剤混入事件が起こる。
半田は、アメリカで起きた看護士による筋弛緩剤混入事件を模倣して、
クリニックで起こった全ての急変事故を、守による筋弛緩剤の混入事件として告発した。

　半田先生御夫妻は裁判の中で
「マスコミの偏った報道に迷惑しています。」とおっしゃっています。

　私達一般市民はもっと真実に目を向けるべきではないでしょうか？

　この事件は警察の証拠固めが不十分であったのです。
　連続殺人鬼の守は証拠不十分により無罪となる可能性も否定出来ませが、
たとえ守に無罪の判決が出たとしても、それは裁判における判決であって、
絶対に真実ではないのです。
　悪徳な弁護士に癒着して世論を誘導するかのような報道を垂れ流すマスコミ。
　マスコミや悪徳な弁護士に媚びて、守にとって有利な証言をする者達に
惑わされてはいけません。

　真実を見つめることを知らない人々が下手に世論形成をしてしまうと
真実と異なった結果が出てしまいます。　これは怖いことです。
　もっと真実を見つめましょう。
　それこそが私達市民に課せられた義務なのです。

捜査の不備はなかっただろうか？？　私は、そうは言えないと思う。
北陵から警察に提出された看護日誌や薬品の在庫記録が
捏造されていることや、起訴された５件の事件のうち、
４件は守被告が点滴の準備にも点滴にも関わってなかったことが
公判の中で明かになったが、これらを弁護側から指摘されるまで、
知らなかった。ということ自体、警察の落ち度ではないだろうか？
これらは起訴する以前の、捜査段階できちんと裏づけを
取っておくべきことではないのか？
この事件はきちんと捜査していれば、起訴されなかった事件かもしれない。

それに北陵から警察に提出された被害患者の血液や尿が
ほんとうに被害患者の物であるかどうかの鑑定がなされないままの
筋弛緩剤検出の鑑定結果。　しかも鑑定時にサンプルは全量消費されてて
再鑑定が出来ないことも捜査の不手際と言えるのではないだろうか？？

資料を集めたり、コピー＆ペーストをするのにかなり時間がかかりました。
みなさんはどう思われますか？率直な意見をお願いします。

■守有罪派にとって有利な情報
http://www.ox-tv.jp/nc/news_f2.htm

■冤罪派にとって有利な情報
http://www.hh.iij4u.or.jp/~iwakami/past.htm

北陵クリニックから警察に提出された看護日誌や
マスキュラックスの在庫記録が改竄されていることが
公判で判明したこと、マスキュラックスの発注記録にある
守の署名は明らかに本人の筆跡でないことについては、
以前ＴＢＳの報道特集で報道されたのを見ました。
　番組では改竄されている部分の映像も公開され、
クリニックのスタッフ数名にインタビューして異口同音で
「改竄されている。」との答えだったので、
この点については「改竄されている。」ということが事実と
考えてよいだろうと思います。
　このことは裁判の行方に重要な影響を及ぼすと
思われるのですが、http://www.ox-tv.jp/nc/news_f2.htmの
ページでは全く触れられてないし、
他にもニュース２３、やスクープ等で報道された
弁護側に有利な法廷での証言については全く触れられてない部分が
見うけられますので、私も違和感を感じています。
（だからといって週間ポストや報道特集での報道だけを
信じているわけではありませんが・・・。）

弁護団は最初から事件性はないと主張していたわけで、となれば医療過誤の
責任を押し付けられる格好で犯人扱いされたことに対して何らかのアクションを
起こさないことは却って不自然だと思います。

# 「被害を受けた」と大声でわめきながら被害届けを出さないのと同じ。

ところで、明らかに事実と異なると認識しながら訴えるのが虚偽告訴であるのは
いいとして、本気で疑って訴えていた場合は虚偽告訴になるんですかね。


さて、この事件の場合、真相には大雑把に以下のパターンが考えられます。

（１）守被告の犯行が事実（半田夫妻、検察側の主張）
（２）半田夫妻が医療過誤の責任逃れに事件をでっち上げた（弁護団の主張）
（３）半田夫妻が医療過誤の責任逃れに事件をでっち上げたつもりが本当に守被告の犯行だった
（４）半田夫妻が医療過誤の責任逃れに事件を起こし守被告に罪をなすりつけた
（５）半田夫妻が医療過誤の責任逃れに事件を起こし守被告に罪をなすりつけたつもりが守被告も独自にやっていた
（６）半田夫妻は守被告の犯行を信じて訴えたがそのような事実はない

この事件は守の犯行で決まり。

１、起訴されている５件の事件だけでなく、北陵で起こった
　　２０件の急変は全て守が点滴を行った時。
　　（筋弛緩剤だけでなく利尿剤による急変もある。）

２、急変被害者の血液や尿、点滴溶液から筋弛緩剤が
　　検出されている。
　　（冤罪派は医学的に有り得ない検出結果だと言うが、
　　　検出されていることは事実なので、言い訳にはならない。）

３、守退職の前日、守のロッカーに隠し持っていた
　　筋弛緩剤の空き瓶を破棄しようとして、
　　張り込み中の刑事に見つかっている。

４、北陵の薬物の発注記録には、使途不明の筋弛緩剤や
　　利尿剤が発注された形跡があるが、その全てに
　　守の署名がなされている。

最低限、以上のことを説明出来ない限り、
守の彼女や守の身内の証言だけを取り上げて、
冤罪論を展開するべきではない。

資料はすべてそろったと言って良いでしょう
色々な人の意見も載せました

議論の準備はできました。
みなさん、この事件をどう思いますか？
犯人は被告なのか？医師なのか？

２月９日、１０日が最終弁論なんでしょ？
それも吟味して判断しようと思ってたんだけど。

私の疑問は、被告人と面識がなかった、被害者の家族や別の病院に
勤務している医師、勾留中に話したとされる男性などの法廷での証言が
すべて虚偽であるという主張が成立するのかという点につきます。

偽証罪は最高懲役１０年の重罪です。もし裁判所が証言を虚偽だと
見なせば、仮に起訴されなくても社会的信頼は失墜してしまいます。
簡単に嘘はつかないのではないでしょうか。

また弁護団が事件をねつ造したと批判して、法的手段も辞さずと述べているのは、
北陵クリニック関係者と捜査関係者に対してであって、前記の人々に対しては
偽証で追求するという態度を示していません。

ともあれ、私には高度な裁判戦術など知るよしもないですから、
おのずと最終弁論を待てば良いのでしょうか。

最終弁論がいつなのか、そろそろ仙台高裁に電話して確認しようかと
思ってたんですよ。タイムリーなスレが立ってうれしい限りです。。。
ID:Adb3QfQ2氏の渾身の総まとめ、じっくり読ませていただきます。
２月９日、１０日の２日間かけて行われるんですね。
２日間行う最終弁論って記憶ないんだけど、さすがにこの裁判は異例なことずくめ。
ゾクゾクしてきました。

仙台に住んでいたら傍聴に行ったのに。

被告が犯人であるということについての疑問点

１．起訴された５件の事件のうち、４件は守被告が点滴の準備にも点滴にも関わってなかった
　　ことが公判の中で明かになったが、これらを弁護側から指摘されるまで、
　　警察は知らなかった。
２．北陵クリニックから警察に提出された看護日誌や薬品の在庫記録が捏造されていることが、
　　また公判の中で明らかになったが、警察は知らなかった。
３．またマスキュラックス鑑定数値が、同薬の数少ない海外学術論文のデータのひき写し
　　に過ぎないという疑惑もあります。鑑定結果に対する被告人に不利な証言をした検察側証人の何人かは、
　　北陵クリニック副医院長の夫の大学の同僚である。
４．副院長が警察が押収するまでの間証拠品を一時預かっていた。
５．取扱要注意の薬品(筋弛緩剤など）をいい加減に扱っており、戸棚には鍵をかけず、
　　在庫数も不明だった。
６．取調べでは「死ね」とか「絶対死刑にしてやる」などと脅し、食事を与えない、寝させないなどという
　　行為を平然と行い、被告は正常な判断ができない状態だった。
７．被告が現場にいたＡ子ちゃんの急変のときについてもＡ子ちゃんが搬送された仙台市民病院で、
　　Ａ子ちゃんの担当医も公判の中で、「搬送時のＡ子ちゃんの様態は筋弛緩剤に よるものとは考えられない。」
　　と証言している。 また、医師であるＡ子ちゃんのお父さんも「筋弛緩剤ではない。」と言っている。
　　Ａ子ちゃんの急変は慶応大学・武田純三教授と日本医科大学・小川龍教授が一致して、 「筋弛緩剤の混入では有り得ない。」と証言。

８．半田医師が警察に提出した尿や血液のサンプルは、本当に被害者のモノかどうかの同定もされていない。
　　それぞれのサンプルから検出されたマスキュラックスの数値が異常に高い。
　　また、昏睡状態が続いている女の子の急変から１週間後の尿から、高い数値のマスキュラックスが検出
　　されていることは医学的にありえない。しかもこれらのサンプルは鑑定したとき全部消費していて、
　　再鑑定することが出来ないらしく、証拠価値がない。
９．北陵クリニックは外来も行うＦＥＳ治療の研究機関として、国や県から既に約３０億円の補助を受けているが、
　　その殆どが使途不明とのこと。 一連の急変事故がクリニックの医療過誤ということになれば、
　　補助金の支給停止はもちろんのこと、既に支払われた補助金の返還請求もされかねない状況にあった。
　　経営が悪化していて赤字続きのクリニックを閉鎖して、補助金の返還請求を 免れることができることを考慮
　　すると、医療過誤による急変を被告に擦り付けることの動機は有った。
１０．事件の発覚する以前に被告のかかわったとされる２０件以上の急変が起っていながら、半田医師は被告を
　　　疑いつつも「このことが事実だったら、非常に恐ろしいことですから聞くに聞けなかった。」と
　　　不自然なことを言っている。

１１．点滴のパックやボトルは紛失したということで、裁判所にはパックやボトルの現物でなく写真撮影
　　　されたものが提出されている。このような状況ですから、証拠としての効力は全くない。
１２．被告が北陵クリニックを辞める前日の平成１２年１２月３日、五歳の男の子が急変した。
　　　その日限って、なぜか半田医師が自ら点滴を準備。そして五歳の男の子に点滴を施すことになったが、
　　　その時に現場にいなかった被告をわざわざ呼び出して、被告が点滴をするように指示を出したと言う。
　　　すると男の子の様態が急変。多量の尿が出ていたので現場にいた看護婦が着替えをさせようとすると、
　　　半田医師は「そんなの後でいいから。採血してー。」と叫んだという。
　　　その日の夕方、半田医師が塵箱に利尿剤の空ビンが捨てられているのを発見したということで　
　　「こんなところに利尿剤のビンが落ちてるって変じゃない？」と院内に居た複数の看護士に空ビンが落ちていたことをふれ回った。
　　　この時の状況については、院内の複数の看護婦の証言は、全て一致しているものの、当の半田郁子医師の記憶が曖昧なため、
　　　事実関係が判明するには至ってない。その後、この日採血された血液は警察へ提出され、被告の余罪の利尿剤混入事件として
　　　報道された。
１３．同じ頃、アメリカでも同じような事件が起きていた。 アメリカの事件では、患者の急変に不信を抱いた医師が、
　　　密かに患者の血液サンプルを調査。筋弛緩剤を検出すると共に看護日誌から急変が起きたときには、同一の看護士が
　　　処置に加わっていることを割り出した。あまりにも似過ぎている。

被告が無罪で全く何もしていないと完璧には言い切れないが、疑わしきは罰せずである。
上記の１３の疑問点に関して、検察側ははっきりさせなければいけない。
裁判所は曖昧な点があるのに判決を出すべきではない。

■警察のおかしな点
　警察には捜査・証拠保全・鑑定などでかなりの不備が明らかになっている。
　警察は半田医師が怪しいということに気づいているのではないか。しかし被告を逮捕してしまったため、
　引くに引けない状態になっていると考えられる。
■医師のおかしな点
看護日誌や薬品の在庫記録などが改ざんされていたり、副院長が警察が押収するまでの
間証拠品を一時預かっていた。取扱要注意の薬品(筋弛緩剤など）をいい加減に扱っており、
戸棚には鍵をかけず、在庫数も不明だった。国や県から既に約３０億円の補助を受けているが、
その殆どが使途不明。等など記者会見でおかしな答弁をしたり、奇妙な行動をとっている。
■マスコミにも問題
警察に言われたとおりの情報を垂れ流すマスコミ。世論を形成する力のあるマスコミにも問題があるでしょう。

>>32
（７）守被告の犯行を確信した半田夫妻が、どさくさにまぎれて
　　過去の医療過誤まで守の犯行にしようとした
ってのは？（５）とはちょっと違うと思うが･･･

クリニックの創立・FESなどについてかかれています。
http://www.senkey.co.jp/senkey1/topic/01_2_8.html

北陵クリニック事件・守大助さんの無罪判決を求める大集会が開かれます。
２月１７日（火）午後６時３０分〜　シルバーセンター１階交流センター　主催：北陵クリニック・守大助さんを支援する会
詳しくは日本国民救援会宮城県本部　�пF０２２−２２２−６４５８まで

北陵クリニック筋弛緩剤混入事件のホームページを作りたいですね。

ホームページのタイトルは「北陵クリニック筋弛緩剤混入事件、被告は冤罪ではないのか」
裁判日程・公判記録・事件の疑問点・リンク集・事件の経過・筋弛緩剤とは
ＦＥＳとは・北陵クリニックの歴史・無罪判決を求める大集会の日程
警察の捜査、取調べ、証拠鑑定の不手際・医師の疑惑について

専用のホームページを作るのは事件の風化を防ぐためにもいいと思います。

>>39-42
1.どの公判の事ですか？
2.どの公判の事ですか？
3.鑑定数値や証人の証言を疑うのは勝手ですが、その場合は鑑定数値のどの部分が
　おかしいのか？証言の何処がおかしいのか？を、具体的に指摘してください
4.全ての証拠品ってわけじゃないでしょ？
5.これは、やろうとおもえば誰でもできたってことだけで、被告の冤罪の証拠にはなりえない
6.自白は逮捕された直後（その日の午後）であって、寝させなかったためなどは通用しないかと
7.これは他の専門家によって反論されてるね
8.これも他の専門家によって反論されてますね
9.急変の全てが医療過誤とするのは、無理があるんじゃないですかね
10.被告の無実と何の関係があるの？
11.証拠能力は裁判所が判断するべきものです
12.被告の無実と何の関係があるの？
13.なぜアメリカの事件を持ち出す必要があるのか？まったく理解できないですが？

俺にはとても冤罪とは思えないんですが？

明らかに冤罪

>>48
いや（ｗ
どの辺が、明らかなのか説明希望

http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2776/1070029199/
これ見ればわかるよ

そんな掲示板があったとは知らなかった。

あの顔色悪い女医が怪しいと思うのだが。

>>50
ん〜･･･読んだけどわからん
とりあえず
1.逮捕されたその日に、あっさり自白してるのはなぜ？
　半日程度も我慢できないような拷問でも受けたのか？
2.女の子の父親の目撃証言も嘘だと？
3.検出された薬品の残留量が多いという指摘には、　
　他の専門家が反論してるのに、それを無視するのはなぜ？


半田夫妻の証言を除いても、これが冤罪とはおもえないな〜

>>50 もろに某団体の掲示板だな

仙台北陵クリニック筋弛緩剤混入事件
ttp://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/study/2776/1070029199/

64 名前： やぶちゃん 投稿日： 2004/02/04(水) 20:37

一連の多くの書き込みを興味深く読ませて頂きましたが、どうも、同一のＨＮの方の内容に、
冤罪有罪の矛盾があるのが妙に気になっていました。
ところが、本日、書き込み２１にリンクのある２ちゃんねるのスレッド「共産の力が仙台筋弛緩剤混入点滴事件に」
を通読するうち、この短時間で多量に書き込まれた本スレッド２２以降４３迄
（2004/02/02 21:52から2004/02/02 22:28迄、実に３６分間で２１回、１４種のＨＮが使われています）
の書き込みのほとんどが、そこの過去ログの内、２００３年７月から９月の部分からの、
複数の方の書き込み（と思われる）のＨＮ改竄によるコピー
（厳密に確認していませんが、文章そのものはほぼ完全にコピーされています）
であることに気づきましたのでお知らせします。
なお、本スレッドの３１は先方には見当たりませんが、３０のＨＮと同一ですから一連の同一人物によるものと
してよいと思います。
確認した書き込みと、微妙な改変箇所を示します。前の数字がこちらの、矢印の後が対応するコピー元と思われるスレッド
「共産の力が仙台筋弛緩剤混入点滴事件に」の書込番号です。本スレッドの最初の二つ
（ここだけコピー元が前後しています）と最後のものにのみ、あちらの書き込み年月日を示しておきます。

　(省略)

本スレッドを盛り上げるつもりで、本件に大いに関心を持っているどなたかが、
このようなことをなさったのかとは思いますが、元のスレッドの発言者の方々
（２１編、内容的に見ても冤罪説、有罪説、明白に異なった発想が各所に見られますし、
この複数の元の書込自体があちらのスレッドで疑惑を持たれたような同一人物の自作自演とも思われませんので、
こう表現しておきます）にも、また、このスレッドで真摯に語り合っている人々にとっても甚だ残念なことだと思います。
以上から、本スレッドの２２から４３迄の発言は、すぐれた見解も含まれていると思いますが、
やはり無化されるものと思いますので、削除されるのが適当と考えます。同時に私のレスも削除して頂いて結構です。

折角だから前スレのhtmlを作ってもらったよ
このスレも埋めて欲しかったら何時でもどうぞ（ｗ

共産の力が仙台筋弛緩剤混入点滴事件に
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0402/05/1057332127.html

議論にもならんちゅうことだな

それでみんなどこ行ったの？

最終弁論１日目終わったな。
傍聴希望者何人だった？
いよいよ明日で結審だ。
仙台地裁からの傍聴レポート頼むよ！

さあ、仙台地裁行くぞ。
守君の弁明を聞こうじゃないか。

やってないことを認めさせるのが、取調べ。
そして、証拠を集めるわけ。

状況証拠だらけで、物的証拠に乏しいので有罪だとしてもかなりの減刑は間違いないでしょう

判決は、３月３０日。
大事件の割りに、結審からけっこう短期間で判決日を迎えますな。
もう判決文だいたいできてんじゃないの？
「被告人は○○」っていう主文の判決文

どう考えても無罪だがな。無実かどうかは知らん。

確かに「無実かどうか知らん」が、これが有罪だと、司法はとち狂っているぞ。
俺たちもいつ何時、警察・検察の気まぐれで起訴され、こんな司法の判断で有罪に
なっちゃう。

そもそも「無罪」って言葉が良くないよな。「有罪にあらず」（ﾉｯﾄｷﾞﾙﾃｨ）だと
裁判官も、“正当に”判決を下しやすいしんじゃないか。

たしかになぁ。罪無し、というのと、罪ありと認めるに至らず、ではちょっと意味違うし。

２００３年３月２６日　恵庭ＯＬ殺人事件判決（懲役１６年、控訴中）
そしてちょうど１年後、
２００４年３月３０日　仙台筋弛緩剤点滴事件判決

北国の「えん罪」主張２大裁判。
多くの支援者に支えられた、ほぼ同い年の青年２人の運命や如何に。
大越君に対しては、１審で意外な有罪判決が下されたが、
守君には「疑わしきは被告人の利益に」の原則が適用されるか？？

「これは医療過誤であり、殺人事件ではない。」
「点滴混入による殺人事件だが、守被告が１００％犯人であるとまで断定できない。」

無罪になるとしたらどっちかだが、どうなるべなあ
「完全無実だ」という心証があるのなら、職権発動で裁判所が身柄釈放してるはずでしょ？
ってことは、無罪判決が出たとしても“灰色無罪”は避けられないべ。

某医学部学生なんだが、１ヶ月ほど前の麻酔科の授業で、
警察が提出した証拠は明かに捏造で、あんな濃度でサンプルから検出される
事はあり得ない、と言ってたな。
もちろん証拠が捏造なのが明白なだけで、犯人は誰かわからないよ。
何にせよ怖い事件だ。

灰色無罪。検察は上告。また、無罪。さらに上告。ずっと、拘置所暮しってとこでしょう。やったんだから仕方ないよね。

>>69
一審無罪なら拘置所は出られる。自宅から高裁に通勤だなｗ

>>70
一審が無罪だと拘置所から出ちゃうんすか？
知らなかったぁ。不勉強でした。
じゃあ。「守被告を守る会」？のﾒﾝﾊﾞｰや『人権』派の弁護士先生達と一緒に『冤罪』ｷｬﾝﾍﾟｰﾝですか？
「有罪」にあらず≠「無罪」なのに・・・

拘置所を出たら准看護師として医療現場に復帰するのかな？
ある日病院に行ったら守准看護師がいて、点滴してもらうことがあるかもね。
仙台に住んでいればそういう機会がありそうだなあ
背が高くて精悍な表情でキビキビ働く男性看護師がいたら、その人は守大助さんでした。
なんてね。

こんなやつを雇う医者はいないでしょうなｗ。
少なくとも仙台周辺には。

守が筋弛緩剤を入れたということと、病院の経営、運営、管理などの事象は別に考
えた方がよい。問題は守が犯人かどうかだ。
守は勤務したこの病院の前の医院に勤めていた時にも、このような事件が多発し、
疑われていたということを事件が起きた直後どこかの新聞で知った。
守は病院を辞めた日だかその前後の日（休日）に、警察が病院を見張っていたの
ことも知らないで、事件の証拠を隠すために病院に現れ、証拠品を持ち出して、
外に出たところで警察の職務質問を受け、驚いてそのまま振り切って、また病院
内に逃げ込んで隠れた。これは決定的な証拠だ。
そして勝手知った病院だから、証拠の品を元にもどして隠れていた。その部屋で
見つかった守は、観念して当初は全部自白した。
なんでもない事件であった。
ところが、弁護士が接見してから態度をがらりと変えた。自白は強要にあるという。
仙台には善人の弁護士もいるが、得体の知れない妖怪みたいな○護士がうようよ
いる。犯罪者よりも○るい○護士だ。
善良な市民は皆真実をこころの中では知っている。
守の親は○察官で守が認めると大変なことになるということか・・。
最近も非番の日に、幼女を連れ回した事件が有ったが、車の番号から割り出して、
若い警察官が捕まった。その警察官はそれでも否認しているという。そして非番
の日にそういう事件が数件あるという。この件も、親も警察官である。
否認すれば免れるという確率を知っているようにしか思えない。
日本はおかしい。オーム事件を弁護したり、和歌山のカレー事件を弁護したり、
裁判制度はどこかが狂っている。一番狂っているのは、○護士だと知人も言
っている。

知人から聞いたんだが、守被告の弁護してる弁護士のうちの１人って「勝てない裁判では弁護しない人みたいよ」

確かに、物証が少ないこの事件で、マスキュラックスが検出された検体が残ってないのは致命的。
これだけで勝てると思ってるのでしょう。

「疑わしきは被告人の利益に」ですからね。

でも、裁判てゲームじゃないのよね。

>>74
あんたは県警の検体捏造疑惑は無視ですか。

＞日本はおかしい。オーム事件を弁護したり、和歌山のカレー事件を弁護したり、
＞裁判制度はどこかが狂っている。

あんたは松本や林眞須美には裁判を受ける権利がないとか思ってるの？
あんた北朝鮮の人ですか？

判決は３月３０日か。
だんだん近づいてきたな。
当日は大騒ぎになるだろう。

楽しみだな

まあ、拘置所出たら看護学校に通うのもいいんじゃないかな。
正看護師の資格取って再出発するのがいいと思う。

>>76
証拠捏造は宮城県警の伝統
この能無し達のせいで真犯人が野に放たれるとしたら・・・（（（（ ；ﾟДﾟ）））

>>79
看護師というより
救急救命士の方が適職だと思うが。
点滴はもちろん、挿管できるんだし
体力も充分ある。

守は本当にやってないのか？

>>82
任意の取調べの初日にゲロしてるし
現場目撃されてるし
警察と病院関係者と被害者の家族が全部グルでないかぎり
やってんだろ

「人殺し」にとってはウソをつくことはなんでもないのです
いえこれは一般論ですけどね
最後の最後までウソをつくでしょう
でないと「今」を生きていることは出来ないから

明日発売の週刊誌『週刊朝日』より
“「守大助被告はウソをついている」−半田康延教授独占インタビュー”
“仙台筋弛緩剤事件−判決のカギ握る自白と鑑定の信頼性”
http://www.zasshi.com/ZASSHI_SOKUHOU/data/syuukanasahi.html

>>85
半田ｷﾀ━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━!!!!
どのツラ下げってって気がするな

冤罪説を作り出したのは朝日なのに。

多分無罪判決だから、半田を晒し上げるために直前に取り上げたんだな

事件当時は助教授じゃなかった、半田さん？
守君のおかげで出世したか！

朝日、いよいよ今日発売だ。
楽しみだなー

>>88
公判記録読んでみたけど、あれで無罪判決が出るのか？

守はやってるけど、無罪でしょう。
「疑わしきは被告人の利益に」ということですか？でも、やったんだろうから冤罪になるの？
何だかすっきりしないけど、筋弛緩剤が検出された検体がないんだから、どうしようもないよね。

自白により警察の初期捜査を狂わせた所が玄人だな。

北海道の運送屋のＯＬを同僚が殺したってのと似てるよね、この事件

どうして看護士に女が多いのか。
男の「看護士」が男または女の「医者」の命令に黙って従えると思いますか？
ましてや、同期で自分より仕事がデキるのが女だったらどうでしょうか。
看護の仕事は女にしか耐えられない仕事が多いのではないでしょうか？
全ての男性看護士を否定する訳ではありませんが、少なくとも守被告が犯人ならそういう事も考えられます。

ttp://www.soma.or.jp/~sogomthp/index.html

ここの小児科で働いてるんだね・・コワーイ・・

>>95
そういう考えで関係の無い人を殺すことは普通しないだろうね。

>>97
あんた無知やな。
この手の事件で多いのは自分の患者への支配欲からなんだよ。
アメリカやヨーロッパで多く起きてる。

>>97
人を殺すという感覚ではやっていないのでは？
まず守被告が看護士の立場から患者を患者として見ていればこんな事件は起こらなかったと思います。
彼にとってもはや「看護」とは自分の手柄を挙げる為のものだったのでは。
同年代の人間の下で働く事は彼にとって耐えがたい事だったのではないでしょうか。

56 名前：朝まで名無しさん 投稿日：04/02/06 01:23 WL/ocY1e


折角だから前スレのhtmlを作ってもらったよ
このスレも埋めて欲しかったら何時でもどうぞ（ｗ

共産の力が仙台筋弛緩剤混入点滴事件に
http://ruku.qp.tc/dat2ch/0402/05/1057332127.html

耐えがたいのと、それが理由で殺すの間には大きな壁があると思うけど。
耐えがたくてヒステリーになったというなら心身喪失で無罪。

>>99
なるほど手柄をあげるという見方は斬新だな。
優越感に浸りたくて医者の気分で独断で患者に何かをしたと。
だけどそれは死人が出たらやめるだろう。

悪者の弁護をする弁護士は悪者だ、などという
小学生並みの主張をするヤツがいるな。
小中学校で裁判制度について教える必要あり。

一審だと取りあえず有罪にして上級審の判断を仰ぐのが裁判官のあるべき姿

>>85
筋弛緩剤事件記事巡り、守被告が「週刊朝日」など提訴
ttp://www.yomiuri.co.jp/main/news/20040326i412.htm

麻酔科医です。この事件を知ったのは、筋弛緩のことで知り合いから質問を受けたからなのですが、
これに関して捏造の疑いを持たざるを得ません。
私は確かに筋弛緩の薬物動態に関する専門家ではありませんが、この濃度は製薬会社が発行している資料
（歴とした公文書です。おそらくその薬に関しては最も責任のある文章だと思います。）を基にすると、
単純計算で桁７つぐらいの差があるはずです。検察側の証人は、薬理学の専門家ですが、
裁判では「あり得ないとは言えない」と言っているだけで、否定はしていませんね。
（しかもおそらく副院長の夫の知り合いだと思います。また、この証言に関しては、
「一般的な意味で言うと「あり得ない」と言っているのと同じだし、裁判官もそう取るはず」
という話を聞きました。そうでなけば裁判など安心して受けられませんよね。）
被告が有罪とか無罪とか言うことよりも、このような証拠が平気で提出されることに
みなさん恐怖を覚えませんか？東北地区の警察は証拠の捏造に関しては前例がいくつもある様ですしね。
でも、昔の警察は問題が多かったんだな、なんて思っていたのですが、とんでもない、今でもですよね。
もう一つ医者として分からないのは女の子の急変の原因です。
自家中毒というのはあまりにおかしいのではないでしょうか。
一方で、裁判の場ではこの急変の原因をその場にいた看護師が説明または立証しなくてはいけない事にも
疑問があります。一般臨床の場では、看護師が点滴した直後に急変などということはしばしばあるはずで、
その場合でも受け持ちの医師に責任があるはずです。その場にいたからといって急変の原因を
看護師が説明しなくてはいけない理由がよく分かりません。司法の場というのはそういうモノなのでしょうが、
だったら急変が起きたときにその場にいなかった医者は片っ端から近くにいた看護師に責任押しつけて
裁判起こせば過誤の責任を免れるのでしょうか。（多くの場合は立証など出来るとは思えません。）
女児のご両親には大変お気の毒だと思いますし、弁護士の態度に関しても、かなり問題があると思いますが、
ここではそれは別として、意見をお聞かせください。判決前に。

>>106
自白については？たぶん強要されてたとか言うんでしょうけど。
この事件は何から何までわけがわからない事件なので、有罪になる可能性は低いと思う。
疑わしきは罰せずと、社会的制裁が加えられてるからね。
死亡した子供の親は有罪無罪より真実がわからないってのが辛いだろうな。

失礼しました。だいぶ前にした計算だったのですっかり忘れてましたが、
７桁なんてモンじゃないですね。以前計算したときに、７桁までは計算したのですが、
それ以上になりそうだったので、馬鹿らしく計算をやめたんでした。
この薬は多くの場合30分ごとに追加投与して使いますが（つまりそのくらいできれちゃう。）
子供だと確かにたまにのびる子がいるので、それで半減期（血中濃度が初回投与の半分の濃度になる時間）
をものすごく大きく取って６時間とした場合でも
（この辺の仮定はだいぶ不満のある人もいるだろうけど、かなり長めにとった。とだけ考えてください。非常識に長い値です。）
１週間後だと168時間たっていますので、
その段階ですでに2の28乗分の１まで濃度が落ちていることになります。（この段階ですでに９桁）
しかも検出されたのは未変化体で、一般には代謝されて排出されますので、この比率がされにかけられます。
1%も無いでしょうから（今夜中で手元に資料がない）そのさらに２桁以上小さくなる。
分かります？この値の意味。捏造でないことを証明してほしいくらいです。

>107 レスポンスありがとうございます。
自白に関しては、分かりませんが、というか僕の場合守容疑者がやったのかどうかとか有罪なのかとかそういうことはこの際ちょっとおいておいてほしいんです。
誰がどう見てもこの証拠おかしいでしょ。それが出てきてしまうと言うことに
疑問があるわけです。それに関してどう思うか伺いたいわけです。
また、（文章がきれてしまってますが）疑いをはらすために、
患者の病態を説明しなくてはいけないというのが、どうも腑に落ちないんです。
極端な話、患者さんに面会に来た人がいて、その直後に変化したからと言う理由だけで犯人扱いされたとしますよね。
そしたらその面会に来た人が裁判の場で急変の原因を医学的に説明しなくてはいけないのでしょうか？
だったら疑って訴えた医者がぼろもうけということになりませんか？
急変というのは予測出来無いことがほとんどで、主治医ですら予測出来なかったから、
その場にいなかったわけでしょ。それを看護師に説明させる理由が分からない。
うまく言えないけど、分かっていただけるでしょうか？

何か自分でも分からなくなってきてすいません。
もう一回計算したときのこと思い出したのですが。
（前の計算だと血中濃度がどこまで初回の濃度から落ちているかを示しただけですね。）
確かこの病院で無くなってる筋弛緩薬が全部この子だけに投与されたとして計算したんだと思います。
（または、呼吸が止まってすぐに戻ったところから、血中濃度を予測して、その10倍くらいから始めたのかも）
その上で、この異常に長い半減期で１週間後の未変化体の尿中濃度を計算し、
それを検察側のデータとつきあわせて７桁ぐらい違ったんだと思います。
（７桁じゃなかったかもしれないけど、まあそのくらいとんでもない値でした。）
尻切れトンボですいません。薬学の方計算示してくれますでしょうか。
（とんでもない値であることに変わりないと思いますが。でもそれが検出されたんですね〜。恐ろしいことです。）

守は自白したけど半田が怪しいので無罪。
恵庭大越は自白しないけどこいつ自身が怪しいので有罪。
ってことで。

守と大越は冤罪のヒロイン、ヒーローって感じ。支援者が多い。
似たような時期に裁判が行われている、ほとんど同い年のふたり。
大ちゃん、美奈ちゃんは揃って無罪判決を勝ち取ることができるか？

さて、子供の両親は金を貰って「和解」したワケですが.....!?

尖閣諸島に日本の刑務所を作り、入れましょう

>>112
たまには、警察のアホで杜撰な捜査をピシッと埋めて、
真犯人にきっちり辿り着く検察の仕事を見たいものだ。
キムタクのHEROのやうな。。。
守とか大越とか、冤罪の疑われる事件を見ると、
検察官って、ひょっとしてあんまり頭よくないのかなと思ってしまう。
司法試験、受かってるんだよね？
裏口合格とかあるんじゃない？

法律関係の方に聞きたいんですが、このスレッドの上の方読むと看護記録とか
の改竄が明らかになっているとのこと。これって誰も罪に問われないの？
裁判資料でしょ。公文書になるんじゃないんですか？
また、病院から出てきたこれらの資料に改竄が見つかった段階で
他の資料に関する信用性に問題が生じるんじゃないかと思うんだけど
その後も他の看護記録に関して証拠として話が進んでるのはどうして？
（又は、病院関係者全員の証言自体に信用性が無くなると思うんだけど、
少なくとも改竄に関わった人間が誰かも分からないまま、病院関係者が
証人に立ち続ける理由が分からない。公判記事の抜粋読むとなんか他の人も
証言続けてますよね。）果ては拘留中に一緒だった人間まで証人に使ったりして
司法の場って、一般社会の常識が通用しないのでしょうか？不安になるんですが…

>>74
弁護士というものの役割、または刑事司法というものをわかってなさすぎ。
依頼人が明らかにクロでも、無罪推定の原則に従って徹頭徹尾擁護するのがプロの弁護人なのだ。

いよいよ明日ですね

明日発売の週刊誌『週刊朝日』より
“守大助被告の母「冤罪」激白−『証拠』は検察側から何一つ出なかった”
“「早く医療現場へ戻りたい」−無罪判決を待ち望む守被告”
http://www.zasshi.com/ZASSHI_SOKUHOU/data/joseijishin.html

>>119
コイツ、医療現場にもどるつもりかよ・・・

>>85
>>105
>>119
この流れを見ると週刊朝日は半田康延教授を罠にかけたみたいだな。
たちが悪いな。

無期かな

無期だな

さあ、判決の時が迫って来た。
抽選当たった人、レポート頼む。

http://news10.2ch.net/test/read.cgi/news2/1075722712/

警察の杜撰さが論破されてる。

誤爆スマソ

まもなく主文言い渡し
「被告人は無罪」？

無期だってさ。

信じられん。。。マスキュラックスの捏造は無いというのか？

マジで無期か？！

マスキュラックスの数値の捏造

１〜３４までの書き込みは全部同じ人なんだ

これで終わる事件ではなさそうね

「僕はやってない」と言ってたのに・・・

昔にあった、松山事件のようになってきた

>>127
http://www.kyodo.co.jp/
10:06 守被告に無期懲役　仙台地裁

http://www.nikkansports.com/ns/general/f-so-tp0-040330-0002.html

仙台筋弛緩剤点滴事件で無期懲役判決
　仙台の筋弛緩（しかん）剤点滴事件で、１件の殺人と４件の殺人未遂の罪に問われた元北陵クリニック准看護師守大助被告（３２）の判決公判が３０日、仙台地裁（畑中英明裁判長）で開かれ、求刑どおり無期懲役の判決が下った。

　昨年１１月、３日間に及んだ論告求刑公判で無期懲役を求めた検察側に対し、弁護側は最終弁論で「でっち上げだ」と事件の存在自体を否定して無罪を主張、守被告は逮捕から３日目に犯行否認に転じ無実を訴えていた。

［2004/3/30/10:06］

裁判所の判断

・　鑑定は信用できる
・　急変は禁弛緩剤

よって有罪

まぁ、初日にあっさり自白してるし
目撃者もいるし
妥当じゃないの

こっちか？

【仙台地裁】・筋弛緩剤事件、准看護師の守被告に無期懲役[03/30]
http://news5.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1080610923/

詳しく知ってる人に聞きたいんだが、
事実があるなら死刑が相当じゃないか？
無期懲役というのが解せない。
死刑か無罪かどっちかだろ

＞141
実際に亡くなったのが一人だけ、だからだと思うよ。

ひどい冤罪ですね。動機が無いじゃん

>>141
求刑が無期なのに死刑を宣告するのか？

この事件、さっぱり解りません。
事件の概要を理解するのは非常に難しいです。
薬の名前、初動捜査、周辺のコメント、、、何もかも判断出来る素材として理解出来る代物では有りません。
そうです。私は馬鹿なのでしょう。

しかし、馬鹿にも解る判決理由を書けないなら「疑わしきは罰せず」を適用すべきではないでしょうか？
論が立ってないのですから。

その点、和歌山カレー事件の判決文は一片の疑問も感じさせない美しいものでした。

こう考えるオイラは変でしょうか？

この判決がどうこう言うことよりも、証拠捏造した件に関して徹底的に
究明してほしいよね。証拠のサンプル捨てたのだって、歴とした違反でしょ。
これほど明らかな捏造というのも聞いたことがないけど、
北の方の警察は捏造では前歴が多すぎるからな。しかも露骨な奴が。
証拠の看護記録改竄だって、追求しないですませるのはまずいでしょう。
改竄に関わった人間が分からないまま、病院関係者の証言証拠採用してるみたいだけど
狂ってるなこの国の司法は

守さんは絶対やってないと思う
彼の手記よんだけどとてもじゃないが人を殺しちゃうような人間じゃない
とにかく気が小さいのが伝わるし・・・彼女もそう言ってるしね
病院が組織ぐるみで守さんに責任を押し付けているんだと思う
自分たちの金儲けのために無実の人間の一生をいけにえにするのか・・・嫌な世の中だ

>147
私も同意します。
やはり冤罪だと思います。

>>147
>>148
おまいさんたち・・・
手記から主観「だけ」で言うのはどうかと・・・
釣られてる？

冤罪かどーかは知らないけど
サンプル残さなかったアフォは解雇だろ、本来なら

全量消費で再鑑定できないなんて証拠隠蔽と言われてもしようがないな。

裁判所がこの鑑定受け入れたこと自体摩訶不思議

供述調書についてだけど、
ほとんどの人は、調書を取られた事なんてないだろうから知らないと思うので、俺の体験談を書く。
結論から言うと、あれはほとんど警察官による作文だ。
具体的な内容は書かないが、初めに簡単な取調べがあって、次に調書を取られるた。
俺の場合、現行犯ではなく、しかも無実で、任意での取り調べのはずなのに、
「帰りたい」と言っても帰してくれなかった。
それどころか、簡単な取調べが終わった後、警察官に「いいんだな」と聞かれるから、
「何がですか？」と尋ねても答えてくれず、ただ「いいんだな」と言うだけ。
結局、何がいいのかわからないまま、別の部屋に移された。
後で考えると、
「任意の取り調べだが、調書を取ることに同意するんだな」という意味だったように思う。
もちろん俺は同意などしていないが、調書を取られた。

調書作成は制服の警察官ではなく、スーツ姿の、ちょっと偉そうな男（刑事？）だった。
いろいろ質問されるので、「そうです」とか「いや違います」とか「これこれ、こういう事です」
など、質疑応答の形で調書作成は進んで行った。調書はパソコンで作っていた。
（この辺りがドラマとは違うんだな〜と思った）
最後に、調書を印刷して、「これにサインしろ」というので、サインする前に読んでみたが、
俺がやっていないという主張は一切書かれておらず、有罪になるような内容が書かれていて驚いた。
しかも、質疑応答の形ではなく、いかにも俺が自ら進んで自白したかのような書き方だった。

「これには自分が言ったことは書かれていないからサインしません」と言うと、
その刑事とおぼしき男は「そうか」と言うと、出ていった。
しばらくすると、再び制服の警官が入ってきて、
「お前がやったんだろう。指紋も出ているんだ。わかっているんだ。」などと言われ続けた。
「指紋が出るわけない！俺はやってないんだから」と言っても、全然取り合ってくれない。
そればかりか、何人もの警官がやってきては、同じようなことを言われ続けて、ほとほと疲れた。
結局、任意の取り調べだったはずが、６時間近く監禁された後ようやく解放された。
その後３度ほど自宅に電話がかかってきたが、
「俺はやってないし、任意の取調べには応じない」と言ったら、それっきり音沙汰がなくなった。

俺の意志が弱かったり、良く分からずサインしたりしていたら、今ごろは……
そう思うと、警察のやり方に腹が立つ。

警察の取調べを知りもしないで、
「一度は自白したんだから有罪だ」と主張している人に言いたい。
本当に自白だったのか、警察による作文なのか、当事者以外知る由もないことで、
自白に頼る日本の警察の無能さ（といったら言い過ぎか）に呆れるばかりであると。

>>151
>>152
まあ作り話も2ちゃんなら許されるかな。

>>153
おや、早速警官さんがいらっしゃいましたよ

>>152
>「一度は自白したんだから有罪だ」と主張している人に言いたい
誰もそんなこと言ってない
初日の自白が強要されたにしては早すぎると言ってる
供述も具体的です
後付けで、その時点ではまったく疑われていなかった
彼女をかばったなどと言ってるし
なんですか？それ？
って感じなのですよ

被害者の家族が目撃した、点滴に薬物を注入した人物（男）
これが被告以外に存在するんでしょうか？

>検察側の証拠捏造疑惑は弁護側のいいがかりだったし。弁護側が認めた。
こういう情報もあるしね

【仙台】守大助被告、求刑通り無期懲役の判決-筋弛緩剤事件
http://news9.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1080610706/

>>151
どんな事件の犯人として疑われたの？

こいつがやったかどうかはしらんが「筋弛緩剤は検出されたよ。もっともサンプル使いきっちゃって追試できないけど」なんて裁判で有罪判決
が出るのは恐ろしいな。それが通れば警察と検察が証拠のねつ造し放題じゃん。

>>158
この裁判は筋弛緩剤が検出されたことのみを証拠として有罪判決が出たの？

つまり、追試しないで有罪判決下したのか？
そんなのありかよ。前例ないだろ
これは不当判決と言うしかないね。

>>159
ほかに物的証拠があるの？毒物カレーの時は少なくとも検察は鍋の周りの状況を再現して「地球上に林意外に毒物を混入できた人間はいない」
ということを立証したけど。「疑わしい」以上の決定的証拠は何？

>>161
物的証拠以外には証拠能力は認められないという訳ですか？ｗ

>>162
だから決定的状況証拠は何かを君が言ってくれればいいんだよ。
「疑わしきは罰せず」の原則で言えば地球上で守以外は筋弛緩剤は混入できないことを検察は示さなきゃいけないけどそもそも筋弛緩剤が検出されたと言うことを追試することは未来永劫２度とできないと検察が
自ら言ってるんだよ。じゃあ、どうやって筋弛緩剤が投与されたと立証するんだよ。

「動機」とされるものに合理性が欠ける。
状況証拠も未解明のものが多い。
地裁のレベルで全容解明は無理がある。
今後の展開に注目。

内に省みて疚しからざれば、何を憂い、恐れん、
（自分で心の内側から反省してみて疚しいことが無ければ、
何を憂い、恐れることがあろうか）

裁判の被告が余りにも堂々としているのが気になる、
それとは別の女医が憂鬱そうな、何か恐れている態度は、
何を恐れているのか？

>>161
ヒ素カレー事件だって冤罪だろう、真須美被告が
堂々としているのは、自分が入れていないからだ、
あの犯人は、娘がやったのだと思う、死刑判決がでても
堂々としているのは娘の代わりに
自分が死のうとしているからだ。

>>163
馬鹿ですか？決定的状況証拠というのは「この世に存在しない」。
カレー事件の例出してたけど、突風が吹いてたまたま離れたところにあった
ヒ素がカレー鍋に飛び込んだ可能性も極端な話を言えばあるでしょ。
要は裁判は証拠の積み重ねによって犯人かどうかを判断するわけ。

そもそもなぜ１回の鑑定ではいけないのか？
都合のいい結果が出るまで再鑑定するの？
それならサンプルが無くなるまで鑑定を要求し、無くなったら「使い切るのは
おかしい」ってごねればいいじゃん。ｗ
１回目の鑑定は捏造という根拠を示してくれ。
捏造であればわざとサンプルに筋弛緩剤を入れておいて再鑑定に備えるのが
上手いやり方でしょ。
俺には何らかの保全ミスがあったとしか思えない。

被告人が冤罪だと叫んだだけで信じちゃうやつって馬鹿だろ。

>167
理系的知識がないとこうなるという見本だな。
鑑定数値そのものが無茶苦茶なんだよ。

この事件で守容疑者逮捕後の動きが何か変。
冤罪とマスコミなどが動くのも早すぎる。
普通は経過を見てから動く。
守容疑者は何か普通の人と違う何かがあるのだろうか？
最初から冤罪でなければいけないという力が働いてるような気味の悪さを感じる。
別の人が同じように行動してもこのようにならないような気がする。

>>167
要するに「検察も検察も一切うそつかないから彼等が言ったことは
全部鵜呑みにしちゃえと言うこと」だね。

もう一度書いとくけど「守被告が筋弛緩剤を投与した」ト言うことを
検察は立証しなきゃいけないが「投与されたのが筋弛緩剤である」ということは２度と証明できない。じゃあどうやって筋弛緩剤を投与したと
立証するの？ついでに立証責任があるのは検察であって被告でも弁護人でも無い。

オウムの麻原の弁護団といい、守の弁護団といい・・・
弁護士イコール正義の味方などというのは、とんでもない幻想です。

〜クリニックの職員全員が集まった会合にて〜
ttp://www.ox-tv.jp/nc/news_f2.htm

半田副院長(　ﾟдﾟ)＜「守君でなければ、この中の誰かが犯人です！」

クリニックの職員達　　　　((((;゜д゜)))ｶﾞｸﾌﾞﾙ＜「守です」
((((;゜д゜)))ｶﾞｸﾌﾞﾙ＜「守でいいです」　((((;゜д゜)))ｶﾞｸﾌﾞﾙ＜「守にしましょう」

>>167
アホすぎ

この事件の弁護士って松山事件担当した弁護士なの？？？

http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/article/tenteki/200101/27-02.html

>◆「お嫁さん紹介してあげたい」　信じた「大ちゃん」なぜ
　仙台市泉区の北陵クリニック元職員、守（もり）大助容疑者
（２９）＝殺人未遂罪で起訴＝が２６日、筋弛緩（しかん）剤を
混入した点滴で入院患者の下山雪子さん（８９）を殺害したとし
て殺人容疑で再逮捕されたが、下山さんは入所していた同区内の
特別養護老人ホーム「泉和荘」の職員に、「大ちゃんにお嫁さん
を紹介してあげたいわ」とうれしそうに話していたという。「大
ちゃん」「雪さん」と呼び合う親しい仲だった守容疑者に裏切ら
れたのかと、関係者はやりきれない思いにとらわれている


守大介被告の動機が不自然すぎる、給料や待遇に不満があったぐらいで殺すか？

>>176
それいいだしたら、殺人事件なんて動機がよくわからないのばかり
じゃん。サカキバラはどうよ？　カレー事件はどうよ？

>>171
>要するに「検察も検察も一切うそつかないから彼等が言ったことは
>全部鵜呑みにしちゃえと言うこと」だね。
どう要すればそうなるの？
ニホンゴワカリマスカ？ｗ

>「守被告が筋弛緩剤を投与した」ト言うことを検察は立証しなきゃいけないが
>「投与されたのが筋弛緩剤である」ということは２度と証明できない。じゃあ
>どうやって筋弛緩剤を投与したと立証するの？
だから１回目の鑑定だけでは証拠にならないと言う根拠は何？
検察・警察側に犯罪立証上、ミス（証拠保全等）が一つでもあれば有罪に出来ないの？

>立証責任があるのは検察であって被告でも弁護人でも無い。
そんなこと馬鹿でも知っているから自慢げに何回も言わない方がいいよ。ｗ

http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/article/tenteki/200101/18-02.html

＞筋弛緩剤の保管法の規定知らず　聴取に半田院長
--------------------------------------------------------------------------------

　北陵クリニックの半田郁子院長（４８）が１７日、国、宮城県
、仙台市による事情聴取に対し、筋弛緩剤などの毒薬は薬事法４８
条によって、他の薬品と区別したうえ、鍵を掛けて保管しなければ
ならないと規定されていることを「認識していなかった」と答えた
。事情聴取は、国など３者が薬事法と医療法に基づいて同日実施し
た合同の立ち入り検査
の中で行われた。

この半田というのが怪しく思えるのだが、赤字経営で倒産した病院も多いし、
金にならない患者を、、、、

http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/article/tenteki/200101/18-03.html

＞調べなどによると、同クリニックは９９年秋の市税を滞納し、病院施設と敷地を１０月２０日に同市に差し押さえられた。登記簿によると、同年１２月２８日に解除されるまで差し押さえは続いた。

　複数の元クリニック職員によると、経営の柱になるはずだった「機能的電気刺激（ＦＥＳ）」という治療法の患者が期待ほど集まらず、経営状態が悪化。ボーナスの支払いもたびたび遅れたという。

　当時の院内の実情を知る元職員は「１２月１５日に支払う予定だったボーナスを月末に回したことが何度かあった」と言い、元職員は９９年度のボーナスの支給総額について「１年で月給５カ月分の予定だったが、結局、３カ月分しかもらえなかった」と話している。

　同市税制課は「市税滞納で差し押さえをしたのは事実だが、個別の例については明かせない」としている。

>>178
分かって無いみたいだからもう一度聞くけど「被害者に筋弛緩剤が投与された」ということが立証できないのにどうやって「被害者に筋弛緩剤を投与したのは守である」ことが立証できるの？

>179
DE8EWDRoはなぜ馬鹿馬鹿しい主張に必死となってるんだ？
>180
被告が不満を抱いた原因を説明してんのか。

>>182
JxTN0NR2
は病院関係者か？最近は病院の倒産が多いなあ、
病院の不良債権はなにか？

>183
あほか、被害者の親を知ってるだけだ。

>>177
それを言い出したら「人間の心は闇である」で片付けられ
あらゆる動機は証拠として成立しないことになる。
動機の有無は重要だ。勇み足は危険。

>>181
何を根拠にオマエが
＞「被害者に筋弛緩剤が投与された」ということが立証できないのに
と断定しているのかしらんが、判決文が公開されて裁判官がどういう判断
をしたか確認してから断定したらどうだ？
何の根拠もなく判決が「投与された」と判断するわけないのだから
患者の臨床記録やその他状況証拠で十分推認できるのかもしれんぞ。
どうもここの冤罪主張者は一方的な情報だけでもって判断するきらいがある。

>185
それはおっしゃるとおりだ。ただ、言葉でうまく説明が
難しかったり、第三者からみて合理的に納得できる場合
だけではないと言いたかった。

>>181
分かってないのはお前だろ。

　「１回目の鑑定結果は証拠にならないのですか？」

なぜ有罪判決が出たのか教えてちょ。

>>167
＞ヒ素がカレー鍋に飛び込んだ可能性も極端な話を言えばあるでしょ。

あのさ、ちょっと幼稚だからさ、そういう発言控えた方が良いよ。ｗ
ヒ素の化学分析というのは、そんな簡単なものじゃあ有りません。
DNAみたいな物だと思えば良いですよ。
真須美被告の家の中にあった、全くヒ素と同一だからね。


ともかく、、、
これは、あれだろ？
地裁では有罪。高裁では無罪というパターンだよな。

>>186,188
「筋弛緩剤が投与された証拠が２度と地球上から失われた」のに
「筋弛緩剤が投与されたこと」を立証する方法を教えて下さい
「検察がそう言ってたから」ですか

これ面白い!!他スレのコピペだけど

>臭化ベクロニウム０．１５ｍｇ／ｋｇを静脈内投与した場合，
>投与後２４時間までの尿中排泄率は投与量の約３０％であり，
>その約１０％は３α−脱アセチル体であった
これで計算できますか？
ttp://mid.cc.kumamoto-u.ac.jp/data.php?record=2444200

これだけだと無理なんじゃないか？この薬は確か代謝の2/3が肝臓で、1/3が腎臓
つまり提示された情報だと
尿中に総排泄量の1/3が排出される事が示されているだけで、肝臓の代謝分が抜けてるんじゃないか？
（24時間後までにほとんど完全に排出されてしまっているはずだから、その間の全尿を採取して、その中の濃度から腎臓が代謝の何割を負担しているかを示したデータだと思う）
代謝率（普通は半減期で示す）、代謝速度が情報として必要じゃないかな。
ところが面白いことに
この情報を24時間での代謝率を1/3と誤解して尿中の
１週間後の排出量を計算すると、なぜか警察の出した値とほとんど一致するんだよね。
面白いよねー。何でだと思う。

>>190
無くなったら二度と立証出来ません。
当たり前でしょ。馬鹿ですか？

しかし、「一回目の検定結果は証拠として残る」のです。

地裁の判決を完全に不当判決と決めつけ、そこまで被告を擁護するのはなぜ？

>>190

こう説明すれば解るかな？

＞「筋弛緩剤が投与されたこと」を立証する方法を教えて下さい

それは科学的には立証出来ません。当然です。
しかし、状況証拠を積み上げる事は出来ます。
状況証拠で有罪判決を出す事も可能です。

しかし弁護人にとっては堪らないでしょう。
しかも捜査の不手際について、司法はコメントさえしてませんから。

俺が考えるに守被告側が、この不手際について損害賠償請求出来ないのか？と考えてしまうし、
それが一番無罪を勝ち取る近道だと思ってるのだが、、、
要は、弁護士が無能だって結論だろうな。ｗ

>>19
>植物人間になっている女の子の父親は医者で、
>子供の急変について筋弛緩剤を否定する証言をしている。
>それと搬送先の仙台市民病院の医者も筋弛緩剤を否定しているんだと・・・。

この医師らが「筋弛緩剤を否定」した根拠は何なの？

警察と検察のいうことが全て正しいと信じるしか無いなら裁判やる意味
ないじゃん。

何でもいいが、ID:mKqOQDtFは馬鹿馬鹿言い過ぎ。
こんな所で煽ってどうすんの？

>>189
意味不明。
極端な話と断っているのに噛みついてくるとは、よほど悔しかったんだね。ｗ

無能な田舎警察のおかげで、大量殺人鬼・守を死刑にできなかった。
無期懲役だと20年もすれば、シャバに舞い戻ってくる。
新たな被害者が続出する。
起訴できなかった守の殺人事案がいっぱいあるのは無念としか言えない。
被害者のご家族のことを思うと胸が張り裂けそう。

>>197

＞極端な話と断っているのに

極端だろうが、万に一つだろうが絶対に起こりえない話。
だから、ただ君の無知蒙昧を指摘しただけだよ。

>>198
鑑定したのは田舎警察ではないがな。殺人が1件のみでは無期求刑もやむなし。

>>191
ttp://mid.cc.kumamoto-u.ac.jp/data.php?record=2444200
このページの「体内薬物動態」の欄には、分布半減期と排泄半減期も書かれているよね。
さすがにそのくらい読んでから「計算」したんじゃないかと
思うんだが・・・

もし>>191の推定する通りだったら、なんというか、情けないね→検察。

守は本当は10人殺してるんだろ？
歴史に残る大量殺人鬼なのに・・・

>>199
子供だね。ｗ

当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑
当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑当然死刑

NHKのニュース解説で耳に残ったキーワード
地裁無期懲役、高裁無罪、最高裁差し戻し、高裁大幅減刑のパターンぽいね

症状
鑑定
推認
自白の信憑性
動機
未必の故意
医療行為を装った犯罪
病院の杜撰さ
病院側の救命医療上の過誤
大阪府警の鑑定
全量使ったのは問題
保管のルール
残っていない場合は証拠能力なしとせよ

>>205

ほーう、、、
流石はNHK.

最近の民放は手抜きしすぎ。

筑紫のニュースだと「あっ！」と言う間に終わった。

この事件って物的証拠は誰かが捏造したのは化学的に確実なんだとさ。
（とある麻酔科の教授による）
犯人が誰か、真相は何か、は別にして。
ほんとイヤな事件だ・・・

>>205
事件性、量刑なども争点になるね。鑑定以外にも問題多いな。
控訴審での真相解明に期待したい。

消去法を持ち出せば冤罪の大量生産が出来る

推認、流行りそうだね。
チミはレスの状況からして空気嫁ないDQNと推認できる、なんちゃって。

>>201　（>191貼り付けされた元を書いたモノですが）半減期を入れて計算してみるとどうなるか
絶対検出不能になりませんか？半減期をたとえば4時間とすると（ベクロはもっと短い）
１週間では168/4=42だから初回投与時の２の42乗分の１。さらに未変化体の輩出率は
これのさらに1/100以下。まともに計算していたら証拠として提出なんて考えない。
24時間での代謝率を1/3と誤解したと考えるのが「情けない」警察の考えそうなこと
まあ、考えようによっては捏造になれてないととらえることも出来るかな。

守の父親って警察官じゃなかったか？

最初の供述（自白）こそ真実っぽい。
おとーさんに叱られた子供のように素直に言ったまでだと思う。
弁護士がついてから証拠不充分で無実になれると変な知恵がついたまでだ。
ちなみにこいつの出身高校は地元では５段階評価で２レベル。

>>211
仙台放送記者の報告から

http://222.146.0.5/nc/files/file_a_140.htm
【第140回公判　平成15年7月29日(火)】

この日は検察側の証人として東北大学大学院の薬物動態学の教授が出廷。
この裁判の最大の争点の一つである被害者の尿や血液などから検出された
筋弛緩剤の成分「臭化ベクロ二ウム」の鑑定結果をめぐって証人尋問が行
なわれた。
検察側は裁判の中で、大阪府警の科学捜査研究所が、被害者の当時１１才
の女の子の１週間後の尿１ミリリットルから20.8ナノグラムの筋弛緩剤の
成分、臭化ベクロ二ウムを検出したとしている。
この鑑定結果をめぐっては第130回公判で弁護側の証人として出廷した
日本医科大学大学院の麻酔学の教授が、体内の薬物は時間と共に半減して
いくため１週間後の尿の鑑定結果の20.8という数字は多すぎて「ありえな
い数字だ」と鑑定結果が不自然だとする証言をしている。
これに対してきょう出廷した教授は、まずこの弁護側証人の証言について
「正しくない」とした上で、尿１ミリリットル中20.8ナノグラムという数
字は「それほど不自然な値ではない」と鑑定結果は妥当だとする証言をし
た。その理由について教授は「臭化ベクロ二ウムは臓器に溜まる特殊性が
あり、時間と共に(臭化ベクロ二ウムの)体内濃度が直線的に半減していく
とは限らない」などとした。

人体実験する訳に行かないもんな

>>178　どうも論点がずれてるようですが、
今回の場合、１回の鑑定しか出来ずしかもその値が理論的にあり得ないから
再鑑定を要求したいわけで、それが出来ないから捏造だって言ってるんだろ。
もしヒ素カレーで、検出されたヒ素の濃度を入れるために最初に林が持っているべき
ヒ素の量がトン単位だったとしたら、（今回は桁的にはそのぐらいおかしい）
しかもカレーは鑑定の段階で使い切ってしたって言われて。
ハイそうですかって言うのかあんた？それを証拠採用したからどうかしてるって
言ってるんじゃないの？あんた見たいのが司法関係者にあふれてるから
こういう馬鹿なことが起きるんだよ。

「使い切った」「なくしちゃった」っていえばOKなんだからもう検察は
イケイケですよ。

>>213　この証人がいるのは知ってたけど、何らデータを出してないんだよね。
筋弛緩に関しては、もっとも信頼される情報は製薬会社の能書だと思うんだけど、
そこにはこの人の言うようなデータは一切無い。（証人も半田教授の知り合いと見るべきだろうし）
試しにどこかの病院で手術後１週間後の患者の尿中に未変化体が検出されるか
どうか調べてみればいい。出るとは思えないけど。）
弁護側の証人は、このほかに慶応の麻酔科教授もいて、同じ事言ってる
また、この日本医大の教授は麻酔学会の会長だろ。

世論を動かしきれなかった時点で弁護士の負け。
高裁はニューステでも動かして、、、、、ｗ

>>178
＞だから１回目の鑑定だけでは証拠にならないと言う根拠は何？
＞検察・警察側に犯罪立証上、ミス（証拠保全等）が一つでもあれば有罪に出来ないの？

反証できないものを証拠として採用できるなら、
いくらでも証拠を捏造できることになるが、それでもいいということだな。
反証があって初めて、裁判官が合理性を比較検討できるわけだろ。

それから、一つでもミスがあれば、というが、有罪かどうかはともかく
それを証拠として採用することは決してあってはならない。
その証拠が裁判の行方を左右しようが、それは検察側の責任。
行政の権力乱用を防ぐことを目的の一つとしている民主裁判では当然のことだがな。
つまり、お前さんの意見は江戸時代のお白州裁きそのままで、
そういうヤツラがいまだに司法関係者に多数いることが、今の日本の問題点。

>>213 この東北大の教授はなにもデータを出していない。臓器蓄積性があるというが
どの臓器にどのくらいたまるかは一切示していない。
一般に親水性の薬品（筋弛緩薬は親水性で、油には溶けない）には蓄積性はない
また、血液中の濃度の減衰に関して説明を試みているが、尿中の未変化体に関して
言っているわけではない。（未変化体は一般に尿中に出てこない。これはキチンとしたデータがある）
仮にこの証人が言っていることが正しいとして１週間後の尿中に20.8ng/mlの未変化体
が出たとして計算すると、一日尿量1500mlとして１週間。0.2mgの未変化体が尿中に出たことになり、
代謝されたモノはこの100倍あったと仮定（実際にはもっと多いはず）すると、病院にあった量を全量一回で投与したとしても間に合わない。
蓄積性があったとしても１週間後にいきなり排出量が多くなることは考えられない。
ここまで書いてもこの半田の同僚の承認が言うことを信じますか？

冤罪かは知らんが、血液検査のような有り得ない数値が出ているものを
証拠として採用してほしくないな。出たんだからそれが証拠だ！みたいな
乱暴な話だと、遺伝子比較までできる現代の検査レベルを否定している
感じがする。この裁判官の頭を挿げ替えるのが先だと思う。

この事件、週に2回公判開いて三年で判決出たらしいけど
まだまだおそいのかな？
結構複雑な事件だし、それにしては
なかなか速いと思ったが。

NHK解説員はまだまだ遅いといってた
土本武司元最高検検事は速かったといってた
実務家からすれば迅速にやったといえるけど、
裁判員制度を控え、その実施を考えるとまだまだということか。

>>221
大学教授がありえると言ってる。

＞反証できないものを証拠として採用できるなら、
この文の前に「本来反証できるにも関わらず」を付け加えてくれ

あり得ると言っている教授は筋弛緩薬など使ったこともない
また、こいつは半田と同じ大学。
一方であり得ないと証言している大学教授が別に２人にて、
こいつらは全く別の大学。少なくともあり得るという教授を他の大学から
もう一人連れてこないと話にならん

で、この事件の本質はいったいナニ？　被告は逮捕前から警察にマークされて
いたわけだけど、病院はなぜ被告の犯行と断定して警察にマークさせるように
したわけ？　なんか全体が不自然なんだけど。例えば冤罪だとしたら、真犯人の
目的は？　小さな病院なんだから本気で調べたら真犯人なんて直ぐわかりそうだが。

なんつーか状況証拠の積み上げだけで
物証が一つも無いのに有罪になるのは怖いな

地獄に堕ちろ殺人鬼
冤罪をでっちあげる奴等も同罪。

裁判長のせりふ。「罪を認めず反省の色がない」って無罪を主張しているひとに
向かって言っていいのかな。なんか変な裁判長なんだが。地裁ってこの程度の
アフォが裁判長やれるくらい程度が低いの？よく知らんが。

地裁レベルだとＤＱＮが多いからね

証拠能力の吟味ができていないのはちょっと恐いね。
有罪か無罪かはあまり興味ないんだけど、裁判の進め方が恐い。

強引に判決だしたってかんじ？

公判記録読んだら普通に有罪だろ
警察が捏造＝冤罪＝無実ではない
最初の自白は十分信用できると思うね

>>233
証拠の信憑性が？だが。
彼は実際に犯罪を犯したかもしれないが、警察の故意か不手際で再検証できない
重要証拠があったんだろ？
判決は証拠能力を認めているようだがちょっと腑に落ちない。

自白のが信用云々だけじゃだれでも犯罪者にされてしまいそうだし。

普通はさ、被告に反省の色がないって言えるのは、態度が
「殺しちゃったけど、なんか悪いわけ」みたいなときだろ。
無罪を主張することは悪いことだみたいな裁判長の発言
ってこれは充分論議されるべきことだと思うんだが、違うか？

有罪だって言う奴の根拠がわからねえよ
お得意の勘でも働いたんですか？

病院に忍び込んで針箱持ち出そうとしたんだろ。
十分怪しい。

有罪だって言ってる奴らって、みんな文系なんじゃない？
しかもかなり感情的という感じがするんだけど違う？

無罪か有罪かよりも、無実か有実？かが問題。
裁判制度的には疑問もなくはないが。
とにかく、針箱持ち出しの件をだれか説明してよ。

>>1
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。
糞スレ立てんな、蛆虫。氏ね。

物証になってる尿とかって、本人確認してないんでしょ。
病院が本人のだって言ったからそうなってるだけなんでしょ。
その病院から出てきた看護記録に改竄があるのに、どうして信用出来るの
このサンプルが本人のであることが。
理屈が通ってないよね。

>>234
警察の鑑定結果は、使用された薬物が筋弛緩剤である
との証拠でしかなく、直接守被告の犯行を証明するものではない
守被告の犯行を示唆しているものは
自白と証人の証言、証拠隠滅と取れる行動などであり
この鑑定結果ではないでしょ

>>241
そうだよなぁ。凶器が見つかってもそれが犯罪に使われたものか
被告が使用したものかってのが立証できないのは致命的。

被告が否認してるのを知っていてなんで全量消費するかなぁ･･･
鑑定人の記録が確かなら逆に再鑑定で強力な物証になるのに

看護師なのに患者＝生命への直結度では医師以上の存在であることを誇示したかったんだろ。
「ここの病院は救急医療の技術が遅れてる」とか言って守は講習会を何度も主催したとか。
判決では、触れられていないが、事件当時、新聞読んだときは、犯意に説得力を感じた。
半田側に病院経営上のモラルや技量に欠けるところがあって、DQN看護師にいいようにしてやられたってことだ。
これから増えるよ、こういう犯罪。医療現場の力関係は、すでに看護師＞医師だからね。

>>244　でもこの半田とか言う奴はちょっと例外的にひどいと思うよ。
挿管するときに気管と食道の位置関係が分からなかったんだろ。
蘇生が出来るとかそういう以前の問題だと思うけど

>>244
おいおい、河野さんのときも新聞には薬品の調合を間違えた。
というデマ記事があったぞ。
急変の守も結局デマだったよ。
病院の利益を上げるため重症患者を積極的に受け入れたと院長の証言もある。

>246
違うよ。女の子は風邪か腹痛くらいの病気だったのに
なぜか意識不明になってしまった。親も訳がわからず
苦しんだ。

弁護側の主張する、自家中毒の発作では納得できないな

>>248　自家中毒はまあ、全く論外でしょうね。わざわざ裁判を不利にしたとしか
思えない。でも、この子の急変の原因は確かに分からないよね。
（死亡した老人みたいに急変時に心電図のST変化があって、苦しいって騒いでるのに
筋弛緩による殺人と認定されたのもかなりおかしいけどね）
それはそうと、被疑者が疑いをはらすために、
患者の病態を説明しなくてはいけないというのが、どうも腑に落ちないんだけど。
極端な話、患者さんに面会に来た人がいて、その直後に変化したからと言う理由だけで犯人扱いされたとしますよね。
そしたらその面会に来た人が裁判の場で急変の原因を医学的に説明しなくてはいけないのでしょうか？
だったら疑って訴えた医者がぼろもうけということになりませんか

この人やめた病院に来て注射針持ってったんでしょ？
有罪だよ。

>>249
点滴に関わっていたのだから、面会とはまったく違う立場でしょう。
弛緩剤の発注や針の処理も疑われているのだから、説明を求められる
のは当然ではないか。

>>251 たとえが悪かったみたいね。でも看護師が点滴した瞬間に急変なんて
よくあることだと思うんだけど、筋弛緩でないことを証明するために
診断しないといけないと言うのがどうも分からない。急変って、その場にいたって
分からないことが多いのに、それを疑われたという理由だけで看護師が診断しなくては
いけない理由が分からない。

点滴の途中から「物が二重に見える」といい始めて
意識不明になったのでしょ。再度書くが、弛緩剤にまつわる
被告の行動の数々の疑問がある以上、問われて当然。
わからないのなら、わからないと返答すればいいだけでは。
捜査方法や裁判のあり方の論議は結構だけど、全く身に覚えの
ない人が突然逮捕された事件ではないので、その辺踏まえて
ほしいと個人的に思う。

まだうまく言えてないな。この子の場合、筋弛緩でないと言うことは被害者の父親（医者）
も、転送先の小児科医も言ってるでしょ。急変の原因が筋弛緩でないことを言えばいいだけなら
これで十分だと思うんだけど。確かに「じゃ何が起きたんだ」と言う疑問がわくのは
分かるけど、それは被疑者がすべき事なの？
むしろ、犯罪を疑うなら唯一の証拠の尿をもう一回別の薬に関して調べればいいわけで
それを捨ててしまった警察が何とかして証明すべき問題なんじゃないの。
被害者の父親も筋弛緩じゃないけど、守が何か入れたとしか思えないって言ってるわけで
だったら何が入ったのかは警察の証明義務になるような気がするんだけど。
証拠捨ててるようじゃどうしようもないけどね。出も状況証拠からすれば
これは確かに筋弛緩とは思えないよ（おれ麻酔科医）

>>253　ものが２重に見えるというのは確かに筋弛緩くさいけど。呼吸が止まらないで
意識が急になくなったの？それはおかしくないか？転送先の小児科医は終始筋弛緩ではないと
言ってるよね。また、この病院から出てきた情報がどこくらい信用出来るかというのも
問題なんじゃないの？看護記録の改竄は裁判でも証明されてるんでしょ
だったらそれに関わった人間が誰であるのかも分からないまま
関係者の証言を採用し続けることにも疑問があるんだけど。

警察が証明のくだりはうなずけるけどね。
被告の行動に全く目をつむっているみたいでそれが
きになるわけですよ。誤解ならすみませんが。

ところで母親は筋弛緩でないとは言っていないのでは。
もと看護婦さんですが。

>>256　誤解じゃないかもしれない。どちらかと言えば冤罪だと思ってる方だと思う
原因はたった一つ、あの異常な検査結果。これさえなければ俺も素直に
こいつの有罪を信じる。状況証拠は確かにあるからね。でも、あるのは状況証拠だけで
それを固めるための決定的な証拠があれだとなると、その状況証拠を
収集した奴らが信じられなくなる（そこまでして有罪にしたいのかと思った）。
また、筋弛緩でないと言っているのは雇われ病院長（死亡例の事で記者会見している）のほか、
弁側証人の２人の教授がいるが
筋弛緩だと言っている医者は僕の知る限りでは検察側証人の東北大教授だけ（しかも死因が
筋弛緩だと言っているわけではなく、検出されないとは言えないと言っているだけ）
他誰か医者で筋弛緩だと言っている人は裁判にいたのかな？（申し訳ない、資料に目と押し切ってない）

>>255
呼吸停止、心停止のあと応急措置がとられたらしいです。
少女の両親は、少女のいまの状態の原因はクリニックの副院長
？が気道確保ができなかったためで、その責任を病院に対して
追及しているようだ。
父親と担当医が「筋弛緩でない」と言っているのは、少女の
低酸素症？が筋弛緩剤が直接の原因ではないということで
その文脈で理解すべきでは。私は医者でもなんでもないので
間違いがあったら指摘してください。

>>258 それホント？だったら大変申し訳ないことを書きまくったかもしれない。
俺が以前読んだ資料とだいぶ違う。一番肝腎なのは、意識消失がいつあったかなんだけど
この病院相当な藪みたいだから、筋弛緩で動かなかったのを意識消失と取ったかもしれないね。
ただ、後半の部分はちょっと理解が出来ない。筋弛緩の場合、呼吸が止まって低酸素脳症になる
訳で、（心停止は15歳くらいだと多分数分の余裕があると思う。）
普通の医者ならこれを直接の原因と考えると思う。ちなみにこの両親と病院は昨日和解したらしい。

有罪ではない以上の何かって意味あるのかね？
誰でも、一点の曇り無く生活してる人なんて滅多居ないし、後から完全に
説明出来る行動しか取ってないなんて有り得ない訳で。
そもそも、事実がどうだった、なんて物を後から確認するなんて事が
出来る物なんだろうか。
結局、言えるのは「これこれを有罪としよう」「これこれは有罪でないとしよう」
それだけだと思うんだけどなぁ。
有罪ってのは要するに、只の決め毎な訳だから、なんとでも言えるけれど、
事実ってのは「これを事実としよう」って類の物じゃ無いでしょ？

後、よく言われる「被害者の為に」ってのはなんなんだろう。
刑事裁判制度って、被害者救済の制度なのかな？
被害者の為に〜、事実を明らかにとか、犯罪者に罰をとか、そう言う物？
被害者に取っては「事実」が重要かも知れないけど、社会制度としては
「有罪」で有るかどうかだけよね。
なんつか、テレビなんかでも良くあるけど、被害者（その家族とかも）
出しゃばりすぎな気がする。
それで動く世論とかが根本的におかしいのだろうけれど、関係無いやん
あんたら、って感じが。
うー、ここら辺は何か上手く書けないけれど、泣いて見せたり切々と
訴えて見せたりするけど、少なくともその「感情」は裁判に取って価値無いだろ、と。


要するに、「有罪」か「有罪でない」かそれを語るのは意味があるとしても、
それ以上に踏み込んで「悪い奴」か「良い奴」か的な議論ってなんなんだ
ろう、つかそもそも成立し得るのか、とかそんな感じ。
今つらつら〜っとこのスレ読まして貰ったとりあえずな感想。

>>255

私も筋弛緩剤を注射されたことあるけど、意識はしっかりしていて
周りの言っていることも聞こえてたよ。ただまったく体が動かないだけ。
もちろん息もできない。
量にもよるだろうけど、呼吸管理さえきちんとすれば別に
死ぬようなことじゃないですね。

>>260
そうだね。
感情に流されやすいところなんかは法治国家ではなくて、
魔女狩り的なかんじだね。
某国も法治国家を名乗っていながら、平気で民間人を殺すぐらいだから、
理想的な国家は理想でしかないのかもしれないけれど。

>>260
被害者（遺族）が感情をぶつける場がないから、「被告」にぶつけるしかないんだと思うよ。
まあ、その「でしゃばりすぎ」ってのは言い過ぎだと思うけどさ。

被害者の感情をどうこうするってのと、裁判で「被告」の白黒付けるのは、元々別個の話だよね。

膣痙攣の時だけ、女のお尻にブスっと刺す用に、筋弛緩剤を使えないように
すればいい。

>>260 犯罪者には人権があるが、被害者には人権がないと言う現行法制度をストレートにのべたものですね。

「被害者にも人権があるのではないのだろうか」という声が最近は多いんだよ。
バカな法律屋は猛反対してるけどね。

>>260
俺もそう思う。被告人の有罪を実証することが
被害者救済だと思っている単細胞が多くて困るね。
無実かもしれない被告人に刑罰を科したって
被害者が救済される訳が無いだろうに。
もし被告人が無実だったら結局は被害者が割を食って
被害者の人権はますます蔑ろにされるのに。

この弁護士って警察の作り話だとしか言わないからもう信用されていないんじゃ・・。

>>258
ﾏｽｷｭﾗｯｸｽを点滴ﾎﾞﾄﾙの中に入れようが、静注しようが適切に気道確保がなされれば、低酸素脳症になんてなりません。
ﾏｽｷｭﾗｯｸｽが低酸素脳症の直接の原因になるなどと考える医者はいないでしょう。
ですから、植物状態に陥っている女の子の親が医者なら、ｸﾘﾆｯｸに対して呼吸停止後、なぜ適切な処置がなされなかったかを追求するのは当然のことと考えます。

>268
ですので、植物状態となった原因について父親と医者が
「弛緩剤が原因ではない」といったのではないかと思ったの
ですが。

>269
そう考えていただいてよろしいかと思います。

弁護側から見ると、証拠も不完全だし、筋弛緩剤でない症状で急変していたり、
動機を特定できないなど不完全なことが多すぎるのに、求刑どおり無期になるって
弁護士の能力が極端に低い気がするんだが、違うか？　これじゃ高裁でも戦え
ないだろう。第一病院側が、守が怪しいって通報してるわけだが、その時点での
警察の検証はどうなってるのかな。病院側の言い分を信じて行動してるわけだが
ちょっとそれはおかしいだろう。

http://mytown.asahi.com/miyagi/newslist.asp?k=12

この公判記録みると、警察側のずさんさがみえてくるな。

>>266
ただ、刑罰に応報的要素があることは否定できない
そういった観点からは被害者救済に資する

>>260
全く関係がないとはいえないと思う
情状で考慮されることはあろうから。
刑事裁判でも被害者の地位を認めていく方向が出てきている
意見陳述権とか。

>>259
>この病院相当な藪みたいだから、筋弛緩で動かなかったのを
>意識消失と取ったかもしれないね。

公判ではそういう↑証言がされているね。

ttp://www.ox-tv.jp/nc/news_f2.htm
【第37回公判　平成14年2月12日(火)】
北陵クリニックの急変患者の搬送先だった仙台市立病院の医師２人が
弁護側の反対尋問に答えた。午前中出廷した麻酔科部長は、搬送され
た患者のカルテなどから筋弛緩剤投与の疑いを指摘。通常筋弛緩剤が
投与されれば、意識の低下より先に呼吸が停止するが、被害者の当時
11歳女児の記録には意識低下の症状が先に表れたとの記載があったと
いう。しかし麻酔科部長は外見上意識が低下したように見えただけで、
実際は意識があったと判断。筋弛緩剤の効果と矛盾しないことを強調
した。投与された筋弛緩剤の種類は、効果の表れ具合や持続時間から
マスキュラックスなど非脱分極性のものが念頭にあったと証言した。

【第41回公判　平成14年2月26日(火)】
筋弛緩剤の専門家である東北大の元教授が出廷し、筋弛緩剤の凶器性に
ついて検察側の主尋問に答えた。筋弛緩剤の作用は目→口→横隔膜→四肢
の順に働き、初めは物が二重に見え、ろれつがまわらなくなると述べた。
意識を失うことはないが、瞼が上がらなくなるので外見上は意識がないよ
うに見えるという。

>>273
＞ただ、刑罰に応報的要素があることは否定できない
＞そういった観点からは被害者救済に資する

この考え自体大間違い。
もし被告人が無実だったら？
無実の人間に刑罰を科すことが
被害者救済に資するのかな？

被告人が無実でなくても
この考えには賛成できないけど。

もし守の犯行動機がタクシードライバー同様、歪んだヒーロイズムによるものなら
筋弛緩罪ほど都合のいい薬物は無い。
見た目は突然急変したように見えるし、気道確保と人工呼吸さえしっかりできれば
数分後には回復する。知らない人間が回りで見てたら守が名医（看護師？）に見える
はず。
実際の救急の場面ではそんな簡単にいくはずないのだがな。

>>254
>この子の場合、筋弛緩でないと言うことは被害者の父親（医者） も、
>転送先の小児科医も言ってるでしょ。

まず父親（医師）について。
ttp://www.ox-tv.jp/nc/news_f2.htm
【第136回公判　平成15年7月11日(金)】
この日は、被害者の１人で現在も意識不明の重体の状態が続く当時11才の
女の子の父親が検察側の証人として出廷。被告、そして弁護側への強い怒り
を顕わにした。
父親は医師免許を持っており、女の子の現状について「看護師資格をもってい
る母親と交代で、寝不足状態で介護している。(女の子は)眠っている時は体
が冷たくなり、体の機能が止まり、死んでいるんじゃないかと思う」と述べた。
（中略）
続いて弁護側の反対尋問が始まると、父親は検察側の質問に答える様子から
一転し、「あなた達にはこたえる必要は無い」と話した上で、「急変原因を自家
中毒から薬の副作用などころころ変える、非常に杜撰な弁護で被害者を馬鹿
にしているとしか考えられない」と怒りを顕わにした。
弁護側はそれでも「被告が犯人だとする根拠は何か」と質問。父親は「母親が
そこにいた。筋弛緩剤を入れられるのは彼しかいない」と述べた。
=============
「(呼吸停止の原因は)筋弛緩でない」ということを父親（医師）が言っているとは
思えないんだが。

>>254
転送先の小児科医について。

【第37回公判　平成14年2月12日(火)】
午後から出廷した小児科医は、被害者の当時２歳女児の急変原因を、当
時てんかん発作と診断した。しかし女児のように突然心肺停止になるの
は極めて例外的であると述べ、事件性を示唆した。

【第53回公判　平成14年4月26日(金)】
当時11歳女児の殺人未遂事件で、女児の救命措置を行なった仙台市立
病院の小児科医が出廷した。
小児科医は、女児が目の障害を訴えていたため、脳神経系の疾患を疑
ったが、頭部や血液の検査などから、呼吸停止の原因は特定できなか
ったと述べた。
さらに女児の脱水症状が重度ではなく、年齢が高すぎることなどから、
弁護側が主張する自家中毒とは考えていないと証言した。

↑これらの証言の中に、「(呼吸停止の原因は)筋弛緩でない」という
ものはあったの？

>>277
明らかに逆だな。医師である彼がこれだけ確信を持って「筋弛緩剤を入れられるのは彼しかいない」
と証言したのは大きいな。
>>254氏は何を根拠に「筋弛緩剤でないと言うことは被害者の父親（医者） も言っている」と言ったのか知りたいですね。
公判ではないようですし。

どちらかというと感情的になっているのは今回の裁判の
結果に異を唱える立場の人ではないかと思いますが。
無罪を主張したいがために(私も陪審員だったら無罪と
するかも)、ややもすると「無実」「無実かもしれない」
に傾きがちですね。

無実の可能性が残されていると思うから「無罪である」と主張するんだろうが。

>>281
法的な秩序＝疑わしきは罰せずの原則が崩れるから無罪であると主張してる人間の
ほうが多数に思えるが。少なくとも２チャンの守無罪派は。

検察は控訴して改めて死刑を求刑せよ。あの極悪人非人を地獄へ！

>>282
「疑わしい」だけだから無罪を主張するんだろ。
「疑わしい」だけである　と　無実の可能性が残されている
は≠じゃないだろ。

>>282
＞法的な秩序＝疑わしきは罰せずの原則が崩れるから無罪であると主張してる人間の
＞ほうが多数に思えるが。

これって至極正しいと思わない？
これだけでも十分無罪の根拠だよ。
それが正しくなかったら、この事件に限らず
あらゆる無実の人間に刑罰が科せられる可能性が
きわめて大きくなる。
１人を冤罪で苦しめるより、１０人の犯人を逃がすのが
正当な刑事裁判とも言われているし。

「疑わしきは罰せず」に明白な線引きがあるわけでなく、状況証拠を積み上げて犯罪を立証するという手法も認められている。
直接証拠があるとき以外は有罪を認めるなと言ってるのかな？

状況証拠で有罪を認定するためには「守以外に筋弛緩剤を投入できたのはいない」ことを立証する必要があるが「被害者に投与されたのが筋弛緩剤である」ことはサンプルを全て使ってしまって２度と追試できない
という。今回の裁判は

「AがXを用いてBを殺した」という疑いだが「Bに投与されたのはXである」は２度と追試できないんだよ。後者が２度と確認できないのにどうやって前者を立証するのか。

追試はできないが、一度は鑑定されたはずですが。
鑑定だ有効かを争うならともかく、追試ができない状況
なら有罪を認定できないとすると、多くの裁判が成り立たなく
なってしまいませんか。

裁判が成り立つ前に、証拠として成り立たないでしょう。
ましてや今回の場合は追試をすることを前提として
保存することが必須の証拠だったわけですから。

>>289
>ましてや今回の場合は追試をすることを前提として
>保存することが必須の証拠だった

なぜ？
特に「今回の場合は」と限定しているところが余計に理解不能。

>>290
詳細は忘れたが、警察の内規として
血液検査などの場合は、追試に備えて、一定量保存することが
明文化されているはずだが。
今回の場合はそれに当てはまる。

>>291
証拠たる要件とは違うんじゃないですか。

>>292
法的手続きに則った証拠確保でなければならないのは
民主裁判の最低限のルールのはずでは？

日本の民度は低いなぁｗ

>>291
>詳細は忘れたが、警察の内規として
>血液検査などの場合は、追試に備えて、一定量保存することが
>明文化されているはずだが。

内規だからどこかに公表されている文章はないのかな。。。
でも、公判でそういうやり取りはあったの？なかったの？

公判であったかどうかは未確認だが、きちんと文章化されているはず。
以前、確かＮＨＫだったと思うが、その規則集を
映像で流していたから。

>>293
とんどん意味が摩り替わっていってしまうのが
ちょっと気になります。内規がいつのまにか「法」に
なったり。

内規でも法でもいいけど「２度と再現できない証拠」でムショ送りに
される国に住みたいわけ？北朝鮮じゃん。

これだけの状況証拠がそろったら
有罪は当然の事。

これが無罪になったら
日本は無法地帯になる

証拠の保全は議論のあるところだと思いますが、
それだけで判決をひっくり返すには色々ありすぎました。

容態急変の理由も苦しい感じがします。誰の発案だったの
だろう。ではこのへんで。

>>297
別に意味は摩り替えてません。
内規であろうが、公判維持のために義務付けられているルールであり、
明文化されている以上、法的手続きの範疇に入ります。

警察の内規は裁判に影響しません。

>>296
>公判であったかどうかは未確認だが、きちんと文章化されているはず。

文章化されている内規なら、弁護側は公判できちんと追及しているでしょうね。

もし万一内規云々について追及されていないのだとしたら、相当間抜けな弁護士か、
元々内規が存在しないのか。
それとも、「ねつ造だ」と主張するだけで自分たちの言い分が裁判官に認められる
と信じ込んでいるのか。
さて、どれなんだろう？

なんで弁護側は電波ゆんゆんな陰謀説持ち出したの？
素人目には馬鹿しなきゃ勝てそうな裁判って気がするけど。
それとも公判中から裁判官の心証が悪いのが明らかで
止むを得ず出したの？

10人以上殺害した戦後、最大級の殺人鬼・守が
無罪になるなんて
悪夢以外の何物でもない。
その他の被害者の事件も是非、起訴に持ち込んで欲しい。

これでムショ送りにできるなら誰であれムショ送りにできるな。
とりあえず覚醒剤取締法違反でしょっぴいて「覚醒剤は検出されたが
サンプルの尿は全て使ってしまった。今さら再検査してももう覚醒剤
は抜けてしまっているだろう」って検察の訴えが通って有罪でしょ。

犯罪捜査規範（国家公安委員会規則第２号）
第１８６条　血液、精液、だ液、臓器、毛髪、薬品、爆発物等の鑑識に当たつては、
なるべくその全部を用いることなく一部をもつて行い、残部は保存しておく等
再鑑識のための考慮を払わなければならない。
（鑑定の嘱託）
こう書いてありますが。一応国家の法令です。
>>302
内規なら手続きを無視してもいい、というなら、いくらでも証拠を捏造できますが？
それが裁判に影響しませんか？
今回の場合、ごく僅かな量で、鑑定は可能だったはずです。
それを全て消費してしまったのでは、合理的説明がつかないでしょう。
しかも、当該患者の血液であるという鑑定書すら今回は一通もないはずですが。
内規でも国家法令に基づいたものを無視してよいとおっしゃるのですか？
法的事実として充分認められるものだと？

冤罪・冤罪と喚くアホどもが、小野悦男を野放し・ヒーローに
仕立て、第二の犠牲者を出したわけだ。
守を冤罪のヒーローに仕立てて、あと10人くらいの患者をあの世に
送りたいのか？

>>303
2001年12月4日、第26回公判において大阪府警科学捜査研究所の技術吏員に対して
弁護側は尋問していますね。

>>307
現行の刑事訴訟法の裁判官自由心証主義では、
行政内部の内規違反は原則として影響しません。
あくまでも公判に提出された証拠が信用できるか否かだけです。

>>310
証拠が信用できるかどうかの判断材料に、法的手続きを踏んだものかどうかが
考慮されないのであれば、それは民主裁判の何たるかが、根本から
分かってないということを図らずも証明してしまっているわけですね。
日本の裁判官自由心証主義というやつは。

>>311
証拠の信用力を疑わせる程の重大かつ深刻なな内規違反は格別、
犯罪捜査規範は刑事裁判を拘束する法令ではありません。

また犯罪捜査規範第１８６条の文理自体も、
「なるべく」「考慮を払わなければならない」程度ですね。

とにかく、この再検査サンプル保全問題を法令違反として
証拠能力を頭から否定するのは、無理筋であると思われます。
弁護団も「法令違反」は主張していなかったはずです。
「再検査できない→現存の検査結果を検証できない→信用性に欠ける」
との論法ではなかったでしょうか。

>>309
>2001年12月4日、第26回公判において大阪府警科学捜査研究所の
>技術吏員に対して弁護側は尋問していますね。

その尋問内容を聞いているんですよ。

>>312にあるように
>弁護団も「法令違反」は主張していなかったはずです。
だったのですか、それとも法令違反を主張していたんですか。

もし主張していなかったのなら、なぜ主張しなかったのでしょう？

>>313
第26回公判
http://www.ox-tv.jp/nc/news_f2.htm

被害者の血液などを鑑定した大阪府警科捜研の技官が出廷し、弁護側と裁判所の質問に答えた。
技官は筋弛緩剤以外の薬毒物を分析するため、全量消費が必要であることを、鑑定の前に宮城県
警科捜研に電話で伝えたと話し、「(全量消費は)やむを得ない」と言われ、了解を得たと証言した。
サンプルを残すことより毒薬物の分析を優先させた理由について、「他の薬物の分析を行わなければ、
なぜしなかったのかと後の裁判で追求されることになる。」と述べた。また比較的量の多い点滴ボトル
内の輸液を使い切ったことについて、「薬毒物が混入されたとされる資料(輸液)は、徹底的に分析する
必要がある」として、やはり全量消費の正当性を主張した。
また、輸液から検出された筋弛緩剤の成分(ベクロニウム)の濃度から、犯行時に混入された筋弛緩剤
の量が推定できるかとの質問には、「(筋弛緩剤が)10ミリグラムくらい混入されたのに匹敵する濃度だっ
たと思う。」と答えた。

>>314
の内容は読んでいたんですが、
>弁護団も「法令違反」は主張していなかった
という理解でいいんでしょうか？＞ID:OOoKWKtlさん

>>314 サンプルって何種類あったの？女の子の尿だけ？
確か他の患者のサンプルもあったよね。量の違うサンプルがいずれも全部消費される
理由が話から無くないか？他の薬品計るのも重要だろうけど、本人のサンプルであるか
どうかを計ることはもっと大事じゃないの？それをしなかったのはなぜだろう。
検出された筋弛緩の量があんなじゃなければ信じる気にもなれるけど、あれじゃね

>>312
「なるべく」といのは採取された血液等の量が微量で
１回の鑑定で消費せざる得ない場合のお話。今回は当てはまらない。
法令違反を主張していなかったとしたら、それは単に弁護側のミスじゃないですか？

＞証拠の信用力を疑わせる程の重大かつ深刻なな内規違反は格別
当該患者のもの血液だと証明される鑑定書は出てませんし、
それを再鑑定も出来ませんが、信用力はあるのでしょうか？

＞犯罪捜査規範は刑事裁判を拘束する法令ではありません
こういう理解の仕方が民主裁判を理解していない、といっているのだが？

>>304
>なんで弁護側は電波ゆんゆんな陰謀説持ち出したの？
そういえば、読売の朝刊で佐木隆三が、捏造云々は弁護の方法として「古典的」だと批判してたな。
裁判官の客観的蓋然性の判断について、あれこれ細かい突っ込みをいれても無駄ちゅうことだな。

この弁護団の弁護能力を疑うよ。これじゃ一方的な負けで面白くない。
もっと医療裁判に詳しい専門弁護士10人くらいの弁護団を組まないと
実力的に拮抗しない。

勝ち目があったら手弁当で５０人くらいの大弁護団が組まれるだろ。
苦肉の策が鑑定資料の捏造、すり替え、自白の強要。
裁判官としては、頭くるわな。

被告の否認については、「弁護士との接見後、被告はセリフでも読み上げるような感じで『お前がやったんだ、と厳しく言われたので認めました。黙秘します』と言った」と証言し、弁護士の関与を示唆した。

　●同房者
　第１２５回公判。出廷したのは、被告が泉署に勾留（こうりゅう）されていた際に、同じ留置場の部屋に入っていた男性（５５）だった。経済事案で逮捕されていた男性は、留置場内で交わした被告との会話を法廷で再現した。

　男性　「被告は『５人やった。３人殺して、２人は未遂。殺した３人はみな高齢者で、未遂の２人は子供だ』と話した」

　男性は留置場内での被告の行動について、「留置場では毎晩、被告と２人で亡くなった人のために祈った」と述べた。

　患者の急変がマスキュラックスによるものだとする。
そのマスキュラックスはどの時点で混入したと考えれば自然だろうか？
患者が急変した時間経過を追えば、ある程度推定できると思う。
マスキュラックスはもともと調製されていたのか、途中から加えられたのか？
それは誰が行いうるか？（例えば、主犯の協力者などもありえる）
点滴時の状況についても吟味するといいと思う。
複数の箇所から点滴されていたのか？守が現場にいないケースであれば、
患者に処置できる位置にいたのは誰かなど。

半田犯人説か？

抗議のシュプレヒコール挙げちゃうような支援団体つけてる時点で
負けて当然。恥忘れたプロ以外ついてこないよ

↓これで冤罪？

被告はクリニックを辞めた同夜、車でクリニックに戻り、荷物を持って通用口
を出た直後、捜査員から職務質問を受け、捜査員とともに院内に入る。

　捜査員　被告に続いて建物に入ると、直後に被告が視界から消えた。
バタバタという音がしたので「逃げた」と思った。追いつくと、被告は更衣室
で空アンプルが入った箱に手を伸ばしていた。

　捜査員は走って逃げるという不自然さを強調した。「（針箱に手を伸ばす
被告に）『何をしている』と問い掛けると、一瞬びくっとして『手術で使っ
たごみを捨て忘れていたので取りに来た』と言った」と証言。その後、被告
とともに理事長室に行き、そこで赤い針箱に筋弛緩剤の空アンプルが入って
いることを確認したと述べた。県警はこの一連の行動を証拠隠滅行為ととら
え、被告が事件にかかわったとの疑念を強めていった。

265 ：朝まで名無しさん ：04/03/31 14:22 ID:nnYyf9ss
>>260 犯罪者には人権があるが、被害者には人権がないと言う現行法制度をストレートにのべたものですね。

「被害者にも人権があるのではないのだろうか」という声が最近は多いんだよ。
バカな法律屋は猛反対してるけどね。
↑
こいつをこのスレのバカ大賞に認定！
現行法も知らず、人権の意味も知らないにもかかわらず、「法律屋」などという
えらそうな物言いをする。

こういうヤツを生産しないようにするため、中学校あたりから法律と裁判制度の
大要について教える必要があるな。

>>321
>>325
あやしすぎるよな。
これらの点に関する被告側の反論は？

>>324
同感

>>260
>泣いて見せたり切々と
>訴えて見せたりするけど、少なくともその「感情」は裁判に取って価値無いだろ、と。

最終弁論で守も泣いて見せたけどなｗ
守の感情の方が無価値だったわ（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

>>260
>刑事裁判制度って、被害者救済の制度なのかな？
被害者の復讐代行という側面はあるよ。
ただし、この点をあまり重くみるとおかしくなるが。

一般論として仮に被告が実際に犯行を行っていた場合でも
検察が十分に立証できていないときは裁判官は無罪と判決
を出しても咎められるべきでは無い。

守の脳内では

医師以上の存在…(かつて尊敬した半田教授の病院は倒産)
検事・裁判官以上の存在…m冤罪告発で有名タレント化

まともに勉強しないで、超エリートを凌駕してしまいました。
さて、脳内プライドだけで無期懲役(実質15〜20年)を無事勤め上げられるかな

>>331
君の脳内はすごいことになってる

>>332
法律の本、何か読んだことある？
馬鹿丸出しなんだけどね>330

職務質問の状況について詳細を知りたい。捜査員が守を疑っていたとして、
なぜそのタイミングに？？病院職員が病院に入るのは時間外であれ自然だと
思ったのだが。辞めたといってもしばらくはその病院に用事もあるだろうし。
詳しい方がおられましたら頼む。

順追って読むよろし。
http://mytown.asahi.com/miyagi/newslist.asp?k=12

>>330
客観的蓋然性
せめて、この言葉くらいは理解したうえで、レスしてねｗ

宮城毎日新聞の抜粋
判決は、弁護団の主張をことごとく否定し、信用できるのは検察側だと断定した。苦労し
て見つけた証人も「専門的知見を有せず、たやすく信用できない」と切り捨てられた。
　（中略）
　ただし、これらは１審で主張してきたことの繰り返しという印象はぬぐえない。弁護側
の証人として出廷した日本医科大教授らの証言が「信用性がない」といっしゅうされた中
で、被告の「無罪」を証明する新たな論理を提示出来るのか。
（引用終わり）
これほどあからさまな捏造でも、その異常性を証明することが出来なかった。証人が馬鹿
なのか、裁判官が馬鹿なのか。公判記事読むと確かに証人は検察の質問にタジタジになっ
てるよね。馬鹿なのは証人のほうか？（検査の異常性以外のところでタジタジになってる
んだけどね。女児の急変原因が筋弛緩じゃないとか言うからいけない。検査値の異常性と
、急変原因を別に論じて、別の証人を立てるべきだったのに、同じ奴にやらせるから、検
査値の異常性の関する証言まで信用されなくなってしまった。まあ、証人が不勉強なのも
あるだろうけど。

検査値の異常性と急変原因
どう思ってるんよ＞337
そこを言わなきゃ、
>これほどあからさまな捏造
なんて情緒的な印象批判でしかないだろ。

>>338 俺はこの件に関しては被告は黒だと思ってるよ。だけど、この検査値の
異常性はまた別の話。このスレでも確か計算しいる人いたけど、納得出来ると思うな。
だから印象なんかじゃないよ。検察側証人の言っている内容に関しても薬物濃度を
計算してる人いたな確か。これも俺にはうなずける計算なんだけど
まず読んでみてください。
それと、急変に必要な量はもっと少ないよ。そんなに入れなくてもこの急変は起こる
科捜研の言ってる10mg投与で１週間後の尿中濃度20.5ngというのは
薬理学の常識を逸脱した値だよ。今から過去レスの番号見てみるけど
ちょっとそちらでも探してみて。

>>338 一応「情緒的」とか言われたくないので、自分でも計算してみましたが、
この子の体重を仮に30kgとすると、循環血液量は少なくとも2000mlある
ここに10mgのベクロを投与すると初回血中濃度は5ug/ml（実際にはこの薬は
親水性なので分布容積はもっとずっと大きいと思う。組織間の水にも出ていくからね）
これで１週間後の尿中濃度20ng/mlまで落ちていくためには半減期が８回すぎれば
いい。（それですでに20ng/mlを下回る）警察の言っていることが正しいとなると
計算上は半減期は21時間となる。一方でこの薬の薬物動態に関するデータは24時間目ま
では出ていて、その半減期はこの計算の1/10以下。だから、24時間目までにすでに検出時
の濃度を下回るところまで血中濃度は落ちていると考えられる。しかも、尿中に未変化体
はほとんど検出されないはずで、仮に1/1000が出ていったとすると、桁３桁以上の違いが
出てしまう。これは、検察側証人の教授の他、慶応の教授も言っていることで、そのほか
マスコミで発言した人の数多数。信じた裁判官の頭がどうかしている。
検察側の証人は、臓器蓄積性があるから（親水性の薬は普通蓄積性はないと思うけど）お
かしな値ではないと言ってるけど、データはどこにもない（そりゃ今まで誰も７日目まで
データとり続けた奴なんかいないからね。何だって言えるわ。でも、データがないのは値
が測定外だからじゃないかと思う。）24時間目までのデータは膨大な臨床治検のデータで、
薬理学者でこれを否定するなら、仕事の根底が揺らぐ。
この検察側証人は間違いなくどうかしている。科学者のくせにデータを示してない。少な
くとも俺の知る限りはね。これでも情緒的でしょうか？

>>339 急変に必要な量はもっと少ないよ。そんなに入れなくてもこの急変は起こる
何か一人芝居みたいになってきたけど。これは、１週間後の尿中に20.5ng出てくる
ほどの初回投与量を入れなくても、急変は起こせるという意味ね。
計算上はこの子の体重越すぐらい入れないといけないからね。

>>337
「これほどあからさまな捏造」というのがそもそも間違ってない？

>342 なんで？あの値をどう解釈すればいいの？捏造しか思いつかなかった
んだけど

捏造って決めつける根拠がないということかな。だったら確かにそうだけど
証拠全部使い切ったところから言っても、捏造と考えるのが一番妥当かと思った。
だからといって、守が犯人じゃないといってる分けじゃないんだよ。
そんなことはこの際どうでもいいの。別の犯罪が同時に起きてるんじゃないかと
思えるわけ。これを否定出来る何かが今のところ何もない。
誰かが2000件ぐらいの１週間後の尿を測定して、それで検出できたんなら
分かるんだけど、今世間に出ているデータでは、それはあり得ないわけだから
検察はおかしなデータじゃ無いというなら、再検査が出来ない以上そういうデータを
示してほしいよね。

守はやってるとしか思えないから有罪で妥当→45%
守はやってるだろうけど、立証が杜撰なので無罪が妥当→45%
守はやってないから無罪があたりまえ→10%

このくらいの比率か？

>検察側の証人は、臓器蓄積性があるから（親水性の薬は普通蓄積性はないと思うけど）お
>かしな値ではないと言ってるけど、データはどこにもない（そりゃ今まで誰も７日目まで
>データとり続けた奴なんかいないからね。何だって言えるわ。

↑ここがポイントか。

DQNキャスター鳥越も昨日、薬物動態に関するデータがどうのこうの言ってたな。
マスゴミ、冤罪系だとやたら科学的になるね。
医療過誤問題だと、素人でもわかるように…という屁理屈。
人権にダブルスタンダードかｗ

「捏造って決めつける根拠がないということ」
なら、警察側鑑定は一応、合理的と推認されるんじゃないの？
だって、疑わしきは罰せず(否定せず)なんでしょ。

状況証拠云々ってなら、ねつ造の状況証拠は積み上がってるんじゃ・・

はあ？この場合、警察が捏造するには科捜研など多数の同意が必要だな。

>>347　この値のどこ合理的なの？非合理であることをここまで説明しても
まだ分からないの？捏造とは決められないけど、明らかにおかしいと言ってるんだろ
おかしい理由が捏造かどうかは分からないって言ってるだけだろ。
頭悪いんじゃない？
>349それが捏造でない根拠だとすると、科捜研てがナチュラルにこの値をたたき出すんだったら
科捜研が出した今までのデータすべてが信用出来ないと言うことになるだけ。
とにかく、このデータがおかしくないことを示してみろよ。そこら中に
薬物動態のデータでてるから、どこをどう解釈するとその値が出るのか
示して見ろよ。まあ、頭悪過ぎて出来ないだろうけど

測定のミス、値の誤認という線はどうですかね。
捏造というと無から有を生み出すように聞こえますが
検出はされたが何らかの理由で値が異常にでた、ないし
誤認したと。
後で都合が悪くなって、残りを廃棄したのかも。

>>351 無くはないけど、誤差にしては大きすぎないだろうか？
（重さで言うと1gのものを1tonと間違えたのと同じくらいじゃないかな）
誤解されるとやだからもう一度言っておくけど、俺は守は黒だと思ってるし、
状況証拠で黒でいいと思ってる。判決も大筋でいいと思ってる。
だけど、この検査結果だけは納得がいかない。前にも書いたけど治検で
半減期を出すまでに取られる数のデータは膨大。それらすべてがこの検査結果とあわない
一方で、（俺が知る限りでは）合理的だとするデータは一つもないし
検察の証人もそのデータを出してない。だから、もしあるなら示してくれと言ってる
ないなら、検察が尿を実際取る必要があると言ってる。しないなら捏造を疑われても
仕方ないと思う。

>>352
339.340を読む限り、検査の結果はありえない数字
ですよね。これが信用できないとなると、凶器？が
わからなくなってしまう訳で、確かに裁判の行方を
左右する重大問題だ。

最初からこんなデータなしで、状況証拠で立件出来なかったのだろうか
このデータがあるせいで、かえってこいつをつけあがらせて、悲劇のヒーローにして
しまったと考えられないだろうか。（本人もそれに酔ってる節がある）
せめて自白の録音があれば、裁判ももっと短く済んだんじゃない。
状況に説明が付かない急変があったら、血液を保存しておくのは今時
常識だと思うが、この病院じゃそこまで考えないだろうし、
病院側と、警察の不手際には問題有りと考えるべきだろうね。

北陵クリニックの女副院長、独特の雰囲気があったな。

何にせよ、全量消費して客観的に検証不能な資料を、
証拠として認めてしまったのは、如何な物かと思うけどな。

>>347
正確には疑わしきは被告人の有利、だけどな。
検察、つまり行政側はあいまいなところは一点もあってはならない、
というのが建前なんだけど。

普通この手の連続殺人ってのは（未遂も多いけど）、
犯人の歪んだ自己表現、歪んだ社会とのコミュニケーションの形つうかな。
だから犯人は心の底では掴めてほしいと願っているし、
実際に捕まると、本人にとっては合理的な（他の人にとっては不可解な）
動機っつうのが表明されるものだ。だって他人に認知されないと
表現として成立しないからな。

まあだからといって、この人の無実が証明されるわけじゃないけどね

事件性がないと言う、弁護側の主張が痛いな。

事件性ナシとしなければ、守の弁護が出来ないという事だろうからね。

自白してるんだろ、一旦は。
大体こういう場合は・・
証拠がないと有罪にはなりにくいがね。

事件性がないとしなければ、深夜の病院への侵入の
説明が非常に苦しくなるからではとも思いました。

どこから見てもこいつは怪しい

留置場での同房者が出廷―被告との会話を証言

守被告は自分の罪名などについて「殺人です。3人殺して2人未遂」と述べ、
「女医さんを困らせたかった。何もできないくせに偉そうに鼻を高くしてる」と述べたと証言。

そして3、4日後には守被告から話をしなくなるなど態度に変化が見られ、
守被告が男性に「『もくし』って知ってますか？」と聞いてきたことから、男性が『黙秘だろう』と訂正して
、『全てしゃべった今さら、黙秘はないだろう』というと、守君は悩んでいるようだった」と留置所でのやり取りを
詳細に証言した。

更に守被告は男性に「寝ていると殺した人の顔が浮かんでくる」と話し、
男性がお祈りの仕方を教えると、被告は男性と会話をしなくなってからも真剣にお祈りを続けた、と述べた。

・・・なんで「怪しい」って程度で「こいつがやったんだろう！」とか思う人が、
あの証拠になんの感慨も抱かないんだろう、、、怪しい同房者の発言を
すんなり信用するんだろう。
なにかあんばらんす。
逆の態度にアンバランスならまだしも合理的でも、、

怪しげな臭いがぷんぷんすることは確かだな。
判決がどうなるかはしらないけど。

あの三浦さんも無罪判決がおりたことだし。
日本の司法制度を信頼してますぅーーぅ。

第１４、１５回公判。初めての被告人質問に臨む被告は冷静だった。弁護団の質問に淡々と答え、
職務質問を受けたときの状況など、捜査員の証言に一つひとつ反論していく。

　被告　捜査員に右腕を押さえられ、「今いたところへ戻れ」と言われたので、捜査員とともに
歩いて院内の手術室に向かった。（針箱については）捜査員に位置を尋ねられたので、元あった
場所に置いた。

　クリニックに戻ったのは、「置き忘れた本などを取りに戻った」と供述。針箱を持ち出したのは
「たまっていたゴミを捨てるため」と述べ、検察側の主張する証拠隠滅行為を全面的に否定した。

　さらに「針箱のふたが開いていた」とする捜査員の証言に対し、被告は「ふたは閉まっていた」
と述べる。また、被告が当時「白いカーディガン」を着ていたとする捜査員に対し、「黒い革ジャン
を着ていたと思う」と述べ、捜査員の証言はあいまいで、走って逃げるという不審な行動はなかった
ことを裁判所に印象づけようとした。

○持ち出し隠滅？ごみ処分？
　《解説》冒頭陳述で検察側は、鑑定の結果、被害者の血清や尿から筋弛緩剤の成分を検出したとしている。
しかし、混入の現場を見た者がいないとされるこの事件では、被告が事件にかかわっているかどうかを立証
するのは難しい。その証拠の一つが、今回争われた被告の「証拠隠滅行為」だった。

　検察側は、被告が患者の点滴に筋弛緩剤を混入した際にごみとして生じた空アンプルを退職の際に院外に
持ち出し、隠滅しようしたと主張することで事件への関与を印象づけようとした。

　しかし法廷では、被告が本当に証拠隠滅を図ったのかどうかについては解明されない点が残った。

　捜査員が被告に職務質問した場所はクリニックの職員通用口付近だった。その近くにはごみ置き場がある。
証拠隠滅のために空アンプルを院外に持ち出そうとしたのか、あるいは被告の言う通り医療ごみをごみ置き場
に捨てに行く途中だったのか。走って逃げようとしたのかについても主張は分かれたままで終わった。

「退職後の深夜」という情報が抜け落ちるとまた違った
印象になるね。

2001年11月20日　朝日朝刊
技術吏員は冒頭、オウム真理教（アレフに改称）のＶＸガス事件の鑑定や、
愛犬家殺人事件における鑑定に携わったことを述べ、毒薬物の鑑定の専門家
であることを裁判所に示した。
今回、筋弛緩剤の成分が検出された証拠物は、女児（当時１１）の血清と尿、
女児（当時１）の血清、男児（当時４）の血清と点滴ボトルの輸液、男性
（当時４５）と死亡した女性（当時８９）の点滴ボトルの輸液。これらは
北陵クリニックや市立病院などに保管されたものを県警が受け取り、府警
科捜研に鑑定を依頼していた。
技術吏員は、これらの証拠物を４回に分けて受け取ったと証言。その後、
血清と尿からは必要成分を抽出し、液体クロマトグラフィーと質量分析
装置を用いて分析。筋弛緩剤の成分である「ベクロニウムを検出した」
と述べた。
また県警科捜研から府警科捜研に鑑定が依頼された点については、
「筋弛緩剤の分析には特殊な機器や付属品が必要で、宮城県警はそれら
を持っていないからと聞いた」と述べ、これまでの検察側の主張を裏付けた。

■実績あるんだね、鑑定者

状況証拠だけで有罪に出来るかって裁判ですよね。

2003年07月04日朝日（134回公判）
また、１１歳女児の急変については、「吐き気を止める薬の副作用」と主張した。
角田医師は同薬について、「ある体質の人に投与すると、自分の意思とは関係なく
体が動いたり、手足が震えたりすることがある。私は今は小児科では投与しない」
と説明。投与から発現までの時間については、「半日から１日で発症した人もおり、
１時間程度で発症した例もある」と述べた。
一方、検察側が反対尋問で「証人は、筋弛緩剤が入っていないという前提で、女児
の症状から急変原因を推測しているのではないか」と尋ねると、角田医師は「筋弛
緩剤については否定しないが、女児の症状は他の原因でも起こり得る」と答えた。

■「筋弛緩剤については否定しないが、」　なに、これ。予断、憶測じゃん。

状況証拠だけで有罪に出来ないと
自白に頼らざる得なくなる

>>370
だからそこで検察側は、筋弛緩剤が使われていた事を証明しないといけないわけだ。

2003年07月30日　朝日(140回公判)　
　北陵クリニックでの筋弛緩（しかん）剤混入事件の第１４０回公判が２９日、
仙台地裁であった。薬物動態学を専門とする東北大大学院の山添康教授が検察
側証人として出廷。現在も意思の疎通がとれない女児（当時１１）の急変１週
間後の尿から筋弛緩剤の成分を検出したという鑑定結果について、「尿中の筋
弛緩剤の濃度は、それほど不自然な値ではない」との見解を示した。
　検察側は、被害者とされる女児の急変１週間後に採取した尿を大阪府警科捜
研で鑑定したところ、１ミリリットル中約２１ナノグラムの筋弛緩剤成分を検
出したとしている。一方、弁護側証人として出廷した日本医科大医学部長は
「尿中の筋弛緩剤の濃度から計算すると、女児に投与された筋弛緩剤の量は
天文学的な数字になってしまい、筋弛緩剤の投与は考えられない」としていた。
　山添教授は「投与された筋弛緩剤の動態を解明するためには、尿の濃度だ
けではなく、どれだけの量が体外に排泄（はいせつ）されたかを考える必要
がある」と説明。検察側が女児の７日目の尿量を約１７００ミリリットルと
示すと、山添教授はこれらのデータを計算した上で、「女児の場合は（少な
くても）急変後２〜７日間に約２００マイクログラムの筋弛緩剤の成分が排
泄されたことになる。多くは投与直後に排泄（はいせつ）されると考えると、
検出された濃度はそれほど不自然な値ではない」と述べた。
　また、検察側が「女児は当時、食べ物を与えられておらず、便が排泄され
ていない。これらの状況は影響するか」と尋ねると、山添教授は「筋弛緩剤
は多くが胆汁に排泄される。便が出ない場合、肝臓は薬物をもう一度血中に
戻し、尿中への排泄が増える可能性はある」と述べた。

■臓器にたまるなんて言ってないな。

よくわからないのでお願いします。
どこの病院であれ全身麻酔手術を施している病院ならば、手術室のゴミに
筋弛緩薬が含まれているのはごく自然なことです。
その中に犯行に用いたとされる筋弛緩薬が含まれているとすれば、それは
どのように確認されたのでしょうか？
11/24の事件の筋弛緩薬の空アンプルが含まれているとして、10日のブラ
ンクがありますが、10日前のものと判定したということでしょうか？
もう一つの質問ですが、守がそのゴミを捨てるまで職務質問を待機して
いた可能性は考えられないでしょうか？
盲点がありましたらすいません。

2003年11月29日朝日　検察側の論告要旨より
＜男性（当時４５）の事件＞
　１１月２４日急変の男性は自ら体験した症状を語り得る唯一の被害者であり、
その症状はマスキュラックスの薬理効果に見事に符合している。
　外来診察で急性気管支炎と診断され、抗生剤を調合した生理食塩液の点滴を
受けてから約１０分後、まぶたを開けづらくなり、舌が気道の一部をふさいで
息苦しくなった。酸素吸入をした結果、約２時間後に完全に快復した。弁護人
は抗生剤の副作用と主張するが、まったく認められない。

■「薬理効果に見事に符合している」だってさ。

>>373
公判まとめのページだと不確実な部分があるということか。

2004年02月10日朝日　弁護側最終陳述より
弁護側は、この鑑定結果について、（１）鑑定人には、事件に関する生体
資料からの筋弛緩剤成分ベクロニウムの鑑定実績がない（２）生体資料は
１〜７ミリリットル、点滴輸液は３〜５３ミリリットルと量に違いがある
のに、すべて全量消費されている（３）残った生体資料をほかの薬毒物の
検査に使ったとする説明は不合理――などとして、「鑑定の証拠能力を否
定すべきだ」と訴えた。
■鑑定結果否定の優先度は、「鑑定実績がない」ということなんだ。
「事件に関する生体資料からの〜」誰か適任者いるのかよｗ

証拠より自白重視か。
検察は楽になるな。
拷問復活。

>>373 言ってるよ
【第140回公判　平成15年7月29日(火)】

この日は検察側の証人として東北大学大学院の薬物動態学の教授が出廷。
この裁判の最大の争点の一つである被害者の尿や血液などから検出された
筋弛緩剤の成分「臭化ベクロ二ウム」の鑑定結果をめぐって証人尋問が行
なわれた。
検察側は裁判の中で、大阪府警の科学捜査研究所が、被害者の当時１１才
の女の子の１週間後の尿１ミリリットルから20.8ナノグラムの筋弛緩剤の
成分、臭化ベクロ二ウムを検出したとしている。
この鑑定結果をめぐっては第130回公判で弁護側の証人として出廷した
日本医科大学大学院の麻酔学の教授が、体内の薬物は時間と共に半減して
いくため１週間後の尿の鑑定結果の20.8という数字は多すぎて「ありえな
い数字だ」と鑑定結果が不自然だとする証言をしている。
これに対してきょう出廷した教授は、まずこの弁護側証人の証言について
「正しくない」とした上で、尿１ミリリットル中20.8ナノグラムという数
字は「それほど不自然な値ではない」と鑑定結果は妥当だとする証言をし
た。その理由について教授は「臭化ベクロ二ウムは臓器に溜まる特殊性が
あり、時間と共に(臭化ベクロ二ウムの)体内濃度が直線的に半減していく
とは限らない」などとした。

2004年02月11日朝日　最終弁論２日目
最終弁論が終わり、守被告が裁判長に促されて立ち上がった。
「私はやっていません」。静まりかえった法廷によく通る声が響いた。
だが、ほどなく被告は涙声に。「クリスマスに光のページェントで一緒
に撮った最後の写真、今も拘置所の部屋に入れています」と恋人との思
い出に触れ、便箋（びんせん）を持つ手が小刻みに震えた。

■「光のページェント」ﾜﾗﾀ

閉廷後に会見した花島伸行・主任弁護人は「胸に迫る意見陳述だった」
と評価し、「証拠不十分という灰色の無罪はいらない。真っ白な無罪を
求める」と続けた。
一方、検察側は冷ややかだった。地検幹部は守被告の意見陳述について
「意識不明の少女がいるのは客観的事実なのに、一言も触れていない。
自分のことばかり考えている印象だ」。最終弁論についても「論旨が一
貫しておらず、論証構造に矛盾がある」と話した。

>>373　分からないのはこの発言
検察側が女児の７日目の尿量を約１７００ミリリットルと
示すと、山添教授はこれらのデータを計算した上で、「女児の場合は（少な
くても）急変後２〜７日間に約２００マイクログラムの筋弛緩剤の成分が排
泄されたことになる。多くは投与直後に排泄（はいせつ）されると考えると、
検出された濃度はそれほど不自然な値ではない」と述べた。

検出されたのは未変化体である事実を完全に無視している。未変化体の排出率は
少なくとも血中に投与された薬の1/100以下。これはデータがある。
となると、未変化体が２から７日の間に200ug排出されたら、その元になった投与量は
計算上は20mgで、投与量を超す。しかも、証人が言っているように多くは最初の24時間に
排出されるわけで、これを計算に入れるとこの教授の言っている「不自然ではない」
という言葉は理解不能。誰か解説してくれ

山添教授は「筋弛緩剤
は多くが胆汁に排泄される。便が出ない場合、肝臓は薬物をもう一度血中に
戻し、尿中への排泄が増える可能性はある」と述べた。

>検出されたのは未変化体である事実を完全に無視している。未変化体の排出率は
>少なくとも血中に投与された薬の1/100以下。これはデータがある。

ソースだしてみて。
未変化体って、どうしてわかった。

>>382　断っておくが俺は守の有罪を状況証拠から信じている。
その上でこの検査がおかしいと思う。
胆汁中に排出されるのは代謝物、腸肝循環（教授の言っていること）で
排出が延びたとしてもどこかの臓器でベクロに再合成しない限りは
未変化体では排出のしようがない。（こいつの体はベクロの工場じゃない）
またベクロに関しては、重傷な肝障害でも
尿中排出が代償的に増加してへ半減期に変化が無いというデータがある。
つまり、前にも書いたが24時間以内に未変化体の血中濃度は検出時の数桁下まで
とっくの昔に落ちている事になる。この教授の言っていることにはまるで数字としてのデータがない。

尿の中から多量の筋弛緩剤の成分が検出されたというのだから筋弛緩剤が多量に投与
されたのは間違いないだろう。

検出された量が多すぎるといっても「ならなぜそんなに多くの量が検出されたか？」
という問題となるだけで「だから投与されなかった、ねつ造である」という方向の議論にはならないだろう。

>>383　さっきから上の方にも書いてあるけど、
（目の前にソースがあるのに、「だしてみ」はないだろう）
臭化ベクロニウムというのは未変化体のこと
ベクロそのもの。一般の代謝産物は脱アセチル体

救援新聞のHPより

（１）筋弛緩剤とはどんな薬か
　筋弛緩剤は、筋肉を動かす末梢神経系に作用して、筋肉を動かなくする
薬です。筋弛緩剤を投入すると肺を動かす筋肉が弛緩（ゆるむこと）して
筋運動を止めるため、呼吸が停止し、徐々に酸素不足になり、最終的には
脳に酸素が回らなくなって心停止にいたります。しかし、人工呼吸で酸素
を送り込めば問題はありません。
法医学の専門家は、筋弛緩剤マスキュラックスが体内に混入されたかどう
かは、その主成分であるベクロニウム（未変化体）の検出だけでなく、そ
れが体内に入って分解され変化した代謝物があるかどうかを分析するのが
重要だ、と指摘しています。
　しかし、このマスキュラックスの代謝物は分析されていません。しかも、
鑑定資料となった血清や尿が本人のものであるかどうかのＤＮＡ鑑定、血
液検査さえ行われていません。
■ほんとかよｗ　鑑定資料ｷﾎﾞﾝﾇ

>>385　それはちょっと無茶がないか？
単純に逆算するとこの子に最初に投与された量はこの子の体重を超すんだよ。
それじゃあまりにおかしいから、遠慮がちに出来るだけ検察側に有利なように
計算しても、証拠としてでいる初回投与量を超してしまう。
薬物の排出は、必ず減衰していくモノで、200ugの尿中排泄というのは、この減衰が全くない
とした場合の計算。（減衰の仕方自体が論点になっているから、減衰が全く
無いとして計算した。）しかも計算に用いた値は、実際の製薬会社の資料の10倍近く
どの値も大きく取ってある。それでもあわない、だからおかしいと言っているし
ここまで来ると証拠としての信頼性を疑いたくなる。これはおかしな事ではないだろう。

量の問題ではなく、筋弛緩剤マスキュラックスが使われたことが重要じゃないの。
子供と大人では代謝量とか、半減期の速度も違うんじゃないの？
そのあたりの研究は進んでるのかい、エライ人ｗ

「その筋弛緩剤が使われたこと」を示すサンプルはただ１回の検査で
この地球上から跡形も無く消え去って２度と追試できないんだけどね

>>387　何でこんなに向きになってるのか自分でも分からないけど
俺はこいつが有罪になることをハッキリ言って望んでいる。
でも、それとこの検査値が出てきたことは別問題。
この国の警察が全く信用出来なくなったショックは大きい。
薬理に多少通じているだけに、このデータを見たときのショックは計り知れなかった。
新聞にも書いてあるけど、未変化体が尿中から出たと言うこと以外は何も検査した形跡がない
それで使い切ってしまっている。分かるか？この異常さが。

守擁護のやつらって救援新聞のコピペばっかりじゃん。
誰が操ってるの？
日医の教授か？
東北大＜日医の学閥争いっすか？

そして反論できないとレッテルばり

鑑定人はVIXとか砒素とか、尋常じゃない毒物犯罪の化学分析やったんだろ。
他の毒物の可能性を疑うのは自然だろ。大目にみてやれ。

反論？
おまえらのは信仰だろ。冤罪信仰。

繰り返すが、鑑定資料ｷﾎﾞﾝﾇ
出せないなら、検査値のネタで冤罪を煽るな。

>>395
「２度と再現できない証拠を判決で認定したらその気になれば
いくらでも警察は嘘つき放題だと思う」

yesかnoかで答えて。

>>389　もちろん違う。薬の臨床地検でのデータはそこも入れて数字として
データになってる。子供では個人差が大きくて、時に延びる子もいるには
たしか、だから基本のデータを各々10倍して計算してもまだおかしい。
>>392　この件に関しては慶応の教授はじめ、かなり多数の反対意見が
出ている。肯定意見はこの東北の教授と、同じく東北の麻酔科教授だけ
構図を書きたければ東北大体その他全部、または、東北大体薬理学全体。

NO
今後の警察、鑑定人、検察、裁判官も、今回に懲りて
鑑定の再現性に留意するだろ。「その気にならない」と思うよ。
てか、おまえら和歌山のカレー事件はどうよ。

じゃあ今回は嘘をつきうる鑑定なんじゃん。

あなたがどれくらいの専門家かしらないけれど薬物動態学を専門とする東北大大学院の山添康教授
より詳しいのかな？
あなたの知識ではそこまでしか分らないが、より専門的な視点で見るとあり得る事と言う事じゃないの。

まあ、今日はここまでにしとくよ。
引き続き、調べときます。予断無し、信仰無しでねｗ
>>398
レス、サンクス。勉強になった。

>>396　何がほしいの？鑑定結果なら１週間後の尿中濃度20.8ngだって。
そこら中に書いてあるじゃないか。自分が理系に知識が無くて、論理的な
思考回路が欠如してるからって、自分以外の人間も自分並みに馬鹿だと思わないで
くれよ。

おそらく鑑定は量的な面での厳密さに欠けていたのだとは思う。
ただ、多量に投与された形跡が尿中にでたか出なかったかといえば
「出た」のである。
もともとの単位その物が微量なものだから定量分析的な見方をすれば
いいかげんなものであるかもしれないが、だからといって検査その物
をすべて否定するというものでもないだろう。

>>401　だったら他の人間が納得行くデータを数字でこの教授が
出してくれればいいだけ。それが出来てないから他に分かる奴がいるかもと思って
書いてる。偉い奴が言ったから正しくて、偉い奴が言ったから根拠を説明する必要が
無いという考え方は、戦前の陸軍と一緒。文系の世界では通用しても、理系の世界では
通用しない。

>>396
>>387
＞　しかし、このマスキュラックスの代謝物は分析されていません。しかも、
＞ 鑑定資料となった血清や尿が本人のものであるかどうかのＤＮＡ鑑定、血
＞ 液検査さえ行われていません。

この部分の事を言ってるんでしょ。検察が公判に出した鑑定資料の事。
救援新聞で言ってる通りなのかどうかって。

>>404
成人男子の体重はかって6.2トンて結果が出たらおまえは検査そのものを
否定しないのか？

鑑定云々はともかく
ヒトは、やってもいないことをやったというのか？
取調の刑事の作文にしては動機がリアルすぎないか？
処遇の不満と副医院長へのあてつけというのは説得力ありすぎ。
自白は十分に信用に足る。

>>405
＞>>401　だったら他の人間が納得行くデータを数字でこの教授が
＞出してくれればいいだけ。それが出来てないから他に分かる奴がいるかもと思って
＞書いてる。偉い奴が言ったから正しくて、偉い奴が言ったから根拠を説明する必要が
＞無いという考え方は、戦前の陸軍と一緒。文系の世界では通用しても、理系の世界では
＞通用しない。

だけど我々としてはきちんとした大学教授の言っていることが正しいか
どこのだれともわからない2ちゃんねる上のしろうとの発言が正しいのか
どちらを信じるかと言えばいうまでもないわけだ。
文系理系という問題じゃない。

たとえばこれが数学の問題でここで与えられたものだけで答が出せるのものであれば、
2ちゃんねるでの議論でも正しいものが出せるが、これはその手の問題ではなく専門
的知識の問題。

あなたはまるきりの素人ではないだろうが本当の専門家の大学教授よりそのての知識で
勝っているのかね？

>>406　それは俺が言いたいことと論点がずれている。守は状況証拠的には
真っ黒だと思ってるし、興味もない。
問題なのは代謝産物は測定してないは、他の測定に使ったと言いながら
その測定結果はないは（あるのかもしれんけど、この尿でサリンは買ったらゼロでした、
ヒ素計ったらゼロでしたって延々聞くのが関の山）
使い切ってるは、逆算すると体重越す（下手するとベクロの日本での１年間の全消費量を超す。）
極端な話もしカレーヒ素事件で、検出されたヒ素濃度から
逆算すると混入するに必要な最初のヒ素の量が５トンありましたって
言われて、信用するか？それが司法なのか？馬鹿じゃないかそれじゃ。）
は、警察がこれからも信用出来るのかと言うこと。
合理的な説明が今後もなされないなら、俺はこの国の警察には今後一切協力しない
（今までは仕事上何度か手伝ったことあるけど）

とはいえあなたの疑問は十分わかった。
おそらく鑑定その物は定量分析としてはいいかげんなところがあったであろう。
しかしそれだからといって、検査そのものをすべて否定することはできないだろうし
尿中に検出されたのも確かだろう。

あんたは自分の職業上の見方からいいかげんな検査だと主張している。
その事は理解した。

>>411
毒物カレーでも最初「青酸が検出された」と報道されたが君の中では
あの中にヒ素だけでなく青酸も入っていたんだろ。なぜならそう発表されたから。ならべつにそれでいいよ。

>>409
まあまあ、基礎的なデータがあって、それと大きく逸脱する
結果であれば、しかも資料もすべて失われたとなると、後から
弛緩剤が意図的に加えられたと疑われても仕方ないんじゃない
でしょうか。
ただし、無罪かそうでないかより無実かそうでないかを考えたい
わたしにとっては、弛緩剤が事件に使われたということを積極
的に否定するものではありません。

単位からしてugなんて小さな単位のものでごく微量なものだから
濃度の偏りとかで誤差が出ることもあるかもしれん。

>>412
＞毒物カレーでも最初「青酸が検出された」と報道されたが君の中では
＞あの中にヒ素だけでなく青酸も入っていたんだろ。なぜならそう発表されたから。

毒物カレー事件はよくおぼえてないけど最初に「青酸が検出された」と報道された
ならその時点では、青酸が入っていたのだろうと想像したでしょうね。

あなたもそうじゃないですか？

>>409　だったら、他の専門家がうじゃうじゃそこら中で発言している
件に関してはどう思うの？（裁判の場では日医の教授、この人は麻酔学会の会長。もっとも
女児の急変の原因を筋弛緩じゃないとか言ったせいで信用失って、検査値に関する
部分まで信用されなかったけど。女児に関しては、筋弛緩以外に急変の合理的な説明は今のところ無いからね）
慶応の教授。メジャーなマスコミに発言しただけでも他にかなりいる。
）弁護側が事件に際して全国の80大学の麻酔科にアンケート取ったらしいけど
数件のぞいて全部あり得ないで帰ってきたらしい。これは未確認なので忘れてくれていいけど）
自然科学というのは偉かろうが偉くなかろうが、常識が常にひっくり返り続ける分野
データとバブリッシュされた論文がすべて。筋弛緩に関して薬物動態で
もっとも信用出来るデータは製薬会社が国に義務づけられて行っている
臨床地検のデータ。もしこの教授の言うことが本当なら
日本の臨床地検の検査期間を代謝物が検出不能になった後に至るまで
長々とやり続けなくてはいけないことになり、これは大変な問題になる。
しかも、今まで、この教授以外に肯定的な発言をしている人間は
どこにもいないんだよ。しかも数字としてのデータがまるでない。
検察が信用されるためには、とりあえず100ぐらいのサンプルで１週間後の
尿を調べまくること。出もやらない。おそらく連中も結果を知っている

>>415
報道されたことを科学的知識も原物も見ていない一般人が信用することと、科学的鑑定を踏まえた上で出なければならない判決を混同してどうするつもり？ところで電子の質量は10の-30乗グラムのオーダーで君の言うマイクログラムより24桁ほど小さいけど、君は電子の質量の価を
信用して無いの？マイクログラムのオーダーだから信用できないと言うのはどういう理由によって？何となくちいさそうだから？

>>416
そういう面でいえばおかしいかもしれないね。
つまり専門家の判断だから。

だから検査が定量分析としては正確でなかったということではないのかな。
しかし定性分析としては（ここら辺の表現の適切さは別として）そういった
反応があったという事だろうね。
そしてこれ以上の判断はわれわれには無理だろう。

本来なら猟奇的殺人とか史上まれに見る凶悪殺人者とか
呼ばれてたのを（カレー事件の林被告のように）

左翼だかなんだか知らないが人権派弁護士がマスコミを利用して
猟奇的殺人者として世間から批判されるのだけは上手く逃れたな

ただ裁判的には古臭い手法で無罪を勝ち取る事は出来なかったようだ

>>418 ここまで一応ろ自分なりに論理的に話をしてきたつもりだけど、
検査値としてugというのはそれほど小さな値ではないと思う。
少なくとも、科捜研に関してはヒ素の不純物検出の時にこれよりも数桁小さな
値まで（今記憶にないがナノ通り越してピコまで行ってたかもしれない）
計れたとして不純物の組成が林の持っているヒ素と同じで、同じ不純物の
構成物を作るのは不可能だからということで有罪に至っている。
その科捜研が、まず最初に計るべき代謝産物ではなく、ほとんど排出されない
未代謝物をngのオーダーで尿中から検出している。どうやって信じればいいんだ。

>>420
ものによって微量でも正確に検出されやすいものと
そうでないものがあると思わない？
砒素は元素だから検出も検査もやりやすいものだと思うが。
今回の件とは同様には比べられないと思うのだがね。

ちょっと書方が変だったな。砒素の中の不純物か。
まあ、ものが違えば当然検出しやすさは異なるよ。

>>421　すまん。そのとおりだ。感情的になっていた。
でも、ugはそんなに小さな値じゃないと思う。この薬は元々
mgオーダーで血中に投与する。循環血液量が1000mlあれば、血中濃度は
すでにugオーダー、確立された検査方法はugオーダーのサンプルを
扱う方法のはず。誤差が桁少なくとも３桁。計算方法によっては７桁も違うとなると
これはもう人為的と思われても仕方がない。この時間に関する限り、警察はしなくていい
事をやって、守を悲劇のヒーローにしたにすぎないと思う。

>>420
理系(薬学)の修士か博士かしらんが、一度、確認させてね。
大阪の科捜研をでたらめだといってますが、
実物の鑑定書を読んだのですか？
読んでないなら、理論的もｸｿもないでしょ。
　　

確立された検査方法では検出できない難しさがあった。
従って、４桁オーバーになる拡張的な手法で分析せざるをえなかった。
結果、検体の全量消費になった。
その代わり、確実な同定ができた。
典型文系の司法浪人のおれ的はこう思うのだが。。

医学的な基礎知識が無い裁判官は、本件には不適切である。

古畑鑑定のいくつかは、警察の証拠の捏造、証拠品の改竄をうすうす
知りつつ、あえてそれを自著中でとぼけて見せたり、検査をさも自分が
やったように見せて他人に丸無げしてたり、鑑定人は犯人を推定するような
行為は越権であるのに、著書に推理による自説を堂々と展開するなど、
東大の法医学教室は、伝統的におかし過ぎた。警察に奉仕するのが役目だ
みたいなことを平気でいっていたから、けっして中立な学識鑑定人では
なかった。警察の鑑識/科学警察とべったりで、弟子を送り込んでいたりも
したから利害共同体だった。この手の鑑定で一番よいのは、利害関係のない
例えばアメリカの法医学者にでも依頼すれば、もっと良い。言葉の不自由を
補って余りある。

地下鉄のサリンはどうやって鑑定したの？
圧倒的な数の被害者の症状の現存性(状況証拠)からすれば、
科学鑑定の正確性はそれほど問題にならなかったと思うが。
弁護士が再鑑定要請したっけな？
それからすれば、冤罪論者は
被害者が少ないことで事件を舐めてかかってるんじゃないの。

鑑定は、裁判官の心証形成の一要因でしかない。

>424 ご指摘のように読んでません（確かに一瞬びびった。でもそれが何で問題になるの？
たとえば、警察が科捜研に渡す前に筋弛緩薬を適当に混ぜて渡していたら
科捜研自体が信用出来たとしても、また、生の検査データが出ているからと
行っても、そのデータを信用することは出来ないのではないでしょうか？

>425　というか、今世間に出ているデータを元にすると、
この検体からは検出出来ないくら薄くなっているか
または、新しい技術で計ったら６桁くらい低い値で測定出来るか、
そのどちらかではないでしょうか？ngというのが濃すぎることが問題なんです。

ますます科捜研の鑑定内容が知りたくなった。

>警察が科捜研に渡す前に筋弛緩薬を適当に混ぜて渡していたら
可能性としてはあるかもね。
しかし、医学・薬学知識の乏しい現場の捜査官に適当にまぜることができるかな？
というと、半田医師＝警察の陰謀説を唱えるやつが出てくるだろなｗ

>432 このめちゃくちゃな値になったのは何も知らない奴が混ぜたからなんじゃ
無いだろうか。
もしまともな医者が混ぜてたら、こんなミスは犯さないだろう。

>>362の証言が気になる。

留置所の同房者は守被告に不利な証言をすると何かメリットがあるの？

逆に、守が超濃すぎる弛緩剤を投与してたとも考えれるよな。
その場合、サリンみたいに即死か？
症状的にはどうよ？　医学・薬学に詳しい人。
通常単位では起こりえない痙攣とかの症状も起きるんでないの？

>>435 多分起きない（というか起きない）。作用時間が長引くだけ。
また、これも計算上での話だけど（上の方に書いたけど）この量を尿中で
検出するためにはmgじゃなくkg単位の量が必要になってしまう。
だからちょっと考えにくいと思う。

いったいこの事件はなんじゃらほい。
大学の講義で、筋弛緩剤を専門分野にしてる麻酔科の教授も
検察が出してきた証拠は非科学的数値と言ってた。
誰かが「物的証拠」を捏造した事だけは確かみたいだね。
守被告が犯人がどうかは別にしてさ。

日医の教授、麻酔学会の会長なのに「専門的知識がない」なんて権威失墜だね。
それで同門の医学生がムキになって捏造だと騒いでるのかい。
非専門家が騒ぐなよｗ

弁護側の証人（日医の教授）が裁判官に信用されなかったのは、検査の値の解釈に関して
ではなくて、女児の急変原因で検察側につっこまれて答えに窮したから。極端な解釈をす
ると、この裁判官は検査のおかしさの程度と、状況証拠から判断される女児の急変原因が
筋弛緩で一致することを天秤にかけて、女児の方を優先したと取れなくもない。（それ自体
はそれでいいと思う。この子の急変原因は筋弛緩でいい）つまり、警察の犯した罪（俺は
やはり捏造だとしか思えない）と、守の犯した罪を天秤にかけて、守の罪を先に裁くこと
にしたのではないかということ。だからといって、警察のこのデータが何も責められずに
このままにしてしまっては、この先警察が暴走する様な気がする。
判決文に関しても、もう少しこの点に言及してほしかった。
もう一度言うけど、このデータは絶対におかしい。
今日は徹夜でつかれた（仕事してた）。もう何もいわん。少し騒ぎすぎた。

一方的な冤罪説を垂れ流したテレビ朝日が今は逃げ腰なのが気になるね。
いつもの手法なのかもしれないが。

警察と検察にとっては単なる仕事だから
冤罪になろうが他人事

>この裁判官は検査のおかしさの程度と、状況証拠から判断される女児の急変原因が
>筋弛緩で一致することを天秤にかけて、女児の方を優先したと取れなくもない。

優先したんだよ。どういう心証もとうが、裁判官の自由だし。その正否は高裁が判断するよ。気長に待てよ。
麻酔学会は、科捜研の薬学動態データをじっくり検証すれば？
それが専門家の責任だろ。マスゴミ＋サヨクの冤罪論に利用されすぎ。

最初、鳥越のザ・スクープ他の印象や、週間ポストの総力を上げた取材
（６週間にわたる連載）を読んで、冤罪の疑いが強いと思った。
半田夫妻が怪しく思え、警察の証拠捏造疑惑も湧いた。

ところが公判記録のレポートを読むと、まず弁護側の不手際、戦術のまずさ
が目に付く。その後湧き上がるのは守被告の真っ黒さだ。

鑑定資料を全部使い切ったことの大阪科捜研の弁明も首肯できる範疇のものだ。
濃度が異常に高かったことについても、科捜研の技師の科学的態度と、このような
異常な数値を解明しようとする検察の姿勢に、逆に捏造したものではないという
印象を与える。

何より重要なことは「筋弛緩剤を検出したのは大阪科捜研だけではない」
ということであり、立件されていない５歳男児からも仙台市立病院の検査で
筋弛緩剤が検出されている事実である。（注：立件されているのは４歳男児）

第130回公判　平成15年6月13日(金)】

日本医科大学大学院で麻酔科を専門とする教授が弁護側証人として出廷し、
当時11歳女児の急変事件について証言した。
弁護側の主尋問に対し、教授は女児の急変時の症状について、「筋弛緩剤
の効果と矛盾する」と証言した。女児の症状が書かれた記録用紙には、女
児の呼吸の回数が少なくなったとあるが、教授は「筋弛緩作用で苦しくな
れば、普通は呼吸の回数が増えるはず。脳に何らかの病原が発生し、呼吸
が抑制されたと考えられる。」と証言し、筋弛緩剤の投与が急変原因とす
る検察側の主張を否定した。
さらに事件から７日後に採取された女児の尿から20.8ng/mlのベクロニウム
(筋弛緩剤の成分)が検出された鑑定結果にも疑問を呈した。教授は体内の
筋弛緩剤の濃度は、排泄などにより長くても２時間で半減するとし、逆算
すると投与された時点の筋弛緩剤の体内濃度が１g/mlを越え、あり得ない
数字だと述べた。
しかし、検察側の反対尋問に対して教授は、体内濃度の減少を裏付ける実
験は、24時間以内でしか行われておらず、数日に渡り経過観察したデータ
はないと話した。さらに少女の頭部のＣＴ写真を見せられると、「異常は
ないようだ」と答えた。

■Kgじゃなくg単位じゃん。守の大量投与だなｗ

>脳に何らかの病原が発生し、呼吸
>が抑制されたと考えられる。」と証言し、
>さらに少女の頭部のＣＴ写真を見せられると、「異常は
>ないようだ」と答えた。

日医の先生、なにやってんのとかと、こ１時間(ry
公判検事が真面目にみえちゃうねｗ

>>443
>何より重要なことは「筋弛緩剤を検出したのは大阪科捜研だけではない」
>ということであり、立件されていない５歳男児からも仙台市立病院の検査で
>筋弛緩剤が検出されている事実である。（注：立件されているのは４歳男児）

マジですか？！
ソース教えてください。

盲腸なのに「脳に病原」とはひどすぎ

鳥越ボケ老人は、ジャーナリストの本領を発揮する場面で
笑いながらコメントするのが鼻につく。
悲惨な事件のコメントでは、もう、犯罪できですらある。
事件オタの典型だな。
あんなやつのぶち上げた冤罪論なんて　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

>>444
＞■Kgじゃなくg単位じゃん。守の大量投与だなｗ

数字的な事だけでいえばだけど
Kg/mlは無理だよ。
1g/mlも溶液と同じ重さの薬物がとかされなければならないので無理、ありえない。

犯罪的ですらある。

436 ：朝まで名無しさん ：04/04/02 03:59 ID:9GS+Z/fX
>>435 多分起きない（というか起きない）。作用時間が長引くだけ。
また、これも計算上での話だけど（上の方に書いたけど）この量を尿中で
検出するためにはmgじゃなくkg単位の量が必要になってしまう。
だからちょっと考えにくいと思う。

■おれは、これに異議を唱えたわけだが。

>>451
＞■Kgじゃなくg単位じゃん。守の大量投与だなｗ

>>444のなかでg単位の数値が出ているのは１g/mlの部分
だけだから>>449のように指摘したのだが。

>>444のどこにほかにg単位があるのかね？

>>444 前の方でKgって言ってるのは投与量の事じゃないのか？
k/mlにするためには循環血液量が2000mlだったら、やっぱりkg単位じゃない？
まあ、>449の言ってることが正しいからいずれにしても無理だけど。
県警単位で、サンプルを他に渡す際に筋弛緩役を入れて配ったら他でも検出出来るだろうさそりゃ
問題になってるのは普通は多分複数種類ある代謝産物が検出されてない（又は測定してない）
のに未代謝のものだけがやたら多量に見つかってる事なんじゃないか
こんなことあり得ないだろう。

>>453
/mlという意味がよく分っていないようだ。
溶剤1mlにつきどれだか溶かすかという意味だからKg/mlなんてのは
あり得ない。
溶剤の1000倍の重さの薬品を溶かすことは無理。
無意味なの。

>>453
＞k/mlにするためには循環血液量が2000mlだったら、やっぱりkg単位じゃない？

どっちにしてもあり得ないからどうでもいいが2000mlだったらt単位になるんじゃないか。

>454 俺は分かってる。分かってないのは他の奴。g/mlの段階で
それ以上計算するのが無理だって言ってるんでしょ。分かってるよそんなこと
ちなみに守の大量投与だと思ってる人、この薬は4mg/vialかたまは10mg/bottleだから
１ｇ用意すするだけで何本必要だかけいさんしてみ。言ったことのバカさ加減に
気付くだろ。（この病院にあったのは4mgの方ね）

守が真犯人であることを確信しつつ、物証が乏しいことを懸念した警察が
証拠をねつ造した
ということかな？

守はいったん自白してるからな。

弁護側が基礎の医者連れてくると、臨床症状に関してはウソ（と言うか間違い）
を言わなくて済むから、控訴後は基礎系の証人になるかな。臨床家だとどうしても
症状に関して意見求められるモンな。
検察側は証人見つかるんだろうか。東北の先生懲りたんじゃないか？
分かってないはず無いからな。

>>457　そういうこと。病院関係者だと、代謝産物の入ったホントのサンプル、要するに他
の患者の尿を使えるから、薬自体を混ぜる可能性は低い（複数種の代謝産物を作らせるの
はこれが一番確実）。また、薬自体を混ぜるとしても、こんなバカな量は入れない。薬の半
減期なんか調べればすぐ分かるからね。
薬の基本知識も、代謝に関する基本知識もなくて、薬それ自体は手に入るけど、代謝産
物は手に入らない奴、で、サンプルは自由に扱える奴。しかも有罪にしたくて仕方がない
奴、そいつがあやしい。（大阪で検査した奴が全量消費を前もって予告したのは、ものすご
く微量（ngかpg）だと最初から思ってたからじゃないだろうか？でてきた値見てさぞ驚い
たことだろうて。

筋弛緩剤でも勃起は抑えられないね。

なんつーか、これが有罪になったら、これからも同じように全量消費
しました誰の物かも分かりませんし出てる数字もデタラメですが
ってな証拠が採用され続けるのか・・・？
後、そろそろ警察の取り調べには弁護士付けるくらいしよーよえーかげん・・
なんつーかアホでしょ、色んな意味で。
自白の信憑性なんか計ってるのは。

>>462
そーだよねー
自白の信憑性なんか、測るまでもないっちゅｰか
初日にゲロしといて強要されたってあんた
彼女が疑われると思ってってあんた
検察側の鑑定がおかしいとしても
黒は黒
せめて一審くらいはガクブルしてもらわないとねー

えっ？
ちが（ry

少し考えてみろ。
警察は守がやったと確信している。
患者の尿は非常に重要な証拠だ。そこには筋弛緩剤が入っているかもしれないし、そうでないかもしれない。
そこに薬物にまったく無知だと思われる誰かがあえてわざわざ筋弛緩剤を持ってきて入れるか？
証拠が台無しになるだろう。
それとも検査結果が出てから入れたとでもいうのか？それも不可能に近い。
あと宮城県警は再検査されたら困るから大阪科捜研に頼んで処分してもらったとでもいうのか？
そんなに多数で連携がとれるはずない。
だから警察の捏造説も余り合理的でない。

証拠不十分で無罪かもしれないけど、
やったような気がする。

身に覚えもない人殺しの容疑をかけられて、
一日で落ちるのか？

本当にやっていないのならば、少しは粘れよ……。

457あたりが言うように、守被告の有罪を確信しているが、物的証拠に欠けるんで
県警レベルでやっちゃったというのが真相に近いかなあ。
あるいは、北稜クリニックで？

>>464
水も漏らさぬ作戦のはずが、根本で無知もしくは勘違いしちゃったかな。

>464 警察の人間は尿から検出されるかどうか分からなかっただろうけど
出ないことは絶対にあってほしくなかった。そこで出てくるだろうと
思える値でこいつが混ぜたとする。元の尿に患者本人のが入っているとしても
こいつにしてみれば値が単に２倍になるだけのことで（この値で出てくると思ってるならね）
それほど大きな違いじゃないと思ったかもしれない。科捜研の方は情況から考えて
どれだけの量が必要かは前もって言えただろうから、その量ギリギリ渡せばそれで終わり。
何しろ宮城県警は伝統的に捏造にはなれてるみたいだものね
（警察が捏造しても、それこそ状況証拠だけで絶対立件出来ないって知ってるんじゃないの）

革マルお得意の「国家権力の謀略論」がはびこってるね〜。

　判　決　は　有　罪

悔しい？ﾌﾟﾌﾟ

>468 各○かどうか知らないけど、上の方読む限りにおいては、この証拠が
メチャクチャおかしいのはどうも確かなんじゃない？だからって捏造かどうかは
分からないけど、捏造じゃないって言ってる人でも証拠があやしいことだけは
認めてるもんね。

それはそうと、有罪説に立ってる奴らってどうしてこう文章が横柄なの
有罪を唱えることがそんなに偉いことなの？証拠の解釈に関しても
理解力に欠ける発言が多いし…

有罪説派の中で特にひどい一部は松本サリンのときに2chがあったら河野さんのことを「あんなやつさっさと吊るせ。裁判なんかしなくていい」

とか言ってたであろう人たちだからあまり気にせずに。まともな有罪派
にとっても多分迷惑な存在

冤罪説に立ってる連中は新勧で怪しい宗教団体に連れて行かれてる田舎者のようだが｡

さらに事件から７日後に採取された女児の尿から20.8ng/mlのベクロニウム
(筋弛緩剤の成分)が検出された鑑定結果にも疑問を呈した。教授は体内の
筋弛緩剤の濃度は、排泄などにより長くても２時間で半減するとし、逆算
すると投与された時点の筋弛緩剤の体内濃度が１g/mlを越え、あり得ない
数字だと述べた。
>しかし、検察側の反対尋問に対して教授は、体内濃度の減少を裏付ける実
>験は、24時間以内でしか行われておらず、数日に渡り経過観察したデータ
>はないと話した。

理系の人、これはどういう意味なん？
文系にわかるように説明して星

新勧で怪しい宗教団体に連れて行かれてる田舎者なんて事言って話ずらさないでね。

なんで、２chにサヨが居るんだ？

場違いだよｗ

数日に渡り経過観察したデータはないのに
半減期だけは自信たっぷりだな、日医のセンセ。
ラット実験では、７日目でもけっこう残ったというデータは無視かよ。

原爆の投下直後、広島、長崎には永遠に人が住めないといわれたけどな〜。
半減期がチョー長いからだといことだったよね。
守事件の場合はチョー短い話。
理系さんは検査値に重点置き過ぎ。
物証なんて、自白の任意性を裏付けるための相対的なものなんだよ。
永遠に検査値論争してなよ、
数日に渡り経過観察したデータもない非実証的な世界でさ　（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ
>はない

>はない
↑消し忘れ

守の写真は笑ってるヤツしかないのか？

ニヤリ

２ちゃんに偏差値オタは多いのは知ってるが、最近は検査値オタもいるんか脳　ぷふふ

>>424
日医の門下生とおぼしき検査値オタがいま必死で文献探ししてるよ。
大笑い。
【有罪？】守 大助【無罪？】
http://society.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1080742024/

当分、ここには来ないみたいだよ。

92 ：卵の名無しさん ：04/04/03 00:43 ID:EKUIFTq4
>>89 相当詳しそうだね。俺も麻酔科医だから、この値の非常識さは
よく分かってる。だけど、裁判で証人に立った人が引用した論文がみつからないと
議論が出来ないよね。麻酔学会の会長が裁判の判決文で「専門知識が無く、信用出来ない」
（小川教授のこと）っていわれたら、少なくとも会員の橋本教授もその論文の
ソースを提示する義務はあると思わない？だって、裁判の証言だよ。
でも見つからないんだよ。みんなしてちょっと手伝ってよ。


93 ：卵の名無しさん ：04/04/03 00:45 ID:ewI4NtjL
よし、みんな今日はpubmedだ！
vecuroniumのpaperを検索しまくれ！
あ、医中誌もね！

>この値の非常識さは よく分かってる。だけど、

検査値批判が冤罪の論拠にはならないちゅうことだね、素直に読めば。うふふ

日医は国試カンニングするわ、裏口入学に絡むは、
専門知識ないのに麻酔学会の会長やるわ、とんでもない医大だな。

金もらえばどんな証言でもするよ、ってこと？

ID:Qxflz7c9で一連のレス上げた者だが、
ちょっとおれ勘違いしてた。
文献入手に熱心なのは、麻酔をこわがる患者さんへの説明責任からのようだ。
冤罪派と勝手に解釈したおれは率直に謝る。m(__)mﾞ
日医のみなさんにも。m(__)mﾞ

単位や量なんてそれほど重要なのかな？
自白したあとの検査なんで、いい加減にしたのかも。

身長120メートルの人とか重さ15kgのりんご（１個）とか100mを2.4秒で走る人とか言われても別に気にしないというタイプの人なら単位や
量とか別に関係ないんじゃ無い？

487
↑
この糞ガキ 妙にいきがってるな

417 名前：朝まで名無しさん ：04/04/03 03:29 ID:KeduX2Fe
>>415
↑
きみ キチガイ？

600 名前：朝まで名無しさん ：04/04/03 03:31 ID:KeduX2Fe
598
↑
こいつ糞ガキ

490
↑
この人 いい人

ID:KeduX2Fe
↑
糞ガキ
キチガイ
いきがってるな

>>493

＞493名前：朝まで名無しさん投稿日：04/04/03 03:41 ID:KeduX2Fe
＞490
↑
＞この人 いい人

490名前：朝まで名無しさん投稿日：04/04/03 03:22 ID:KeduX2Fe

>>490＝>>493
この人いい人ってそれお前じゃん。
自分で自分のこと誉めてりゃいいわな。

２ちゃんねるには自称麻酔科医がよくでてくるなあ。

明後日発売の週刊誌『週刊ポスト』より
“守大助被告の「獄中日記」公開「白衣の恋人」が涙の抗議！”
http://www.zasshi.com/ZASSHI_SOKUHOU/data/syuukanpost.html

なんか警察って都合の悪いことがあると、すぐに証拠や証言をでっちあげるみたいですよ。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040403-00000201-yom-soci

で、キミ達は半田夫妻には疑惑を感じないのかい？

>>499
具体的にどういう疑惑ですか？

医者としての能力は知らんが、守被告に対するそれのような
疑惑など感じない。

おいおい鳥越は冤罪説の番組作っておいて、今はだんまりか？
彼のホームページでも忙しいと言って何も語ってない。

>弁論後、守大助被告が証言台に立ち、胸のポケットから取り出したメモを見ながら、時おり涙で声をつまらせ約15分間にわたり意見陳述した。(以下抜粋)
>「私は逮捕された日から、全ての時間がとまっています。自由を奪われ、裁判を受けなければならないなど、全く思いもよりませんでした。今でも悪い夢を見ているのではないかと考えることもあります。」
>「今思うとささやかですが、本当に幸せだった日々を過ごしていた私が、どうして患者さんに筋弛緩剤を投与しなければならないのですか。」
>「私はやっていません。私は無実です。信じてください。」

守、かわいそうだよ。
無期懲役だなんて酷いね。

>>503
植物人間になっちゃった女の子の方がよっぽどかわいそうだ。

どうしてこんな重大な問題を風化させるんだよ！議論しろ。

いいじゃん、冤罪で拘留、もしくは刑務所入ってたとすると1日あたり
いくらもらえんの？

全身麻酔手術の時、守大助の証言によると
「マスキュラックスとサクシンの２種類を作って準備しておいて、
使わなかった方は捨てていた。それで、筋弛緩剤の廃棄アンプルの数が多かったのです。」
と言ってたのは、とてもおかしいですね。
そんなことしてる病院はないでしょ？　苦し紛れの言い訳っぽいよ
守大助は、やっぱりやってるのではないでしょうか？

>>507
それよりも、なんで守の弁護士が
あんなに激しいのか知りたい。バックは何？

>マスキュラックスとサクシンの２種類を作って準備しておいて、
>使わなかった方は捨てていた。

マスキュラックスかサクシンか、どっちを指示されても
素早く差し出すことで誉められたかったんじゃないの？
優秀なオペ介助者として認められたかったのではないか。
病院の経営に対しては背信行為だけどね。
でも薬剤の在庫管理はいい加減だったんだから仕方ない

>>508
バックも何も単に共産党。

早く獄死して地獄の業火に永劫にわたり苦しめ！殺人鬼野郎！

>>509
＞マスキュラックスかサクシンか、どっちを指示されても
＞素早く差し出すことで誉められたかったんじゃないの？

そんな事が一般的に行われていることなのか？

素朴疑問：共産党がどうして警察官の家族を
支援しているのでつか？　知恵遅れだから？？

age

当初警察では、守君と半田女史が交際しており
その交際のもつれから、半田女史を困らせてやろうという動機に
つながったのではないかと推測していたんですね。驚きました。
守君は取調べで否定し、公判でもそういう話は出ず、立ち消えになったかたちだが
動機としては納得できるような気もするが・・・

真相は男女間のもつれ
遥か年上の女医に憧れた若い男性看護師

>>515>>516
そうだとしても、>>1から始まるAdb3QfQ2の書き込みを読んでも、
半田女医は相当怪しいと思うんだが・・・
風説みたいなことをいってすまないが、あの女医には境界例や人格障害の印象を受ける。
だと仮定すれば、被告をハメることも平気でやるだろうなと。

表向きは、自分も被害者ながら遺族に賠償する責任ある行動をとる善人を演じ、すべての罪を被告になすりつける。
「取り巻き」と呼ばれる境界例の操り人形と化したダンナも妻に無条件に同情して
「まじめなものがどうしてここまでされなければいけないのか」と本気で言うだろうし。

この事件サヨに利用された人権派の道具としか思ってなかったんだけど、
ザ・スクープの取材にも説得力を感じた。
このまま忘れ去られ埋もれて欲しくないな。

印象で決め付けてはいけないよ。
Adb3QfQ2の書き込みの中には、恣意的な解釈によるのが
数多く含まれている

>>518
そうですね。流言の見えにくい圧力は真実を覆い隠す。
ただこの事件、犯人がいないということはなく。
痴情のもつれがあったろうし、だとするともう半田女史か守被告のどちらかが嘘をついているのだろうと。

俺は最近の人間関係の異常な体験から、
平気で嘘をつけ、なおかつ被害者の位置に納まることができる人間がいることを身をもって知ったものだから、
どうしてもそういう目で事件を見てしまう。

守被告の日記を読んだけど、どうしても嘘をついてるようにはみえない。
彼が犯人なのなら重度の演技性人格障害者なのだろう。匂わせないだけ強烈なサイコパスだ。
そして半田女史がそうなのかもしれない。彼女が嘘つきだとすると非常にわかりやすい。しかしそこが落とし穴だ。

実は半田女史に人格障害者のにおいを感じると言い出したのは、このスレを知らない俺の家族で、
そういった印象論を前面に出して語るのは危険だというのも非常によくわかる。
ですが、同時に新しい視点の可能性を総当りで検討していくことも大事だと思うのです。

院長には一言も相談してなかったというのは非常に怪しい。
半○夫妻だけで作り上げたでっち上げ事件である証拠だろう。

郁子さんの悪口は言わないで！
ぼくの好みの顔なの。
あの人が真犯人だなんて信じたくない。
たとえ動機はあるにしても、彼女が殺した場面の映像があるわけじゃないし。
郁子さんはやってない！！！！！！！！！！！！！

早いもんで、判決から１ヶ月半が経ったなー
控訴審がそろそろ始まるかな？

http://www.fureai.or.jp/~takuo/fukawajiken/jikenbo.htm

早期に自白したから怪しいと言うがこれを読むと
そうともいえない

>>523
自白してなくても十分あやしいわけだが･･･
その手の資料はバイアスかかってるし･･･
痴漢の冤罪持ち出してるし･･･
自白して、一転否認したけど、やっぱりやってたってケースが
どのくらいあるかって資料があればいいんだけど
そんな物まとめる酔狂な奴はいないだろうしね

age