ハンセン病元患者の宿泊拒否問題７

>>950
＞＞いったい何が原因だと思っているのさ。
＞で、少なくともあなたは　＞無意識に潜む「差別心」によるものだと思われているのですよね？
違う。さきほど書いたように、「対応」そのものが原因だと思っている。それは、相手のレスに書かれていた内容（全然はっきりしない等）を前提として書いたことだ。

＞その根底に、あなたの思われている差別心があるのなら
＞これは絶対に許されない事でしょう。

「あるのなら」というのは推測、憶測だよね。
本当に差別心があったかどうかなんて確かめることなど不可能だ。「人権侵害行為」をしたということは明白だけどね。
それを許せないと思うのは貴方の個人的意見に過ぎず、
他の人がどう思うかはわからないことだし、そういうふうに断言できることではないだろう。
で、あなたは原因はなんだと思っているの？是非聞きたい。

今回の問題は、明白な人権侵害行為があったわけで（法律違反でもあった）、
そして社会には、人権侵害行為を容認しないという社会通念がある。
それは個人の判断や個々の価値観に左右されるものではない。

しかし、＞目に見える「対応」が何故に起こったのかとその理由が
＞非常識な言い訳の数々は、どのような思惑だったのか、
や、
＞企業体として本来あるべき信用回復への道を敢えてとらず、内部責任を曖昧にしたまま、この問題の決着を願っているかのような
＞ホテル側の対応について、
は、個人の判断や価値観がよって、それぞれ思うところは違うだろう。

おれはやめるろなどとは言っていない。それはまったく個人の自由。
ただ、上の点について、
取りざたされることは「当たり前のこと」「仕方ないことだ」という貴方の意見に疑問を持っているだけである。
それは「この考えは正しい。社会一般に認められる意見だ」ということだろうか？

>>950
社内調査云々は俺もやったほうが望ましいとも思うが
強制できるものでもなく、やらなくても悪くは無い。
日本的には世間の雰囲気というかで決まるのだろうが
それを後押しするような世論も新聞などでは見られないし
現状で良しとするもそんなにおかしなことじゃない。

裁判もあるかもしれんのだし、その過程で明らかにするという選択肢もあるしね。

というか>929、や>930の様に俺のレスを都合の良い所だけ切り取ってレスするのはやめてくれ。
俺のレスがアイスターと同様な主張であるとレッテルを貼るなら
そのアイスターの主張とやらのソースでも貼ってやるべきだろう。

>>952
＞それを許せないと思うのは貴方の個人的意見に過ぎず、
それをっていうのは、「差別心」のことです。
「「差別心」があるのならこれは絶対に許せない事だ」と思うのは・・という意味です。念のため。

前半部分について。あまりにも？だったので、レスが遅れた。
>>950
> それにも関わらず、社外に向けて非常識な対応をしてしまう
> そんなどうしようもない非常識さが、このホテル側本社でまかり通っていた
なんかずっと引っかかっていたんだけど、この「まかり通っていた」とは、どういうことだろうか？
このホテル内では人権侵害行為が日常的にまかり通っていたということか？
どこでそんな話を聞いたの？
もし聞いていないのなら、なぜ「まかり通っていた」と断言できるのか？　不思議だ。

> どういう理由で、宿泊拒否に至ったかが問題になっているのです。
これも？だよ。
「問題」になっているのは、「宿泊拒否」という行為だろ。

それに、ホテル側は拒否した時点で「他のお客さまに」云々と理由を述べているよね。
その理由以外に、何を求めているわけ？　なぜ他の理由があると思っているんだ？
なぜ、すでにある理由を受け入れず、そのことを問題にしているの？

そして、あなたはどういう理由だと思っているの？

いよいよ佳境に入って、展開が面白くなってきますた。
ここからがプロの人権屋の腕の見せ所でつよ。

何としてでも生贄を出して血祭りに上げたいという、とても香ばしい薫りでつ。
簡単に会社の謝罪を世間に受け入れられたんでは、今後の稼ぎに影響しまつよー。
あ、違った。寄付だっけ？　募金？　広告料？　お布施？　
なんでもいいや。ガンガレー。年収８０万、活動費２０００万円。

>950
えっと、貴方は昨日の>904さんですよね？要は私と
同じで謝罪は謝罪で有る程度は受け入れているが、
不十分ではないか？ということですよね。前社長の指示
なのか、企業全体がその様な風潮だったのか等々と。
違うのでしょうか？

>社外に向けてサービスを展開しているのが、この企業の本業でしょう
>それにも関わらず、社外に向けて非常識な対応をしてしまう
>そんなどうしようもない非常識さが、このホテル側本社でまかり通っていた
>企業体として、それこそ論外ですよね。

これを、
もしその様な非常識な思想が、本社でまかり通っていたと
すれば、企業体として論外だと思われるので、やはり調査
は必要だ。
と言い直せば、貴方の言いたいことが受け入れて貰いや
すくなるのでは？また、アイスター側も謝罪をしたので
あるから、隠すのではなくすべて公にすれば謝罪が更に
受け入れて貰いやすくなるのにと言うことですよね？
違いますか？

謝罪した事は認めているが、その内容が不十分だとおっ
しゃっているのですよね？？？何か皆さんそこを誤解し
ていると思いますし、誤解を与えかねない気がします。
そこら辺をはっきりさせるとよい気がします。
私は昨日も申し上げましたが、社長を今更引っ張り出し
て来るのは事を大きくしすぎる気がして・・・と思いま
す。

>>957
またまた横レスだけど

責任の所在を明らかにしろってこと？
実はそれには社内調査ってのはあまり機能しないと思うぞ。
ここは裁判があるならそれに任せるのも手じゃないの？

というか社内調査で現場支配人の責任が大っていう結論がでたら納得するの？
理論上そうやることは可能だし、それでも最高責任者の責任は免れないとはいえ
会社全体で謝罪している感じの現在の状況と違いはあまり感じないけど。

>958
いや、私は責任の所在は特に拘っていません。裁判に任せるのは
手だとは思いますが、所詮負ける？のは目に見えているのですから、
仮に不利になる云々であのような謝罪内容ならば、すべて告白し
なんて言うんですか？情状酌量？とか言うのを狙ってもとは思いま
すね。それに反感を持った人達にもアピールできるし、本当に謝罪
したのだと受け入れられやすいと思うです。昨日から言いたいことは
変わってません。

そして総支配人の責任が大という結論が出るのは私としては遺憾
です。ですので、貴方に誤解を与えたようですが、多分全く私の意図
とは逆だと思われるです。

>>959
>そして総支配人の責任が大という結論が出るのは私としては遺憾です。

いや誤解してないし、おれは908はそんな意見と思ってたよ。
俺も想像では総支配人のみの責任大ってことはないと思ってる。
だだ、上記の様な言い方は良くないと思う。結論先にありきじゃないか、それじゃあ。
つまり社内調査に任せるのはどの道、不信感をまねくし俺は得策とは思えないよ。

謝罪とか責任の取り方にはこれといったルールがない。俺は現状でOKと思うけど
908はそうじゃない。そしてもっとホテルに対して過激な人もいるだろう。
その中で妥当な線ってのは世論や地域、そして歴史なんかが関わってくるんだろうけど
行き過ぎればリンチになる可能性はある。やはり法を基準に考えるべきと思うけどね。

裁判についていえば法廷戦術とすれば情状をもとめるのはアリだけど
真実を明らかにするには戦ってくれた方がありがたくない？
謝れば情状を認められる現在の司法のやり方には批判があるらしいしね。

>960
私は>950さんの言いたいことも理解できるんですよ。
ただ、責任の所在を明らかにするという所で>950さんと
異なりはするのですが・・・ただ、あまりにも>950さんを
皆さんが誤解している気がして・・・

私は謝罪は謝罪。でも、もう少し突っ込んで（昨日は
詳細と表現）してくれたら、今後の為にも役立つと
思うんですよね。日本的な考えとアメリカ的な考えが
入り交じってて、自分でもうまく表現出来ないのですが、
素直に全てを公にして、今後もうしないって約束
したなら許しても良いじゃん？前スレで何度もリスク
マネージメントという言葉が出ましたが、他の企業
にも役立つしという考え。そして、一般人もそれで
良しとする風潮になればよいなと思ってます。

常々日本企業の謝罪って、謝罪になってない事が多いと
思ってたので・・・

>960
多分”上記の様な言い方は良くないと思う。結論先にありきじゃないか”
は私の
>所詮負ける？のは目に見えているのですから、
の発言に対してですね？確かにそうですねごめんなさい。

そりゃあ、誰から見てもおかしな結論を出すのでは、社内調査の意味が無いし名誉の回復にはならない。
「何の為の調査なのか」ということをまず理解しないと。

もっとも、この会社はそういうことをやりかねない会社だという気持ちはわからなくもないけれども、真摯な謝罪をしているという評価が正しいなら、別におかしなこともしないだろう。

>>961
日本的な考えとアメリカ的な考えとが入り混じってるのは
恐らくみんな同じと思う。
今後どちらの方向に傾くのかは分からないけど
どちらもバランスよく考えて行く感じで行くしかないんじゃないかな？
このバランスの取り方で意見がわかれていると思うよ。

謝罪や責任の取り方についていえば>960でも書いたように
これといったルールは無いし、ここの所は基本的に性悪説というかに立つべき。
つまり企業も個人も自分に都合の悪い事はしない、って感じでね。
そうするためには社会運動が必要で失敗を隠すことを糾弾すべきだが908の考えかもしれないけど
それにしても法をもっと中心にすえるべきだってのが俺の考え。

方向性はわかるんだけどやりすぎに感じてしまうよ。908の考えは。
まぁ、俺の主観なんだけどね。

>>962
いやそれは

>そして総支配人の責任が大という結論が出るのは私としては遺憾です。

のとこだけど。

>964
やりすぎかぁ・・・うーんそうなのかも？
そのつもりはないんですけど、よく議論の時に逃げ道を無くすとか、
正論で押し通しすぎるみたいなことを言われるので・・・そうなのかも？
私はルールは早急に作るべきと思うんです。アメリカのドキュメンタリ
とかを見るたびに。

>>963
俺の>960に対してのレスと考えて答えると
内部調査は性悪説的に考えるのが基本と思う。
つまりこの会社に限らず内部調査は割り引いて見るべきなのは間違いないでしょ。

>そりゃあ、誰から見てもおかしな結論を出すのでは、

というけど納得できない結果が真実であることもあるわけで
だからこそ法に任せるのが適切と思うよ。

>965
そこでしたか・・・(^^;;いや、これはですね？元患者さん達も気にしてた
所なのです。総支配人に責任を押しつけたんじゃないか？発言が
変わって来てると。ソースは探してませんが。で、私もそう感じたのです。
で、
>支配人の責任が大っていう結論がでたら納得するの？
との問いにうんにゃ違うと答えたのです。私は支配人の責任が大って
でても納得しないと思うので(^^;;

>967
横レスですが、性善説的な思考と、性悪説的な思考の違い
になりそうな(^^;;
しかしこの問題は皆さんの意見を見れば見るほど奥が深いなぁ(^^)
関心させられっぱなしです。

>>966
いや、やりすぎってのは俺の主観だから気にしなくてよいかと。

ルールづくりも法を基準にやって欲しい気がするけど
国も予算が無いしなかなか難しいと思う。
糾弾みたいのは弱者権力として相対化されてきたし
穏健な運動がメインになって行けば素晴らしいと思ってる。

今回の件もそれほど強引な面を感じなかったし
俺としてはここらを落しどころとして市民運動の信を取り戻して欲しい
と思うわけだけど、ここら辺も方向性の違いかな。

>>968
ここは読み取って欲しいなー（ｗ　>960で

>俺も想像では総支配人のみの責任大ってことはないと思ってる。

と書いているじゃないか、つづけて

>だだ、上記の様な言い方は良くないと思う。結論先にありきじゃないか、それじゃあ。

つまり自分の意見と違ったとしても受け入れる下地がないと
内部調査自体が不毛な儀式と化す可能性もあるじゃないか？
だからこそ、このような余地がほとんど無い司法を基本にすべきだ、ってのが俺の意見なんだよ。

>970=909
貴方のおっしゃることには激しく同意です。

>>971
あ、それはちょっと違うと思う。
支配人に責任がある、という結論が受け入れられないというのは、過去の情報からしてそれがありえないと思われるから。
調査でそのあたりの経緯をきちんと示されるなら、それはどういう結論でも納得できるし、そうでないと調査の意味がない。
単純に「支配人が悪いんです」では納得できないということであって、これまでの情報からの判断がひっくり返るなら、それなりの根拠を示せば言い話では？。

ハンセン病の差別が、今の時代に議論になってること自体?
差別は差別でしょ、どんな理屈も理由にはならんよ。
糸冬

>971
なんとレスして良いか悩んでいましたら>973が言いたいことを書いて
くれました(^^;;支配人のみに責任があるという結論が出るのは納得
行かないです。多分ホテル糾弾派の人達は・・・

>>973　>>975
言ってることは良く分かる。納得いかないのも分かる。
けど真偽を見破るのはかなり難しいんじゃないかな？
特に総支配人が一人で罪を被った場合はね。
前後の矛盾もここに全て収束させれば理屈も通るし
（俺はそうは思っていないけど）実際に真実である可能性もまるでないとは言えない。

これを崩すのは内部告発者がでるか、総支配人が真実を話すかぐらいしか考えられない。
というか、どうしても結論が先にある気がしてしまうよ、この件では。
それならば司法に任せた方がスッキリするんじゃない？

ルーテル教会っていう「ハンセン病に対する啓蒙活動」をしている
宗教団体があります。
ここは「統一教会信者の脱洗脳活動」で有名な団体です。
つまり、統一教会とは犬猿の仲。

アイスターもとい、宗教団体「豊和帯の会」はそんなルーテル教会と
同じ「ハンセン病に対する啓蒙活動」をこれから本当にやっていくのですね。

そうですか。



で、統一教会からアイスターに何か言ってきていませんか?

>>976
そこまで言ったら、その司法だって・・・ということになるんじゃないの？
司法なら納得できる、すっきりするとはとても言えないと思うのだが、司法ならどうすっきりするわけ？

>>978
内部調査ってのは所詮バイアスが掛かってると考えるのが自然と思う。
それに法的な処分も無いし
社内人事で処分したとしてもほとぼりが冷める頃に埋め合わせるのは可能。

その点、司法は公正さという事では内部調査の比較にならんでしょ。
しかも証言などでウソをつけば偽証を問われるなどプレッシャーも多い。

責任の所在に関しては司法に任せられるなら、任した方が良いと思うけどね。

>976
私は、真偽よりも誤解であったという表現をもって謝罪に変える
のが問題と思っているのです。
ですから、見破るのではなく、納得のいかない答えが出たとしても、
過去の事柄（１１月からの）全てにコメントが欲しいと思っているだけ
です。真偽よりも潔さが欲しいかなぁ・・・アイスターに。
崩すとかではないと思うんです？だって謝罪してるんだから。
謝罪したのだからすべての経緯に対しコメントが欲しいと思うのです。
アッ！ここで判断を間違ったんだな！って分かれば、今後に役立つ
と思われるから。

>（俺はそうは思っていないけど）実際に真実である可能性もまるでないとは言えない。

これはあり得るかもしれないですね？総支配人が社の意向だと
嘘をついて、記者会見をしていたかもしれませんしね？考えにくいけど(^^;;

>>979
それでも結局納得いかず、ということは十分ありうると思うんですけれども。

で、その司法に任せるとやらはこの件では具体的にどういうことになるんでしょうか。
おっしゃるような刑事事件としての手続きが予定されているのですか？
それが期待できないということで、次善の策としての内部調査の有効性があると思われるわけですが。

>>980
なにをもって誤解とするか、なにをもって差別とするか
この辺の言葉の問題はあると思う。

特にこの宿泊拒否問題の場合、誤解としてもどのような対応をすべきだったのか、
誤解といってるけどこのホテルの対応は差別じゃないのか、
とか人によって考えが違ってくると思う。

俺はホテルが俺の定義でいうところの差別心があったとは思えない。
けど反対の意見の人も当然いるだろう。
ここら辺の定義というかがハッキリしないんでホテル側がビビッテるのかもしれないね。

>>981
司法で結論がでたら納得すると思うぞ。というかするしかないでしょ。

後半部分に関しては俺も>979で

>責任の所在に関しては司法に任せられるなら、任した方が良いと思うけどね。

と言っている様に任せられるなら任せるべきとのスタンス。
その動きがないとしても、リンチ的になりかねない内部調査はあまりお勧めできんというか
司法での結論でも納得しないなら、内部調査をやっても社内外での押し引きの問題に終始しそうだし
有効とは思えないよ。

>973時のスタンスなら、まぁ良いんじゃない、って感じかな。

>982
そうそう。でしょうね＞ビビってる。
ここら辺から性善説的思考になるのですが、ミスは法人・個人問わず
起こりえるのだから、謝罪すれば許してあげようよって思うんですよ。
そんな国になれば良いのになって思います。
謝罪します。って謝罪よりよっぽど良いもの。

で、私はホテル（総支配人）には差別心が有ったと思えないのです。
でも、アイスター幹部の人には有ったと思う。でも、それはそれで
謝罪したのだし、今後は表だって差別心を出すことは無いだろうから、
もう良いと思うんです追求しなくとも。差別心が有ったのは過去の物
とする潔さも糾弾側に必要になってきますけどね？

という意味では、私はもう過去の物として処理してたりするのです。
元患者さん側も、私的には差別心があった。でも勉強もしたし、
差別心は解消されました。って言ってくれた方がうれしいんじゃないかな？
私ならその方がうれしい。

>>952　>>954　>>955
あたなご自身、このホテルの　
＞「対応」そのものが原因だと思って　いらっしゃるのでしょう？
社外に向けて非常識な対応をしてしまう、普通の企業ならばあり得ない
非常識さがこの企業にあったからこそ、このような「対応」をしでかした訳で
だからこそ大問題となったのですよね。

＞「問題」になっているのは、「宿泊拒否」という行為だろ。
県側の度重なる説得にも耳をかさず、内湯や翌年でもいった提案まで
全て蹴り、法律違反も辞さないと公言した上での「宿泊拒否」だからこそ
これほどの問題になっているのです。

＞それを許せないと思うのは貴方の個人的意見に過ぎず
個人が心の内に抱く差別心を禁止したりする事はできません。
ですが、企業が差別意識を理由に人権侵害行為を行う事は許されないと
あなたも同意されるでしょう。

＞目に見える「対応」が何故に起こったのかとその理由が
＞非常識な言い訳の数々は、どのような思惑だったのか
県としても、行政処分の検討をすすめるにあたって
これらについて文書での回答を求めています。
今回の宿泊拒否が、どのような理由でなされた事なのか、これはすでに
個人の価値観の問題というレベルでは無くなっていると思います。

>>952　>>954　>>955　つづき
＞それに、ホテル側は拒否した時点で「他のお客さまに」云々と
＞理由を述べているよね。
これが、宿泊拒否の全理由だと言うなら、ホテルとしてお粗末に過ぎるでしょう。
およそ営業を続けていけるに値しない、宿泊施設という話しになってしまいます。
本社判断とのことですから、ホテル側に対応できる能力が無いと本社が判断して
お断りしたというのであれば、支配人やホテルスタッフの引責問題となる筈でしょう。
ですが現在は、その理由はすでに撤回されています。
「現在では当ホテル内におきましては、認識不足などによる差別意識を
　払拭できるように成ったと考えております。」
との表明からも解るように、宿泊拒否は、他のお客様への配慮ではなく
ホテル内にあった差別意識故だと明言しています。
そして、未だその認識不足などによる差別意識故、判断ミスを引き起こした
本社の意向の元となった責任所在は明確にされていません。

内部責任の所在が曖昧なままで、企業責任が果たされる事はあり得ませんよね。
さらに、こういった企業体として本来あるべき方法とは異なる信用回復の道を
選んだホテル側の対応に、真意を問う声が上がるのは自然な事に思います。
それがおかしいと、あなたが思われる理由は何なのでしょうか？

＞なぜ、すでにある理由を受け入れず、そのことを問題にしているの？
あなたがあると言われている理由は、ホテル自ら撤回しています。

＞そして、あなたはどういう理由だと思っているの？
正直、それが解らないから、出来るなら宿泊拒否に至った
>>908氏の言われる、時系列にそった原因究明がなされればと思っています。
無論、絶対に原因究明をやらなければならない、と言うつもりもありません。
ですが、こういった曖昧な、責任所在を確定しない謝罪は
速やかな信用回復の妨げにこそなれ、決して得策ではありません。
せっかく、全面謝罪をなさるなら、こういった点まで明らかになされば
もっと良かったろうに、とは思っています。

>>953
＞現状で良しとするもそんなにおかしなことじゃない。
無論、それが遠回りであろうとも
困難を承知で、ホテル側自ら選んだ道ですから、信用回復へ努められる事でしょう。
それが、社会から真意を疑問視される事すら、ご承知の事だと思います。

「恵楓園入所の方々であると知ったのは直前であり、ホテルの認識不足もあって、
　他のお客様との調整を取る時間がなかった」
「予約から２か月近くの間、ひた隠しにしていた県側に責任がある」
全面謝罪までホテル側が主張していた
ホテル側だけが悪いわけではなかった、行政の不手際こそ問題で
ホテルのみ糾弾されるなんておかしいという言い訳と同様のものを

＞県側は認識不足で、予約さえとってしまえばなんとかなると考えていた。
＞ホテル側の断り方が下手すぎたんで引くに引けなくなり、
＞ホテルに罪を被せて頬かむり。
こちらの論旨は語っているように思ったのですが、読み違いでしたか？

>>984
俺は謝罪は別問題で法で裁け、法が無いなら法を作れ
って考え方だからね。方向性がまるで違うかな。
まぁ、日本的には908のやり方があってるのかもね。

本社の差別意識に関しては俺は想像だが無かったと思う。
彼らにもホテル業としての歴史があったわけで慣例にしたがった可能性を俺は感じる。
これを差別とするかどうかが焦点になるかもしれないけどね。
アイスターよりと思われるかもしれんが、これに関しては
誤解って言葉が一番しっくりくるんで、俺はこのままでよい気がするけどね。

>>987
読み違えだ、被っているのはホテルに罪を被せて頬かむり、のところぐらいだろう。
俺のはあくまでも推理にすぎない。

それにアイスターと同様の主張だとしてなにが問題がある。
その問題点を語らずにレッテルを貼り人の思想をホテル側、反ホテル側に区分けする
その行為が問題だといっている。文意を読み取れ。

>988
日本人の性質に沿って、他国の良いところを巧みに取り入れた
法や、新しい謝罪方法を作る事が必要だと私も思います。
で、分からないのですが法とは？旅館業法の事です？
もっと処罰をきつくしろと言う意味です？

で、慣例というのはアイレディース宮殿内部の慣例のことですよね？
それは言っちゃいけないかも・・・それを言えば、今までも同様の事を
してきたって誤解されますよ糾弾派に(^^;;
で、私はもしそうなら差別といえると思います。

>>990
>で、慣例というのはアイレディース宮殿内部の慣例のことですよね？

いやこれは想像だけどホテル業自体が
まだ旧態依然なとこがあったんじゃないかと思ってる。

そうではないとの反論もソース付きで上がっては来ているけど
例が少なすぎて、詳細も明らかでないので俺は信用していない。
まぁ、これは俺の推理。こう取るとアイスターの県や国への反発を上手く説明できる。
やや根拠Lessだが、アリでしょ、このくらいは。

>991
私は６年前まで別府のホテルでフロントに勤務してたですよ。
でね？これは私の考えなんですが、黒川がブームになったのって
ここ最近ですよね？で、確かに旧態依然というのも有ったでしょうし、
今の日本人の性質を理解できなかったのかも？と思いますね。
それとアイスターの半ば保養所みたいな施設のようですし、
自分と思考の似通った人達ばかり相手にしてきたというのが根底
に有ったのかもしれませんね。

で、根拠レス悪か無いけどまた揉めそうで(^^;;冬厨もいなくなって、
マッタリと議論できだしたのにと思ってぇ・・・

>>989
＞ホテルに罪を被せて頬かむり。
根拠のないただの推理だから、何を言っても構わないでは
議論になりませんよね？

＞問題点を語らずに
自己責任を軽くしようとする責任逃れだと、問題点は指摘しています。
無論、ホテル自らとっくに、こんな論は撤回していますが

＞レッテルを貼り人の思想をホテル側、反ホテル側に区分けする
レッテルを貼ったつもりもありません、というかあなた自ら
「俺の（主張）はアイスター批判者に向いてる」と表明されていらっしゃるでしょう？

>>992
なるほどね、908の真偽を確かめる術は俺にはないけど
なかなか説得力あったよ。そんな背景はあるかもしれんね。

加えてもうレス残りすくないんで、最後に・・・

謝罪、責任の取り方にルールがないってのは繰り返し書いたけど
内部調査までするべきか、個人的な責任を追及すべきかは
これも繰り返しになっちゃうけどその事件の様相や地域性、その他もろもろの要素が絡まり
人によっても結論が違うのが現状と思う。
だから内部調査は絶対必要！じゃなくて
908のそっちのが良いのに・・・ってスタンスは好感がもてるよ。同意はしないけど（ｗ

俺自身は謝罪としては十分だが、できるかぎり>980の疑問にアイスターも答えて欲しいとは思う。
ただ、その答えは大体想像は出来る気がしないかな。
答えられないのは多分、社内の駆け引きでやりづらいんだと思う。
それが日本的で良いのか、ダメなのか・・・遅い正月休みに2chやってる俺じゃわからん（ｗ

昨日から続けて冷静な討論ができたことには感謝してる、ｻﾝｸｽ。

>>993
レスが近いんで引用ナシで

推理に関してはホテル糾弾側も散々根拠ナシでやってる。
アイスター内部の差別意識なんてまさにそうだろ。

問題点は、問題点。指摘して何が問題か？
アイスターの責任軽減になるとは思えないが
例えこのスレ内でそうなったとしても何が問題か？
ここはアイスターを糾弾するスレでは無い。
この宿泊拒否問題全般を語るスレだろう。
スレ内でアイスター糾弾以外の話題が語られてもスレ違いでなければ
何の問題も無いはず。

アイスター批判者を批判するからアイスター支持者って考えは単純すぎんか？
その人にレッテルを貼らず、その人の意見に対し語りかければ良いのに・・・
人間的に狭すぎんか？

>>995
＞推理に関してはホテル糾弾側も散々根拠ナシでやってる。
＞アイスター内部の差別意識なんてまさにそうだろ。
「現在では当ホテル内におきましては、認識不足などによる差別意識を
　払拭できるように成ったと考えております。」
今年に入って、アイスター側が表明した一文です。
払拭せねばならない、差別意識がホテル内にあったという事ですよね。

というか、あなた自身他の方を　＞ホテル糾弾側　とレッテルを貼っておられます。
＞アイスター批判者を批判するからアイスター支持者
そんな風に思ったことはありません。
書いてもいない論の矛盾を説明しろと、サヨクのレッテル張りをされた身として
誰かにレッテルを貼る事など、決してしたいとも思いませんよ。

おっ、スレも残り少なくなって「俺様」が戻ってきたのかな(w

>>996
前半については、認識不足、つまり誤解があったという事、これで良いじゃないか？
内部調査で差別にまで言及する必要はまるで感じない。

後半部分においては>993のレスは

＞＞レッテルを貼り人の思想をホテル側、反ホテル側に区分けする
＞レッテルを貼ったつもりもありません、というかあなた自ら
＞「俺の（主張）はアイスター批判者に向いてる」と表明されていらっしゃるでしょう？

なのだから、アイスタ批判者に向いている主張をすれば
ホテル側と見られても仕方なし、って感じにしか読めんだろう。
これは明らかなレッテル貼りだ。レッテル貼ったつもりは無いと言葉で否定すれば良いもんじゃない。

俺もホテル糾弾側との言葉を使ったが、それ以外に説明する言葉があるまい。全体を表現するのに。
ただ個人に対しそのレッテルを貼るのはまた別な事。君はそれをやってるんだよ、無意識にね。

>>998
横レスになるが、
> なのだから、アイスタ批判者に向いている主張をすれば
> ホテル側と見られても仕方なし、って感じにしか読めんだろう。
> これは明らかなレッテル貼りだ。レッテル貼ったつもりは無いと言葉で否定すれば良いもんじゃない。
> 俺もホテル糾弾側との言葉を使ったが、それ以外に説明する言葉があるまい。全体を表現するのに。
> ただ個人に対しそのレッテルを貼るのはまた別な事。君はそれをやってるんだよ、無意識にね。
同意。
たしかに自分も、「アイスターと同じ主張だ」云々の文章を読んだときには、それを感じた。

1000get

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。