■■ 性同一性障害＝変態？ ☆４ ■■
952 ：朝まで名無しさん：03/12/11 12:34 ID:z4rbiKzw
>>949
性同を変態と言うのが差別か？
A.あたりまえ。HENTAIという言葉に込められている意味を、理解すべき。
性同は弱者か？
A.少なくとも、あなたのような差別主義が多数いる間は、社会的弱者です。
性同は差別されてきたか？
A.あなたが現在でも差別している。
性同は今後差別される恐れはあるか？
A.法改正などが整い、人権先進国を見る限り、見通しは明るい。
性同を変態と言うのが差別か？
A.あたりまえ。HENTAIという言葉に込められている意味を、理解すべき。
性同は弱者か？
A.少なくとも、あなたのような差別主義が多数いる間は、社会的弱者です。
性同は差別されてきたか？
A.あなたが現在でも差別している。
性同は今後差別される恐れはあるか？
A.法改正などが整い、人権先進国を見る限り、見通しは明るい。
953 ：朝まで名無しさん：03/12/11 12:52 ID:z4rbiKzw
954 ：朝まで名無しさん：03/12/11 12:55 ID:yeUysP7L
早慶上智（早稲田・慶応・上智）
ＭＡＲＣＨ（明治・青山学院・立教・中央・法政）
関関同立（関西・関西学院・同志社・立命館）
成成独国武（成城・成蹊・独協・国学院・武蔵）
日東駒専（日本・東洋<東海>・駒澤・専修）
産近甲龍（京都産業・近畿・甲南・龍谷）
関東城立玉桜（関東学院・城西・立正・玉川・桜美林）
大東亜拓国（大東文化・亜細亜・拓殖・国士舘）
摂神追桃（摂南・神戸学院・追手門学院・桃山学院）←ここまでは大学として認められる
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜越えられない壁〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
その他の有象無象
ＭＡＲＣＨ（明治・青山学院・立教・中央・法政）
関関同立（関西・関西学院・同志社・立命館）
成成独国武（成城・成蹊・独協・国学院・武蔵）
日東駒専（日本・東洋<東海>・駒澤・専修）
産近甲龍（京都産業・近畿・甲南・龍谷）
関東城立玉桜（関東学院・城西・立正・玉川・桜美林）
大東亜拓国（大東文化・亜細亜・拓殖・国士舘）
摂神追桃（摂南・神戸学院・追手門学院・桃山学院）←ここまでは大学として認められる
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜越えられない壁〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
その他の有象無象
955 ：朝まで名無しさん：03/12/11 12:56 ID:hVWBijg4
あとがなさそうなので出先から。I'm ID:oEDxpOeK
>>947
>何故禿に限って、床屋を騙せるくらい完璧だろうと何だろうと「自分はフサフサだ」と自覚しているオヤジは
> い な い と 決 め つ け て ん の ？
>ぜひ答えをくれ。
頭をさすれば一発でわかるから。
なお、たとえ話なんだから「人工植毛は？」などとゴネないでね。
>>949
>性同は今後差別される恐れはあるか？
>はい、くだらない法改正により性同間ですら差別が生まれます
いいえ、この法改正により性同間に区別が生まれるだけです。
>>947
>何故禿に限って、床屋を騙せるくらい完璧だろうと何だろうと「自分はフサフサだ」と自覚しているオヤジは
> い な い と 決 め つ け て ん の ？
>ぜひ答えをくれ。
頭をさすれば一発でわかるから。
なお、たとえ話なんだから「人工植毛は？」などとゴネないでね。
>>949
>性同は今後差別される恐れはあるか？
>はい、くだらない法改正により性同間ですら差別が生まれます
いいえ、この法改正により性同間に区別が生まれるだけです。
956 ：朝まで名無しさん：03/12/11 12:58 ID:UhEOScpG
>>952
性同は差別などされていません
されてると言うなら具体的に挙げてみてくれ
何処が弱者なのか具体的に指摘してくれ
俺がどう差別したか、具体的に指摘しくれ
具体的にな
手術してようがしてまいが、性同は性同だろ？
その性同の間でさえ差別が起こってる
手術してなきゃ戸籍の変更は認めないとかな
あんたの言う法改正によって、新しい差別が生まれてるわけだ
性同は差別などされていません
されてると言うなら具体的に挙げてみてくれ
何処が弱者なのか具体的に指摘してくれ
俺がどう差別したか、具体的に指摘しくれ
具体的にな
手術してようがしてまいが、性同は性同だろ？
その性同の間でさえ差別が起こってる
手術してなきゃ戸籍の変更は認めないとかな
あんたの言う法改正によって、新しい差別が生まれてるわけだ
957 ：朝まで名無しさん：03/12/11 12:58 ID:z4rbiKzw
>>947
禿の場合、少なくとも現状を認識できずに、ストレスや薬の副作用による、
一時的なものだと解釈する人は多数いるはず。
薬をかければ直るとか、マッサージすればいいとか、客観的に禿を、
認識できる人と比べて、過剰な期待感を持っているはず。
禿の場合、少なくとも現状を認識できずに、ストレスや薬の副作用による、
一時的なものだと解釈する人は多数いるはず。
薬をかければ直るとか、マッサージすればいいとか、客観的に禿を、
認識できる人と比べて、過剰な期待感を持っているはず。
958 ：朝まで名無しさん：03/12/11 13:10 ID:HMtw0o8G
959 ：朝まで名無しさん：03/12/11 13:21 ID:z4rbiKzw
>>956
性同は差別などされていません 。
されてると言うなら具体的に挙げてみてくれ
A.（具体的根拠）このスレッドに、心無い差別主義者の主張がたくさんあり。
何処が弱者なのか具体的に指摘してくれ
A.性自認以外は、正常であるにかかわらず、このスレッドのように、
人格を否定されることが、多い。
私の例では、数年前繁華街で職務質問にあい、覚せい剤を持っているのではと、
その場で、バッグの中身を全部調べられた。
その、私服警官ははっきりと「NHだから、ドラッグをしている可能性が高い」
と、断定した。あとで、謝罪はしましたが。
手術してなきゃ戸籍の変更は認めないとかな
A.判定上の問題で、隅切りをつけられているだけ。
GIDとて、さまざまな考え方があり、典型的な考えはある程度一まとめにして、
かまいませんが、一まとめの人格として考えるあなたの主張には、
無理があります。
重要な決定の際、賛否両論があるのは戸籍改正の問題だけではありません。
反対するのが新しい差別と主張するあなたの真意がわかりません。
性同は差別などされていません 。
されてると言うなら具体的に挙げてみてくれ
A.（具体的根拠）このスレッドに、心無い差別主義者の主張がたくさんあり。
何処が弱者なのか具体的に指摘してくれ
A.性自認以外は、正常であるにかかわらず、このスレッドのように、
人格を否定されることが、多い。
私の例では、数年前繁華街で職務質問にあい、覚せい剤を持っているのではと、
その場で、バッグの中身を全部調べられた。
その、私服警官ははっきりと「NHだから、ドラッグをしている可能性が高い」
と、断定した。あとで、謝罪はしましたが。
手術してなきゃ戸籍の変更は認めないとかな
A.判定上の問題で、隅切りをつけられているだけ。
GIDとて、さまざまな考え方があり、典型的な考えはある程度一まとめにして、
かまいませんが、一まとめの人格として考えるあなたの主張には、
無理があります。
重要な決定の際、賛否両論があるのは戸籍改正の問題だけではありません。
反対するのが新しい差別と主張するあなたの真意がわかりません。
960 ：朝まで名無しさん：03/12/11 13:21 ID:HMtw0o8G
>>952
＞A.少なくとも、あなたのような差別主義が多数いる間は、社会的弱者です。
差別主義者はいません。
男を指して男と、女を指して女と指摘する者がいるだけです。
事実の指摘を差別と呼ぶのは差別の意味の拡大解釈による悪用です。
＞A.あなたが現在でも差別している。
差別をしていません。
差別の意味を悪用して言葉狩りをしようとする者に屈せず
表現の自由を守ろうとしてるのです。
＞A.法改正などが整い、人権先進国を見る限り、見通しは明るい。
日本では本音と建て前の距離が広がるだけ。
法律は異性と扱っても、世間の本音ではだーれも異性とは思ってない
痛々しい一人遊びに興じることとなるでしょう。
＞A.少なくとも、あなたのような差別主義が多数いる間は、社会的弱者です。
差別主義者はいません。
男を指して男と、女を指して女と指摘する者がいるだけです。
事実の指摘を差別と呼ぶのは差別の意味の拡大解釈による悪用です。
＞A.あなたが現在でも差別している。
差別をしていません。
差別の意味を悪用して言葉狩りをしようとする者に屈せず
表現の自由を守ろうとしてるのです。
＞A.法改正などが整い、人権先進国を見る限り、見通しは明るい。
日本では本音と建て前の距離が広がるだけ。
法律は異性と扱っても、世間の本音ではだーれも異性とは思ってない
痛々しい一人遊びに興じることとなるでしょう。
961 ：朝まで名無しさん：03/12/11 13:23 ID:HMtw0o8G
962 ：朝まで名無しさん：03/12/11 13:35 ID:z4rbiKzw
>>960
差別主義者はいません
A.生物的にはあなたの言うとおりでしょう。
社会的な問題を論じているのです。
事実の指摘が差別の本質で、そこから波及する行為や意識が大問題なのです。
言葉狩りをしようとする者に屈せず
A.それはあなたの被害妄想です。
表現の自由の意味をはきちがえないでください。
法律は異性と扱っても、世間の本音ではだーれも異性とは思ってない
A.それはそれでいいでしょう。
個人の主観をを強制的に変えることは難しいことは、GID自身が、
よく認識しています。
差別主義者はいません
A.生物的にはあなたの言うとおりでしょう。
社会的な問題を論じているのです。
事実の指摘が差別の本質で、そこから波及する行為や意識が大問題なのです。
言葉狩りをしようとする者に屈せず
A.それはあなたの被害妄想です。
表現の自由の意味をはきちがえないでください。
法律は異性と扱っても、世間の本音ではだーれも異性とは思ってない
A.それはそれでいいでしょう。
個人の主観をを強制的に変えることは難しいことは、GID自身が、
よく認識しています。
963 ：朝まで名無しさん：03/12/11 13:36 ID:z4rbiKzw
>>961
あなたは新聞を読んだことがないのでは？
あなたは新聞を読んだことがないのでは？
>>930
>侮辱罪の場合、変態=侮辱罪とは決まっていないし、判例もないので
>変態と言ったとしても実質的に犯罪者とは推定できない。
いや、推定無罪とかの話ではなくて。
本質と実質の話のときにしたと思うけど、本質ってのが百パーセントの客観であるの
に対し実質ってのは主観が入るんだよ。
強姦やって起訴されなかった場合でも「罪にならなかったんだから犯罪者じゃないじゃ
ん」なんて本人が言ったとしても本質的には確かにその通りなんだよね。しかし俺は
そいつを「実質犯罪者」と呼ぶ。だから実質犯罪者と「みなす」って言ってるだろ?
みなすってことは主観なんだよ。
早い話が誰かを実質犯罪者と呼ぶのも誰かを変態と呼ぶのもどっちも主観なんだよね。
「これこれこういう理由で貴方をこう呼びます」
そういうことだろ?一応そう呼ぶ理由を説明してあるのだからどちらもある程度の正当
性は持ってるんだよ。だからあんたが性同を変態と呼ぶことも正当性が無いわけではな
いわけ。でも「ある程度」の正当性で以ってこれはこうであるとする、それを主観と
呼ぶんだよ。
「そう呼ぶ事の正当性は説明した。だからそれは正当なことだ」
こんな理屈が通るのならどんな呼び名だって正当なものになってしまう。
「ある程度の正当性」を以ってそれを「正当なもの」とする、それを主観の押し付け
と言うんだよ。「ある程度の正当性」は主観、「正当なもの」は客観、個人の主観を
万人の客観に転換する事は主観の押し付けになるわけ。主観は否定できても客観は否
定できないから結果的に「否定するな」って言ってるのと同じことになるんだよ。
あんたは性同が変態であるのは「真実」とまで言った。真実ってのは百パーセントの
客観を意味するんだよ。これは主観を以って客観とするということに他ならないだろ?
>侮辱罪の場合、変態=侮辱罪とは決まっていないし、判例もないので
>変態と言ったとしても実質的に犯罪者とは推定できない。
いや、推定無罪とかの話ではなくて。
本質と実質の話のときにしたと思うけど、本質ってのが百パーセントの客観であるの
に対し実質ってのは主観が入るんだよ。
強姦やって起訴されなかった場合でも「罪にならなかったんだから犯罪者じゃないじゃ
ん」なんて本人が言ったとしても本質的には確かにその通りなんだよね。しかし俺は
そいつを「実質犯罪者」と呼ぶ。だから実質犯罪者と「みなす」って言ってるだろ?
みなすってことは主観なんだよ。
早い話が誰かを実質犯罪者と呼ぶのも誰かを変態と呼ぶのもどっちも主観なんだよね。
「これこれこういう理由で貴方をこう呼びます」
そういうことだろ?一応そう呼ぶ理由を説明してあるのだからどちらもある程度の正当
性は持ってるんだよ。だからあんたが性同を変態と呼ぶことも正当性が無いわけではな
いわけ。でも「ある程度」の正当性で以ってこれはこうであるとする、それを主観と
呼ぶんだよ。
「そう呼ぶ事の正当性は説明した。だからそれは正当なことだ」
こんな理屈が通るのならどんな呼び名だって正当なものになってしまう。
「ある程度の正当性」を以ってそれを「正当なもの」とする、それを主観の押し付け
と言うんだよ。「ある程度の正当性」は主観、「正当なもの」は客観、個人の主観を
万人の客観に転換する事は主観の押し付けになるわけ。主観は否定できても客観は否
定できないから結果的に「否定するな」って言ってるのと同じことになるんだよ。
あんたは性同が変態であるのは「真実」とまで言った。真実ってのは百パーセントの
客観を意味するんだよ。これは主観を以って客観とするということに他ならないだろ?
>>930
追加。
突っ込まれる前に言っとくけど「実質犯罪者」はカテゴリーではない。あんたが変態
という呼称で他人をカテゴライズしさえしなければそう呼ぶ事はかまわないんだよ。
性同＝変態という図式を作らなければかまわないって事。「この変態め!」という程度
の意味ならどうせネットだしたまに煽り文句として使う分にはいいよ。ただ、あまり
多用する奴は議論板にいる資格はない。自分の感情を吐き出すだけの人間についても
ひろゆきは何か言ってたはずだよ。
追加。
突っ込まれる前に言っとくけど「実質犯罪者」はカテゴリーではない。あんたが変態
という呼称で他人をカテゴライズしさえしなければそう呼ぶ事はかまわないんだよ。
性同＝変態という図式を作らなければかまわないって事。「この変態め!」という程度
の意味ならどうせネットだしたまに煽り文句として使う分にはいいよ。ただ、あまり
多用する奴は議論板にいる資格はない。自分の感情を吐き出すだけの人間についても
ひろゆきは何か言ってたはずだよ。
966 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:17 ID:UhEOScpG
>>959
答えになってないの見本だな
>A.（具体的根拠）このスレッドに、心無い差別主義者の主張がたくさんあり。
これが、差別されていると言う「具体的」な説明か？
どのような場面でどのような差別をされているか「具体的」に挙げてください
A.性自認以外は、正常であるにかかわらず、このスレッドのように、
人格を否定されることが、多い。
私の例では、数年前繁華街で職務質問にあい、覚せい剤を持っているのではと、
その場で、バッグの中身を全部調べられた。
その、私服警官ははっきりと「NHだから、ドラッグをしている可能性が高い」
と、断定した。あとで、謝罪はしましたが。
職質に遭うのが弱者だとでも言いたいのか？
これこれこのような状況で一般健常者にはできることができない
との、具体的な説明をしてください
あんた、NHか？このスレに出てきた性同は、「NHと一緒にするな」と言ってるぞ
A.判定上の問題で、隅切りをつけられているだけ。
GIDとて、さまざまな考え方があり、典型的な考えはある程度一まとめにして、
かまいませんが、一まとめの人格として考えるあなたの主張には、
無理があります。
重要な決定の際、賛否両論があるのは戸籍改正の問題だけではありません。
反対するのが新しい差別と主張するあなたの真意がわかりません。
GID一人々が考えるとおりに扱えと、言いたいのか？わがままだな
一まとめにしないでどうやって対応しろと言うんだか
ガイドラインにもある、性同の要求がバラバラすぎて対応がむずかしいとな
答えになってないの見本だな
>A.（具体的根拠）このスレッドに、心無い差別主義者の主張がたくさんあり。
これが、差別されていると言う「具体的」な説明か？
どのような場面でどのような差別をされているか「具体的」に挙げてください
A.性自認以外は、正常であるにかかわらず、このスレッドのように、
人格を否定されることが、多い。
私の例では、数年前繁華街で職務質問にあい、覚せい剤を持っているのではと、
その場で、バッグの中身を全部調べられた。
その、私服警官ははっきりと「NHだから、ドラッグをしている可能性が高い」
と、断定した。あとで、謝罪はしましたが。
職質に遭うのが弱者だとでも言いたいのか？
これこれこのような状況で一般健常者にはできることができない
との、具体的な説明をしてください
あんた、NHか？このスレに出てきた性同は、「NHと一緒にするな」と言ってるぞ
A.判定上の問題で、隅切りをつけられているだけ。
GIDとて、さまざまな考え方があり、典型的な考えはある程度一まとめにして、
かまいませんが、一まとめの人格として考えるあなたの主張には、
無理があります。
重要な決定の際、賛否両論があるのは戸籍改正の問題だけではありません。
反対するのが新しい差別と主張するあなたの真意がわかりません。
GID一人々が考えるとおりに扱えと、言いたいのか？わがままだな
一まとめにしないでどうやって対応しろと言うんだか
ガイドラインにもある、性同の要求がバラバラすぎて対応がむずかしいとな
967 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:18 ID:z4rbiKzw
いろいろな意見がありました。このスレでは、性同一性障害者への、
数々の厳しいご意見もありましたが、基本的に彼（彼女）らは、
障害者でもなく、HENTAIでもなく、また法改正により社会的にも、
認められる一個人という結論に達したいと思います。
なお、一部差別主義者によるお見苦しい点があったことを、お詫びします。
数々の厳しいご意見もありましたが、基本的に彼（彼女）らは、
障害者でもなく、HENTAIでもなく、また法改正により社会的にも、
認められる一個人という結論に達したいと思います。
なお、一部差別主義者によるお見苦しい点があったことを、お詫びします。
968 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:19 ID:HGnjxGB6
>>827
> もちろん素直に受け止めてる人もいっぱいいるよ。でも自覚してても他人からは言われ
(略)
> 侮蔑するための用法を「連想してしまう」。だからその言葉は使うべきでないということ。
だから、そういう事を言い出したら言葉狩りになって様々な言葉が使えなくなるんだって。
要するに差別意識と用法の問題なのだから、そっちの方を改めるように運動した方が良い。
俺の様にね。
> 「私はこの言葉はこう解釈します。だから貴方はこれに当てはまります」
> そういうことだろ?解釈するのは勝手だけど相手にも自分と同じ解釈を求めるのは自分
> の主観の押し付けだろ。「貴方はこれに当てはまります」というのが主観なのだから
> 相手に対し「納得を求めてはいけない」。そういう事。
少し違うな。
世間一般的に認知されている変態という情報に基づいて
論理的に該当していれば変態だと認めると言う事。
だから、性同を相手に言う時もこれらの事により、変態に分類されると諭す。
だが、相手が認めないならそれまでだし、怒ってしまえばそれ以上何も言えない。
> もちろん素直に受け止めてる人もいっぱいいるよ。でも自覚してても他人からは言われ
(略)
> 侮蔑するための用法を「連想してしまう」。だからその言葉は使うべきでないということ。
だから、そういう事を言い出したら言葉狩りになって様々な言葉が使えなくなるんだって。
要するに差別意識と用法の問題なのだから、そっちの方を改めるように運動した方が良い。
俺の様にね。
> 「私はこの言葉はこう解釈します。だから貴方はこれに当てはまります」
> そういうことだろ?解釈するのは勝手だけど相手にも自分と同じ解釈を求めるのは自分
> の主観の押し付けだろ。「貴方はこれに当てはまります」というのが主観なのだから
> 相手に対し「納得を求めてはいけない」。そういう事。
少し違うな。
世間一般的に認知されている変態という情報に基づいて
論理的に該当していれば変態だと認めると言う事。
だから、性同を相手に言う時もこれらの事により、変態に分類されると諭す。
だが、相手が認めないならそれまでだし、怒ってしまえばそれ以上何も言えない。
>>935
>じゃあ性同は変態だと呼んでも問題がないね。
>個人を特定してないし。
侮辱罪にならない＝問題がないという事ではないんだけど、まあいいよ。
主観の話しててもきりがないし。
そう呼ぶことはかまわないがそれを事実という客観に置き換えるなという事。
もちろんある程度の正当性を持ってたとしてもね。
>>938
前述の通り。
主観を客観に置き換えることが結果的に押し付けとなる。
>>939
そういうわけでこれも的外れ。
押し付けの意味が違う。あんたの言う「押し付けだ」はただの主観。
そんな事言い合いしてたらきりがない。
>じゃあ性同は変態だと呼んでも問題がないね。
>個人を特定してないし。
侮辱罪にならない＝問題がないという事ではないんだけど、まあいいよ。
主観の話しててもきりがないし。
そう呼ぶことはかまわないがそれを事実という客観に置き換えるなという事。
もちろんある程度の正当性を持ってたとしてもね。
>>938
前述の通り。
主観を客観に置き換えることが結果的に押し付けとなる。
>>939
そういうわけでこれも的外れ。
押し付けの意味が違う。あんたの言う「押し付けだ」はただの主観。
そんな事言い合いしてたらきりがない。
970 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:22 ID:HMtw0o8G
>>962
＞事実の指摘が差別の本質で、そこから波及する行為や意識が大問題なのです。
波及するのではなく、あなたが勝手に、あなたの意識の中で波及させてるだけです。
事実の指摘はあくまでも事実の指摘です。
そこの差別的な意味合いを込めなければ差別とは言えません。
にもかかわらず事実の指摘をさせないのはまさに言葉狩り。
＞A.それはあなたの被害妄想です。
使うな、と使用を禁じようとしてるので明らかに言葉狩りです。
これは表現の自由を侵害しています。
差別じゃないよ、と言ってるのに、それは差別だと発言者の意図を無視した解釈をするばかりか、
その言葉を使うなとは一体あなたには何の権限があるのでしょうか？
裁判官にでもなったつもりか？
表現の自由を気安く侵害しないでいただきたい。
＞A.それはそれでいいでしょう。
なるほど。権利だけが欲しいと。
プロ市民そのもの。
＞事実の指摘が差別の本質で、そこから波及する行為や意識が大問題なのです。
波及するのではなく、あなたが勝手に、あなたの意識の中で波及させてるだけです。
事実の指摘はあくまでも事実の指摘です。
そこの差別的な意味合いを込めなければ差別とは言えません。
にもかかわらず事実の指摘をさせないのはまさに言葉狩り。
＞A.それはあなたの被害妄想です。
使うな、と使用を禁じようとしてるので明らかに言葉狩りです。
これは表現の自由を侵害しています。
差別じゃないよ、と言ってるのに、それは差別だと発言者の意図を無視した解釈をするばかりか、
その言葉を使うなとは一体あなたには何の権限があるのでしょうか？
裁判官にでもなったつもりか？
表現の自由を気安く侵害しないでいただきたい。
＞A.それはそれでいいでしょう。
なるほど。権利だけが欲しいと。
プロ市民そのもの。
>>943
>道徳の判断というのもこれまた難解な問題。
>道徳の規準とは？
その通りで、道徳の話してたらきりがないからね。だからその話避けてたんだけど。
でもね。
「人を傷つけたらいけない」
この道徳を否定するわけではないだろ?
そして「人を傷つけざるを得ない場合」があることもわかるよ。あんたが主張してる
のはそれだろ?で、性同を変態と呼ぶことが「仕方のない場合」「それを否定する事で
他の権利が侵害される場合」に当たるかという事は>>927の後段部分で説明してるつも
りだよ。
変態という言葉を単なるカテゴリーを指す言葉として定着させる。そうすると
一方で罵倒文句としての「変態」が禁句となってしまう。日常で誰かを「この変態!」
とでも言えば本来単なる罵倒文句のはずなのに「それは変態差別だ」という事になる。
公の場でその言葉を用いれば差別だとして糾弾される。言論の世界から変態という言葉
が消える。カテゴリーを指す用法以外は一切使うことができなくなる。
そこまでして変態というカテゴリーを作る必要があるのか?しかも人を傷つけてまで。
それと、以前書いてるけど主観によるカテゴライズを他人に用いる事は本人の承諾が必要。
本人が「同じ主観」を持ってる事が条件。でなければカテゴライズ自体が主観の押し付け
になる。そして呼称の解釈によるカテゴライズは常にある程度の正当性は認められるがそ
れを以って「正当な事」とする事は主観を以って客観とする事、つまり主観の押し付けと
なる。
>道徳の判断というのもこれまた難解な問題。
>道徳の規準とは？
その通りで、道徳の話してたらきりがないからね。だからその話避けてたんだけど。
でもね。
「人を傷つけたらいけない」
この道徳を否定するわけではないだろ?
そして「人を傷つけざるを得ない場合」があることもわかるよ。あんたが主張してる
のはそれだろ?で、性同を変態と呼ぶことが「仕方のない場合」「それを否定する事で
他の権利が侵害される場合」に当たるかという事は>>927の後段部分で説明してるつも
りだよ。
変態という言葉を単なるカテゴリーを指す言葉として定着させる。そうすると
一方で罵倒文句としての「変態」が禁句となってしまう。日常で誰かを「この変態!」
とでも言えば本来単なる罵倒文句のはずなのに「それは変態差別だ」という事になる。
公の場でその言葉を用いれば差別だとして糾弾される。言論の世界から変態という言葉
が消える。カテゴリーを指す用法以外は一切使うことができなくなる。
そこまでして変態というカテゴリーを作る必要があるのか?しかも人を傷つけてまで。
それと、以前書いてるけど主観によるカテゴライズを他人に用いる事は本人の承諾が必要。
本人が「同じ主観」を持ってる事が条件。でなければカテゴライズ自体が主観の押し付け
になる。そして呼称の解釈によるカテゴライズは常にある程度の正当性は認められるがそ
れを以って「正当な事」とする事は主観を以って客観とする事、つまり主観の押し付けと
なる。
>>944
前述の通り、「犯罪者とみなす」って言ってるんだからそれが主観である
事ぐらいわかるだろ?
>未必の故意を持つことは全く罪ではありません
これも本質と実質を混同してるよ。それは本質。
実質は主観が入るから真偽を客観的に判断する事はできない。
だから「そうである」ということも「そうでない」と断定する事も不可能。
「実質犯罪者」という判断が客観的なものではないと指摘されたらそれはその通りな
んだよ。「そうである」との断定は不可能。ただの主観。
あんたが思ってるほど難しい話じゃないんだよ。法の解釈とか。
その行為の意味を知らないのならともかくわかってやってるんだろ?
「罪になる可能性がある」ことを承知、つまり良くない事である事は承知なんだろ?
その上で行為に及ぶのなら「そういう奴」であると俺は判断(主観)するし本人もその
主観を否定する事はできないはずだろ?罪になる可能性は承知の上なんだから。罪に
なる可能性そのものを否定するのなら別だけど。
その上で「罪にならなきゃいいじゃん」なんて開き直るのならそこで本質的な罪の話
になるけど今話してるのはあくまでも実質的な罪の話だよ。
前述の通り、「犯罪者とみなす」って言ってるんだからそれが主観である
事ぐらいわかるだろ?
>未必の故意を持つことは全く罪ではありません
これも本質と実質を混同してるよ。それは本質。
実質は主観が入るから真偽を客観的に判断する事はできない。
だから「そうである」ということも「そうでない」と断定する事も不可能。
「実質犯罪者」という判断が客観的なものではないと指摘されたらそれはその通りな
んだよ。「そうである」との断定は不可能。ただの主観。
あんたが思ってるほど難しい話じゃないんだよ。法の解釈とか。
その行為の意味を知らないのならともかくわかってやってるんだろ?
「罪になる可能性がある」ことを承知、つまり良くない事である事は承知なんだろ?
その上で行為に及ぶのなら「そういう奴」であると俺は判断(主観)するし本人もその
主観を否定する事はできないはずだろ?罪になる可能性は承知の上なんだから。罪に
なる可能性そのものを否定するのなら別だけど。
その上で「罪にならなきゃいいじゃん」なんて開き直るのならそこで本質的な罪の話
になるけど今話してるのはあくまでも実質的な罪の話だよ。
973 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:25 ID:HGnjxGB6
>>952
>性同を変態と言うのが差別か？
>A.あたりまえ。HENTAIという言葉に込められている意味を、理解すべき。
それ言うとまた堂々巡りになるよ。変態の解釈がどうのってのは。
「俺は差別的な意味で使ってない。それを差別と思うのはなんたらかんたら・・・」
って返って来るに決まってるんだからさ。
とか思ってたらやっぱりかい。
>>960
>差別の意味を悪用して言葉狩りをしようとする者に屈せず
>表現の自由を守ろうとしてるのです。
表現の規制は変態というカテゴリーを確立する事により生じる。
変態というカテゴライズが主観の押し付けになる。
過去レス>>943
>性同を変態と言うのが差別か？
>A.あたりまえ。HENTAIという言葉に込められている意味を、理解すべき。
それ言うとまた堂々巡りになるよ。変態の解釈がどうのってのは。
「俺は差別的な意味で使ってない。それを差別と思うのはなんたらかんたら・・・」
って返って来るに決まってるんだからさ。
とか思ってたらやっぱりかい。
>>960
>差別の意味を悪用して言葉狩りをしようとする者に屈せず
>表現の自由を守ろうとしてるのです。
表現の規制は変態というカテゴリーを確立する事により生じる。
変態というカテゴライズが主観の押し付けになる。
過去レス>>943
975 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:25 ID:HMtw0o8G
976 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:28 ID:z4rbiKzw
>>966
何だまだ反論あったの。>>967でせっかくまとめたのに。
どのような場面でどのような差別をされているか「具体的」に挙げてください
A.過去スレを読めばわかること。
あんた、NHか？このスレに出てきた性同は、「NHと一緒にするな」と言ってるぞ
A.NHではありません。NHと言う単語をは警官です。
GID一人々が考えるとおりに扱えと
A.どのように扱うかは個人の自由です。
せめて、犯罪に結びつかないような扱いをしてください。
何だまだ反論あったの。>>967でせっかくまとめたのに。
どのような場面でどのような差別をされているか「具体的」に挙げてください
A.過去スレを読めばわかること。
あんた、NHか？このスレに出てきた性同は、「NHと一緒にするな」と言ってるぞ
A.NHではありません。NHと言う単語をは警官です。
GID一人々が考えるとおりに扱えと
A.どのように扱うかは個人の自由です。
せめて、犯罪に結びつかないような扱いをしてください。
977 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:32 ID:z4rbiKzw
>>975
ジュリストって言う、法律の月刊誌があるから読んでみてください。
大きな書店行けば、バックナンバーも全て揃っています。
あなたの場合、その前に民法と刑法の総則くらい目を通しておいたほうがいいでしょう。
あと、憲法もね。
法学を議論するなら最低限のマナーです。
ジュリストって言う、法律の月刊誌があるから読んでみてください。
大きな書店行けば、バックナンバーも全て揃っています。
あなたの場合、その前に民法と刑法の総則くらい目を通しておいたほうがいいでしょう。
あと、憲法もね。
法学を議論するなら最低限のマナーです。
978 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:36 ID:HGnjxGB6
>>835
> >あんたの解釈が一般的かどうか、アンケート取ればいいのでは？
> 一般的かどうかは断定はできない。
じゃあ、「一般的な解釈の話」などと言わないように。
> 「罵倒する用法」が現に存在する限りその言葉には罵倒のイメージが付きまとう。
> だから使うべきではないという事。
悲しい現実ってやつだね。
だから、俺はあんたとは別のやり方で
変態という言葉に差別意識が無くなる様にこれからも使っていくよ。
やり方は人それぞれだろ？
> >でも、その前に解雇するから安心してくれ。
> 性同だというだけでそうするのでなければ差別にはならないからそれが
> あんたの考えなら仕方ないんじゃないの?
基本的には、いて欲しく無いんだが、
ごく普通の男として性同だと分からない様に働いている限り許容する。
それを逸脱してしまえば、前述の通り指導して辞職勧告をする。
> >あんたの解釈が一般的かどうか、アンケート取ればいいのでは？
> 一般的かどうかは断定はできない。
じゃあ、「一般的な解釈の話」などと言わないように。
> 「罵倒する用法」が現に存在する限りその言葉には罵倒のイメージが付きまとう。
> だから使うべきではないという事。
悲しい現実ってやつだね。
だから、俺はあんたとは別のやり方で
変態という言葉に差別意識が無くなる様にこれからも使っていくよ。
やり方は人それぞれだろ？
> >でも、その前に解雇するから安心してくれ。
> 性同だというだけでそうするのでなければ差別にはならないからそれが
> あんたの考えなら仕方ないんじゃないの?
基本的には、いて欲しく無いんだが、
ごく普通の男として性同だと分からない様に働いている限り許容する。
それを逸脱してしまえば、前述の通り指導して辞職勧告をする。
>>968
>だから、そういう事を言い出したら言葉狩りになって様々な言葉が使えなくなるんだって。
逆。過去レス参照>>943
変態という言葉が一般に侮辱語だということについて少し誤解があるんだよね。
俺も意味が途中で摩り替わってる事に気が付かなかったんだけど。
変態の用法は基本的に二つ。細かく分けるときりがないのでとりあえず。
「あるカテゴリーを指す」
「罵倒する言葉(馬鹿とかアホとかと同様)」
一般的に用いられるのはどっちかという事。
性同に対してその言葉が用いられる場合にどういう意味かという事ではない。
あくまで普通の人に用いられる場合。
ケース１
「貴方は変態というカテゴリーに当てはまります」
「いいえ、私はそうは思いません」
ケース２
「この変態野郎!」
「何を、この野郎!」
どちらが一般的な会話と考えられるか、という事なんだよ。
そういう意味でケース2を一般的な用法とした。
早い話がケース１とケース２とどちらを規制するかという事なんだよ。
>だから、そういう事を言い出したら言葉狩りになって様々な言葉が使えなくなるんだって。
逆。過去レス参照>>943
変態という言葉が一般に侮辱語だということについて少し誤解があるんだよね。
俺も意味が途中で摩り替わってる事に気が付かなかったんだけど。
変態の用法は基本的に二つ。細かく分けるときりがないのでとりあえず。
「あるカテゴリーを指す」
「罵倒する言葉(馬鹿とかアホとかと同様)」
一般的に用いられるのはどっちかという事。
性同に対してその言葉が用いられる場合にどういう意味かという事ではない。
あくまで普通の人に用いられる場合。
ケース１
「貴方は変態というカテゴリーに当てはまります」
「いいえ、私はそうは思いません」
ケース２
「この変態野郎!」
「何を、この野郎!」
どちらが一般的な会話と考えられるか、という事なんだよ。
そういう意味でケース2を一般的な用法とした。
早い話がケース１とケース２とどちらを規制するかという事なんだよ。
>>978
先にこっちについて答えておくよ。
>じゃあ、「一般的な解釈の話」などと言わないように。
これは一般的な解釈という言葉に関しての誤解、俺もそれに気が付かないまま
議論進めてた。>>979参照。
>変態という言葉に差別意識が無くなる様にこれからも使っていくよ。
前述の通りそれだと「罵倒する言葉としての変態」を規制せざるを得なくなるんだよ。
>>979のケース１を一般的とするのならケース２が規制される。
ケース２を一般的とするならケース１はある程度規制されなくてはならない。
先にこっちについて答えておくよ。
>じゃあ、「一般的な解釈の話」などと言わないように。
これは一般的な解釈という言葉に関しての誤解、俺もそれに気が付かないまま
議論進めてた。>>979参照。
>変態という言葉に差別意識が無くなる様にこれからも使っていくよ。
前述の通りそれだと「罵倒する言葉としての変態」を規制せざるを得なくなるんだよ。
>>979のケース１を一般的とするのならケース２が規制される。
ケース２を一般的とするならケース１はある程度規制されなくてはならない。
981 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:46 ID:HMtw0o8G
>>974
＞表現の規制は変態というカテゴリーを確立する事により生じる。
＞変態というカテゴライズが主観の押し付けになる。
＞過去レス>>943
主観ばかりを先行させた押しつけ。
あんたが犯罪者とみなした者を犯罪者と呼ぶように
変態だとみなしたものを変態と呼んで何が悪い。
あんたの判断には介入しない。
犯罪者と呼びたければ勝手にすればいい。
だから他人の判断にも立ち入るな。
変態と呼ばれて不快なら不快と言えばいい。
だが、｢使うべきではない｣などと使用の判断に介入するな。
使用の判断に立ち入るのは自分の価値観を他人にも強制してるのと同じだ。
押しつけるなと言うなら他者の判断も尊重しろ。
＞表現の規制は変態というカテゴリーを確立する事により生じる。
＞変態というカテゴライズが主観の押し付けになる。
＞過去レス>>943
主観ばかりを先行させた押しつけ。
あんたが犯罪者とみなした者を犯罪者と呼ぶように
変態だとみなしたものを変態と呼んで何が悪い。
あんたの判断には介入しない。
犯罪者と呼びたければ勝手にすればいい。
だから他人の判断にも立ち入るな。
変態と呼ばれて不快なら不快と言えばいい。
だが、｢使うべきではない｣などと使用の判断に介入するな。
使用の判断に立ち入るのは自分の価値観を他人にも強制してるのと同じだ。
押しつけるなと言うなら他者の判断も尊重しろ。
983 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:49 ID:HMtw0o8G
>>977
＞ジュリストって言う、法律の月刊誌があるから読んでみてください。
何年の何月号？
それを示さないなら、何ら事実の証明になってない。
じゃあ、俺も言おう。
変態は差別にあたらないという判例がありますからジュリストっていう法律の月刊誌を読んでみて下さい。
＞ジュリストって言う、法律の月刊誌があるから読んでみてください。
何年の何月号？
それを示さないなら、何ら事実の証明になってない。
じゃあ、俺も言おう。
変態は差別にあたらないという判例がありますからジュリストっていう法律の月刊誌を読んでみて下さい。
>>981
>変態だとみなしたものを変態と呼んで何が悪い。
何度もいうけど呼ぶのはいいんだよ。
ただカテゴライズするなって事。
>だが、｢使うべきではない｣などと使用の判断に介入するな。
使うべきではないのは日常で相手が嫌がった場合。というより同意を求め
て相手が同意した場合のみ使用してよい。カテゴライズとしての変態の場合はね。
罵倒文句としての変態なら一般的な道徳に照らし合わせて善悪を判断すれば良い
まで。
>変態だとみなしたものを変態と呼んで何が悪い。
何度もいうけど呼ぶのはいいんだよ。
ただカテゴライズするなって事。
>だが、｢使うべきではない｣などと使用の判断に介入するな。
使うべきではないのは日常で相手が嫌がった場合。というより同意を求め
て相手が同意した場合のみ使用してよい。カテゴライズとしての変態の場合はね。
罵倒文句としての変態なら一般的な道徳に照らし合わせて善悪を判断すれば良い
まで。
985 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:52 ID:HMtw0o8G
>>979
＞変態という言葉が一般に侮辱語だ
と思いこんでるだけでしょ。
＞変態の用法は基本的に二つ。細かく分けるときりがないのでとりあえず。
＞「あるカテゴリーを指す」
＞「罵倒する言葉(馬鹿とかアホとかと同様)」
＞一般的に用いられるのはどっちかという事。
後者の意味なんてあるの？
何を根拠に｢一般的に｣ふたつあると言ってるの？
＞変態という言葉が一般に侮辱語だ
と思いこんでるだけでしょ。
＞変態の用法は基本的に二つ。細かく分けるときりがないのでとりあえず。
＞「あるカテゴリーを指す」
＞「罵倒する言葉(馬鹿とかアホとかと同様)」
＞一般的に用いられるのはどっちかという事。
後者の意味なんてあるの？
何を根拠に｢一般的に｣ふたつあると言ってるの？
986 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:54 ID:HMtw0o8G
987 ：朝まで名無しさん：03/12/11 14:56 ID:z4rbiKzw
>>973
出させてもって考えているのは、GIDの一部とIOCの一部の人、
そして一般的に賛同している人も少なからずいるはず。
結論を出すために、議論しているのが現状です。
たとえ少数意見であっても、その主張をHENTAI-SABETU挙句の果てには、
だから○同はと、人格を否定するのはいけないことですよ。坊や。
出させてもって考えているのは、GIDの一部とIOCの一部の人、
そして一般的に賛同している人も少なからずいるはず。
結論を出すために、議論しているのが現状です。
たとえ少数意見であっても、その主張をHENTAI-SABETU挙句の果てには、
だから○同はと、人格を否定するのはいけないことですよ。坊や。
>>985
>と思いこんでるだけでしょ。
まだわからない?ケース２の用法は一般に用いられる事はないのか?
一般的ってそういう意味だよ。
>後者の意味なんてあるの？
>何を根拠に｢一般的に｣ふたつあると言ってるの？
だから細かく分けたらきりがないのでとりあえずって言っただろ。
そして後者の用法が一般に用いられてる事は事実。
前者が一般的かどうかについては特に言及しない。
>と思いこんでるだけでしょ。
まだわからない?ケース２の用法は一般に用いられる事はないのか?
一般的ってそういう意味だよ。
>後者の意味なんてあるの？
>何を根拠に｢一般的に｣ふたつあると言ってるの？
だから細かく分けたらきりがないのでとりあえずって言っただろ。
そして後者の用法が一般に用いられてる事は事実。
前者が一般的かどうかについては特に言及しない。
>>986
>個人の判断によるカテゴライズに介入する権利はあんたにはない。
カテゴライズが押し付けになるって説明しただろ?
他人が嫌がるのに押し付ければ人権侵害になるんだよ。
また、嫌がるかどうか確認しない場合も同様。
>個人の判断によるカテゴライズに介入する権利はあんたにはない。
カテゴライズが押し付けになるって説明しただろ?
他人が嫌がるのに押し付ければ人権侵害になるんだよ。
また、嫌がるかどうか確認しない場合も同様。
990 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:00 ID:z4rbiKzw
>>984
カテゴライズと差別の意味が分かっていないようですね。
カテゴライズと差別の意味が分かっていないようですね。
992 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:03 ID:HMtw0o8G
>>984
＞使うべきではないのは日常で相手が嫌がった場合。というより同意を求め
＞て相手が同意した場合のみ使用してよい。カテゴライズとしての変態の場合はね。
誰も強制してない。
勝手に判断して、勝手に使ってるだけ。
同じ解釈をしろとは一度もいっていない。
＞罵倒文句としての変態なら一般的な道徳に照らし合わせて善悪を判断すれば良いまで。
議論の曖昧化、及び共通認識の強制。
あんたが変態という言葉を一般的な道徳に照らして下す差別という判断と
あるものが一般的な道徳に照らして性同は変態だと判断したとき
両者の見解の価値はまったくのイーブンである。
自分の考え方が道徳的で、一般的だなんて思い上がりも甚だしい。
＞使うべきではないのは日常で相手が嫌がった場合。というより同意を求め
＞て相手が同意した場合のみ使用してよい。カテゴライズとしての変態の場合はね。
誰も強制してない。
勝手に判断して、勝手に使ってるだけ。
同じ解釈をしろとは一度もいっていない。
＞罵倒文句としての変態なら一般的な道徳に照らし合わせて善悪を判断すれば良いまで。
議論の曖昧化、及び共通認識の強制。
あんたが変態という言葉を一般的な道徳に照らして下す差別という判断と
あるものが一般的な道徳に照らして性同は変態だと判断したとき
両者の見解の価値はまったくのイーブンである。
自分の考え方が道徳的で、一般的だなんて思い上がりも甚だしい。
993 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:05 ID:HMtw0o8G
994 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:05 ID:z4rbiKzw
結論。
GIDはあなた方と同じ人間です。
GIDを生理的に受け付けない輩も多いでしょうが、
ここは大人になって目を瞑って、社会的に認めてあげましょう。
それが日本人大多数の総意です。
GIDはあなた方と同じ人間です。
GIDを生理的に受け付けない輩も多いでしょうが、
ここは大人になって目を瞑って、社会的に認めてあげましょう。
それが日本人大多数の総意です。
995 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:07 ID:HMtw0o8G
996 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:08 ID:HMtw0o8G
997 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:09 ID:z4rbiKzw
998 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:10 ID:z4rbiKzw
結論。
GIDはあなた方と同じ人間です。
GIDを生理的に受け付けない輩も多いでしょうが、
ここは大人になって目を瞑って、社会的に認めてあげましょう。
それが日本人大多数の総意です。
GIDはあなた方と同じ人間です。
GIDを生理的に受け付けない輩も多いでしょうが、
ここは大人になって目を瞑って、社会的に認めてあげましょう。
それが日本人大多数の総意です。
999 ：朝まで名無しさん：03/12/11 15:10 ID:HMtw0o8G
>>994
私は変態だと思う。
私は変態だと思う。
>>992
>勝手に判断して、勝手に使ってるだけ。
だから主観で人を勝手にカテゴライズして勝手にそう呼ぶ事を「正当な事」とするなら
他人をどんな呼称で呼ぶ事も正当な事になってしまうだろ。
俺があんたを犯罪者と呼ぶ事も正当な事とは思ってないよ。主観だからね。
同じように考えてくれればいいんだよ。
>自分の考え方が道徳的で、一般的だなんて思い上がりも甚だしい。
だから「罵倒文句としての」って言ってるだろ?
罵倒文句である事を認識してる場合に一般的な道徳に照らし合わせて何か悪いのか?
そして罵倒文句であるという認識のない場合はこれに当たらず前者の「カテゴライズと
しての用法」に該当する。あんたのいう変態はそれだろ?
>勝手に判断して、勝手に使ってるだけ。
だから主観で人を勝手にカテゴライズして勝手にそう呼ぶ事を「正当な事」とするなら
他人をどんな呼称で呼ぶ事も正当な事になってしまうだろ。
俺があんたを犯罪者と呼ぶ事も正当な事とは思ってないよ。主観だからね。
同じように考えてくれればいいんだよ。
>自分の考え方が道徳的で、一般的だなんて思い上がりも甚だしい。
だから「罵倒文句としての」って言ってるだろ?
罵倒文句である事を認識してる場合に一般的な道徳に照らし合わせて何か悪いのか?
そして罵倒文句であるという認識のない場合はこれに当たらず前者の「カテゴライズと
しての用法」に該当する。あんたのいう変態はそれだろ?
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。