【目には】人を殺したら死刑【目を】

法制化汁
少年法も廃止汁

汁男優

ﾊｹﾞﾄﾞｳ

成人を１５歳にする
これだけで青少年の犯罪は減るし，罪は重くなるし一石二鳥

じゃあ強姦には強姦

>>4
成人には重い意味あいがあると思うのでそれはいけません。
単に青少年の刑を重くすればよいとおもいます。

少年法を撤廃。

しかし、２ちゃんねらーは目には目をというやり方が好きだな

義務教育修了者はすべからく大人と同等の義務を課すべし。
現行の15歳という年齢が低すぎるというのであれば、高校を義務化せよ。
大人として最低限の知識を与える、それが義務教育。

>>5
強姦にはチンポ切りかタマ切りを選択させる

反対しそうな人(団体）の名前を考えよう
1.日弁連

２．アムネスティー

3.○田センセイ

殺しても殺したことにならない
傷害致死っていう罪名は、殺人者にとっては便利だよね。

>>6
馬鹿ですか？

少年法を撤廃して責任を負わせるのだから
権利を与える必要があるだろうよ

よって少年法が適用されない年齢は成人という事で良いだろう

責任を負わせて権利は剥奪したまま
等という矛盾が成立すると思うのかね？

>>1
それをやると冤罪だった時後始末がつけられなくなるから
裁判がめちゃくちゃ長引くと思うぞ

“目には目を”は、やられた以上の事はしてはならない、という規制でもあるんだが。

有名なクァルーン6章45
「生命には生命を、目には目、鼻には鼻、耳には耳、歯には歯、すべての傷害にも同様な報復を」
　しかし、クァルーンのこの章の後段には、
「その報復を控えて許すならば、それは、自分の罪の償いになる」とある。

過失致死でも死刑なのか？
交通事故起こしても全員ひき逃げすっぞ。

交通事故加害者を厳罰にしろ
晒し者にしてくれ
交通事故被害者に救いを！

厳密な捜査、長期の裁判、十分すぎる証拠があれば、賛成！

ホームから電車に飛び込んだら、未成年だろうが何だろうが死ぬだろ。
権利と義務という範疇では無いんだ。それと同じ「取り返しの付かない事」
だと思い知らせてやればいいんだよ。
冤罪の可能性のない明らかな凶悪殺人は死刑。それが明快で良い。

>>22
バカは刑事政策でも勉強してこい
取り返しの付かない事をしただと思い知らせるたいのはバカの自己満足
22にとって刑罰の目的は何なのだ

>>20
またバカか？厳罰に処する事が有益である事を証明せよ
何も勉強していないくせに、各スレでそのような事を書き込めば、それを見たバカがまた信じ込む
バカが増えるから、厳罰化が妥当であると考えるならば論拠を示せ。何もないなら勉強してこい

スイマセン、教授。

議論にならないんですけど

>>24
事故予防のために厳罰化しろなんて誰も言ってないんだが。
被害者の鬱憤を晴らすために厳罰化しろってことだろ。

家族を事故で殺されてから反論しろや。

>>26
一般に厳罰化は犯罪予防に繋がらず、全く効果が上がらなかったり逆に犯罪を増やす傾向がある事をご存知か？
家族を殺されたという応報感情を満たす為に、厳罰化を行い、それにより増大した犯罪被害に対して、責任を取れるのか？
厳罰化を主張する者に、再犯率の増加による犯罪での被害者の救済、責任をとる事なで出来るわけが無い。

勉強してから反論しろ

>1
例外的な事件ばかり目に付くから廃止とかいうんだろうけど、
少年法には例外を加えるだけでいいだろ。
一定以上の凶悪犯罪の場合のみ成人同様の扱いにするとか。

あと、死刑は適用拡大よりも仇討ちの合法化のほうがいいな。

必要なのは証拠主義、科学捜査、警察力の強化（問題を含むので精査が必要だが）、摘発の頻度と範囲の拡大
厳罰化を主張するのはたいていバカである事の証明

仇討ちの合法化など治安悪化に繋がるだけ。バカな事を言ってないで勉強でもしろ

厳罰化は不要だが、少年法には改正が必要だろうな

＞＞27　
飲酒運転の厳罰化についてはどうよ
実際、酒飲んで車乗る香具師けっこう減った
と思うが

>>27
交通事故の厳罰化で交通事故の発生件数が増加する根拠を述べよ馬鹿チン。
交通事故と通常の犯罪はまったく性質が異なる。

教授さん、
議論にならないよ。
＞一般に厳罰化は犯罪予防に繋がらず、全く効果が上がらなかったり逆に犯罪を増やす傾向がある事をご存知か？
犯罪予防に繋がらない理由が述べられていないし、
逆効果だというなら明白に分かるソールなり、実例なり数字なりを挙げないと、
説得力ないよ（どうせお前等がバカだからだとか、どうせお前らに言っても
わからんとか罵倒するんだろうけど）。

>>27
飲酒運転については必要性はあるかもな。
厳罰化よりは飲酒運転などをしているとすぐに警察に捕まるぐらいに摘発の頻度をあげるべきだろう

>>32
交通犯罪の加害者に対して厳罰化をすると交通事故が増大するのではなく、その加害者の社会復帰を害する事により、
交通犯罪以外の犯罪を起こす率が高まる。ただし交通犯罪の加害者は、特性が異なるから再犯率の増大はあまりないかもしれん

交通犯罪の厳罰化をさけぶ者は自己満足が多い　ばかげた話だ

飲酒運転を厳罰化したからってその中のいくらが再犯に走るってんだ？
だいたい今の犯罪の中で社会復帰できなかったことが原因の犯罪ってどれくらいの割合占めてるんだ？

過去に犯罪を犯した人間が社会復帰できずにまた犯罪を犯す可能性と、
交通事故の加害者が社会復帰できずに犯罪を犯す（実質的初犯）可能性を同じに見れるのか？
後者より前者の方が潜在的に犯罪を犯す可能性が高いはずだ。

>>33
必ずしも逆効果になるとは限らないが、犯罪予防の効果が薄いのは常識である

まず第一に各犯罪者が各犯罪を犯した場合に何年の懲役になるかなど正確に把握していない。厳罰化による一般予防の効果を高めるなら国民に周知する必要がある。
ただしそれに対して彼らは捕まらないような努力をするだろう

第二に犯罪者や判断力に問題がある場合が多い。合理的に判断して犯罪を犯すリスクを正確に認識するという基本的な事が欠如している（必ずしもという訳ではないが）。

刑罰に関して周知されていない、犯罪者は判断力に問題がある
まぁ後は生い立ち（重度の虐待）や生活環境などによる影響が大きく、厳罰化をしても効果が上がらない（犯罪一般についてであって交通犯罪についてではない）。

統計上も凶悪犯罪に厳罰化が有効だというようなデータはない
刑事政策では常識で、厳罰化を主張する者もその点を踏まえて主張をたてる
下記にも説明がある。明確な相関を示したわかりやすいリンクが見つからなかったが、刑事政策の本でも読めば書いてある
http://www.kodomonoshiten.net/ans.htm
http://www.mizuhoto.org/seisaku/syonenho_siryo.html

>>35
予防効果が低いのに被害者感情だけで厳罰化をするのが社会に有益であるわけがない
冤罪もあるだろうし、過失がなくてもうまく対応できず事故になってしまう事もあるだろうに

>>35
飲酒運転については厳罰化が再犯を引き起こすというより、摘発の頻度と範囲の拡大を図った方が、飲酒運転の防止に繋がる

運転席にアルコールの検出器を設けるとか。

>>34の冒頭は>>27へではなく>>32
訂正

>>36
教授の論拠は分かった（ような気がする）。
つまり、バカが増えたって事だね。バカには正常な判断はできないし、
刑罰の軽重によって犯行の程度を加減するなんてことはしないと。
確かに犯罪の増加はバカの増加に比例するとは思うが、
まだ正常な判断ができる一般人（と、今は定義する）に対して、
厳罰化が何の予防的効果もないとは思えない。ひいてはそういうバカを
減らす効果も（社会がそれを傾向として認識すればの話だが）。

ハムラビ法典の目には目をを信教として育った人間がその人格形成に
おいて問題があるとは言えないだろう。宗教であれば、法律以前に
疑いを持たないからね。
要は、そういう社会的モラルが育つかどうかの問題だと思うが。

>>41
確かに世の中にバカが多いのは間違いない。

目には目をという考え方で育つ事が人格形成に問題があるかどうか
重度の問題は無いかもしれないが、報復重視の社会より、モラル重視の考えの方が有益であろう

ただし、人権や社会道徳を訴えるだけでは世の中を変える事は出来ない
一部の犯罪者を見せしめにするのではなく、犯罪には徹底した摘発が必要なのだ
ドメスティックバイオレンスが起こる事が当たり前の社会では人格に問題を持った人間が増大していく
暴走族などの非行も摘発していかなければならない

学校や家庭であっても犯罪行為は見過ごしてはならず、警察力が積極的に介入していく必要がある

もしも我々が目には目を、を実行すれば、 私達は皆、盲目にして終わりを迎える
マハトマ・ガンジー

>>42
摘発・検挙率の増加が犯罪予防効果に大きく寄与するという説には十分頷ける。
「悪いことをすれば必ず捕まる。悪いことはできないものだ」と思わせることに
なるからね（でも、本当のバカにはこれでも十分とは言えない。教授さんの
言うように、厳罰も検挙も念頭に無いわけだし）。

それに厳罰化が加わることが悪いこととは言えないと思う。
それ（犯行も交通事故も）が重く取り返しのつかないことになるというのを
定量的に知らしめる効果はある（要は程度の問題だが、現在の刑罰が
適切だとは到底思えない）。

本当にちょっとした不注意で人をはねて死なせてしまったような場合まで
死刑というのは無茶苦茶（それこそ車に乗れなくなってしまう）だが、
例えばドライバーに十分な警告・注意を促す効果もあるはず。

>>43
論点を絞ると、厳罰化は犯罪者の社会復帰が遅れる、厳罰化はコストがかかる（囚人を食べさせたり、管理したり、収容所などのインフラの問題。服役期間が延びれば当然コストが増える）
あらゆる場合で厳罰化が犯罪予防に有効でないわけではないが
厳罰化に金を使うよりは、摘発の頻度と範囲の拡大、バカへの教育に使った方が犯罪を減らす事が出来る。

ただ部分によっては厳罰化の必要があるだろう。

さてと、今日の日課。
「女は人間じゃなくて家畜だよ。」
「女は人間じゃなくて家畜だよ。」
「女は人間じゃなくて家畜だよ。」
おわり。 警察嫌い。

少年犯罪者にアンケートとったら100%
親から愛されていない、あるいは親を愛していない。
と答えるんじゃないかなぁ。

少年法を改正するより、まず子供から愛される親にならなきゃ。


と思うような親ならすでに子供から愛されてるだろうな・・・。
問題は、改善する気もないウンコたちか・・・。

>>44
概ね納得。
だが、コストの問題は微妙だな。現在でも収容所などコスト・インフラの問題は
日本だけでなく、特にアメリカでは重大な問題になっている（終身刑の増加も一因）。
こう書くと、何でも死刑にしてしまえという者が出てきそうだが。

しかし、それが有効または必要となれば、それにコストを掛けることに猛反対する人は
いないのではないかと思う。
確かに摘発に金かけたほうが早いし、また現在はこれが急務だとは思う。
それにしても司法の改革も必要だな。

>>47
アメリカでは刑務所ビジネスという言葉があるぐらいだからな
日本でも刑務所の権益で潤っている者がおり、コストを削減する気などはなく無駄に使われている部分があるように思える

>>46
虐待する親を減らす必要がある
犯罪者は親からの虐待を受けている事が多いという統計がある

子供の非行について、あまやかしについて言われる事があるが、それは嘘ではないが、
犯罪に関しては虐待が原因となる事が多い

>>1
それ言っちゃうと
「一人死ろすも二人死ろすも同じか・・
　決めた〜　おまい〜ら道連れにィ〜♪」

>>1　「死ろす」って何ですか？
冗談で言っているんだよね？本気だったら阿保でしょ。
「殺す」とは言うけど・・・

中国みたいに犯罪者に対しては徹底して厳しく取り締まり、
刑罰を与えて行ったらどうなるかな。

車でひき殺しても死刑？
(インドネシアの法律では実際にそう。だから金持ちは自分では運転しない)

人を殺すような奴は(頭の)病人。
しっかり治療が必要

死刑は治療ではない

　

>>53
人を殺すのがいけないのは現社会システムを運営していく上で
害になるから法で取り締まり、宗教で洗脳しているだけ
殺人者は別に病人じゃない

無責任な議論をしてるやつらも全員死刑…。

はい…わたしも死刑です…もちろん

“やられた以上の事をしてはならない”これが「目には目を」の本義ですが。
正確な全文　ハンムラビ法典第196条
「自由人の目を潰した者は、その目を潰される。自由人の歯を折った者は、その歯を折られる。」

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ