商店街に防犯カメラ設置　あなたは困る？

今、ニュースでやってるんだけど
そのインタビューで、あるおばさんが
「プライバシーが守られない。」
別にやましい事が無ければ防犯カメラはメリットしか
無いと思うんだけどなぁ
防犯カメラ設置で困るのはDQNと犯人だけじゃないの？

漏れも見てるよ(ﾟ∀ﾟ)ってことで２ゲット

だったらコンビニのカメラにも反対しろって！

やましい事が無いのなら困らないはず、と言う理屈であらゆる監視管理は
正当化されてしまう。監視カメラを認める世論が多勢になれば、やがて防犯
の名の下に更なる管理体制を求める事になるだろう。

>>1

困らない。
というか各家やトイレ、フロ、更衣室等々の場所を除いては、
公共の場賞は全て日本全国隅々まで防犯カメラ設置して欲し
いと思うぐらいだ。

先日、自転車を盗まれた。
うちのマンションの自転車置き場にも防犯カメラ設置して欲しい。

自分は、少なくとも故意には、絶対悪いことはしないので
防犯カメラ大賛成だ。
金銭面でやむなく、なら言うことはわかるが
反対なんてわからんね。
詳しく理由を聞いてみたいもんだ（メリットを上回るもの、でなけ
ればダメ）。

>4
あらゆる監視・管理が正当化→実施されてしまっても、私ゃまったく不自由さを感じない。
「心の欲するところに従えども矩を踰えず」ってやつですか？ま、それを目指しましょうや。

>>4

管理でも何でもいいじゃん。悪い奴が困れば。
暴力団、私人その他に管理されるならともかく公の立場から
の管理ならOKだね。

＞あらゆる監視管理

意識過剰。

監視カメラ事態反対ではないが利用目的に関する法律が必要だな
これなら監視されるのが好きな人間も嫌いな人間も異論ないだろう


>公の立場
これは行政という事かい？

だとすれば尚更問題なんだが

>>5
君は不倫する事があるかも知れないし、風俗店に入る事があるかも知れない。
外回りの途中にパチンコ屋に立ち寄る事もあるかも知れない、また道に落ちてる
１００円玉をネコババする事もあるかも知れない。
君が時の政権に不都合な思想を持つ者だとしたら、そういう光景を撮影された映像は
決定的な弾圧の材料となるだろう。

>>9
なんか誤解してるみたいだけど
商店街などは犯罪にならないと
デモンストレーションを除けばカメラの画像は公開されないよ
それに、公開されるといっても全員でなくて
警察と加害者被害者くらいでしょ？
あんた過去になんかあったの？

>>10
そんなルール誰が決めたの？

しかし、通常は撮影された映像を監視することはありません。
商店街で事件が起きた時か、警察から要請があった時に限り、
理事長ら三役が協議して映像が再生されます。
ちなみに警察の要請は、これまで引ったくりと万引きの２件のみでした。

ttp://webnews.asahi.co.jp/you/special/2003/t20030806.html

>9

バカサヨの典型かＷ

>>9
漢だったらこそこそするな。

たとえ女とホテルで重なっていたところを嫁に見られたとしても、「彼女が凍死しかけたから救命処置した」と言え。
風俗店に入ったのがバレたら「朝立ちの具合がよくないのでメンテに来た」と言え。
パチンコ屋で軍艦マーチをＢＧＭに営業報告の電話しろ。
ちまちまと１００円なんか拾うな。１万円以下はネコババしないぐらいの気概を持て。(｀・ω・´)

>>1
そのおばさんや、そーゆー事言う奴に何が困るのか聞いてみたい。

誰でも大少はあっても犯罪の被害者になる可能性はあるし、これからもっと
犯罪は多くなる。おれは自分と家族のために賛成だ。
運用面ではどめをかけるしかない。うちのﾏﾝｼｮﾝでもカメラついたけど、自転車ドロ
とか、中学生がたむろしてタバコ吸ってるのとかはっきりいって最近なくなった。

>>9
自衛隊があると外国から攻めてこられたりするので絶対反対。
ダムや水門は自然を破壊して動物や植物がかわいそうなので絶対反対。
警察官が街角でうろうろすると監視されているみたいなので絶対反対。
原発は安全性が100％確保できないし、廃棄物がでるので絶対反対。
携帯のアンテナは電磁波がでて危険なので、うちのそばには絶対反対。
少年が犯罪犯すのは、社会や政治が悪いのだから少年には
　罪はない。だから少年法改正絶対反対。
犯罪者は更生させなければならないので何人殺そうが死刑制度は絶対反対。
防犯カメラは人権侵害なので絶対反対。

コンビニのトイレが今、万引きの温床になっているのだから、
この際、トイレにも防犯カメラを設置したらどうか。

いや、便座付近が映らない角度で、音声無しだったら、別に問題は無いのではと。

最近防犯カメラで逮捕されたって多いよね。
ということは、犯罪犯そうって奴は周囲に防犯カメラの有無を確認
するようになる。
ということは、防犯カメラの周囲では犯罪が減少する
ということであれば　別にカメラあったっていいんじゃない。

>>18
コンビニ店長の趣味が充実しそうだな

まぁあれだ、通信傍受法もマスコミが騒いだが本当に困るのは企業と政治家と役人のみ。
一般人は対して困らないのに強引に被害を受けているように見せかけているだけさ。

北朝鮮のような国（圧制圧制また圧制）やら、２．２６以降の日本（戦前）
でも「庶民の生活」つうのは成り立つわけだから、カメラくらいでガタガタ
いうなと言うわけ。

庶民は従順が一番の美徳

>>21
通信傍受法ってもう成立してんだよね
あんだけプライバシーが無くなる悪法だってさわいでいた政党で
今度の選挙公約に通信傍受法廃止をうたっているとこ
ある？知ってたらだれか教えて

防犯カメラは大賛成。街を歩いていて、プライバシーもへったくりも
ないだろう。防犯カメラはどんどん設置してもらいたい。
福岡一家殺害事件、長崎幼児殺害事件、大阪イタリア語講師殺害事件
いずれも防犯カメラが威力を発揮したことを忘れるな。

>>19
「防犯カメラ完備の安全な商店街です」なんてＰＲできちゃうね。
飲み屋街にもどんどん設置して欲しい。

>>22
「治安維持法が無ければ北朝鮮やキューバのような国になっていた」
……確かにもともとはそうした思想の元で出来た法律だったんだろうね。
でも何故それが、軍部批判をしたメディアを潰せるような法律に
変貌したのですかね？
軍部批判をした声が全て左翼だったわけはない。当時日本の軍事力は、
国力に比べて余りに肥大し国家予算を相当に圧迫していた。特に海軍は。
そうした軍部を批判する声は愛国心から来るものであって、左翼とは
また違うはず。なのになぜ治安維持法に怯えて発言せにゃならなかったの？
これって矛盾ですよね？
要は、治安維持法を勝手に拡大解釈して官憲が矛盾を含んだ運用をしま
くったからじゃないの？
ならば、警察の捜査が含む矛盾や問題点を常に指摘、批判していく姿勢が
求められるのでは？
昔も今も。

それに治安維持法があった戦前の日本って、まさに北朝鮮やキューバ
そのままなのでは？
それを無視して、「治安維持法が無ければ云々」という台詞がどうにも
理解できないなぁ。
治安維持法が無くなったからこそ、民間が堂々と国や警察を批判できる
空気が出来上がったからこそ、今我々はこうして平和に暮らせているし、
２ｃｈも出来てるわけでしょう？

カメラがあれば安全ってわけでもないんだけどね。
かえって油断に繋がることもあるのでは。

>>26
犯罪者は牢獄へ。以上。

>>28
必死だな（藁

>>26
まったく君の言うとおり。>>22は今の加熱した状況に対する皮肉のつ
もりで書いたんだが、おそらく今の２ｃｈ与論じゃ額面通り受け取ら
れるんだろうねえ。
メディアの発達が「価値観の多様性」ではなく「価値観の収斂」につ
ながるとはね。

最近は、万引きとか、ガキの喫煙とか、世の中の風紀が乱れてるからな。
昔は 日本人全体に共通する善悪観があって、
近所のカミナリ親父、少しの悪事も噂してまわるオバサン・ネットワークが
世間の風紀を律してたけど、いまは誰が何しようが みんな知らん顔だろ?
中年もイイ加減な椰子ばっかだし、バカに道徳を教える人間が核家族化で社会から居なくなったんだから
行政が社会秩序を形成・回復していくしかないよ。
監視カメラはどんどん増やして、軽微犯もビシビシ取り締まるべきだな。

>>31 さん　気持ちはわかるけど「防犯カメラ」って言っておいたほうがいいよ
　　　　　　サヨがからんでくるから

>>1のニュース見てないからよくわからんが、
防犯カメラ設置するぐらいだから、犯罪の多発する商店街じゃないのか？
渋谷のセンター街とか、路駐の多い大阪の商店街とか。


そうでもない所への設置だったら、警察の利得斡旋の匂いがプンプンだけど。

>>1
困るとか困らないとかではないだろう。
有名人でもないのに常にカメラを向けられて、それを誰かが見ているかもしれない。
この状態を気持ち悪いと思うかどうかの問題だ。

一応建前上は匿名だが、本人確認ができない場合はカキコできない２ｃｈ
みたいなもんだろ？
やましいことを書かなければ大丈夫。
やましいことを書くとＩＰだけでなく確実に本人特定ができる。

公共の場の防犯カメラをプライバシー云々を盾に反対する奴は
自意識過剰の奴か犯罪者。
特に自意識過剰の奴、だれもお前の事なんて気にしてないよ。

>>34
それは君の自意識過剰。

他人の目が気になって、引きこもるタイプかい？気を付けろよ。

>>37
自意識ともぷプライバシーとも何の関係もない話だが？
単純に気持ち悪いと思うか思わないか、それだけだ。

Nシステムのカメラに向かって満面の笑みで敬礼するような人間とだけ書いておこう。

大概の人は法律には反していないが、やましいことをしたり将来的にするのではないか？
「やましいことが無ければ」という前提事態が間違っていると私は思う。

なんで気持ち悪いと思うの？
別にそこに住んでるわけじゃないんだから
用が済んだらまったく関係なしじゃない

てか、たまにテレビでやってる
衝撃、カメラは捕らえた瞬間
とかの番組を一回は見たことある人なら分かると思うけど
加害者と被害者ではなくて
通りすがりの一般人を注意深く見るやつって
そうそういないと思うけどな

夜中、誰もいないから鼻くそほじりながら歩くとか、うっかり社会の窓開けっ放しであるくとか、若い
娘とでれでれ歩くとか、結構やましい事は多いかもしれない。
そのような映像が残るのはとても不快であり、プライバシーの侵害である。
しかし一方で防犯の効果があるのもまた事実。
プライバシーと防犯を両立させる形でカメラの設営は出来ないものだろうか？

>>41
気持ち悪いと思う人が反対しているという事だ。
俺は気持ち悪いとか嫌とかいう段階を通り越して、撮られる事を楽しんでいるが。

既に日本の社会は防犯カメラを設置しなければ治安を保てない状態に陥っているのだろう。
だから、既に良い悪いの問題ではないだろう。
いかにしてプライバシーを守りながら防犯カメラシステムを構築するかを考える段階だろう。
防犯カメラシステムは一方的に常時監視するシステムとは限らないのだから方策はあるだろう。

>>45
犯罪リスクよりもプライバシーを優先したい人もいるわけだが。

>>46
そのような人にはプライバシーを尊重するカメラシステムを提示してから議論するべきではないだろうか？
犯罪リスクの低下に防犯カメラが役立たないと主張するなら難しいが、そういう主張はもてないだろう。
そうなると問題点はただ一つプライバシーの問題である。
プライバシーの問題でも低いレベルのプライバシー侵害から決定的レベルのプライバシー侵害がある。
人によって違うだろうが、どこかに妥協できるレベルはあるだろう。
また防犯効果の説得によって妥協レベルを上げてもらうことも可能だろう。
問題はどのようなシステムを構築するかの議論を飛ばして単純なイエス、ノーの議論をすることだろう。

>>43
＞夜中、誰もいないから鼻くそほじりながら歩くとか、うっかり社会の窓開けっ
＞放しであるくとか、若い娘とでれでれ歩くとか、結構やましい事は多いかもし
＞れない。
＞そのような映像が残るのはとても不快であり、プライバシーの侵害である。

こういうのは防犯カメラを設置したとしても誰も見てない（何か事があったら
見る程度）から気にしなくて良いし、
またあったとしても防犯カメラを設置するメリットに釣り合わず対抗できるだ
けの説得力を持ってないない。
対抗できるのは金銭面ぐらいじゃないかな。（資金がないからしたいけど設置できない。）
でもダミーも含めてもいいので街中、防犯カメラ（ダミー含）だらけにしてもらいたいな。

>>47
イエス、ノーの議論すらもなく設置は進んでいくわけだが。

＞こういうのは防犯カメラを設置したとしても誰も見てない

なんでそう言いきれる？
監視モニターがどこかの店の中にあって、それをたまたま知り合いの商店主が見てる事もありえるだろう。
また、記録されたビデオをチェックしてるときに見られる事もありえる。
最悪、鼻くそほじってる直ぐそばで放火犯が逃げていく姿が映れば警察に証拠として提示されて、裁判で証拠として上映されるかもしれない。
鼻くそほじりが公的な意味が無いとしても、場合によってはプライバシー侵害になりえる。

つまりは、どのようなシステムであるかが重要だろう。

>>49
＞イエス、ノーの議論すらもなく設置は進んでいくわけだが。

だから今後社会的問題になっていくだろう。
しかし、そうなると様々な意見が出てプライバシー保護の策がとられるかもしれない。
とにかく言えるのは、現在進められているシステムは問題を抱えているだろう。

悪用されないという保証ができるのかどうかが問題。
年に数回あるおもしろビデオの番組でよく防犯カメラの映像が出てるけど
（犯罪でも何でもないただのハプニングのシーン）
あれって撮った側がテレビ局に流してるってことでは？

>>48
＞またあったとしても防犯カメラを設置するメリットに釣り合わず対抗できるだ
＞けの説得力を持ってないない。

説得力は十分ある。
私のプライバシーをどこの誰か知らない奴が侵害しているのは憲法で保障されている権利への侵害だ。
監視カメラのメリットは認めれるが、だからと言って、個人のプライバシーより優先されるものではない。

>>53
＞個人のプライバシー

具体的に言わなければ話が始まらない。
どんな悪いことしたいの？

個人の権利なら防犯カメラ設置することより設置されないこと
によって侵されることの方が多いと思うよ。

>>53
米国は犯罪大国だけど個人のプライバシーを最優先だから街頭防犯カメラは少ないね。
一方、欧州は個人よりも協調性重視だから街頭防犯カメラは多い。

とりあえず「設置を嫌がる人＝悪いことしてる」っていう幼稚で短絡的な物言いはやめとけ。
意見全体が厨房臭く見えるから。

リスクよりプライバシーって・・・・・


おまえらのプライバシーがリスクと同価だとは絶対思わないけどな

>>57
同価ではなくとも本人が良ければ問題ない、それで犯罪に巻き込まれたとしても自己責任。

>>54
＞＞個人のプライバシー
＞具体的に言わなければ話が始まらない。
＞どんな悪いことしたいの？
>>43参照
悪いこと＝プライバシーと考えているならそれは間違いだ。

＞個人の権利なら防犯カメラ設置することより設置されないこと
＞によって侵されることの方が多いと思うよ。
毎日通る商店街で防犯カメラを設置してるとしよう。
私は毎日プライバシー（個人の行動の自由）が記録されてるわけだ。
もしも防犯カメラが無かったとしても毎日犯罪の危険に侵されるわけではない。
防犯カメラによる防犯とプライバシーの保護の二者択一の議論をしても答えは出てこないだろう。

みなさんそんなに立派なプライバシーをお持ちなんですね

>>60
立派じゃないプライバシーだから防犯カメラに記録されるのは困るのであって。

別にやましい事しないから何とも思わん。
プライバシーってたって、家の中に有る訳でもないし。
24時間常に自分だけを見られてるわけでもないし。

>>61

記録はされないのでその点は誤解のないように。

>>63
＞記録はされないのでその点は誤解のないように。

通常の防犯カメラシステムは記録を残す。
記録を残さないのであればただの監視カメラで、モニタの前で常時だれかが監視している。
誤解をしてるのは君ではないだろうか？

１００万人のチャチなプライバシーと、
誰かが 犯罪に巻き込まれて死んだりするかもしれないリスク。
どっちが大事なんだろうな？
監視カメラ以上に犯罪抑止効果のある対案を反対派は持っているのか？
それとも、今の治安に対して すごい楽観主義者なのか？　自分は大丈夫だし〜ってな。

どこの誰かの犯罪被害より自分のちっぽけな秘密の方が大事なのは誰もが考えることだろう。

で、どこの馬の骨が持ち歩いているかも知れないカメラ付き携帯には異存はないのか？

>>67
あれは当然規制されるべきだろう。

>>68
ふむ、現状では規制どころかますます高性能化しているようだが？
具体的にはどのような規制が携帯に必要と考えておられるのかお聞きしたい。

>>66
自分の親や彼女が見張ってる訳でもあるまいし。
「自分のちっぽけな秘密」なんて気にしてたら
エロ本も買えやしないぞ。

現状では困らない。
困らないが、誰でも自由にそれが閲覧できるようになると非常に困る。
浮気がばれたりとかね。

>>69
それはすれ違いと言うものだろう。

>>70
＞「自分のちっぽけな秘密」なんて気にしてたらエロ本も買えやしないぞ。
確かに全てのリスクを回避たら何にも出来ない。
だからリスクを犯さざるを得ないだろう。
しかし、リスクを高める防犯カメラを単純に賛成はできない。

別に私は防犯カメラの効果を否定しているわけではありません。
過去レスをちょっと読めば私の趣旨がわかると思います。

>>64

いや通常の防犯カメラは記録は残しません。
残す場合は何か事件があった場合。

というか２４時間永久に延々と記録残すとか無理だし。

>>74
最近の防犯ビデオは１秒に１コマ撮影しハードディスクに記録し、一ヶ月以上の記録が出来るものもある。
画像をそのままビットマップで記録すれば容量を喰うが、圧縮技術を使えば記録容量は抑えれる。
これぐらいのシステムは個人でも構築可能だ。

＞それはすれ違いと言うものだろう

そうかね？定位置に固定され、その運用も管理しやすい防犯カメラをプライバシーの侵害と責めながら、
誰もが持てて、ほとんど管理できないカメラ携帯が野放しでもかまわないというのはちと歪んでいないかな？

例えて言えば病院で処方される薬に副作用があるから禁止しろと言いながら、もっと副作用の強い市販薬は
野放しにしろと言うに等しいと思うが？

プライバシーを全面に出すなら携帯の方にも応分のエネルギーがむくのではないかな？

>>76
このスレでは定点での長時間連続撮影のケースの議論である。
個人がカメラとして持つ形態カメラは撮影形態が全く異なる。
故にシステムが違うから議論内容も異なる。
このスレはプライバシーの侵害一般の議論をしているのではなく、定点長時間撮影
カメラを議論してるのだ。

>>77
確かに貴方は>>45にて「プライバシーを守りながら防犯カメラシステムを構築の方法を考えるべき」と言っているが、
>>５０以降で議論の軸足はプライバシーの観点に移っているのではないか？
特に>>53においては「監視カメラのメリットは認めれるが、だからと言って、個人のプライバシーより優先されるものではない。 」
とはっきり明言しておられる。
しかし>>59にて一転して「防犯カメラによる防犯とプライバシーの保護の二者択一の議論をしても答えは出てこないだろう。」と
プライバシーのみが否定の根拠ではないかのようなレスを返しておられる。

故に私はフライバシーの観点に絞った上で、その観点から言えば携帯の方がリスクは高く、それを許容する以上、定点カメラの
リスクも許容すべきとの意味をのせているつもりなんだが？

貴方は確かに携帯も規制すべきとは言っているが下記のサイトでは7-11に文句は言っても携帯の一文字も出ていないようだ。

ttp://www009.upp.so-net.ne.jp/kansi-no/index.htm

>>78
＞確かに貴方は>>45にて「プライバシーを守りながら防犯カメラシステムを構築の
＞方法を考えるべき」と言っているが、

私は一貫してそのつもりでレスしている。
ただし全てのレスで「プライバシーを守りながら防犯カメラシステムを構築の方法を考えるべき」
などと、だらだらとレスしているわけでないし、するわけが無い。
スレの流れでプライバシーの言及が増える場合もあるが、あくまでも前提はかわらない。
その辺を誤解しないでくれ。

携帯カメラの問題を議論したいならそのようなスレを立てればよい。
このスレで携帯カメラの議論をするのはスレ違いだからだ。
しかし、携帯カメラのスレを立てても私はレスしないだろう。
何故なら携帯カメラの問題にはこれといった見識を持ってないからだ。

そもそも公共の路上でプライバシーなど守れるのか？
外を出歩くときは常に周囲の眼を意識して歩きなさい。

自分の家じゃないんだから。

赤外線撮影は乳首、陰毛が写ります。警察はスピード違反検挙に使います。
裁判官は「公正な検挙」としています。

家の外でプライバシーは必要か？
長崎の事件だって、防犯カメラ大活躍だったしな。
防犯カメラ設置されて困るのはやましいことを行っている奴のみ。

ふむ・・・おそらくは私の理解力が追いつかないのと表現力が稚拙なのがいかんのだろうが、
私の主張は
�@　防犯カメラには確かにプライバシーを侵しかねない危険がある。
�A　しかしそのリスクは携帯に比べて小さいものであり、防犯カメラの犯罪抑止効果を考え合わせれば
　　社会の安全保障に関してはメリットが上回る。
�B　よって携帯を放置している以上、プライバシーの面から防犯カメラを否定するのは矛盾する。

蛇足
�C　私自身はカメラ携帯を許容している。よって防犯カメラに反対するつもりはない。

ってことだ。ゆえに私も携帯に関するスレを立ち上げるつもりは無い。　

私の趣旨は、日本は防犯カメラが必要なほど治安が悪化しているが、プライバシー
の侵害は避けねばならない。
必要なのはプライバシーを重視した防犯カメラシステムの構築であり、防犯カメラ
の放棄でも、プライバシーの放棄でもない。
両立させる必要があるのではないだろうか？

>>83
私は防犯カメラシステムの構築に興味があり、その中には携帯カメラに関する議論は無い。

>>82
じゃあおまえの家の玄関前にも防犯カメラを設置するか？
未来の日本は家の出入りまで監視される社会になるかもな。

プライバシーもなにも外出時は当然他人に見られているわけでしょ？
家の中にまで監視カメラをつけるのは反対だけど公の空間だったら、
カメラがあろうと気にしないな。

それよりも自分が犯罪に巻き込まれたとき犯人検挙につながるような
ものならば積極的に取り入れてもらいたい。

問題はカメラにあるのではなく、記録された映像の管理にあるだろう。
簡単に記録された映像が公開されたらプライバシーの侵害につながるだろう。
しかし、厳密な管理下に置けるならばプラバシーの侵害は回避できるであろう。
問題はそれぞれのカメラがばらばらな基準で管理されていることである。
これならばプライバシーに係わる情報が流出してもなんらおかしくない状態である。

公的道路や公的空間を監視するのであるから公的な基準が必要だろう。

そもそも何で「プライバシーが守れない」って思うんだろう。
犯罪の捜査の時以外で、延々と録画された画面を確認する奴がいるのか？
そんな暇人いないだろ。
誰が通るか分からない商店街の映像を見て何のメリットがあるの？
早送りじゃあ顔も分からない。
２４時間の録画映像を２４時間かけて見るのだろうか。

「プライバシーが守れない」っていう主張の奴は犯罪者（過激派、活動家）に間違いなし。

まぁ、自宅前、自宅内ではなくて
商店街での防犯カメラだからね
商店街歩いたり、買い物するだけなのに
そんなに立派なプライバシーが存在するの？
それに、全ての人間がその商店街の防犯カメラの
画像を閲覧するのではなく、
事件がおきた時に初めて画像が見られるんだよ？
その時、たまたま自分が写っていて
その恥ずかしいプライバシーって何？
ブリーフを買っている姿？
エロ本を買っている姿？
ヅラがタイミング悪く飛ばされている姿？

現に、防犯カメラと被害者、警察が本当に捕らえたいのは
犯人であって、正直どこぞの馬の骨とも知らないやつらなんて
興味ないと思うけどな

>>88
定点で24時間監視すれば誰かのプライバシーを侵害する状況になってもおかしくない。
私が鼻くそほじって歩いてる姿が記録されて、たまたま知り合いの管理人がその画像を見たら立派な侵害である。
防犯カメラの議論をする場合に重要なのは、このようなプライバシーの侵害がありえる事を前提として、いかに
起さないようなシステムを構築するかが重要だろう。
プライバシーの侵害は無いとすれば確かに防犯カメラの設置はたやすい。
しかしそれも、現実離れした前提となるだろう。

>>90
そんなことするメリットは何よ？

２４時間監視してても何も起こらない可能性のほうが全然高いぞ

>>91
確率から言えば非常に低いだろう。
しかし、それが社会的地位がある人間の犯罪ではないがイメージを大きく損ねるような事で
あり、それを元に恐喝ということも可能なものである事もありえる。
例えば、学校の校長がストリップ劇場に入っていく状況を恐喝歴がある人間が見た場合である。
このようなケースが起こる可能性はある。
24時間年中しかも、いたるところでカメラを作動させれば発生する確率は当然上がる。

>>92
あなたの意見に同意します。

隠しカメラならプライバシーの侵害ってのもわかる気がするが、堂々と取り付けて
いるカメラであれば問題ないんじゃないの？
嫌なら映るとこ通らなきゃいい訳だし。
ま、避けて通るのは指名手配犯くらいだろうけど。

てか、見られたくないんなら、人前で鼻ほじるのやめれ。

>>92
だから、２４時間画面を注視してない限りそんなこと出来ません

　防犯カメラの設置に反対はしないけど、カメラで撮られるのが
決してイイ気分じゃないのも事実。
　感覚的に反対したくなる気持ちは分からなくも無いかな。

どうせまた人権派が反対してんだろ

>>92
おいおい。それだったら位置の判明している定点カメラより、誰が写すかわからん手持ちのカメラの方が危険だろ。
ていうか、例えばたまたま校長がストリップ小屋の前を通りかかっただけのときでも、防犯カメラなら小屋に入ってない
ってことは鮮明に動画として再生できるが、静止画に適当にキャプつけられるほうが捏造にはもってこいじゃないか。

つーことは誰が悪意を持っているかわからん以上、道いく人の目を潰して歩かなきゃならんくなるぞ。

>>95
うーーん、確かにそうなんだよね。
もしも通行人がいればほじる事は無いだろう。
しかし、いなければついつい・・・
出来れば防犯カメラを設置しているならそのことを通知してもらいたいものだ。
そしたらプライバシー侵害を主体的に避けれる。
それで防犯効果が下がるわけでも無かろうに。

>>92
そのような可能性もないとは言えないわな。
でもそのような可能性の少ないことのため、莫大な労力と金を投入してシステム
作りをする必要があるだろうか。
その事例であれば、恐喝した奴を検挙するほうがはるかに安上がりで簡単だと思うが。

>>96
＞だから、２４時間画面を注視してない限りそんなこと出来ません
逆に言えば24時間画面を注視すれば出来るわけだ。
またたまたまモニタを見たとき見えたということもありえる。
このような事は防犯カメラシステムが増加すれば発生する確率は当然上がる。

＞・・・誰が写すかわからん手持ちのカメラの方が危険だろ。
＞・・・道いく人の目を潰して歩かなきゃならんくなるぞ。

そだね。

>>100
さっきから読んでいて、
いまいち主張が見えてこないというか
現実をいまいち知らないというか
現場を知らないキャリアの人間でつか？

今時分コンビニには、必ず防犯カメラがついているが、それをいちいち気にしている奴いる？

>>102
24時間注視しても出来ない可能性の方が非常に高い
そういうことする人間は精神力がないから

あんたの言ってることは非現実的だよ。社民党と同じ

>>101
＞でもそのような可能性の少ないことのため、莫大な労力と金を投入してシステム
＞作りをする必要があるだろうか。
莫大な労力と金がなぜかかる？
自動記録システムと、再生のための鍵の管理の問題であり金をかけれる余地が無い。
管理会社に鍵を委託すれば金がかかるかもしれないが、その地域で管理する方法はいくらでもある。

＞恐喝した奴を検挙するほうがはるかに安上がりで簡単だと思うが。
恐喝犯は検挙されないと踏むから恐喝をするのである。

ソープランドに出入りする客を24時間監視するのはOKですか？
あのようなところは合法的ですが、利用してることを人には知られたくありませんよね。

>>103
＞現場を知らないキャリアの人間でつか？
現場は知らないが、プライバシーの保護を重視した防犯カメラシステムは実際に行われてる
地域はある。
この前ＮＨＫのご近所の底力でやってた。

えICBMが言ってることを少しは理解しろよ、おまえら。
監視するのが問題と言ってるんじゃない、そのビデオの扱いをどうするのかを問題視してるんだよ。
ちゃんとしたガイドラインを作っておかないととんでもないことに使われかねんぞ。

>>104
＞今時分コンビニには、必ず防犯カメラがついているが、それをいちいち気にしている奴いる？
コンビニの敷地内はコンビニのものである。
公道上の監視とは違う。

ストーキングにだって利用できるな。
その人の生活パターンも分かる。
24時間の監視など不可能？
変態を舐めちゃいけねーよ、30倍速で早送りしてたって見つけてやらあ。

>>105
＞24時間注視しても出来ない可能性の方が非常に高い
＞そういうことする人間は精神力がないから

もしも監視システムの範囲に風俗店があればそこを重点的に見れば十分ありえる。
問題はどのような場所でも簡単に誰かが見れるシステムだろう。

>>110
ほっとけ。
２ちゃんにはたまにいるんだよ、かなり的外れな例えを言ってくるやつが。
そんなのにいちいち相手してたら議論が進まなくなるぞ。

とマジレス。

>>107
いや・・・だったら利用するなとしか言いようがないなぁ。
人に知られたくないことは千差万別だからなぁ。

ソープはいいけどお土産貰って病院にかかったことは知られたくないって人だっているだろうし。
言い出したらキリがないぞ。

自分のプライバシーは大切だが、外を歩いている時は防犯ビデオなら認めるよ。
もしも、自分が通り魔に会ったりしたら、犯人を特定し司法の裁きをうけさせる為には、
絶対に、証拠が欲しいものな・・・。

長崎の犯人が駿ちゃんを連れて繁華街を歩いている時のビデオは、
普通の画質のカメラで撮影されていたけど、キャノンのデジタル機器に録画されていたから、
犯人＝Ｍ田Ｕ１の顔も、Ｎ中学の名札も、はっきり分かったんだそうだ。

昔「ライジング・サン」という映画があったが、その恐怖の可能性よりも、
俺は、犯罪抑止策と犯人を罰する為にも、防犯ビデオは付けていて欲しい。

>>109
ありがとう。
私がちゃんとまとめてレスすれば良かったのだがそれを怠ったために多くの人に誤解を与えてるのかもしれない。

>>114
すげー考え方だなｗ
だから監視カメラの扱いは慎重にしなきゃいけないんだよ。。。

>>113
すまんが実際問題としてコンビニのカメラに文句をつけた団体があるんだが・・・・。
確か上のほうでリンクされてなかったかな？

>>118
＞すまんが実際問題としてコンビニのカメラに文句をつけた団体があるんだが・・・・。
だからなんだとしか言いようがない。
だから何？

>>118
そりゃあそんな団体が悪い。
人の家に入ってプライバシーを保護されない場所にいてプライバシーを訴えるのは無茶だ。

>>119
さあなんだろうな？ｗ

ｷﾞｬﾌﾝ

>>120
うみゅ。同意。
ていうか映像の管理を厳重にしろってのも実は同意。

ただ実際に運動している団体はその辺を度外視して「国による監視反対」ってだけ叫んでいるだけだから
実のある議論にならんのではないかと思っちょる。

設置する主体は商店街？
なら商店街の利益だけ考えてればいい罠。

設置してもイイが設置して撮影して居る場所を明らかにし、
記録している事を利用者に伝えるべきだ。
そうすればプライバシーの侵害にはならないのでは？
そう言う意味ではスーパー等では客のプライバシーを侵害してる店は
沢山ある。みなさんもお気を付けを・・。
後、カメラを設置したからと言って警察の巡回等を怠らないで欲しい。
店側の自主的な警備等も同じ。
仮にカメラを設置して客が減ってもそれは商店街やスーパーの自業自得。

システム作りには罰則を含めた法整備、新しい機材開発等が必要になるだろ。
法がなけりゃ誰も守らないもんな。
それこそ莫大な費用だよ。
僅かな危険の可能性だけで無駄に資金と労力を投入する余力は日本にはないよ。
あと、そういう恐喝犯は検挙率高いらしいよ？
後で金取るからすぐ足がつくって。

＞仮にカメラを設置して客が減ってもそれは商店街やスーパーの自業自得。

　この辺を心配してカメラ設置に二の足を踏む商店主は少なくないと思う。

つーか、俺が商店街で通り魔やひったくりの被害に遭って、商店街に
防犯カメラが無かったら商店街に対して謝罪と賠償を求め・・・。

私がテレビ見た番組のシステムはこうだった。
・団地だったか、商店街だったかわすれたがそこの理事会で防犯カメラシステムを管理。
・システムは1ヶ月連続撮影しハードディスクに記録し暗視装置等も完備。
・記録内容の再生は警察から犯罪捜査の依頼があったときのみとする。
・記録した内容を再生には数人の理事が管理してる鍵を全て使わないと見れない。
・記録している場所は秘密である。
こんな感じだった。
決して難しいことではないだろう。

また別のマンションでのシステムでは、防犯カメラの下に「ここで防犯カメラして
います」という看板が吊り下げられていた。

>>129
ここみたいなもんかな？
http://www.mainichi.co.jp/digital/solution/archive/200304/30/2.html

結構、女の子の部屋にもライブカメラとか仕掛けられてるから何を
今更という感じ。

>>130
おお、そんな感じだったよ。
考えてみれば防犯カメラの導入で最も直接的にメリットがあるのはカメラシステムを作る企業だ。
だから作る側がプライバシーの問題をクリアしたシステムを作れば、防犯カメラシステムの導入の敷居は低くなる。
そうなると当然売り上げは伸びる。
資本主義の利点だね。

防犯カメラが有ったって気にしてないよ、大半の人は、
気にしているのならあちらこちらで顔を隠してる人が多いはず、
鼻くそほじくるのが恥ずかしいのなら隠れてほじくるかすればいい
モラル崩壊への理解をしろって言ってるみたいだ

録画された映像の管理、秘密の厳守については、
プライバシー保護の法律の制定、運用の厳格化、厳罰化で対処すべきであろう

>>127
でも実際にはそんなに影響は無いと思うけどね、客足には・・。
ちゃんと設置して居る事を伝えれば寧ろ治安向上に繋がって
安心感が生まれるかも・・。
>>130
スーパー防犯塔って言うのが一番達が悪いと思う。
これは警官が巡回の手間を省く為に設置されるモノだと思う。
大体被害者が殺されたり意識を失ったら第三者通報しない限り
誰も通報出来ければカメラすら作動しない。
これは明らかな欠陥だと思う。却って凶悪犯罪を招き兼ねない。

>>133
＞録画された映像の管理、秘密の厳守については、
＞プライバシー保護の法律の制定、運用の厳格化、厳罰化で対処すべきであろう

そうそう、これを言いたかったんだよね。

>>135
それには莫大な金と労力がかかるの。

>>136
罰金による補填をしよう
治安の維持のコストがかかるからといってしないというのかい？

>>136
どうかかるんだ？

>>129に示した例では、管理にかかる部分はシステム全体の中では一部だぞ。
防犯カメラシステムを作るのに必要な金は設備が圧倒的ではないのか？

防犯の名の下に監視が許されるのなら家庭にカメラを設置するのも許されねばなるまい。
家屋内だからと言ってやましい事をしてるわけでもなかろうし、厳重な管理が
なされればプライバシーの侵害も無かろうて。

更に全国民に番号を割り振り、体内にナビゲーション装置を埋め込み、
現在地を明確にする事を義務づける事を提唱する。
犯罪は劇的に減るであろう。

>>139
釣りはヤメレ
ごみ袋あさった主婦がプライバシー侵害で訴えられたことあるんだぞ

>>141
やましい事が無ければゴミ袋など漁られてもかまうまい。
万一、血のついたナイフでもゴミの中に発見した場合、その主婦は犯罪解決に
協力した英雄となるであろう。

>>138
一つの法律の制定にどれくらいの手間がかかるのか知らんのか？
なぜ無知な奴のためにいちいち俺が説明しなければならないの？
自分で調べてみろや。
面倒くさい。

>>143
法制定のコストの話しなわけか。
いくらかかるかわからないが社会に必要ならばコストはかかってもメリットがあるだろう。
それともそのコストが莫大とか、コストをかけるに値しないと言うわけか？
君の論点はわからない。

>>140
俺はそれでもいいよ。
悪さする予定はないから。

でも、家にカメラは勘弁して・・・。
悪さ云々じゃなくて服も脱げない。ｗ

>>142
あのなー、個人による個人の領域行動と社会性行動の落差が問題なの
犯罪の大半は、窃盗などをのぞいて屋外で起こるのだ
それを認識した上でのレスのようなので
釣りとおもったのだ
それとも君は、ひとの家をパトロールと称して覗いているのか？

>>145
気にするな。
当局が関心があるのは君が悪さをするかしないかだけだ。
君の裸を見て何かを催すような奴がいたとしても心配はない、そいつも
監視されてるのだ。

>>144
俺の主張は

法整備にかかる費用に見合うほどのメリットはない。

ってこと。
今まで防犯カメラからプライバシーが侵害された事件はあっただろうか。
これから急に多発する虞はそんなに高いのか。
まれにあったとしても、それは現在の法律で十分対応出来る。
なんでもかんでも法制定ってのはナンセンスだよ。

test

>>148
これから起きないという補償は無く、これから起きてもおかしくない。
設置台数が増加すればその可能性は十分ある。
物理的にありえないのなら心配する事は無いが、物理的に十分ありえることである。

また商店街等で防犯カメラを導入したくても、プライバシーの観点から導入を躊躇するケースがある。
そのためにもプライバシーを保護するシステムと法整備があれば安心して導入できる。

防犯カメラが必要な社会なのだから防犯カメラのルールを社会的に整備するのは当たり前の話だ。

単純に今まで大丈夫だからこれからも安心という理屈では説得力が無い。

結局の所、商店街の防犯カメラは容認されるようになるだろう。
しかし人間は法に少々触れようが他人に危害を加えない限り、やましい事をしたり
身を隠したりしようとする物である。
この事に鈍感であるとやがて歯止めが効かなくなり他人の行動を律するものになりかねない。

ま、法整備っていっても結局は

　　管理者に対する義務、罰則等

が中心となる。
そうなれば誰が好き好んで防犯カメラなんか設置するだろうか。
誰も設置しなくなるのは必定。
そりゃそうだわな、誰が不特定多数の防犯のため自分に鎖をつけるだろう。
設置しなきゃ、そんな法律に縛られることはないんだから。
誰も設置しなくなると喜ぶのは犯罪者、プロ市民（活動家）等…。
結局、連中が狙っているのはそれなのよ。
プライバシーを主張し、法整備されれば、防犯カメラは少なくなり、活動しやすく
なる。
乗せられてはダメだ。

>>152
さっぱりﾜｶﾗﾝ。
何故、管理者への義務罰則があれば面倒で付けなくなるのだろう？
厳重な管理の必要性など設置側もとうに周知の事だと思ってたが

>>152
防犯カメラ導入のネックになるプライバシー侵害を抑えるのが法整備の目的である。
法整備がなされたら当然導入の敷居は低くなり防犯カメラは多くなるだろう。

＞そうなれば誰が好き好んで防犯カメラなんか設置するだろうか。
多くの人が必要だと考えるぐらい治安が悪化しているのが今の日本の現状である。

>>154
なんか口調が理屈屋っぽくなってきてるぞｗ

>>155
いやぁ、お恥ずかしい。

別に良いんじゃないの公共の場だし、家の中やトイレとかに付けられるわけでもなし
商店街でプライバシーの保護なんて必要ないんじゃない？
犯罪は確実に減るだろうし・・・
すんません、適当な意見です。

>>157
途中から議論に参加するときは、最低200レスぐらいはさかのぼって読んでください。
このスレでは"えICBM"もふくめてほとんどの人がそのことについては肯定的なんですよん。
議論の主題は別のところにあるんです。

>>153>>154
現在、管理者というのは任意でカメラを設置している。
それが法が出来ると、「警察への届出義務」「管理義務」「機能保持義務」
「届出の更新」「検査義務」等が管理者に課せられる。（予想でしかないが）
これに違反した場合は罰金（で済めばいいが…）
どう？
俺だったら管理者はやりたくないがな。
防犯カメラはつけて欲しいが、自分が管理者には誰もなりたがらないだろ。

厳重な管理は当然。
だが法を作ってもメリットばかりではない。
今回のケースはデメリットのほうが大きいと俺は思う。

通りすがりであんま読まず書き込んでみました。
すんまそん。

>>160
うそだよ、えICBMは反対してるw

例えば
　たまたまカメラが故障してしまい、その間に何らかの被害が発生した。
ということがあったとします。
被害を受けた人が管理者に、カメラの保全管理に問題があったから被害が出たとして
訴えたとします。
法がなかった場合、
　予想出来なかった
として賠償請求は認められないでしょう。
法があった場合、
　保全義務違反
として賠償を命じられるでしょう。

この例はちょっと極論かもしれない。
でも、
　現在の管理者は任意（善意）で設置している
ということを知っていて欲しい。
防犯のために面倒な管理を「善意」でしてくれているのだ。
俺はそのような善意の人が、僅かな過失で罰せられるような可能性のある法律には反対だ。

>>162
勘違いしてると思うのだが管理義務と言うのはカメラの管理じゃなくて
写ってる映像がむやみに洩れないようにする義務だと思うのだが。
カメラが壊れて写って無いからといって責任を問われる必要はあるまい。

>>163
法に制定するのなら、まず全般的な管理義務があり、その中に漏洩防止義務が入る
ことになるでしょう。
でも、確かにこの例は変だった。
ごめん、逝ってくる…。

>>163

そうですね。映像の管理と、漏洩を防止する法整備がまず行なわれるべきだと思います。

ご近所の底力でやっていたのは、犯罪発生時や警察からの依頼があった時のみ、住人の
管理組合理事の合意と、複数人の立会いの元でのみ、その映像を見ることができるという
ものでした。実にうまく管理していると思いました。

全ての場所で同じ運用をしていくというのは大変難しいでしょうが、法整備を検討する際に
十分参考にできる事例だと思いました。

うちのマンションにも設置してあるけど、管理人室でＨＤに記録してあるが
管理会社が管理しており、管理人は映像は見れない。住民にとってはＰ侵害されている
意識は無い。かえって不法なゴミ出しが無くなったくらい。

>>166
それなら問題ないよな、当面は。
管理人が自由に閲覧できるとすげーやばいかもしれんが。
かわいいお姉ちゃんの行動パターンとか把握しちゃいそうだし。

それでＨＤはセンサーで撮影動作にはいるのでまちまちだが
ほぼ1週間位で上書きされて行くと言ってた。

うちのマンションはカメラついてない。
お陰で、エレベーター内でタバコふかしたり
ゴミ捨てたり痰吐いたりで、もーたいへん
人間監視されて無いとろくな事しないんだね

マンソンの自転車置き場にカメラを設置してほしいよ。
ママチャリにしたら盗まれなくなったけどｗ

おばさんのプライバシーって何！？

誰か特定の人物がハアハアしながら監視してるなら嫌だけどさ。

問題考えるよりまずは犯罪のことだけを考えよう。
と考えれば当然設置（この時点で問題となって考えるべきは設備費、
金銭面だけでいい）。

プライバシー問題云々は設置してから考える。

セルフのスタンドでバイトしてたんだけど
監視カメラって面白い。

防犯カメラまじでそこらじゅうつけて欲しい。
まぁ今でもみんな知らないだけで結構そこ
らじゅうにカメラついてるけどね。プライバ
シーがそれで犯されるとするとその防犯カ
メラでとった映像が漏洩することくらいじゃ
ない？

>>174みたいにバイトで暇な香具師とかの
退屈しのぎ程度じゃない？真剣に血眼に
なって見てる香具師は、犯罪が起こった
時以外まずないでしょう。最初は、おもし
ろいかもしれんけどすぐ飽きますよ。

芸能人の住むマンションの管理人の手から
密会映像が流出した事件とか、今のところ起きてないんですか？

赤外線は薄着だと、乳首、陰毛が写る。
裁判官は証拠と採用！公開されると言うことだ！

頼むから、自分の行動が、自分の近所・知人レベルの人間に見られるのと、
商店街を歩く一般市民Ａとして、しらない管理者に見られるのを
同一化しないで考えてくれ。
　一般市民Ａとして、あなたのプライバシーは、それほど価値があるのか？

チト、スレの流れ無視して提案したい事があるだが。
夜中に急に思いついたもんで…。

ネットやCATVによくあるライブカメラみたいにして
地域の住民が誰でも映像を見られるようにするのはどうだろうか？
そうすれば窓から外の景色を眺めるのと大して変わらない。

防犯カメラ反対と言っている奴に言いたい。
あんたみたいな奴に出て行って欲しいから付けるんだよ。

>>179
それこそ粘着する香具師とかいて嫌だなもれは。

まあ、商店街の設置カメラが人権侵害だと言っている奴へ。
プライバシー権のような人権は原則は国家に対して主張できるものですよ。

私人が相手になると、裁判所なんかは
まあ設置したい人の権利も大事だし、プライバシーも大事だし、
お互い話し合って解決してくださいね。以上。
って言われて終わりだぞ。

商店街が社会的権力だって言われることもないだろうし、
商店街の人間が設置する監視カメラをやめさせる
法的根拠も対抗手段もなーんも無いってことを認識しているかね。

最近よくテレビでやってるよな

プライバシープライバシーってうるさく言ってるけど
誰のどんなプライバシーかは触れない
ものすごく薄っぺらい議論しかない

ただプライバシー言いたいだけちゃうんかと



それとも犯罪者のプライバシーか？ｗ

防犯カメラのデータを取る部屋、視聴する場所を
防犯カメラで撮影して商店街街頭で常時公開すればいいでしょ。
防犯カメラを設置する側の情報をガラス張りにしようと
努力してる例ってあるの？

知らない所で変な風に使われたり、
知らない所でヲッチングされたりするのが心配なわけで、
たとえば2chなんかでヲチすれをたてられたら嫌なのと一緒。

>>184
心配なのはやましい奴だけだろ
国民の半分はやましいことしてそうだがなｗ

　　

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ