人権至上主義はうざいんだけど
だから、それは人権を基に考えているのかい？
チベット民族であっても中国政府にとって反政府的でないなら生存は認めるだろう。
人民がいないと国家は成立しないのだから。
人がいないと産業も何も無いから国益に沿わない。だから統治に従う者の生存は許容する。
徹底的な虐殺をすれば、かえって抵抗も大きくなると言う事も予想される。
>>198に書いてある様に合目的な範囲のみに不条理は生じる。
後、国際社会での評価というファクターも有るだろう。
それも別に人権ではなく虐殺が知れる事により、貿易等で国益を損なうと考えれば殺さないだろう。
今は一個の国家とその人民だけで成立するほど完結した世界ではないのだから。
別に人権ではなく、損得勘定だけで十分生存を認める理由足りえるだろ？
チベット民族であっても中国政府にとって反政府的でないなら生存は認めるだろう。
人民がいないと国家は成立しないのだから。
人がいないと産業も何も無いから国益に沿わない。だから統治に従う者の生存は許容する。
徹底的な虐殺をすれば、かえって抵抗も大きくなると言う事も予想される。
>>198に書いてある様に合目的な範囲のみに不条理は生じる。
後、国際社会での評価というファクターも有るだろう。
それも別に人権ではなく虐殺が知れる事により、貿易等で国益を損なうと考えれば殺さないだろう。
今は一個の国家とその人民だけで成立するほど完結した世界ではないのだから。
別に人権ではなく、損得勘定だけで十分生存を認める理由足りえるだろ？
|
|
|
>>200
人権の使い方が逆。
人権が実際に保証されないというのは「唱えた連中」は当然理解してるんだよ。
絶対王権下での概念なんだから。
人権というのは
「チベット民族の人権を守る意志を持たない中国政府は、チベット民族を支配する
政府としての資格に欠ける」
という様に使う。
人権の使い方が逆。
人権が実際に保証されないというのは「唱えた連中」は当然理解してるんだよ。
絶対王権下での概念なんだから。
人権というのは
「チベット民族の人権を守る意志を持たない中国政府は、チベット民族を支配する
政府としての資格に欠ける」
という様に使う。
>>201
＞チベット民族であっても中国政府にとって反政府的でないなら生存は認めるだろう。
なにやらチベット問題での中国政府の言い分を聞いているかのようであります。
すると植民地なんかは問題無いと？
取り敢えず「生かさせて貰ってるだけで感謝しろ」という事でしょうか？
「奴隷」なんかも容認でしょうか？
＞チベット民族であっても中国政府にとって反政府的でないなら生存は認めるだろう。
なにやらチベット問題での中国政府の言い分を聞いているかのようであります。
すると植民地なんかは問題無いと？
取り敢えず「生かさせて貰ってるだけで感謝しろ」という事でしょうか？
「奴隷」なんかも容認でしょうか？
204 ：朝まで名無しさん：03/03/02 00:13 ID:Y4bc9iyz
205 ：朝まで名無しさん：03/03/02 00:24 ID:Juw15CLe
206 ：朝まで名無しさん：03/03/02 00:30 ID:SJc9ske3
まあ、あれだ。
なにがなんでも国家なんだろ。
中途半端な自然状態設定してるあたり
ナチ時代の法実証主義のゆがんだ姿を思わせるな。
なにがなんでも国家なんだろ。
中途半端な自然状態設定してるあたり
ナチ時代の法実証主義のゆがんだ姿を思わせるな。
207 ：朝まで名無しさん：03/03/02 00:34 ID:M4sjXxOK
＞法実証主義
こんな言葉わからないでしょ
ここいらで「人権は真理ではない、自然法は宗教だ」と叫んでるだけの人々はｗ
こんな言葉わからないでしょ
ここいらで「人権は真理ではない、自然法は宗教だ」と叫んでるだけの人々はｗ
208 ：朝まで名無しさん：03/03/02 00:46 ID:SJc9ske3
誰か184に講釈してやってよ。
いわゆる「一般人」の感覚を端的に述べていると思うよ。
「人権」の意味を理解していないが、その点でも一般人を代表してるし。
いわゆる「一般人」の感覚を端的に述べていると思うよ。
「人権」の意味を理解していないが、その点でも一般人を代表してるし。
210 ：朝まで名無しさん：03/03/02 07:52 ID:bK2uXOwP
権利と権利がぶつかるから争いが起こるんだし、国がそれを主張して戦争になるんでしょう。
人権はどこまで行っても便宜上のものだし、それが望ましい。
天賦の人権と言っても、じゃあ天とは何か突き詰めていくと
結局「神」の存在が前提になってるんだね。
人権はどこまで行っても便宜上のものだし、それが望ましい。
天賦の人権と言っても、じゃあ天とは何か突き詰めていくと
結局「神」の存在が前提になってるんだね。
211 ：朝まで名無しさん：03/03/02 09:14 ID:ELqZOLE5
はぁ・・・・・。
212 ：山田：03/03/02 09:15 ID:/kcT+oFI
モー宗教の領域やね。
人類が絶滅するのは必然なわけで。
214 ：朝まで名無しさん：03/03/02 12:05 ID:/PUdRz5d
「一般人」にちょっと質問ｗ
いかなるものも法たり得るか？
道徳的に著しく邪悪な法でも、それが法という形式を備えている限りは、
れっきとした法であり、人々を義務付ける拘束力を持つのか、
それともそうした法は「法」たる資格を剥奪され、妥当性を失うのか。
正解があるわけじゃないが、ここでどちらの立場を採るのかは
「人権」を考える上ではきわめて重要。
いかなるものも法たり得るか？
道徳的に著しく邪悪な法でも、それが法という形式を備えている限りは、
れっきとした法であり、人々を義務付ける拘束力を持つのか、
それともそうした法は「法」たる資格を剥奪され、妥当性を失うのか。
正解があるわけじゃないが、ここでどちらの立場を採るのかは
「人権」を考える上ではきわめて重要。
216 ：朝まで名無しさん：03/03/02 19:04 ID:vlmBXZJD
>>215
＞道徳的に著しく邪悪な法の道徳とは？あいまいすぎるよ。
何でもいいですよ。
自分が道徳的に邪悪だと思う内容をあてはめて見てくださいな
自分なりの道徳観ぐらいはあるでしょう？
問題は＞いかなるものも法たり得るか？ということ。
＞法や人権以前の問題でしょ。
んなことはないと思いますがね。
では「法や人権以前」にあるものとはなんでしょう？
＞道徳的に著しく邪悪な法の道徳とは？あいまいすぎるよ。
何でもいいですよ。
自分が道徳的に邪悪だと思う内容をあてはめて見てくださいな
自分なりの道徳観ぐらいはあるでしょう？
問題は＞いかなるものも法たり得るか？ということ。
＞法や人権以前の問題でしょ。
んなことはないと思いますがね。
では「法や人権以前」にあるものとはなんでしょう？
>>216はなしにならん。
道徳の定義を聞いている。辞書でも何でも引いて御覧なさいな。
たくさんあるでしょ。同じ土俵でまじめに論議する場合、共通論拠が必要であることは
言うまでもない。一般的な、やら、あなたのやら、そんなことでは話にならないということ。
あなたの言いたい事はｗかりますが、誤った見解を提示したくないための確認である。
また、
＞では「法や人権以前」にあるものとはなんでしょう？
ご自身で盲信している道徳とやらなんでしょ。
ご自身のRESについての考察をお願いします。
こんなこと不毛です。以上。
道徳の定義を聞いている。辞書でも何でも引いて御覧なさいな。
たくさんあるでしょ。同じ土俵でまじめに論議する場合、共通論拠が必要であることは
言うまでもない。一般的な、やら、あなたのやら、そんなことでは話にならないということ。
あなたの言いたい事はｗかりますが、誤った見解を提示したくないための確認である。
また、
＞では「法や人権以前」にあるものとはなんでしょう？
ご自身で盲信している道徳とやらなんでしょ。
ご自身のRESについての考察をお願いします。
こんなこと不毛です。以上。
お騒がせしました。すみません。
しきりなおし。ｗ
しきりなおし。ｗ
219 ：216では無いが：03/03/02 22:16 ID:c98Wh/gz
>>218
見る人間が見れば、あれは誘導尋問なのだが、レスの内容を見ると、その事
にさえ気づいていない低能らしい。（ｗ
216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
例）人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。
前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。
見る人間が見れば、あれは誘導尋問なのだが、レスの内容を見ると、その事
にさえ気づいていない低能らしい。（ｗ
216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
例）人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。
前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。
220 ：朝まで名無しさん：03/03/02 22:37 ID:Lz8O1W5N
すみません。
人権についてアホな事を言ってる
奴だけを取り上げて人権思想批判
してる宮崎や呉の低レベルな文章を
読んで影響されただのアホなんです俺。
バカで本当にすみません。
人権についてアホな事を言ってる
奴だけを取り上げて人権思想批判
してる宮崎や呉の低レベルな文章を
読んで影響されただのアホなんです俺。
バカで本当にすみません。
>>219
＞見る人間が見れば、あれは誘導尋問なのだが、レスの内容を見ると、その事
>にさえ気づいていない低能らしい。（ｗ
必死だな。どのRESについてですか？ただ低脳なんて使うのはいただけない。
>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？（ﾜﾗ
例）人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。
>人権とは人間が人間として当然に持っている権利。基本的人権。もしくは人間である以上、
かならずもっている権利をいう。単に人権あるいは基本権ともよばれる。
個人はすべて生まれながらにして固有の、他人に譲り渡すことのできない権利をもっている。
これが人権または自然権とよばれるものである。
人権は初めもっぱら自由権を意味した。
自由権は、国家権力の介入や干渉を排除して個人の自由を確保する権利で、
自由権的基本権ともよばれる。20世紀になり、第二次世界大戦後、
国民主権が確立され、国家の任務はすべての国民の生活を保障するにあるという
思想（社会国家思想）が一般に浸透するにつれて、参政権や、国民がその生活を保障される権利（社会権もしくは生存権的基本権）
もすべて人権のうちに含まれることになった。社会権や参政権は、自由権を前提にして確立されたものである。
とか。ｗ まぁ死刑になってしまったので・・・、はぁ不毛だ・・・。
>前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
そんなことをいったら論拠があいまいになりすぎるといったろ。
正式な立法権の行使って、戦後民主主義の盲信者としか言いようがないだろ。
まずはそれを議論しなくちゃならなくなる。だからスレ道理、単純明快論点を移すなと
いいたいわけだ。
＞ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。
死ねるわけないでしょ。あなた見たいに法の出来上がった当時の
時代考証すらしない、前スレも読まない戦後民主主義盲信者のいっている
人権なんて。
長文：すいませんでした。
＞見る人間が見れば、あれは誘導尋問なのだが、レスの内容を見ると、その事
>にさえ気づいていない低能らしい。（ｗ
必死だな。どのRESについてですか？ただ低脳なんて使うのはいただけない。
>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？（ﾜﾗ
例）人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。
>人権とは人間が人間として当然に持っている権利。基本的人権。もしくは人間である以上、
かならずもっている権利をいう。単に人権あるいは基本権ともよばれる。
個人はすべて生まれながらにして固有の、他人に譲り渡すことのできない権利をもっている。
これが人権または自然権とよばれるものである。
人権は初めもっぱら自由権を意味した。
自由権は、国家権力の介入や干渉を排除して個人の自由を確保する権利で、
自由権的基本権ともよばれる。20世紀になり、第二次世界大戦後、
国民主権が確立され、国家の任務はすべての国民の生活を保障するにあるという
思想（社会国家思想）が一般に浸透するにつれて、参政権や、国民がその生活を保障される権利（社会権もしくは生存権的基本権）
もすべて人権のうちに含まれることになった。社会権や参政権は、自由権を前提にして確立されたものである。
とか。ｗ まぁ死刑になってしまったので・・・、はぁ不毛だ・・・。
>前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
そんなことをいったら論拠があいまいになりすぎるといったろ。
正式な立法権の行使って、戦後民主主義の盲信者としか言いようがないだろ。
まずはそれを議論しなくちゃならなくなる。だからスレ道理、単純明快論点を移すなと
いいたいわけだ。
＞ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。
死ねるわけないでしょ。あなた見たいに法の出来上がった当時の
時代考証すらしない、前スレも読まない戦後民主主義盲信者のいっている
人権なんて。
長文：すいませんでした。
>>221
＞長文：すいませんでした。
本当に余計な部分が多く、ダラダラしてるだけの長文で意味がない。
多少の知性があるなら簡潔な文章で自分の意見を纏める事を心がけるべきだな。
＞正式な立法権の行使って、戦後民主主義の盲信者としか言いようがないだろ。
何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で、戦後民主主義
なんかたあ、全く関係ありません。
統治者というのは戦後生まれた概念でも何でもない。またこの概念はあくまで
後に”認識”されただけであって、存在そのものは”認識”される以前から
当然あった。
統治者とされる人間が「オマエは害悪だ死ね」と命じたのだよ。
＞死ねるわけないでしょ。
＞あなたみたいに法の出来上がった当時の時代考証すらしない
時代考証が何故必要か？そういう法が成立するという、”将来の可能性”としての
捉えろよ。（ｗ
”当時”と言ってると言うことは現在では有り得ないと無条件に考えているようだが
それは何故だ？
日本語が破綻しているので、イマイチ何故理由が分からないが「死ねない」と
いう解答だけはしてもらったようだな。
死ねないのだとしたら、正式な統治行為として死ねと命じた人間にオマエは
何と言って抗議するのだ？
＞長文：すいませんでした。
本当に余計な部分が多く、ダラダラしてるだけの長文で意味がない。
多少の知性があるなら簡潔な文章で自分の意見を纏める事を心がけるべきだな。
＞正式な立法権の行使って、戦後民主主義の盲信者としか言いようがないだろ。
何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で、戦後民主主義
なんかたあ、全く関係ありません。
統治者というのは戦後生まれた概念でも何でもない。またこの概念はあくまで
後に”認識”されただけであって、存在そのものは”認識”される以前から
当然あった。
統治者とされる人間が「オマエは害悪だ死ね」と命じたのだよ。
＞死ねるわけないでしょ。
＞あなたみたいに法の出来上がった当時の時代考証すらしない
時代考証が何故必要か？そういう法が成立するという、”将来の可能性”としての
捉えろよ。（ｗ
”当時”と言ってると言うことは現在では有り得ないと無条件に考えているようだが
それは何故だ？
日本語が破綻しているので、イマイチ何故理由が分からないが「死ねない」と
いう解答だけはしてもらったようだな。
死ねないのだとしたら、正式な統治行為として死ねと命じた人間にオマエは
何と言って抗議するのだ？
>>222
まず、即ＲＥＳありがとう。
人権云々がわからない低脳呼ばわりされたため、人権についての正式な認識を書いたまで。
>何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的、
統治者が統治権の主体としてで
あるならば、戦後民主主義にかかわることがない事はないです。統治権を有する者なら話は
べつですが。ただ一般的という言葉は・・・きついようですが、議論やディベートの中では
抽象的過ぎる。
>時代考証が何故必要か？そういう法が成立するという、”将来の可能性”としての
捉えろよ。（ｗ
将来の可能性・・・。これも同じです。現在確認もしくは定義されている事についての
論証をするならばこれは問題ないですが・・・。
最後に＞自分も長文になってますよ＾−＾
まず、即ＲＥＳありがとう。
人権云々がわからない低脳呼ばわりされたため、人権についての正式な認識を書いたまで。
>何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的、
統治者が統治権の主体としてで
あるならば、戦後民主主義にかかわることがない事はないです。統治権を有する者なら話は
べつですが。ただ一般的という言葉は・・・きついようですが、議論やディベートの中では
抽象的過ぎる。
>時代考証が何故必要か？そういう法が成立するという、”将来の可能性”としての
捉えろよ。（ｗ
将来の可能性・・・。これも同じです。現在確認もしくは定義されている事についての
論証をするならばこれは問題ないですが・・・。
最後に＞自分も長文になってますよ＾−＾
224 ：朝まで名無しさん：03/03/03 12:17 ID:dOBPgIo/
>>223
＞最後に＞自分も長文になってますよ＾−＾
長文を否定したのではない。
＞本当に余計な部分が多く、ダラダラしてるだけの長文 を否定したのだ。
それに内容が無い癖に、優位性があるように妙に自己演出して”見せかける”文章
も低能の証し。
＞統治権を有する者なら話はべつですが。
統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
絶対君主。
＞これも同じです。現在確認もしくは定義されている事についての論証をするなら
キミャ〜既に「死ねない」と解答しとるのだよ？（ｗ
確認や、定義が明確で無いから無意味だとか言うなら、何故「死ねない」等と答えた？
君は「死ねない」「法に従いたくない」という”評価”を下しているのだよ？
状況など関係無しに評価を下しているではないか？
欺瞞は止めれ。
＞最後に＞自分も長文になってますよ＾−＾
長文を否定したのではない。
＞本当に余計な部分が多く、ダラダラしてるだけの長文 を否定したのだ。
それに内容が無い癖に、優位性があるように妙に自己演出して”見せかける”文章
も低能の証し。
＞統治権を有する者なら話はべつですが。
統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
絶対君主。
＞これも同じです。現在確認もしくは定義されている事についての論証をするなら
キミャ〜既に「死ねない」と解答しとるのだよ？（ｗ
確認や、定義が明確で無いから無意味だとか言うなら、何故「死ねない」等と答えた？
君は「死ねない」「法に従いたくない」という”評価”を下しているのだよ？
状況など関係無しに評価を下しているではないか？
欺瞞は止めれ。
>>224伝言版の性質上レスを読み返すことは困難かもしれませんが、
>死ねるわけないでしょ。あなた見たいに法の出来上がった当時の
>時代考証すらしない、前スレも読まない戦後民主主義盲信者のいっている
>人権なんて。
いいました。しかし
>君は「死ねない」「法に従いたくない」という”評価”を下しているのだよ？
死ねない＝法に従いたくない？いってないけど。一般的なのでしょうか？ｗ
なにもいいません。>何故「死ねない」等と答えた？
答えはそこにある。人権のとらえかた。そのもの。
前スレに低脳のだらだら文章で人権を百科事典のごとき答えたはずです。
最後に低脳呼ばわりは、貴方の文章の品位と説得力を貶めますよ。少なからず
私にはそう感じます。冷静に話しましょう。
遅くなってすいません。
>死ねるわけないでしょ。あなた見たいに法の出来上がった当時の
>時代考証すらしない、前スレも読まない戦後民主主義盲信者のいっている
>人権なんて。
いいました。しかし
>君は「死ねない」「法に従いたくない」という”評価”を下しているのだよ？
死ねない＝法に従いたくない？いってないけど。一般的なのでしょうか？ｗ
なにもいいません。>何故「死ねない」等と答えた？
答えはそこにある。人権のとらえかた。そのもの。
前スレに低脳のだらだら文章で人権を百科事典のごとき答えたはずです。
最後に低脳呼ばわりは、貴方の文章の品位と説得力を貶めますよ。少なからず
私にはそう感じます。冷静に話しましょう。
遅くなってすいません。
＞法に従いたくない？いってないけど。
じゃあ法である↓
＞人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。
に従うということか？ そりゃ表現でゴネてるだけではないか。
＞>何故「死ねない」等と答えた？ → 答えはそこにある。人権のとらえかた。そのもの。
分かり難いがこういうことかな？
これこそ抽象的で意味不明。分かってるような、”思わせぶりの態度”だけで、何一つ
具体的内容がない。
主張は具体的に願いたいものだ。 でなきゃ”再反論”ができないからな。
＞貴方の文章の品位と説得力を貶めますよ
相手にも拠るが、最早厨房の巣と化した２ちゃんで気取ったってしょーがあんめえ（ｗ
じゃあ法である↓
＞人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。
に従うということか？ そりゃ表現でゴネてるだけではないか。
＞>何故「死ねない」等と答えた？ → 答えはそこにある。人権のとらえかた。そのもの。
分かり難いがこういうことかな？
これこそ抽象的で意味不明。分かってるような、”思わせぶりの態度”だけで、何一つ
具体的内容がない。
主張は具体的に願いたいものだ。 でなきゃ”再反論”ができないからな。
＞貴方の文章の品位と説得力を貶めますよ
相手にも拠るが、最早厨房の巣と化した２ちゃんで気取ったってしょーがあんめえ（ｗ
>>226ふふ。確かに。でも気取ってはいませんよ。ＮＥＴ上だけの人格詐称したくない
だけですから。
>>214->>226
再確認しました。
整理しました。お答え願えれば光栄です。
>>221
>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
>なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？
>>221
この人権の定義で論拠していますか、またはあってますかこれでｗ
>>222
何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で云々といって
おきながら私が統治権と統治権を持つものに置き換えたことを>>224では
>統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
>絶対君主。とは？勘違いだとは思いますが。
そのほかはいいです。＾−＾
で>>226ですがお相撲さんが野球場で試合しないといことです。具体的かな？
あなたの法でしょ。あなたが理解した法、なんでしょ。
法解釈の違いです。もっと早く判ってくれると思った。
>統治権（主権）の本質は立法権だ。とかいってんだもん。確かにそれはある、だけどそれだけじゃないでしょ。
言わずもがなだよ。だから貴方が具体性をもたせる。といった時にいった
>前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
>ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。
自体が具象性にかける論拠の柱になりきれてなかったって事だとおもう。
だってごり押しで論理が飛躍してるから。
だけですから。
>>214->>226
再確認しました。
整理しました。お答え願えれば光栄です。
>>221
>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
>なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？
>>221
この人権の定義で論拠していますか、またはあってますかこれでｗ
>>222
何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で云々といって
おきながら私が統治権と統治権を持つものに置き換えたことを>>224では
>統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
>絶対君主。とは？勘違いだとは思いますが。
そのほかはいいです。＾−＾
で>>226ですがお相撲さんが野球場で試合しないといことです。具体的かな？
あなたの法でしょ。あなたが理解した法、なんでしょ。
法解釈の違いです。もっと早く判ってくれると思った。
>統治権（主権）の本質は立法権だ。とかいってんだもん。確かにそれはある、だけどそれだけじゃないでしょ。
言わずもがなだよ。だから貴方が具体性をもたせる。といった時にいった
>前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
>ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。
自体が具象性にかける論拠の柱になりきれてなかったって事だとおもう。
だってごり押しで論理が飛躍してるから。
228 ：朝まで名無しさん：03/03/03 22:01 ID:dOBPgIo/
>>227
＞整理しました。お答え願えれば光栄です。
それの何処が整理しとるのだ？（呆 国語の成績が悪かった（現在形か？）のがミエミエだぞ。
オマエ絶対将来企業でプレゼンなんかできないな（笑
＞>>221
＞>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
＞>なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？
これ質問か？ 違います。
>>221
この人権の定義で論拠していますか、またはあってますかこれでｗ
当たってるんじゃ無いでしょうか？ つーか、日本語がグチャグチャなオマエ
の文章とは思えないから、安直からの写しだろう？
写した本人が内容を理解しとるかどうかは分からないが（大笑
＞何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で云々といって
＞おきながら私が統治権と統治権を持つものに置き換えたことを>>224では
＞>統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
＞>絶対君主。とは？勘違いだとは思いますが。
質問の意味が不明。
＞ですがお相撲さんが野球場で試合しないといことです。具体的かな？
成立してるか否かは兎も角 通常この手の文章は”比喩的”と表現されます。
＞あなたの法でしょ。あなたが理解した法、なんでしょ。
理解も何もないでしょ、一方的に
”オマエ低脳だから氏ね” って王様に法律作られちゃったんだよ（ｗ
こんな単純な事に何、屁理屈ゴネてるんだ？
王様は国内外共に正式な統治者と認められている。
さあ、この法に従うのか否か？（ｗ
別に「悪法も又、法なり」と受け容れても構わない・・ ああ もう「死ねない」
って言っちゃったか（爆。
＞整理しました。お答え願えれば光栄です。
それの何処が整理しとるのだ？（呆 国語の成績が悪かった（現在形か？）のがミエミエだぞ。
オマエ絶対将来企業でプレゼンなんかできないな（笑
＞>>221
＞>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
＞>なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？
これ質問か？ 違います。
>>221
この人権の定義で論拠していますか、またはあってますかこれでｗ
当たってるんじゃ無いでしょうか？ つーか、日本語がグチャグチャなオマエ
の文章とは思えないから、安直からの写しだろう？
写した本人が内容を理解しとるかどうかは分からないが（大笑
＞何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で云々といって
＞おきながら私が統治権と統治権を持つものに置き換えたことを>>224では
＞>統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
＞>絶対君主。とは？勘違いだとは思いますが。
質問の意味が不明。
＞ですがお相撲さんが野球場で試合しないといことです。具体的かな？
成立してるか否かは兎も角 通常この手の文章は”比喩的”と表現されます。
＞あなたの法でしょ。あなたが理解した法、なんでしょ。
理解も何もないでしょ、一方的に
”オマエ低脳だから氏ね” って王様に法律作られちゃったんだよ（ｗ
こんな単純な事に何、屁理屈ゴネてるんだ？
王様は国内外共に正式な統治者と認められている。
さあ、この法に従うのか否か？（ｗ
別に「悪法も又、法なり」と受け容れても構わない・・ ああ もう「死ねない」
って言っちゃったか（爆。
229 ：朝まで名無しさん：03/03/04 01:15 ID:2ZoLE9Si
そっかー。てへへｗ
↑227でした。厨くさいとはおもってたけどな＾＾自作自演もほどほどに。
議論になりませんでした。教科書ってリアル厨は勉強してなさいね。
>>214を暗唱できるまで廊下に立ってろ。ｗ
たのしかったよ。じゃね。
議論になりませんでした。教科書ってリアル厨は勉強してなさいね。
>>214を暗唱できるまで廊下に立ってろ。ｗ
たのしかったよ。じゃね。
>>229
要するに時と場所で「悪」の概念が異なるという事で反論されるのは明かであったので
人権の尤も基本的なものである「生存権」の話によって話を進めようとした。
>>231
確認と実証を重んじるオマエにしては、「自作自演」の根拠がそれに拠って示されていない。
オマエは、変に難しい本を読んで浅知恵付ける前に、国語の勉強をしっかりすべきである。
俺はオマエの文章を、好意的に解釈し、誠実にレスしたが、ハッキリ言って難作業であった。
煽り口調は、その苛立ちの反映したもの。
要するに時と場所で「悪」の概念が異なるという事で反論されるのは明かであったので
人権の尤も基本的なものである「生存権」の話によって話を進めようとした。
>>231
確認と実証を重んじるオマエにしては、「自作自演」の根拠がそれに拠って示されていない。
オマエは、変に難しい本を読んで浅知恵付ける前に、国語の勉強をしっかりすべきである。
俺はオマエの文章を、好意的に解釈し、誠実にレスしたが、ハッキリ言って難作業であった。
煽り口調は、その苛立ちの反映したもの。
はい。そうかもしれませんね。本当にお付き合いありがとう。>>232
234 ：朝まで名無しさん：03/03/04 16:58 ID:6R2gF3Js
自ら貶めることもあるまいに
235 ：朝まで名無しさん：03/03/04 17:04 ID:mk2Mrnff
東京にきたらまず桐陰出身の女に要注意です彼女らはフェミニズ無教育を受けているので
男をはめるものかゴミとしか思っていません。 まず即効でハブってください。そうすれば安心した生活が
贈れますよ！
男をはめるものかゴミとしか思っていません。 まず即効でハブってください。そうすれば安心した生活が
贈れますよ！
236 ：山田：03/03/04 17:05 ID:DFRP8deC
アタマ疲れましたね。
どうせ疲れるんならもっと高度な面白いものを。
どうせ疲れるんならもっと高度な面白いものを。
237 ：朝まで名無しさん：03/03/04 17:14 ID:zfq3uYSR
つうか、人権至上主義うざい人が
どううざいのかはっきり言ってくれんからさ。
真理じゃないからうざいとか、
戦後民主主義だからｗうざいとかじゃ、
盛り上がるわけねーべ。
どううざいのかはっきり言ってくれんからさ。
真理じゃないからうざいとか、
戦後民主主義だからｗうざいとかじゃ、
盛り上がるわけねーべ。
238 ：朝まで名無しさん：03/03/04 18:26 ID:me1z32cn
何かにつけて人権人権とうるさい自称人権団体がうざいんじゃねぇ？
239 ：朝まで名無しさん：03/03/04 19:05 ID:na8lZiVn
犯罪者の人権ばかりを声高に喚き、被害者の人権は無視。
お陰で、警察が捜査をビビル。
検挙率は下がるは、被害者が訴えてもなかなか動かない。
人権、人権、と日本人の人権は無視して、中韓人の人権を声高に喚く。
お陰で必要は防衛すらままならぬ。
お陰で、警察が捜査をビビル。
検挙率は下がるは、被害者が訴えてもなかなか動かない。
人権、人権、と日本人の人権は無視して、中韓人の人権を声高に喚く。
お陰で必要は防衛すらままならぬ。
240 ：朝まで名無しさん：03/03/04 20:10 ID:l/oWvInL
>>239
その話は以前でてますね。
被害者の人権（といえるかは別として）と加害者の人権は別、
被害者の人権は国が政策的に責任を持って扱えばいいこと、
ということで話ついてますが。
後段は気のせいでしょうねｗ。
外国人（加害者もね）は人権侵害されることが多いため問題になることが多い、
というだけで誰も日本人の人権を無視などしてませんよ。
その話は以前でてますね。
被害者の人権（といえるかは別として）と加害者の人権は別、
被害者の人権は国が政策的に責任を持って扱えばいいこと、
ということで話ついてますが。
後段は気のせいでしょうねｗ。
外国人（加害者もね）は人権侵害されることが多いため問題になることが多い、
というだけで誰も日本人の人権を無視などしてませんよ。
241 ：朝まで名無しさん：03/03/04 20:15 ID:l/oWvInL
242 ：朝まで名無しさん：03/03/04 20:18 ID:l/oWvInL
人権至上で解決困難な
個別具体的な不都合を指摘されたほうが面白いとはおもいますけど。
個別具体的な不都合を指摘されたほうが面白いとはおもいますけど。
つまりよく見る>>239のような言い分は、被害妄想もいいところということだな。
239のような考えは一般受けはするが人権の意味を知らない論議
学校でもっと「人権教育」を行うべきだな
学校でもっと「人権教育」を行うべきだな
245 ：江戸の黒豹：03/03/05 00:32 ID:kWWbNfjQ
人権を守る」ことが悪いとは誰も言えない。
ただ実際は「人権」を声高に叫ぶ人たちほど人権を無視してきた。
彼らは「人権」の名のもとに人を脅していることに気づかない。
人権は誤謬なき正義だと思い込んでいて、そこで思考停止している。
戦後一番悪質な人権侵害は"人権屋"によって行われたと断言してもよい。
（渡部昇一 上智大学名誉教授）
ただ実際は「人権」を声高に叫ぶ人たちほど人権を無視してきた。
彼らは「人権」の名のもとに人を脅していることに気づかない。
人権は誤謬なき正義だと思い込んでいて、そこで思考停止している。
戦後一番悪質な人権侵害は"人権屋"によって行われたと断言してもよい。
（渡部昇一 上智大学名誉教授）
247 ：江戸の黒豹：03/03/05 00:43 ID:kWWbNfjQ
当事者間の争いで「人権」論を闊歩させるとどうなるか。
そのとき「人権」は、ゴネ得という化け物になる。
実際、最近の日本を被っている「人権」の大合唱は、大声でゴネ続けた者の勝ち、
というカルト思想と化している。そのような誤った「人権」思想が、
ブーメランのごとく今日本の村や町を襲っているのである。
（日垣隆 ジャーナリスト）
そのとき「人権」は、ゴネ得という化け物になる。
実際、最近の日本を被っている「人権」の大合唱は、大声でゴネ続けた者の勝ち、
というカルト思想と化している。そのような誤った「人権」思想が、
ブーメランのごとく今日本の村や町を襲っているのである。
（日垣隆 ジャーナリスト）
248 ：朝まで名無しさん：03/03/05 01:21 ID:CgfW4Fku
今日の社会ほど「公共的なもの」が捻じ曲げられてしまっている社会は珍しい。
官僚機構にせよ警察にせよ「公権力」の堕落と腐敗が露呈される、「公的資金」が
金融機関にやみくもに注入される、無意味な「公共事業」に歯止めがかからず、
「公明」を称する宗教政党が不明朗な政治取引によって連立政権を作る。「公的な
もの」が、こんなに不透明な実態をさす言葉であったためしはおそらくない。
それだけではない。社会の諸制度が機能不全に陥るのとほとんど軌を一にしたか
のように、保守的論壇においては、「公」の復権だとか、「公共心」の回復が
叫ばれ、「シヴィック・ナショナリズム」が唱えられたりしている。
しかし、問題なのは「公」の中身、「公共性」の概念内容なのである。という
のも、この場合の「公」「公共性」という言葉は「国」だとか「国家」だとかと、
故意に混同されて「私的領域」を抑圧し、国家や公的権力の権威を回復するために
使われている。…「私」の利益ばかり追求することによって日本がダメになった
のであり、それは「権利」（ばかり主張することを教えた戦後民主主義や戦後の
教育のせいだ、だから「戦後」を清算して新しい「国のかたち」を作ろう、
といった、何十年も前から繰り返されている古臭いナショナリズムの常套句がまた
しても新しい衣装をまとってまことしやかに持ち出されている。このことは小沢
一郎の憲法改正試案において基本的人権が「公共の福祉および公共の秩序」に従属
することなどに端的に見て取れる。
官僚機構にせよ警察にせよ「公権力」の堕落と腐敗が露呈される、「公的資金」が
金融機関にやみくもに注入される、無意味な「公共事業」に歯止めがかからず、
「公明」を称する宗教政党が不明朗な政治取引によって連立政権を作る。「公的な
もの」が、こんなに不透明な実態をさす言葉であったためしはおそらくない。
それだけではない。社会の諸制度が機能不全に陥るのとほとんど軌を一にしたか
のように、保守的論壇においては、「公」の復権だとか、「公共心」の回復が
叫ばれ、「シヴィック・ナショナリズム」が唱えられたりしている。
しかし、問題なのは「公」の中身、「公共性」の概念内容なのである。という
のも、この場合の「公」「公共性」という言葉は「国」だとか「国家」だとかと、
故意に混同されて「私的領域」を抑圧し、国家や公的権力の権威を回復するために
使われている。…「私」の利益ばかり追求することによって日本がダメになった
のであり、それは「権利」（ばかり主張することを教えた戦後民主主義や戦後の
教育のせいだ、だから「戦後」を清算して新しい「国のかたち」を作ろう、
といった、何十年も前から繰り返されている古臭いナショナリズムの常套句がまた
しても新しい衣装をまとってまことしやかに持ち出されている。このことは小沢
一郎の憲法改正試案において基本的人権が「公共の福祉および公共の秩序」に従属
することなどに端的に見て取れる。
249 ：朝まで名無しさん：03/03/05 01:22 ID:CgfW4Fku
公共性＝publicnessの概念の核になっている意味は「すべての人々に開かれて
議論されること、すべての市民によってオープンに議論され決められるべきこと」
である。だから、それは基本的人権（人間が本来備えているはずの当然の権利）が
前提とされてはじめて構成される事態であって、人権は決して公共性に従属させ
られたりしない。ところが、日本の言説空間では、情報を公開し、全ての人々の
議論に委ねられているという本来の意味での「公共性」は、国家に代表される
「公式的なもの」や、官僚制に代表される「官的なもの」と故意に混同され、
歪められ民主主義を抑圧する言葉にすりかえられている。
議論されること、すべての市民によってオープンに議論され決められるべきこと」
である。だから、それは基本的人権（人間が本来備えているはずの当然の権利）が
前提とされてはじめて構成される事態であって、人権は決して公共性に従属させ
られたりしない。ところが、日本の言説空間では、情報を公開し、全ての人々の
議論に委ねられているという本来の意味での「公共性」は、国家に代表される
「公式的なもの」や、官僚制に代表される「官的なもの」と故意に混同され、
歪められ民主主義を抑圧する言葉にすりかえられている。
250 ：朝まで名無しさん：03/03/05 01:49 ID:lL8Nm0Rd
アレフが「大阪の人権にうるさい地域」に引越してきてもめてるんだが、
人権て何だろな。
人権て何だろな。
251 ：朝まで名無しさん：03/03/05 09:55 ID:dmCE1VMy
大阪の人権にうるさい地域
253 ：朝まで名無しさん：03/03/05 10:21 ID:3SpM/MlL
人権の意味をもう一度問い直すことは「本当に」大切だ。
しかし、＞＞１のように、人身の自由（むやみに逮捕されない）・職業選択
の自由（フリーターになるのも、医者になるのもOK）・表現の自由（こんなと
ころで与太話）等々を享受しておきながら、「他人の人権はうざい」というん
だから救いようがない。
なお渡部昇一氏の「知的生活の方法」（講談社現代新書）は、一読の価値
あり。しかし、その他の本は”カス”だと思う。
もう少し、考え抜いてから本にまとめればいいのに。
しかし、＞＞１のように、人身の自由（むやみに逮捕されない）・職業選択
の自由（フリーターになるのも、医者になるのもOK）・表現の自由（こんなと
ころで与太話）等々を享受しておきながら、「他人の人権はうざい」というん
だから救いようがない。
なお渡部昇一氏の「知的生活の方法」（講談社現代新書）は、一読の価値
あり。しかし、その他の本は”カス”だと思う。
もう少し、考え抜いてから本にまとめればいいのに。
254 ：朝まで名無しさん：03/03/05 10:31 ID:X49PZ58j
あきらかに人権を悪用してますよね。
批判がでてくるのも当然です。人権第一もいいですがそういった闇の部分も見るべきです。
視野を広くもちなさい。
批判がでてくるのも当然です。人権第一もいいですがそういった闇の部分も見るべきです。
視野を広くもちなさい。
255 ：朝まで名無しさん：03/03/05 10:31 ID:mmWgvMP9
渡部先生には随分世話になった。
英語関係の本もすばらしいぞ。
英語関係の本もすばらしいぞ。
256 ：２５３ あまちゃん人権派：03/03/05 10:41 ID:3SpM/MlL
なお、「加害者の人権ばかりにうるさい」と言われる連中が
なにを考えているのか？
例えば、殺人の被疑者と思われる人物が浮上した場合、人間
本来の感情からはそんな人物には同情など集まるわけがなく、
ほうっておけばリンチにも遭うだろう（マスコミの集中報道・
２CH等々）。
しかし、刑法上の制裁を受ければ十分であり、それ以上の不利
益を（そのような人物であっても）あたえるべきではない。と考
え出すと、あら不思議人権派のできあがり。
また、警察・検察でもまちがいうる、と考え出した場合も人権派
へ既に一歩を踏み出している。
ところで http://www.navs.jp/ 全国犯罪被害者の会（あすの会）で
は被害者の権利確立をめざして署名活動をしています。署名のフォームはHP
からDLが可能です。ぜひお力を。
なにを考えているのか？
例えば、殺人の被疑者と思われる人物が浮上した場合、人間
本来の感情からはそんな人物には同情など集まるわけがなく、
ほうっておけばリンチにも遭うだろう（マスコミの集中報道・
２CH等々）。
しかし、刑法上の制裁を受ければ十分であり、それ以上の不利
益を（そのような人物であっても）あたえるべきではない。と考
え出すと、あら不思議人権派のできあがり。
また、警察・検察でもまちがいうる、と考え出した場合も人権派
へ既に一歩を踏み出している。
ところで http://www.navs.jp/ 全国犯罪被害者の会（あすの会）で
は被害者の権利確立をめざして署名活動をしています。署名のフォームはHP
からDLが可能です。ぜひお力を。
257 ：朝まで名無しさん：03/03/05 12:07 ID:Z+e2tI/T
259 ： あまちゃん人権派：03/03/05 12:13 ID:3SpM/MlL
>>258 有罪が確定するまでは「無罪推定」が刑事訴訟法上の大原則です。
実際に無罪判決もでてるでしょ。
実際に無罪判決もでてるでしょ。
へー。ありがとう。勉強になった。本とに>>258
でも何で拘置所では囚人あつかいされるの？
でも何で拘置所では囚人あつかいされるの？
262 ：朝まで名無しさん：03/03/05 16:38 ID:9IAXrK3X
264 ：朝まで名無しさん：03/03/05 18:58 ID:87b6OPOw
オメーらの知的レベルの低さは、相変わらず笑えるよ。
宮崎哲弥や呉智英や勢古浩爾の本を4、5冊と
サピオの雑文を読んだだけで、人権議論してるんだろ。
まったくバカだぜ。少しは勉強しろって。
宮崎哲弥や呉智英や勢古浩爾の本を4、5冊と
サピオの雑文を読んだだけで、人権議論してるんだろ。
まったくバカだぜ。少しは勉強しろって。
265 ：朝まで名無しさん：03/03/05 19:00 ID:j50C3nyf
被害者の人権っていうのは加害者の人権を侵害することによって守られるもん
じゃないだろ。ｱﾌｫか？
じゃないだろ。ｱﾌｫか？
>>264
よんでないよ。だれ？（ﾜﾗ
よんでないよ。だれ？（ﾜﾗ
>>265
相反するもんではないよな。
相反するもんではないよな。
>>257 つーか、あれ明らかに裁判長過ぎ。例の江副だって、１４年もかかってるんだぜ。国民だって忘れてるんだし、政治家は
裁判長くかけすぎ
裁判長くかけすぎ
269 ：朝まで名無しさん：03/03/06 16:36 ID:BnQz2x+1
270 ：朝まで名無しさん：03/03/06 16:43 ID:BnQz2x+1
>>258
参考までに
世界人権宣言 第11条
犯罪の訴追を受けた者は，すべて，自己の弁護に必要なすべての保障を与えられた公開の裁判において法律に従つて有罪の立証があるまでは，
無罪と推定される権利を有する。
フランス人権宣言 （1789年）
９．人は皆，その逮捕が絶対必要と判断される場合でも，有罪と宣告されるまでは無罪とみなされるゆえに，〜
参考までに
世界人権宣言 第11条
犯罪の訴追を受けた者は，すべて，自己の弁護に必要なすべての保障を与えられた公開の裁判において法律に従つて有罪の立証があるまでは，
無罪と推定される権利を有する。
フランス人権宣言 （1789年）
９．人は皆，その逮捕が絶対必要と判断される場合でも，有罪と宣告されるまでは無罪とみなされるゆえに，〜
>>270
世界が貴方の参考資料どうりにうごいていてくれますように。ｗ
事実、拘置所では未決囚とよばれています。これって業界用語？ｗ
既決したひとよりひどい事はありませんが、場所によっては、完全に人権無視。
この日本でもですよ。東京拘置所なんて昭和初期の建物なんですよ。
もうぼろぼろ。ウンコすんのも自分で移動する立て板一つ。見回りは１５分に１回
ウンコ中もお構いなし。推定無罪として進行しているとはとても思えません。
人権なんかね〜。ｗ
何か間違えればどなられる。ほんとにほんとなんだって。経験者ｗ
因みに法務省も新しい拘置所つくりましたけどね、さすがに。
因みに拘置所は刑務所でもあるのはご存知でしたか？＾＾
世界が貴方の参考資料どうりにうごいていてくれますように。ｗ
事実、拘置所では未決囚とよばれています。これって業界用語？ｗ
既決したひとよりひどい事はありませんが、場所によっては、完全に人権無視。
この日本でもですよ。東京拘置所なんて昭和初期の建物なんですよ。
もうぼろぼろ。ウンコすんのも自分で移動する立て板一つ。見回りは１５分に１回
ウンコ中もお構いなし。推定無罪として進行しているとはとても思えません。
人権なんかね〜。ｗ
何か間違えればどなられる。ほんとにほんとなんだって。経験者ｗ
因みに法務省も新しい拘置所つくりましたけどね、さすがに。
因みに拘置所は刑務所でもあるのはご存知でしたか？＾＾
>>271
何が言いたいのかよく分からないが、
＞この日本でもですよ。東京拘置所なんて昭和初期の建物なんですよ。
>>1-271を見る限り、日本人は人権について理解できてないと断言できるので
まあ、この日本で〜なんてほどたいしたこと無い。低レベル
何が言いたいのかよく分からないが、
＞この日本でもですよ。東京拘置所なんて昭和初期の建物なんですよ。
>>1-271を見る限り、日本人は人権について理解できてないと断言できるので
まあ、この日本で〜なんてほどたいしたこと無い。低レベル
「すごいや、ドラえもん！「人権侵害だ！」と叫べば、誰もが僕らの犯す犯罪を見て見ぬ振りだね！」
＿＿＿ ＿
／ ＿＿＿＿ヽ ／ ￣ ￣ ＼
| | /, −､, -､ｌ /､ ヽ
| _| -| ･|< || |･ |―-､ |
, ―-､ (6 ＿ｰ っ-´､} ｑ -´ 二 ヽ |
| -⊂) ＼ ヽ_ ￣￣ﾉﾉ ﾉ＿ ー | |
|￣￣|／ （_ ∧￣ / ､ ＼ ＼.￣｀ | /
ヽ ｀ ,.| ￣ | | O＝＝＝＝＝ |
｀− ´ | | ＿| / |
| （t ） / / |
「のび太くん電話だよ。何でも公安の人だとか・・・」
＿＿＿ ＿
／ ＿＿＿＿ヽ ／ ￣ ￣ ＼
| | /, −､, -､ｌ /､ ヽ
| _| -| ･|< || |･ |―-､ |
, ―-､ (6 ＿ｰ っ-´､} ｑ -´ 二 ヽ |
| -⊂) ＼ ヽ_ ￣￣ﾉﾉ ﾉ＿ ー | |
|￣￣|／ （_ ∧￣ / ､ ＼ ＼.￣｀ | /
ヽ ｀ ,.| ￣ | | O＝＝＝＝＝ |
｀− ´ | | ＿| / |
| （t ） / / |
「のび太くん電話だよ。何でも公安の人だとか・・・」
>>271
未決囚は文字通り立場の定まらない囚人ってことでしょ？
囚人ってのも単に囚われの身の者ってだけの意味で、別に犯罪者って意味じゃないし。
まぁ、拘置所の待遇の件については同意するところもあります。
未決囚は文字通り立場の定まらない囚人ってことでしょ？
囚人ってのも単に囚われの身の者ってだけの意味で、別に犯罪者って意味じゃないし。
まぁ、拘置所の待遇の件については同意するところもあります。
275 ：朝まで名無しさん：03/03/07 16:31 ID:Z/XBi2/B
でもよ、西欧で人権つったら、「創造主」が保証するものだろ？
日本の人権屋は西欧流の「創造主」を認めたうえでの、人権を主張してる
わけじゃねーべ？
日本の人権屋は西欧流の「創造主」を認めたうえでの、人権を主張してる
わけじゃねーべ？
276 ：朝まで名無しさん：03/03/07 17:14 ID:qZxK3neT
理不尽な圧制があってそれに抵抗する、
ナチや日本といった全体主義が台頭しそれを反省する、
そんな歴史の過程に神様をみてるんじゃないの、西欧でも。
人権保障の構造が弁証法的なんだから当然っていっちゃ当然。
神様つっても、現人神から下された、とかとは感覚が違うような気がするよ。
本読んだ限りでは。
ナチや日本といった全体主義が台頭しそれを反省する、
そんな歴史の過程に神様をみてるんじゃないの、西欧でも。
人権保障の構造が弁証法的なんだから当然っていっちゃ当然。
神様つっても、現人神から下された、とかとは感覚が違うような気がするよ。
本読んだ限りでは。
本来の人権は一般市民にあるべきなんだけど 似非人権屋や弁護士は人権を利用して
犯罪者を守ってきたから人権＝外道 というふうになったんだよね
弁護士は被害者の人権問題で騒いだためしがない 死刑囚や懲役囚のときだけしか騒がない
金儲け主義者 ウザイ存在だよね弁護士は こいつらは治安を乱す生き物だな
278 ：朝まで名無しさん：03/03/07 21:28 ID:fcq7mS+j
>>277
犯罪者も殆どは一般人なわけだが？
犯罪者も殆どは一般人なわけだが？
279 ：朝まで名無しさん：03/03/07 21:33 ID:/k7uWCIy
＞弁護士は被害者の人権問題で騒いだためしがない 死刑囚や懲役囚のときだけしか騒がない
そりゃそれが弁護士の仕事なんだからしゃーないやろ。
刑事裁判の被害者には検事がつくじゃん。
弁護士と検事が被害者の側に回ったら裁判にならんぞ。
そりゃそれが弁護士の仕事なんだからしゃーないやろ。
刑事裁判の被害者には検事がつくじゃん。
弁護士と検事が被害者の側に回ったら裁判にならんぞ。
281 ：朝まで名無しさん：03/03/07 22:16 ID:1dX0kOZl
人権人権って言って重犯罪者（凶悪犯罪者）にまで言っていいのか？
単なる甘えにも思えるのだが・・・
単なる甘えにも思えるのだが・・・
弁護士うさんくさい
285 ：275：03/03/09 17:07 ID:D/iHw3LJ
>>282
うん、それは分かるんだが、人権＝人間の権利だけを
無条件に金科玉条にするのってなんか抵抗あるんだよな〜。
地球上で大事なのはとにかく人間って、理論上証明できるものではあるまい。
増えすぎた人間は、地球にとっての癌細胞だという人もいるが、
そういう見方からすれば、理論的には間違っているとは思えんし。
人権思想を支える理論が「とにかくそうなんだ」では、どうもな。
うん、それは分かるんだが、人権＝人間の権利だけを
無条件に金科玉条にするのってなんか抵抗あるんだよな〜。
地球上で大事なのはとにかく人間って、理論上証明できるものではあるまい。
増えすぎた人間は、地球にとっての癌細胞だという人もいるが、
そういう見方からすれば、理論的には間違っているとは思えんし。
人権思想を支える理論が「とにかくそうなんだ」では、どうもな。
286 ：まいっちんぐマチ先生：03/03/09 17:15 ID:2y3v8fCh
>>285
論理的思考には前提が必要なんだから、「とにかく」何かが要るんだよ。
AならばB。BならばC。のAにあたるものが。
で、人類は尊い犠牲の上に「基本的人権」の概念を発明してそれとした。
それよりよいものがあったら置き換えればいいだけの話だよ。
論理的思考には前提が必要なんだから、「とにかく」何かが要るんだよ。
AならばB。BならばC。のAにあたるものが。
で、人類は尊い犠牲の上に「基本的人権」の概念を発明してそれとした。
それよりよいものがあったら置き換えればいいだけの話だよ。
287 ：275：03/03/09 17:29 ID:D/iHw3LJ
>>286
それも分かるが、人権はお互いのために大切にしたほうがいい、
位の主張ならもちろん異論はないのだろうが、
人権無視だからけしからんと糾弾するような風潮が生まれると、
人権と人権がぶつかる場面も出てくると。
公共の福祉と人権の関係とかね。
人権とか公共の福祉とかいう曖昧な言葉を法学だけで仕切る
抵抗感というものがあるのかもしれない。
どちらかというと、哲学的なコンセンサスが必要なのでは。
それも分かるが、人権はお互いのために大切にしたほうがいい、
位の主張ならもちろん異論はないのだろうが、
人権無視だからけしからんと糾弾するような風潮が生まれると、
人権と人権がぶつかる場面も出てくると。
公共の福祉と人権の関係とかね。
人権とか公共の福祉とかいう曖昧な言葉を法学だけで仕切る
抵抗感というものがあるのかもしれない。
どちらかというと、哲学的なコンセンサスが必要なのでは。
288 ：???：03/03/09 17:38 ID:/UCLX01U
人権など存在しないし思い込みであることは論を待たない。
存在すると思う人は存在を立証しなければならない。
存在すると思う人は存在を立証しなければならない。
289 ：まいっちんぐマチ先生：03/03/09 17:51 ID:2y3v8fCh
>>287
法学といっても憲法学はけっこう哲学的だよ。
基本的人権は憲法の権威の源泉となる原理だから、どの参考書でも(俺は一つ
しか持ってないけど)歴史的・哲学的解説が加えられてると思うよ。
一度読んでみたら？（もう読んでたらゴメンね。）
法学といっても憲法学はけっこう哲学的だよ。
基本的人権は憲法の権威の源泉となる原理だから、どの参考書でも(俺は一つ
しか持ってないけど)歴史的・哲学的解説が加えられてると思うよ。
一度読んでみたら？（もう読んでたらゴメンね。）
人権などお人よしが勝手に作り上げたでっち上げ 科学的じゃない 法曹界の頭のオナニーにすぎない
291 ：朝まで名無しさん：03/03/09 18:49 ID:4FBHuX8n
人権を高らかに詠いだしてから、人間が堕落したような。
たかりを許すようになった。
許すぐらいならともかく、権利だ、お前等従え。俺にほどこせ。
たかりを許すようになった。
許すぐらいならともかく、権利だ、お前等従え。俺にほどこせ。
人権は相互尊重があってはじめて成り立つものだからね。
他者の視点が欠落すれば>>291の言うようになる。
だが、だからと言って>>288や>>290人権そのものを否定するのは没論理だ。
汚染された空気は嫌だから空気は一切吸わない、と言うに等しい。
人権の保障されない世界では我々は半日も生き延びられないYo
他者の視点が欠落すれば>>291の言うようになる。
だが、だからと言って>>288や>>290人権そのものを否定するのは没論理だ。
汚染された空気は嫌だから空気は一切吸わない、と言うに等しい。
人権の保障されない世界では我々は半日も生き延びられないYo
人権のバランスを崩したのは似非弁護士や死刑廃止論者だよ
294 ：朝まで名無しさん：03/03/09 19:14 ID:yPPFfgSV
>>290
ニヒリストかい？
ニヒリストかい？
295 ：朝まで名無しさん：03/03/09 19:23 ID:4FBHuX8n
それなりの業績は認めざるを得ないだろうけど、最近はね、
日本人を犠牲にして、中韓の人権や
被害者を無視して犯罪者の人権を
声高に喚き散らすようになってからおかしくなったんじゃないのか。
日本人を犠牲にして、中韓の人権や
被害者を無視して犯罪者の人権を
声高に喚き散らすようになってからおかしくなったんじゃないのか。
297 ：朝まで名無しさん：03/03/09 20:23 ID:4FBHuX8n
>>296
そういうのは自業自得って言いますね。
そういうのは自業自得って言いますね。
298 ：能勢：03/03/09 21:32 ID:gsj/ddbX
人権は法律上あって然るべきだろう。しかしどこまで行っても法律上の概念だよ。
法律などのルールにお構いなく用いてはならない。
権利は人の欲求を法で保証したものだからだ。
法を離れた権利はその性格上争いを生む。それが国同士であれば戦争に発展しうる。
西洋流人権論の間違いは、個人を重視するあまり、種々の宗教・思想・哲学が
個人の権利にすり替わり、個人と全体の関係を断絶しようとする点にある。
法律などのルールにお構いなく用いてはならない。
権利は人の欲求を法で保証したものだからだ。
法を離れた権利はその性格上争いを生む。それが国同士であれば戦争に発展しうる。
西洋流人権論の間違いは、個人を重視するあまり、種々の宗教・思想・哲学が
個人の権利にすり替わり、個人と全体の関係を断絶しようとする点にある。
299 ：朝まで名無しさん：03/03/09 21:50 ID:4FBHuX8n
>>298 そう思います