人権至上主義はうざいんだけど

みなもそう思うべ？

しなやかに２ゲット。

別に人権至上主義がイカンとは思わん。
そっぽ向かれるような人権思想は、人権至上主義じゃなくて営利人権主義とか、職業人権運動とか、そんな名前の方がふさわしいと思われ。

ｱｲｺﾞｰ<丶｀Д´>人権侵害ﾆﾀﾞｰ!

人権は大事だけど、バランス感覚を失って本質までひん曲げて人権を
主張するのはＤＱＮ

っていうか、ある法学生によれば、人権は憲法の上位に来るそうな。
憲法の上位に来る様な、人権を担保する法概念というものが
どんなものかがよく理解できないんだが。

そもそもそれって世界共通の認識なのか？

というか日本人の弁護士・学者って
朝鮮人や中国人の人権擁護には熱心だけど
同胞である日本人の人権擁護には
全く無関心だからねｗ

＞６
ね。
何でもかんでも人権侵害だと言われたら、黙り込むしかないのか？
と、思うわけだ。
天皇の人権などと言い出すし。
人権侵害だから、天皇が要らないという理論はありなのか、と思うんだが。

>>5
俺、馬鹿なんで、知らん。
でもアメリカが中国の人権の扱いがどうこうって
非難するのは、建前としては５が言ったような論理が
あるのかもね。

人権運動なんて大抵左翼運動にすぎん。

普通に考えて、「人権」ってのは全員が持ってるものなわけで、
特定人物の人権を過度に尊重すれば当然他の人権とぶつかる。
人権至上主義者って特定人物の人権を至上とするわりに
その他の人権を異様に軽んじるから胡散臭くて仕方ない。
早い話が>>2に同意。

>>6
そこなんだよな。
あと犯罪加害者の人権にやたら執心なわりに
犯罪被害者の人権には異様なほど疎かったり。

＞８
うん、人権って人権という建前を守るぞと世界的に契約することだと思うんだが、
その契約は天皇を否定するほど、確固とした理論構築なのだろうかという疑問が残る。

＞９
そう思うんだが、人権を持ち出してこられると、論破できない（ｗ

>>10
激しく同意。
それから、
女・子供を単純に弱者といえるのだろうか？
現代日本の最大の弱者は普通の中年男性と思うが
彼らが毎日のように自ら命を絶っている現状を人権屋はどう思って
いるんだろう。

ちなみに世界人権宣言

http://www.jinken-net.com/

日教組・自治労・日弁連こそが
現代日本の悪の枢軸ではｗ

池田の小学校の殺傷事件で、ここにきて俄然触法精神障害者の問題が注目されている。
まあ本人は起訴逃れのためのうそ精神障害だったらしいが、その問題が重大な
セキュリティホールであることは変わりない。危ないから隔離せよだとか、それは人権侵害だとか、
じゃあ被害者の人権はどうなるだとか、揚げ句は某N県知事のT氏のように、「これはお受験殺人だ。
校舎の立て替えはハコモノ行政だ」などというスットコドッコイな意見までまさに議論百出である。

しかし思うに、社会で自由に行動する権利は、法の遵守という義務と一対である。であれば、
それは精神を病んでようがなかろうが、切れようが切れまいが、そこら辺を自由に歩いている以上、
やったことは罰する必要があるのではないか？しかも、国が厳格に法を施行しないと、
市民レベルの私刑（リンチ）が起こるのは、オウム排斥運動を挙げるまでもなくわかってるはず。
このまま特別扱いを続けると、市民の間で精神病患者への露骨な差別が始まるのは目に見えている。
すなわち、安全も危険もひっくるめて精神病患者・精神薄弱者が、その病歴を持つものを含めて
同列に扱われ、迫害される恐れがあるのである。このほうがはるかに重大な人権侵害ではなかろ〜か。

とにかく人権を気軽に振りかざす人は、そのまえに人権の使い方が間違っていないか
良く考える必要があると思うのであるがどうか。

＞１０
＞人権至上主義者って特定人物の人権を至上とするわりに
＞その他の人権を異様に軽んじるから胡散臭くて仕方ない。

ここね。
人権をイデオロギー布教の盾に使われている匂いがぷんぷんする。
純粋に人権を讃えたいのならば、チベット人民や北鮮人民の
人権弾圧に対してそれこそ大運動を展開して欲しいのだが、
そういう動きは寡聞にして知らない。

>>16
イデオロギーってどんなイデオロギー？

世界人権宣言とか。

日本国憲法では第十一条とか。
特に、
第九十七条【基本的人権の本質】
　この憲法が日本国民に保障する基本的人権は、人類の多年にわたる自由獲得の努力の成果であつて、これらの権利は、過去幾多の試練に堪へ、現在及び将来の国民に対し、侵すことのできない永久の権利として信託されたものである。
とかから憲法の上にある法概念と解釈されるのではないかと。
しかし一方、日本国憲法では
第十二条【自由・権利の保持義務、濫用の禁止、利用の責任】
　この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。
又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。
としています。

>>18
これを濫用してはならないのであつて、
これを濫用してはならないのであつて、
これを濫用してはならないのであつて、


おーい、人権屋弁護士ちゃんと憲法読んでるか〜？

人権なんてものはね、他人から迷惑を受けないためのものだよ。
人権振り回して人に迷惑かけちゃいかんのだよ、。

>>1は人権を放棄したそうです、物として扱いましょう。

「人権至上主義」といわれると違和感があるが
人権より高位の概念はあるか？と問われると答えが思いつかないな

＞１はその答えをお持ちのようだが
誰か答えられる人いる？

>>22が早くもこのスレに止めを刺した！

つーか哲学板にでも逝けよ

自然を大切に。

>>5
> っていうか、ある法学生によれば、人権は憲法の上位に来るそうな。
自然法思想だろ？

「私は君の意見には反対だが、君がそれを言う自由は命がけで守ろう」

このセリフを何人が心から言うことができるか･･････

まず（軽くでいいから）「人権」の定義しとくべきでないの？

おれは「人」対「人」の関係のなかではなく
「人」対「国家」の関係のなかでしか成立しない概念だと思ってるのだが。

むかついたやつを殴るのは人権侵害ではなかろう。
「殴ったやつ」「殴られたやつ」を「国家」がどう扱うか、ってときに
「人権」概念が生じる。

>>27
優等生ですね

>>27
　と言っても、
例えばロボコップに出てくるような「大企業の支配下にある町」
ドラえもんの「ガルタイト鉱業」
ＦＦ７の「神羅カンパニー」（ミッドガル市長は神羅本社ビルの一室で小さくなっていますね？）
みたいな状態もありうるわけで･･････
必ずしも「対国家」とは言えない罠。

自己レスだが、26に関しては、さすがに「命がけで守る」自信は無い。
せいぜい「妨害」はしないように努めましょう。
（言論内容について批判するのは「妨害」ではありません、念のため）

>>26

あげてくれた具体例がすべて分からんので（御免！）
推定するしかないんだが、「対国家」を「対コミュニティ」っていえば
同じ発想なんじゃないの？

おれの前提に「憲法-法律は基本的に国家（コミュニティ）維持のためのもの」ってのがある。
で、人権もその前提のなかでの「一つのルール」にすぎないと思っておけば
良かろうかと。

生存権なんてなくても人間は普通に生きる

>>30
＞おれの前提に「憲法-法律は基本的に国家（コミュニティ）維持のためのもの」ってのがある。
＞で、人権もその前提のなかでの「一つのルール」にすぎないと思っておけば

で、コミュニティ維持に反するような人権は認められない、
という主張になるんだろうが、
では、「コミュニティ」とは何ぞや？という問題になるのはおわかりですね？

>>32
人権を保障しないようなコミュニティは維持される必要は無いし、
コミュニティが無ければ、人権などどこにも存在しない。

ただ強い奴と弱い奴が存在するだけになる。

上位だの高位だの机上のたわごとに過ぎない。

言ってる本人は気持ちいいだろうが。

>>32

はいはい。「おわかり」です。

>>32

あ、ごめん

>で、コミュニティ維持に反するような人権は認められない、
>という主張になるんだろうが、

ならないよ。
おれ理想的には国家廃絶希望者だから。

りねんはわかりますが、
げんじつのせかいでは
あまりたいしたものではないとおもいます

>>33
>人権を保障しないようなコミュニティは維持される必要は無いし、
>コミュニティが無ければ、人権などどこにも存在しない。

ここはわかるんだけど、

>上位だの高位だの机上のたわごとに過ぎない。

なんの「上位」「高位」？？

>>36

あんた天才だわ。
「理念」はわかって、しかし「現実」の世界では
たいしたもの（「こと」でないことに注目）でないって
すげえ。達観。
どんなことにも当てはまるもの。天才。

相田みつを？

>>37
意味がわからないなら、多分それは君に対するレスじゃないんだよ。

>>39

であれば、説明不足ですな。
「上位」「高位」ってことば出てきてねえから。

>>40
？
で？

しまった。

釣られた。

>>41
誤魔化してないで説明してやれよオメーｗ

漏れ、北朝鮮や中国よりも日本の方がずっとずっといい国だと思って
るんだけど、じゃあどうしてかって言われると「人権がより広く認め
られてる国だから」という理由に逝きつくんだよね。
言動はわりと自由だし、国から理不尽なものを押し付けられる度合も
結構少ない(ないとは言わんが、普段意識せずに済む位には少ない)。

「至上主義」はどんなものだってよろしくないが、「人権」ってのは
結構大事なもんだと思うよ。

>>18
＞国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

人権が個々人の自由な生存を保証する大切な権利であることは論をまたないが、
例えば、卒業式で国歌を歌わないということが、保証されるべき権利であるとすると、
公共の福祉という概念が崩壊しないか？

各人の思想信条の自由はいいが、「卒業式」という儀式に慣例として採用されている
儀礼に反するというのは、その「卒業式」に強制的に参加させられていない以上、
その式典においての「公共の福祉」に反することではないか？と思うが。

要は、各人各様の思想信条で無制限に権利意識を膨張させると、
「公共の福祉」という言葉の実体が失われてしまうだろうってこと。

学校権力から押し付けられる校則を無くすのはいいが、
その場合の「公共の福祉」は誰が、どうやって担保する？

>>44
基本的に他に価値を認めない至上主義というのは迷惑な話だが
どうせ至上主義を採用するなら
国家至上主義や民族至上主義、或いは金正日至上主義よりは
遥かにマシな選択という気がしないでもない。

>>45
「卒業式での君が代」という事例に絡んでる様々な要素
全て無視してるけどね、君は。

・卒業式での主体は誰であるべきか。
・君が代は国歌として適当か
・儀礼の内容を決定する権限は誰にあるのか？

それらを無視して、「公共の福祉」云々って言っても空々しい。

文部省や教育委員会が儀式の内容を独善的に決定して
国民の合意が得られてるのは言えない暫定国歌「君が代」を
全員斉唱するという行為を強いるというのは

果たして公共の福祉に適ってるのかどうか。

それは誰にとって利になるのか。
生徒達にとって果たしてそれは利なのか？とかさ。

・卒業式の主体は生徒と教師。生徒が教師に礼を言う式典。
・え、君が代ってポルノな内容だったの?
・儀礼の内容を決定する権限は生徒にはありません。

学校は礼節と秩序と知識の何たるかを先生が生徒に教える場です。
ひょっとして、学生自治がｽﾊﾞﾗｼｲとか言いたいわけ？バカ？

歌おうが歌うまいが、儀式を妨害しない限り本人の勝手。
「歌えませんっ！」なんて叫びだす奴やﾌﾞｰｲﾝｸﾞ起こすようなのは論外。

>>46
＞「公共の福祉」という言葉の実体が失われてしまうだろうってこと。

「公共の福祉」の実体って何？
外在的制約説って批判されまくりだと思うのだけど

>>47
「人権」という言葉が正しい意味で使われた場合の
「人権至上主義」なら大歓迎だけどね。

まぁ、>>10だよ。
10 名前：朝まで名無しさん 投稿日：03/02/24 18:09 ID:khuA5i6l
普通に考えて、「人権」ってのは全員が持ってるものなわけで、
特定人物の人権を過度に尊重すれば当然他の人権とぶつかる。
人権至上主義者って特定人物の人権を至上とするわりに
その他の人権を異様に軽んじるから胡散臭くて仕方ない。

>>46
公共の福祉は人権相互の衝突、矛盾を調整するための概念であって
実体を伴った存在ではないだろ？

人権というのは人間が勝手に造った概念。それをどんな内容にするかも事由。
自然法思想ってのも同じ。
人権は法（憲法も含む）によって与えられた、とするとそれは法によって奪うのも自由、ということになる。
ここら辺は法理論操作に慣れていないと理解しづらい人もいるだろうが。
だから法ではなく、自然によって与えられた、という約束にしておく。そういう内容にしておけば人権が
良く守られる、と考えた。
だから、例えば、他人の人権を侵害した犯罪者には人権が無くなる、という内容にすることも出来る。
どういう内容にしたら、個人が幸福に、国家の秩序が保てるか、のほうが重要。

犯罪者は市中引き回しの上、家族の目の前で打ち首。　未成年者もだ。

売春女子高生は皆んなで青姦。

>>48
君が代は国歌になりましたので、文科省指導要領を順守している学校では歌うべき。
法律は守りましょうね〜。

>>48
＞文部省や教育委員会が儀式の内容を独善的に決定して
＞国民の合意が得られてるのは言えない暫定国歌「君が代」を
＞全員斉唱するという行為を強いるというのは
わかりやすいね。本音をいいなよ。

>>48
卒業式の主体である生徒の前で、日の丸を引き摺り下ろし式を妨害する
教師はクビということでよろしいか？

国歌は政府が決めますが何か?

>>59
国民の代表者たる議会が決めることでしょう。
で、今の国家はそうやって決まっているのだから問題ないということで。

>>60
いらん世話かもしれないが
「今の国家」ではなく「今の国歌」か？

>>61
話しの流れを読めばそうだろうな

>>61
ご指摘どおりです。ありが�d

>>60
しかし臭い物には蓋、的な決め方だった

>>64
　もう少し詳しい説明旗ぼんぬ

>>64
本当にそんなことがあったなら選出した国民の責任でしょう。

>>54
＞人権というのは人間が勝手に造った概念。それをどんな内容にするかも事由。
＞自然法思想ってのも同じ。

勉強しなおせ

＞ここら辺は法理論操作に慣れていないと理解しづらい人もいるだろうが。

おまえの場合それ以前の話だな

>>67
なに？人権が客観的に存在すると思っているの？

>>68＝ >>54？
だから勉強しなおせっての

＞人権というのは人間が勝手に造った概念。それをどんな内容にするかも事由。
＞自然法思想ってのも同じ。

「どんな内容でも自由」なんて自然法があるかよｗ

＞なに？人権が客観的に存在すると思っているの？

意味不明。自然法論にそんな主張はないｗ
そもそも規範論というものは「客観的に存在」云々の話でなかろう
それとも君は規範論の中で客観的真実を追い求めているのわけ？

わかりやすいのがいるな。

61の時点から違和感を感じていたが。

スレ違いのようで気が進まないのですが、
>>65
国旗国歌法案の成立の経緯についてかかれたものは、ウェッブでも
いろいろ見られるのでそちらをどうぞ。たとえば、
http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/article/digital/62/62_6.html

>>69
人権なんてね、人間が創り上げた概念なんだから、それをどんな内容にするかも自由。
なぜ教科書に書いてある人権にこだわる？
教科書が総てなのかな。
それから先こそ議論する価値があるものだろう。

そうだよな。
在日にも基本的人権があるとかいってる奴ウザイ。

>>74
そういえば日本国憲法では外国人について触れた部分ってあったっけ？

彼らの人権は、別の枠で考えねばならんのか。

http://hayawasa.tripod.com/nagano17.htm
「地方参政権というものは、その場所にある一定以上の期間お住みになり、
納税もなさっている２０歳以上の方々には、その権利が付与されてしかるべ
きだと思っておりますし、また、それを私は長野県においても導入したいと
いう考えも、すでに明らかにしていると思います。また、就職に関しても
一部の職種に関してすでに長野県においては、国籍の条項というものを
撤廃しておりますが、私はこれは私たちは地方公務員でその地域の方々のた
めのサービスパーソンですから、そうした地方公務員としての長野県の職員
へ国籍に関係なくですね、一定期間以上お住みになってらっしゃる方々が、
そしてその納税等の義務を果たされている方々が応募できるようにしたいと考えております。」

>>75
一応、現在の解釈では、人間であることに基づいて得られる人権は外国人も有する。
例えば自由権の一部。
参政権や社会権については議論が。否定説が多いが。

>>77
それは、憲法で言う基本的人権は日本人にだけ
有効だということでいいのか？

すまん。
78は無視してくれ、まだ寝ぼけてるようだ

>>73
＞人権なんてね、人間が創り上げた概念なんだから、それをどんな内容にするかも自由。

今時「いかなるものでも法たりうる」なんて主張は通らんよ
少なくとも何らの論証を伴わないのでは説得力ゼロ。

＞なぜ教科書に書いてある人権にこだわる？
＞教科書が総てなのかな。
＞それから先こそ議論する価値があるものだろう。

他人様に勝手なレッテルを貼る前に自分の無知を知ることから始めたらどう？
とりあえず自然法について現在までどういう議論がなされてきたか
勉強して来い。教科書でｗ

あのぅ、人権が発明される前までは人類はすべからく不幸だったでしょうか？
なんで不幸にならないための方便をそんなに大事にするのかと小一時間(ry

お前らは大きな勘違いをしている。

人権が不要！といいたいのではなく、
人権至上主義者が不要！なんだ。

まあまあ、ここは隔離スレなんだからそんなにこだわらんでも・・・

>>80
なんだ。ただの知識自慢か。

ﾆﾔﾆﾔ (･∀･)ノID:t8lvzjAA

＞ID:t8lvzjAA
いろんなところでバカ晒してるなこいつ

>>53
そもそも「公共の福祉」なんて但し書きは必要ないんだよな

なお、一般に言われる人権の定義とは「人間が人間であるという理由だけで当然認められるべき権利」のことです。
だからチョンとかドキュソとかレイプ魔にも善良な市民にも同じ人権があるんだよねー。これが曲者なんだよなー。

人間であるというだけで認められるはずの「ただ生きる」という権利が
例えば殺人犯に対しては現実的には無力であるのは一体どうしてだろな？

人権とは別に日本国市民権をつくりゃいいんだよ。昔のローマ市民権みたいに。
日本国市民として不適格だと認められるものはその時点で留保されるって言うのがいいだろ。

>>81
８１は不幸になりたいそうです

他人の人権を侵す香具師は人でないからさ。

＞89
27が言ってたように元々対国家の概念だからだろ。
私人間で適用されるのは意に反する強制労働禁止（18条）とか選挙に関する秘密の保持（15条）とか僅かな物だよ。
例えば君が層化学会をボロクソに言ったところで信教の自由を侵したとして違憲とされる事はないわけで。
まぁ、刑事･民事上の名誉毀損に該当するかもしれんが。

>>89
被害者のことを言ってるのか、死刑のことを言ってるのかどっちだ？

>>94
被害者。
>>93は一部その通りではあると思うが、まだ納得しかねる。

殺人者は人権を放棄したと見なす。

>>95
「国民の命を守らなければならない」ってのが生存権の保証だから
国がやっていけないのは、国が国民の命を奪うこと
そして、国がやらなければならないのは、国民が命を奪われるのを阻止すること。
例えば　警察を作り、刑法を作り取り締まる。国防のための軍備を整えるなど。
しかし、それでも阻止できないものに関しては、権利の面ではもうお手上げではないかな。

他の権利は奪われても回復できるが、生存権は
・早かれ遅かれみんな死ぬ　　・死んだら生き返らない
と、特殊だから難しいな

わかった！
>>1 は希少な資源や動物を
無断伐採したり密猟したりする人を撃ち殺す
ゾーンキーパーだ！！

人権というのは、人ならば誰でも持っている権利のこと。
ただ生きる権利とか心の中で何を考えても良いとか言論の自由とかは人権と言ってよい。
選挙権は、子供や外国人にはないからそもそも人権ではない。
2ちゃんでレスを削除する権利は削除人にしかないから人権ではない。
なお、人権の内容は国によっても時代によっても違うことに注意。
例えば、中国では言論の自由という人権はないだろう。

人間ならば誰でも持っている「人権」と
一部の人しか持っていない「特権」をはっきり区別するべきだね。
選挙権は日本人の特権です、とかね。

>>76
田中知事は机上の原則論を言っているだけ。
現実にその原則論が導入できる状況かどうかは、また別。

現在、日本には、外国からの密入国者や反日工作員が何万人も
いるといわれる。
そういう連中を、日本の公務員として雇用したらアホでしょ。

某人権屋の言ってたコト

「ハッキリ言ってしまえば、犯罪被害で死んでしまった人には、死んだその時点で
「人権」は存在しなくなるのだ。だから、「被害者の人権はどうなる？」という
感情的な理論は意味を持たないのだ。だが、加害者はまだ生きている。
その意味において、加害者に報復的な懲罰を課すのは重大な人権違反と言えるである。」

某人権屋の言ってたコト

「ハッキリ言ってしまえば、犯罪被害で死んでしまった人には、死んだその時点で
「人権」は存在しなくなるのだ。だから、「被害者の人権はどうなる？」という
感情的な理論は意味を持たないのだ。だが、加害者はまだ生きている。
その意味において、加害者に報復的な懲罰を課すのは重大な人権侵害と言えるである。」

まあ、「加害者の人権」と「被害者の人権」は対立するもんじゃないよな。
「被害者の人権」が権利といえるかというかはともかく、
（ほとんどの場合、国に政策的保護をもとめることを内実としてるわけで）
どちらの「人権」も国が責任持って保障すればいいだけで。

言葉に酔ってるだけでしょうね。言ってることに違和感を感じれるのなら
大丈夫でしょう。

加害者に人権があるとは、成文憲法があって初めて担保されるわけで。

>>102
そのコピペを見るたびに「そーゆー戯言は身内が虐殺されてから言ってくれ」と思う。
身内が虐殺されてからその言葉が言えれば立派だが、実際にそんな奴は居ないし。
本当に虐殺されて人権派から「犯罪者逝ってよし」に鞍替えした奴は居るけど。


そんなに気骨のある奴はそもそも人権を飯の種にしないしなぁ。

＞そのコピペを見るたびに「そーゆー戯言は身内が虐殺されてから言ってくれ」と思う。
説得力無いよ。すべての意見はその言葉でつぶせるからね。

アメリカに強制された憲法なんて基本的に無効だろ。
さっさと破棄しろよ。
総理大臣は自衛隊の指揮権もってるんだから、破棄を宣言して国会と
最高裁を包囲し、それぞれ帝国議会と大審院に改名させ、
帝国憲法下の組織に改変すればいい。
さらに、全国の県庁、市役所、報道機関などを軍と警察で占領し、
帝国憲法体制への復帰を宣言すればいいんだよ。

>>106
サメに食い殺されかけたにも関わらず、後にサメの事が大好きに
なるような人もいるのだから、人の価値観は一概に判断できん。

人権至上でない日本だったら、２ちゃんはすでにあぼーんしてます。

>>108
お父様は宮内庁にお勤めですか？

>>108
アメリカに憲法強要されなかったら>>108は今頃
無実の罪で死刑になっているかもしれんよ。

最近、無実の罪で社会的にｱﾎﾞｰﾝされた痴漢冤罪者
がいるね。

>>112
ハァ？
おまえ、帝国憲法読んだことあるの？

人権なんてイルミナティーが考え出したもの。

帝国憲法
第二十三条　日本臣民ハ法律ニ依ルニ非スシテ逮捕監禁審問処罰ヲ受クルコトナシ
第二十四条　日本臣民ハ法律ニ定メタル裁判官ノ裁判ヲ受クルノ権ヲ奪ハルルコトナシ
第二十五条　日本臣民ハ法律ニ定メタル場合ヲ除ク外其ノ許諾ナクシテ住所ニ侵入セラレ及捜索セラルルコトナシ

日本国憲法
第三十一条　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪われ、又はその他の刑罰を科せられない。
第三十二条　何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪はれない。
第三十三条　何人も、現行犯として逮捕される場合を除いては、権限を有する司法官憲が発し、且つ理由となつてゐる犯罪を明示する令状によらなければ、逮捕されない。
第三十五条　何人も、その住居、書類及び所持品について、侵入、捜索及び押収を受けることのない権利は、第三十三条の場合を除いては、正当な理由に基いておいて発せられ、且つ捜索する場所及び押収する物を明示する令状がなければ、侵されない。

大事なところは帝国憲法でも押さえてあるからな

>>116
＞大事なところは帝国憲法でも押さえてあるからな
法律の留保付だけどなｗ

麻原やタクマが法廷で
「アメリカに押し付けられた日本国憲法は無効であり、
日本国憲法で構成された裁判所が私を裁くのは不当である」
とか言い出したらどうすんのかね？

帝国憲法復活かｗ

まあ法律では人権が一番重要だがな。
行きすぎはキモイな。
ほどほどに

人権に何か加えるところが欲しいものだ。
人権だけが目立ってると、人権を美化する糞勢力が台頭するので。

憲法破棄などという事実上クーデターを示唆する発言が公の場でできることも
人権のおかげ。

>>120
それくらい人権の概念がなくてもできる。
勝手に言えばいい。

>>121
勝手に言うことは確かに人権がなくてもできるけど、
勝手に言って、身の安全を確保できるのは人権があってこそ。

例えば、北でじょんいるの悪口を言うことはできるけど、
その後どうなるかはお楽しみってやつだ。

人権といっても、自由権と社会権を区別して論じないとわけわかんないよ。

>憲法破棄などという事実上クーデターを示唆する発言
このバカ発言はスルーですか皆様方。

>124
改正と破棄は違うということだろう。

>>117
法律の〜ということは、議会の作った法律に従う
つまり議会で民主的に決められるわけだ

今の憲法は、公共の福祉に反しない限り〜とか前項の目的を達するために〜
と、解釈で運用を変えられるので、今の憲法の方がよっぽど危険だよ

>>104
人権とか関係なしにしても、言ってる事に違和感を感じますね。
あれなんか話がずれてるよ？ってね。

>>126
＞法律の〜ということは、議会の作った法律に従う
＞つまり議会で民主的に決められるわけだ
＞今の憲法は、公共の福祉に反しない限り〜とか前項の目的を達するために〜
＞と、解釈で運用を変えられるので、今の憲法の方がよっぽど危険だよ

帝国憲法下では裁判所の違憲審査そのものが認められてないんですがねえ…
「公共の福祉」概念が濫用される危険はあるが、憲法訴訟があり、裁判が
公開される現行憲法のほうがマシだと思いますがね
あとは好みの問題ｗ

＞帝国憲法下では裁判所の違憲審査そのものが認められてないんですがねえ…

明記はされていないけど、実際に不可能なのか？
最高法規であることは変りないわけで、明文に反するような法律は
やはり無効になる可能性はあったと思うよ。

>>124
馬鹿呼ばわりは心外だなぁ。
クーデター・革命以外で憲法を破棄できる具体例をあげてみ。

>>129
教科書でも読みなさいｗ

>>130
つーか破棄って何を以って破棄って言ってるのよ？
クーデターや革命後だって新しい憲法制定することを考えれば
破棄≒改正だろ？

>>132
違います。

>>132
具体例まだですか？

↓↓↓↓↓★ココだ★↓↓↓↓↓
http://www.pink-angel.jp/betu/linkvp/linkvp.html

>>135
ウイルスですか？

人権派弁護士はオマンコ野郎。金のために凶悪犯をかばい、被害者の人権を踏みにじる。

必読書

宮崎哲也編者
「人権を疑え」

>>137　2点

しかし見方をかえれば宮崎勤自身も被害者であるといえる。
どうせ虐待受けてたんだろ？

職権乱用とはよく聞くが
人権乱用はあまり聞かんな。

個人思想という人権だけは、秩序と矛盾をはらんでいるので

絶対善の思想とはいえない。　基本的人権とは完全に切り離すべきである。

>>130
無効な憲法なので以後使用しないことにする、というのは破棄、でしょう？

>>129
そういう説も、極少数ですが無いこともないですよ。
ただ、非民主的基盤しかない裁判所が、具体的に違憲判決を出来るか、は別であり
明文の規定が無い限り、そんな権限は無い、と考えるのが
圧倒的多数説。

権力分立。国民主権。

>>143
追記。
無効というのは初めから効力が無い、ということですから、理論上は革命でも何でもないことになる。

人権はそれに対比されうる人権の侵害があって初めて制限されうる
それが公共の福祉だ

Ａさんの人権とＢさんの人権が対立するときに
社会的弱者とかの適当な理由でっちあげて
どっちかを優遇するのがきにくわん。
それと人権は人類普遍の原則みたいなこという
やつらもいるが、そんなもん国の状況や時代背景で
かわるもんだろ。
なんか言葉の響きに酔ってるだけなきがするから
人権至上主義者の言葉はうそくさい。
何だかんだいっても今日で二月も終わり。

>>144
マジ？明治憲法下での違憲審査を認める見解なんてあるの？
できれば文献とかプリーズ。
まあ、今生きている憲法じゃないので議論の意味は殆ど無いけれど。

明治憲法下での権利は法律の留保付「臣民の権利」、
つまり法律の枠内でしか保障されないのだから、
違法の問題は生じても違憲の問題は生じ得ないはず、
と考えるのが普通でしょう、というか当時はそうだった

>>143
押し付け憲法論ｗｗｗが正しかろうと正しくなかろうと
憲法から授権されてる国会も内閣も裁判所も
憲法を破棄する権限はありませんので。
むりやりやったらそれは新政府の樹立で、単なるクーデターだぁ。
（→革命じゃないのはきっと正しい。破棄をいってるｄｑｎの面子をみると。）
既存の法秩序の破壊と言う意味で反社会的このうえないですな。

で、そんなｄｑｎ発言を公の場でできるのも人権のおかげ。
人権を疑う前に自己の、もしくは石原とかの発言を疑ったほうがいいぞ。

>>150
人権のおかげじゃなくて匿名だからだろうが。
２ちゃんを正規な発言の場と見なすおまえは片腹痛いぞ。

いやいや、石原らのはなしですがな。

無人島で
「俺には人権があるーっ！」
と叫ぶロビンソン・クルーソー

まあ、２ｃｈが文句言われながらも
匿名掲示板であり続けられるのも人権のおかげですけどねー。

>>154
裁判で負けたり何度も存続の危機になってるだろうが。
何でも人権に結びつけたいんだな。はっはっは

人権つっても名誉を毀損したりしちゃだめよ、
というだけの話ですな。
あと維持費というものは匿名・非匿名にかかわらず発生するので
いたしかたないｗ。

>>156
その説明通り２ＣＨの存続は人権とは関係ない訳よ。
サーバーはアメリカにあるのだ。人権が無ければ政府関係者か何かが
「これはけしからん」とアメリカまで手を回して潰すのか？

なんでぇ。
レスしてもＩＰが記録されない、
スレたてた人のＩＰも正当な手続き踏まなければ提出する必要がない、
このことが匿名性を支えてることは自明でしょ。
でかい顔してこういう掲示板運営できるのは人権があるから、もまた自明だけどなぁｗ。

♪だいじなものは　いつだって
　なくしたあとに　きがついた

適正手続きは人権じゃないじゃんという猿みたいな議論は受け付けませんよん。
人権を手続的に保障するためにあるんで、人権保護・人権概念と密接不可分ですからね。

>>158
＞レスしてもＩＰが記録されない、
＞スレたてた人のＩＰも正当な手続き踏まなければ提出する必要がない、
＞このことが匿名性を支えてることは自明でしょ。

うんうん自明だねえ。セルフエビデントだねえ。だからどうした？

お、難しい言葉使い始めたな。
自己言及とか自家撞着の意味かな、よくわかんねｗ。

＞だからどうした？
それがわからないんだったら、人権疑う前に自分の頭を（略

つうかそれがわかんないんだったら、
いつもの様に嫌韓活動に専念なさったほうがお似合いですよ。

わかるまで俺様はレス自粛ｗ。
どうせこのあとは揚げ足取りに終始するんだろうし。

ID:gTq2bzoYはなんだかよくわかんない。

人権をタネに飯食ってるやつら

必死だな♪

今度のストーカー裁判。
警察が消極的だったのは忙しい、ということの他に人権問題があった。
犯罪かどうかはっきりしないのに、警察が介入するとまた人権屋やマスコミが。

ほんじゃ死刑を否定してる亀井もどうにかしないとね

>>167
会話にならんやつはレス自粛しなさい。

>82　 人権至上主義者が不要！なんだ。
そうです。人権は「 人権至上主義者」だけが持っている訳ではありません。
人間皆等しく有しています。人権と人権が衝突したときの解決方法が日本では
多数決ということになるのでしょうか。しかし日本では少数のものが
「人権至上主義者」と主張してわがままを押し通しているように思える。

上の方で自然法とか言ってるが所詮は神学論争にすぎない。
人権は国家が保証するものであってそれ以上ではない。

自然はその生命の生存を許容するのは
能力に基づく実力のみであって、「権利」の上にその生存は認めない。

殺人犯が被害者の生命を奪いえるのは、その実力の上であり
国家がそれを抑止できないのは、そこまでの実力（の基となる能力）が無いからに過ぎない。

人権より上の概念は「人間」という現実に存在する生命体である。
「人権」はそれに従属した概念でしかない。

「死刑制度は被害者及びその家族に対する復讐権の侵害である。即刻廃止すべし。」
朝生で人権の立場から死刑廃止を訴える某大教授は
この主張をする論客に対し全く反論できなかった。

何を言ってるのかが微妙に不鮮明...

>>171は>>169にね

貧乏人は麦を食え。

★★激論　高金利規制撤廃・自由競争の社会★2%★
http://money.2ch.net/test/read.cgi/eco/1045198430/

>>168
わかってくれましたｗ？

憲法破棄の話したいな。
石原シンパらしき>>143はレスまだかな。

>1
なら一番最初に
おまいが自ら自分の人権を放棄汁

>>175
君は阿呆かね。
人権は放棄するとかそう言うものなのか？
国家が人権を保証しなかったら、その人たちを迫害してもいいのか？

国家が人権を保証するんだ。君でもなければ、１でもない。
国家の治安、合理性を犯した時に国家は
国家の保障する人権を剥奪するのは極めて当然である。

人権至上主義がおかしいのは、人権は国家が保障するものに過ぎないにも拘わらず
それを科学的真理かのように普遍的に扱う所だ。
所詮、人権思想などキリスト教の後継としての一宗教なのだ。
ドグマ、悪く言えば妄想でしかない。真理ではない。

国家は人権を保障するために存在すると考えることにより
人権は国家のありようを規定するものだわな。
んで、憲法制定によりそういう国家が形作られた以上、
妄想ではなく国家の指導原理であると。
日本は現実としてそういう国であるわけ。
いいかえれば「国家の合理性」の判断基準であるわけだ。

いやなら別の判断基準を持った国にいくとか、
クーデター起こして捕まるｗとか、
いろいろやりかたはあるかもね。

普遍性は、特に戦後ナチや日本といったファシズムの台頭の反省から、
強調されるわけだけど、
これも長い年月かけて諸国の議論の末に具体的な内容はえられたわけだから、
実践・コミュニケーションの産物で、これも妄想というのはどうかねぇ。

何を話し合ってるスレなのかよくわからん。

＞人権至上主義がおかしいのは、人権は国家が保障するものに過ぎないにも拘わらず
＞それを科学的真理かのように普遍的に扱う所だ。

規範に関する議論というのは、共通の価値、共有の知に基づかなければ意味を
なさないんですね。
近代立憲主義国家においてはそれが「人権」というだけの話。
それを「真理で無い」といったところで何も始まらない。

むしろ「人権は真理で無い」なんて反論は、自分の主張を人権論から
正当化できない人の、負け犬の遠吠えでしょうねえ

>>179
同意。そもそも「人権至上主義」なんてどこに存在するのか（ｗ

>>179
同意。
そもそも「人権至上主義」って、どこに存在するのか分からん（ｗ

ダブリ、ごめん！

国家が国民の権利を守るためのものだとしたら、その守られるべき対象は
当然その国の善良（社会に無害）な一般市民であるべきだ。
そう考えると、今の日本は日本人の善良な一般市民より
在日朝鮮人や、犯罪者の人権を重視している感じがする。
こうなると人権は裁判や警察にお世話になる人にしか働かなくなり、
相対的に、日本の一般市民の権利は低下せざるおえない。
ぶっちゃけ権利は一般市民のものであり、
犯罪者や外国人の為のものではないと思われ。

>>1
自己不在。

ぼくの理想の社会は

「風の谷のナウシカ」の風の谷。

『なぜこの谷の民のように平和に暮らせぬのか・・・』

信頼に基づく個人とムラの絶妙なバランス。

これ狙って設定出来るレシピがあったらいいなあ。

>>138
＞必読書
＞宮崎哲也編者
＞「人権を疑え」

つまらんかった
寄せ集めだし
当の宮崎は結局人権マンセーだし

>>186
かのアニメのように、人口が激減するか、
定常的に微減するようでないと、それはムリ。

妄想といったらよく喰い付いてくるわ。

中世に於いてはキリスト教や儒教、仏教、ヒンズーといったように幾多の宗教がある。
結局今も中世と同じドグマの中にいるだけと言う事。
そのドグマが現実でなければそれは妄想。
中世欧州がキリスト教のドグマ下に有っても「「キリスト教」が正しいわけではない。」
「妄想」とは現実とは異なる認識を確信して居る所にある。
キリストが神であること然り。アラーも然り。
その立証責任はその仮説の支持者にある。
では聴こうか。「人間に人権があるという保障は何処にあるのか？」

人間には人権は無い。
自然において、HIVやエボラに対し、人権でも訴えるか？そしたら生存できるか？
人間が生存できるのはその能力の上に基づく実力が他の生命活動より上回った時のみである。
エボラやHIVに対しては、医療を発展させる事のみ人間の生存が許容されるのだ。
国家も然り。人間も然り。

そうそう、近代とは共通の知、普遍化への思考に他ならない。
将に>>180の言う通り。
そして、それは「現実則った」である。

人権があるなんて通用するのはその信者だけ。
普遍性も何も無い。自然界で人権など無いから。
人間が作った想像の産物である。「神」の代替として、そして後継として。

人権（民主主義）も天皇制、イスラムと同じく妄想を核とした思想であると言う事。

>中世欧州がキリスト教のドグマ下に有っても「「キリスト教」が正しいわけではない。」
この言い方では理解しずらそうだから訂正。
「中世欧州国家がキリスト教ドグマ下にあったという事実があっても
キリスト教自体が「現実」「事実」である事の保障にはならない。」

今の国家が民主主義だから民主主義は妄想じゃないというなら
イスラム教国家があると言う事はイスラム教も現実なのだな。
幾多の宗教も事実として信者がいるが、それが現実なら困ったものだ。
それで「普遍化」「共通の知」と言うなら苦労しないわな。

近代への道は遠そうだ。

>>186
ガンシップ＝現代の核兵器。
原作では風の谷がトルメキアからの独立を保てていたのは
ガンシップを保有していたからとはっきりいってました。

>>189
＞自然において、HIVやエボラに対し、人権でも訴えるか？そしたら生存できるか？
「国家権力」を前提にした概念である「人権」に　HIVやエボラに対して無力だとか言う意味が
わからん（苦笑

国家権力でも同様だと言う事に気付いたらどうかな。
国家が認定する人間にだけ保障するんだろうが。

それ以外の人間にとっては、人権なんて無いのは
攻撃されるイラク国民や虐殺されるチベット等でも証明されてる。
国家と言うものに対して、殺されないようにするには人権が有るから殺されないのではない。
反国家的な人間（及び属する集団）の政治、経済、軍事力だけがその人間の生命を保証する。

自然において、人権ではなく能力に基づく実力に対して生存を許容する。（適者生存）
人間が「現実」に行うのが政治である以上、これから逃れる事は出来ない。
「政治思想だけが自然とは別。」と思ってる時点で視野狭窄。
より「普遍性」が有るのはどちらかね。

>>194
＞それ以外の人間にとっては、人権なんて無いのは
＞攻撃されるイラク国民や虐殺されるチベット等でも証明されてる
そりゃそうだ
”自分の所属する国家に対して　唱えられた”のが人権だもの（笑
人権を攻撃するわりには、人権がどういう意味をもつのか、今一理解していないように
思えるが？
君は他スレで能力主義を謳っていた人かな？

>>195
チベットは同じ中国ですが、何か？

>>196
はあ？　どういう意味でしょうか？発言の意図を説明っしてください。

クルド人問題でもそう。幾多の独立、民族問題を君は知らないのか？
国家は任意に決定されえるものだよ。
自分が所属すると決めたものではない。

国家に対して合目的ならば国家が生存権を脅かすようなことはないのだよ。
不条理があったとしても、国家としての合目的な範囲に於いてのみであって
その国家の成立を覆すような事はない。
その国家の合理性を超えたような不条理の場合、国家自身が崩壊してるからな。(w
なんの為の人権なのかね。

>>198
民族問題はご存知ですが文が抽象的で良く分からないです。

＞自分が所属すると決めたものではない　てのは何となく社会契約説批判ってのが
分かるんですが（成立しているか否かは別だが）

もう少し具体的な文章で願います。

>>194
＞それ以外の人間にとっては、人権なんて無いのは
＞攻撃されるイラク国民や虐殺されるチベット等でも証明されてる。
＞国家と言うものに対して、殺されないようにするには人権が有るから殺されないのではない。
＞反国家的な人間（及び属する集団）の政治、経済、軍事力だけがその人間の生命を保証する。

チベット民族が中国政府から自らの生命を保証するだけの政治、経済、軍事力
を持ってるとは思えないんですけど？
それでも彼らが生き長らえているのは、「中国政府は理由無くチベット民族を
殺すことはしない」というルールが存在し、不完全にせよその範囲で彼らに生
存権が保障されているからではないんですかね？

だから、それは人権を基に考えているのかい？
チベット民族であっても中国政府にとって反政府的でないなら生存は認めるだろう。
人民がいないと国家は成立しないのだから。
人がいないと産業も何も無いから国益に沿わない。だから統治に従う者の生存は許容する。
徹底的な虐殺をすれば、かえって抵抗も大きくなると言う事も予想される。
>>198に書いてある様に合目的な範囲のみに不条理は生じる。

後、国際社会での評価というファクターも有るだろう。
それも別に人権ではなく虐殺が知れる事により、貿易等で国益を損なうと考えれば殺さないだろう。
今は一個の国家とその人民だけで成立するほど完結した世界ではないのだから。

別に人権ではなく、損得勘定だけで十分生存を認める理由足りえるだろ？

>>200
人権の使い方が逆。
人権が実際に保証されないというのは「唱えた連中」は当然理解してるんだよ。
絶対王権下での概念なんだから。
人権というのは

「チベット民族の人権を守る意志を持たない中国政府は、チベット民族を支配する
政府としての資格に欠ける」

という様に使う。

>>201
＞チベット民族であっても中国政府にとって反政府的でないなら生存は認めるだろう。
なにやらチベット問題での中国政府の言い分を聞いているかのようであります。
すると植民地なんかは問題無いと？
取り敢えず「生かさせて貰ってるだけで感謝しろ」という事でしょうか？
「奴隷」なんかも容認でしょうか？

>>203
＞「奴隷」なんかも容認でしょうか？

人権を認めないなら全然OKでしょ

>>201
＞別に人権ではなく、損得勘定だけで十分生存を認める理由足りえるだろ？
チベット人を生かしておく「得」が弱すぎないか？

あんなとこに産業なんてねーだろ

まあ、あれだ。
なにがなんでも国家なんだろ。
中途半端な自然状態設定してるあたり
ナチ時代の法実証主義のゆがんだ姿を思わせるな。

＞法実証主義
こんな言葉わからないでしょ
ここいらで「人権は真理ではない、自然法は宗教だ」と叫んでるだけの人々はｗ

>>208
まあ、そのくらい知ってるかもしれん。
なんにしろ価値判断が加わってる概念に
「真理じゃない」ってケチつけるのはキチガイだろ。
妥当か否かの問題だと思うけどね。

誰か184に講釈してやってよ。

いわゆる「一般人」の感覚を端的に述べていると思うよ。
「人権」の意味を理解していないが、その点でも一般人を代表してるし。

権利と権利がぶつかるから争いが起こるんだし、国がそれを主張して戦争になるんでしょう。
人権はどこまで行っても便宜上のものだし、それが望ましい。
天賦の人権と言っても、じゃあ天とは何か突き詰めていくと
結局「神」の存在が前提になってるんだね。

はぁ・・・・・。

モー宗教の領域やね。

人類が絶滅するのは必然なわけで。

「一般人」にちょっと質問ｗ

いかなるものも法たり得るか？
道徳的に著しく邪悪な法でも、それが法という形式を備えている限りは、
れっきとした法であり、人々を義務付ける拘束力を持つのか、
それともそうした法は「法」たる資格を剥奪され、妥当性を失うのか。

正解があるわけじゃないが、ここでどちらの立場を採るのかは
「人権」を考える上ではきわめて重要。

>>214
道徳的に著しく邪悪な法の道徳とは？あいまいすぎるよ。法や人権以前の問題でしょ。
ｂｙ一般人釣られ野郎

>>215
＞道徳的に著しく邪悪な法の道徳とは？あいまいすぎるよ。
何でもいいですよ。
自分が道徳的に邪悪だと思う内容をあてはめて見てくださいな
自分なりの道徳観ぐらいはあるでしょう？
問題は＞いかなるものも法たり得るか？ということ。

＞法や人権以前の問題でしょ。
んなことはないと思いますがね。
では「法や人権以前」にあるものとはなんでしょう？

>>216はなしにならん。
道徳の定義を聞いている。辞書でも何でも引いて御覧なさいな。
たくさんあるでしょ。同じ土俵でまじめに論議する場合、共通論拠が必要であることは
言うまでもない。一般的な、やら、あなたのやら、そんなことでは話にならないということ。
あなたの言いたい事はｗかりますが、誤った見解を提示したくないための確認である。
また、
＞では「法や人権以前」にあるものとはなんでしょう？
ご自身で盲信している道徳とやらなんでしょ。

ご自身のRESについての考察をお願いします。
こんなこと不毛です。以上。

お騒がせしました。すみません。
しきりなおし。ｗ

>>218
見る人間が見れば、あれは誘導尋問なのだが、レスの内容を見ると、その事
にさえ気づいていない低能らしい。（ｗ
216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。

例）人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。

前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。

すみません。
人権についてアホな事を言ってる
奴だけを取り上げて人権思想批判
してる宮崎や呉の低レベルな文章を
読んで影響されただのアホなんです俺。
バカで本当にすみません。

>>219
＞見る人間が見れば、あれは誘導尋問なのだが、レスの内容を見ると、その事
>にさえ気づいていない低能らしい。（ｗ
必死だな。どのRESについてですか？ただ低脳なんて使うのはいただけない。

>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？（ﾜﾗ

例）人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。
>人権とは人間が人間として当然に持っている権利。基本的人権。もしくは人間である以上、
かならずもっている権利をいう。単に人権あるいは基本権ともよばれる。
個人はすべて生まれながらにして固有の、他人に譲り渡すことのできない権利をもっている。
これが人権または自然権とよばれるものである。
人権は初めもっぱら自由権を意味した。
自由権は、国家権力の介入や干渉を排除して個人の自由を確保する権利で、
自由権的基本権ともよばれる。20世紀になり、第二次世界大戦後、
国民主権が確立され、国家の任務はすべての国民の生活を保障するにあるという
思想（社会国家思想）が一般に浸透するにつれて、参政権や、国民がその生活を保障される権利（社会権もしくは生存権的基本権）
もすべて人権のうちに含まれることになった。社会権や参政権は、自由権を前提にして確立されたものである。
とか。ｗ　まぁ死刑になってしまったので・・・、はぁ不毛だ・・・。

>前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
そんなことをいったら論拠があいまいになりすぎるといったろ。
正式な立法権の行使って、戦後民主主義の盲信者としか言いようがないだろ。
まずはそれを議論しなくちゃならなくなる。だからスレ道理、単純明快論点を移すなと
いいたいわけだ。
＞ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。
死ねるわけないでしょ。あなた見たいに法の出来上がった当時の
時代考証すらしない、前スレも読まない戦後民主主義盲信者のいっている
人権なんて。
長文：すいませんでした。

>>221
＞長文：すいませんでした。
本当に余計な部分が多く、ダラダラしてるだけの長文で意味がない。
多少の知性があるなら簡潔な文章で自分の意見を纏める事を心がけるべきだな。

＞正式な立法権の行使って、戦後民主主義の盲信者としか言いようがないだろ。
何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で、戦後民主主義
なんかたあ、全く関係ありません。
統治者というのは戦後生まれた概念でも何でもない。またこの概念はあくまで
後に”認識”されただけであって、存在そのものは”認識”される以前から
当然あった。
統治者とされる人間が「オマエは害悪だ死ね」と命じたのだよ。

＞死ねるわけないでしょ。
＞あなたみたいに法の出来上がった当時の時代考証すらしない
時代考証が何故必要か？そういう法が成立するという、”将来の可能性”としての
捉えろよ。（ｗ
”当時”と言ってると言うことは現在では有り得ないと無条件に考えているようだが
それは何故だ？
日本語が破綻しているので、イマイチ何故理由が分からないが「死ねない」と
いう解答だけはしてもらったようだな。
死ねないのだとしたら、正式な統治行為として死ねと命じた人間にオマエは
何と言って抗議するのだ？

>>222
まず、即ＲＥＳありがとう。
人権云々がわからない低脳呼ばわりされたため、人権についての正式な認識を書いたまで。
>何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的、
統治者が統治権の主体としてで
あるならば、戦後民主主義にかかわることがない事はないです。統治権を有する者なら話は
べつですが。ただ一般的という言葉は・・・きついようですが、議論やディベートの中では
抽象的過ぎる。
>時代考証が何故必要か？そういう法が成立するという、”将来の可能性”としての
捉えろよ。（ｗ

将来の可能性・・・。これも同じです。現在確認もしくは定義されている事についての
論証をするならばこれは問題ないですが・・・。

最後に＞自分も長文になってますよ＾−＾

>>223
＞最後に＞自分も長文になってますよ＾−＾
長文を否定したのではない。
＞本当に余計な部分が多く、ダラダラしてるだけの長文　を否定したのだ。
それに内容が無い癖に、優位性があるように妙に自己演出して”見せかける”文章
も低能の証し。

＞統治権を有する者なら話はべつですが。
統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
絶対君主。

＞これも同じです。現在確認もしくは定義されている事についての論証をするなら
キミャ〜既に「死ねない」と解答しとるのだよ？（ｗ
確認や、定義が明確で無いから無意味だとか言うなら、何故「死ねない」等と答えた？
君は「死ねない」「法に従いたくない」という”評価”を下しているのだよ？
状況など関係無しに評価を下しているではないか？

欺瞞は止めれ。

>>224伝言版の性質上レスを読み返すことは困難かもしれませんが、
>死ねるわけないでしょ。あなた見たいに法の出来上がった当時の
>時代考証すらしない、前スレも読まない戦後民主主義盲信者のいっている
>人権なんて。

いいました。しかし

>君は「死ねない」「法に従いたくない」という”評価”を下しているのだよ？
死ねない＝法に従いたくない？いってないけど。一般的なのでしょうか？ｗ
なにもいいません。>何故「死ねない」等と答えた？
答えはそこにある。人権のとらえかた。そのもの。
前スレに低脳のだらだら文章で人権を百科事典のごとき答えたはずです。

最後に低脳呼ばわりは、貴方の文章の品位と説得力を貶めますよ。少なからず
私にはそう感じます。冷静に話しましょう。

遅くなってすいません。

＞法に従いたくない？いってないけど。
　じゃあ法である↓
＞人権の意味も分からない癖に人権を腐すELqZOLE5は、問答無用で死刑。
　に従うということか？　そりゃ表現でゴネてるだけではないか。

＞>何故「死ねない」等と答えた？　→　答えはそこにある。人権のとらえかた。そのもの。
分かり難いがこういうことかな？
これこそ抽象的で意味不明。分かってるような、”思わせぶりの態度”だけで、何一つ
具体的内容がない。
主張は具体的に願いたいものだ。　でなきゃ”再反論”ができないからな。

＞貴方の文章の品位と説得力を貶めますよ
相手にも拠るが、最早厨房の巣と化した２ちゃんで気取ったってしょーがあんめえ（ｗ

>>226ふふ。確かに。でも気取ってはいませんよ。ＮＥＴ上だけの人格詐称したくない
だけですから。
>>214->>226
再確認しました。
整理しました。お答え願えれば光栄です。
>>221
>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
>なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？
>>221
この人権の定義で論拠していますか、またはあってますかこれでｗ
>>222
何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で云々といって
おきながら私が統治権と統治権を持つものに置き換えたことを>>224では
>統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
>絶対君主。とは？勘違いだとは思いますが。
そのほかはいいです。＾−＾

で>>226ですがお相撲さんが野球場で試合しないといことです。具体的かな？
あなたの法でしょ。あなたが理解した法、なんでしょ。
法解釈の違いです。もっと早く判ってくれると思った。
>統治権（主権）の本質は立法権だ。とかいってんだもん。確かにそれはある、だけどそれだけじゃないでしょ。
言わずもがなだよ。だから貴方が具体性をもたせる。といった時にいった
>前提として、上は正式に立法権の行使によって作られた法でELqZOLE5はその国民。
>ELqZOLE5は黙って作った法律どうりに死ぬことが合理的か？という問題。
自体が具象性にかける論拠の柱になりきれてなかったって事だとおもう。
だってごり押しで論理が飛躍してるから。

>>227
＞整理しました。お答え願えれば光栄です。
それの何処が整理しとるのだ？（呆　国語の成績が悪かった（現在形か？）のがミエミエだぞ。
オマエ絶対将来企業でプレゼンなんかできないな（笑

＞>>221
＞>216に代わり俺が質問に具体性を持たせる。
＞>なんで？>>216を完全に理解しているもしくは同一人物なのでしょうか？
これ質問か？　違います。
>>221
この人権の定義で論拠していますか、またはあってますかこれでｗ
当たってるんじゃ無いでしょうか？　つーか、日本語がグチャグチャなオマエ
の文章とは思えないから、安直からの写しだろう？
写した本人が内容を理解しとるかどうかは分からないが（大笑

＞何故？「立法権を持つ者」の事を統治者とするのは、一般的で云々といって
＞おきながら私が統治権と統治権を持つものに置き換えたことを>>224では
＞>統治権（主権）の本質は立法権だ。王が自分の意志で立法できる状態が
＞>絶対君主。とは？勘違いだとは思いますが。
質問の意味が不明。

＞ですがお相撲さんが野球場で試合しないといことです。具体的かな？
成立してるか否かは兎も角　通常この手の文章は”比喩的”と表現されます。
＞あなたの法でしょ。あなたが理解した法、なんでしょ。
理解も何もないでしょ、一方的に
”オマエ低脳だから氏ね”　って王様に法律作られちゃったんだよ（ｗ
こんな単純な事に何、屁理屈ゴネてるんだ？
王様は国内外共に正式な統治者と認められている。
さあ、この法に従うのか否か？（ｗ
別に「悪法も又、法なり」と受け容れても構わない・・　ああ　もう「死ねない」
って言っちゃったか（爆。

嗚呼>>214はただ悪法問題のことを言いたかっただけなのに（涙
（しかも教科書丸写しｗ）

>>227
荒らしなら止めてください

>>228
長々と5963ですｗ

そっかー。てへへｗ

↑227でした。厨くさいとはおもってたけどな＾＾自作自演もほどほどに。
議論になりませんでした。教科書ってリアル厨は勉強してなさいね。
>>214を暗唱できるまで廊下に立ってろ。ｗ
たのしかったよ。じゃね。

>>229
要するに時と場所で「悪」の概念が異なるという事で反論されるのは明かであったので
人権の尤も基本的なものである「生存権」の話によって話を進めようとした。
>>231
確認と実証を重んじるオマエにしては、「自作自演」の根拠がそれに拠って示されていない。
オマエは、変に難しい本を読んで浅知恵付ける前に、国語の勉強をしっかりすべきである。
俺はオマエの文章を、好意的に解釈し、誠実にレスしたが、ハッキリ言って難作業であった。
煽り口調は、その苛立ちの反映したもの。

はい。そうかもしれませんね。本当にお付き合いありがとう。>>232

自ら貶めることもあるまいに

東京にきたらまず桐陰出身の女に要注意です彼女らはフェミニズ無教育を受けているので
男をはめるものかゴミとしか思っていません。 まず即効でハブってください。そうすれば安心した生活が
贈れますよ！

アタマ疲れましたね。
どうせ疲れるんならもっと高度な面白いものを。

つうか、人権至上主義うざい人が
どううざいのかはっきり言ってくれんからさ。
真理じゃないからうざいとか、
戦後民主主義だからｗうざいとかじゃ、
盛り上がるわけねーべ。

何かにつけて人権人権とうるさい自称人権団体がうざいんじゃねぇ？

犯罪者の人権ばかりを声高に喚き、被害者の人権は無視。
お陰で、警察が捜査をビビル。
検挙率は下がるは、被害者が訴えてもなかなか動かない。
人権、人権、と日本人の人権は無視して、中韓人の人権を声高に喚く。
お陰で必要は防衛すらままならぬ。

>>239
その話は以前でてますね。
被害者の人権（といえるかは別として）と加害者の人権は別、
被害者の人権は国が政策的に責任を持って扱えばいいこと、
ということで話ついてますが。

後段は気のせいでしょうねｗ。
外国人（加害者もね）は人権侵害されることが多いため問題になることが多い、
というだけで誰も日本人の人権を無視などしてませんよ。

>>238
そういった人達のおかげでようやく欧米並の人権保障が実現されたことも
忘れてはいけません。
いびつな形での主張もありますが、
それは世論喚起や裁判の過程で排除されてると思います。

人権至上で解決困難な
個別具体的な不都合を指摘されたほうが面白いとはおもいますけど。

つまりよく見る>>239のような言い分は、被害妄想もいいところということだな。

239のような考えは一般受けはするが人権の意味を知らない論議

学校でもっと「人権教育」を行うべきだな

人権を守る」ことが悪いとは誰も言えない。
ただ実際は「人権」を声高に叫ぶ人たちほど人権を無視してきた。
彼らは「人権」の名のもとに人を脅していることに気づかない。
人権は誤謬なき正義だと思い込んでいて、そこで思考停止している。
戦後一番悪質な人権侵害は"人権屋"によって行われたと断言してもよい。
　　　　　　　　　　　　　　　　（渡部昇一　上智大学名誉教授）

>>245
えっ　渡部昇一ってまだいたんだ
頭悪すぎ

知能の低い人物の戯言にすぎないね

当事者間の争いで「人権」論を闊歩させるとどうなるか。
そのとき「人権」は、ゴネ得という化け物になる。
実際、最近の日本を被っている「人権」の大合唱は、大声でゴネ続けた者の勝ち、
というカルト思想と化している。そのような誤った「人権」思想が、
ブーメランのごとく今日本の村や町を襲っているのである。
　　　　　　　　　　　　　　　（日垣隆　ジャーナリスト）

　今日の社会ほど「公共的なもの」が捻じ曲げられてしまっている社会は珍しい。
官僚機構にせよ警察にせよ「公権力」の堕落と腐敗が露呈される、「公的資金」が
金融機関にやみくもに注入される、無意味な「公共事業」に歯止めがかからず、
「公明」を称する宗教政党が不明朗な政治取引によって連立政権を作る。「公的な
もの」が、こんなに不透明な実態をさす言葉であったためしはおそらくない。
　それだけではない。社会の諸制度が機能不全に陥るのとほとんど軌を一にしたか
のように、保守的論壇においては、「公」の復権だとか、「公共心」の回復が
叫ばれ、「シヴィック・ナショナリズム」が唱えられたりしている。
　しかし、問題なのは「公」の中身、「公共性」の概念内容なのである。という
のも、この場合の「公」「公共性」という言葉は「国」だとか「国家」だとかと、
故意に混同されて「私的領域」を抑圧し、国家や公的権力の権威を回復するために
使われている。…「私」の利益ばかり追求することによって日本がダメになった
のであり、それは「権利」（ばかり主張することを教えた戦後民主主義や戦後の
教育のせいだ、だから「戦後」を清算して新しい「国のかたち」を作ろう、
といった、何十年も前から繰り返されている古臭いナショナリズムの常套句がまた
しても新しい衣装をまとってまことしやかに持ち出されている。このことは小沢
一郎の憲法改正試案において基本的人権が「公共の福祉および公共の秩序」に従属
することなどに端的に見て取れる。

　公共性＝publicnessの概念の核になっている意味は「すべての人々に開かれて
議論されること、すべての市民によってオープンに議論され決められるべきこと」
である。だから、それは基本的人権（人間が本来備えているはずの当然の権利）が
前提とされてはじめて構成される事態であって、人権は決して公共性に従属させ
られたりしない。ところが、日本の言説空間では、情報を公開し、全ての人々の
議論に委ねられているという本来の意味での「公共性」は、国家に代表される
「公式的なもの」や、官僚制に代表される「官的なもの」と故意に混同され、
歪められ民主主義を抑圧する言葉にすりかえられている。

アレフが「大阪の人権にうるさい地域」に引越してきてもめてるんだが、
人権て何だろな。

>>250
今まで人権を叫んでた者が、ｱﾚﾌ出ていけー！と叫べる。
現在の人権なんてそんなもんだ。ﾜｶﾞﾏﾏの正当化の手段。

大阪の人権にうるさい地域

人権の意味をもう一度問い直すことは「本当に」大切だ。

　しかし、＞＞１のように、人身の自由（むやみに逮捕されない）・職業選択
の自由（フリーターになるのも、医者になるのもOK）・表現の自由（こんなと
ころで与太話）等々を享受しておきながら、「他人の人権はうざい」というん
だから救いようがない。

　なお渡部昇一氏の「知的生活の方法」（講談社現代新書）は、一読の価値
あり。しかし、その他の本は”カス”だと思う。
　もう少し、考え抜いてから本にまとめればいいのに。

あきらかに人権を悪用してますよね。
批判がでてくるのも当然です。人権第一もいいですがそういった闇の部分も見るべきです。
視野を広くもちなさい。

渡部先生には随分世話になった。
英語関係の本もすばらしいぞ。

　なお、「加害者の人権ばかりにうるさい」と言われる連中が
なにを考えているのか？
　例えば、殺人の被疑者と思われる人物が浮上した場合、人間
本来の感情からはそんな人物には同情など集まるわけがなく、
ほうっておけばリンチにも遭うだろう（マスコミの集中報道・
２CH等々）。
　しかし、刑法上の制裁を受ければ十分であり、それ以上の不利
益を（そのような人物であっても）あたえるべきではない。と考
え出すと、あら不思議人権派のできあがり。
　また、警察・検察でもまちがいうる、と考え出した場合も人権派
へ既に一歩を踏み出している。

　ところで　http://www.navs.jp/　全国犯罪被害者の会（あすの会）で
は被害者の権利確立をめざして署名活動をしています。署名のフォームはHP
からDLが可能です。ぜひお力を。

>>256　　
田中角栄も判決が出ないうちにすでに犯罪者扱いだったもんな。
そんなマスコミがジンケンジンケン言うなっての。

>>257
判決が出ていなくても起訴されていれば未決囚じゃないんですか？
十分犯罪者でしょう。てか法律的にも。

>>258 有罪が確定するまでは「無罪推定」が刑事訴訟法上の大原則です。
　　　実際に無罪判決もでてるでしょ。

へー。ありがとう。勉強になった。本とに>>258
でも何で拘置所では囚人あつかいされるの？

>>260
>>258＞259のまちがいですた。

>>260
罪証隠滅と逃亡の防止のため相当な限度で、ですけどね。
でも扱いは実質囚人だぁ。

>>250
アレフじゃありません、アーレフです。
とか言ってみる。

オメーらの知的レベルの低さは、相変わらず笑えるよ。
宮崎哲弥や呉智英や勢古浩爾の本を4、5冊と
サピオの雑文を読んだだけで、人権議論してるんだろ。
まったくバカだぜ。少しは勉強しろって。

被害者の人権っていうのは加害者の人権を侵害することによって守られるもん
じゃないだろ。ｱﾌｫか？

>>264
よんでないよ。だれ？（ﾜﾗ

>>265
相反するもんではないよな。

>>257　つーか、あれ明らかに裁判長過ぎ。例の江副だって、１４年もかかってるんだぜ。国民だって忘れてるんだし、政治家は
裁判長くかけすぎ

>>265
幼稚園児の頃からの喧嘩などの経験に基づいた価値観は
なかなか変わらないだろうねぇ

>>258
参考までに

世界人権宣言　第11条　
犯罪の訴追を受けた者は，すべて，自己の弁護に必要なすべての保障を与えられた公開の裁判において法律に従つて有罪の立証があるまでは，
無罪と推定される権利を有する。

フランス人権宣言　（1789年）
９．人は皆，その逮捕が絶対必要と判断される場合でも，有罪と宣告されるまでは無罪とみなされるゆえに，〜

>>270
世界が貴方の参考資料どうりにうごいていてくれますように。ｗ
事実、拘置所では未決囚とよばれています。これって業界用語？ｗ
既決したひとよりひどい事はありませんが、場所によっては、完全に人権無視。
この日本でもですよ。東京拘置所なんて昭和初期の建物なんですよ。
もうぼろぼろ。ウンコすんのも自分で移動する立て板一つ。見回りは１５分に１回
ウンコ中もお構いなし。推定無罪として進行しているとはとても思えません。
人権なんかね〜。ｗ
何か間違えればどなられる。ほんとにほんとなんだって。経験者ｗ
因みに法務省も新しい拘置所つくりましたけどね、さすがに。
因みに拘置所は刑務所でもあるのはご存知でしたか？＾＾

>>271
何が言いたいのかよく分からないが、
＞この日本でもですよ。東京拘置所なんて昭和初期の建物なんですよ。
>>1-271を見る限り、日本人は人権について理解できてないと断言できるので
まあ、この日本で〜なんてほどたいしたこと無い。低レベル

「すごいや、ドラえもん！「人権侵害だ！」と叫べば、誰もが僕らの犯す犯罪を見て見ぬ振りだね！」
　　　　　　 　 　 ＿＿＿　　　　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　　　　／　＿＿＿＿ヽ　　　　　　 　 　　／ ￣　　￣ ＼
　　　　　　　|　 | /, −､, -､ｌ　　　　　　 　 　 /､　　　　　　 　　 ヽ
　　　　　　　| _|　-|　 ･|<　||　　　　　　 　 　 |･ |―-､　　　　　　 |
　　 , ―-､　(6　 ＿ｰ っ-´､}　　　　　　 　 ｑ -´　二 ヽ　　　　　 |
　　 |　-⊂)　＼ ヽ_ ￣￣ﾉﾉ　　　　　　 　　 ﾉ＿　ー　 |　　　　　|
　 　 |￣￣|／ （_ ∧￣ / ､　＼　　　　　　　 ＼.￣｀　 |　 　　　/
　 　 ヽ　　｀　,.|　 　　￣　　|　　|　　　　　　 　　O＝＝＝＝＝ |
　 　 　 ｀− ´ |　　　　　　　| ＿|　　　　　　　　/　　　　　　 　　 |
　　　　　　 　　|　　　　　　 （t 　）　　　　　　　/　 　 /　　　　　　|

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「のび太くん電話だよ。何でも公安の人だとか・・・」

>>271
未決囚は文字通り立場の定まらない囚人ってことでしょ？
囚人ってのも単に囚われの身の者ってだけの意味で、別に犯罪者って意味じゃないし。
まぁ、拘置所の待遇の件については同意するところもあります。

でもよ、西欧で人権つったら、「創造主」が保証するものだろ？
日本の人権屋は西欧流の「創造主」を認めたうえでの、人権を主張してる
わけじゃねーべ？

理不尽な圧制があってそれに抵抗する、
ナチや日本といった全体主義が台頭しそれを反省する、
そんな歴史の過程に神様をみてるんじゃないの、西欧でも。
人権保障の構造が弁証法的なんだから当然っていっちゃ当然。
神様つっても、現人神から下された、とかとは感覚が違うような気がするよ。
本読んだ限りでは。

本来の人権は一般市民にあるべきなんだけど　似非人権屋や弁護士は人権を利用して
犯罪者を守ってきたから人権＝外道　というふうになったんだよね

弁護士は被害者の人権問題で騒いだためしがない　　死刑囚や懲役囚のときだけしか騒がない

金儲け主義者　ウザイ存在だよね弁護士は　こいつらは治安を乱す生き物だな

>>277
犯罪者も殆どは一般人なわけだが？

＞弁護士は被害者の人権問題で騒いだためしがない　　死刑囚や懲役囚のときだけしか騒がない

そりゃそれが弁護士の仕事なんだからしゃーないやろ。
刑事裁判の被害者には検事がつくじゃん。
弁護士と検事が被害者の側に回ったら裁判にならんぞ。

>>277
民事訴訟、行政訴訟では弁護士は被害者の人権問題で大いに騒いでおりますが何か？

人権人権って言って重犯罪者（凶悪犯罪者）にまで言っていいのか？
単なる甘えにも思えるのだが・・・

>>275
西洋でも宗教にまじめな奴はだいぶ減ってるし
人間には当然の権利があるってことは、神や仏を持ち出すほどのものではないと思うよ。

>>277
人権を理解してない奴が多いのが根本的な原因だろう
馬鹿がいなければ詐欺師は儲からない。
中学校でも憲法教育は９条だけだもんな

弁護士うさんくさい

>>282
うん、それは分かるんだが、人権＝人間の権利だけを
無条件に金科玉条にするのってなんか抵抗あるんだよな〜。
地球上で大事なのはとにかく人間って、理論上証明できるものではあるまい。

増えすぎた人間は、地球にとっての癌細胞だという人もいるが、
そういう見方からすれば、理論的には間違っているとは思えんし。

人権思想を支える理論が「とにかくそうなんだ」では、どうもな。

>>285
論理的思考には前提が必要なんだから、「とにかく」何かが要るんだよ。
AならばB。BならばC。のAにあたるものが。
で、人類は尊い犠牲の上に「基本的人権」の概念を発明してそれとした。
それよりよいものがあったら置き換えればいいだけの話だよ。

>>286
それも分かるが、人権はお互いのために大切にしたほうがいい、
位の主張ならもちろん異論はないのだろうが、
人権無視だからけしからんと糾弾するような風潮が生まれると、
人権と人権がぶつかる場面も出てくると。
公共の福祉と人権の関係とかね。

人権とか公共の福祉とかいう曖昧な言葉を法学だけで仕切る
抵抗感というものがあるのかもしれない。
どちらかというと、哲学的なコンセンサスが必要なのでは。

人権など存在しないし思い込みであることは論を待たない。
存在すると思う人は存在を立証しなければならない。

>>287
法学といっても憲法学はけっこう哲学的だよ。
基本的人権は憲法の権威の源泉となる原理だから、どの参考書でも(俺は一つ
しか持ってないけど)歴史的・哲学的解説が加えられてると思うよ。
一度読んでみたら？（もう読んでたらゴメンね。）

人権などお人よしが勝手に作り上げたでっち上げ　科学的じゃない　　法曹界の頭のオナニーにすぎない

人権を高らかに詠いだしてから、人間が堕落したような。
たかりを許すようになった。
許すぐらいならともかく、権利だ、お前等従え。俺にほどこせ。

人権は相互尊重があってはじめて成り立つものだからね。
他者の視点が欠落すれば>>291の言うようになる。

だが、だからと言って>>288や>>290人権そのものを否定するのは没論理だ。
汚染された空気は嫌だから空気は一切吸わない、と言うに等しい。
人権の保障されない世界では我々は半日も生き延びられないYo

人権のバランスを崩したのは似非弁護士や死刑廃止論者だよ

>>290
ニヒリストかい？

それなりの業績は認めざるを得ないだろうけど、最近はね、
日本人を犠牲にして、中韓の人権や
被害者を無視して犯罪者の人権を
声高に喚き散らすようになってからおかしくなったんじゃないのか。

>>293
死刑反対派は、そういう無知な思いこみで攻撃されて迷惑してるけどな。

>>296
そういうのは自業自得って言いますね。

人権は法律上あって然るべきだろう。しかしどこまで行っても法律上の概念だよ。
法律などのルールにお構いなく用いてはならない。
権利は人の欲求を法で保証したものだからだ。
法を離れた権利はその性格上争いを生む。それが国同士であれば戦争に発展しうる。
西洋流人権論の間違いは、個人を重視するあまり、種々の宗教・思想・哲学が
個人の権利にすり替わり、個人と全体の関係を断絶しようとする点にある。

>>298
同意。
結局、個人と全体の調整なんだけど、少し個人に傾きすぎているような。

>>298 そう思います

>>298
西洋流の個人の自由の問題の一つは、それを家庭内にも持ち込んだことだね。
そのため家庭が崩壊してしまった。
対等の人格者の集合と捉えたから、家庭は人格が衝突する場になってしまった。

>>301
でも逆に、欧米人って徹底した家族サービスもするよね。
あれは個人主義の裏返しだと思っている。
それなしでは、本当にバラバラになってしまうから。

日本は家族のシステムは元のままで、個人主義だけを「輸入」したから
問題が生じている部分があると思う。

>>302
でも離婚率やら犯罪発生率は日本より遙かに上でしょう。

>>302
日本は集団主義でしょう、個人主義など見当たらん。

>>303
これも価値観の違いということになるのかわからないけど、
向こうでは離婚は日本ほどよくないこととは捉えられてないよね。

犯罪発生率に関しては、日本の全体主義的側面が良く機能している
例だというのは認める。

>>305
あちらの犯罪は貧困が原因だったりするからね。

７０年代８０年代はよかったよね日本の道徳は

>>305
離婚が悪いとは思われていない？そんなわけねーーー
神に誓うんだぞ。離婚したら教会に出入りできないんだぞ。

>>307
よかぁないんじゃない？いまが悪くなり過ぎだ。

日本で人権運動やるときには、まず西洋の歴史勉強してからものをいったほうがいい。ヨーロッパやらアメリカの例えば労働者の扱いなんて過酷を極めてるからね。それも分からずただ人権を叫ぶのはＤＱＮです！

＞３１０
　もう少し、修飾語・句読点に気を配ったほうがいい。

手垢が付いて擦り切れちゃった。

人権の人権による人権侵害

＞３１１了解(^^ゞ

テレパシーの妨害

ピンク色の酸素ボンベ

静かな吐息。

　　　　　　　　　　　　　　（おしまい。

究極の独善主義者＞人権派

>>302-304
日本は集団主義に見えるが
あれは究極の個人主義だって意見もあったな。

バラバラすぎて、グループを組まないと不安になるんだとか。

英語では”権利”と”正しい”は同じ言葉

別の言葉を当ててしまった日本だからこそ、権利を守らなくても良いと寝ぼけたことを言う奴がいるんだろうな

人権てことばは犯罪者が頻繁に使ってるような気がするんだが。
元自民党員の鈴木さんとか。

>>320
naitiveですか？
初めて知りました。勉強になる。

>>322
いえ、naivetyでつ。

（＾＾）

保守あげ

あきらかに人権を悪用してる輩いるからな。
人権至上主義者はなぜかその点まで見ないふり。
その暗部も認めつつというのであればまだわかるが、どうみても
悪用している人の為としか取れない言動が目立つ。

人権は必要だがほどほどにな。

結局は、人権至上主義者というのは、人権に対する無知から来る
妄想の産物ということのようだな

>>328
というか、少数者が自説をごり押しする時に使う錦の御旗になってしまって
いることの不快感を呼ぶのだと思われ。
人権が大事なのはいいが、人権を叫ぶ者の主張を大事にすることとは
分けて考えなければ。

人権どうこうの話ではなく、単に「少数意見（者）うざい」という
だけだな、２ｃｈをみる限りでは。
ここにいる連中（日本人＋中流＋顔も普通）という多数者からみりゃ、
現在のポジションから利益を得ているわけだから、やれ反戦地主だの
夫婦別姓推進者だの死刑反対論者、又は在日の権利拡充にしろ、認め
たところで何のメリットもない。うざいだけだよ結局。
そもそも人権思想は「弱者（フランス革命で言ったら被支配者）の主
張」を正当化するためにうまれたのだから、このスレでうざがられて
いる連中のやっているのは、”正に”本来の行使形態。

第一、多数者には（力があること前提）人権など必要がない。
力（世論・多数決）で押し切ればいいだけ。
多数者の人権という言葉が散見されるが、果たしてわかって
言っているのか疑問。
犯罪被害者になってしまった、だの、少数外国人に生まれた、
だの、逮捕されただの、（男性社会において）女性に生まれた
だの、少数者になって初めて「人権」が必要になるだけ。

>>330
フランス革命当時の民衆は「少数」か？
数の問題じゃないだろ。

だいたいメインストリームにいる俺ら、が人権を意識するとき
なんていう機会はほとんどない（多数者に適した社会構造にな
っているんだからあたりまえ）。
せっかくの選挙権だって行使してねえじゃねえか（口ではなんと
でも言えるが、身の危険を感じるほどの切実感はなし）。

力のある者は、寛容さが必要だ。アメリカが今人気がないのも、
その辺りに由来するかな？

>>329
＞少数者が自説をごり押しする時に〜人権を叫ぶ者
特定の人間の利益のために、人権保護というごまかし・詭弁を使ってるだけで、みんなの人権を大事になどしていないのだから、
分けて考える　ではない。人権を守る上でもそれらの人々は敵だよ。
人権という旗を掲げた単なる詐欺師。


人権を重視することと、特定少数の人権を守ることは正反対なのに、＞１以下の多くの人は詐欺師に見事に騙されて同一視してるわけだ。
特定少数の人権を主張する人たちに不満がある人は、敵と味方を間違えないで欲しい。

>>332 読め、「弱者」といっているだろ。

>>332
日本では、少数者＝弱者とほとんどの場合いえるが。
北朝鮮だのイラクだのではずれるわな

>334
そりゃおかしいな。例えば、夫婦別姓を題材にすると、夫婦別姓
を主張する側が、世論調査などではまだ少数派だろうから（まち
がえているかも　笑）、その少数者の側が俺ら（多数者）の意見
に歩み寄るとすれば、そもそも少数意見など主張し得ないか、希
釈されて一蹴されるだけ。
少数者にはなんでも言わせておけばよい。その上で、社会全体の
見地から判断すればいい。

まあ、あとテレビをみるから「うざい」と思うんじゃないか？はやく
すてな＞１

少数者は天才を含め意志を持つ人間が殆んどだが
多数者はイデオロギーを持たない人間が殆んど
雑魚は頭数に入れるべきでないな

多数者は人間の形をしたオウム。
教えられたことをわけもわからずしゃべっているだけ

>>331
＞（男性社会において）女性に生まれただの、
＞少数者になって初めて「人権」が必要になるだけ。
男性社会においても女性は少数じゃないぜ。
おまえの言っている多数者とは保守勢力のことだ。
数の問題じゃないだろ。

多数者とは第二次世界大戦時に国内の少数の反戦者を虐げ、
亜細亜各国の大量虐殺をやった連中のことだ

多数者とはいじめをやる連中、いじめを見てみぬふりをする連中。

>>1
このまま人口爆発が進めば、人間より動植物の価値の方が同等かそれ以上
に高くなるだろう、そういう時代がくればみな殺しあうようになるだろうな

>>340
>335,336参照

＞３４０　物理的多数・少数を指しているわけじゃないんだよ。

>少数者は天才を含め意志を持つ人間が殆んどだが
>多数者はイデオロギーを持たない人間が殆んど
>雑魚は頭数に入れるべきでないな

これ、本気で言ってるんだろうな。
大虐殺、大粛清が平気で行われるのも理解できる心性だ。
それでいて、その少数者の主張の根拠が人権と来る。
心理学の分野だな、こうなると。

>346 ネタか、釣りだと思われ

>>346
お前は何にも歴史を知らないんだな。
歴史を振り返らない馬鹿が愚行を繰り返す。

フランス革命後、アウシュビッツ、文革、社会主義国家の強制収容所、アメリカの赤狩り
全て、多数者が多数に任せて行ったものだ。
お前は「人権」の意味も知らない馬鹿だ。

↑民主主義を否定して人権を語る馬鹿。
しかもアウシュビッツ、文革、社会主義国家の強制収容所は独裁国家による所業。
何を以て多数呼ばわりしてんだか。

正しいのは、”人権が守られた上での民主主義”だけで、
人権が守られていない民主主義なんてのは否定されるでしょ。
多数決はすべて正しいのか？なんて話が時々出てくるよね。

何をもって”人権が守られた”とするかは難しい問題だけどね。

>>349
馬鹿はお前だ。全体主義、社会主義が民主主義に含まれる事は政治学の基本。
そんな過去の愚行を避けるために
イデオロギーによる絶対正義ではなく、
人権と言う各人の多様性を最大限に確保した上に
民主主義が成立するように発展したのが
今我々が採択している立憲民主主義だ。

それを理解しないお前みたいな阿呆がいるから、呉や宮崎が蔓延る。
近代政治システムを最初から理解していないのだな。

>>350の言う通り。

>>350
現実は民主主義イコール多数決なんだよ。
これが分からす民主主義を勘違いした良い例が美濃部亮吉という都知事だった。
彼はフランツ・ファノンの「橋の哲学」という考えを持ち出した。ファノンのそれは
「一人でも反対があれば、川には橋をつくらない方がいい。泳いで渡るか、船で渡ればいい」
というものだった。後に続く「その代り冬でも泳いで渡れ」という言葉は無視された。
こんな考えではコトが進まないんだよ。おかげで財政は大赤字になったんだが、
理想と現実の折り合いをつけないと社会が迷惑する。
多数決は間違うこともある。つまり民主主義は不完全だよ。人間自体が不完全だからな。

>>351
＞全体主義、社会主義が民主主義に含まれる事は政治学の基本。
どこの国の政治学を言ってんだ？朝鮮民主主義人民共和国か？中華人民共和国か？
民主主義は立場によってコロコロ利用される。
現実を見ろつってんだよ。

＞今我々が採択している立憲民主主義だ。
そんなものいつ採択したんだ？聞かせてほしいもんだ。

多重カキコスマソ

本当は誰が「人間の盾」として行くべきだったのかアンケート。
http://multianq.uic.to/mesganq.cgi?room=heiwa
みなさんご協力をお願いします。
コピペ歓迎

>>やおきん
どうしようもねーな。
お前。無知丸出しだぞ。
「現実」を教えてやろうか。
ナポレオンもナチスも選挙という多数決の上に権力掌握したんだよ。
社会主義国家も今の北朝鮮だって選挙の結果、政権を維持している。

以上は人権を保障しない民主主義の現実だ。
お前さんのいう現実ってのはなんだ？
お前さんこそ、何処の政治学だ？

あと、日本と言う国家は何を理念として採択していると言うんだ？
憲法を一回でも読んだことがあるのか？
まさか、何も採択してないとか言うんじゃあるまいな。
それこそ、妄想以外の何者でもないぜ。
日本は法治国家なのだからな。

>>355
＞社会主義国家も今の北朝鮮だって選挙の結果、政権を維持している。
それがおまえのゲンジツ？北朝鮮が選挙の結果政権を維持？おまえ片腹痛いぞ。
北朝鮮の最高人民会議の議員選挙は労働党の公認候補以外が立候補することはできず、
事実上の信任投票だ。また選挙は秘密警察の監視下で行われ、棄権や反対票を投じることが
できないような仕組みになっており、形式上ほぼ１００％の信任を得るようになっている。
北朝鮮が選挙やってるって聞いてアタマから信じちゃって悲惨だな。

＞日本と言う国家は何を理念として採択していると言うんだ？
＞憲法を一回でも読んだことがあるのか？
憲法があって民主主義であれば何でも立憲民主主義になるのだが（あたりまえだ）、
んでいつ採択したんだ？
日本は正式には立憲君主国だ。アメリカ人の素人が作った憲法の第一条に何が書いてある？

「現実」を教えてやろうかだって？ははは　ｍ（_　_）ノ彡☆バンバン、ｍ（_ _）ノ彡☆バンバン

>>355
＞以上は人権を保障しない民主主義の現実だ。

そーゆーのはすでに民主主義ではない。事実上民主主義でないものを
何故あえて民主主義と呼ぶことに固執するのだ？
言葉の使い方を間違ってるぞ。

真性のアホですね。
>>356の言う事は君自身のサポートではなく私の主張のサポートにしかならない。
もう一度、読み返しましょう。

監視下で、形だけの選挙でしかないにも拘わらず、政権を取り得るのは「人権が先立たない民主主義」だから。
君の主張である、人権に先立つ民主主義故だよ。
人権を先に保障せずと言う主張する君こそ北朝鮮をどうやって非難するのかね。

立憲君主国？
主権を有するのは誰かね？君主主義の定義を言ってごらん。
国政に参与できない君主を以って君主主義と片腹痛い。
君こそ、第一条を書いてある事を見た方が良いな。

>民主主義は立場によってコロコロ利用される。
はい、無知丸出し。
君みたいな馬鹿が理解していない事をもって「コロコロ利用される」事の証拠にしないでくれ。
民主主義は「多数統治」と言う意味。少数統治である「君主主義」の対義語。
故に、全体主義も社会主義も民主主義に含まれるのは「政治学」の基本である。
君の「民主主義」の定義も聞いておいたほうが良いな。

まあ、君の様な素人に、理性的判断を期待し、今の政治学、法学の知識を問うは無理だろうが……。

お前ら二人とも、説明能力もなきゃ、学もない。

これ以上恥を晒す合戦するな

いや、面白いからもっと続けて欲しい。

>>358

うろ覚えだが、自由主義下での政治体制が民主「制」であり
「民主」という概念を推し進めた結果としての社会主義であり
共産主義であったと記憶しているのだが…

民主主義の元で統合される諸主義ではないのでは?

>>352
それは、美濃部はそうした方が人権を守れると考えていたが、
結果は、少数のちょっとした権利のために、多くの人の権利を侵害してしまったからダメなんだよ。

おまえさんの方が民主主義を勘違いしている。
人権を守らない方が市民が幸せになる、なんて事は起こりえない。
理想をどう現実にするか、その方法はいろいろあるから（美濃部流・石原流みたいに）方法を選ぶのが政治で
折り合いをつけてはいないよ。理想と現実は対立するものではない。

人権の乱用はこれを許さず、と言う憲法に反している事例はたくさんあると思う。

憲法なんて無効
さっさと破棄すべきだ

日本の刑法は８９３のためにそもそもできているからねぇ　　まず法曹界は法律を（刑法）を守るのではなく

疑うことから始めなさい　By　神様

人権主義者=前科者、犯罪を企む者、犯罪をネタにメシを食ってる法の番人を抜かしてる方

　
何にでも反対する反対主義？ｗ

昔の欧米には死刑よりも恐ろしい刑罰として「市民権剥奪」ってのがあったね。

前科者リストを国は晒すべき

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1047632885/l50

>>358は左翼の教科書丸写しやな（W
言葉のお遊びやな（W

左翼の教科書ってどこに売ってんの？やっぱ派閥別でならんでるんでしょうか。
マジレスｷﾎﾞﾝﾇｗ

>>372
国公立大の法学部はだいたい左翼御用学者の本使ってるやん。
教授からして左翼が多いがな（W
でも最近はどうなんやろ。（ｼﾗﾝ

>>371
おまえみたいに言葉が無いよりはまし。

>>373すいません。無知で。著者はどんな人？読んで見たいんで。まじＲＥＳｷﾎﾞﾝﾇ

日本の仮想敵国を批判する手段としては
人権侵害を主張するのが一番有効。

日本は人権を無視している国

加害者に比重を置きすぎ　何言ってるんだよ似非人権屋どもは　死刑廃止だの犯罪でもするから

廃止したいのか？　まったくわけわからん主義者だよ日本の似非人権屋は

>>377
「似非人権屋」は、野中の利権の道具です

相対化ﾊﾞｶが多いな！

>>377
日本の場合は、刑か確定するまでの人権は先進国で最低だが量刑が軽い。
米国の場合は、刑が確定するまでの人権は充実しているが量刑が重い。

個人的には日本の方が加害者に人権がないように思えるね。
容疑者の段階で犯人扱いだから。

>>380
それは有罪率が違うからね。日本は起訴されれば殆ど有罪。
アメリカは起訴の半分が有罪。

人権は武器の一つなのだから有効に使えばよいと思うが。
日本人は銃や戦艦、航空機はすぐに使えるようになるのに
何故人権という武器を使うことは躊躇するのかな？
上手く使えばこれほど強力な武器はないのに。

>>382
民族的に人権を行使して自分を護るのは悪い事だと思われているんだよ。
腹切りサムライの国だからな。

犯罪者に人権を摩り替えた弁護士は罪だな　　

>>383
侍の魂である両刀は手放さない。
銃など足軽が持つ武器だ。って感じですか？

それでは戦に負けてしまうのだけどね。

>>383同意だが、今の日本人には通じないよ。(悲
それこそ>>385みたいな似非リアリストや似非論客ばっかりだからな。

そういえば、狂牛病の頃さ、
管が「狂牛病という呼び名は牛の人権を無視しているから・・・」
とか言ってるのを聞いて唖然としたよ。

人権という言葉が濫用されているのは事実。だいたい牛なのに「人」権！？

>>387
それは人権思想を理解してない業者の妄言ですな。濫用というより乱用。
たしかに安易に使われ過ぎてるね。社会生活の基礎になる思想なんだから
大事に扱ってもらいたいもんです。

犯罪者なんてのはﾀﾝつぼと同じだよ

人体実験でも再利用でもしてろ　新薬が盛んだからな　ｯﾌﾟ

南アフリカに世界中の製薬会社が集まってるのは人体実験ができるからだよ

日本も前科者はまた犯罪するのだから殺すか人体実験でもしたほうが治安のためだよ

いいかげん刑法変えない国の無神経さは理解できないね　他の国じゃ刑罰重いのに

>>390

まじで？人体実験OKって・・・
たしかに、それは辛いな。

人体実験でも新薬のテストだよ

>>391
貧しくて薬を買えない人達が実験でもいいから薬をくれと縋るんですよ。
放っておいてもどうせ長くは生きられないからね、薬が効けば儲けもの。

そ、ゴミの命の連中がゴロゴロいるんだよ南アフリカは　犯罪者と一緒　日本も犯罪者に新薬実験をすべき

ただで檻からだしちゃだめだよ　ボロボロにしてから出さないとまた犯罪が起こるし

人権思想を批判する人達の仮想敵国ってどこですか？
アメリカ、イギリス、フランス？
友好国とすべきだと考えている国はどこですか？
中国、北朝鮮？

人権思想を批判するということは、世界の良質な部分に自ら背を向け、
悪質な部分とともに歩もうとすることと同義だと思うのだがどうよ？

>>395
中国や北が良質とも思わないが、欧米が良質とも思わないけどね。
アメリカはバンバン死刑を執行していますが何か？

欧米が侵略した歴史を知らないの？
どれだけアジアアフリカから搾取したか。

>>395

>>395
アメリカじゃ、性犯罪者の個人情報を一般に公開するのは
合法なんだぜ。そういうところ、いいよな。

>>396
故意に他者の生命を侵害した場合などは
自らの命で償うというのは
それほど奇異に感じないけれど。

>>397
別に欧米マンセーしているわけではないよ。俺等は有色人種だしさ。
個人の人権を平等に重視するという考えは、人口の多いアジア人
に有利な考えだと思うけれどね。

>>395
人権思想を批判する人達ってのが何をさすのかは知らんが
人権を水戸黄門の印籠と勘違いしてんじゃないか、っていうような人がいるのは俺は気になるぞ

死刑囚には人権があるから死刑をやめろとかね。（必ずしも結論そのものを否定してるわけじゃないよ）

>>386おまえさんの事かい？

だいたい世の中をややっこしくしてるのは犯罪者擁護人権屋（弁護士や前科者）なんだよね

犯した罪から逃れることしか考えないキチガイ　　人権は正しく理解してない方々だね

弁護士という生き物は死刑廃止のときや未成年者犯罪者を守るときしか騒がないおかしな思想集団

その分　検察側は筋が通ってるね　法律を疑うことから初めてほしいものよ　犯罪被害者を食い物にしている現在の刑法を変えなくてはね

陪審員が全員無罪って言ったら怖いね

やはり刑法の刑罰を大幅引き上げないと　今の時代道徳がない奴らが犯罪をするわけで

らくらくと出てきて被害者に加害者が報復するケースもあるんだし　そういうときは加害者側の弁護士は
責任を取らないし　判決を下した裁判官も責任逃れをしている現在　　おかしいと思わない？

人権に関する勘違い・無知は、大きく分けて２種類あると思う

まず、「すべての権利は正しいわけではない」という勘違い。
理性的に考えれば、当然できるはず、またはされてはいけないと思われるものが権利である。
上の方にも書いたが、権利＝ｒｉｇｈｔ　正しい＝ｒｉｇｈｔだ。　正しくなければ権利ではない。
誰もが納得できない権利を主張してる奴がいるとすれば、それは”正しくない権利”を主張してるんじゃなく、わがままを主張しているんだよ。

もう一つは「時と場合によっては人権が制限されても仕方がない」という勘違い。
人権は絶対だよ。
しかし、常にすべての人々に不満がないように権利を守るのは不可能だから、国民全体の権利が一番多く守られるようにしなければならない。
例えば、ヨーロッパは抵抗する犯人を射殺することがあるが、犯罪者を死刑にすることはない。
なぜなら、犯人を射殺することで、より多くの人々の命を守れる。だから、国民の人権をより多く守ることになる。
そして、犯罪者を死刑にしても市民は誰も得をしないのだから、死刑にしない方が犯罪者の権利を守った分、国民の人権をより多く守ることになる。

人権が絶対だ、という根拠を示してくれないか？

人権にカンする勘違い無知は
人権は絶対だ、異議、反論を許さない、と思いこむことだ。
これを人権原理主義と言う。
人権が石油のように、自然界にあった、と思いこんでいることだ。
人間が勝手に創り出した概念だ、ということが理解できないことだ。

>>404
わかります。
でも愚行権については？どうなんでしょう？
個人に関する権利。

また
>もう一つは「時と場合によっては人権が制限されても仕方がない」という勘違い。
有事立法案〔戒厳）に限っていえば事実上、国民はあるベクトルで統制される。
現時点での私生活を出来なくなること自体、何らかの人権侵害になるのでは？
スパイ防止法案しかり。

追記：概念の話ではない事を付け加えて起きます。

>>404
スレ違いだから反論は最小に控えるけど
＞犯罪者を死刑にしても市民は誰も得をしないのだから
ここがおかしいね。

あなたの主張が正しければ

犯罪者に懲役刑を課しても市民は誰も得をしないのだから
犯罪者を懲役刑に課す必要はない。
ということになるね。

正しくは、
犯罪者に懲役刑を課すことも、死刑にすることも
ともに国民の人権を守る事につながる。
（もちろん、ともに犯罪者の人権を侵害している）

国民の人権と犯罪者の人権どちらが勝っているかは
犯罪の種類、犯罪者の質、刑の重さなど
を加味して議論しなければならないが（死刑廃止の議論もこれに含まれる）
その議論の中で、「人権侵害だからうんぬん」などという主張をするのは
全く本末転倒。

それと人権が正しいとか、絶対とかいう主張もしてるけど
”誰が”その正しさや絶対性を議論し、決定して保証してくれるのか
という視点に欠けているように思えるよ

>>380
「加害者」と「容疑者」は、もっと厳密に区別されるべきかと。

「容疑者」は、無罪な人や冤罪も一定数いるんだから…

>>407
＞でも愚行権については？どうなんでしょう？
＞個人に関する権利。
正しいというのは正当性という意味で、内容がどんなに馬鹿げていても、他者に害を与えず、他人の権利を奪わないのであればかまわないだろう。
どうせ止められやしないんだしね。ｂａｄでもｒｉｇｈｔであると。

＞現時点での私生活を出来なくなること自体、何らかの人権侵害になるのでは？
有事法に関しては、国民の生命を守るためのもので、生存権は最重要の権利の一つだから、
生存権の保護と自由権の保護を天秤にかけたときに、生存権の保護が勝ったのだと思う。命を守るためには自由の侵害も仕方がないと。
むしろ、法律を作って、自由権の侵害が起こるのは有事の時だけだとはっきりさせる方が権利の保護のためにはいいだろう。

人権掲示板

http://210.150.243.7/cgi-bin/bbs.cgi

>>411速ＲＥＳサンクス

愚行権については貴方の解釈で。

＞もう一つは「時と場合によっては人権が制限されても仕方がない」という勘違い。
は、勘違いではないという事でいいんですよね。
＞命を守るためには自由の侵害も仕方がないと。
という事もあるという事で。

>>409

＞犯罪者に懲役刑を課しても市民は誰も得をしないのだから
＞犯罪者を懲役刑に課す必要はない。

俺は犯罪者が懲役も受けずにそこらを歩き回っていたら非常に困るよ（ｗ

まず、国家は権利を守らなければならない。
国民の権利を守るために一番いい方法は何かと考えたら、有罪の犯罪者の自由を奪う。これで市民が平和に生活でき、
犯罪者の権利の侵害も最低限である。

これ以上犯罪者の権利を侵害しても、市民は何の得もしない。逆に犯罪者の権利を認めると、市民が平和に生活できない。

＞犯罪者に懲役刑を課すことも、死刑にすることも
＞ともに国民の人権を守る事につながる。
未だかつて、死刑が国民の権利をどう守ってくれるのかをきちんと説明できた人はいない。
正当性のあるメリットがないからヨーロッパは死刑を廃止したのだろう。

>>409
＞国民の人権と犯罪者の人権どちらが勝っているかは〜

権利は戦わせるものでも比べるものでもないよ。
典型的な勘違いかと。

＞それと人権が正しいとか、絶対とかいう主張もしてるけど
＞”誰が”その正しさや絶対性を議論し、決定して保証してくれるのか
＞という視点に欠けているように思えるよ
定理ではなく定義だからね。そう言う風に決めたんだと。それが当たり前なんだと。
足し算引き算だって、本来はいろんな定義があるから成り立ってる。
権利の使い方だけ持ってきて、その定義となるものをなにも認めないのでは運用に無理があると思う。

>>413
＞勘違いではないという事でいいんですよね。
だめだよ。
そもそも、有事というのは、「どっちみち国民の権利が奪われる可能性がある状態」でしょ。
自由を犠牲にして生命を守るのが、国民の権利の侵害が最小限になるというんだよ。
もし北朝鮮が攻めてきたときに何もしなければ、一時的に自由権は保証されるが、結局すべての権利を失うことになる。

最初に出した抵抗する犯罪者の射殺も同じ。
どうしても新たな犠牲が出ることがさけられないのであれば、犯人を射殺するのが一番権利の侵害が少なくて済む。

>>416
貴方がいっている
>時と場合によっては人権が制限されても仕方がないという勘違い。
という事は
時も場合も関係なく守られるべきは人権であると。そうした場合

>そもそも、有事というのは、「どっちみち国民の権利が奪われる可能性がある状態」でしょ。
>自由を犠牲にして生命を守るのが、国民の権利の侵害が最小限になるというんだよ。
>もし北朝鮮が攻めてきたときに何もしなければ、一時的に自由権は保証されるが、結局すべての権利を失うことになる。

矛盾していないのかな？時と場所を限定している事自体も・・・

本来はね、犯罪者の人権なんか保護されないんだよ。
でも、犯罪者でさえ人権が保護されるんだから、一般市民はもっと
保護されるようになるだろう、ってこと。
これが発端だったんだけど、何時の間にやら犯罪者の人権を保護、が
一人歩き。

>>418
全然違う　(;´Д｀)

法学か近代思想の本を図書館で借りて読みぃや
図書館反対運動しているバカどもに騙されるぞ

>>414
丁寧なレスどうも。後ろからレスしてきます
＞権利は戦わせるものでも比べるものでもないよ。
＞典型的な勘違いかと。
ちがうちがう。
どちらを選択したほうが、全体としてみて、国民の人権をより多く守ることになるのか。
という意味で”比べる”という言葉をつかったのよ。
”比べる”という言葉をそれ以外の意味で解釈できないと思うんだが、
勘違いさせたなら申し訳ない。

＞未だかつて、死刑が国民の権利をどう守ってくれるのかをきちんと説明できた人はいない。
抑止力。本当にスレ違いだが。
抑止力というと、すぐ否定されがちだけど
抑止力はある。刑が段階的なものに設定されていればね（だから終身刑導入には賛成）。
懲役刑等が犯罪の抑止に役立ってるのは、刑が段階的だから。

たとえば、一人殺したなら終身刑。
二人殺したなら死刑。三人殺したなら、一ヶ月苦痛を与えつづけて、最後に殺す。
とすれば、十分抑止力は望めるよ。
抑止力に対して、
『「どうせ死刑になるなら何人殺しても同じだ」と考える犯罪者が出てくるから意味がない』
という反論も見られるが、
死刑を廃止したら、ただ単に抑止力が一段階分減ってしまうだけ。

＞俺は犯罪者が懲役も受けずにそこらを歩き回っていたら非常に困るよ（ｗ
「どうしようもないほどの凶悪犯罪者が脱獄して、また犯罪を犯すかもという不安に絶えられない」
と言ったらどうするの？
少なくともこのような不安は十分考えられる。
そして、死刑がこの不安を一掃するのも事実。

人権人権と…我が儘を言うんじゃない……！！！！！

＞定理ではなく定義だからね。そう言う風に決めたんだと。それが当たり前なんだと。
＞足し算引き算だって、本来はいろんな定義があるから成り立ってる。
＞権利の使い方だけ持ってきて、その定義となるものをなにも認めないのでは運用に無理があると思う。

政治は数学ほど安定した物ではないでしょう。
人権が世界的にきちんと定義されており、それは時代よらず不変であり
疑い無く認められた物であり、世界の人間すべてが承認している。
と思っているわけではないでしょう？

あなたの姿勢はどうも研究者的というか……

>286
人権の妥当性については納得できる気がしますが
その運用には疑問が残りました。
運用に疑問があるからといって
人権そのものが否定されるとは思いませんが
人権を乱用する人権派を批判する人権派の方はいらっしゃらないのかなと思いました。

>214
>219
回答1
理不尽な法に見えても法として成立している以上は何らかの妥当性があると考え、従う。

回答2
あまりに理不尽であり、従わない。

話の流れではなんとなくはぐらかされたようですが
興味深い設問に感じたので答えたいです。
個人的には法への信頼から従うことを選択するかなと思いますが
そうすると死んでしまいますね。難しいです。

ここで自然法思想がよい前提となるのかなと思いましたが
設問を用意された方の意図はどういったものだったのでしょうか。

>>424
>回答2
>あまりに理不尽であり、従わない。

回答2を選ぶ人間は何らかの意味での自然法を認めることになる
そしてここいらにいる連中の言葉を借りれば宗教・カルト信仰者ということになるｗ

>425
そうすると、設問の答えを考える際には保留していた
何をもって道徳的に著しく邪悪な法とみなすかの判断が
必要になるのかなと思いました。
問答無用の死刑にはいかにも邪悪な感じを受けますが
それだけで理不尽と言い切るのは難しいことのように思われました。

犯罪者擁護する奴はキチガイなんだよ　それいがいの方は正しい人権の認識者

犯罪を犯した奴が好きな奴って童（ｒｙ

こと北鮮なり中国を憎み続ける2ｃｈにおいて、人権を語らせると途端にあの連中
と同じになるのはいったい如何なる事なんだ？考え方は同じといった所なのか。

　
人権軽視２ちゃんねら＝全体主義者＝半島や大陸の人々

当事者にならない確信があるんだろ。人権に守られて粘着してる俺達って。でも妄想だよ。
侵害はこれからドンドン増えてくる。そのときにはこんな掲示板にＲＥＳした事なんて、忘れて
泣きじゃくって助けてクレーなんていってる姿、目に浮かぶよ。（自分も含めて）
現実感ない暢気な優しい日本人なんだよ。

「これは人権侵害だ！」と叫ぶヤシに対して、
「ふーん」って通り過ぎたら、
それは人権軽視ってことなんでつか？

自分が人権侵害されたとき叫んだら
ふーんて通り過ぎられたら人権軽視とおもう？ｗ

犯罪者（前科）以外に人権語るならわかるんだよ　犯罪者擁護は弁護士の金儲け主義の名残なんだよね

**乳児殺害事件容疑者の母乳を飲みつくすオフ**
日時；３月２１日（金）昼３時〜
場所；鹿児島県警加治木署前
持物；おみやげとして搾りたて生乳を用意しますので、哺乳瓶をお持ちください
☆母乳の量が限られておりますのでお早めにお申し込みください
関連スレ；http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1047674819/

>>431-432
街角で叫んでるやつがいたら関わらずに避けるのが普通だろう。

>>433
犯罪者に人権が無いならば裁判は要らない。
残念ながら犯罪者にも立派に人権があるのだ、
その現実を受け入れられない香具師は哀れである。

>>435

（　´ﾟдﾟ｀）えーーー

>>436
つまり、お前は哀れ、って事だよ。

少なくともそう言う現実はあるんだし（ｗ

（　´ﾟдﾟ｀） そんなﾊﾞﾅﾅ（藁　　犯罪者なんてﾀﾝつぼだよﾀﾝつぼ　蹴っ飛ばしても問題なし

とりあえず、関西の「人権教育」受けたヒトと、関東のそんな「教育」知らんヒト
では、「人権」つー言葉の持つイメージが全然違うとは思う。

オレは非関西人なので、関西文脈での「人権」つー言葉のニュアンスが
全く判らん。
大学で勉強した「人権＝身分で区別することは不合理」という意味しか判らん。

話がそれるが、実際　裁判で銀行を相手にした一般人の奴らは負けてるし

人権＝身分で区別　　　←　　これが現実だよ

>>430同意
人権至上主義という言葉は造語だ。うざいって言うやつらは馬鹿なのか？
要するに人権至上主義（使いたくないが馬鹿っぽいので）がうざいってことは、
帰納的推理でも論理でもいえば、お前らは人に含まれない、もしくは人権がないという結論。

>>441
同意。
だが人権を隠れ蓑にしている奴をどうにかしたいのが、
実は１の本意なのではないか？

>>442　それを言いたかったワイも

人権を蔑ろにするとブッシュに武力行使されます。

人権っていっても種類があるんだよ！！。
アホばっかりだなここは！！

＞話がそれるが、実際　裁判で銀行を相手にした一般人の奴らは負けてるし
＞人権＝身分で区別　　　←　　これが現実だよ

ひどいなこれは。
いったいどういう裁判だったのよ。
人権と裁判とどういう関係なの？
　

>>445 テレビで以前やってた　「バブルのときの土地を買えと来た銀行」にたいして

自宅を担保かなんかにして　　ていう問題だったかな　　ま、詳しくはこれ以上カキコはできんが

だいたいわかった？　　今現在の日本は事件を見て裁判をするより「前例主義」を重視してるからねぇ

他の裁判にもいえることだが　　これこそ人権侵害じゃない？　悲惨な被害者に対して

>>438
どれだけの法が罰則として懲役・禁固を科しているかを考えるとそんな暢気なことは言っとれんぞ。
ま、一口に犯罪と言ってもﾋﾟﾝｷﾘあるしな。

>>447 漏れが軽蔑してる犯罪と言うのは　殺人、傷害、強盗、脅迫　強盗傷害、強盗殺人

ストーカー　　など「他人を傷つける部類」です　　軽犯罪については憎しみはないです。

「世界に一つだけの花」の一部、

　そうさ僕らは　世界に一つだけの花
　一人一人違う種を持つ

この部分は一卵性双生児を差別するものです。
即刻廃盤にすべきです。

人権は、部落問題を抜いては考えられないのではないか。

人権を蔑ろにするような方策を考えるのはたいてい悪質な権力者たちです。
人権など要らないと真剣に思っている人は基本的に北朝鮮の体制にはまんせ〜なのです。

439で書いたのを、ちょっと補足

学問的には、「人権」という言葉は、「身分で区別しない」という意味です。

が、日本においては、>>440さんが言っているように、「身分で区別」するのが
ふつうになっている。

学問的には、「人権」という言葉は、「身分で区別すること」に対立する言葉
なんだけどね。
「『人権利権』で稼ぐことのできる身分」というヤクザさんがいて、「人権」という
言葉を「暴力行為をする口実」という意味で使ったりして、ひどいことになっている。

>>450 部落問題の元を作り出したのは、徳川幕府でしょう。
徳川幕府が決めた身分制度、「士農工商」が悪いんです。
そうでしょ？

>>454
違うよ。制度的に身分制をつくって士農工商の下に賎民身分をおいたのは徳川幕府だけど、
現実には古代末期から「非人」身分は存在して、中世になってその「非人」身分から宿・散所
・「穢多」などの賎民集団が分立したんだよ。近世になってから宿・散所等は賎民身分から脱
して平人身分となっていくのだが、それに対して「穢多」と新たに「乞食」を組織化した
「非人」身分が法制的な賎民身分として定置されるようになったんだよ。

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1047972909/l50

たった７年かよ　　　　

>456
重過失致死でも七年は安いな。銃刀法違反と過失致死併合で裁判だとこう言う結果
になる。

結構日本は　ヤクザには甘いよね

>>1
（1）はっきりと「主張」すること
表現上の曖昧さを取り除き、はっきりと結論を明示すること。
日本人によくありがちな「思う」を使うときは、自信の無いときと推測の時だけにすること。

（2）「根拠」を示すこと
議論において「根拠」は絶対に欠かせない構成要素です。
なぜならば、主張に「説得力を与える」役割があるからです。
主張と根拠の間に飛躍の起きないよう、”意見”と“事実”を混同せずに
「前提条件・因果関係・客観的事実など」を論理的に一つ一つ繋がりを持って
書き込めば書き込むほど説得力のある発言になります（ただし、余分なことは書かない）。

ゆえに、自分と違う意見を持っている相手を説得するためには、「根拠」を徹底的に示すことです。

>>458
ヤクザは日本の汚れ仕事を一手に引受けてくれる便利屋だから。
無くなったら困るが暴れ過ぎれば逮捕する、そういう存在。

>>460
ＢＩＮＧＯ！！

>>460 なるほど　　大体の存在の意味がわかりますた♪

>460
右翼も似たようなもんだよ。
警察庁の犯罪統計見てごらん。

>>460
てか本来それは政治がやるべき仕事なんだけどな。

死刑でいいよ他人を傷つける犯罪の部類は

今回のイラク戦争の報道で非常に目に付くんだけど、民間人への被害は最小限に
押さえるべきだの、爆撃報道の裏には犠牲になる一般市民の姿があるなど、やた
らこの類の人権報道が気になる。戦争は日常とは異なる非常時なんだから人が死
んで当たり前なのにまるで天災の如き報道をしている似非人権報道には温度差を
感じざるを得ない。しかし、ここまで人権団体は脳髄の隅々まで麻痺してしまっ
たのであろうか？　もっと冷静な報道に期待したい。

霧島党総本部〜新・爆弾厨房の部屋〜
爆弾の作り方？製造法？
http://members.tripod.co.jp/satofueki/

現在、最もいかしてて最強のサイト（藁
面白い情報がたくさん載っています。一度来てみて下さい。
あの爆弾厨房の部屋３代目です。

>>1
そうですね、激しく同意。
なんか妙な宗教やってそうで危険思想の持ち主だと思います。
人権を守るとか言って、一番人権を侵害している人達です。

マスコミって被害者の顔、氏名はすぎに出すのに加害者はなかなか出ないよね

人権侵害はマスコミの十八番だな

訂正：　すぎに　→　すぐに

人権至上主義者に対して日本ではもう誰も相手にしなくなってきている。

>>469
被害者を間違うことは滅多に無いが
加害者は間違っていることがしばしばあるからな

9.11にしても加害者より被害者の方が先に報道されたろ

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1047967964/l50

受刑者　ボッコボコ

>>466
おまいが過剰反応しすぎ。

>>475
まあ落ちつけ

　　∧ ∧ 　　
　 （・＿・） ζ 　ﾏﾀｰﾘ
〜（つ　つq■ 　

age

　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　|
　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　∧　　∧
　　　　　　　　　　|　　　　　　　　(　　　　／／）　　　　　　
　　　　　　　　　　|　　　　　　　　／　　／／　＼
　　　　　　　　　 ＋　　　　　　　│　　／／　　│
　　　　　　　　　（　）　　　　　　 │　／／　　　│
　　　　　　　　／￣￣＼　　　　│／／　　　　│
　　　　　　　∠　　　＼￣　　　　∪　　　　　　∪
　　　　　　　　　＼　　　＼　　∧∧│　　　　│
　　　　　　　　　　＼　　　＼（゜Д゜　）　　　　│
　　　　　　　　　　　　＼　　　＼＼/＼　　　　│
　　　　　　　　　　　　　　＼　　＼＼　　＼　│
　　　　　　　　　　　　　　　＼　　＼＼　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　　／⌒＼　＼　　　＼
　　　　　　　　　　　　　　　／　　　　＼　＼　　　>
　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　　│　　　（　）
　　　　　　　　　　　　　　　│　　　　　│￣￣│　　
　　　　　　　　　　　　　　　／　⌒＼_＿│　　　│
　　　　　　　　　　　　　　　/￣￣　＼　　　＿＿
殺人犯は死刑

http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1048731394/l50

このままだとフジモリさんがペルーに捕まっちゃうよ　見せしめ逮捕なんてかわいそう

>480
dat落ちしてない？
それはともかくとしてこういった事態に対しても
人権概念は有効なのか。
なるほど。

　　

>>466
同意。それと、
女・子供＞＞＞＞男（一般市民）＞＞（省略）＞＞＞＞兵士
という扱いも気になる。
「イラクの子供達がかわいそう」ともいうが、兵士の死には全く触れず。
どうせ、戦争ないときは人間はみな平等って言っている人たちなんでしょうが。

兵士の死なんて当たり前じゃん。お前バカ >> 484

＞４８４
兵士の「死」も我慢できないから、反戦運動とかしてんじゃねえの。

同意。とか簡単にいっているようだが、人権概念が軍事力無差別行使
の抑止力として働いているとおもわねえか？
純軍事的には、まわりくどい戦いを強いられているが、米軍ですらそ
れが当然と考えている。
ジュネーブ４条約だの、ハーグ陸戦法規だのは奇麗ごとでもお題目で
もなく、人類と獣（比喩）をわける大切なフィクションだ。

>>485
>>486
たぶん484は皮肉だろ。プロ市民への。

人権概念がない戦国時代(日本の)だって、むやみに農民を
殺しはしなかった。
人権概念のない前近代は、戦士同士で殺しあって、市民には手を出さなかった。
むしろ、近代に入ってから、戦闘行為で、丸腰の市民にまで甚大な被害を
与えるようになった。

>>488
>人権概念がない戦国時代....
と、いうのはよくある誤解だ。それなりにあったぞ、当時も。
ま、今の人権意識からすれば異質なものだろうけどね。

>>489
それは、常識、道徳など、少なくとも人権以外の名前で呼ばれるものだったのでしょう。
それを「広い意味での人権だ」と主張することに意味があるとは思いませんが。

それとも「全ての人間が基本的にもつ、絶対に侵されない権利」
という概念が認められている時代があったかな？

★指導的地位の３０％女性に　男女共同参画で報告書

・政府の男女共同参画会議は８日、基本問題専門調査会（会長・岩男寿美子武蔵工大
　教授）がまとめた女性支援策の最終報告を正式決定し、岩男会長が小泉純一郎首相に
　提出した。

　２０２０年までにあらゆる分野で「指導的地位」に就く女性の割合を３０％に引き上げる
　数値目標を明記。これを受け、政府は目標達成に向けた研究会を設置し、官庁や企業に
　雇用状況に関する報告書提出などを求める立法措置の検討に入る。

　最終報告は、女性の社会進出を促す積極的改善措置（ポジティブ・アクション）の推進と
　資格習得や起業を志向する女性が容易に情報アクセスできるネットワークの構築を提言。
　改善措置の具体的な取り組みは、内閣府が０４年度中に取りまとめる。

　「指導的地位」については、国会議員や自治体の首長、官庁や企業の管理職、裁判官、
　検察官、弁護士などを例示した。

　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030408-00000171-kyodo-soci

ﾏﾙﾁ市ね！

　＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけのもっともらしさ（偽善）に騙されるな！！）
●とにかく神経質で気が小さい、了見が狭い(臆病、二言目には「世間」(「世間」と言っても、一部のＡ型を中心とした一部の人間の動向に過ぎない））
●他人に異常に干渉して自分たちの古いシキタリを押し付け、それから少しでも外れる奴に対しては好戦的でファイト満々な態度をとり、かなりキモイ（自己中心、硬直的でデリカシーがない）
●妙に気位が高く、自分が馬鹿にされるとカッと怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようとする（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際にはたいてい、内面的・実質的に負けていることが多い）
●権力・強者には平身低頭だが、弱者に対しては八つ当たり等していじめる（強い者にはへつらい、弱い者に対してはいじめる(特に人が見ていない場合））
●あら探しだけは名人級でウザく、とにかく否定的（例え10の長所があっても褒めることをせず、たった１つの短所を見つけては貶す）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため性格が鬱陶しい（根暗）
●何でも「右へ習え」で、単独では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質・異文化を理解しようとせず、あるいは理解を示さず、排斥する(差別主義者、狭量、視野が狭い、多数派＝正しい　と信じて疑わない）
●集団によるいじめのリーダーとなり皆を先導する(陰湿かつ陰険で狡猾）
●他人の悪口・陰口を好むと同時に、自分は他人からどう見られているか、人の目を異常に気にする（自分がそうだから容易に他人を信用できない、ポーズだけで中身を伴っていない、世間体命）
●たとえ友達が多くても、いずれも浅い付き合いでしかなく、心の友達はおらず孤独（心の感度が低く、包容力がなく、冷酷だから）
●頭が硬く融通が利かないためストレスを溜め込みやすく、また短気で、地雷持ちが多い（不合理な馬鹿）
●たとえ後で自分の誤りに気づいても、素直に謝れず強引に筋を通し、こじつけの言い訳ばかりする（もう腹を切るしかない！)
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い(例：「俺のほうが男前やのに、なんでや！（あの野郎の足を引っ張ってやる！！）」）

日弁連の人権至上主義

今までサヨクはプロパガンダのスローガンとして、
護憲、平和、反米、平等などの言葉を駆使してきたわけだが、
最後の砦が「人権」。
人権をないがしろにすることは理論的には不可能であるから、
人権を盾に自分たちの主張をごり押ししてくる。

地球市民の発想の根源も人権だろうね。
しかしそれを保証するのは国家。
で、国益のもと国家間のやり取りで都合のいいように取り扱われる。
フセインのイラク市民への弾圧が人権侵害で糾弾されるのなら
チェチェン、パレスチナ、中国のそれも同等に
扱わなければならんはずなんだけど…

>>496
＞都合のいいように取り扱われる。

そこが問題なんだが、人権の場合、あくまでも主張者の都合で人権を
主張してもかまわないから、非常に厄介だ。
それが政略的にあちこちの現場で組織的に行われると、
国家、国益がなし崩しに蝕まれていく。

そもそも人権の根拠はどこにあるんだ？
なんで人権なんてものが大切なんだ？
そんなのなくても人間はやっていける！

ある程度「柔軟」につまり臨機応変に取り扱われる「人権」は
近代社会の維持発展に有効だからでしょ。

一応言っとくけどなぁ、
欧米じゃ、人権重視だけど、
正義のための戦争なら「あり」っていう価値観だぜ。
平和より人権が大事だから。
振り返って日本はどうだ？
戦争は全て悪なんだろーな。

日本で死刑があり、
ヨーロッパで死刑がないのは不思議だ。

>500　欧米の人殺し価値観がそんなに好きか？オレは嫌いだ。

今の「人権屋」は「責任なき権利」ばかり主張するという意味で、
非常に反人権主義的だとは思うがな。

>>501
それが人権重視の端的な例。

>>502
欧米の価値観が優れているとは言ってない。
正義の戦いも結局、恣意的なものになっちゃうし。
ただ人権のためなら戦争も辞さないという態度は
筋が通っているとは思う。
日本の似非人権屋の権利厨・反戦厨よりは遥かに成熟してる。

>>498　もっと勉強しような。

欧米は流血の革命を通じて
人権を勝ち取っていったんだが。
日本人には理解できない感覚だろうな。
聖徳太子が、冠位十二階の制を作ったり、仏教を導入してくれる
国なのだから。

>>500
「人権を重視しても〜」ではなくて
欧米人の考える本来の人権と、日本人の考える輸入モノの人権が、
根本的に別のモノになってるんだよ

日本の人権屋は偽物を本物だと言って主張してるし、
そのほかの日本人も、偽物なのにそれが人権だと思って批判してる

本物、偽物という言い方はよくないかもしれないが、日本流の「わがままを言えること」みたいな物に「人権」という名を付けてしまったのだから、こっちが偽物だろう。

>503
神ならぬ人に生与殺奪の権利はない
という理屈で死刑制度を否定すると面倒な事にならないのかな。
軍には敵兵を殺傷する行為が国家の名のもとで承認されているんだろうし
正当防衛や凶悪犯の射殺なんかも承認された殺人なんじゃないの？
それらが問題ないのなら死刑制度も特に問題がないように思うんだけど。

>>507
敵兵を殺すのは、殺さないとこっちがやられるから
正当防衛や射殺も同じで、相手を殺すことで、同数かより多くの仲間の命を救うことが出来る場合。

要は、どうがんばっても誰かが死ぬという状況で、なるだけ犠牲が少なくなるように死ぬ人間を選べるだけで、
新たに人を殺す権利など与えられてないよ。

死刑はその面で決定的に違うんだな。
死刑を執行すると誰かの命が救われるかというと、はっきりしないからね。

>>507
違うでしょ。
戦争において戦力差が歴然としている場合
命をなるべく多く救うには当然、降伏するのが良いに決まっている。
今度のイラク戦争でもさんざんいわれているからね。

じゃあ例えば現在の日本が何の理由もなしにアメリカに侵略されたとしよう。
犠牲を少なくするのが良いから降伏すべきだとなるかな？
「不当な侵略に対抗するために坑戦するのだ」という意見を否定できるか？

命以外の価値の方が命より重くなることはありうるんだよ。
それは社会的秩序かもしれないし、自分達の思う正義かもしれない。

だから単純にこのことを理由に死刑が駄目だとはいえない。
死刑の是非はもっときちんと議論しないとね。

人権の意味が不明だから使われる。定義が先だ。一人歩きは許すな。
人権というのはその国民の権利のことだ。各国で異なる。

死刑が間違っているということなんか馬鹿でも判る事だ。
もっと勉強した方が良いですよ。

すると死刑を肯定している最高裁はバカで勉強をしていない訳だ。

>>510
国法の及ぶ範囲で、あらゆる人間において尊重されるべき権利と、
国民（臣民）の権利をわけて考えたほうがいいと思うな。

>>511
>死刑が間違っているということなんか馬鹿でも判る事だ。
>もっと勉強した方が良いですよ。

死刑廃止論者って、馬鹿みたいな連中ばかりだよねｗ

結局１は自分に人権はないてことを言いたかったんだよな

「ある」と「ない」に二分するのは極論だよな

>>509
>>508へのレスだよね

命を多く救うってのは、単純化しただけで
現実には生存権と財産権などの関係が出てきて複雑だよ。

アメリカが侵略してきたら徹底抗戦すべきだ。１０万人の死と引き替えに守れる国民の権利の方が大きいと思うからね。

しかし、死刑囚一人の死と引き替えに守れる国民の権利なんて無いに等しいと思うし、
死刑囚を殺すために犠牲にしている物も大きいと思う。

まあ、これを議論し出すと死刑スレが５０ぐらい必要になるのだが

死刑ってお上の統治能力を示すためのパフォーマンスだったりして。
と言ってみる。

>>510
>人権というのはその国民の権利のことだ。
そうか?

>>519
>>510
＞各国で異なる。
を重視すればそうなる。

>>519
510は、人権をそう定義するってことでしょう。
憲法で定められているのは国民の権利と義務であって、
それはそのまますべて外国人には認められないと言いたいのでは？

日本国憲法の考えている人権と合衆国憲法の考えている人権とは異なるかもしれないが、
それぞれ自国の国民に限らず全ての人間が生まれながらに持つ権利であるとする点では同じ。
普遍性に欠ける国民の権利は国民権と呼ばれ、人権とは明確に区別される。

>>522
では、憲法によって定められた国民の権利と義務とは別に、
自国の国民に限らず総ての人間が生まれながらに持つ権利というものを
定め、外国人に適用すべきでありますな。

>>1
殆どの弁護屋はゼニのために人権ごっこをやっているのだと中坊氏も真実を指摘します。

>>523
憲法の人権規定は基本的に外国人にも適用されるが？
参政権は性質上その国家の国民にしか認められないけどね。

>>523
日本国憲法ではごっちゃになってるんだな
どこまでが基本的人権で、どこからが国民の権利なのかがね

>>520 >>521 了解

まぁ財産権と、生存権、精神的自由権、といった権利は
普遍的権利と考えるべきでは？

>>528
裁判を受ける権利も大事かな。

人権という日本語の問題もあるかもな。
なんかものすごく拡大解釈を呼び込みそうな語感がある。
西洋生まれの法学用語は明治以降の翻訳語が殆どだから、
日本社会から必然的に発生した概念とはしっくりこないことが多々ある。
英語だと、human rights, personal rights, civil liberties
みな複数形だ。
抽象的・理念的な概念ではなく、数え上げられる権利。

「外国人の人権」軽視急増　過去最高、犯罪増加が背景か
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030412-00000106-kyodo-soci
この記事見てもそれは思うね。
法的に付与される権利と(生存権などの)自然権とはまったく別ものだろうに。
定義を漠然とさせたまま聞かれてもなぁ。

>>531
で、共同通信はその記事で何を言いたかったのだろう、婉曲に（ｗ

>>532
なしくずしに外国人の参政権を、とかいうより、まずは人権という言葉そのものの持つ
異論の許されない錦の御旗としての権威を保ちたかったのではないかと思う。
どんなことがあっても人権と聞けば黙らざるをえないような雰囲気づくりというか。
大抵の人は「人権感覚があらためて問われる」とか言われると、たいそう悪いこと
のような気がしてしまうだろう。

＞５２５．５２８、５２９

このひとらのいうことが一番まともだと思うが、
それを理解できる人はこのスレッドに何人
いるんだろうか？　

共同の記者は憲法と法哲学を基礎から勉強
して、こんな恥ずかしい記事を載せないように
すべきですねぇ。勉強不足というか、記事以前
の問題でしょう。

人権擁護団体すら真の意味での人権を分かっていないからね

まず、人権派弁護士に言いたい。
加害者の人権ばかり主張してて、恥かしく無いですか？
被害者、特に残忍な方法で殺された方。強姦とかされた
女性とかの人権に関して、どのような考えをお持ちか、
一度、聞かせていただきたい。

>537
この辺の誤解って根強い。
ためしに「犯罪被害者保護」等でググッてみな、それらの運動に
参加している弁護士は、この板で言うような「人権派弁護士」に
カテゴライズされる人が多いから。

弁護士にも二種類いて、もっぱらお金のことに関心があるか、冤
罪・犯罪被害者問題に関心があるか、という色分けだよ。
（もちろん犯罪被害者の法的権利の伸張が、被告人の権利を制限
するとの危惧を表明する人はおおいが。俺はそうは思わない）

５３８のつづき

興味の対象が「金」か「人」かということだろう。

そこでの「人」には、強姦被害にあった女性も含まれ
れば、こそ泥くんも含まれる。

（まったく帰責がないのに自分を責める女性に対し）
あなたは悪くないんだ、と力になりたいと思うのも、
こそ泥くんが自分の罪を見つめなおすキッカケを作っ
てやりたいと思うのも、同じベクトル。
　罪の重さの話を出したいだろうが、僕も正直よくわ
からん。
　ただ、いたずらばかりをする子供にたいし、折檻を
重くすればするほど効くわけではないのは確か。

てか刑事被告人の弁護は刑訴法上の（ｒｙ

>540
当番弁護士を逃れたければ、法律扶助協会に賛助金を多めに
おさめればＯＫ。
ましてや刑事被告人から訴訟委任うけるなんて・・・
まず、大手、日経ビジに乗るような弁護士はやりませんわなあ。

（ｒｙ←これってどうゆう意味なんだ？（Ｗの新しいバージョン
か？まあニュアンスは伝わるんだが、意味がわからん。

>>535
勉強不足なんじゃなくて、わかってて書いてんの。

悪　質　な　ん　だ　よ

われわれはそういう報道にさらされているのだと自覚すべき。

むしろ本気で解ってないんじゃないか？

人権思想の問題は人権同士の衝突にあるのでは？と考えてます。

例えば、「他人の人権を毀損した人間の人権はどう扱うのか？」とか、
「人を殺した人間の人権は存在するの？」など。
この辺を、日本の司法界でちゃんと考えられてるのかが非常に疑問です。

この点を国民が納得できるように説明できなきゃ、司法の存在意義が無いと思うんですがねえ。
だって、ここが納得できなきゃ自分で解決しようと皆思うじゃないですか。

>>544
正当な裁判の結果有罪が確定すれば禁固なり死刑なりの判決が下されるでしょう。
私刑は許されないし、ちゃんと弁護士もつきます。
殺そうが強姦しようが不当に扱われることはありません。法治国家ですから。
そういう国に住んでいることを誇りに感じてください。

ただ、手続きを踏んだ取り調べに対して「民族差別だ」「人権蹂躙だ」と騒ぎたて
捜査の妨害を行うのは著しく公共の福祉に反します。
警官の行く手をふさいで「返れ！返れ！」と連呼する集団を全員現行犯で逮捕しても
何の問題もありません。

>>544
決して、司法の存在意義がないとか自分で解決しようなどと思わないでください。
私たちの安全が脅かされていると感じるなら、打つ手はあるはずです。
刑罰をより重くするのはひとつの手段です。私は少年の死刑は「有り」だと考えます。
公教育で倫理道徳、順法精神を重点的に教育するのも効果があると思います。
女子高生コンクリート詰め殺人などは、両親による家庭教育の失敗を象徴していますから。

>545
法学部に学んだ人と見受けられるので、もしよろしければ
「法律のひろば」（２００３・１）の河合幹雄助教授の論
文「犯罪情勢は悪化しているのか」を読んで欲しい。

ところで体感治安の悪化した現在、以前に比べ我々の身は危
険にさらされているのか？
メルクマールとして殺人事件を挙げると、平成１３年に１３
４０件の殺人認知件数が報告されている。この中には未遂と
予備がカウントされているため、現実に殺されているのは６
９６人（読売で以前「ニュヨーク市割れ窓理論に学べ」とい
う記事があったが、６９６人の被害者というのはニューヨー
ク市という1つの町の2倍程度の人数にすぎない。どこから学
べちゅうんじゃい）。
では１５年前はどうか？１９８５年は約１７００件の殺人認
知件数であり、死亡者は９００名程度。

たしかに窃盗は近年ふえている。これは「ピッキング」とい
う簡易かつ確実な手段の普及や、人々の権利意識（危機感）
の向上ゆえの数字と考える。

一概に感覚と実際を安易に混同するべきではない。

日本では人権は勝ち取ったものではなくて
あたえられたものだからね。
貴重なものだという認識がないんだと思うよ。

俺は少なくとも表現の自由はほしい。
２ちゃんに書き込みするためにも。

＞人々の権利意識（危機感）の向上ゆえの数字と考える。

補足説明

私事だが、田舎の実家では過去２０年、二度ほど物置から
物がなくなったことがある。しかし届出はしなかった。
かかるように「認知件数」と「犯罪実数」は又別。
届が無いと盗難保険がでないとか、警察署への敷居が低く
なった等の国民の行動変化もかんがえる必要がある。との
意味。

＞５４８
書かれる対象の「名誉・プライバシー」がどの程度まもられて
いるかは？だが、２ｃｈというのも壮大な実験だね。

人権はうざいくらいが丁度いい。川清ければなんとかともいうし。

>>1に人権はありません。

>544

図書館に行って、法律関係のコーナーで、憲法の
本を見つけて、憲法３１条から順番に解説を読ん
でいってください。
そして、ついでに刑事訴訟法を勉強してください。
司法制度の意義を考える前に、まず現行制度を
勉強してみてくださいね。

>>547
殺人の件数が減っても、その内容が無差別、凶悪化していたり、外国人や少年による
犯罪が増加していたりすれば、それは非常に危険なことだ。

>>550
表現の自由も参政権も一緒くたにして「人権」と呼ぶ人もいるしな。
参政権のような国民固有の権利も貴重なものとして守るべきだね。

（＾＾）

あげとく

人権を根拠に戦争までやる国もある。

>553

外国人はどんどん入ってきているわけだから、
その増加分だけ外国人犯罪は増えていきます。
　
そしてわれわれはそれを受け入れなければなりません。
もし増加を防ごうとすれば、
鎖国するしかないです。残念ながら。

重要なお知らせ
http://www.kana-p.net/warikiri-rank/ranking1/tout.cgi?id=diclub&url=http%3a%2f%2fwww%2epink7%2enet%2fdic%2f

>>557
検挙率を高め、罰則を強化することは対策のひとつとして有効です。
極端な話、捕まえ次第、日本刀で首ちょん切っていれば犯罪は激減します。
そこまでやれとはいいませんが。

犯罪の増加を受け入れろというのは人を馬鹿にした意見です。
深刻な社会問題を予算内で解決するよう努力するのが政治です。
「住居不法侵入？そんな事はわかってんだよ！！」
とカメラの前で怒鳴った方は強盗罪で捕まったそうですが、
ここまで日本の法律を舐められては受け入れることができません。

俺は人権派だけど、小泉・石原・竹中・天皇一族・ブッシュなどの人権は一切認めない。
引き回しの上、公開処刑だ！

人権がらみインフォメーション
　�@韓国国会に現在上程中の死刑廃止法案は可決するかどうか？
　　金大中（元死刑囚でもあった）政権下での4年間執行無し。新
　　大統領も死刑廃止論者だが、少数与党のため可決は？
　　ただし、執行は今政権下でもなさそう。

　�A台湾では、来年度死刑廃止が決まりそう。くわしいソースなくて
　　すまそ。

「台湾――絶対的死刑の範囲を縮小
1月 8日に、台湾の立法府は、略取・誘拐、武装強盗および他の
暴力犯罪に対する絶対的死刑を廃止した。しかし、まだ死刑判決
は裁判所の裁量で言い渡されている。法務部の説明では、過去10
年間に 176人が処刑されたというのに、「最も重い刑罰を科すこ
とによってさえ犯罪を抑止することができなかった」ということ
である。法務部は、今後 3年の間に全面的な死刑廃止に向かう重
要な一歩であるとして、絶対的死刑の縮小を歓迎している。」
死刑廃止ニュース２００２．３より

台湾、２００４年中に廃止の意向。近隣国の動きが急だね。

今日教育での倫理教育と合わせて
少年の凶悪犯罪に死刑を適用できるようにすることが急務だね。

時代の流れは自分たちで作り出すものだし。

５５９はレベル低すぎる。
５５７のいうことが理解できてないね〈笑〉　

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）

>>563
死刑は犯罪を防がない。むしろ逆効果。

凶悪犯なんて、犯罪をやってから殺しても意味がないよ。
大事なのは軽犯罪を徹底的に取り締まることでしょ。
万引き犯の中学生が電車に轢かれて死んだとき、万引きを捕まえようとしたのが悪いと言った奴がかなりいた。これが問題なんだよ。
凶悪犯予備軍を甘やかして、予備軍が凶悪犯になったら死刑なんて馬鹿げてるし
死刑にしたら、かわいそうだと予備軍を甘やかす風潮はますます強くなると思うよ。

ttp://ilc.doshisha.ac.jp/users/mshimizu/portrait0.html

卑劣な市民派。

>>56
死刑も予防も両方必要だよ。
何やってもどうせ死刑にはならない、と考えてる子供もいるだろ？
「やって良いことと悪いこと」を学校で教える(家庭では無理)とともに
「悪いことをすれば罰せられる」ことも示すべきだと思う。

見せしめだと非難されてもいい。
少数の凶悪犯罪に厳しくのぞむことで、その少数が増加していくのを防がなければ。

>56 は、>>566 ね。

学校で体罰を積極的に復活させれば犯罪は減るよ。ここまで増えているのは
体罰のないせい。

>>570
だけとも言えない。それほど単純な問題とも思えない。

>>567 なに？

＞何やってもどうせ死刑にはならない、と考えてる子供もいるだろ？
例え死刑があっても、「ここまでなら何をやっても死刑にならない」と言うことを示すことにしかならないよ
例えば、地下鉄にサリンをまく　カレーにヒ素を混ぜる　武富士でガソリンをまいて火を付ける
ごくごく一部を除けば、世の中の犯罪の９９．９９９％は絶対に死刑にならないことがはっきりしてるんだからね

>>573
＞例え死刑があっても、「ここまでなら何をやっても死刑にならない」と言うことを示すことにしかならないよ
成文法を用いてる限り当然だろう。
法律に定められてないのにいきなり死刑を宣告されたら私だって困る。

その９９．９９９％っていう数字がどこから出たのか知らないが、
君の言う「ここまで」を越えたら子供でも死刑になるかもってのが重要なんだろうね。

とりあえず未成年犯罪に関しては、晒しＯＫにするだけで減るよ。

>>575
晒すと何かしにいく馬鹿が出てくるのでダメ。法の手で裁かんと。

別スレで天皇の人権等も考えて、天皇制を廃止するべきだという意見もあったな。

犯罪者にまで人権などとほざくことこそ大問題である！
罪を犯したものたちなどには人件は無用
奇麗事をほざくやつらこそチンカスである

犯罪者にまで人権などとほざくことこそ大問題である！
罪を犯したものたちなどには人件は無用
奇麗事をほざくやつらこそチンカスである

はいはい。

>578

あなた金正日ですか？

俺様の人権さえ守られれば、他人の人権などどうでもいい！

人権無視だといっては、役所や会社や個人を
問い詰める人々は、担当のおさ〜んや個人の
人権を無視している。
人権無視を訴える人が、他人の人権無視して
訴えているのは、なんでだろ〜♪

>>45　…、「卒業式」という儀式に慣例…

私も「卒業式」参列する権利と「君が代」を歌う義務は一体だと思う。
ましてや卒業式で君が代を歌わなかったり歌うことを妨害することは
人権とか言うレベルでなく集団を悪意でもって破壊するデストロイヤです。

>>584
>「君が代」を歌う義務

んなもんありませんが。

＜アスペルガー症候群（自閉症スペクトラム）←脳の機能的疾患（遺伝が要因）＞
http://www.autism.jp/l-02-03-aspe3.htm
http://www3.ocv.ne.jp/~cochome/kaisetsu.htm#chigai
http://www.geocities.co.jp/Beautycare/5917/as/
●接し方のルールがわからず無邪気に周囲の人に対して迷惑なことをしてしまうこと
がある。人を傷つけるということには鈍感です。年配の先生に向かって「おばあさん
先生おはようございます」と明るい大声で挨拶する生徒もいる。こういった言動をす
る場合にも彼らには悪意はない。
●小さな声でひとり言を言ったり、考えていることを声に出して言うことがある。
●融通が利かないことも学校生活で問題になる。時間割の変更や突然の教師の欠勤と
いう事態で不安を感じたりかんしゃくをおこしたりする。あまりに規則に厳格なため
に、遅刻した同級生に延々と注意をしたり、修学旅行などで消灯時間をかたくなに守
り、他の生徒の顰蹙をかったりすることがある。
●行動･興味･活動のパターンが貧困で反復常同的なことも自閉症の特徴である。すな
わち、日常の活動の様々な面にわたって柔軟性のないルーティン（決まった手順や日課）
を押しつける傾向、これを慣れ親しんでいる習慣や遊びのパターンだけでなく、たいてい
は新しい活動にも押しつける。そしてルーティンや個人的な環境の細部の変化（家の中の
置物や家具の移動によるなど）に対する抵抗がみられることがある。
●揺れる木の葉を見続ける子どもは興味のレパートリーが狭いとも言え、視覚的な敏感さ
があるといっても良い。
●精神遅滞を伴うものと伴わないもので大きく分かれる。１００％果汁のオレンジジュー
スを思い浮かべてください。それにだんだん水を加えて薄めて行くと終いには水にごく近
くなる。一口飲んで「オレンジジュースだ！」とわかるものは自閉症、水に近いけれどな
にかオレンジの味が混じっているのがアスペや高機能・・。その濃度はさまざま。濃いオ
レンジジュースであったとしても早期の療育や周りの対応によって水に近づいていくこと
は可能。しかし間違えてはいけないのはオレンジジュースが一滴でも落ちている場合は
「純粋な水」にはなれないのです。

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

　　　 　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

「WGIP」の洗脳世代が　５０代、６０代で
　　　　例：田中康夫の国籍条項撤廃など

　「人権至上主義」が３０代、４０代
　　　　例：最近の裁判官や人権弁護士の台頭

　「完全自由主義」がそれ以下
　　　例：リンチ殺人や小中学生の教師や学校への告訴

　ってなかんじかな。
　例については、具体例がうまくあげられていないので
誰かお願い。

博報堂だか電通だかの二番煎じでもやっているのでつか？

>>592　？？？