大麻くらい合法にしろ！その６ 　　

>>886
その幻覚的妄想は２ｃｈのやり過ぎからくるものか？

>>886
嘘っぽく感じます。
裏ルートで販売するメリットが未成年者への販売だけではあまりに弱い。
日本で未成年者向けの酒・タバコ密売組織なんて存在しますか？
それに覚醒剤は海外では主流でないし。
どっから聞いた情報なんですか？

>>888
裏ルートは立売りだけで生活しているわけではありませんよ。
オランダにおいても栽培は個人所持(30グラム)まで、
コーヒーショップ以外での販売、譲渡、輸入、輸出は禁止されている。
個人で育てた大麻をちょっと分けてといわれてあげたら逮捕されても文句はいえんのさ。
オランダ政府も一応取締りをやっている。
ザルな取締りだけどね。
というわけでコーヒーショップはどこから仕入れているのかということになるわけだが
これが裏ルートということになる。
裏社会は大麻の非犯罪化により一様に潤っているのではないかと考えられるのだ。
もちろん裏ルートがコーヒーショップが締まったあと立売りすることに何のためらいもあるはずがない。
参考までに。
http://iryotaima.org/media/005.html

難しい言い回しが多くて、よく勉強してるのかなーと最初は思ったが。

１．スルーされた項目

>>832-837で、
１）実体要件の適正と罪刑均衡
２）学説や判例が対立しているときは、その対立を捨象して一般論として提示してはならない
３）君の言う人格的利益説は歪められている
４）権利の発生が違憲という書き方は誤解されるし、不自然で筋が悪い
５）「大麻を全面的に合法にすることは国際条約に抵触する」ということは、「大麻がなぜ悪い
　　のか」という本質とは無関係だということ
６）権利性ナシ→規制ＯＫ・権利性アリ→規制ＮＧといった、君の考え方はおかしい
７）まず、自分のアタマで考えるという態度を身に付けて欲しい。

この７つの疑問・提案を示したけど、１）と２）以外は、ほとんどスルーされてしまった。
ノーコメントは結構だが、ほとぼりが冷めたあとで、まったく同じ主張を繰り返さないでくれよ。
それが議論のルールというものだろう。ループ勘弁。
７）に関しては、君は本当に何も考えていないし、それほど勉強家でもないってことを、君が自分
から証明してくれたようだ。

２．僕は「西川のり子」と話をしていたはずだ

「自己決定権否定説」なんて説を持ち出すから、ネットで検索をかけた。

ttp://www.kyorin-u.ac.jp/sogoseisaku/teacher/pdf02/14.3hashimoto.pdf

正直、君と話す気が失せたよ、こんなの議論じゃない。君は「橋本雄太郎」って人ですか？
ほとんど全部ここからのコピペじゃないか…。恥ずかしい人ですね。
しかも流し読みして、断片化したせいで、結果として誤読が起きているみたいだよ。

誤読点としては、まずミルの自由論は、自己決定権の考え方の「淵源」であって自己決定権
そのものではない。自己決定権が議論されだしたのは1980年代くらいで比較的最近のこと。
それから「自己決定権否定説」に関してだけど、君は、
『現実には、ライフスタイルに関する自己決定以外の3つの範疇は憲法上の他の条項により
カヴァーされるし、基本的人権としての保護の否定されるライフスタイルに関する自己決定
に属する諸事項についても、憲法14条に保障される平等権による不合理な差別を受けないと
いう権利を有するとする』という、後半部分を端折ってしまっているね。この部分を端折る
ことにより、「自己決定権否定説」は、またしても全体主義的に歪められている。つまり、
「西川説」になってしまっているようだね。
…もう「自分のアタマで考え、自分の言葉で語れ」としか言わんよ、チト君が心配になった。

＞拝啓なんとかとか言うやつも所詮は大学一般教養の法学ノートを丸写ししているだけ。
832-837は人に「自分で考えろ」と言う以上、六法すら見ないようにして書いたんだけど
（見る人が見ればわかると思うよ）。だから、世界に１つしかない文章だよ。
「大学一般教養の法学ノート」とは…結構な過大評価をどうもありがとう。

３．こちら側からのレス

では、僕の方は君が自分の言葉で書いた部分に、可能なかぎりきちんと答えることにする。

＞「被害者のない犯罪を処罰することは、実体的デュー・プロセスに反する」
＞とあなたが言っている点ですね。
そんなことを僕が一体どこで言ったのか？「実体的デュー・プロセス＝実体要件の適正」
というのはもっと射程の広い概念だよ。だから的外れだって。腰を据えて勉強しておくれよ。
それから、「被害者のない犯罪」というのは、デュー・プロセスというよりも、非犯罪化論
でよく出てくる概念だと思うが。いずれにせよ、僕がどこかで言及しましたか？

＞規制法の内容が不適切である場合憲法第31条により無効とされ、当該法律は違憲とされ無効
とされる
過去スレでは「憲法第31条の意味は「罰則は法律で定めなければいけない」ということです。
物質の害悪を勘案して罰則を定めろということではありません。」という「西川説」を提唱
してたようだけど、考え方を改めてくれたのだね。これは進歩だと思うよ。でもさ、

＞大麻取締法が違憲とならないのは周知の事実です
何が周知の事実なの、どうして決め付ける？今それも含めて議論してるんじゃないのかい？
「大麻取締法が違憲とならないのは判例です」なら許せるが、そんなこといくら書いたって
自分の意見を言ったことにならないだろう、そういう態度を改めて欲しいと言ったばかりなのに。

＞「たとえば、全国民の25％が毎晩泥酔するとしたら、その国はどんな国になるのか、たとえ彼ら
＞が他人に直接に危害を加えないにしても、なんらかの規制を加えることが必要ではないか
極端な仮定だけど（中高年勤労者の25％くらいは毎晩泥酔している気もするが）、まず、そういう
超ストレス社会を生み出す根本原因を探り、積極的に改善策を考えていくべきで、それでも無理なら
消極策として「なんらかの規制」が必要かも。課税だとか、自販機の撤廃だとか、ID提示だとか。
懲役を加えるのはあくまで規制としては「究極の手段」。それ自体がものすごい人権侵害だから。

＞ちなみにですが、日本の三権機関は第三の立場（自己決定権否定説）をとっております。
＞「権利の衝突」が起こった場合、権利の優劣に関する判断の留保、または回避
＞を行うためであると考えられています。
こればかりは判例を参照させてもらった。
東京高裁平成10年2月9日判決「この同意（インフォームド・コンセントのこと）は各個人が有する
自己の人生のあり方（ライフスタイル）は自らが決定することができるという自己決定権に由来する
ものである」最高裁平成12年2月29日判決はこの控訴審判決を維持。下級審判決にも「自己決定権
否定説」によったものは見当たらず。ウソや知ったかぶりは、ほどほどにしてくれ。

＞パターナリズムを述べながらリーガルモラリズムを持ち出さなかったのか
＞一般的自由権説と人格的利益説をもちだしながら自己決定拒否説を持ち出さなかったのか
そもそも、パターナリズムの具体的内容については、僕はまったく踏み込んだ発言をしていない。
君がよく知らないことみたいだから。現在においてもなお、パターナリズムを認めない純粋な
モラリズムの論陣が存在するのなら、こちらから御教授願いたい。
後者については、知らなかったから（or忘れていたから）。少数説だから目に入らなかった。
コピペ君に言われるいわれはないと思うけどね。

>>886
夜中に外出する未成年や他のドラックを引き合いに出したり
それで何が言いたいのだ？

大麻は社会適合性の高いドラックとして
世界各国で非犯罪化の方向であり
対処方法も各国によりまちまち
整備化途中であるが、まず個人使用に対しては非犯罪化
これは、共通的な動き、国内と諸事情が違うとは言え厳罰すぎる
国内事情には変りはない。

>>891
西川の肩を持つわけではないが「西川説」は
西川が「頭で考えたこと」ではないのか？
切り貼りはしているようだが？
西川は都合のいいように自分で考えて切り貼りしているともいえるぞ。

ぐぐるんなら「自己決定権　否定説」なんじゃネーノ

>>890
なんかついでだけど最近あんたのレス見ると賛成派でもむかつくから
レスさせていただくね？
つーかお前の長レスでスレがうっとおしくなるんだよ！

＞３）君の言う人格的利益説は歪められている
西川オリジナルの人格的利益説じゃねーの？
それともある程度確立された学説は自己解釈してはダメなの？

＞４）権利の発生が違憲という書き方は誤解されるし、不自然で筋が悪い
書きかたが気に食わないといえばいいやん。
＞５）「大麻を全面的に合法にすることは国際条約に抵触する」ということは、「大麻がなぜ悪い
＞　　のか」という本質とは無関係だということ
西川的に言えば大麻が悪かろうが悪くなかろうが規制してもいいってことだろ？

>>897につづく

＞６）権利性ナシ→規制ＯＫ・権利性アリ→規制ＮＧといった、君の考え方はおかしい
ははぁ・・・西川に考えるなと。自分の言葉で語るなと。

君と法律について話し合いたくないけど、
「喫煙は憲法上保障された権利ではないが、利益であるので一定の保護すべき」
という判例があるよな。監獄において喫煙権を認めろといった内容だったと思うが。
喫煙は保障されない権利であるため規制理由を付せば法に規定がなくても規制できるというようなもの
だったと思うが曲解か？

＞７）まず、自分のアタマで考えるという態度を身に付けて欲しい。
お前何様？6）を参照
＞まったく同じ主張を繰り返さないでくれよ
漏れの意見に賛成または迎合しろといえば？
＞これは進歩だと思うよ。
これが端的にあらわしているよな。

＞「権利の衝突」が起こった場合、権利の優劣に関する判断の留保、または回避
＞を行うためであると考えられています。
これは漏れも知っているぞ。人権屋がたまに使う言葉だな。
国に対するネゴがうまくいかん時にこういう言葉で国を批判する。
内閣法制局の考え方らしいぞ。三権というと確かに語弊があるな。
1/3くらいは当たっているとするか。

＞パターナリズムを認めない純粋なモラリズムの論陣が存在するのなら、こちらから御教授願いたい。
論陣がなければ信用しないとも読み取れるな。
まぁ西川の考えより学説のほうが正しいのだろうけどな。
君の意見は矛盾が見られるぞ。

長レスしてしまったｳﾂﾀﾞｼﾉｳ・・・漏れも氏ﾉｳ・・・
つーかお前らもうくんな！

900ゲット

ていうか今後、大麻を世間に認識させる為には
どのような流れが必要か、この辺を攻めた方が有意義かも
正しい認識があってこその深い論議でしょ。

そろそろ「むかつく」というレスが入ると思っていたよ。

このコテは西川のり子にレスをつけるために創造されたものです。

886さんには申し訳ないが、スルーさせてもらうよ。一応理由を言っておくと
・大体１〜２行のレスで、ほとんど揚げ足取りに見えた（特に890の箇条
書きにふれるのみで、本文である832-837に言及がないのはとても辛い）
・専門的なことは、本音ではなるべく書きたくないし、小難しい法解釈論を
西川以外に話しはじめたら、泥沼になってしまいそうで、かなりの労力が要る
だろうし、不快感も増すだろう、ということです。

＞君と法律について話し合いたくない
つまり僕も同意見ということで。ご勘弁を。このスルーについては読む人の
判断にまかせます。

同様に、僕と西川のやり取りについて、あとはスレの住人の判断に任せようと
考えています。
これからもやってくるだろう西川という人物の性格も、よりはっきりした
だろうと思っているので。

長文ごめんなさいでした。では、まったりと消滅していきます。

なんだかすさんだスレになってしまいましたね。
申し訳ないですね。
話の転換を図る>>901さんには申し訳ないが手短にレスさせていただきます。

＞３）君の言う人格的利益説は歪められている
学説で主流となっている人格的利益説のみではなさなければいけませんか？
まぁあなた自身人格的利益説は採らないのでありますし、一般的自由説よりの
考え方しか認めないというのも理解できないではありません。
もともと個人的な権利の関係の考え方に近いものが人格的利益説であります。
どの道結論が出ていない論争なのですからお前の考え方は間違っているといわれて改めるものではありません。

＞４）権利の発生が違憲という書き方は誤解されるし、不自然で筋が悪い
では書き方を変えますか？「権利の保障が違憲に当たる可能性がある」ということでいかがですか？
権利の保障すなわち立法です。アナタ的にはこれがおかしいというのかもしれません。
私は権利の保障すなわち立法と考えますので、違憲立法審査権が行使できると考えます。

>>903続き

５）「大麻を全面的に合法にすることは国際条約に抵触する」ということは、「大麻がなぜ悪い
　　のか」という本質とは無関係だということ
何が言いたいのかよくわかりませんが、大麻が悪いから国際合意され条約が成立したと考えてはいけませんか？
大麻の濫用における向精神作用は倫理上よろしくないという理由で国際合意がなされ条約にいたっております。
何度も申し上げていることですね。
現実的な手段の問題として「大麻がなぜよいのか」ということが証明されない限り合意が崩れることはないと考えているだけです。

６）権利性ナシ→規制ＯＫ・権利性アリ→規制ＮＧといった、君の考え方はおかしい
権利の規制に関しては国民の合意に基づく法律または法律の授権よらなければ規制すべきでない
と私は考えております。権利制限については判断基準を明確にすべきということです。
権利の衝突に際し明確な判断基準なしにどちらかの権利を制限することは好ましくないと考えます。
明確な判断基準が成立しない他の権利との衝突が予想される権利は容易に認めてはならないと考えます。
利益の保護という観点からそのときそのときの状況に応じ判断する形のほうが好ましいという考えです。

７）まず、自分のアタマで考えるという態度を身に付けて欲しい。
＞君の考え方はおかしい
「私の考え方」は自分の足で考えたものなのでしょうか（ｗ

>>902
＞これからもやってくるだろう西川という人物の性格も、よりはっきりした
＞だろうと思っているので。
西川という人物は信用できないとスレ住人に周知できたと思いますのででしょう？
最初から信用されてないですよ？

最後に言っておく。
890の箇条書きはあくまで結論である。
その理由は、832-837において、すでに示している。
「君の人格的利益説が歪められている」理由も、
「権利性ナシ→規制ＯＫ・権利性アリ→規制ＮＧといった、君の考え方はおかしい」
理由も、出来るだけ詳細に、結論に至るまでの論理的順序を踏んで説明したはずだ。

君はそこをすっとばし、設問自体を自分の都合のいいように歪曲した。

こんなことをされたら、議論にならない。
こんな人とは、議論にならない。
他人の論文を盗用して、平気な顔をしているのも理解できない。
やはり、>>755の判断が妥当だったようだ。

>>901
べつにその必要が全くないという考えもある。
大麻解禁の運動スレではないはずだぞ。

自分の頭で考えろと言うが、このスレタイについて考察し相対化する事の
是非、トリップの是非、幻覚の是非、延いては大麻取締法の是非を
語ることの是非について自分で考えた事はあるのだろうか。
世間には目視する事はできないが、一般常識というものが確かに存在する。
そしてその存在の善悪について疑え、疑うべきだと叫ぶ椰子がいる。
しかしそれを疑う事に対しての是非について自分の頭で考えた事はあるのか。
なぜメディアをはじめ国や世間が疑うことをしないのか考えた事はあるのか。
洗脳、マインドコントロールと言う言葉で蓋をしたに過ぎないのではないかと
自分の頭で考えた事はあるのか。
解禁派が言う「自分で考えろ」の意味について解禁派はよく考えた方がよい。

ドラック問題とは近年に発生したものではなく、古来からあるもので有り
ドラックにより心の変化を楽しむことのできる人類に深く関わる
規制や解禁で解決する簡単な事柄ではない。
社会が成熟するほどドラックの需要が高まるのは解説するまでもない事実
人類にはドラックが必要との説も有り、私もその説を肯定する。
昔、こんな唄が流行ったことありますよね
アイ ワナァ〜 ニュードラック

なんか最近難しい言葉多いですね　ここ
もっとシンプルに考えて良いのではないかと思うんですね。

大麻解禁になったら道徳の崩壊　その作用によって世間が大混乱するとか
まぁ反対意見もあると思うけど
実際、オランダとかで実質解禁になっても全く混乱は無い事実を見たほうが良いのでは？

　それどころか（これ書くとまたループとか言われそう）
　サッカーの試合でオランダ酒を規制して大麻を緩和した結果ではフーリガンのおお暴れが全く無く
　同時開催のベルギーでは酒飲んだフーリガンが大暴れで放水騒ぎ。
　どっちが社会的に平和維持できてるかなんて別に難しい言葉並べなくたってわかるんじゃないか？
　イギリスでは大麻非犯罪化以降犯罪が減少してる報告もある。
　クリントンだってニューヨーク市長だって大麻経験済み。
イギリス下院では大麻の害に関する「誇張」を止めるべきという提案を提出。
　先進国のほとんどが大麻非犯罪になり、しかも大麻を厳しく取りしまるアメリカ日本
の二カ国は揃って犯罪検挙率最下位。
　大麻は社会を混乱させる悪魔の薬なんて妄想はもう通じないのにさ
　難しい言葉並べて大麻所持⇒逮捕　の正当性なんて一生懸命といても虚しいよ。
　西川あたりが書いてることが本当ならオランダイギリスオーストラリアあたりはもう終わってるって。

>>909
＞サッカーの試合でオランダ酒を規制して大麻を緩和した結果では
＞フーリガンのおお暴れが全く無く
大麻を緩和した『結果』と本気で思い込んでるのか？
http://sportsnavi.yahoo.co.jp/soccer/other/isl/column/ZZZWMZFJSPC.html#shall

スレタイこのままは良くないと思うけど、次スレ何にする？
俺は前スレで出てた「大麻取締法を考える」
(紛失中なのでちょっと違うかも)が良いと思う。

それと、テンプレみたいに1とかに書いとくと良いと思うんだけど、
反対派、解禁派共通の認識としては、
1)一定の規制の下での医療用大麻は可
2)一定の規制の下での産業用大麻は可
3)大麻吸って運転はｲｸﾅｲ
4)大麻に身体的依存は無い
5)大麻で急性中毒で死ぬ事は無い
他にある？
下3つは蛇足かな、とも思う。

>>755
その通りだよ
　なんで大麻反対派で長文を夜中まで書き込むのは女ハコテンばっかりなのかも
考える必要ありなのです。この板に限らずネ。歴代の大麻スレ全部で。
　次はどんな女ハコテン名を考えてるんだろう・・・・どんなキャラ設定にするんだろう？

>>911　なるほどね。オランダでフーリガンが暴れなかったのは大麻以外の要因
が「あるのかもしれない」ってかなり弱いトーンの反論したいわけでしょう？
　わかったよ。甘んじて受けましょう。まぁ聞いておくだけは聞いておきましょう。

　でもさ、この件で「フーリガンの凶暴性に酒が大きく関わってる」
ってことだけでも心に残しておいてね。
　また、大麻実質解禁でもフーリガンがそれを原因で他の国より酷い大暴れは
しなかった。ってのも言えるんじゃないかな？
　あなたに言わせれば「平和的になった原因は大麻ではない」だろうけど
大麻があっても平和だった　とも言えるわけだ。
　だってさ、イギリスが負けて大麻があってって状況だろ　「ダメゼッタイ」とか
ここの反対派が懸念してる恐ろしい精神作用が本当なら独特な事件が多発してもおかしくないだろに。

>>911
　こう書いたほうがいいんじゃないかな？
　○　ヨーロッパ１０カ国以上で大麻個人使用の非犯罪化済み（警官の前で吸っても逮捕されない）
　○　アメリカ含むほとんどの先進国で医療大麻解禁済み（カナダでは通販で大麻が販売開始）
話し飛ぶけど
　最近思うのは医療大麻使用患者って日本にはゼッタイ来れないよね。
せめて海外で認められてる医療上の権利は日本でも認めてあげたいものです。

おまえら こんなところでゴタゴタ言ってんと 万景峰･･･のスレに来て

チョン倒しに参加せい!!

>>915
大麻解禁になって打撃受けるの覚醒剤市場だと思うが。
解禁派はある意味、北の謀略潰しに協力していると言えなくもないぞ。

>>913
それがかなり弱いトーンの反論なら、あなたのもかなり弱いトーンの論になるのは
おわかりかな？また、恐ろしい精神作用とはあなたの中ではフーリガンの暴動のような
野蛮な行為を引き起こすものと限定されているようだが、このスレだけでも
大麻の精神作用で懸念される事項はそれに限られない。
部分的には大麻だろうがコカインだろうが有益な面はあるでしょう。
だからといって全体に及ぼす影響について語る場合にそれがそのまま通用
するとは限らない。されに何度も言われているが他国と日本の状況は違うもの。

>>916
実際に解禁されるまでは、警戒心を薄める事にしかならないため
結果的に北に流れる可能性が増える罠
実際に解禁されるのは十年くらいかかりそうな罠
そのころにはもう北はなさそうな罠

罠三連発

コカインの有益な面ってなんでですか？
コカインでも大麻のように緑内障を治したりする効果が報告されてるんですか？
あと日本と他国の違いって何ですか？いろいろあると思うけど
日本が海外と比べて治安がいいってのはもう崩壊してるみたいですぞ。
渋谷あたりでは高校生とかどんな種類のドラッグでもなんでも簡単に手に入るって
テレビでみますた。
　話ずれますがちょっと前まで　路上に立つ娼婦なんて洋画の中だけと
思ってたけど今では池袋あたりでは毎晩見るありふれた風景になっちまいましたな。

　とにかく　戦後間もない話ではなく今現在の世界の現実見ましょうよ。

>>919
コカインは局所麻酔として使用されてもいた。
他国（南米）ではその地勢から高山病に効用があるとしてコカ茶が使用されています。
日本にも高地は存在しますがコカ茶すら必要ないと思います。
今現在高山病対策としてアセタゾラミドという薬もあります。
局所麻酔の代替薬も存在します。

次スレ用になるべく偏向のないテンプレを考えていきましょう。

大麻政策といっても、いろいろな意見があります。

＜反対派＞
1)罰則強化・取締りの強化（もっときびしくしろ！ということ）
2)現状維持（所持は５年以下、栽培は７年以下の懲役）
3)時期尚早論（ドラッグの認識の甘い日本人に大麻は早すぎる）
＜肯定派＞
1)軽罰化（現在の懲役刑は重すぎるという意見）
2)非犯罪化（個人使用目的での少量所持に関しては、逮捕しない）
3)合法化（条約があるので不可能という反対派からの指摘あり）

スレタイは、>>911の「大麻取締法を考える」に一票。

あと、
＞ぷかりと一服やれば人間崩壊の第一歩。
＞精神・身体両面ともに有害は確認されており、社会に与える被害も
＞実際は極めて重大

いきなり偏向しているような気がしますが。

>>916
私の考えでは覚せい剤市場はそれほど影響を受けないと思います。
なぜなら覚せい剤と大麻は別物であり、大麻があるから覚せい剤をやめる
ということにはならないと思います。
現実的に覚せい剤使用者は違法であろうがなんだろうが使用するのであって
大麻の解禁が覚せい剤に対する抑止にはならないと考えます。
>>918さんのいうとおり、日本においては覚せい剤も大麻もひっとからげにした
薬物という枠でくくられており、現状では大麻の解禁は薬物全体の敷居を下げる
働きしかしないのではないか、と思います。

大麻を吸ってより人間的になられるより
酒を与えて鈍感なままで国民をコントロールできた方が
権力者には好都合だから、だめ絶対
大麻が悪いんでなく権力者にとって不都合なだけ
強者ほど人権など考えん。

日本中に毒草なんていくらでも生えてるのに、警察の力を動員
してわざわざ絶滅寸前の麻を引っこ抜いて燃やすのは時間と
金の無駄遣いなのでやめて欲しいんですけど。

（＾＾；

>>914
賛成です、島人たちはこの事実を知らない方が９９パーセント以上
しかしスレタイはこのままで良いのでは？

一年前だったかな、毎日大麻吸ってた。最初は効いてたけど、
２ヶ月後にはぜんぜん効かなくなってたな。だからこんなの合法化
したってまったく問題無いよ。
オランダのアムステルダム行って大麻吸ってたこともあるが、
どってことないよあんなもの。コントロールは酒より簡単です。

今回は順調にレスがすすんでいますね。
もうすぐ終わりとは、速い速い。ははは。

仮テンプレ。

もとは天然自然の麻の葉っぱ、ぷかりと一服やればまたーりとする。
身体に対する害はお酒やタバコより低いという報告もあるが、精神や社会に与える
影響はまだまだ未知数。そんな麻でも、逮捕されれば最大懲役７年。
こんな法律、どう思いますか。
そんな大麻問題をまたーり(´ー｀)y―┛~~
語り合うスレのパート６です。賛成反対両論とも歓迎。

※国内での大麻所持・使用などは現在非合法です！

関連リンクも復活させたほうがいいと思う。

薬・違法
http://tmp.2ch.net/ihou/
大麻取締法による逮捕者の手記
http://hightimer.fc2web.com/ta-shuki.htm
カンナビスト　BBSは必見
http://www.matsuri.net/cannabist/index.html
大麻否定派HP
http://www.dapc.or.jp/　ダメ。ゼッタイ【厚生労働省の委託運営HP】
麻と人類文化
http://www.asahi-net.or.jp/~is2h-mri/
米の合法化運動のサイト
ttp://www.norml.org/
大麻によって起こったとされる実際の事故（イギリス）
http://www.japan-journals.co.uk/dailynews/020228/news020228_1.html
↑とのバランス上、フーリガンの記事もいれる。

こんなんでどう？

>>930　それ、おもしろいけど国内のマスコミに似た傾向を感じます。リンク修正してみました。

WHOのレポート
http://www.excite.co.jp/world/url/body?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.taima.org%2Fen%2Frisks.htm&wb_lp=ENJA&wb_dis=2
米の合法化運動の本家　ＮＯＲＭＬサイト
http://www.excite.co.jp/world/url/body?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.norml.org%2Findex.cfm%3FGroup_ID%3D3375&wb_lp=ENJA&wb_dis=2

おまけ
http://www.virtualom.com/

ドラッグ『エクスタシー』は5年以内に合法化される？
http://www.hotwired.co.jp/news/news/culture/story/20010207204.html
心理療法での幻覚剤使用は是か非か
http://www.hotwired.co.jp/news/news/Culture/story/20001113204.html
「副作用」の心配無用、大麻の化学成分を合成する新技術
http://www.hotwired.co.jp/news/print/20020305306.html
毒物入りドラッグにご用心
http://www.hotwired.co.jp/news/print/20011022204.html

>>925
大麻を燃やしにいっているのは保健所の職員だったと思うが・・・・・
大麻が生えているのをﾊｹｰﾝした場合通報先は警察ではなく保健所だそうな。

警官でもあってた。

http://www4.i-younet.ne.jp/~tom-u/taima.htm

消化不良で食欲不振になるのでリンク連貼りはやめようよ。それとも故意的な作戦？

ゴメ、スレストッパーになったのは俺のせいかも
某板でも好評だったので おまけ でも見てなごんでください（安全第一です）

確かにリンク連貼は滅入りますね。

次スレ１に、
＜反対派、解禁派共通の認識＞
1)一定の規制の下での医療用大麻は可
2)一定の規制の下での産業用大麻は可
3)大麻吸って運転はｲｸﾅｲ
4)大麻に身体的依存は無い
5)大麻で急性中毒で死ぬ事は無い

＜大麻政策の種類＞
【反対派】
1)罰則強化・取締りの強化（もっときびしくしろ！ということ）
2)現状維持（所持は５年以下、栽培は７年以下の懲役）
3)時期尚早論（ドラッグの認識の甘い日本人に大麻は早すぎる）
【肯定派】
1)軽罰化（現在の懲役刑は重すぎるという意見）
2)非犯罪化（個人使用目的での少量所持に関しては、逮捕しない）
3)合法化（条約があるので不可能という反対派からの指摘あり）

で、リンクは２以降ってのはどうですか？大麻取締法だけは必要かも。