大麻くらい合法にしろ！その６ 　　

Ｂ）「ある人権か存在するかしないか」について、まず、自分のアタマで考えるという態度
を身に付けて欲しい。

嫌煙権について、１つだけ象徴的な例をあげておくよ。タバコの煙は人体にとって有害だし、
妊婦さんにとっては毒ガスといってもいいものでしょ。判例を見るまでもなく、根拠法を援用
するまでもなく、嫌煙は生命・身体に関わる重要な権利だって、自分で考えればわかるだろう？
ところが君は「嫌煙権については健康増進法（平成14年法律第103号）により権利が保障される
ことになりました。」などと、頓珍漢なことをいっているよね。これは思考が転倒してしまって
いるということなのだ。「法律があるから人権が保障される」のではなくて、「人権がある
から法律でさらにこれを補強する」ってのが原則ではないのかな？君の書き込みには、しばしば
この種の転倒が見られるよ。人間は生まれながらにして基本的人権をあたえられているって
こと（基本）に立ちかえりつつ、自然権っていうことをキーワードにして、もうちょっと考え
て欲しい。君の思考方法を反転させると、「法律があるから人権が制限される」ということに
なるが、これも逆で、「人権を制限しなくてはならないから、法律がある」のだ。
無意識の部分で、自分のアタマで考えるということができていないから、「法律・条約がある
から、大麻は許されない」ということを暗に示唆するだけの、思考停止人間だという揶揄を
受けてしまうのだよ。

こんなとこです、大長文ゴメン。疲れた。

さげの必然性が解りません
皆で論議するべきでは？

僕は西川さんではありませんが、とても勉強になりました。

大麻の裁判で、
「大麻所持で懲役刑は、あまりにも不合理で、そうとう非常識なこと。だから違憲」
という異議申し立てに、
「気持ちは判るが、減刑しているし、違憲とまではいえない」
という判決が出ていたと記憶していますが、
この判決は妥当なのでしょうか？
それとも、判決そのものが、不合理で非常識なのでしょうか？

「大麻を吸う権利があっても、解禁すれば公共の福祉に反するので規制される」
という考え方も出来そうな気がします。
果たして公共の福祉に反するのでしょうか？それとも？

>>799>大麻の合法化非犯罪化が実現されれば、他の違法薬物についての
>バランスは変化せざるをえない。その際、ＬＳＤがまず
>その影響を受ける。なぜなら時空間を捉える感覚の変容、すなわち
>幻覚が許容されるならば、より強力なＬＳＤの幻覚が許容されない
>その根拠が希薄になるからである。

よこレス失礼
　酒が既に認められてるでしょうが
　それだけいいたかった

>>840
酒は幻覚を目的に嗜むもんじゃねえだろ、気分の変化だろ
大麻は色彩感覚やスピード感覚の変化を目的に吸引されるじゃん

アルコール度数の高い酒とハッシュオイルをくらべればわかりやすい

>>841
ちいとずれるかもしれんがまぁ聞いてくれ。

大抵の大麻好きは幻覚より多幸感を重視していると感じる。
幻覚を重視するならLやればよいだけの話。
実際Lは嫌いと言う大麻好きも多い。

幻覚も目的のひとつではあるかもしれんが、
目的の多くではないと言うことを認識すべき。

私見を言わせてもらえば、Lの幻覚は
自害・他害の危険性が大きいので規制されていると認識している。
俺は幻覚そのものが悪いことだとは思わない。

>>843
おれは幻覚そのものの善し悪しは正直わかんない。
Lの幻覚が自害・他害の危険性が大きいとはおそらく大麻の幻覚
とくらべてのことでしょう。
その比較を可能にさせる存在が大麻解禁。
大麻摂取が幻覚をも目的とされる以上酒とは明らかに違う。
よって倫理的なドラッグバランスが崩れる懸念があると言いたいわけ。

少なくとも酒で幻覚を見たい奴は一人もいない。
つーか幻覚が容易に起こるものなら怖くて酒を飲めない。

>>838
真面目に議論するならsageるべき。厨房が混じるからね。
興味ある奴なら下がってても検索でくるし。
同時に興味ある奴はそれなりに知識があるので、スレのレベルが下がらない。

正直上がっててうれしいのは売人だけのような気がする。

>>拝啓西川様
激しく勉強になった。感謝する。

>>844
了解。俺もその比較は当然あるだろうし、
議論されるべきだと思う。
言いたいことを言うのに都合が良かったから絡んだ。
気分を害したなら謝る。すまん。

>>845
>つーか幻覚が容易に起こるものなら怖くて酒を飲めない。
大麻でも容易ではないのだがな。まぁこれはどうでもいい。

思ったのだが、幻覚にもいくつかあるよな。
gooでは「幻聴・幻視・幻味・幻臭・幻触」とでた。
このうち、幻味・幻臭・幻触は、レクリエーションとして使用し、かつ、
安全な環境でグッドトリップなら問題が無いと思う。
大麻の幻覚として前レスで言及されている時間感覚の変化も上記条件なら問題ないだろう。
幻聴・幻視はグッドトリップでも危険な場合があるだろう。

このように、安全な幻覚、危険な幻覚があると思う。
一概に幻覚が危険とは言えない。
(だからと言って、大麻の幻覚が安全だと言っているわけではない)
幻覚についてもっと詳しく検証しても良いのではないだろうか。
>>846
同意するので俺もsageる。

酒も大麻も　酔う
それの違いは無い
酒の酔いは良くて　大麻の酔いはダメ　というのは納得できない。
時間感覚一つとっても酒だってある。

酒が問題ないなら大麻だって問題ない

>>843さんへ＞大抵の大麻好きは幻覚より多幸感を重視していると感じる。
＞幻覚を重視するならLやればよいだけの話。 実際Lは嫌いと言う大麻好きも多い。

　なるほど　納得できる話です。
　幻覚が目的ならおっしゃるようにＬＳＤとかマジックマッシュルームをやるほうが
目的に叶ってるというのは当然の話ですね。
　で、多幸感が目的ならその目的自体大して酒と変らないことになりますね。


　関係ないけど興味ない人にもこのよぷな論議しってほしいからあげても良いのでは？
でも一応サゲとくかな。

ひとくちに「大麻」と言ってもな〜
色々あるから一概には「こういう言動になる」とは言えないだろう。

日本酒やワイン、ビールや焼酎、洋酒にリキュール
それぞれ飲み方や酔い方が違うようなもの。
解放してどういう品種がどういうききかたなのか
ソムリエみたいな職業も出て来たりして
ちゃんと分かるようになればなーんにも問題ないと思うけどね。

一応sageた方がいいのかな？

>>851さんに大賛成

情報を統合すると
多幸感なら酒のほうが上で、幻覚作用ならLSDとかのほうが上って事？

いや、多幸感なら93の方が断然上ですね。個人的に。

厨房の参加は困るがそれ以上に
２ちゃんでまで肩身の狭い仕打ちで満足するのは
いかがなものかと思う
開放と唱えて地下にもぐるのはヤメませんか？

NHKは以前に大麻を麻薬と報道し提訴（？）され
以後は大麻を麻薬と報道しなくなったらしい。

飲酒運転みたいに検査する方法は有るのか？
それがないとムチャするバカが出るぞ。

大麻規制に賛成しつつアルコールと聞くと「うまそう」と思う時がある人って
どのくらいいるのかね？

>>858
ビールと大麻の相性はいいと思うぞ。

>>859
オツマミがオツマミで無くなる罠はあるがな。
はっきりいって・・・太るぞ。

>>855
ここは大麻宣伝スレではありません。議論スレです。
宣伝したいなら薬板で思う存分やってください。
それにsageるとなんで肩身が狭いのか理解できん。
まともなスレってsage推奨が多いぞ。

頼むから厨房が混じるのは勘弁。sageてても落ちないから。

>>861
言ってることは解るけど、>>855に同意です。
まだマイナーな話題だから厨房参加を恐れず、できるだけ多くの人の眼に触れ
様々な論者の参加を得る方が有意義に思えます。
とは言え、確かに脊髄反射厨房に荒らされるのも困りもの。
判断保留中につき、861氏の意見を尊重しsage。
ややスレ違いの話題ですが、この件について意見の交換した方が良くないですか？

パカ吸ってバカいって、食い地獄に入って、会社遅刻して首、合法になれば結構増えるんじゃないの？

どんなもんでしょうね
確かに有意義な論議をするには脊髄反射厨房はウザ過ぎですが・・・
マイナーな地位をそのまま実践するのも。。。
しかし、地位確保の為の意見交換の為には落ち着いた場所が必要かもですね。

>>839
ttp://www.taimado.com/kaihou/jiken/hanketsu.html
この判決のことかな？

＞この判決は妥当なのでしょうか？
＞それとも、判決そのものが、不合理で非常識なのでしょうか？
リンク先の判決は「ミヤケン事件」などと呼ばれていて、自分は多少知っている
つもりです。僕の意見をまとまった形で書くことは多分できるけど…

うーんと、まずは、839さん自身が大麻の害や効果をいろいろ調べて知ったうえで、
判決が妥当なのか、不合理なのかを考えてみるのがいいと思うよ。
その判断は、839さんの「直感」でかまわないと思う（法律論ってのは所詮後付けだよ）。
そして、「自分はこう思うが？」という形で問題提起して欲しいな、と…

＞（大麻使用は）果たして公共の福祉に反するのでしょうか？それとも？

これについても、自分で判断してね。スレの本質に近い内容でしょ？

ただし「公共の福祉」という概念は曲者で、いくつかの解釈が成り立つので、
この言葉をしっかりと理解したのち、「定義」しておかないと混乱を生むと思う。
「公共の福祉」で検索すれば簡単に出てくるので、適当に読んで、問題点を把握しておくと
よいかと。その後、自分で与えた定義にしたがって、「大麻使用は公共の福祉に反するか」
を判断し、自分なりの意見を表明するのがいいでしょう。

あんまり突っ込んだ回答が出来なくてごめん。

オイ、どんな草吸ったらこんな無意味なばかばかしい屁理屈、書き込みできるんだ
ばかげているよ、何にも生まれないよこんな無味乾燥な言葉の遊びからは

>>866
２ちゃんねるのここは議論の練習の場。
こんなところで何かが変わると思っている奴はいないと思うが。

遊びからﾊｯｹﾝすることもありですよ
ケンカはちょと飽きたかも

>>832-837
まだ勉強中であるので不手際はご勘弁を。

自己決定権は「自由論」における
社会が個々人に対して権力を行使出来るのは、他人への危害を防止するときのみであって、
その本人の利益になるとみられるから、そうすることが他人から見て賢明であるからといって、
介入することはできない」(危害原理論)ということである。
自由論の著者であるミルの論点は禁酒法や娯楽に対する規制への批判であり
現代における薬物規制にも通じているものである。
「そうすることが他人から見て賢明であるから介入できる」とすることが
パターナリズム（温情主義的干渉）である。
温情主義的干渉は基本的に危害原理論をもとにしているため、
私的な不道徳の分野は刑法の機能する領域ではなく、刑法によって強制すべきでないという
という考え方である。
温情主義的な干渉として認められる範囲として
「その強制を受ける人の福祉、善、幸福、必要、利益または価値ともっぱら
関係する理由によって正当化されるようなある人の行為の自由への干渉」
と位置づけられるとする説がある。
「被害者のない犯罪を処罰することは、実体的デュー・プロセスに反する」
とあなたが言っている点ですね。
規制法の内容が不適切である場合憲法第31条により無効とされ、
当該法律は違憲とされ無効とされる（大麻取締法が違憲とならないのは周知の事実です)。

一方で、倫理を守るのが法、とくに刑法の任務であるという「リーガル・モラリズム」(道徳強制)は現在でも有力である。
「法はそもそも道徳にもとづいている」ものであるというのが根底であり、
他人に直接に害を与えない行為であっても、社会の存続にとって不可欠であるような
実定道徳の内容を、社会は法によって強制することができるとするものです。
「たとえば、全国民の25％が毎晩泥酔するとしたら、その国はどんな国になるのか、
たとえ彼らが他人に直接に危害を加えないにしても、なんらかの規制を加えることが必要ではないか」
ということであります。

>>869に続く。

「温情主義的干渉」は「危害原理説」的自由主義のみでは社会の進展とともに
社会の維持が困難になったという事実を補完する方便的産物ともいうこともできます。
「リーガル・モダニズム」という保守思想への回帰を防ぐための
対抗概念がパターナリズムであります。

>>866
無味乾燥？大麻で乾燥は重要なファクターなのでつ。
大麻収穫後、真っ暗の場所で逆さ釣りにして乾燥させること。
乾燥中は、決して大麻に電灯や太陽光を当てないこと。

>>832-837
前スレにかかることだが一般的自由権説と人格的利益説について
自己決定権に関する学説は3つありますね。

第一は一般的自由権説と呼ばれているもので、個人の決定・行動の
自由は憲法が明記するもの以外のものも憲法13条により補充的に保
障されていると考える立場。
第二の見解は、人格的利益説と呼ばれている立場。
憲法13条後段の「幸福追求権」は、前段の「個人の尊厳」原理と結びついて、
人格的自律の存在として自己を主張し、そのような存在であり続ける上で必要不可
欠な権利・自由を包摂する包括的な主観的権利を持つとされているもの。
第三の見解は、自己決定権否定説と呼ばれている立場。
この立場は、憲法各本条に規定される基本的人権以外に独自の人権と
して自己決定権を認める必要性を否定し、憲法の保障する基本的人権は、人間が
憲法以前に持っているとされる自然権ではなく、その自然権を守るために必要な
市民的自由ないし市民的権利として、つまりこの統治を行っていく上で不可欠な
政治的参加の権利であるとするものである。

ちなみにですが、日本の三権機関は第三の立場をとっております。
「権利の衝突」が起こった場合、権利の優劣に関する判断の留保、または回避
を行うためであると考えられています。

パターナリズムを述べながらリーガルモラリズムを持ち出さなかったのか
一般的自由権説と人格的利益説をもちだしながら自己決定拒否説を持ち出さなかったのか
なんてことはお聞きしませんが。

>>871みたいな厨房が混じるからＡＧＥるのはいやなんだ。
議論も何もあったもんじゃない。ただのダジャレ。

各種学説羅列厨も要らないなぁ。。。

>>863 >パカ吸ってバカいって、食い地獄に入って、会社遅刻して首、合法になれば結構増えるんじゃないの？

反感剥き出しレスなのでまともに返すのもなんだけど
　合法になって吸えるなら、酒の量が減って翌朝すっきりと目覚め仕事にも良い影響が出ると思うよ。
　酒の二日酔いは酷いからね。大麻には無い。少なくとも頭ががんがんで食欲なしってことはない。
　さらに大麻は深くぐっすりと眠る効果があるし、睡眠時無呼吸症を改善する研究報告もある。
　だからこそ１０カ国以上で非犯罪になってるわけだ。
　まぁ　そんなに悪い物ではないよ。


　関係ないけどサゲなくとも良いと思うけど　叩かれそうだからサゲトキマス。

>西川

　なんかさ　ttp://www5a.biglobe.ne.jp/~kaisunao/ken-jinken/03paternalism.htm
あたりからコピペ繰り返してるけどさ
　なんか安易なんだよねやり方が　そんなに頭良いフリしたいかな？ばればれ。
　
　２ちゃんに命かけてますって感じだよ。
　まるで自分の言葉のごとく長文書き込むよりさ、リンク貼るだけでいいのでは？
　
　まえにも似たような事やってた人がいたな〜
　たしか　とみことか言う人が丸山弁護士のセミナーのＨＰからほとんど同じ文で
　カキコしてたの思い出した。反対派に都合がいいように歪曲してね。

　引用が悪いといってるわけではない
　引用なら引用と言えば？　それで良いんじゃないの？
　勉強家であることは認める。
　でも大切な事が欠けてる
　非犯罪にになってる国ではアメリカより大麻使用比率も低いし
　使用開始年齢はアメリカの方が高いって報告もある。
　解禁は蔓延と結びつかない　それどころかアメリカの状況を見れば
　禁止することがマフィアの肥大化を手助けして蔓延の原因になるともいえる
　これはカナダ上院などで報告されているし、オランダも同様なポリシーのもとに
　非犯罪にして大麻を管理している。それらを持ち出さなくとも禁酒法の大失敗を見れば
被害者なきことを法律で厳しく罰する事がどんなに害があるか
　特別難しい言葉を並べなくともわかるはずだが

　それ以前にもうすでに大麻を持っていても吸っても１０ヶ国以上で逮捕されない事実
　オランダ、イギリス、オーストラリア、ドイツ等等　これらの国では警官の前で吸っても逮捕されない。
　大麻を吸うことが道徳に反すると感じる意見があったとしても持ってるだけで逮捕というのは
もはや論議の余地が無いほど時代錯誤。それを正当化するのが目的で専門用語並べてるのって
虚しくない？

>>873 ：朝まで名無しさん ：03/01/15 03:05 ID:EDjQMuHW
>>871みたいな厨房が混じるからＡＧＥるのはいやなんだ。
>議論も何もあったもんじゃない。ただのダジャレ。

　８７１じゃないけどさ
そんなに怒るほどのレスかな？871って？？
　議論にだってウェットが時々あってもいいじゃんか（笑）
　871は特に人のレスを罵るようでもないしさ。

　でも怒られると怖いからさげとくかやっぱ（笑）

>>867
でも草のスレにしたら、理屈っぽくネチコ過ぎないか、メスの蛇が
オナニーしてるみたいで。

使用開始年齢はアメリカの方が高いって報告もある。＞誤
使用開始年齢はアメリカの方が低いって報告もある。＞正

　オランダのように非犯罪にしてしっかり管理した方が未成年者が買えなくなるってこと
　カンダでは未成年者がビール買うのより大麻買うほうが簡単なのはまずいと言う判断
　から大麻非犯罪に向かう　　　ということ

>>876
拝啓なんとかとか言うやつも所詮は大学一般教養の
法学ノートを丸写ししているだけ。
どっちもどっち、逝ってよしだよ。

現実社会の日本の国家運営のスタンスはリーガル・モラリズムであり、
西川自身は判っていてやっているのかはわからないが、
一応それにのっとっていると思える。

リーガル・モラリズム的政策運営を行う国は現状では多数を占める。
ちなみに英米は民主主義を根拠とした強圧的なリーガル・モラリズムをとる国である。
パターナリズム的自由主義をとる国はドイツやオランダであるが、ドイツでは近年の
外国人の流入によるあつれきから、道徳強制への回帰の動きがある。

>>880
すんまへん、法学用語は良く解らんのですが出てくる国名を見ると
いずれにしても日本は大麻非犯罪化に向かうと理解して宜しいので
しょうか？

>>881
基本的に人は自由でありその本人のためになる場合のみ介入することができるという観念に基づく政策運営を行うのがドイツやオランダであり、道徳観を根拠に法で規制してよいという考え方が英米や日本である。
現代的道徳観というのは民主主義を根拠としており国民の合意が道徳観となり合意があればいかなる介入も可能であるという立場。
ある意味西川論である。
あくまでスタンスの問題であり大麻の非犯罪化と直接関係するわけではない。
そういった意識が根底にあるということである。
ちなみに学説は人は自由というのが主流である。
あたりまえだが一般人にはこの方が受け入れやすいからである。
現実社会はそう放っていないことが多いだけなのだ。

欧州ではEU域内自由化に伴い、外国人との軋轢が問題となっており
道徳強制への回帰への動きがみられるところである。

ちょっと文章がみんな長いんでないかい、トンデルンじゃなかったらもう少し短くしてくれないかな
よむきせんわ

>>883
議論の邪魔です、参加出来ないのならサッサと立ち去って下さい。
カッコつけているワケではありません。

マータリきめましょうよ。

>>879
＞オランダのように非犯罪にしてしっかり管理した方が未成年者が買えなくなるってこと
おいおい誰がそんなことを信じるんだ。
オランダの未成年が大麻を買えないというわけではことはわかっているよね。
コーヒーショップは警官も警らのためたまにうろつくので
覚せい剤なんかやってて疲れたから大麻でも一服なんてときに
コーヒーショップに行くと覚せい剤で捕まる危険性がある。
またコーヒーショップは深夜には締まってしまうので時間によっては買えないということにもなる。
結局、依然として非合法な売人への需要も高い。
またこういった売人は学校の周辺をウロウロし登下校の未成年に
大麻を販売したりしている。
もちろん他のドラッグもこういった売人は販売している。
建前上管理されているというのは事実だが、未成年も大麻を買うことは可能で
現実に売買は行われていることだ。
売人と警察はいたちごっこでほとんど捕まっていないのではないかとも思える。

>>886
その幻覚的妄想は２ｃｈのやり過ぎからくるものか？

>>886
嘘っぽく感じます。
裏ルートで販売するメリットが未成年者への販売だけではあまりに弱い。
日本で未成年者向けの酒・タバコ密売組織なんて存在しますか？
それに覚醒剤は海外では主流でないし。
どっから聞いた情報なんですか？

>>888
裏ルートは立売りだけで生活しているわけではありませんよ。
オランダにおいても栽培は個人所持(30グラム)まで、
コーヒーショップ以外での販売、譲渡、輸入、輸出は禁止されている。
個人で育てた大麻をちょっと分けてといわれてあげたら逮捕されても文句はいえんのさ。
オランダ政府も一応取締りをやっている。
ザルな取締りだけどね。
というわけでコーヒーショップはどこから仕入れているのかということになるわけだが
これが裏ルートということになる。
裏社会は大麻の非犯罪化により一様に潤っているのではないかと考えられるのだ。
もちろん裏ルートがコーヒーショップが締まったあと立売りすることに何のためらいもあるはずがない。
参考までに。
http://iryotaima.org/media/005.html

難しい言い回しが多くて、よく勉強してるのかなーと最初は思ったが。

１．スルーされた項目

>>832-837で、
１）実体要件の適正と罪刑均衡
２）学説や判例が対立しているときは、その対立を捨象して一般論として提示してはならない
３）君の言う人格的利益説は歪められている
４）権利の発生が違憲という書き方は誤解されるし、不自然で筋が悪い
５）「大麻を全面的に合法にすることは国際条約に抵触する」ということは、「大麻がなぜ悪い
　　のか」という本質とは無関係だということ
６）権利性ナシ→規制ＯＫ・権利性アリ→規制ＮＧといった、君の考え方はおかしい
７）まず、自分のアタマで考えるという態度を身に付けて欲しい。

この７つの疑問・提案を示したけど、１）と２）以外は、ほとんどスルーされてしまった。
ノーコメントは結構だが、ほとぼりが冷めたあとで、まったく同じ主張を繰り返さないでくれよ。
それが議論のルールというものだろう。ループ勘弁。
７）に関しては、君は本当に何も考えていないし、それほど勉強家でもないってことを、君が自分
から証明してくれたようだ。

２．僕は「西川のり子」と話をしていたはずだ

「自己決定権否定説」なんて説を持ち出すから、ネットで検索をかけた。

ttp://www.kyorin-u.ac.jp/sogoseisaku/teacher/pdf02/14.3hashimoto.pdf

正直、君と話す気が失せたよ、こんなの議論じゃない。君は「橋本雄太郎」って人ですか？
ほとんど全部ここからのコピペじゃないか…。恥ずかしい人ですね。
しかも流し読みして、断片化したせいで、結果として誤読が起きているみたいだよ。

誤読点としては、まずミルの自由論は、自己決定権の考え方の「淵源」であって自己決定権
そのものではない。自己決定権が議論されだしたのは1980年代くらいで比較的最近のこと。
それから「自己決定権否定説」に関してだけど、君は、
『現実には、ライフスタイルに関する自己決定以外の3つの範疇は憲法上の他の条項により
カヴァーされるし、基本的人権としての保護の否定されるライフスタイルに関する自己決定
に属する諸事項についても、憲法14条に保障される平等権による不合理な差別を受けないと
いう権利を有するとする』という、後半部分を端折ってしまっているね。この部分を端折る
ことにより、「自己決定権否定説」は、またしても全体主義的に歪められている。つまり、
「西川説」になってしまっているようだね。
…もう「自分のアタマで考え、自分の言葉で語れ」としか言わんよ、チト君が心配になった。

＞拝啓なんとかとか言うやつも所詮は大学一般教養の法学ノートを丸写ししているだけ。
832-837は人に「自分で考えろ」と言う以上、六法すら見ないようにして書いたんだけど
（見る人が見ればわかると思うよ）。だから、世界に１つしかない文章だよ。
「大学一般教養の法学ノート」とは…結構な過大評価をどうもありがとう。

３．こちら側からのレス

では、僕の方は君が自分の言葉で書いた部分に、可能なかぎりきちんと答えることにする。

＞「被害者のない犯罪を処罰することは、実体的デュー・プロセスに反する」
＞とあなたが言っている点ですね。
そんなことを僕が一体どこで言ったのか？「実体的デュー・プロセス＝実体要件の適正」
というのはもっと射程の広い概念だよ。だから的外れだって。腰を据えて勉強しておくれよ。
それから、「被害者のない犯罪」というのは、デュー・プロセスというよりも、非犯罪化論
でよく出てくる概念だと思うが。いずれにせよ、僕がどこかで言及しましたか？

＞規制法の内容が不適切である場合憲法第31条により無効とされ、当該法律は違憲とされ無効
とされる
過去スレでは「憲法第31条の意味は「罰則は法律で定めなければいけない」ということです。
物質の害悪を勘案して罰則を定めろということではありません。」という「西川説」を提唱
してたようだけど、考え方を改めてくれたのだね。これは進歩だと思うよ。でもさ、

＞大麻取締法が違憲とならないのは周知の事実です
何が周知の事実なの、どうして決め付ける？今それも含めて議論してるんじゃないのかい？
「大麻取締法が違憲とならないのは判例です」なら許せるが、そんなこといくら書いたって
自分の意見を言ったことにならないだろう、そういう態度を改めて欲しいと言ったばかりなのに。

＞「たとえば、全国民の25％が毎晩泥酔するとしたら、その国はどんな国になるのか、たとえ彼ら
＞が他人に直接に危害を加えないにしても、なんらかの規制を加えることが必要ではないか
極端な仮定だけど（中高年勤労者の25％くらいは毎晩泥酔している気もするが）、まず、そういう
超ストレス社会を生み出す根本原因を探り、積極的に改善策を考えていくべきで、それでも無理なら
消極策として「なんらかの規制」が必要かも。課税だとか、自販機の撤廃だとか、ID提示だとか。
懲役を加えるのはあくまで規制としては「究極の手段」。それ自体がものすごい人権侵害だから。

＞ちなみにですが、日本の三権機関は第三の立場（自己決定権否定説）をとっております。
＞「権利の衝突」が起こった場合、権利の優劣に関する判断の留保、または回避
＞を行うためであると考えられています。
こればかりは判例を参照させてもらった。
東京高裁平成10年2月9日判決「この同意（インフォームド・コンセントのこと）は各個人が有する
自己の人生のあり方（ライフスタイル）は自らが決定することができるという自己決定権に由来する
ものである」最高裁平成12年2月29日判決はこの控訴審判決を維持。下級審判決にも「自己決定権
否定説」によったものは見当たらず。ウソや知ったかぶりは、ほどほどにしてくれ。

＞パターナリズムを述べながらリーガルモラリズムを持ち出さなかったのか
＞一般的自由権説と人格的利益説をもちだしながら自己決定拒否説を持ち出さなかったのか
そもそも、パターナリズムの具体的内容については、僕はまったく踏み込んだ発言をしていない。
君がよく知らないことみたいだから。現在においてもなお、パターナリズムを認めない純粋な
モラリズムの論陣が存在するのなら、こちらから御教授願いたい。
後者については、知らなかったから（or忘れていたから）。少数説だから目に入らなかった。
コピペ君に言われるいわれはないと思うけどね。

>>886
夜中に外出する未成年や他のドラックを引き合いに出したり
それで何が言いたいのだ？

大麻は社会適合性の高いドラックとして
世界各国で非犯罪化の方向であり
対処方法も各国によりまちまち
整備化途中であるが、まず個人使用に対しては非犯罪化
これは、共通的な動き、国内と諸事情が違うとは言え厳罰すぎる
国内事情には変りはない。

>>891
西川の肩を持つわけではないが「西川説」は
西川が「頭で考えたこと」ではないのか？
切り貼りはしているようだが？
西川は都合のいいように自分で考えて切り貼りしているともいえるぞ。

ぐぐるんなら「自己決定権　否定説」なんじゃネーノ

>>890
なんかついでだけど最近あんたのレス見ると賛成派でもむかつくから
レスさせていただくね？
つーかお前の長レスでスレがうっとおしくなるんだよ！

＞３）君の言う人格的利益説は歪められている
西川オリジナルの人格的利益説じゃねーの？
それともある程度確立された学説は自己解釈してはダメなの？

＞４）権利の発生が違憲という書き方は誤解されるし、不自然で筋が悪い
書きかたが気に食わないといえばいいやん。
＞５）「大麻を全面的に合法にすることは国際条約に抵触する」ということは、「大麻がなぜ悪い
＞　　のか」という本質とは無関係だということ
西川的に言えば大麻が悪かろうが悪くなかろうが規制してもいいってことだろ？

>>897につづく

＞６）権利性ナシ→規制ＯＫ・権利性アリ→規制ＮＧといった、君の考え方はおかしい
ははぁ・・・西川に考えるなと。自分の言葉で語るなと。

君と法律について話し合いたくないけど、
「喫煙は憲法上保障された権利ではないが、利益であるので一定の保護すべき」
という判例があるよな。監獄において喫煙権を認めろといった内容だったと思うが。
喫煙は保障されない権利であるため規制理由を付せば法に規定がなくても規制できるというようなもの
だったと思うが曲解か？

＞７）まず、自分のアタマで考えるという態度を身に付けて欲しい。
お前何様？6）を参照
＞まったく同じ主張を繰り返さないでくれよ
漏れの意見に賛成または迎合しろといえば？
＞これは進歩だと思うよ。
これが端的にあらわしているよな。

＞「権利の衝突」が起こった場合、権利の優劣に関する判断の留保、または回避
＞を行うためであると考えられています。
これは漏れも知っているぞ。人権屋がたまに使う言葉だな。
国に対するネゴがうまくいかん時にこういう言葉で国を批判する。
内閣法制局の考え方らしいぞ。三権というと確かに語弊があるな。
1/3くらいは当たっているとするか。

＞パターナリズムを認めない純粋なモラリズムの論陣が存在するのなら、こちらから御教授願いたい。
論陣がなければ信用しないとも読み取れるな。
まぁ西川の考えより学説のほうが正しいのだろうけどな。
君の意見は矛盾が見られるぞ。

長レスしてしまったｳﾂﾀﾞｼﾉｳ・・・漏れも氏ﾉｳ・・・
つーかお前らもうくんな！

900ゲット

ていうか今後、大麻を世間に認識させる為には
どのような流れが必要か、この辺を攻めた方が有意義かも
正しい認識があってこその深い論議でしょ。

そろそろ「むかつく」というレスが入ると思っていたよ。

このコテは西川のり子にレスをつけるために創造されたものです。

886さんには申し訳ないが、スルーさせてもらうよ。一応理由を言っておくと
・大体１〜２行のレスで、ほとんど揚げ足取りに見えた（特に890の箇条
書きにふれるのみで、本文である832-837に言及がないのはとても辛い）
・専門的なことは、本音ではなるべく書きたくないし、小難しい法解釈論を
西川以外に話しはじめたら、泥沼になってしまいそうで、かなりの労力が要る
だろうし、不快感も増すだろう、ということです。

＞君と法律について話し合いたくない
つまり僕も同意見ということで。ご勘弁を。このスルーについては読む人の
判断にまかせます。

同様に、僕と西川のやり取りについて、あとはスレの住人の判断に任せようと
考えています。
これからもやってくるだろう西川という人物の性格も、よりはっきりした
だろうと思っているので。

長文ごめんなさいでした。では、まったりと消滅していきます。

なんだかすさんだスレになってしまいましたね。
申し訳ないですね。
話の転換を図る>>901さんには申し訳ないが手短にレスさせていただきます。

＞３）君の言う人格的利益説は歪められている
学説で主流となっている人格的利益説のみではなさなければいけませんか？
まぁあなた自身人格的利益説は採らないのでありますし、一般的自由説よりの
考え方しか認めないというのも理解できないではありません。
もともと個人的な権利の関係の考え方に近いものが人格的利益説であります。
どの道結論が出ていない論争なのですからお前の考え方は間違っているといわれて改めるものではありません。

＞４）権利の発生が違憲という書き方は誤解されるし、不自然で筋が悪い
では書き方を変えますか？「権利の保障が違憲に当たる可能性がある」ということでいかがですか？
権利の保障すなわち立法です。アナタ的にはこれがおかしいというのかもしれません。
私は権利の保障すなわち立法と考えますので、違憲立法審査権が行使できると考えます。

>>903続き

５）「大麻を全面的に合法にすることは国際条約に抵触する」ということは、「大麻がなぜ悪い
　　のか」という本質とは無関係だということ
何が言いたいのかよくわかりませんが、大麻が悪いから国際合意され条約が成立したと考えてはいけませんか？
大麻の濫用における向精神作用は倫理上よろしくないという理由で国際合意がなされ条約にいたっております。
何度も申し上げていることですね。
現実的な手段の問題として「大麻がなぜよいのか」ということが証明されない限り合意が崩れることはないと考えているだけです。

６）権利性ナシ→規制ＯＫ・権利性アリ→規制ＮＧといった、君の考え方はおかしい
権利の規制に関しては国民の合意に基づく法律または法律の授権よらなければ規制すべきでない
と私は考えております。権利制限については判断基準を明確にすべきということです。
権利の衝突に際し明確な判断基準なしにどちらかの権利を制限することは好ましくないと考えます。
明確な判断基準が成立しない他の権利との衝突が予想される権利は容易に認めてはならないと考えます。
利益の保護という観点からそのときそのときの状況に応じ判断する形のほうが好ましいという考えです。

７）まず、自分のアタマで考えるという態度を身に付けて欲しい。
＞君の考え方はおかしい
「私の考え方」は自分の足で考えたものなのでしょうか（ｗ

>>902
＞これからもやってくるだろう西川という人物の性格も、よりはっきりした
＞だろうと思っているので。
西川という人物は信用できないとスレ住人に周知できたと思いますのででしょう？
最初から信用されてないですよ？

最後に言っておく。
890の箇条書きはあくまで結論である。
その理由は、832-837において、すでに示している。
「君の人格的利益説が歪められている」理由も、
「権利性ナシ→規制ＯＫ・権利性アリ→規制ＮＧといった、君の考え方はおかしい」
理由も、出来るだけ詳細に、結論に至るまでの論理的順序を踏んで説明したはずだ。

君はそこをすっとばし、設問自体を自分の都合のいいように歪曲した。

こんなことをされたら、議論にならない。
こんな人とは、議論にならない。
他人の論文を盗用して、平気な顔をしているのも理解できない。
やはり、>>755の判断が妥当だったようだ。

>>901
べつにその必要が全くないという考えもある。
大麻解禁の運動スレではないはずだぞ。

自分の頭で考えろと言うが、このスレタイについて考察し相対化する事の
是非、トリップの是非、幻覚の是非、延いては大麻取締法の是非を
語ることの是非について自分で考えた事はあるのだろうか。
世間には目視する事はできないが、一般常識というものが確かに存在する。
そしてその存在の善悪について疑え、疑うべきだと叫ぶ椰子がいる。
しかしそれを疑う事に対しての是非について自分の頭で考えた事はあるのか。
なぜメディアをはじめ国や世間が疑うことをしないのか考えた事はあるのか。
洗脳、マインドコントロールと言う言葉で蓋をしたに過ぎないのではないかと
自分の頭で考えた事はあるのか。
解禁派が言う「自分で考えろ」の意味について解禁派はよく考えた方がよい。

ドラック問題とは近年に発生したものではなく、古来からあるもので有り
ドラックにより心の変化を楽しむことのできる人類に深く関わる
規制や解禁で解決する簡単な事柄ではない。
社会が成熟するほどドラックの需要が高まるのは解説するまでもない事実
人類にはドラックが必要との説も有り、私もその説を肯定する。
昔、こんな唄が流行ったことありますよね
アイ ワナァ〜 ニュードラック

なんか最近難しい言葉多いですね　ここ
もっとシンプルに考えて良いのではないかと思うんですね。

大麻解禁になったら道徳の崩壊　その作用によって世間が大混乱するとか
まぁ反対意見もあると思うけど
実際、オランダとかで実質解禁になっても全く混乱は無い事実を見たほうが良いのでは？

　それどころか（これ書くとまたループとか言われそう）
　サッカーの試合でオランダ酒を規制して大麻を緩和した結果ではフーリガンのおお暴れが全く無く
　同時開催のベルギーでは酒飲んだフーリガンが大暴れで放水騒ぎ。
　どっちが社会的に平和維持できてるかなんて別に難しい言葉並べなくたってわかるんじゃないか？
　イギリスでは大麻非犯罪化以降犯罪が減少してる報告もある。
　クリントンだってニューヨーク市長だって大麻経験済み。
イギリス下院では大麻の害に関する「誇張」を止めるべきという提案を提出。
　先進国のほとんどが大麻非犯罪になり、しかも大麻を厳しく取りしまるアメリカ日本
の二カ国は揃って犯罪検挙率最下位。
　大麻は社会を混乱させる悪魔の薬なんて妄想はもう通じないのにさ
　難しい言葉並べて大麻所持⇒逮捕　の正当性なんて一生懸命といても虚しいよ。
　西川あたりが書いてることが本当ならオランダイギリスオーストラリアあたりはもう終わってるって。

>>909
＞サッカーの試合でオランダ酒を規制して大麻を緩和した結果では
＞フーリガンのおお暴れが全く無く
大麻を緩和した『結果』と本気で思い込んでるのか？
http://sportsnavi.yahoo.co.jp/soccer/other/isl/column/ZZZWMZFJSPC.html#shall

スレタイこのままは良くないと思うけど、次スレ何にする？
俺は前スレで出てた「大麻取締法を考える」
(紛失中なのでちょっと違うかも)が良いと思う。

それと、テンプレみたいに1とかに書いとくと良いと思うんだけど、
反対派、解禁派共通の認識としては、
1)一定の規制の下での医療用大麻は可
2)一定の規制の下での産業用大麻は可
3)大麻吸って運転はｲｸﾅｲ
4)大麻に身体的依存は無い
5)大麻で急性中毒で死ぬ事は無い
他にある？
下3つは蛇足かな、とも思う。

>>755
その通りだよ
　なんで大麻反対派で長文を夜中まで書き込むのは女ハコテンばっかりなのかも
考える必要ありなのです。この板に限らずネ。歴代の大麻スレ全部で。
　次はどんな女ハコテン名を考えてるんだろう・・・・どんなキャラ設定にするんだろう？

>>911　なるほどね。オランダでフーリガンが暴れなかったのは大麻以外の要因
が「あるのかもしれない」ってかなり弱いトーンの反論したいわけでしょう？
　わかったよ。甘んじて受けましょう。まぁ聞いておくだけは聞いておきましょう。

　でもさ、この件で「フーリガンの凶暴性に酒が大きく関わってる」
ってことだけでも心に残しておいてね。
　また、大麻実質解禁でもフーリガンがそれを原因で他の国より酷い大暴れは
しなかった。ってのも言えるんじゃないかな？
　あなたに言わせれば「平和的になった原因は大麻ではない」だろうけど
大麻があっても平和だった　とも言えるわけだ。
　だってさ、イギリスが負けて大麻があってって状況だろ　「ダメゼッタイ」とか
ここの反対派が懸念してる恐ろしい精神作用が本当なら独特な事件が多発してもおかしくないだろに。

>>911
　こう書いたほうがいいんじゃないかな？
　○　ヨーロッパ１０カ国以上で大麻個人使用の非犯罪化済み（警官の前で吸っても逮捕されない）
　○　アメリカ含むほとんどの先進国で医療大麻解禁済み（カナダでは通販で大麻が販売開始）
話し飛ぶけど
　最近思うのは医療大麻使用患者って日本にはゼッタイ来れないよね。
せめて海外で認められてる医療上の権利は日本でも認めてあげたいものです。

おまえら こんなところでゴタゴタ言ってんと 万景峰･･･のスレに来て

チョン倒しに参加せい!!

>>915
大麻解禁になって打撃受けるの覚醒剤市場だと思うが。
解禁派はある意味、北の謀略潰しに協力していると言えなくもないぞ。

>>913
それがかなり弱いトーンの反論なら、あなたのもかなり弱いトーンの論になるのは
おわかりかな？また、恐ろしい精神作用とはあなたの中ではフーリガンの暴動のような
野蛮な行為を引き起こすものと限定されているようだが、このスレだけでも
大麻の精神作用で懸念される事項はそれに限られない。
部分的には大麻だろうがコカインだろうが有益な面はあるでしょう。
だからといって全体に及ぼす影響について語る場合にそれがそのまま通用
するとは限らない。されに何度も言われているが他国と日本の状況は違うもの。

>>916
実際に解禁されるまでは、警戒心を薄める事にしかならないため
結果的に北に流れる可能性が増える罠
実際に解禁されるのは十年くらいかかりそうな罠
そのころにはもう北はなさそうな罠

罠三連発

コカインの有益な面ってなんでですか？
コカインでも大麻のように緑内障を治したりする効果が報告されてるんですか？
あと日本と他国の違いって何ですか？いろいろあると思うけど
日本が海外と比べて治安がいいってのはもう崩壊してるみたいですぞ。
渋谷あたりでは高校生とかどんな種類のドラッグでもなんでも簡単に手に入るって
テレビでみますた。
　話ずれますがちょっと前まで　路上に立つ娼婦なんて洋画の中だけと
思ってたけど今では池袋あたりでは毎晩見るありふれた風景になっちまいましたな。

　とにかく　戦後間もない話ではなく今現在の世界の現実見ましょうよ。

>>919
コカインは局所麻酔として使用されてもいた。
他国（南米）ではその地勢から高山病に効用があるとしてコカ茶が使用されています。
日本にも高地は存在しますがコカ茶すら必要ないと思います。
今現在高山病対策としてアセタゾラミドという薬もあります。
局所麻酔の代替薬も存在します。

次スレ用になるべく偏向のないテンプレを考えていきましょう。

大麻政策といっても、いろいろな意見があります。

＜反対派＞
1)罰則強化・取締りの強化（もっときびしくしろ！ということ）
2)現状維持（所持は５年以下、栽培は７年以下の懲役）
3)時期尚早論（ドラッグの認識の甘い日本人に大麻は早すぎる）
＜肯定派＞
1)軽罰化（現在の懲役刑は重すぎるという意見）
2)非犯罪化（個人使用目的での少量所持に関しては、逮捕しない）
3)合法化（条約があるので不可能という反対派からの指摘あり）

スレタイは、>>911の「大麻取締法を考える」に一票。

あと、
＞ぷかりと一服やれば人間崩壊の第一歩。
＞精神・身体両面ともに有害は確認されており、社会に与える被害も
＞実際は極めて重大

いきなり偏向しているような気がしますが。

>>916
私の考えでは覚せい剤市場はそれほど影響を受けないと思います。
なぜなら覚せい剤と大麻は別物であり、大麻があるから覚せい剤をやめる
ということにはならないと思います。
現実的に覚せい剤使用者は違法であろうがなんだろうが使用するのであって
大麻の解禁が覚せい剤に対する抑止にはならないと考えます。
>>918さんのいうとおり、日本においては覚せい剤も大麻もひっとからげにした
薬物という枠でくくられており、現状では大麻の解禁は薬物全体の敷居を下げる
働きしかしないのではないか、と思います。

大麻を吸ってより人間的になられるより
酒を与えて鈍感なままで国民をコントロールできた方が
権力者には好都合だから、だめ絶対
大麻が悪いんでなく権力者にとって不都合なだけ
強者ほど人権など考えん。

日本中に毒草なんていくらでも生えてるのに、警察の力を動員
してわざわざ絶滅寸前の麻を引っこ抜いて燃やすのは時間と
金の無駄遣いなのでやめて欲しいんですけど。

（＾＾；

>>914
賛成です、島人たちはこの事実を知らない方が９９パーセント以上
しかしスレタイはこのままで良いのでは？

一年前だったかな、毎日大麻吸ってた。最初は効いてたけど、
２ヶ月後にはぜんぜん効かなくなってたな。だからこんなの合法化
したってまったく問題無いよ。
オランダのアムステルダム行って大麻吸ってたこともあるが、
どってことないよあんなもの。コントロールは酒より簡単です。

今回は順調にレスがすすんでいますね。
もうすぐ終わりとは、速い速い。ははは。

仮テンプレ。

もとは天然自然の麻の葉っぱ、ぷかりと一服やればまたーりとする。
身体に対する害はお酒やタバコより低いという報告もあるが、精神や社会に与える
影響はまだまだ未知数。そんな麻でも、逮捕されれば最大懲役７年。
こんな法律、どう思いますか。
そんな大麻問題をまたーり(´ー｀)y―┛~~
語り合うスレのパート６です。賛成反対両論とも歓迎。

※国内での大麻所持・使用などは現在非合法です！

関連リンクも復活させたほうがいいと思う。

薬・違法
http://tmp.2ch.net/ihou/
大麻取締法による逮捕者の手記
http://hightimer.fc2web.com/ta-shuki.htm
カンナビスト　BBSは必見
http://www.matsuri.net/cannabist/index.html
大麻否定派HP
http://www.dapc.or.jp/　ダメ。ゼッタイ【厚生労働省の委託運営HP】
麻と人類文化
http://www.asahi-net.or.jp/~is2h-mri/
米の合法化運動のサイト
ttp://www.norml.org/
大麻によって起こったとされる実際の事故（イギリス）
http://www.japan-journals.co.uk/dailynews/020228/news020228_1.html
↑とのバランス上、フーリガンの記事もいれる。

こんなんでどう？

>>930　それ、おもしろいけど国内のマスコミに似た傾向を感じます。リンク修正してみました。

WHOのレポート
http://www.excite.co.jp/world/url/body?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.taima.org%2Fen%2Frisks.htm&wb_lp=ENJA&wb_dis=2
米の合法化運動の本家　ＮＯＲＭＬサイト
http://www.excite.co.jp/world/url/body?wb_url=http%3A%2F%2Fwww.norml.org%2Findex.cfm%3FGroup_ID%3D3375&wb_lp=ENJA&wb_dis=2

おまけ
http://www.virtualom.com/

ドラッグ『エクスタシー』は5年以内に合法化される？
http://www.hotwired.co.jp/news/news/culture/story/20010207204.html
心理療法での幻覚剤使用は是か非か
http://www.hotwired.co.jp/news/news/Culture/story/20001113204.html
「副作用」の心配無用、大麻の化学成分を合成する新技術
http://www.hotwired.co.jp/news/print/20020305306.html
毒物入りドラッグにご用心
http://www.hotwired.co.jp/news/print/20011022204.html

>>925
大麻を燃やしにいっているのは保健所の職員だったと思うが・・・・・
大麻が生えているのをﾊｹｰﾝした場合通報先は警察ではなく保健所だそうな。

警官でもあってた。

http://www4.i-younet.ne.jp/~tom-u/taima.htm

消化不良で食欲不振になるのでリンク連貼りはやめようよ。それとも故意的な作戦？

ゴメ、スレストッパーになったのは俺のせいかも
某板でも好評だったので おまけ でも見てなごんでください（安全第一です）

確かにリンク連貼は滅入りますね。

次スレ１に、
＜反対派、解禁派共通の認識＞
1)一定の規制の下での医療用大麻は可
2)一定の規制の下での産業用大麻は可
3)大麻吸って運転はｲｸﾅｲ
4)大麻に身体的依存は無い
5)大麻で急性中毒で死ぬ事は無い

＜大麻政策の種類＞
【反対派】
1)罰則強化・取締りの強化（もっときびしくしろ！ということ）
2)現状維持（所持は５年以下、栽培は７年以下の懲役）
3)時期尚早論（ドラッグの認識の甘い日本人に大麻は早すぎる）
【肯定派】
1)軽罰化（現在の懲役刑は重すぎるという意見）
2)非犯罪化（個人使用目的での少量所持に関しては、逮捕しない）
3)合法化（条約があるので不可能という反対派からの指摘あり）

で、リンクは２以降ってのはどうですか？大麻取締法だけは必要かも。