【怪物？】恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？６

>>930

そんなの463その他ではげしく既出

最終弁論より、

『本来、本件のように若い女性が殺害された上、人物の識別が不可能な程
遺体が焼損されている事件においては、まず性犯罪を当然に疑うべきであり、
被害者の仕事関係、私的交友関係等幅広く、多面的、かつ、きめ細かな捜査
が必須である。』

アリバイ捜査の結果、極めて容疑性の強い人物は、
大越氏、Ｍ.Ｏ氏のふたり。
ふたりの疑惑の深さは同等程度。
Ｍ．Ｏ氏の再捜査を行う価値は十分にあると思う。
道警の奮起を期待したい。

>>928
無言電話をやめた日に、その相手が殺される確率も単純に考えて、1000分の１くらいはあるよ。
というか、不自然すぎ。どうして、無言電話をちょうどやめた日に、
被害者が殺されるわけ？
こういう、被告の行動を考えていくと、証拠はなくとも、
被告が犯人に見えちゃうよ・・・。

>>937
４２億人を徹底調査しても、大越以上に怪しい奴は出てこないと思う。

>>940
どこが｢ふたりの疑惑の深さは同等程度｣だよ？
お前は、バカ、あほ、まぬけ。一生言ってろ。

>930
そんなの>>788ではげしく既出ｗ

>>918 甲山事件も消去法でいけば被告しか犯行をなしえない（但し動機は無い）
という状況だったが無罪になった。この事件も殺害状況がいっさい明らかに
なって無く被告が被害者を殺害したという物証が何も無い以上犯行の立証が
なされたとは言えないと思う。警察の捜査が杜撰だったという指摘も少なからず
あるし消去法で有罪の判決をだせるなんてとても考えられない。

科学的に、被告くらいの体格の人が今回の被害者を殺して、
足跡や争った形跡をつけずに、あの凄惨な現場のように処理することって
できますよね？
それは裕ににできることなのか…、それとも難しいことなのか…。

>>946
できませんよね？だろ
非常識な書きこみはいかげんにやめろ

>>947
あの…自分は有罪派ですが…

被告の人も、もうすぐ薹が立つ年齢といっても過言ではないから、
焦っていたのでしょうね…。でも、被告の人が、まだ望んでいたならば、
他の人と恋できたような気もするんですけど…。
でも、人を殺すような人ですからね…被告の人は…。

甲山事件もあの学園内の誰かが犯人だったろうに
結局うやむやになってしまった。
この事件もそうなるのかね。

>>932
「灯油」ではなく「ジェット燃料」だったと確定　はしていない。
買った灯油と焼いた燃料が同一の物か、鑑定すればスグにわかるはず。
同一であれば、確実な物証の一つになり、杜撰捜査との批判は受けなかった。
なのに検察は、今後もその鑑定を行うつもりはない。なぜだろう？

>>950
甲山事件は、事故の可能性が強い。

>>950
裁判は事件の犯人を見つける場所ではないから、しょうがないんじゃない？

うやむやとは言っても、あの人は犯人では無いという立派な結論は出たわけで
本来は、この結論を元に新たな捜査をすればいいだけの話

裁判で犯人が無罪になるのは
全国にごまんとある迷宮入りの事件と何も変わらない

>>953
矛盾したような書き方になってしまった

裁判で犯人が無罪になって、結局事件が解決しなくても
全国にごまんとある迷宮入りの事件と何も変わらない

すれ違いレスになってしまいますが
一人目は事故の可能性が強いのはわかるけど、
二人も誤ってマンホールに落ちた上に、マンホールの蓋が
勝手にしまる確立って低くないか。＞甲山事件
まぁ迷宮事件なんて珍しくもないのは事実だけど。

甲山事件の被告は、殺人容疑にもかかわらず
判決前に保釈されていた。
恵庭事件の被告もひょっとしたら？と思ったけど
未だ保釈されず。
最終弁論聞いても、裁判所は被告に対してまだ
腑に落ちない点があるということなんだね

このスレ初カキコ
一貫して無罪を訴えるその執念たるやすごいと思う。
単なる保身から来るものなのか、それとも男を寝取られた怨みなのだろうか･･
俺はヘタレだから、1ヶ月もすれば口を割っちゃうだろうなw

>>955
気づかずにマンホールを閉めた人間がいるのでは？

とりあえず、この事件の場合

「駅前に車を放置してあった」
「遺体が燃えたと推定される時間から考えて、現場に来るためには車が必要」
そして「拘束されたような遺体の状況」「念入りに焼かれたような焼け方」

……
等から考え合わせれば、第三者による犯罪行為であることはほぼ間違いなく、
（極論すれば、たとえば本人に依頼され自殺した遺体を焼くよう頼まれたとしても、
遺体損壊罪（？）ではある）従って「犯人」は必ず居るのは確か。

んで、世界で１番犯人に近いは、大越美奈子！！！

>>955
気付かずに閉めた人がいるなら、そう証言してくれるのでは。

この事件と甲山事件の大きな違いは動機だと思う。
被告には怨恨という分りやすい動機があって、
その怨恨を裏付ける行為(無言電話)がある分不利になってる。

>>961
被告の主張は真実か嘘か分からないというのに、目撃者は皆裁判に来て真実を証言してくれるなんて
そんな都合よくいかないんじゃない？

誰かが閉めたのだったら、まあ可能性は２つだと思う
・閉めたのは生徒
・閉めた人物が自分が疑われるのを避けるために証言しなかった

>>962
それはその通りだよ。
目撃者みんなが真実を証言してくれるとは限らない。
保身の為に黙っていることも十分考えられる。
それはこの事件についても言える。
何か知っていても黙ってる人がいるかも知れないね。

甲山事件の人、以前フォーラムで見たな。
あの人も人生狂わせられた・・。

２２歳の保母ということでマスコミの注目を集めた。

被害者は２４歳美人ＯＬ。
容疑者は２９歳の同僚○○ＯＬ。

甲山と恵庭の違いを言えば、甲山では被疑者は逮捕後にいったん自白させられたが
恵庭では自白が一切ないことも違う。似ているのは、どちらも国家賠償請求訴訟が絡
んでいること。賠償請求訴訟なんか起こされると、警察は意固地になるみたいだな。

私がやりました。
被害者に新しい男（Ｉ君）が出来て捨てられたからです。

Ｏ被告の携帯を盗み見てＩ君とつき合っていることを知りました。それで、Ｏ被告を犯人に見せかければ自分の犯行が発覚しないのではないかと思うようになりました。

あらかじめキリンビール工場の２つの電話番号をメモしておき、被害者を殺害後、わざわざＯ被告の住まいの近くまで車で行き、被害者の携帯電話からＩ君とキリンビール工場の２つの電話番号をダイヤルしました。
これで警察は、Ｏ被告の仕業と思うだろうと思いました。
被害者のロッカーは知っていたので、翌日朝礼の始まる前に携帯を戻しておきました。これで、犯人はＯ被告と見なされるだろうと思いました。

Ｏさん、許して下さい。

通報しますた。

今さらなのかもしれませんが
弁護側の最終弁論に目を通し改めて考えてみたのです。

まず遺体発見現場〜被告がガソリンを給油したスタンドの距離ですが
あの辺を知る地元の者としましては
「１５分かかるか、２０分はかかんないよなぁ」って印象です。

実際、知らない人はあんな農道、誰も通らないだろうと思うかも
知れませんがあんなへんぴな道の割には利用する人はいるのですよ。
（車２台目撃した人が利用していた道やその手前にも割と
利用数の多い道があります。）
あの周辺に住む人なら裏道として利用している人は結構います。
被告もドライブ好きでしたら長沼／夕張方面に抜ける時等は
千歳の駅周辺〜裏道を利用して抜ける事も有り得るし、
新札幌方面に出ると考えるても国道／旧国道を利用するより
この裏道を利用し247号線に抜けて出た方が早い、
車で出歩く機会が多かった事を考えるとこの辺りの道は
知っていたのでは無いかと。

逆にたまに通って見知っていた程度なら遺体処理現場には
最適だと思えたかも知れない。
車から直ぐに下ろせて、目立たず発見されにくい場所だと（思える）

そして本屋のアリバイ、スタンドでの給油については
あの裏道利用を考えると遺体発見現場からあの場所は
道道（江別恵庭線）に出てしまえば一番単純な道筋にあり、
一番手近にある、（ちょっといじわるに言ってみると）
本屋が夜遅くまで営業して隣にスタンドがあるという事。
スタンドのみならもう少し手前にもあったような・・・。
（確証は持てないので御存じの方、お願いします。）
確かに遺体発見現場から向かう事を考えると恵みの駅周辺も
考えられますが被告の普段利用していると言われる
札幌のお店、会社等を考えると旧国道の方が
被告には馴染みが有り、良く解っていたと考えられる。
自分的には遺体発見現場から千歳方面に向かって
考えるとあの場所が最適だったんでは、と。
（カメラが無く、時間の割には人が集まり、人を
特定しにくい環境、隣にスタンド有り）

そして２台の車両の目撃情報についてですが
目撃者が走っていた道は確かに真直ぐで微妙に広めの
道路なので有り得るのかも知れませんが
自分なら街灯も殆ど無く、信号も（あの辺には）無く、
自分が交差点に近付いている状態で右斜め前に
１０秒程じっくり（でしたよね？確か）凝視し、
進行方向の道路から目を離して運転するのは
恐くて出来ない。たとえ何かに気付いたとしても
車の種類を（軽自動車）特定するまではどうか・・・、
せいぜい大き目の四角い車とハッチバック方の小さめの車、
程度の認識になるのではないかと。
その前にいくら見通しが良いとは言えあの道を走行しながら
遺体発見現場に目がいくだろうか、そして
はっきり見えるのだろうか（まぁこれは視力が相当よろしければ
かのうなのでしょうかねぇ）と言った印象。

あくまでも主観でありますので地元に詳しい方、
御意見お願いします。

>>968
なんでO被告の携帯電話を盗み見たんですよね？
盗み見てからI君とO被告が交際しているのを知ったんだよね？

繋がり変だよ。
煽りにもならないよ。

>>970
弁護士の話だと、事件のあった2000年３月１６日以降、
遺体発見現場からガソリンスタンドに至る道に、新しい道路が
できたので、現在走行テストしても無意味だと言ってました。
新道ができる前と後では、距離や路面状況が異なるので
検証する際は配慮が必要ということです。
旧道でいったい何分かかったのか、当時から近隣に住んでいた、
限られた地元民の人じゃないとわからないですね。

>>972
＞その前にいくら見通しが良いとは言えあの道を走行しながら
遺体発見現場に目がいくだろうか

あの位置にランプのついた車が停車していたら、事故か病人が出たか
どっちか興味を持つはず。現に「パトカーかと思った」と証言している。
目がいかない人は、まずいないと思う。

２台の車の目撃者証言によると、
「３年間、その道を通っているが、遺体発見現場付近に車が
停車しているのを一度も見たことがない」とのこと。
証人にとって相当に珍しい印象に残る出来事だったことは確か。

ドライバーの件は、私がリークしました。
警察が捜査にやって来るようになって、携帯電話の細工だけでは私があぶないと思ったからでした。
顔なじみの苫小牧埠頭の運転手に、「Ｏ被告が灯油で焼いたらしい。警察がガススタンドを調べ回ってる」、と偽情報を流したのです。うまくいきました。

Ｏ被告がその運転手の名前を知らないのは当然です。運転手の出入りが多いので、私たちは、ハゲとかデブとか適当なあだ名を付けて仲間内で呼んでいたからです。
運転手に声を掛けるときは、会社名で呼んでいました。その運転手は退職したらしいです。

Ｏ被告の捨てた灯油は、ホームレスとか貧乏な人が直後に持ち去ったものだと思います。
私も以前、大型ゴミの日にプリンタを捨てたのですが、３０分後に捨てた場所に行ってみると、もう無くなっていました。
拾得物を狙っている人って、意外に多いんだと思います。

>>972
車の目撃証言の道は通ったことあるけども（Ｒ274への抜け道であの辺りは通る）
私は車を運転しながらでも、時速３０〜４０Ｋｍぐらいなら、直進方向なら
１０秒程度はずっと見てられますよ。左右を注意するようなものは何もないところ
だから。結局は、目撃者はどの位の速度で走行していたかでしょう。

>>973
私は、他人の携帯を盗み見るのが好きなんです。
Ｏ被告以外の携帯も色々盗み見しています。そうした中でＯ被告とＩ君がお互いに電話を掛け合っている事実を発見したのです。

そして、Ｉ君の携帯を調べていたときに、被害者の電話番号を発見し驚愕しました。
そうか、私を捨てたＨ被害者はＩ君と出来てたのか・・・

Ｈ被害者、Ｏ被告、Ｉ君。この三角関係を利用すれば完全犯罪ができるかも・・・
私は計画を練りに練りました。

>>975
地元の方ですか？
自分の上げた事はあくまでも主観ですので
出来れば御自身の体験も踏まえて詳しく書き上げて下さると
有り難いです。
（この地域についてあまり解らない方達も多くいらっしゃると思いますし。）
自分としては遺体発見現場よりもう少し手前（目撃者が走行していた道に
もう少し近い位置）に車両が２台停車していたのなら
証言も納得が言ったのですが。遺体発見現場はごく近い位置では
ないですよねぇ・・・。
今度その道を走行する時にでも遺体発見現場まで楽に見られる位置かどうか
見てみます。
>>978
自分も目撃者の方が時速何キロで走行していたのかは存じませんが
慣れた道を３０〜４０キロ（１０秒間凝視出来る程良く知っている道を）
で走るだろうか？と言う疑問。
上でも述べていますが交差点に向かって走行していた、
自分なら他の車両が自分が走行している道に入ってくる可能性も
あるので前方に注意するだろうな、と。
真直ぐ直進方向にその目撃車両が停車していたのなら
自然と目が行くのも納得ですが。

>>968
だったらもしO被告がその日、
真直ぐ家に帰っていた
あるいは
アリバイが成立するような場所に出掛けていた
のならどうするつもりだったのですか？

>>981
あたり一面真っ暗な平野を走行中、民家のないところに
赤っぽい光が見えたら、自然と目がいきます。異様な光景ですから
それに交差点だから、最低限左右確認はしてるだろうし。
ただ、「背の高い車（ワゴン車）とその後ろに小さい車」
月明かりでそこまでわかるか？　２００メートル先の
真剣に見つめたのは間違いないとは思うけどね。
「ま、いっか」などと無関心でいれる人はいないでしょ。

３月に入って雪が溶けて走りやすくなったら（３月１６日前がベスト）、目撃証言の
通りに判別できるか現場に改めて行ってみよう！　でも、その頃には判決下るか・・・

目撃証言の正否はわかりませんが、
99、99999999％、大越被告が犯人に見えます。
このまま無罪になったら、後腐れが取れません。
無罪になるようなことがないように願っています。
この事件においては、決定的証拠はありません。
しかし、これで無罪が出ることが、仕方のないことだと思っているなら、
今後もこの手の殺人者の無罪、つまり冤罪の逆パターンは耐えないことになるでしょう。
今回のように、ほぼ間違いなく、被告の犯行が確定的な場合は、必ず有罪になるようにしてほしい。
それが、自分の願いです。

また冤罪派のバカどもが次スレも立てずにスレ終わらそうとしてるな。。。

>>968
残念ながら、君は事件と関係ない。
なぜなら私が君をアブダクトして、偽の記憶を植え付けただけだからだ。

こんな事もあるんですねぇ

>>せっかんのため小学５年の長男を全裸にして自宅
>>ベランダの雨どいに縛り付け、食事を与えず死亡させたとして、
>>傷害致死罪に問われた母親の梅村粧子被告に対する判決公判
>>が２０日、名古屋地裁岡崎支部であった。
>> (中略）
>>また同裁判長は、判決で梅村被告の友人女性の共謀関係を
>>認定した。捜査で起訴されなかった人物が判決で共犯と認定
>>されたのは極めて異例で、愛知県 警や名古屋地検の捜査方法が
>>今後、問題になりそうだ。