恵庭ＯＬ殺人事件は冤罪ですか？　５【論告求刑】

証言って、あいまいで正しいかどうか取るかは
その受け取る人次第なんだよね…。情報って、難しい…。

889は過去ログ見れ　
何か気に入らんｶｷｺ見つけるたびに「道警の方ですか？」って聞くな。
見苦しいぞ

>>888
喫茶店のマスターは怪しいのか？

>>890
目撃者が何キロで走っていたか知らないけど、
光が見えた方向は、見渡す限りの平地だから、
暗闇の中でポツンと光が見えたらイヤでも目が行くと思うよ。
スピード出していたとしても、なんだろう？と思って
１０秒間くらい目をやるのが普通のドライバーだと思う。
猪突猛進、前方だけ見て走ってるわけじゃないしょ

>862
今回の事件で、警察の「強引な証拠づくり（ねつ造？）」が一番疑われて
いるのは、「被告の車から発見された被害者ロッカーのキー」でしょうね。

もしねつ造でなければ、非常に有力な（なぜそれがそこにあるのかを説明するのが
困難な）物証であるにも関わらず、裁判の流れの中ではほとんど無視されている。
理由は、
・押収したのが事件後一ヶ月経ってからである。
・捜索の際、被告側の人間がだれも立ち会っていない。
・にも関わらず「グローブボックス」なんていう分かりやすい場所にあった。
・しかも、押収したあと持ち出し手続きもしないままに（急いで？）関係者は
　何の鍵かもわからぬ（はずの）ままキリン事務所に直行し、被害者ロッカー
　と一致することを「確認」しているという手際の良さ。
……
まあ、これはまだ「悪意ある第三者が『被告をはめようと思って』」いれた可能性はないではない。

が、たとえばグレーなのが「前日の日付の書店レシート」の件。これなどとりあえず
ねつ造するのは難しそうだし、押収＆写真撮影したのは被告母親の横で了承を得て、
なんだけど、本人は「前日はドライブをしていた、書店には行ってない」と言ってる。

これも本人が偽証してるか、それとも警察がねつ造してるか、ＡかＢか二つに一つなんだけど、
裁判てこういうところをハッキリさせないのな。

冤罪であるかないかとは別に、警察が証拠をねつ造しているかいないか、は
問われるべきことだと思うんだけどね。

被告人質問（第２２回公判等）とか読んでると、そのへんでほんとイライラしてくる。
「ハッキリさせられない」検察にも「ハッキリさせない」被告にも、どっちにもだけど。

車２台の目撃証言で「10秒くらい見てた」というのを
文字どおりにとらえて10秒じっと凝視できるわけがないとか言うのは
バカげてるね。

駅へ行く往路と復路での目撃だし、事件当初から警察に話してあった
証言のようだから、けっこう確実性は高いかも。
裁判所が実況検分やったのなら、判決で出される判断が最も妥当性が
あると考えていいでしょう。
いずれにしてもその信頼性によっては他のものが吹っ飛びかねない
直接で重要な目撃証言ですね。

ところでその目撃者がいたこと、検察は知らされていたのかな。

最終弁論のあった日に、テレビのニュース番組の中でこの事件の事を取り上げてた。
２台の車の目撃証言のことも取り上げていた。
レポーターが「この位置からあの場所に止まっているワゴン車を目撃した・・・・」
（実際にワゴン車を止めていた）と言っていた。
それによると、目撃者は前方に止まっている車を目撃したのであって、横や斜めに
の方向に目撃したわけではないようです。また、未舗装のダートの道だったので、
スピードもそんなに出せないと思う。
夜中に不審な車が止まってて、行きだけでなく帰りも止まっていて、赤い光があった
ら「何だろう」とか思うだろうし、進行方向の前方だったら「１０秒位は見ていた」
というのはおかしくはないと思います。

前方から車を見て、前が軽自動車だったら、ナンバープレートの色が
夜でも自車のライトで黄色（白でなく）と判るから、軽自動車に間違い
ないですと言う断定的証言も間違いないね。

重要な目撃証言だと思うがこの証言を裏付ける物はないんだよね。
疑い出せばキリがないけど証言ひとつで判決が変わるならこんなに
楽な事も無いわけで、裁判所がその証言を信用する根拠ってどこら
へんに有るのか興味深い所ではある（あくまで一般論としてだよ）。
案外心証だけだったりするのかな。

>>899
日本でも、世界でも、どの国でも冤罪って、多いですよね。
この事件は・・・・・・・立証責任というのがあるから、
きっと無罪になる可能性が高いんでしょうね・・・。

目撃証人は現場に居合わせる合理的な理由があるので、
あとは裏付けというより証言の信用性だろうね。
そのため裁判所は現場検証をやったのでしょう。

裁判官はもう主文を決めてるんだよね。
主文に合わせて判決理由を書くのに３ヶ月かかる
から３月２６日を判決日にしてるということでしょ

何度も、被告のことを「かわいい」というレスがあるんだが、
どこかに写真ないかな？
前ちらっとテレビのニュースで見た被告は、全然・・だったので。
本当はかわいいのか？

あのぉ、死体を裏表焼いていると言われてるけど、
体重６０ｋｇの片面の焼けた死体をひっくり返す
だけでも大変だし、かならず衣服や手も汚れてし
まうはず。この点からしても３０分後だかに何事
もなくガソリンスタンドで給油出来ていた事は少
なくともＯが実行犯ではない事の証明ではないと
か思う。あっ、ｶﾞｲｼｭﾂでやんしたか。

最近一番驚いたのは、警官が取調室で被疑者を拳銃で撃って殺しておきながら、被疑者が自殺しました、ってでっち上げた事件ね。
被疑者の娘が、警官が被疑者に向かって「ロシアンルーレット」（１発だけ実弾を入れて弾倉を回転して引き金を引くヤツ）をやっていたんだろう。と証言したらしいが、まさに制服を着た殺人暴力集団だな。

ま、やったのがあの神奈川県警だから、さもありなん、てとこだけど、北海道警もヤクザとつるんででっちあげしていた警官が逮捕されていたな。で、俺だけじゃないぞ、って言ったらしいが、「恵庭事件」のことを言っているのかな。

>>904
自分も　前にどうやってひっくり返したのか　考えてみたけど
具合悪くなっちゃうよ。
火力が　一段落してから　ボッコでも使ったのかね？
それとも　素手に　手袋でもして衣類を持って一気かな？
臭いは　どうなんだろ？　死体を焼いたら独特の臭いが出るって聞くけど。
犯人の着ている物とかに　こびりつくような臭いじゃないのかな？

>>905
はいはい。わかりましたっと。

>>906
その作業を行った犯人が、さっさと家に帰らないで
直後にガソリンスタンドで姿晒して、コンビニに寄って
お菓子とビールと本買ったなんておかしくないか？
特にコンビニ店内では燃料の匂いに気付かれる危険性が
あったんだよ。
被告が実行犯である可能性は消去していいんじゃないかな？

>>903
検察側は、公判において被告のことを「丸顔でかわいい」と事実上認定したようだ。
なぜなら、４０回公判の証人が「目撃した女性は“丸顔でかわいい人”」と証言した
ことを、被告が長都駅にいたという証明だと主張しているから。
弁護側は、「証人は“丸顔でかわいい人”と証言したが、そんな女性は被告以外にも
世の中にたくさんいるし、被告であるとの証明にはならない」とマジレスしている。
皮肉にも公判の過程において“かわいい”と公認されてます。

>>888補足〜
確かそのマスターは被告の住む町の町議会議院で
伊藤弁護士もこのマスターの紹介のはず・・・。

>>908
ただ、燃料の臭いについて考えたんだけど
被告は力がないんでしょう？
だったらなおさらなんだけど
力がある人ならよくドラマなどで見るように
持ち上げて高い位置からじゃぼじゃぼかけるんだろうけど
力がないからタンクを持ち上げず、倒すようにして
（遺体によしかけるようにして）かけたら少ない力で
まんべんなく、そして自分にもかからない状態になるなぁ、
って思った。そうすると地面に無駄にこぼれることもないだろうし。

>>910

ポリタンクからドクドク注ぐとどうしても足元に石油が
跳ねたりすると思うけどどうかな？手も石油臭くなると
思う。石鹸とお湯がないと匂いも取れないだろう。だか
ら実行犯なら>>908さんの言うように人目になど自分を
さらさずに、一目散に自宅にもどり、着替えたり風呂に
入ったり、また車を洗ったりすると思う。

それにＯは１０リットル石油を買ったらしいけど、片面
５リットルずつ？で下半身が炭化する程焼ける火力があ
るのかとも思う。ブタとか使っての実験はされているの
かどうか。

だからね、大きいポリタンクに１０?Pだったら
斜めに傾けて注ぎ口から空気が入るような状態
（その上、容器の中も空気の部分が多いから）
だったらドクドクって跳ねる程ならないのでは？

被告の犯行かどうかは別として
ただ、灯油10?Pって結構あるような気も。
焼く時に体の脂肪分って火力が大きくなるように
働くんでしょうかねぇ？

あっ、付け足し。
ポリタンクには注ぎ口が二つあるし。
注ぐ方ともう一方も蓋をあけたら
原理としてはそれほど跳ね等はなさそう。
（未経験なので解らないけど）
解る方、いかがでしょう？

１８日のテレビのニュースで弁護団は、「航空機燃料の可能性が高い」
と言い切ってたぞ。灯油１０リットル程度では炭化するまで至らないらしい。
伊東さんの言うとおり、「クマリン」検出されなかったんじゃないかな？
マジで航空機燃料だったんだよ

>>908
「人殺しちゃった、あー、腹立つ！！
どうしよ、どうしよ・・
とりあえず、家でお菓子食べながら、ビールでも飲も！！」

↑これなら有り得る。でも、よくわからないけど。
それが本当なら、彼女は、お菓子好きだったんですね。
自分もそうだからわかります、お菓子はいいです。
だ　け　ど　・・・殺人の後に、コンビニに寄ったのはどうしてなんでしょうか・・

実際、殺人なんて、殆どの人が経験ないから、
心理状態なんて、わからないと思います。常識から考えればおかしいかもしれませんが。
また、その情報は、信じていいのでしょうか？
初めて聞きました、あの夜、コンビニに寄って、買い物したというのは。

>914
つうと、千歳飛行場（ここは民間と自衛隊兼用らしいね）の
整備士、或いはここに燃料を納品している業者が実行犯かも
知れない訳か。んでもそう言う燃料をくすねるのも大変な様
にも思う。あと、燃焼の仕方だけど、そう言うカロリーの高
い燃料だと逆にいきなりドカーンと爆発炎上する危険性はな
いのかと思う。石油に航空燃料を幾らか混ぜたものなのか？

>>902 もし裁判官が無罪だと確信してるのなら判決公判の前に被告の保釈を
認める事は出来ないのかな？無罪なのが判ってるのに裁判所のスケジュール
や判決文の作成に要する時間を確保するために被告を拘置しておくというの
は重大な人権侵害だと思うのだが。それでなくても日本の裁判は時間が掛かり
過ぎるわけだしもし被告が冤罪ならたまらないと思う。

犯罪まんせー、殺人まんせー、大越まんせー

んなわけねぇだろ、ボケ！！！
殺人を犯す人間は最悪だ！！！
大越が犯人かどうかはわかならいが、
恵庭市、その周辺の人間の中に殺人者がいたことは事実だ。
第一、恵庭市で見つかった死体と、
被害者の遺留品の距離が離れすぎているじゃアホが。
どうして、被告の家の近くの森で遺留品が見つかるんだよ。
警察にマークされて遠くへ行けなかったからじゃないのかボケが。
だが、無実の証拠っぽいのもあるから一概には言えんぞ、なんじゃそりゃ

しばらく、この事件からは離れる！！
だが、判決はしっかりと見届けさせてもらうぞ！！

あと、事件以前から会社で放火や盗難事件が、起こっていたというのは
本当なのかい？
そして、大越が逮捕されてから、それがバッタリなくなったっていうのも本当かい？

これが本当なら、ひどい話だぞ・・・
まあ、本当にひどいのは今回の殺人なんだが・・・

>>917
一概に無罪だと言えるわけなかろうが。

Ｈさんが、すでに帰らぬ人となったのは事実だ！！
これは変えようがない事実！！
殺人が起こったことも、殺人の手口、死体が焼かれていたことからも、また事実！！

つまり、この事件は、結果が先にきて、
原因、つまり、だれがそれを起こしたかがわからないという
摩訶不思議な事件なのだ。

どうすれば、犯人がわかる日が来るんだ！！？あっ！！？
ふざんけんなよ、糞が！！！

「真犯人許せない」じゃあ、だめなんだよ、馬鹿やろう！！
ちゃんと、この事件のれっきとした犯人を見付け出せよ馬鹿！！

もっといろんな面から調査して、証拠なり、真犯人なり探していくべきじゃないのか！！？
でも、一ついえるのは、警察も検察も裁判官も、弁護士も、
仕事ご苦労様ってこった。頑張ってるよ、偉いよ。

あと疑問に思っていることがある。Ｏのココロの父でもあると
される喫茶店の主人が４月の大雨の後で被害者のメガネケース
を森への道ばたで発見し、それが燃やされて何日も経っていな
い状態だった事。同じく燃料で焼き、さも発見してくれとばか
りに道ばたでそれが行われたことは何を意味するのか？

Ｏが警察に尾行されており、その中でこのような行為が行われ
るならＯが犯人ではない事を示す積極的なポーズとなる。

Ｏが４６時中警察に尾行されていることを既に知っていた人物
がそれを行い、だからＯが犯人ではないですよと言いたかった
のか？

いずれにせよ、被害者の身の回りの品を持っていてそこで燃や
した者は犯人（の仲間）には違いがないが。

ホラ真犯人は別にいるゼぃ、警察のボケ、捕まえて見ろとの挑
戦か。或いは只の間抜けな犯人なのか？

携帯⇒バック⇒ロッカーのカギが　別々に出てきて
有ったなら　見つかっていいはずの　財布とか免許証とか出てきて無いみたい。
（これは　ちと不明）次の作戦が有ったのかな？やっぱ　出方は不自然だよね。
焦った犯人なら　バックと一緒に　一気に処分だと思う。
挑戦か？　まぬけか？　自分には？　

殺される直前の日まで、脅迫電話まがいなことをされ続け、
ストレスも溜まり、眠れない日々が続く被害者のＨさん。
Ｈさんは、一体誰がこんなことをしているのかが
怖くて怖くてたまらなかったに違いないだろう。

そして、殺人の起こった前日・・・その犯人が大越であったというのを
何かの拍子に知ることになる。

「大越さん、携帯電話の件でお話があります。
あの嫌がらせ電話は、大越さんがやっていたんですね・・・。
失望しました・・・。どうしてそんなことをなさったんですか？」
Ｈさんは、聞いた。
すると、大越は答えた。
「えっ、私じゃないよ。本当に知らないよ。」

しかし、証拠は山積み状態であった。
それを叩き付けられた大越。
首をうなだれたまま、大越は言った。
「今日の夜、そのことについて話そう。だから、今日は
一緒に帰ろう。その時に話すわ・・・」

Ｈさんは、応諾した。

ちなみに、Ｈさんは、この時点で殺されるなどとは、
夢にも思わなかったに違いない。
その理由は３つある。
1つ目は、彼女が自分より15センチ近く小さい子であったこと。
いざとなれば、抵抗できるとでも考えたのだろう。
2つ目は、彼女の憎しみがそこまで昇っているとは、全くを持って知り得なかった事。
なぜならば、Ｈさんは、大越の元彼氏と付き合っていること自体、知らなかったからである。
そして、3つ目は、普段生活している中で、彼女の人柄を知り、
彼女に対して、良くは思ってはなかったが、殺人などするわけないという
常識的な考えから来たものだった。
しかし、結果的に、これは最悪の事態を招くことになる。

彼女は、死ぬ時、深く苦しんだであろう。
そして、怒り狂う大越に殺されたのであろう。
気付いた時には、時遅し・・・

さらに、大越は、証拠隠滅のために、死体を燃やした。
「あんたなんか・・・あんたなんか・・・」

結局、彼女の心情の深いところまで入れなかったのは、
行きつけの喫茶店のマスターであり、幼少時代の習字の先生であり、
親友でもあるＴ氏と大越の年齢が離れていたことにあるのだろう。
だから、Ｔ氏としては、既に恋人の件に関しては
解決済みだと思っていたが、大越は密かに「胸に殺意を抱いていた」のであろう。

推測なんてもんじゃない。ただの俺の想像といったところだが、
実際、人が死んでいるのだ。殺人犯して、トリックまで施して、
殺人を否定しない奴が、どこにいる！！？

大越が犯人かどうかわからない。だが、嫌がらせ電話をしていたのは
事実なんだ。そして、事件が起こる、約二週間前に、
大越が、恋人と別れ、その恋人とＨさんが付き合っていたのも事実なんだ。
それは、その恋人が、インタビューで答えている。
その情報ソースを今、探してここに貼ろう。

だが、万が一、大越が犯人じゃないかも知れないので、
これ以上の言葉は謹んでおく。

http://www.bnn-s.com/bnn/bnnMain?news_cd=220011024526&news_genre=2
これが、大越の元恋人をインタビューした時のもの。

ここで、元恋人は、はっきりとＨさんと「付き合っていた」ことを
告白している。
と、言っても…その数日後、Ｈさんは、帰らぬ人となるのだが・・・

（>>921の続き）

Ｏのココロの父の町議である人物は、冬の間も森に自然観察
の為、月に２度ほどは車で出掛けていた。とすると、その途
中の道ばたに被害者の持ち物を置いて燃やしておけば、町議
が見つけるだろう事を予期して、犯人はそのような行為に出
たと考えるのが自然かも知れない。

広い面積の田舎なのだから、証拠隠滅したければどこでも別
の場所で焼却するなりも出来る。冬の間、その道を町議以外
殆ど通る者もいない事を知っている人物、その人物が捜査の
攪乱を意図してそのような行為を行ったのかも知れない。そ
の人物は、仮に警察の尾行が完全でなかったとすればＯ自身
である可能性も捨てられないだろう。自分に尾行がついてい
るのを知っていて呉れる人物、その者が被害者の者を新たに
発見すれば、自分が尾行されていたゆえ犯人ではないと主張
してくれる事を期待してそうしたのかも知れない。仮にＯ自
身が被害者の持ち物をそこで燃やしたのであれば、最初に買
ったポリタンクもその近辺や帰り道に投げ捨てられている可
能性もないとは言えない。


>>922さんも被害者の持ち物について疑問をお持ちのようだ
けど、被害者の持ち物が妙な場所、妙な時間に出てくる点に
逆に共通点がある。どちらも一見脈絡のない、不合理とまで
言える様な出現の仕方をしているが、実はそのことが共通し
ており、同一人物が関与している事を疑わせるものではない
か？　というと・・・

支援ページ読んでみて益々ミョーな感じを受けてしまったよ。
あの「大○美奈子さんの人柄」とかいうコーナー、何あれ？
昔こうだったああだった、朗らかだった笑い声をあげていた・・・って？
だから何？
背が小さい顔がかわいいムードメーカーだった仕事に責任感があった、
だから無実なの？
何の説得力もない、としか思えないのだが？

>918
大越さんが以前勤めていた会社で放火や盗難が多くあり、大越さんが
その会社をやめるとそういったことは無くなったと、その会社の関係者談として
載っていましたよ。（新潮４５に）
まあ大越さんがやった証拠はないんですけどね。
そのほか、大越さんのことを「ウラオモテのある人」「怪物」と語る人物の話も
載っていました。

「殺ったのはおまえだ」というタイトルで、文庫になっているので、
興味のある方は、どうぞ。

よくある話だもんね。
ご近所が『まさかあの人が！』って証言すること。
でも実際は。。。大越もそんなもんだろ。

>>928
>というと・・・ 　　
のつづき　お願いします。（笑）
バックまでは　被告でも十分可能性が有りですよね。その価値もあるし。
でも　ロッカーのキーは　なんぼなんでも　信じられん。
灯油を持っていただけでも捨てた人が　キーの存在を忘れてた？
のかも　知れませんけど。。。
共犯がいるのか？いないのか？いたとして　裏切りまで考えないとならないから
どっちにとも　取れちゃうんですよね。

＜血液型A型の一般的な特徴＞（見せかけの優しさ（偽善）に騙されるな！）
●とにかく気が小さい(神経質、臆病、二言目には「世間」）
●他人に異常に干渉する（しかも好戦的）
●自尊心が異常に強く、自分が馬鹿にされると怒るくせに平気で他人を馬鹿にしようとする
（ただし、相手を表面的・形式的にしか判断できず(早合点・誤解の名人)、実際にはたいてい、内面的・実質的に負けている）
●「常識、常識」と口うるさいが、実はA型の常識はピントがズレまくっている（日本の常識は世界の非常識）
●権力、強者（警察、暴走族…ｅｔｃ）に弱く、弱者には威張り散らす（強い者に弱く、弱い者には強い）
●あら探しだけは名人級（例え10の長所があってもほめることをせず、たった１つの短所を見つけてはけなす）
●基本的に悲観主義でマイナス思考に支配されているため、性格がうっとうしい（根暗）
●一人では何もできない（群れでしか行動できないヘタレ）
●少数派の異質、異文化を排斥する(差別主義者）
●集団によるいじめのパイオニア＆天才(陰湿＆陰険）
●悪口、陰口が大好き（Ａ型が３人寄れば他人の悪口、裏表が激しい）
●他人からどう見られているか、体裁をいつも気にしている（「世間体命」、「〜みたい」とよく言う）
●自分の感情をうまく表現できず、コミュニケーション能力に乏しい（同じことを何度も言う、知障）
●表面上意気投合しているようでも、腹は各自バラバラで融通が利かず、頑固(本当は個性・アク強い）
●人を信じられず、疑い深い（自分自身裏表が激しいため、他人に対してもそう思う）
●自ら好んでストイックな生活をし、ストレスを溜めておきながら、他人に猛烈に嫉妬する（不合理な馬鹿）
●執念深く、粘着でしつこい（「一生恨みます」タイプ）
●自分に甘く他人に厳しい（自分のことは棚に上げてまず他人を責める。しかも冷酷）
●男は、女々しいあるいは女の腐ったみたいな考えのやつが多い

2つまでの偶然は有るだろう。
だが、３つとなれば、其処には何らかの必然がある。

今、支援する会で何人いるのだろうか？
本当に何もやってないと思っている人間が。

>>932
リクエストを戴きましたのでそれでは更にその続きを：

あっ、その前に訂正ですが
＜被害者の者を＞は＜被害者の物を＞に読み替えて下さい。

＜>>928の続き＞

というと、直接の証拠ではないのだが、矢張りＯが臭いと
言う方向に推論がどうしても進んでしまうのではないか？

あまり垢抜けしないレベルの計画の元での捜査攪乱或いは
挑発の様なものが感じ取れるとも言えるし、犯人が自分の
犯行を隠そうとする為に単に焦って稚拙な計算をしたのか
も知れない。周囲はただそれに振り回されており、それが
犯人には好結果をもたらす事になったのかも知れない。い
ずれにせよ、それここに証拠が出た、死体があるよ、と開
陳せんばかりの状況は、その底に流れる共通の「クセ」或
いは「意思」を見て取る。

Ｏが犯人であれば、大味な計画を立てて事後に後始末にド
タバタするとの一貫性から確かに解釈が可能であり、直接
の証拠が残らずに済んだのは、北海道と言う人口の薄さと
広い平地があったからだろう。（しかし同じく道警の捜査
も大味だね。）

Ｏが全く無関係なら、Ｏの、自分が疑われるのではないか
との混乱と、それに伴う余計な＜証拠隠滅＞行為に、犯人
は上手く乗じて蔭でペロを出している事になる。

>>936の続き


自分としては、>>928で述べたように、よりによってココロ
の父でありＯの支援者である町議が、被害者の持ち物の焼
けた物を発見した事に非常に大きな引っかかりを感じてい
る。

町議が自然観察だか保護の為にその森に通っていることを
知っている者が、作為的にその場を選んだとすれば、当然
Ｏの熱心な支援をしている町議がそれを元にどのような反
応を示すのか予想はつく。詰まりはＯが犯人でない確たる
証拠がつかめたと大喜びするであろう事を。


町議がその時期その場所に通っている事を知っていたのは
誰か？犯人としては、なるべく＜新鮮な＞状態で燃え残り
を見つけて欲しいだろう。と言うのは、日数が経つと散ら
ばったりして只のゴミとして見過ごされてしまう危険があ
るからだ。とすると「オレ、来週の月曜に森に出掛けてく
らぁ」ぐらいを知っている者とも考えられる。Ｏはその頃
頻繁に町議の経営する喫茶店に通っており、色々と相談事
をしていたのである。

とすると、単なる偶然で森への途中の道ばたで被害者の持
ち物が焼かれていたケースを除けば、相当にＯもしくはＯ
の周辺が怪しいと言えるのではないか？

町議は怪しくないか？

連休なのに毎度徹夜のオナニーご苦労さん。
女いねぇんだろうなぁ。

最終弁論閉廷後、Ｏ被告は伊東弁護士に「あと少しだから頑張ろうね」
と声をかけられると、小さくうなずいていた。（毎日新聞より）

なんかジ〜ンとするね。
北海道も雪解けが始まる３月末、Ｏ被告は故郷の大自然の空気を
再び胸いっぱい吸い込むことができるのだろうか・・・