ネコと人間のトラブル、解消しよう

野良猫へのエサやり、放し飼い、被害などについて議論しましょう。
犬猫板からの派生です。

　◇ネコと人間のトラブル、知恵出して解消しよう
　横浜市青葉区役所は、区内の獣医師、動物愛護団体メンバーなどで構成する「青葉区
ねことの暮らしを考える協議会」を設立した。ネコのフンと野良ネコなどに対する苦情が
区役所に相次いでいる。同協議会は、ネコと人間のトラブル解消を目指す。
　同協議会は（１）野良ネコを世話している区民に対し、去勢手術の援助をする（２）捨てネコ
の飼い主を募集する（３）飼い主に屋内飼育の普及啓発を図る――などの活動を進める。
区役所では、野良ネコの去勢手術費として、試験的に年間１５匹分、１５万円の補助金を出す。
　区役所によると、「飼いネコが敷地内でフンをして臭い」「野良ネコを捕まえてほしい」などと
言った苦情が年間約２００件寄せられる。
　このため、ネコのトラブルに関するアンケートを区民２８３０人（回答数１４８６人、回答率５２％）
を対象に実施した。その結果、「野良ネコ、飼いネコに困った経験がある」と答えた人が５６％
あった。また、「野良ネコの生息数は管理すべき」とする人は７９％と高い割合を占めている
ことが分かった。
　区役所は今月、調査結果などを元に「ねことの暮らしガイドライン」を作成し、今後、区民に
配布する。その中で、野良ネコ対策については「一時の感情でえさを与えることは、地域の人
の迷惑になる」などとアドバイスしている。同協議会はこうした取り組みを踏まえ、トラブルの
解消策を検討する。
【和田明美】（毎日新聞）

取り合えず外飼いはやめましょう。
猫飼ってる人は。

元スレ
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1012754060/l50
参考
「家庭動物等の飼養及び保管に関する基準」（素案）
http://www.env.go.jp/press/press.php3?serial=3139（詳細＋資料）

結局、日本は土地が狭くて人口が密集してるからなんだよね。
路面はやたらアスファルトで覆い尽くされているし。もっと
土が豊富にあれば、糞尿も気にならなくなるのにね。

この間、うちの庭に糞しにきやがった猫を蹴り殺してやりました。
野良猫のわりには意外と動きが鈍かったなぁ

猫困ったことがある、って具体的には何打？
糞害以外には何があるんだ？

ペット板へ帰れ

夜中のネコ同士の喧嘩。

>>8
春先はうるさいよなー

はい、犬猫板でずっと討論してきましたが、ぴくみんという、
なにがあっても猫を外に出したい電波がもっと多数のかたと討論
したいと騒ぐので、立てさせていただきました。
どうかよろしくお願いします。

>>10
ああ、あいつか（藁
なるほどね。OKOK。事態が飲み込めた（藁

　マンションのベランダに猫が侵入＠園芸板
　http://mentai.2ch.net/engei/kako/991/991085975.html
　うちは、この方法で「ネコ」が来なくなりました＠園芸板
　http://mentai.2ch.net/engei/kako/987/987126664.html
　●ネコへの対処法を教えてくれ●＠車板
　http://natto.2ch.net/test/read.cgi/car/1011521035/l50

>>12
園芸関係は、確かに迷惑だよな。

ニュー速＋板より過去ログ
このスレでもぴくみんが偏狭な独自論を展開して結論出ず。

1 名前： ◆GEDOw/Q2 ＠外道φ ★ 投稿日： 02/02/02 15:57 ID:???
ネコの飼育は室内で　環境省が基準改正へ

　環境省は、動物愛護法に基づくペット飼育基準を改正し、ネコは室内で飼うようにと明記する方針
を決めた。来年度から実施する。飼いネコが屋外で子供を作ることにより野良ネコが増えたり、
ふん公害が起きたりすることを防ぐための措置。法的強制力はないが、自治体の条例制定を促し、
飼い主の理解を求めたいとしている。

　動物愛護法は、ペットの飼育や管理の基準を環境大臣が定めることができる、としている。
改正される基準では、ネコの室内飼いを推奨し、自由に外出できるようにして飼う場合は不妊・去勢
措置の徹底を求める。

　環境省によると、自治体に引き取られるネコは、年間２７万６０００匹（９９年）とイヌの
約２倍。一因と考えられるのが屋外を歩き回る飼いネコによる繁殖だ。屋外でふんをしたり、
鳴き声による苦情も頻発している。

　また、飼いネコのうち、室内飼いは約４割、外出自由のものが約６割という。ネコの室内飼いを
求める条例を制定しているのは北海道だけ。東京都が制定を検討したことがあるが、動物愛護団体の
抗議で断念した。同省は「室内で飼うことでネコが病気の感染や事故にあう危険も減る」と話している。

　このほか、アライグマやイグアナなど外国原産のペットを飼いきれなくなって、外に放つケースも
増えているため、飼い主はあらかじめ、これらの飼育に関する知識を学ぶ必要性がある――といった
文言も、新基準に盛り込む。　【高野聡】

猫も犬も飼って無いが、、、、、。

要するに、サザエさんの光景は過去の物になるわけか。
だけど、赴任・去勢して元に戻せるのならいいけど、そうでないのなら、
その猫の子供をもう見ないか、外に遊びに行かせないかの二択になるわけか。

漏れ的にはごみ捨て場を荒らすのだけ何とかしたら、
別にいようがいまいが困らないんだがなぁ。
大体それ言ったら鳩とかはどうなるかって考えるし。

野良猫と子供たちが戯れるフィクション的幻想をちょっとイイなと思ってるものとして。

>>15
煽るわけじゃない。
そう感じたらｽﾏｿ。
朝会社行くときに玄関でて直ぐに猫のゲリピー（汚くてｽﾏｿ。でも事実）見せられた
らどう思う？
わしもあなたの思い描く場面は良いな、と思う。
というかむしろかなり猫好き。（あれはよい「暖房器具」だ。この時期）
でもだからこそ「守るべきところ」は守らないと。
外飼いの人が良く叩かれるのはそういう「現実に汚い部分」を故意に放棄しよう
としてるから。犬も最初は垂れ流しし放題だったけど最近散歩させてる人は
ほとんどちゃんと「処理」してる。（それでもしっぱなしの馬鹿いるけど。）
そういうところを猫飼いに見習って欲しいのよ。
そんだけ。

とりあえず、
１．猫の避妊・去勢が元に戻せる手術であること
２．車・園芸を保護できるための方法がもっとはっきりさせることが出来ること。
　　嫌いなにおいを発したりする猫よけを車・園芸かが当たり前に買うこと。
３．ごみ捨て場が、猫とかがあさっても問題ないようにすること。
　　---うーん、これはほんまに金柵で覆うぐらいしかないだろうなぁ。

俺としても、もし猫飼っていたと仮定したら表に出させてあげたいよ。

なんだよ、猫って風俗嬢のことじゃないのかよ。

さざえさんのタマもにゃんこ先生もドラえもんもこれからは
過去の事になります。
さざえさんはタマが家の中でオシッコboxでオシッコして外に出ていかなくなります。
にゃんこ先生は木からにゃんぱらりんをしなくなり家の中の棚の上から
となります。　ドラえもんは室内飼いとなり外でのびたがジャイアンに
いじめられても家の中からそっと見守るだけになります。

>>16
猫でそういう管理をきちんとしようとしたら、やはり犬みたいに
散歩したい時にだけ散歩させるってのしかないんだろうかなぁ？

ゲロピ、糞は、、、、自宅の前じゃなかったらほっとくし、
正直、ガムのほうがよっぽど立ち悪いけど（後々まで残るよね）、
自宅の前だったら、、、うーん。

ただ、ナマモノだから水でジャーって流したらしまいだって突っ込みはなし？

ああ、コレ俺ねー　ほんとに立てたんだー。
まあこっちの方が猫に近い人も遠い人の目にもとまって
良いんじゃないの？

>>19
アイボは？

正直、「寛容じゃないなぁ〜」と思うのは、俺が猫好きなためか？

>>16
くだらんこというなぼけ！
よっぱらいがマンションの入り口や飲み屋の入り口ででっかいゲロの
池作ってるほうがよっぽど萎えるわ。　猫のゲロってみたことあるのか？
すっげーちいせえ毛玉とかが紛れてる奴だぞ？
猫がたまたま玄関の前にゲロしました。　それをみたら凄く不快な
気分になりました。　だから猫は街から無くしたいです。

なんて狭量な人間なんだ・・・

>>23
猫飼ってるわけではないが、俺も寛容じゃないと思う。

猫管理派をけなすわけでは無いが一般論として、
世の中ってのは、一番寛容性の無い奴に合わせてすべてを決められるわけだし。

>>23
キミ、ペット板の
☆外飼い猫の飼い主さん集まれ！３☆
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1012754060/

これみてきてください。　とくに４０９あたり。

寛容・狭量

その意味がわかると思います。

>>20
そうですね。
ただ生き物としてみた場合「完全に制御する」のは不可能ですから私も
「外いってるときには完全に糞をしないようにしろ！」とはいいません。
犬とは違って首輪つけてお散歩、とはいかないですし。（生物としての習性で
猫はそういうの嫌がりますし。猫は”同居人”ですから。”飼われている”とは
思ってないでしょう。）
では外飼い猫の何が問題にされるか？
簡単に言えば「かわいいから許して。」という態度をとる人が「監督責任者」
である飼い主に多いからです。
下手をすれば気が狂ったように反論・糾弾してきます。（別に私が直接されている
わけではありませんが。）
さっきの例であげたものも自分の家の玄関です。
犯猫？も外飼い猫だってわかってます。
あなたのおっしゃるとおり「水でジャー（糞をね）」しましたが（藁

>>23-25
あなたたち「なんで問題になってるか？」
理解して無いでしょ？
「玄関にクソ」は一例だよ。
>>26の言うとおり「放置」と「無責任」は「寛容」ではありませんよ。

バカな猫飼い、安易な猫の販売で地域猫への捨て猫の供給が
過剰過ぎる。　それに対して資金的、人的にも地域猫を管理する
側の力が圧倒的に不足してる。　地域からの理解も得にくい。
そのあたりを市町村単位で鳥獣害対策費として援助、猫購入時の
継続的な責任化。これが出来ればかなり改善されるはずだ。
問題が起きるから町中から消し去りましょうなんて動きになりかねない
今回の行動は人間の知恵というものを無視した非常に幼稚な
判断としか思えないね。
無くすという事ではなく改善という事で何故考えられないのか。
日本人は神経質過ぎる。　行きすぎた清潔感で除菌・衛生と叫んで
身の回りから良いも悪いも関係なく菌も虫も駆除して本来の
自然界のバランスを崩して返って病弱になってる。
愚かとかしかおもえんな。
猫の糞害もトリの糞害も誰もが我慢できないと言い出して
街から生き物がいなくなるっていってんだよ。　

猫をエイズ交通事故から守りたいから外に出さない。
そういう考え方で自分の子供を育てられるか？
誰かがいっていたよな。　猫は家族みたいなもんだって。
そうだよ。猫にだって生まれてきたからには外の世界で出会い、体験を
いろいろやって生を全うしてほしいんだよ。
鳥かごに閉じこめて人間が見たいとき、さわりたい時だけいじくりまわす。
こんな感じの飼い方は人間のエゴ丸出し。
猫の魅力は人間に媚びない、気ままな生き様だろうが。
ふざけんじゃねえよ。何が猫好きだ。　おまえは外で遊び回る猫の
姿を見たことがあるのか！

人間が自分のペットを虐待したのなら許せないが外界の動物が
ペットに危害を与えることになったのならそんな場所に管理していた
自分を反省するね。
猫が小動物を襲うのは当たり前の行為。　町中に人間以外生き物が
いない状態なんてあり得ない。　あるとしたら人間が故意に駆除している
動物愛護の観点から最低の社会だな。
食うに困る時代じゃあるまいし何故この時代に街で小動物程度と
共生がはかれないって言うんだよ。

国が外で飼うかうちで飼うかなんて指図すること自体
大きなお世話なんだよ。
外で飼う、飼わない、それにともなう近隣とのトラブルの可能性も
知った上でまともな人間なら飼うことを判断出来るつってんの。
トラブルが解決出来ないようなレベルになるかもしれないと判断した
なら個別にその飼い主がそうすればいいだけのはなし。
おまえらは嫌ならいやって直接相手にいえ！
ただ闇雲にやめろ！迷惑だ！とか言っているのか？相手の立場に
理解や妥協を示しているのか？

外で栽培する植物が虫にも動物にも囓られない世の中が
来ていると思える人間のおごり。
人間のテリトリーと動物のテリトリーを完全にわけられると思っている
人間のおごり。
事故に遭わなければ、病気にならなければ幸せだと思える人間のおごり
かごのトリは幸せなのか？かごに入れても猫に囓られ外に放たれても
野鳥に襲われる事もある。
命あるもの、それが突然失われる事もあることを何故理解出来ない？
自分らが明日事故や病気で死ぬかもしれないのに何故それ以上を
ペットに求める？
おまえ達は生の奇麗な面しか見ようとしてないんだよ。生と死は表裏一体。
生あるモノとふれあうのなら死を覚悟しろ。
死を恐れるあまりに生あるものの生き方を制限するな。



関連スレでの私の発言の抜粋ねー　また同じ事タイプするの
面倒で。

>>28
追記。
409は「やられたほうの考え方」としてだからね。
そういう考えもあるという。
飼い主の管理責任が無罪放免されるわけじゃない。
そのへん勘違いしないでね。外飼いを賛成してる人。

じゃあ、犬も自由にしていいんですね。小型犬ですが。

それから野生生物とペットを同一視するなと言う意見に対してコメントはないんですか？
今沖縄の問題もあるしね。

以下コピペ

家の周囲はまだ自然が残っているらしく、庭に鳥がやってきます。
狸やイタチを見かけることもあります。
彼らが糞をしていっても大して迷惑には感じません。

実を言えば猫の害もたまにであれば許容できます。こういう人も
多いんじゃないでしょうか。
しかし、数が増えれば別です。「人間と自然の共生」なんて懸け離れた議論ですよ、
この場合。さらに猫はどう弁解しても「自然」じゃないんですよね。外来動物。
飼育動物。先入観抜くと飼育動物が野外を歩いているって不自然じゃないですか？
アライグマやイグアナがうろついているのは「私の心の中にある、人間が住む
にふさわしい場所なのである」なんでしょうか。

やはり猫の特別扱いにすぎません。
また、人間の子供は「飼育動物」ではありません。

犬は中型犬程度になれば人間の子供にたいして生存権を脅かす
程の驚異となる。　これを放し飼いには出来なくなったのはやむを得ない
だろう。　取り返しのつかない過失を犯す危険性がある鳥獣は
ある程度の制限を受けなければならないのは仕方のないこと。
猫がもし人間の子供をかみ殺す程の凶暴さ、毒等を持っていたとしたら
私は猫の室内飼い、犬並の管理を否定しない。

物的損害（ペットの被害も含む）も制限されてやむをえない
と考えますが。
また猫は狂犬病のキャリアにもなりますね。
野生生物への脅威はノーコメントですか（ｗ

俺、進学を機に上京したんだけど、正直、野良犬が全然いないことに
違和感感じたよ。
自分の田舎もいまはもう全然いないのかなぁ。。。

主張したいのはネコを街から排除するのではなく共生が出来るよう、
人間側から尽力してみるべきじゃないかと言っている。
年3万匹も殺処分されている現実。　確かに増えすぎればノラネコの
猫害も深刻になるだろう。　なら地域ネコとして地域のネコ好きや
愛護団体の手を借りて去勢、避妊手術を行い繁殖を制限する。
それを当て込んで捨てに来る無責任な飼い主を処罰する条例制定。
そのあたりを何故先に思いつかない？
ネコ外飼い反対派の思考は共生の可能性を一切否定しているんだよ。

これは危険な事だと思わないか？　
人間に大なり小なり害をもたらす鳥獣は完全に駆除出来るなら
街から一掃するべき！という事に繋がる。
街から鳩も、カラスも、ネコも、コウモリも、雀も一掃出来るボタン
があったらためらわず押すって言ってるのと同義なんだよ。
カラスの害は深刻だ。　だからってカラスを全滅させようなんて
思っているのか？　カラスが問題の無い数まで減らせるように
努力してるまでだろう？
夕刻、カラスの鳴き声がもう二度と聞かれない街になっても
自分に害がもたらされなくなったからそれが是だと言うのか？

ttp://www.eisei.metro.tokyo.jp/vet/singikai/neko1101.html
東京都における猫の飼育実態調査の概要より抜粋

「屋外飼育に否定的」と回答した人
屋内飼育飼い主：80.9％
屋外飼育飼い主：48.4％
飼い主以外：76.6％

いくら不寛容だと嘆いても、これが現実。

>>35
クスクス　もうやめたら？そんな万が一みたいなネコ害持ち出すの。
そんな事言い出したらハムスターも鳩もみんな危険な菌を持ってるんだよ？

＞ぴぐみん氏
長文ご苦労様。
なるほど。
＞無くすという事ではなく改善という事で何故考えられないのか。
コレには同意ですね。>>16でも言うとおり私自身猫好きなので。
＞馬鹿な猫飼い
このｽﾚにも既に何名かいますね。
＞そのあたりを市町村単位で鳥獣害対策費として援助、猫購入時の
＞継続的な責任化。
賛成。
＞日本人は神経質過ぎる。　行きすぎた清潔感で除菌・衛生と叫んで
＞身の回りから良いも悪いも関係なく菌も虫も駆除して本来の
＞自然界のバランスを崩して返って病弱になってる。
＞愚かとかしかおもえんな。
極端から極端へいくのが我々日本人ですから。
というのは冗談として。「ある程度なら」菌も虫も残すべきでしょう。貴方の言うとおり。
でも逆にそれも限度があります。というかだからこそ人間はそういう危険な菌とかを
排除するために研究してきたのですから。もし「極力自然のままが良い！」っておっしゃるの
でしたら私もあなたもこの世に生まれてこれなかったかもしれませんよ？
ま、これは少々過激な言い分ですがね。（藁
＞猫をエイズ交通事故から守りたいから外に出さない。
＞そういう考え方で自分の子供を育てられるか？
この辺から少しおかしくなってますね。
あなたにとって「ペット」と「自分の子供」は「同列に語るべき存在」なのですか？
「非人道的」ですね。（煽るわけではありませんよ。この部分読んで純粋にそう感じました。）
＞鳥かごに閉じこめて人間が見たいとき、さわりたい時だけいじくりまわす。
＞こんな感じの飼い方は人間のエゴ丸出し。
賛成。というかこういうのは「飼わなければ」良いと思います。違いますか？
「飼ってる」時点で「優しい」もクソもないでしょう？
＞ふざけんじゃねえよ。何が猫好きだ。　おまえは外で遊び回る猫の
＞姿を見たことがあるのか！
私宛ではないですね。もし私宛ならあなた>>27読んでいませんし。
ですから他の方にでしょう。
私もよく外でにゃんこみてますよ。
「遊ぶどころかその日その日精一杯生きるねこちゃん」をね。
次に続きます。

そんな議論はとっくに知ってて、なお地域猫に残る問題点も
指摘してるだけだよ。今頃思いついたの？
＞無責任な飼い主を処罰する条例制定。
愛護団体は全く動いてないね。
地域猫だけ見切り発車してる。

野生の猫は日本にいない（いてはまずい）がカラス、雀は野生動物。
扱いが違ってもおかしくない。

あんまりペットや鳥獣の害で目くじらたてなさんな。
昔よりもペットが飼われにくくなった背景はこういう偏狭な精神の
持ち主が多くなった事が原因かもな。
人の子供すら害扱いして子供禁止のマンションとかも増えてきた。

おかしいと思わないか？　ペット害なんてのを認めていけば
結局は人のなす害もその理屈ですべて許容出来なくなる社会に
なるんだぞ？　小動物の営みにおける少々の害に目を潰れない
連中が他人の害にも目をつぶれないのは容易に想像出来る。
外飼いの猫で文句を言っている人のレスを自分の子供に置き換えて
みろ。　　すべて当てはまるんだよ。
壁、家を汚された、大切な車にいたずらされた。ペットを殺された。
そういって相手の親はうちの子はそんな事しません！とのたまう。
よくある事象だろう。
そして賠償を受けられなかった自称被害者はその一家にたいして
黒ムツ化する。

最近、子供が道路で遊んでるのを全く見なくなった。
子供はどこに行ったんだろう。
公園？いや公園にもまばらだ・・・。　

室内、室内飼いなんだよ。　室内で遊具、TV、ゲームで
遊ぶ。　これが人様に一番迷惑を掛けない。
そして同じ室内飼いされた小動物と遊ぶ。　
こんな時代にしてきたんだぜ？　
結局子供なんて24時間目の届かせる事が不可能、
しつけも至らない小動物は室内飼いされていきましたとさ・・・。
君たちは損害を受ける対象は誰だろうと許せないんだよ。

賠償が出来ない対象は抹殺。　

やっと本音が出たね。　君たちには許容という１行程が欠落してる。

普通は許容、許容限度を超えたら苦言、それ以上は弁償。

それが円滑な社会生活を営む普通の人のプロセス。

君たちには許容の欄が欠落してる。　鉢の苗が枯れたから弁償して！

と、その鉢抱えて隣人に怒鳴り込むんだろうね。

>>41
地域ネコ活動を始めているだけ評価出来ると思うが？
それに何故行政がバックアップしてやらない？

小さな活動を見殺しか？

＞42
誰に言ってるん？
＞普通は許容、許容限度を超えたら苦言、それ以上は弁償。
これに反論はないぞ。
許容限度がどこまでかが議論の対象だろう。

＞昔よりもペットが飼われにくくなった
＃今は空前のペットブームだ。

>>44
室内飼いのね。

猫は嫌いですが何か？
大体猫がいなくて構わないと思うがどうよ。
対馬山猫のように特別天然記念物だったら保護すべきだろうけど。
野良猫を保護しようというのは暇人の偽善者ぶりっこだ。

ぴくみんは返答に困る発言が出ると、駄レスのみに返答して煙に巻きます。
皆様、駄レスはお控えください。

続きです。
＞人間が自分のペットを虐待したのなら許せないが外界の動物が
＞ペットに危害を与えることになったのならそんな場所に管理していた
＞自分を反省するね。
？？あなた「自然界」云々言ってましたよね？
まあ、確かに管理責任はありますね。「飼って」いる以上。私もあなたのその志は
よいと思います。でも自然界では当たり前ですから私は「驚き」ません。
危害を加えるのは「獲物」に対してですから。
＞猫が小動物を襲うのは当たり前の行為。
猫が他の生物に（野良犬とか烏とか）襲われるのも当たり前。自然界ですから。
＞食うに困る時代じゃあるまいし何故この時代に街で小動物程度と
＞共生がはかれないって言うんだよ。
「人間の縄張りを荒らすから」じゃないの？あなたが「それなら人間の数をへらせっ！」
と言う方でしたら困り者ですが。まあ犬飼いの人がちゃんと共生できるようになったから
直のこと「馬鹿な外飼い」が目立つようになったのでしょう。
＞国が外で飼うかうちで飼うかなんて指図すること自体
＞大きなお世話なんだよ。
それを言ったら環境関係の法律は全て「大きなお世話」ですが。
まさか、「良いとこどり」してお茶を濁すつもりはありませんよね？
＞知った上でまともな人間なら飼うことを判断出来るつってんの。
それが出来ていなくてなおかつ電波な人が多いから叩かれているのでは？
「かわいいから」とかで。
＞相手の立場に理解や妥協を示しているのか？
それは外飼いの人にいうべきことですね。そういう意味で書かれているのでしょうが
一応念のため。
＞人間のテリトリーと動物のテリトリーを完全にわけられると思っている
＞人間のおごり。
ちゃんと解っているじゃないですか。
じゃあそのテリトリーで問題が起きるのは至極当然。
「自然界」ならなおのこと。
＞かごに入れても猫に囓られ外に放たれても野鳥に襲われる事もある。
それで？自然界なら当然でしょ？
前半で自然界のよさを説いて後半は自然界の恐怖ですか？
良いとこどりな意見はやめましょう。
＞命あるもの、それが突然失われる事もあることを何故理解出来ない？
＞自分らが明日事故や病気で死ぬかもしれないのに何故それ以上を
＞ペットに求める？
「愛玩動物」とかいて「ペット」ですから。
＞関連スレでの私の発言の抜粋ねー　また同じ事タイプするの面倒で。
もうしなくて結構です。

＞全体として。
「部分」で見ると貴方に同意できるところが多々あります。（賛成と書いている所がそうです。）
ですが少々精神論な部分（私がはっきり反対しているところとか）のせいでいらぬ誤解や中傷を
もらっている節がありますね。その辺をもっとスマートに出来れば結構いけると思います。
ここ（議論板）に来ている以上「完全に賛成」「完全に反対」などありません。
「議論」ですから。
取り合えずこんなところで。

昔に比べたら寛容ではないと思うが。。。

ただ、ペットである以上は人様に迷惑のかかる飼い方はすんな、ってことじゃ
ないでしょうか、やっぱし。

地域猫はペットではなく、動物保護の観点だしな。

ネコはまだいいよ。数も少ないし。
鳩だよ、もっと問題なのは。
「羽の生えたネズミ」という別名を持ち、
危険な病原菌をまきちらし、恐るべき繁殖力をもつこの害鳥。
大量捕獲が緊急に必要です。

鳩はだめ。
平和の象徴だから。
うそポッポー。

急に静かになりましたな。
結構なことです。

　　　　　　　　 __,,,,___ ,,,,_
　　　　　　,,-''~,;;;;;;;;;;;, ;;;;;;~^'丶、　
　　　　 ／;;;::::::::::, ;;;;; ;;;;;;; ;;;;;;;;;;;`､　
　 　 　/;;;;:::://／／//l i）゛;ヽ丶::ヽ
.　　 　!　;:::///:/i,;;/;;| l i l ‖|i :::::::ｌ　
.　　　i ,;i;;;,:i:l,i::/i|i;人;| レ'　!!ﾚi ::ｌ::::l　
　　　i ,;;| ; i:l_,!,-‐ｰ'　' '　''ｰ !,,_ﾚﾉ::| 　
　 　 i ;;_|: i:l''_ ,,--_　　　 _-,,_ _"| l:i　
.　　 i（( |: i:lｰl-'_,,|. 　 　 1‐' !''=.ｌ l:i　
.　　 i;ヽ,!: i:l ゛r ' '゛　　　　'' ''i~ i'l l:|　
　 　i ;;i :|: i:l　。　　 　 ` 　　 j/::l |:|　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 i ;i ,::| i:::ヽ,　　　,_-, _　 , '::::l |:::|　　 　 　 　／　　　　　　　　　　　　　　
.　　i ;i ::::| i:::::::_i''‐ , , ,,,/_.＾ヽ:::::l i::::| 　　　　＿|　 おそとにねこがいないよ・・・？
　　i ;i :::::| i／~＼_,,,/~丶丶 'i:::| l::::::l　　　 　＼　　　　　　　　　　　　　　　
　 //, ‐'↓i ＼ 　 {ヽ,　　 　 |~| l::::::::|　　 　　　|　 おにいちゃん・・・・
　/r". 　 | i-、iヽ,,,,゛ｌ 　　　. l. l i:/ヽ::! 　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　
.r'　 　,ヽ | i_,,=ヽ.　~ ヽ 　　 l ﾉ.i:/,;; i:| 　
.i　 　 ;;;;;;',| i_,,=,''',,,,_,- i 　 　゛.ﾉ/,;;　i:|　
i　　　;;;;;;;;;| i (／　　　 'i 　　 ヽ/,::,;; 〉|　

自分の家の門前や庭にされた猫の糞に、本気で怒りをもつ人が
いるのか・・・。
彼女とかいたら言ってごらんよ。
「この前ノラ猫がうちの庭で糞してたから蹴り殺してやったよ」って。
彼女が「まぁ!素敵!抱いて!」って言う外道彼女なんだろうな。

>>53
あなたはもうこなくて結構です。

>>54
そんなキチガイ私もいやですね。（藁
ですがへんですねぇ？あなた文盲ですか？
私は持論として「猫を外飼いする人の管理責任・管理意思の低さ」を問題に
してましたが？それは事実でしょう？
あなたのは「精神論」。
あなたは「議論」には向いていません。
お引取りを。

１回や2回ならいいけど毎日となると大変だよ。
それに憎くなるのは飼い主に対して。ペットの糞は飼い主が始末すべきだよ。
野良猫は去勢避妊してだんだん減らしていくしかないね。

>>55
私は「猫の外飼いに反対する人」のダブルスタンダード振りを
問題だと感じますね。
「反対派」は猫の糞には怒りを覚えるが、酔っ払いのゲロには
怒りを感じない。
「反対派」(例として男)は彼女などの他人には言えない「動物虐待」
等を肯定しつつ、人前では「虐待」は否定する。
とかでしょうか。
あと「動物虐待」が法で禁じられている現在、その辺とのすり合わせは
どのようにお考えですか?

>>55
にゃん氏もぴくみん氏もはたから見たら大して変わらんぞ。
よそでさんざん議論したらしいが、そこで決まらんからってこっちに争い持ちこんで、
で、2人でもめつづけてる。
どちらかをこないで良しなんて言えるのなら、両方引き取ってくれ。

>>28
当たり前だろ。お前らはさんざん議論してきただろうが、
こちらはなんもしらねーんだよ。
それを、「他の人にも見てもらうため」とか言って勝手に戦線広げて。

で、一言で言うなら
そのような猫の糞やげろにまで目くじら立てる気は無い。
猫飼ってないけどな。
ごみ荒らすのだけは困ったもんだが。

逆に、表を猫がいっさい歩いていないような余裕の無い社会こそおれはやだがね。
都会部では仕方ないのかもしれんが。

ッていうか、そもそもニュースじゃないやんてつっこみしていいか？
なんかここ「なんでも議論板」みたいになってるけどさぁ。

あと、ごみ荒らすのは猫以外の動物も同じだしねぇ。
腹立つのは腹立つけど。

>>56
別にそれには否定しないけど？
地域が負担出来る適正な頭数にまで削減するてーなら
俺は大賛成。
ねこ山やねこ屋敷みたいな場所は確かに近隣住民は不快だろう。
それが地域ネコ対応。
町中からネコを一掃する訳じゃない。

なんか金持ちに頑張ってほしいな。
「自分の飼い猫に乱暴した無職男性を訴え、懲役5年が確定!」とか。
痛快じゃん?

>>57
あくまでも「私の考え」でよろしいのでしたら。
＞私は「猫の外飼いに反対する人」のダブルスタンダード振りを
＞問題だと感じますね。
それがあなたのスタンスなのでしょう。「どちらに重きをおくか？」
という意味で。それはあなたの「主観」ですので別にそれでよいと思います。
（だって感じたことなんでしょう？）
＞「反対派」は猫の糞には怒りを覚えるが、酔っ払いのゲロには
＞怒りを感じない。
私はどっちもむかつきますね。
というわけでこれには私は該当しませんね。
ご忠告として、対象を限定しない例は議論の時に不利になりますよ。
（所謂「みんないってる」「みんなやってる」）
＞「反対派」(例として男)は彼女などの他人には言えない「動物虐待」
＞等を肯定しつつ、人前では「虐待」は否定する。
ここは完全な妄想ですね。
いつから「反対者＝動物虐待者」になったのですか？（具体的な範囲をおっしゃって
無い以上、全体への範囲と解釈させていただきました。）
私も「虐待」は反対しますね。だいたい「享楽」で他の生き物を攻撃する動物を人間以外
私は知りません。（私が知らないだけかもしれませんが。）
＞ あと「動物虐待」が法で禁じられている現在、その辺とのすり合わせは
＞どのようにお考えですか?
あなたはやはり「議論」には向いていませんね。こういう場合まず
「自分はこの件に関してこう思うがあなたはどうか？」というべきですが。
あなたは「マスコミ」ではないのです。この「議論板」の「参加者」なのですから。
まあ、いいでしょう。
上記にも書きましたが「虐待」には反対しますね。
「動物虐待」に関しては法を強化しても良いと考えます。
ペットでなくても自然動物を「食料」として以外に殺す必要性は無いのですから。
「ただし。」
現状のペット関連の法律も十分とは思えません。こちらもペットの飼い主に対する
罰則規定を追加したり、強化すべきですね。
「ペット」を「所有物」と考えている人なら「所有者責任」で。
「ペット」を「家族も同然」と考えている人なら「家族の責任」で。
取り合えずこんなところですね。

>>58
すまんね。　とりあえず

ネコの飼育は室内で＝環境省が基準改正へ
http://news.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1012633049/
一応環境省がらみで基準改正の動きがって所からニュース
ではあったんだがその流れがあまりに閉鎖的な場所でしか
語られないので
＞逆に、表を猫がいっさい歩いていないような余裕の無い社会こそおれはやだがね。

こういう普通の感覚？が全く理解されなかったんで一般的な
板に議論の場を移したまでなのよ。

＞５７
酔っ払いにも不快感感じるよ。見つけたら注意はする。外飼い猫飼い主に
注意するのと同じ。
動物虐待を肯定してる外飼い反対派なんているの？ソース出してよ。
ただのペット大嫌い板住人じゃないの？

現状の3万のネコの殺処分というのは公の動物虐待だろ。
それを減らし、なおかつネコと街での共生を計るというのが
人間以外への生命への理解度を深めた現代人の責任じゃないのか？

問題が起きるなら街から無くしてしまえばいいなんて　とても知恵を
持ち合わせた人間の発想じゃないね。

漏れは隣んちで繁殖しているネズミとゴキブリを
どうにかしてほしいぞ。それに、そこんちの庭から来る蟻もな。

あと国もスギ花粉どうにかしろ！(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ！
喘息には慰謝料払えて、花粉症には払えねえってか！(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ！
ネコの方がまだ可愛いぞ。

ネコのゲロ害だけをことさら取り上げる事がダブルスタンダードだって
言いたいんだろ。
ネコ害の多くが他の鳥獣や人にも当てはめられる事。　なのにネコの
害は許容限度以上で街での共生は認められないという所がおかしい。

＞６５
その原因を作ってるのは無責任な外飼い飼い主。

＞環境省によると、自治体に引き取られるネコは、年間２７万６０００匹（９９年）とイヌの約２倍。
＞一因と考えられるのが屋外を歩き回る飼いネコによる繁殖だ。

放し飼いにしているという点では、
不法滞在者をのさばらせている、中国や韓国も同じ。

>現状のペット関連の法律も十分とは思えません。こちらもペットの飼い主に対する
>罰則規定を追加したり、強化すべきですね。
>「ペット」を「所有物」と考えている人なら「所有者責任」で。
>「ペット」を「家族も同然」と考えている人なら「家族の責任」で。
強化するのはいいけど、同時に権利も認めないといけないよな。
「同時」に。
飼い主の罰則強化と、他人による暴行の罰則も強化しないとバランスが
取れないし、警察のような第三者機関も必要だね。
「所有物」にしろ「家族」にしろ侵害したりされたりしたら、大問題だから。

要は共生できないから、
自分以外の生き物全てを死滅させたいわけだろ。
まあ、無理だと思うから、人が檻の中に入った方がいいと思われ。

>ぴぐみん氏
ところで私のレスは一切なしですか？

>20・25氏
まずこれは一切煽りではありません。
あなたのは全体的に見ても「感情論」。「議論板に〜」とおっしゃいますが現状
もっとも議論板で疎まれるタイプですよ。（だって「主観」を元に自己の理論を
組み立てているのですから。）ｳﾖｻﾖ議論等の例をあげるまでもなく。
後、私は確かに向こうの板見てますよ。（猫好きですし。）でもあのｽﾚはROMだけ
でしたね。ここから先はぴぐみん氏と同意見ですがニュースとしてあがった以上
ここで議論するのもよいかと。（でなけりゃﾚｽしませんよ。）確かに都市部などは
人口の過密化に伴いペットに関する問題は見過ごせないと思いますよ。
少なくともここの板のﾈﾀｽﾚよりは数倍良いと思います。
どうしても「癪に障る（本音はこれでしょう？）」のでしたら削除以来出されては
いかが？それで消えるのでしたら別に私はそれでかまいませんし。
後「いいかげんにしろ」的な発言をなさるのでしたらちゃんとsageてください。

>>68
ああ、3万じゃなくて30万匹ですか？
こりゃ酷い状況だ。
それじゃ外飼い飼い主を条例違反として罰するべきだな。
買春処罰条例とかはさっさと作るくせにこういうモラルハザードには
対応しないなんて事の方が異常だよ。

>>72
キミ、余裕無いのね・・・。

>>70
＞強化するのはいいけど、同時に権利も認めないといけないよな。
＞「同時」に。
いいたいことはなんとなくわかりますが、ちょっと「あれ？」と思ったので。
私ちゃんと書いてますよ？「外飼い猫を守るための事」
「動物虐待者に対する罰則強化」という言葉で。
他にどんな「権利」があるのです？（このたとえかたも少しへんですけど）
ペットにせよ家族にせよよそ様に迷惑かけたら詫びるのは「義務」ですよね。
別に外飼い猫だけではなく。特に人間は「集団」で生きる動物ですから生活圏
のルールは尊守するのは当然ですし。
あなたならわかってらっしゃると思うのですが一応念のため。

>>71
なんか以前、スポーツハンティングの奴が
「野生動物は非常に強力だから、人間は銃を持って初めて対等」
みたいなタワケタ事を抜かしてたな・・・。
どうしてもやりたきゃ素手でやれ。素手で。

今日は近所のネコちゃんのしっぽを切り落としました。

羅紗バサミで切ろうとした瞬間噛み付かれたので頭に手刀を
32発くらわせて失神させてからちょっきんと切りました。
ちょうど関節をねらって切ったので簡単に切れました。
その途端目を覚まし転げまわっていました。

>>74
そういうの「駄ﾚｽ」って言います。議論板では。

>>72
１．長すぎ
２．2人で>のレスをつけまくってるだけで、論旨がわからない。
３．そのくせ「何で問題になってるか理解して無いでしょ？」なんて
前スレ無し28番目で言い出す。

あと、「感情論」？
っていうか「むかつく奴が極わずかにおるから、社会全部規制せよ」って
論調が大嫌いだしね。
そもそも「いやがるやつがいるから規制せよ」って時点で感情論なんだが。

＞どうしても「癪に障る（本音はこれでしょう？）」のでしたら削除以来出されては
＞いかが？

何でそう両極端の意見しか考えられないのか、、、、。
社会をすべて規制するか（この場合、2CHでいろんな議論があること）
まったく一切自由であるか、、、、、、、、、、
寛容性ってのがないのか？

別に、猫の害なんてごみ荒らし以外は害と思ったことも無い。
野良猫、野生鳩なんかでも糞なんかの害は同じ。
人間を襲うのじゃなかったら別にかまわん。

＞ぴぐみん氏
（マジレス）
正直>>74の書き込みであなたに「失望」しました。
私は昨夜あなたに対して2回程長文で意見しましたがそれ以降の最初の返事が
「コレ」ですか。
私は正直コピペ貼り付けたりする貴方を不快に思ってました。（だってAA荒らしと
変わらないではないですか。）でもあなたの意見にも賛同できるところが多々ありました。
ですから「認めるべきは認めよう。」と思いところどころ「賛成」と書きました。
しかし、残念ながら私に帰ってきた返答は
「キミ、余裕無いのね・・・。」
でした。人格攻撃の類をここで使うとは・・・・・失望しました。

>>80
おいおいおいおい、
俺の意見を「感情論」だとか「なんで問題になってるか理解して無いだろ！？」
だとか、「癪に障るなら削除依頼出したら以下が？」って言っといて、
「余裕ないのね、、、、、」程度で人格攻撃って判断するのかい！？！？

俺も思う
君の性格には余裕が無い。

もっとマターリと社会を穏やかに見てやりたまえ。

あと君は
＞議論板に〜」とおっしゃいますが現状もっとも議論板で疎まれるタイプですよ。
＞（だって「主観」を元に自己の理論を 組み立てているのですから。）

とかいう「人格攻撃」をしてるよな。
もっともこんなの煽りの一種だって理解してるからさらっと流したが、
「余裕が無いね」程度で人格攻撃だってほざけるのなら
俺も「人格攻撃」だと言うぞ。

それと、客観なんぞ主観の積み重ねにすぎん。それ理解してる？

AA数枚で不快に思えるのか・・・
なるほどねぇ　猫害もその思考か・・・。

鷹をいっぱい放す。
いや、飛んでってしまうか。
じゃあ、飢えたトラを放す。

>>79
ああ、なるほど・・・・あなた
「文章は何でも短ければカッコイイ！」ってお人なのね。
そりゃ無駄にダラダラ長いのは駄目だと思いますよ。（私も完璧ではないですし）
でも必要なら長くなりますよ、当然。特に「説明」とかしてるときは。
＞そのくせ「何で問題になってるか理解して無いでしょ？」なんて
＞前スレ無し28番目で言い出す。
やっぱりあなたもともとここの板の住人じゃないですね。これではっきりしました。
（だから別にどうしたというわけではありませんよ。確認なので）
まず「自分の知ってること、興味あること」だからレスをするというのはOKだと思いますが
それならそれなりの現状把握を。あなたの発言自体他ｽﾚなら「過去レス・過去スレ読め。」と
言われるような感じです。解らない、興味が無いのでしたら参加しない。
参加したいなら「何故問題になっているか。」ぐらいわかってから参加してください。
＞何でそう両極端の意見しか考えられないのか、、、、。
これを「極端」と感じている時点であなた今冷静じゃありません。
あなたですよ？板違い的な発言をしたのは。だからその発言を受けて「それなら
（そう思うなら）削除依頼なさってはどお？」といったまでです。
ごく自然な流れだと思いますが。
＞寛容性ってのがないのか？
あなたの文章を読んでいるとあなたの考える「寛容性」はあなたの言う「極端」の
「まったく一切自由であるか、、、、、、、、、、 」です。
気づいてますか？
＞別に、猫の害なんてごみ荒らし以外は害と思ったことも無い。
ですからそれは「あなたの意見」です。それは否定しませんよ。
＞野良猫、野生鳩なんかでも糞なんかの害は同じ。
同じですね。私は外飼いの飼い主を批判していますが別に「それだけ」を
批判しているわけではないですよ。
＞人間を襲うのじゃなかったら別にかまわん。
私も「人間」なので「人間にとって害か益か」で考えています。
神様じゃないので。あなたも基準に「人間」を持ち出したので基本は同じですね。
ただそれ以降の意見の違いということで。

＞ああ、なるほど・・・・あなた
＞「文章は何でも短ければカッコイイ！」ってお人なのね。
＞やっぱりあなたもともとここの板の住人じゃないですね。これではっきりしました。

ほーら人格攻撃してる、、、、、、。
もっともこんなの普通の奴に言わんが、あんたに対しては
「余裕無いのね・・・・」程度で人格攻撃だと判断できるらしいからあえて言う。

文章短いほうが言いに決まってるだろ。
文章ってなんのためにあるか君理解してる？
人に自分の論を理解してもらい、わかってもらうためだよ？

あと、完全に猫の論すっ飛んでるね。君。
2/3が俺への「人格攻撃」だぞ。

>>83
あなたが「議論」出来ないのはわかりました。
私は過去レスからずっと「認めるべきところは認める」というスタンスで
あなたに接してきましたが振り返ってあなた自身はどうなんですか？
あなた私の文ちゃんと読んでます？読んでないはずは無いですよね。
「議論したくてきた」とおっしゃておられたのですから。

>20・25
多分、>>85の文章読む前に書き込んだんでしょうが一応突っ込んどきますね。
＞君の性格には余裕が無い。
あなたには冷静さがたりません。
＞もっとマターリと社会を穏やかに見てやりたまえ。
尊大な言い方ですね（藁
まあいいですが。「その言葉通りの表現でしたら」私も賛成ですしそうするよう
心がけていますよ。「私なり」にね。
＞もっともこんなの煽りの一種だって理解してるからさらっと流したが
これを「煽り」としか読み取れないのですから「ああ、この人もともとこの板の
住人じゃないな。」と思うのですよ。その板その板の「気風」ってものありますから
やっぱりわかりますよ。ある程度こうやって話すと。
＞「余裕が無いね」程度で人格攻撃だってほざけるのなら
では「侮辱」と言い換えましょうか？そんなに言葉尻で攻撃したいのなら。
だってぴぐみん氏の発言「脈絡ない」じゃないですか。全然。
私のそれまでの意見の何も関係が無い。ただ一言「余裕が無いね」だけ。
こんなんで「議論」成り立つんでしたらこの板もっと平和ですよ。
だから「その人の意見を読み賛否共に書いたのにそれに帰ってきた答えが
”何の脈絡も無い”精神分析」ならそりゃ「侮辱」と感じますよ。
＞それと、客観なんぞ主観の積み重ねにすぎん。それ理解してる？
そっくりそのままお返し＋つけたし。
「主観”のみ”の積み重ねは現実と乖離した妄言」です。
ここの住民の方なら同意なされると思いますが？

それと、最後にもうひとつ。
ッていうか、君猫の話しに来たんじゃないの？
で、「一般的な 板に議論の場を移したまでなのよ。 」なのだろ？

一般的な意見が聞きたいというのだから、一般市民代表として俺が
「んなの迷惑と思ったこと無い。ごみ荒らしは困るが」といったら、

＞ですからそれは「あなたの意見」です。それは否定しませんよ。

＞議論板に〜」とおっしゃいますが現状もっとも議論板で疎まれるタイプですよ。
＞（だって「主観」を元に自己の理論を 組み立てているのですから。）

って君一体何しにきたんだい（爆

ッていうか市民団体と言う類の人間もこうなんだろうなぁ
かってに「客観的な存在」っての作り出して、
それがこう考えるからみなしたがえって言い出す。で、余計な規制をかけだす。

客観って、みなの個人的意見の総意＝主観の積み重ねでしょ？

さてと、参戦しましょうかね。

ここのテーマは
＜他人に迷惑をかけても平気というバカをどうする？＞
でよろしいでしょうか？

＜ぴぐみん＞とやらが、犬猫板で多数の質問を突きつけられ
逃げ出したことは事実。
＜村社会だから話が通じない＞のだそうだ。
そこで、ピグミン氏が言う所の村社会で彼に突きつけられた
質問の数々を転載して、世間に問うてみようと思う。

304 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/02/16 06:11
「普通は許容、許容限度を超えたら苦言、それ以上は弁償。」それは同意。

しかしぴくみんが他人に要求することは上の行動過程ではなく、
「普通は許容、許容限度を超えても許容、それ以上も許容。」

そしてぴくみんの意見とは違う人の意見は、一切許容しない。

この非対称性はなんだろう？

>>87
なんか、ちょっとアホらしくなってきたので完結に

もし、この板の住人だと言うのなら、
最近どのスレに書いたの？その時のIDはどれ？
あの程度で侮辱だの脈絡も無いって言う人間がどんなことかいてたのか気になる。
それと、猫のこと話に来たはずなのに、完全に俺がどんな人間かだとか、
そもそも議論板とはなにかなんて論に移る奴が。

＞＞それと、客観なんぞ主観の積み重ねにすぎん。それ理解してる？
＞そっくりそのままお返し＋つけたし。
＞「主観”のみ”の積み重ねは現実と乖離した妄言」です。
＞ここの住民の方なら同意なされると思いますが？

あのー、民主主義ってなにか理解してますか？
主観の積み重ねが客観で無かったらなにが客観なの？
あやしい市民団体みたく、勝手に被害者作って、その利益を代弁するのが客観ですか？

379 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/02/16 08:18
愛誤の特徴。

・『動物に優しい社会は人にも優しい社会』をスローガンに
　ペット「命」を盾に自分のわがまま･自己満足的愛誤心を
　満たすために行動します。
・必要であれば行政やマスコミに団体や人海戦術による抗議行動を行い、
　「正義」の名の下、言論弾圧と情報操作を行います。
　なおどんな方法であっても構いません、これは正義なのですから。
・活動に異議を差し挟むものは全て邪魔者です、意見なぞマトモに
　聞いてやる必要はありません。きっと動物嫌いなんです、彼らは。
　そんな連中は悪人扱いしてやります。
・ペットにより迷惑を蒙っている人間は偏執狂か神経質なのです。
　あるいは心が狭い人なのです。迷惑と感じる心がダメなのです。
　いずれにせよ私達の邪魔になるので黙らせます。

少なくともぴくみんは一番最初と最後に該当するね。
立派な愛誤だよ。

403 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/02/16 18:11
所詮、ぴくみんの意見は
「無管理でうろつき廻る猫が見たい。街はそうあるべきだ」
から抜け出られないようだな。

人間の子供まで例に出すようでは先は見えている。
どう足掻こうと無責任な飼育法がこの先認められる事はない。

241 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/02/16 00:10
＞ぴぐみん

野良猫は野生動物じゃない。
人工だということが理解できないみたいですね。
野生動物なら放置が基本でしょう。
誰かの意思で放たれている動物なら、その誰かさんは
管理責任を問われます。しかし責任を果たすつもりは
ない・・・。だから駆除なんですよ。

これだけ書いても理解しようとしないんだろうな。

244 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/02/16 00:22
ぴくみんが来てたのか・・・

>>241
ぴくみんはニュー速板の時にも、猫とカラスを同列に語っていたから、
帰化動物として認識していると思われる。
ぴくみんにすると、カラス害、猫害のある社会が
動物と共存できている理想社会だから、始末に負えないよ。

251 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/02/16 00:47
>246
愛誤のは、自己陶酔なだけであって、
実は猫への愛情では無さそうなんだよな・・・
多分本人は自覚無いんだろうけど。


252 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/02/16 00:49
＞251
･･･だから反論されると異常にムキになるんだろうね

２０・２５氏　「多くの市民代表。猫の害そのものに迷惑感なし。よって猫害や猫の飼い方
　　　　　　　　には特に関心はない。当事者ではないので当然」

ぴくみん　　「２０・２５氏のような、当事者でないものの無自覚さによって立つ思考で、
　　　　　　　　猫害被害者にも許容を強いる」

にゃーん　　「ぴくみんを叩きたいのだが、それをよしとせずえんえんとﾜｹﾜｶﾗﾝ正でも
　　　　　　　　誤でもない論を吐く。そのうえ当事者でないものへの説明は少ない。」

漏れ　　　　　「糞ﾚｽ野郎」

既出だろうが
猫も外に出るときは鎖でつなげばいい
誰かそんな法律をお偉いさんに作らせてくれ（爆）

＞97
その要約が正しいのなら、20・25氏のスタンスがわからない（Ｗ

＞20・25氏へ
猫に限らず、他人に迷惑を与えていることに自分がかかわっていると
知らされたと仮定した場合、どのように行動するのが望ましいと
お考えでしょうか？

リードで散歩させる飼い主もいるようです。
私としてはそこまでしなくても、外に出すなら飼い主が見ている範囲で
放せば問題ないと感じます。飼い主が「何やってるか知らない」では
困ってしまいますね。

>20･25
ああ、やっぱり勘違いしてるよこの人。絶望的に。
＞ほーら人格攻撃してる、、、、、、。
議論になってないからですよ。
私は別に「侮辱」はしてないですよね？ただあなたの最初の書き方が「この板に
そぐわない」からはじまっていたので「ああ、同じ議論板住人なのかな？」と思ったのですよ。
「最初は」
でももう「違う」と解ったので別にいいです。（というか「確認」といいましたよ？
私は。貴方にとって「確認」されることは「侮辱」なのですね。）
＞文章短いほうが言いに決まってるだろ。
＞文章ってなんのためにあるか君理解してる？
＞人に自分の論を理解してもらい、わかってもらうためだよ？
だから冷静になれって（藁
ちゃんとこっちは「”全て”文章長いほうが良い」なんていっとらんでしょ。
「時と場合」によってそれぞれどうするか、に決まってるじゃない。
私だって本当は短くしたいけどあなたにしろぴぐみんさんにしろ
「行間を読む・もしくはその文の本当の意味」とかまるで読み取れてないでしょ。
（これは人格攻撃ではないよ。議論板の住人として単純にスキル不足を指摘してるだけ。）
だからわざわざ細かく書いてるの。さっきの「人格攻撃」もそのまま受け取ってるじゃない。
＞あと、完全に猫の論すっ飛んでるね。君。
＞2/3が俺への「人格攻撃」だぞ。
あなたが最初に「すっ飛んで」るからでしょ（藁
というか後のレスは完全に「私という人間に対して」のみじゃない。
変な言いがかりはやめてくださいよ。
＞ッていうか、君猫の話しに来たんじゃないの？
だから読んでないだろ？私の文をちゃんと。正直にいいなよ。
＞一般的な意見が聞きたいというのだから、一般市民代表として俺が
「非論理的」なあなたは一般市民代表とはなれないとおもいますが。
（これも人格攻撃とかいったら本当に行間よめないんだな〜）
＞って君一体何しにきたんだい（爆
「来た」のはあなたでしょ？（藁
＞ッていうか市民団体と言う類の人間もこうなんだろうなぁ
？？？？自分のことは「一般市民代表」というのにこういう発言するんですか？
「一般市民」とはあなたにとって「ダシ」なんですね。よくわかりました。
＞客観って、みなの個人的意見の総意＝主観の積み重ねでしょ？
それ＋現実におこっていること・具体的な数値ですね。
あなたの結論「のみ」だと未だにこの国は「精神論万歳！」ですよ。
最後だそうですね。これ以上発言しないほうがよいと思いますよ。
そろそろあなた「暴走」までいきそうですから。

一方の当事者＜ぴぐみん＞に寄せられた非難の数々です。

>>90>>91>>93>>94>>95>>96

ぴぐみんを理解する参考の一助としてください。

>>92
ネタ人格くさいからほっとけば？　レスするもしないも自由なんだからさ。
粘着に化けてるみたいだから放置でいいんじゃないの？
もう完全にネコの話から脱線してきてるし。

＞103
＞102に寄せられたコメントの数々に反論してみろよ。

野良猫を捕獲する必要もありますね。
庭に時間がたったら効いてくる麻酔を仕込んだえさをばらまけば
自分の猫をしっかり管理できていれば、野良猫は確実に捕まえられ、
減っていくと思うがいかが？

>>105
管理がしっかりしてないとされる外飼いのネコも捕獲、殺処分に
なるって事ですね。

＞にゃん♪様
＞20.25様
そろそろ止めにしませんか？
私なりの感想もありますが、それよりも不毛であるとの
思いを強く持ちます。

にゃんってのが一方的に変なだけで２０・２５の対応は至って普通だろ。

>>107
そうかもしれない。スマソ。
ただ、にゃん氏の言動がちときになったので。そちらの論にずれたが。

あえて、俺に意見を言ってくれと言うことになれば
「現実迷惑感は無いし、いてたらかわいいから余計な規制をかけなくていい」
というぞ、と。

それだけなんだけどね。

猫好きだけの区なんてのがあるといいな。
杉並区あたりが良さそう。
犬好きは世田谷あたりだな。

>>107
解りました。こちらとしてもだいたい言うべきことは言ったので。
というかぴぐみん氏と20･25氏がそもそも私を「敵」と認識してるから
ココまでこじれてるだけなんですが（藁
過去レス読んでいただければ私は両者の「私に対しての意見以外」の文に対して
ちゃんと賛成すべきところは賛成してるんですが・・・・・
向こうは「全部賛成してくんなきゃヤダ」みたいなのでこれ以上は平行線でしょう。
確かに機から見たら不毛ですね。すいません。

>>97
あえてﾏｼﾞﾚｽするけど私は別にピグミン氏つぶそうとか考えてないよ。
賛成できる部分多々あるし。ただ「残念」だけどね。彼の場合。
後正か誤かわからない、とあったけどそうかもね。ただ実際の議論って
結構錯綜するもんだよ。機から見てると。そういう意味では「わかりずらい」
かもね。ｽﾏｿ。

>109
猫害は、たばこの害と似た所があると思われませんか？
喫煙者はともかく、非喫煙者のなかでも実害を訴える人や
無関心な人がいます。スタンスはばらばらのはずです。

じゃあネコを食おう。
小林カツ代に料理してもらおう。

112続き

そこで、（非喫煙者で無関心＞な人は＜非喫煙者で実害を訴える人＞に
シンパシーを抱けるものであろうか？という質問を20.25氏にしたいのです。

＞110
住み分けていただけるのならばぜひそうしてください。
ただし、税金の投入は止めてほしいですね。

極端な話、バイクのマフラーを外して嬉しい人たちが
コミューンを造るのに対して、税金で補助を許さないでしょ？

ただ、、、、にゃん氏。

煽りと祭りが本場の2ちゃんでちょっと煽っただけでそう意見がずれると言うの自体、
ちょっと考え直した方が（・∀・）ｲｲ!!とおもう。
なにが言いたいのか、それを中心にして論を続けると言うことをしてくれたまえ。
あと、言いたいことは簡潔に。

長くなるのなら、相手の発言に逐一レスを返すのではなく、
文を構造化してわかるように。じゃないと、議論が泥沼だぞ。
ってことを後半部は言ったのだが、、、、。

>>112
まあ、それに同意。
ただ、違う面を言えば煙草は煙は害しかもたらさないけど、
猫は現実かわいいし、場を和ませるからね。

正直、猫ばかりの区ってのは俺もあったらいーなーとは思う。
そういうふうに完全にすみ分けることが出来たらいいんだろうけどねぇ。
じゃないと、どんなことも迷惑に感じる人間がおるから、自由がどんどん減っていく。

>>110
愛護の人は世界がみんな猫好きだと思ってるから
いっそまとめて住んでくれたらいいかもｗ

>>115
いや、特に他の自治体と区別をせんかったらいいだけでしょ。
逆にそういうバイクの取り締まり費用をだす必要が無いのだから。

アメリカではそういう地方自治が徹底してるから、
老人が暮らしやすい町とか、治安をきっちりしてる町とかいろいろあるし。

しかし、一部の人間が迷惑だと言うのに全員合わせたら、
どんな自由も無くなると言うのは、ここんとこの市民運動見たら常々思う。

>>118
でも、一部の人の自由に合わせなくてはいけないのも、
それが嫌な人からすれば窮屈で迷惑だよ。

可愛くて場を和ませる猫は、他人に迷惑にならないように
どんどん飼っていただいて結構なんですよ。

猫の性質上、＜他人に迷惑にならないように外飼い＞が
できないものですから、外飼いだけは止めて欲しい。
と、いうだけの話なんです。
街に一人でも逸脱者がいれば野良猫はできますので、現実
問題として永遠にいたちごっこ。野良猫の姿が街から消える
ことなどありえないでしょう。

しかし、しかしですよ・・？
＜ぴぐみん＞のように他人の迷惑を顧みず外飼いを正当化
させるような意見の持ち主は指弾されて当たり前だと思い
ませんか？
＜ぴぐみん＞は日陰者の逸脱者としてコソコソ生きていれば
いいんです。

>>119
結局は多数決か。それは。それか住み分けか。

ただ、あえて意見を求められたら、
俺は猫がうろうろしてる町のほうがいいと答えると。

>>116
いや、こっちも少し冷静さを欠いていたようだ。
貴方宛に書いた部分で気に障るところがあったなら謝る。ｽﾏｿ。
ただ、あなたもあなたの意見を尊重したいように私も私の意見を尊重したい
という事は理解してくれ。
逐一レスは本当はぴぐみん氏だけのつもりだったんだが。（彼の場合本当に
数行前と後で矛盾してる事いうから）貴方宛は勢いもあったのは否定しない。
その部分は内容にかかわらずすまぬ。
お互い「譲るべきところは譲って」議論しようよ。
私は取り合えず「うんこ」はがまんする（藁

追記：
実は議論板の元コテハンなんだけどね。その辺は秘密。

オレのマセラティ３２００ＧＴに近づいてくるネコは投網で捕まえて蹴り殺している。
おもしれー。

外飼だめ、野良猫だめってなったら、
猫飼って無い人間が猫に触れる機会なんて無くなるのでは、、、、、？
野良猫に餌をやるのを楽しみにしてる人間もいることだし。
公園なんかで鳩に餌をあげて喜んでる子供の姿とかもあるし。


しかし、ほんの数十年前は道のど真ん中に馬糞があっても
なんともおもわなかったのになぁ。とかしみじみ。
いや、話に聞く限りだけどね。

人間の行動を法で規制するには相当の根拠が必要だ。
猫程度の害で飼い主の行動（猫を外を散歩させるなど）を法で規制するのは非常に愚かな事だ。
隣家の猫の害が我慢ならないのなら、隣家に注意すれば良い事。それで解決されればいいし、
解決されなかったら損害を立証して告訴するなどすればいい。全ての飼い主に一律に法で規制を
するなどというのは反自由主義だ。

>>118
＞しかし、一部の人間が迷惑だと言うのに全員合わせたら、
＞どんな自由も無くなると言うのは、ここんとこの市民運動見たら常々思う。
まさにその通りであって、自由主義は寛容無くして維持出来ない。

＜猫がうろろする街＞はなくなりはしませんが
猫の外飼いをする人間は最低の存在であるという
認識は一般化しつつあります。

>>123
ああ、かまわないんだよ。そういう事してくれても。
何時の時代も動物虐待する輩はいるからね。
それを行ったものが処罰される、社会的に危険視される世の中で
あればまともな人間は自ずとそんな事はしないから。
それでもする連中は対象がネコだろうと犬だろうと他の小動物、
はては人間の子供に手をかけるだけ。
ネコの犠牲で未然にそういう市街に潜む危険性が露呈するのなら
ネコの死も無駄では無いだろう。

>>124
家猫の散歩（リードつきで
を一般化させたらいいと思うが。
実際野良犬なんて最近全然見かけないけど
犬に触れたことのない子供なんて滅多にいない。
それに、その野良猫にエサだけあげる人が
野良を増やして問題になっている。
飼えないなら無責任にエサだけあげるのは良くないよ。

>>124
そうやって過去、許容できてきた事がドンドン許容出来なくなって
来てるんだよ。　だから問題はネコの外飼い是非だけのレベルじゃない
んだ。
この理屈を許せばどんな事でも　害を受けるからという理由で
無くしていく事が出来てしまう。

>>125
そう。猫害の規模ならまともな成人同士なら当事者間で十分
解決出来る程度。
ネコにペットが殺される。それも当事者同士の話し合いで解決出来る筈。

＞129
その次は、＜猫を飼うという趣味＞に対して＜人間の子供＞を
引き合いに出すんですか？
お前の＜わがまま＞を一般論に転化するやり方は、＞屁理屈＜と
言うのだ。

ていうか、俺は野良猫がいなくなって寂しい人間なのだが。
それに、野良が増えても俺は問題だとは思わないしね。

それに、餌やってそれでくっつくと言うのもいいもんだと思うし。
鳩に餌やる光景のは半分神社の醍醐味だと思うし。

>>126
だから、外飼いは俺の立場からしたら迷惑に映ってないって。
迷惑でないから、最低の存在だとも思わないって。

そもそも、外国の田舎なんかだと、表で鶏うろうろしてて飼育してるやん。

　３０年くらい前なら、ほんの少し都会から出ると道ばたに馬糞が落
ちているのは「あたりまえ」だったんだけどね（ｗ　２０年くらい前
は犬の糞か（ｗ
　自動車は馬糞をよけながら運転すると…。カーブの先に馬糞が落ち
ている場合は踏んでもあきらめるしかなかった…。
　

>>129
許容、許容と言うが、許容してもらいたいのなら
少しは謙虚になってもらいたいものだ。
迷惑をかける側なんだからちょっとは迷惑を受ける側に対して
謙虚に感謝したらどうなんだよ。
別に外にいる猫全てが憎いわけじゃない。
あんたみたいなやつの飼っている猫が嫌なだけだ。

＞130
罰として猫を薬殺処分という奴で解決させてな。

猫の飼い主という当事者が猫を管理する能力が無かったのだから。

>>131
いや、猫はタバコと違って害だけでは無いだろ。
タバコは第三者には迷惑しかかけないが、
猫は第三者には幸福と、迷惑と両方書けるからややこしい。

此処で砂場の猫糞害をもちださないのかー？？？

>>134
一般論としてはそうだが、
しかし、迷惑だからやめろと言われたら反発するしかないだろ。

＞132
では、＜外飼い飼い主が最低の存在であると思う私＞の存在は
認めていただけますね？

私は、外飼い飼い主が開き直る姿が、人間のもっとも醜い一面であると
思うのです。

>>134
なんのこっちゃ。　別に自分の家のネコが壊した、汚したという
証拠を持たれて苦情があれば弁償なりの対応をするが？

>>135
ペットを殺したからそのネコを殺せ？　(ﾟДﾟ)ﾊｧ?
まともな成人の解決方法じゃありませんな。

別に彼（ぴぐみん氏）を中傷する気はないですが「この程度の屁理屈（彼のね）」で
この板で支持が得られると思ったのか疑問に思います。「今は」。
（これは人格攻撃ではないですよ？純粋な疑問です）
いや、思うんですけどね。
「そんなに大自然的なこというなら人間が一切援助するような行為は慎むべきではないのか？」
とね。過去レスでも書いたとおり「飼う」という行為自体「虐待」ですよ？
本来なら。外中関係なく。

>>139
開き直ると言うか、権利を主張しようと思えば、ある程度そうなると思うぞ。

まあ、第三者に幸福と迷惑をかけるってのはどうしてもそうなるがな。
携帯電話しかり。ストリートライブしかり。

正直すみわけしかないんだろうけど、そこまで出来るほど人間は能動的じゃないのか、、

>>139
小動物の害すら我慢ならないその精神構造の方が
人間のもっとも醜い狭量な精神だと思うのです。

社会性に迷惑を掛けないと許容しあうという両面が必要ですが
ネコ害というのはどうみても許容範囲内と思うのです。

>>142
飼うという行為自体が虐待？ファイナルアンサー？

>>142
何度もいわすな。　支持あつめたくてやってんじゃないの。

139続き
＞20.25氏
私は野良猫に対して実は何の感慨も抱きません。
べつにいてもいいんじゃないかとさえ思います。

しかし、野良猫に迷惑を感じる人の存在も知っていますし
実際に車に飛び出しされてみたりなどして、世間的に
全面的に歓迎されていない存在であるという認識を持って
います。

そこでこの＜ぴぐみん＞という奴に出くわしたのです。
他人の迷惑を屁とも感じない鉄面皮です。

外飼いを正当化させる積極的な理由などありましません。
野良猫は＜仕方なく存在するもの＞です。

イリオモテヤマネコみたいに野生でいられたらイイよね。

被害者、弱者ズラすれば何でもまかり通る日本ならでは
の問題だな。

>>140
おまえ、これはなんだよ？
393 ：わんにゃん＠名無しさん ：02/02/03 20:20
>>392
ただし、その許される場合というのはちゃんと謝った場合。
外飼いの場合、それが本能だの何だの言って
迷惑かけた相手に謝っていない。
だからネコの居場所がなくなっていった。

421 ：ぴくみん ：02/02/03 20:29
>>393
謝罪と賠償のあの国みたいな考え方だな。
謝罪がおきればかならず賠償が伴うんだよ。
おまえは結局自分の損は微細なことでも絶対受けたくない狭量な人間なんだよ。

>>144
それこそまさに「あなたの主観」。
他者の考え、許容しようとしてますか？あなた。
私からすればそっくりそのまま貴方に返しますよ。

>>147
キミ　単に俺の粘着アンチだろ。　

そんな事を公言してどうすんだよ（ﾜﾗ

>>148
家猫は人里に適応したのでまず無理。

＞141
お前のその態度のどこが＜妥協＞＜寛容＞なんだよ？
他人の寛容に漬け込んでワガママ言っているだけじゃないか。

>>149
その発言、あなたにとって命取りというのは理解してます？

>>150
別に賠償を否定してないじゃない？　何ﾑｷになってるの？

主観と主観がぶつかった場合、極力話し合いで納めるのが自習主義社会。
一方が法の力で主観を押し通そうとするのは、誉められたものではない。

>>147
だから、第三者に幸福と不幸両方与えるたぐいのものは
どうしても平行線だろうとは思うのだが、、、、。

正直、どのようにしてそういう住民が住み分けするかしかないような気がする。
携帯やストリートライブ、スケボーなんかそうでしょ？

＞外飼いを正当化させる積極的な理由などありましません。
＞野良猫は＜仕方なく存在するもの＞です。

ちなみに俺は、いてもいないでもいいんじゃないかだけども、
どちらかにせよといわれたら、
子供たちがじゃれるのや命ってもを身近に感じるきっかけになるのだとすれば、
正当化する理由はあるし、いてほしい。と

失礼、自由主義ね。

＜今から読み始められる方に＞
犬猫板で一方の当事者＜ぴぐみん＞に寄せられた非難の数々です。

>>90>>91>>93>>94>>95>>96

ぴぐみんを理解する参考の一助としてください。

あともうひとつ、規制は少ないほうがいい。と。

>>154
うちのペットを殺したからあんたのネコちゃんもコロさせてくれ
のどこに妥協・寛容の精神が存在するの？
これ　まともな要求だと思ってるの？　損害賠償と謝罪で応えるの
が常識でしょ？
まあ、器物破損のペット代金賠償らしいな。

　　ID:p/9TErt0

　　飼うという行為自体が虐待　←　ファイナルアンサー？

　　

＞162
飼い主が、管理能力が無いのだから飼育を継続させることは出来ないね。

にゃんにゃん

一つ聞きたいんだが、なんで人から嫌がられてでも猫を外に出したいんだ？
なんで病気や事故、駆除や保健所の危険があるのに
わざわざ外に出したいんだ？

20･25氏へ。
これは煽りじゃないので。
一度「本家本元」のｽﾚを見ていただいたほうが良いかと。
あなたが電波ではないのは話していてわかりました。
荒らしでもないことも。
ですがこのままだとぴぐみん氏と同じに見られますよ。
一度ここから離れて向こうの過去レス等を一読なさってからここに参加
されるのがよいと思います。

>>158
そう。日本で野良ネコという存在は一番身近に愛玩動物にふれあうきっかけ
だった。　そこからネコという存在に魅せられネコにエサをやったり
手なずけたりしたりして自然と飼う形になっていくケースが多かった。
ネコなら小さい子供でも手を差し出せる事が出来る。
みんな　小さい頃一度は経験してきただろう？

そういう社会がおかしいのか？過去より豊になった日本の街は
そのネコ程度を許容出来ないほどゆとりを失ったのか？

＞161
野良猫は仕方がない、としましょう。

＜猫の外飼い＞を正当化させることに対してはどうですか？
他人が迷惑に感じることですよ。
すでに野良猫がいるのです。

うちの近所では、野良猫がかなりいるよ。またその猫が子どもを産んで、収拾がつかない。
中には、ウザがる人もいるが、うちでは、来たときエサをやっている。
また、近所でもエサをやる人も結構多い。だから、彼らは多分増殖しているんだと思う。
うちの庭も猫の糞だらけ。植木もすぐダメにされてしまう。でも、何か微笑ましい。
この程度のことで、目くじらをたててとやかく言う人が俺には理解ができない。

＞168
お前も＞169に答えろ。
すでに、どうしようもない理由で野良猫はいる。
それを根絶することなど不可能だ。

>>167
いや、だから迷惑に感じる人間がいるってことでしょ？
逆に、幸福だと感じる人間もいる。

客観的になれるものとして、ストリートライブなんかあるが、
ああ言う雑多とした物なしに繁華街は成り立たないと言う人間もおるし、
逆に、そんな場所で座りこんで歌を歌うなって人間もおる。

まあ、その迷惑だって奴の意見が通りやすいのが今の日本なんだけど、、、、。

>>169
おいおい　ずいぶんトーンダウンしてきたな。
ノラネコは仕方ない？で外飼いネコは認められない？
一貫性がないな。
君たちの主張してたネコ害があるから外のネコは容認出来ない
はどうした？

>>170
この程度、と言うが、
植物を一生懸命丹精こめて育てている人にとっては
糞害は深刻だし（園芸板では何度もその話題出ている
愛するペットを狩られてしまった人にとっては
外猫は脅威や憎悪の対象でしかない。
全然微笑ましくない。

結局は「猫害は断じて我慢ならない」と「猫害はそれほど気にならない」という、
主観と主観の対立が起きている。

>>173
ID:acAUYL5wは、猫害それ自体と言うよりは、猫害を批判された飼い主が横柄な態度を
取る事が気に入らないのだろう。

＞170
＜中にはウザがる人もいる＞
こんな人の声が相対的に小さな街もある、というだけの話でしょう。

水の入ったペットボトルの氾濫が目に入りませんでしたか？

>>169
客観的な立場に立って意見を述べろと言えば、
その光景は結構いい物だし、子供たちの情操教育に役立つ。

そもそも、野良猫と飼い猫の違いなんてはたからわからん。

　　


　　>>167 名前：にゃん！ ：02/02/17 14:31 ID:p/9TErt0


お答え戴けないのは如何なる理由かな？？？


　　貴方が発言した所の　「飼うという行為自体が虐待」に関してだが。


　　もう、三度尋ねているのだが、黙殺する理由を御聞かせ願いたい。






　　　

>>170
ああ、俺はそれに対して地域ネコとして去勢、避妊手術費用を
国が環境対策費として援助出来ないか？と提案してる。
たしかに異常な迄に数が増えたら微細な害も大きな害となるだろう。

外ネコを排除するのではなく、和やかな共生を目指したいんだよ。
30万頭も殺処分されてる現実はやはり環境に目を向け始めた
現代社会では是正すべき悪であるとおもうからね。

>>163
それで？んじゃこういいましょうか？
「”飼う”という行為自体は”本質的に”動物本来の自由を奪う行為である。」
と。でもそんなことは「普通の飼い主」なら解っていることでしょ？
「ペットに対して責任をもつ」の「究極の意味」はそこにあるのだし。
それが解っている飼い主はちゃんと面倒見てるでしょ？犬にしろネコにしろ。
まさか私が「虐待は駄目」って言った過去レス引用してきて「コイツ飼う奴全員虐待者
とかいうの？」とかいうつもりじゃないよね？この後。

単純に保健所おくりにしてしまえばいいだけだろ。犬は保健所
ネコは放し飼いなどおかしいぞ。

>>178
まあ落ち着け（藁

>>174
ネコの糞害って園芸にとって致命的なのか？
うちの近所の公園の芝生、ノラネコまみれだけど青々と茂ってるんだけど？
糞した周辺が枯れるって　どんなちいせー園芸だよ（ｗ

>>180
悪い、けなすつもりは無い。
、、、、、、、>>163はどうみても煽りだろ、、、、、、？

＞177
ちょっとニュアンスが番う・・・

迷惑に感じる人がいることが明白な、猫の外飼いを正当化させること
についてはどう思われますか？

わざわざ飼い猫を外に出さなくても、野良猫はいるんですよ。
外飼い猫飼い主はそこにわざわざ迷惑の種を増やそうとするんですよ。
自分の快楽のために他人を犠牲にするんです。

20.25氏が迷惑に感じなくても、感じる他人がいることを想定してください。
それとも、猫を迷惑に感じる他人の存在が想定できませんか？

>>183
元板でも何度も既出だけど、こんな被害実態がある。
http://life.2ch.net/test/read.cgi/engei/987126664/
http://life.2ch.net/test/read.cgi/engei/959612607/


そうやって迷惑かける側が全然自分のしていることを反省してないし、
分かっていないから外飼い反対派が増えてるんだよ。

>>183
気になってるんだけど。
あなた「ミクロ」の話をしたいの？それとも「マクロ」？
身近な例を出すのは私もしましたから別に否定はしませんが反論の論拠が
それだけだといまいち弱いですよ。

＞183
お前の、他人の趣味に対する無理解と不寛容という姿勢が
あらわになっただけだな（Ｗ

猫の金玉っていいよね？

飼うという行為自体が虐待？わけわからん。自然の中で飛び回るのと
家の中でぬくぬく食物もらってくらすのと、どっちがいいかなどネコ
本人（？）に聞くしかなかろうが。というかあんたは飼われているという
行為がなぜ虐待だといえるのか？

>>181
まあ昔はよく野犬に子供がかまれて大けがとかよくあったからな。
俺も小さい頃犬におっかけられてお尻かまれたことあるよ。
狐もクマも同じ動物だからってわけにいかないだろ？
人間の生存権を脅かすような猛獣は共存は不可能だよな。

>>185
ストリートライブで人だかりが出来て通行に支障が出てる。迷惑かかる人間がおる。
だから、ストリートライブ全廃条例を作る？

それから、外猫・野良猫は幸福に感じる人間がおるんだって。ほほえましいとか。
まあ、第三者の立場から見たら降伏と感じる人間、迷惑と感じる人間両方いるやつは
みなこうなのかもしれないが。

>>184
いやわかってる。
だから気勢制しておいたの。
多分あのままなにも書かなかったらコピペして荒らすだろうから。
そういう手口議論板じゃ良くあること。
だからまず止めておく。後は放置。これでコピペしだしたら「バカです」と
いうようなもんだし。

>>191
ネコも狂犬病などを持つことになる可能性はあるぞ。

>>185
おかしな話だ。　室内ネコの飼い主は捨て猫しないという前提みたいだ。

その話ならネコを飼う自体が禁止されないとな。

>>193
ごめん、本当にけなすつもりは無い。
、、、、、、煽りは徹底放置だと思うのだが。基本的にかまってくんだし。

>>186
凄いね。　害虫は殺虫剤で殺していいのにネコは何で駄目なの？
みたいな意見が・・・

やっぱりペット板とか園芸板ってペット、草花に熱中しすぎて
おかしくなってるの？

いや正直なところ、たかが猫が増えたところで、ガタガタ騒ぐなってことが、
言いたいだけかな。どうしてこんなギスギスした社会になってしまったんだろ？

>>180

何を興奮しているのかな？随分と感情的な言い様ですな。
ちょっと、基地害じみていますよ。公平に見てもね。

何をワナワナしているのかな？
別に揚げ足を取り続けるなどするつもりはないが。

飼うという行為は、動物本来の自由を奪う事であり、それはすなわちは虐待である、と
貴方はおっしゃるが、それは形態や程度の問題であるとするのが世界の常識的一般論です。
貴方のようなヒステリックな喚きチラシは、バランスの取れた社会人のする事ではない。

今までも、サヨ？ばか？と、２ちゃんで突っ込みまくられてきませんでしたか？
それとも、そうされ過ぎての心的外傷による正常な思考停止ですかな？（藁藁藁
　

>>194
鳩もハムスターもな。　
危険度度外視して猫害膨らますなよ。

>>198
たかがネコというが、ゴキブリが大量発生して
家にやって来たらウザイだろ？
ネコ嫌いにとってはそれと同じなんだよ。

>>198
そんなあなたは

☆外飼い猫の飼い主さん集まれ！３☆
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1012754060/

此処見るとわかるよ。　

＞192
ストリートライブをする人間が、
「交通を阻害したりして申し訳ない」とか
「邪魔にならない場所を探そう」とか
姿勢を見せてくれれば社会にスムーズに溶け込めますよね？
「ここは俺が占拠して当然だ」
「俺の権利だ」
なんて態度で、許されると思いますか？

>>203
申し訳ないけどやらせてってストリートライブする人たちが
言ったらやらせるのかい？

じゃまにならない場所を探そうって　全国ストリートライブ禁止に
されるのにどうすんだよ？

>>200
公の場では、誰一人にも迷惑をかけてはならない。
迷惑だと思う人間が一人でもいたら幸福面全部抜きにして規制せよ
って論調が強いからだと思う、、、、、、、。

タバコみたいに、第三者が迷惑しか食らわない物はともかく、
携帯は使えることは幸福で、所持率考えたら、圧倒的に多くの人間が幸福だと思うし、
ストリートライブ、スケボー、そして外猫のようにいいと思う人間もいるのに。

＞たかが猫が増えたところで、ガタガタ騒ぐなってことが
たかがネコとはいえないんですよ。私は大阪の山奥の住宅地に住んでいる
んですが、のらネコの多さは異常なんです。ごみはあさる。平気で庭はあらす。
夜は二ャーニャーうるさい。私は動物が好きだからかまわないけれど嫌いな人
にはたまらんと思う。結局、ゴミをあさりだしたら害獣だと思います。

＞198
あなたの隣で暴走族がマフラー外して空吹きして
「車がこんなに沢山増えたのに、こんな音でがたがた言うなよ」
って言われているのと同じですよ。

>>190
あなたネコの言葉わかるの？というか会話できるの？
ん〜〜。あなたよくわからない。マジで。
「自然」って言葉いったいどう理解してるの？
私は「そのモノのが発生・形成されていた場とかリズム」であると考える。
猫は自由な生き物だよね。（ま、別に猫に限ったことではないけど。今回は
メインが猫なので。）それを一定時間または一箇所に拘束するのが「自由」に
反しないとでも？？？あなたが猫と会話できて「飼われるのはイヤ？」
とか聞いたら「ウゼーよ。あっちいけ。」といわれるよ。
猫の行動とか見てるとそう思うね。

＞204
やらせるよ。基本的に前向きに相談に乗るね。
そうやってお互いに強調していくんじゃないのか。
何を当たり前のことをいうのか。

>>206
漁れないようにネット、ポリバケツにふたするとかしてますか？
何故駆除の同意をするまえに共生の同意を取ろうとしないのですか？

外飼い賛成派は一度自分の書いている文の『猫』の部分を
自分の一番嫌いな生物に変えて読んでみてくれ。
で、そんなことをその生物の飼い主に言われている場面を想像してくれ。

>>207
ネコ害と暴走族の故意での爆音はどうみても違うだろう・・・。

暴走族をみてなごむ一般住民がいるとも思えません。
暴走族＝絶対悪

強調×
協調ね。
共調とかもいいね。

>>210
それを言ったら、なんで外に放す前に
「外で猫を飼っても良いんですか？」って聞かないの？
迷惑をかける側が先に聞きにいくべきだろうが。

＞212
暴走族は和んでいるよ。
それが彼らの趣味だからな。

猫飼いも猫で和むだろうさ。
それが趣味だからな。

>>212
暴走族本人は楽しいと思っているからやっているんだろうし、
それに暴走族の見物にわざわざ行く馬鹿もいる。

>>203
お祭りなんかでは占拠してる。
大体、歌レベルで迷惑だという奴もおる。
そもそも、邪魔になら無い場所を探そうって繁華街だからいいんじゃないの。

だから、迷惑だと思う人間にすべてを会わせるのは間違ってるっていうことは思う。

>>210
それは外飼いしたい人間がまわりに「お願いすること」。
あなたその言い方で向こうでも叩かれていたではないですか。
あなたのその発言はまさに「筋違い」もはなはだしい。

>>211
外飼い反対派は一度自分の書いている猫害の『猫』の部分を
日常の何気ないものに変えてみてくれ。
で、そんなことをその自称被害者に言われている場面を想像してくれ。

>>214
昔からの慣習だからだろ。　外に猫がいるのは当たり前というね。

>>215
当事者の話をしてるのでは無いのですけど・・・

＞214
＜他人に迷惑をかけている＞という意識がそもそも、ない。

常に＜自分の権利＞の主張ばかり。
社会に寛容を薦めるわりには、その実態は恐ろしいほどの
自分勝手の自己主張。

>>219
自称被害者じゃなくて現実に被害者はいるんだってば…。
園芸板の住人の件もそうだし、狩によるペット殺害もそうだし、
車等への被害やゴミあらしも現実にあるんだってば……。

>>220
たとえ慣習だとしても、悪習ならば悔い改めることも必要だと思うが。

＞漁れないようにネット、ポリバケツにふたするとかしてますか？
すでにネットはおこなっているよ。でも被害は出る。なんとカラスが
ネットはずしてその後ネコが・・・。はぁ・・・。たまにカラスとネコ
が死闘を繰り返している。
＞私は「そのモノのが発生・形成されていた場とかリズム」
にゃんさんの言いたいこともわかるんだが、自然というのは動物にとって
も決してストレスのない環境ではないよ。自然ならいきたいところにいける
と思ったら大間違い。えさは少ないし、他のネコの縄張りにはいるかも知れない。
だから一概に飼うことが虐待とはいえないよ。原始人には悩みも何もないと言って
いるのと同じことでは。
＞えさはとか聞いたら「ウゼーよ。あっちいけ。」といわれるよ。
俺にはネコ言葉はわからん。あなたにはわかるようだが。

>>222
権利の主張？お互い様じゃないの？　害を受けたくないという権利を
主張しまくってるね。
人によっては何だって害に感じられるんだけどね。

>>224
悪習かどうかの同意がとれてるとはとてもおもえません。

＞217
相手が人間ならば、迷惑を伝えることもできれば
それなりの対応も期待できる。

外飼い猫のような場合＜ぴぐみん＞みたいな奴に
どうやって迷惑を伝えろというのですか？
ストリートバンド並みの規制をかけてやりたい
ですね。

正直、住み分けるしかないんだろうな―とは思うなぁ。
携帯でも、使える車両とそうでない車両と分けて運行するってのも試みられてるし。

ただ、なんかみんなもっと寛容性もとうよ、
「当事者以外に」幸せと思う人間がいるのなら許したげろよ
、、、、、、、とは常々思う。

私の町は被害者ですが・・・。
ただ私自身はネコは大好きなのですが、自分の好き嫌いで被害
を虫してはいけないと思います。

>>227
それはそうかもしれない。
だが、『猫を外に放すことによって猫や地域住人が幸せ』かどうかは
確認が全く取れていないぞ。

＞219
そうか！迷惑だったのか！
といって習慣を改めるね（Ｗ

>>226
「お互い様」なんでしょ？現実に猫害にあってる人はその外飼いの人に「すべからく」
何かしらの危害を加えたの？そんなわけないよね（藁
「お互い様」じゃないんだったら迷惑かけたほうがかけられたほうに詫びるのは
当然でしょ？ペットに限らず。

＞権利の主張？お互い様じゃないの？　害を受けたくないという権利を
＞主張しまくってるね。
はぁ？他人に害を与えないと言うのは当然の義務だぞ。
ネコを外に放すことによって多少でも被害がでるなら了解くらいはとるべき
だし、害を受けたくない権利ってなによ？自分は一方的に害を与える側のくせに？

＞226

お　前　の　主　張　は　一　方　的　だ　ろ　う　が

犬猫板で何回指摘されたら改めるんだよ？

＞229
一番寛容から程遠いのが＜ぴぐみん＞です。
自己主張を繰り返すだけ。
ナゼ、野良猫に飼い猫を混ぜなければならないのか
その理由がさっぱりわかりません。

>>225
猫の幸福論をいってますが　それ、人間だって似たようなものでしょう？
悩みがあるから幸せじゃない？　食べ物が豊じゃないから幸せじゃない？
なわばり争いがあるから幸せじゃない？

それで外猫は幸せじゃないと？

>>228
露骨なコテハン叩きは見苦しいよ・・・。

＞237
枝論に逃げるなよ、と予防線を張っておく。
動物の幸福なんて主観の問題。

うちの実家は今も猫を飼ってるが、外には出さないようにしてるよ。
猫を飼うときは
・トイレは家の中
・去勢、避妊手術を受ける
・感染病の予防注射を受ける
・なるべく外へ出さない
これは守るべきだと思う。猫がかわいいならなおさらだ。

うーむ、なんか無視されて、犬猫板の争いをここに持ってきただけになってるなぁ。
他人の迷惑には気を配れと言うのに、
なぜ他人の幸福に気を配る人間と言うのは少ないんだろう、、、、、。
そして、迷惑な物を廃せって論調ばかり担ってしまうのだろう。

>>235
だから、一方的は、はたから見たら両方同じ。
第三者から言わせてもらえば、野良猫や外うろうろしてる猫で
第三者も喜んでることもあるじゃない。と。

>>237
外で危険な目にあうのは幸せじゃないし、
死んでしまったら幸せも何も感じれなくなってしまう。
死ぬよりは生きている方がいいだろ。

＞それで外猫は幸せじゃないと？
私はどちらともいえないと言っているだけだよ。
第一あなたはネコが外でなにか問題をおこしたら賠償などを
どうするつもりなのですか？

>>239
別にそれでかまいませんよ。

>>236
いや、端から見たら両方同じだと思う、、、、、。
だって、迷惑だと感じる人間の声ばかりで、
その野良猫・外猫で和む子供たちの声ってのは消えてるやん、、、、、。

>>241
別の人では『どっちも迷惑な害獣』であって、
保健所逝きの対象でしかない人だっている。
出来れば関わりたくないという人だっている。

>>229
正直、その意見賛成なんよ。実は。
でもね、私はキチッと締めるべき所は締めるべきだと考えるのよ。
だから過去レスにも書いた例まただすけどその「うんこ」した猫には一瞬
「こんにゃろめ！」と思うけど道端であった時に「にゃ〜〜ん」と言われると
すげー和むのよ。これは理屈じゃなくて感情だけどね。
でもね、その「飼い主」には別。なぜなら「同じ人間」だから。
猫が人間のテリトリーを荒らすのはある意味当然。だって向こうは人間の法律なんて
わからないんだもの。でも「その飼い主」はべつでしょ？
今ここで問題にされているのはその「飼い主」の方。
論拠として猫が出されているに過ぎない。少なくとも私はそう。

>>241
ああ、コテハン叩きになってるからね。
俺以外に反論する相手を作ると都合悪いんだろ（ｗ

>>246
だから、そういう人たちに猫とじゃれる子供たちの姿が思い浮かばないのか。と。

>>242
外にだしたら猫は確実に死ぬみたいな前提ですね。

＞245
なぜ室内飼い猫で和めないんですか？
なぜ野良猫で和めないんですか？

私は野良猫まで含めていませんが。
＜飼い猫を外に出したい＞という意見の正当性を
疑っているのです。

＞だから、一方的は、はたから見たら両方同じ。
違うよ。まったく。ネコ外で飼う反対派は自分の娯楽のために
ネコを外にはなす。ようするに自分である行為をしているということ。
それで一部であろうと迷惑な人がでるわけ。
反対派は別になんのリアクションもとっていないのに、かってにネコを
外に離されて迷惑をうけるかもしれない人達。一方的なのはどっちなのかはあきらか。

>>249
猫の糞を子供が触って病気を貰ってくることを心配して
猫を触るなといわれている子供も大勢いるし、
ペットを食われた子供だっている。
そして、それがきっかけで猫が大嫌いになった子供だって大勢いる。
触って和みたかったら、リード付きで散歩している猫を触ればいいだけのこと。

>>250
実際、外にいる猫の大半がネコエイズにかかっているし、
車に轢かれた猫の死体もたくさん見かける。

>>251
ノラネコから飼い始めるパターンが多いからな。
飼う、飼わないが明確じゃない立場で猫にえさやってる人だって
いるだろう。
野良猫が外をうろついてるのに飼いだしたら外に出すなってのは
変じゃないの？

>>253
たぶん同じかそれ以上に外の猫をみて心なごませた人たちは多いと
思うがな。

>>254
そりゃ猫はたくさんいるんだから道路に礫死体が転がってれば
多く見かけるだろうな。　でも全体の数からいえば微々たるもんだ
と思うけど？
ネコエイズってのもどれだけ蔓延してるのか疑わしい。
それに地域ネコ構想が実現すればネコエイズって激減すると
思うんだけど。

＞255
255でお前が言っているのは全て＜趣味を楽しむ＞という話だ。
しかも迷惑に感じる人がいる趣味の話だ。

ドーパミン出しっぱなしで肯定できるネタじゃないぞ。

>>247
ありがと。
だけども第三者が外で和む猫に外猫も野良猫も同じでしょ？
たしかに、そういう猫がよそさまの植木とかを倒さないように出来るのなら、
したほうがいいけど、それを期待できないのなら喜ぶ子供たちのこと考えたら
まあいいんじゃないかって思う。

なんか、ふとちょっと前にあった箱ブランコ撤去の話し思い出してねぇ。
みんな小さいころ遊んだのに、一部の奴が大怪我したから全部撤去しろって

池も今は大半の池が「立ち入り禁止」になってる。一部の奴が落ちるから。
釣りとかみんな楽しんでたのに、、、、。

なんか、一部の迷惑だって奴のために、
社会全部会わせないとなら無いって風潮がおかしいと思ってね、
そうやって議論に来たのよ。

＞256
ペットボトルの本数を数えてからモノを言え

＞たぶん同じかそれ以上に外の猫をみて心なごませた人たちは多いと
＞思うがな。
根拠ないじゃん。ばか？
＞野良猫が外をうろついてるのに飼いだしたら外に出すなってのは。
＞変じゃないの？
ネコ的にはそうかもしれないが、飼い主には責任があるでしょうが。
野良犬を拾ってきて飼いだしたら、外にだしてもいいのか？動物は
いいかもしれんが飼い主の責任としては問題だろうが。あんたって
自分の責任はまったくないのか？

>>259
キミはほんとに発想がにてるね。　前ニュース＋板でご一緒したのか？
その箱ブラ話は既に私がガイシュツです（ｗ

>>261
お互い様なんだけど・・・

>>252
いや、だからいて幸せなやつかているんでしょ？
一部であろうと、迷惑な人に、なぜ全員合わせなくてはならないの？

>>253
だから、なぜ迷惑な姿ばかりを思い浮かべて規制するねんって。

＞触って和みたかったら、リード付きで散歩している猫を触ればいいだけのこと。
触るの迷惑だって嫌うやつもいるでしょ。
迷惑だと思う人が一部の人間のこと考えるのなら、こう返せる。

＞263
どこがお互い様なのかサパーリわからん。

猫嫌いの人多いね。驚きだよ。まあ、そういう板だから仕方ないか。
でも、何か俺には病理的なものを感じるが変かなあ。

＞264
いて幸せな人は、場所を考えて行動してほしい。
そして不愉快に思う人に気を配って欲しい。

あなたの論理は＜他人に気遣い無用である＞と
受け取られかねませんよ。
少なくとも＜不愉快に思う人＞に対し申し訳なく
思う気持ちは持って下さい。

俺はネコは大好きだよ。ただ飼い主が無責任に離すのは反対だっていってるだけ。
ピクミンなんてまったく飼い主の責任なんて無いようなものの言い方だもの。

>>267
だから俺は猫飼って無いって。

>>264
迷惑な人のことばかりと言うが、
その迷惑だと考える人達に対して、
子供の為とか何とか言って、いかにも『猫外飼い反対者が悪い』
みたいな言い方をしたり、自称被害者だとか言ったり、
挙句の果てにはその程度を気にする方がおかしいと言ったり。
それではちっとも納得いかないよ。
迷惑をかけている側が少しでもすまないと思っている様子を見せてくれたり、
何かあった時に誠意のある対応をしてくれていれば
もう少し今とは状況が違ったのかもしれないと思うよ。

他人の迷惑にまったく無頓着、というのも病気っぽいと思いますね。

>>266
いやおかしいだろ。　

☆外飼い猫の飼い主さん集まれ！３☆
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1012754060/

この板の住人は特に。　
外ネコアンチの常駐板みたいだからな。　とっくに外飼いの飼い主は
逃げ出したみたいだけど（ｗ

猫って保険所に頼めば始末してもらえるんですか？

ネコが可愛いんだからネコ嫌いは我慢しろ

ネコ嫌いなんだからネコ好きはがまんしろ

まあ、そういう感じですか？

＞270
その内容がぴったりあてはまるのが＜ぴぐみん＞（Ｗ
どこが＜寛容な社会＞なんだか・・・

>>259
なるほど。私もあなたのその思い描く情景理解できます。
というかそのブランコににた話、私の近くでもありました。
私はこう考えます。（ブランコを例にとって）
「もしブランコの使い方、危険性を子供達に熟知させていたらこんな
事故はおきなかったのではないか。そしてもし事故があったとしても
被害を最小限に食い止めることになるのではないか？」とね。
この外猫の議論も今その危険性を孕んでいると思います。
「なあなあ」にしていたばかりに事件が起こって（あえて過去の事件は
持ち出しません。これからに関してです。）猫を飼うことに関して凄い
罰則とか条件とかつくられてしまったらそれこそ猫好き（ちゃんと世話できてる人）
にとってはいい迷惑でしょう？野良猫ももっと危険になりますよ。
恒常的に「迷惑」な人は確かに「一部」だと思います。でもそれ以外（外飼い以外）
の人は「許容」しているかというと違いますね。「無関心」なだけです。
そしてその「無関心」な人が猫の害とか受けると「迷惑」に換わるのです。
はじめから猫コロしたい！なんて人間はそうそういないと思います。
いたとしても一部です。

>>268
端から見たら野良猫も外猫も変わらないとおもうけどなぁ。
そして、猫飼って無い立場から見て幸福度もあるから、
別に問題無いと思う。と。

＞20・25さん
あなたの意見はピクミンと違って同意できるところも多々あります。
たしかに迷惑だ！と言って動物を排除していたら死の町になってしまいますしね。
それではたしかに味気ない。
あなたはきちんと自己責任も理解しているようなので安心ですが、ペット飼ってい
る人にはペットが何かしても責任すら取らない人がいるんですよ。
外にだしてあげたいなら回りの人と話し合って、近辺の人がみんなでかわいがって
くれる状況になれば一番ベターなんでしょうけど、難しいですな。

まあ箱ブラは子供を毎年何人も死なせてたらしいが
（他の遊具でも死んでるけどね）
ネコ害は弱いなぁ・・・。
子供が毎年何人もかみ殺されてると立場ないだろうけど・・・。

＞277
管理者がいない野良猫に文句は言いたくても言えません。
だからここでは区別されているだけです。

外飼い猫は管理者がいます。
そして迷惑を感じる人に対し冷たい態度をとり続けています。
これは、幸福に感じる人がいたところで済まされる問題では
ありません。

＞端から見たら野良猫も外猫も変わらないとおもうけどなぁ。
まぁそりゃそうなんだけど、野良ちゃんがなにか問題おこした場合
は文句言うとこがないからなぁ。ただ我慢しろとは・・・。

>>276
無関心層を暗に外ネコ否定派の潜在層にすり替えてるね。

外ネコを見ること、ふれあうことでネコ好きに化ける可能性は？

>>278
だから近所全員の同意は取れないだろうから外飼いはやめろと？

>>281
問題を起こした場合、責任を賠償させる相手がいないから
そういうネコは駆除。

容易に想像出来るね。

＞282
その主観に根拠なし。
逆の可能性もある。
どちらにせよ外飼い猫を肯定する理由にはならない。

＞だから近所全員の同意は取れないだろうから外飼いはやめろと？
とれたらいいんじゃないの。それとなにか問題おこしたらちゃんと
保障できるという前提がないとね。

>>285
先に２７６につっこめよ（ﾜﾗ

>>282
外猫を見ること、触れることで猫嫌いになる可能性だってある。
そんな可能性よりもまずは現実の被害状況を見てくれ。

>>286
どれだけの人に？2丁目だったら2丁目全員？　
その中に一人でもネコ嫌いがいたら却下と？

訳わからん話はやめてくれない？

>>282
そっくりそのままおかえしします（藁
あ、すこし変えますね。
＞無関心層を暗に外ネコ是正派の潜在層にすり替えてるね。
もともとあなたの「論法」でしょう？
ご自分の論法も否定なさるので？


＞犬猫大好き板の方へ
ぴぐ害です。
「外ぴぐみん」はやめてください。

>>288
外猫を見ること、触れることで猫好きになる可能性だってある。
そんな可能性よりもまずは現実の猫の好かれ方を見てくれ。

>>268
まあ確かに、俺が猫を飼っていたときは、当然ヨソ様に迷惑をかけないよう
ウチで飼っていたが・・。
でも、野良猫や他の家で飼っている猫が来ても、別に何とも思わんが、
いらだつ人がいるんだね。うーん。そら、犬とかだったらヤバイけど、猫だしなあ。

>>290
返すも何も
＞恒常的に「迷惑」な人は確かに「一部」だと思います。でもそれ以外（外飼い以外）
＞の人は「許容」しているかというと違いますね。「無関心」なだけです。
＞そしてその「無関心」な人が猫の害とか受けると「迷惑」に換わるのです。

コレに返しただけだけど？

返し返ししてどうすんだよ　落ち着け（ワラ

猫にペットを殺された人や
植物を荒らされた人の気持ちがわからないのなら、
ペット大嫌い板にいってこい。
で、スレを２、３個読んでこい。
絶対腹が立つと思うよ。
そのムカツクという感情が、
猫被害者から見た猫への感情と似たようなものだよ。

>>293
君の論拠自体がなんのことはない「自己の主観」のみで成り立っているから
その部分を揶揄して「返した」って言ったんだよ。（藁
だからあんたは叩かれてるんだよ。
まあおちつけ。

そのトラブルまでは残念ながら猫を駆除する以前に
猫の飼い主と被害者との話し合いで解決出来るレベルです。

それともあなた達も猫と人の子供あたりを同レベルで話しだすのですか？

>296

お前の言う＜話し合い＞の実態を何度も醜態晒しているくせに
よくもまあ繰り返せるもんだよな。

>>270
〇〇が悪いみたいな言い方、自称被害者、その程度をを気にするほうがおかしい
はどっちもどっこいどっこい。
その言い方が納得がいかないのなら、当然こちらも納得がいかない。

>>276
＞恒常的に「迷惑」な人は確かに「一部」だと思います。でもそれ以外（外飼い以外）
＞の人は「許容」しているかというと違いますね。「無関心」なだけです。
＞そしてその「無関心」な人が猫の害とか受けると「迷惑」に換わるのです。

正直、どんなことしても迷惑に感じる人いる。
日本で老人に席を譲らないのも、年より扱いしないためだって。
それはどんなことにも言えると思うよ。
池が合って、池に落ちると迷惑になるから池に入らせるなって。
だから、そうなるとヒッキーになるしかない、、、、。

猫嫌い側にいいたいんだけど、そのぐらい許容したれやっては思う。
ただ、自分の趣味の世界に走ると、外が見えなくなるしね。
「どんな分野でも」

、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、そう寛容になれって言えないし、
言うと、ぴくみんみたいに厚顔って言われるから、
迷惑かかると言う人の意見ばかりになってこんなにも息苦しいのか、、、。
とかって思ってしまう、、、、、。

>>296
野良猫には飼い主はいないし、
外飼い猫だって首輪がついていなかったりするケースが多く、
どこの猫だかわかんなかったら話し合いも糞も無い。
それに飼い主が全く人の話も聞かずに
「猫の本能だから仕方がない」だの「うちのこはそんなことしない」だの
「猫がそんなことし無いように防がなかった貴方が悪い」だの言ってたら、
解決なんて出来ない。

どうでもいいが　なんなんだこの参加者の少なさは・・・

>>296
＞それともあなた達も猫と人の子供あたりを同レベルで話しだすのですか？
「も」って事はあなたは猫と人間の子供を同列に扱っているわけだ。
非人道的ですね。馬脚を現しましたね。
貴方にとって「猫」は所詮方便にすぎない。
ただ自分の「すばらしい意見」を認めさせたいだけ。
そんなくだらん妄言ほざくためにここまで来たのか？
いいかげんにしろよ。お前。（素

>>298
弱者、被害者の盾は日本じゃ最強なんだよ。
だから息苦しい。　それに抗うものは差別主義者だとか
弱者に鞭打つモノとして悪となる。

弱者を名乗らせちゃ駄目だと俺は思っているけどね。
話し合い、交渉にならんよ。

>>299
害に責任の取れない鳥獣は駆除。　そういうことですか？

＞302
それを引き合いに出すお前は、
自分のワガママを正当化させて
省みる必要を感じてさえいない、と。

>>302
話し合い交渉にならないのは、
あんたのように全く人の話を聞かず、
被害者に対して鞭打つようなこと言ってる馬鹿が
勝手に自分勝手な論理で話を進めるからだよ。

>>304
ほうら。

＞303
管理者がいないからな。
ここで野生動物一般にまで大風呂敷を広げるのが
ぴぐみんの論法だよね？

>>305
そちらに交渉の余地があるとでも？　室内飼い以外は認めない
という所まで煮詰まってるのに？

３月６日、２４〜２７日に立命館大学ＢＫＣに田中洸人氏が来ます。
http://www.finance.ritsumei.ac.jp/seminar/2002/index.html
http://210.172.69.179/jps_search_02au
http://nara.cool.ne.jp/mituto

>>307
管理者？　地域ネコとして愛護団体、地域の猫好きを管理者
として起用するとか何故思いつかない？　

＞308
お前に交渉の余地があるのか（Ｗ

>>298
「紳士協定」って言葉知ってます？
要は「めいぶんかされてないけど、お互いこれは守ろう。」っていう
まあ「暗黙のルール」ですな。
それが最近消え去りつつある（ここにいるぴぐみんなんてまさにその典型
的な例。銘文化されてなきゃいいだろ？的な人間）今ある程度「銘文化」する
必要もあるかと。彼はよく「昔」といいますがその昔のほうが実は「暗黙のルール」
が多かったのですよ？今はむしろ自由とすらいえますよ。

＞310
その管理者が全ての被害を補償するならば、ね。
野良猫が好きな人のために管理者君、がんばってくれい。

>>308
煮詰まってしまったのは、
外飼いが被害者に対して『自称被害者』だの『猫の被害に遭うほうが悪い』
だの言って、全く反省する気配を見せなかったから。
少しでも被害者に対してすまないと思う姿勢を見せ、
謙虚になってくれていたらちょっとは違っていただろうよ。
モラルで解決できないから法律が出てきたんだよ。

＞外飼いが被害者に対して『自称被害者』だの『猫の被害に遭うほうが悪い』
＞だの言って、全く反省する気配を見せなかったから。
ここではピクミンだけだけど、外には沢山ほかにもいるからね。

313続き

で、現実には誰も野良猫の真の管理者にはならないんだよな。
＜共存しましょう＞のヒトコトで猫に無関心な人の被害を
無視して切り抜けようとする。

>>302
猫を「弱者」「被害者」として祭り上げてダシにしているお前はなんだ。

☆外飼い猫の飼い主さん集まれ！３☆
http://caramel.2ch.net/test/read.cgi/dog/1012754060/

このスレの閉鎖性をみればわかる。
このスレタイなのに外で猫飼ってる連中が皆無だ。
何故か？
こうやって被害者の盾をかざして袋だたきにしてきたからだよ。
日本の町並みから猫を根絶しようとしてるこういう連中に
抗うすべなく他の外猫飼いは退散したとみえる。
俺のように残り続ければこのような粘着コテハン叩き。

確かに誰ものこらんわな。　　IDみればわかるがかなり少数が
常駐して粘着してると思われる。　　
異常なまでの潔癖性の集うスレってとこか？
まあ、一般的な人の猫の視点と既にアンチとかした猫嫌いじゃ
話し合って勝てる訳ないからな（ｗ

>>312
暗黙のルールはわかるよ。と言うか、今でもあるじゃない。
ただ、その暗黙のルールがあまりにもどんどん拡張しているのが気になると。
端から見ててね。

息苦しいってのは、その暗黙のルールが増えすぎた結果でしょ？
だから、昔よりも暗黙のルールは多い。間違い無く。
昔は飼い猫が表をうろうろしていて腹立てる人いなかったじゃない。
正直、怒りの閾値がどんどん下がってるなぁ、、、とは感じる。

>>317
猫を町中でみたいと思っている人たちの代弁者。

＞318
なんだこんどはニュー議論板が村社会だとケチつけるつもりか（Ｗ

＞こうやって被害者の盾をかざして袋だたきにしてきたからだよ。
＞日本の町並みから猫を根絶しようとしてるこういう連中に
＞抗うすべなく他の外猫飼いは退散したとみえる。
みんな「飼い主」の責任をもってきちんとネコを管理して飼ってる
からだろうが。あんたと違って。何度も聞くがあんたは自分のネコ
が問題をおこした時、どんな法外な賠償でもする覚悟はあるのか？

＞猫を町中でみたい
私も好きだけど、町中はやだなぁ・・・・。
ちなみに私の町は結構その状態だけどね。

>>319
なるほど。
OKOK。あなたの考え思い等が飲み込めてきた。
確かに「旧来の」暗黙のルールは少なくなってきたけど「新しい」暗黙のルール
は確かにあるね・・言われてみれば。
訂正。今でもあんまり自由じゃない。
取り合えず個人的なレベルだけど私は今のところ「しょーがねーなー」で収まってる。
ただ外飼いの飼い主の態度しだいでいくらでも悪化する、かな？
後ここ議論板なんで「マクロ」の視点で私は話しているつもり。
「私はそれでいいよ。」ならそれこそ「犬猫大好き板」ですむ話だし。
ただここに持ち込んだ以上は「ミクロ」な話だけで結論出すのは困難。
そんなところかな？

>>321
意味不明・・・

>>325
それでごまかしたつもりなの？（藁
向こうのｽﾚのURLここに張ってあるんだから見られてるに決まってるだろ。
こっちが知らないと思ってﾅﾒてんだろ？お前。

>>324
うぃ、それはありがたい。
猫以外に迷惑だって叫んでる奴に「ちょっと神経質過ぎないか？」
って時々おもうことがある。差別狩り文章とかね。
正直その一つに見えた。

神経質=怒りの閾値が低い人間と厚顔=許容の閾値が低い人間。

流れで行けばみな自由を求めるから厚顔が勝つことが多く、
法や決まりで言えば被害者尊重から神経質が勝つことが多い。

正直、本当にそういう奴がすみわけできるようになってほしいなぁ、、、、。

やっぱり地方自治体の権限がどんどん広がって、
そういうさまざまな規制が選べるようになってほしいとは思うなぁ。
そのもと足による投票。

さすがに、そういう方向の場所だって行ってるのに、
わざわざ行って迷惑だって言う人間はおかしいし。

>>327
概ね同意かな？（細かいところでは色々差異あるんだけどそれこそ個人レベル
の違いなので大まかに。）
そうですね、私は「70%位の満足」で御の字だと思いますよ。
現在の周辺環境を考慮したとき。
「100％」はどっちも駄目ですね。
こんな感じです。

喰え！
牛肉より安全かもしらんぞ

>>327
同意です。個々の様々な主張が前面に出てしまって、
まあ、自由が進むにつれ必然的な流れかもしれませんが、
ある種個々の中でもセーブがしきれなくなってきているのかも知れません。
どうしたものかと・・。

電波もトンズラしたようですのでまとめますか。
結論
「飼い主は飼い主としての自覚をもとう！外も室内も関係なく。迷惑かけたら
”ごめんなさい”物損させたら”弁償しましょうか”。近隣住民も迷惑と思うなら
まず外飼いしてる本人に事情を説明し対処させる。拒否したりしたら該当保健所に
連絡するなり法的手段に訴える。」かな？
ぴぐみんもコレには反対できないよな？？
ちゃんと君の意見反映させたし。「100%」は反映させないけど。
追記
「不誠実な外飼い主はともかくにゃんこはかわいい。」
にゃー。

>>332
その結論で、ｲｲ！
綺麗にまとまってるし、どっちの意見も反映されている。
追記も、ｲｲ。
そうだよな、不誠実な飼い主のせいで
ごたごたに巻き込まれる猫は可哀相だよな。

>>332
まあね、被害は猫飼う手数料みたいな物で。
車を引っかくなとは思うが。

あと、理想としては日本の「どこか一つの町」に、
猫はほんまに自由にうろうろしていいっていう町が出ても楽しいかもって。
で、猫の被害はすべて免責。
仕事のことがあるからそこに住むのは難しいだろうが。
年老いたあと、ゆったりと過ごすのならそんな町もあっていいかも。

、、、、それと、猫語がわかるようになって、植木とか、車とかに乗らないように
しつけれるのなら、それも（・∀・）ｲｲ!!

>>334
あー、それはいいかも。
最初から猫の被害があるとわかっている場所にわざわざ住むなら
誰も文句はないだろうし。

猫語の話は理想だろうけど、もしも現実になったらすごくいいだろうな。

大学には多いね猫

>>335
街角で猫とニャーニャー言ってる人がいたら恐いよ（ｗ

>>333
ありがと。
ぴぐみんが向こうで叩かれている最大の理由は「実は猫をダシに使っている」
事だからね。あっちとかこっち見てると。
だから一猫好きとして奴は腹たつのよ。
「お前本当に猫好きなの？」って。
久々に議論板で議論ｼﾀ（藁

>>334
＞あと、理想としては日本の「どこか一つの町」に、
＞猫はほんまに自由にうろうろしていいっていう町が出ても楽しいかもって。
実はそういう内容の漫画あるよん。
作者は水木しげる。
あの妖怪漫画家のね。意外でしょ？
連載モノじゃなくて読みきり物だけどね。名前忘れたけど居間文庫化されている
なかでみたから本屋でさがしてみ〜。
内容結構スゴイヨ。
「猫キリスト」？とかいう単語出てくるｗ

＞それと、猫語がわかるようになって、植木とか、車とかに乗らないように
＞しつけれるのなら、それも（・∀・）ｲｲ!!
ｿﾚｽｺﾞｸ（・∀・）ｲｲ!!

>>332
なんですかそのありきたりな結論とやらは・・・
今現在の外猫への対応と何が違うんですか？


だれがそこに書いてある事を否定したんですか？
それで飼い猫じゃない責任の取れない野良の器物破損は認められないから
即捕獲で殺処分なんですか？

君たち異様なテンションでがんばってるけど思いつく結論はその程度なの？



教科書的な自覚を持って責任を持ってきちんとかいましょうね〜？

呆れた。　何の解決にもならんわ。

鳩をなんとかしてくれ〜！
俺の住んでるマンションのベランダに巣を作って子育てしてる。
臭いし、羽根が舞ってるし、ベランダ全体に糞がびっしり堆積。
外で鳩にえさやってるやつを見ると殺意を抱きます。

キチガイにつける薬なし。ぴくみん。

猫なんてどうでもいいよ。

猫も鳩も食え！

すげー。これは晒しａｇｅとこう。

ミ,,ﾟДﾟ彡＜　俺以外の猫は殺していいぞ

通りすがりですが、ｽﾏｿ
都市部の住宅地に住んでます。
先日、ノラネコ（外飼い？）がたむろしている場所の近くで
車が急停車して、それにバイクが突っ込みました。
運転者同士でケンカしてました。
急停車の原因だったネコは、ちょっと当たったのか
ロケットのようにダッシュでどっか行きました。

とりあえず、飼い主が居るとか、これ、自分のネコとか言う人は
自分のネコを屋内飼育にして、出さないようにしてみたら
外に居る家なしネコの実数が出て、保護対策も具体性を
持つんじゃないかと思われ。
だって、やっぱ知らん人のネコを税金で養うのって、
なんか違うような気がする。（外飼いネコ有りの場合）

あと、ネコの個体識別、実施して欲しい。
ネコ轢き殺した時、どこの家のネコだか分からなくて困ったから。

>>339
アホ丸出しだな。
解決できんから、環境省が猫の室内飼い推奨してるんじゃないのか？
大体、許容範囲が広いだの狭いだの、息苦しいだのいいだしたら、
そもそも法律なんざ必要ないのと違うのか・・・
外猫で和むというが、和むのは飼ってる本人と不特定の第３者。
かたや被害者側は、同一猫による被害は繰り返し限定された被害者に
集約されがちなものだ（猫の習性・縄張りからいって）。
そういうとこまで考えたら、猫被害の苦痛ってかなりのもんだよ？

野生の猫絶滅の危機！
DQN、ヒッキ−、無職の方が生きてる価値ないし人を殺しかねないので絶滅して欲しい

>>347
人間＜猫とお考えなら、
自分一人で山奥にでも篭ってください。
人間＞猫が当然です。

>>348
アフォ！ちゃんと文読め！
猫＞人を殺しかねない人間（DQN,ヒッキ−、無職）
例：小学生４人刺し殺した宅間、女性2人刺し殺した池袋通り魔造田、
女性２人刺し殺したバスジャックネオ麦、などたくさん

猫可愛い

うん、可愛いよね

猫を轢いたと自慢してて、2ちゃんに晒されたAZ乗りはどうなったんだろ

>>349
おまえな〜。
ちゃんとよめはいいけどよ。
ＤＱＮ、ヒッキーはまだしも、今の世の中、
無職がどんだけいるのかわかっていってんか？
無職は生きてる価値ないってか？
まともなヤツがほとんどだろが。職安にでも行ってそのセリフ言ってミロや。

>347
日本には西表と対馬以外には野生の猫などおらぬわ。

キチガイ晒しage

野良猫は精神異常者に無料配布。
↓
精神異常者は猫を虐待して精神を安定。
↓
犯罪も減り、野良猫問題も解決される
↓
（ﾟдﾟ）ｳﾏｰ

今いる野良猫・野良犬の問題も深刻だが、何より根本は「捨てた」人間が
いるっていうことだ。こうしている今現在でも何十匹もの動物が
「飽きた」「面倒くさい」「引っ越し先で飼えない」などと
勝手な理由でペットを野に放している。
そういう人間のモラルの改善なしに、今現在居る野良の去勢や
年間補助の話だけしても、全く無意味であると思う。
ペットを売る際に、体内に識別チップを埋め込み、飼い主を登録し
野良として発見された場合は、厳重な罰金・禁固刑に処すのが望ましい。

＞キチガイぴぐみん氏
誰もいなくなってからの書き込みご苦労様。
そうやって捨て台詞はいて向こうも逃げ出したんでしょ？
今回も同じパターンだね。
黙ってフィードアウトすりゃ〜良いのに。（藁
バカは死ななきゃ治らんか。ヤレヤレ。というわけで。

＞皆様へ。
>>332で結論が出ています。
ぴぐみん氏は見当違いの（そしておそらく自分のここでの発言も忘れてる：藁）
発言を繰り返す電波さんですので放置でお願いいたします。
彼についてよく知りたい方はここの過去レスの関連文と犬猫大好き板のスレ（該当
URLはここの過去レスにあります）を御覧下さい。
以後、このスレがあがっておりましたらsageでお願いいたします。

>>357
こいつも相当イタいな

>>>358
ハイハイ。
お帰り。
そして
さようなら（藁