酒鬼薔薇事件が冤罪って本当？

自供で犯人しか知り得ない情報を知っていたとかあったかもな。
しかしこれだけの事件を少年事件にするのはまちがいかもな。
非公開だし、再審ないしな。

>>946
旧型マックなんて使っている人間が少ないので、分からないんだが、
きちんと比較しているページなり本なりはあるのか。

>>949
＞事件にまつわる数々の疑問、矛盾に、辻褄
＞合わせではなく、合理的に解明できる推理（ストーリー）はないのか？

こちらの言い分が単なるつじつま合わせなら、冤罪派の言い分は
いちゃもん、邪推のレベルとしか思えないんだが。
少なくとも、例えばフォントの問題を持ってきて、それがなぜ一足飛びに
冤罪になるのか、どうしても理解できない。　

>>952
それには同意。

＞今までに「自身の推理に基づき、官憲の判断を支持する」と明言した人は
いますか？　

なら、私がそう明言しよう。ここに一人いる（笑

何度も繰り返すが、冤罪説には決定的な欠陥がある。
少年は自ら罪を認めているのだ。官憲が勝手にそう決め付けている訳ではない。
冤罪論者はこの点について、明快な説明をしない限り、
何を言っても説得力が無い。
別に私個人に対して回答する必要は無いが、このことをいくら問いかけても
冤罪派は逃げてばかりいる。
この疑問は、私ひとりではない、誰しも当然思うことだ。

いや、逃げてるわけではなく、
そもそも議論しようがないのでは？

>955
自白が決定的証拠にならないのは、これまでも多々例があったと記憶しているが。
今度の武富士についても、その為犯人自白後、警察は雪の中一生懸命ポリタンク探してたよな。
（ちなみにさすがにこれは冤罪とは思ってないぞ）
で、神戸の事件については、少年の自供や発見された物証についてあまりにも疑問が多いから、
冤罪説が起こってるんじゃないのかい？

>>957
自白事件が冤罪となった例でも、どこかの時点で、被疑者は自供を翻して
無罪を主張しています。
被疑者自身がいつまでも無罪を主張しない冤罪事件なんて
聞いたことがありませんが。

>>957
＞少年の自供や発見された物証についてあまりにも疑問が多いから
それを冤罪に結びつけるなら
家裁に提出された資料がそれだけだというとこを
証明しなきゃならんけどね。

今までの全ての冤罪事件では、
たとえ自白の段階で罪を認めていても、法廷では、
あるいは再審請求の段階では、自ら無実を主張している。
だからこそ、自白の証拠性に疑問がもたれるのだろう。
少年Ａはすでに退院しているという情報もある。
ここに至っても彼は、無実を全く主張していない。
そもそも被疑者自ら無実を主張しない冤罪事件など、聞いたことも無い。

>>957
は、論点を巧みにずらすのが得意なようだ（笑
自白の証拠性と、私の問いかけとは全く意味が違う。
ここで私が言っているのは、何故当事者が自ら罪を認めているのに、
君は冤罪を主張できるのか？
ということなのだ。

>>958
つか、現行制度では上訴も再審も当事者が訴えなければならないから
当事者が無罪を主張しない冤罪事件なんてあるわけがないわな・・・

＞何故当事者が自ら罪を認めているのに、君は冤罪を主張できるのか？

答え：957が真犯人（ｗ

真犯人がつかまれば冤罪になるのでは

>>962
なるほど。それ以外に納得できる説明は、見当たらないようだ（笑

真犯人までいかなくても、
A少年が犯人でないという具体的な証拠があるのなら
冤罪運動もわかるんだけどね・・・

怪しいとか、わからないとか、
そういうレベルの話ばかりだから、冤罪説・・・

＞A少年が犯人でないという具体的な証拠があるのなら
＞冤罪運動もわかるんだけどね・・・

　犯人で「ある」という証拠がないんです。
　証拠不十分ですから無罪になるのでは？
　有罪派の拠り所は唯一「自白」だけのようですが、
　自白だけでは証拠になりません。
　たとえば今、仮にあなたが「私は世田谷の犯人です」と警察に出頭しても、
　有罪にはならないでしょう？

>>966
なんでループする？
なんでごく一部しか公開されていないのに「証拠不十分」って
断定できるんですか？

冤罪派は、少年審判をワイドショーの犯人探しと同じようなものだと
考えているってことなのか？

>なんでごく一部しか公開されていないのに「証拠不十分」って
>断定できるんですか？

なんで証拠があるって断定できるんですか？

とりあえず、こいつが少年だからどうのと言うのなら、
このシュキバラーを保護する義務のあった両親の顔をさらしてほしい。
シュキバラの顔は見たけどさ。

>>969
誰も断定してません。

そういえば、オウムの坂本一家殺人事件も、
あとのサリン事件でもなけりゃわからなかった。
神戸も真犯人がいるかも・・

>>972
坂本弁護士事件は未解決のままだったのだから、
容疑者が逮捕され有罪になっているこの事件と
同列に並べるのは無理があります。

そうですけど、警察の捜査は、いい加減という意味で
ロスの三浦も、結局犯人じゃないんでしょ。

>>974
疑わしきは罰せずだから、三浦は怪しい域を越えないので、無罪になった。
今回は積み上げると２ｍの資料を提出した検察と、
8人の弁護団が対決した結果有罪になったわけだから、
やっぱり三浦事件の例も不適当では。
警察の捜査がいい加減な時があるのは事実のようですが、
警察･検察の立証が本当にいい加減だったら、弁護団によって
突き崩されているはずだと思いますが。

この事件は、少年が出所して終わりなわけですか？
なんだか、少年以上に、日本の法律に恐怖を感じます。

少犯板でも書いたが、こちらのスレッドでも述べさせて頂きたい。
はっきりとしている事実だけを列記してみる。
�@神戸事件で少年一人と少女一人が殺害され、別の少女が傷害された。
�A犯人としてAという少年が逮捕され、自分が犯人である事を認めた。
�BJ少年への損害賠償としてA少年の両親から1億円が支払われた。
�C現時点に至るまでA本人及び家族からは『再審』を求める声は出ていない。
　1億円の返済を求める声も出ていない。
�Dまた、A逮捕後同じような犯行及び犯行声明は出ていない。（同地区内）
�E『冤罪』を主張する団体がAへの犯人特定事実への懐疑を述べ集会及び出版
　（自費及び一部雑誌社出版物）WEBにて運動を展開。
　但し、A及び家族を核とした運動にはなりえていない。
�FAを犯人とした事実認定については非公開であり、公開に向けては大きな障壁
　がある。
A本人が罪を認め家族もそれを認め現在も全く無実を主張していない現状、事実
認定の情報公開が出来ない現状、同事件後同類の犯行が行われていない現実の中で
Aの『冤罪』を主張するには無理があると思える。
このような中かで敢えてAが『冤罪』であると言うならば、感覚論ではない具体的な
行動が不可欠である。
�@何故A及び家族は現時点においても無実を主張しないのか？その確固たる根拠
　（推測でなく）をキチンと精査事が必要不可欠なのではないか？
　声高にAの『冤罪』を叫んでも当事者が無実を主張していない以上、非現実的
　な主張及び運動でしかない。

�A供述や状況証拠としては大いに疑問があるという主張ではあるが、反面家裁が
　どのような事実に基づいて認定したのかは『冤罪派』は確実に掴んでいないで
　あろう。事実認定の情報公開を叫んでいるが現行法上無理という現状の中で
　『冤罪派』はどのような戦略を立てるつもりなのか？
　事実認定を特別な場合に限り公開するとう法改正運動がないとこの障壁は突き
　崩せない。叫ぶだけではどうしようない。

�BA及び家族には連絡が取れない、また『冤罪』を疑うための事実認定は非公開
　という状況の中でとれるポジティブな行動はA以外の犯人探しではないのか？
　Aが犯人でない事を立証する場合、確実な『冤罪』の証拠を提示する、A以外の
　人物の犯行であることを調べ立証するこの２つの具体的な事実がない限り司法
　は動かない。犯人探しという安易な発想にはなるが、これこそが『冤罪派』が
　自発的に出来る活動ではないのか？集会や出版及び出版等での『主張』は良い
　が主張と並行した証拠調査も絶対必要である。

以上について『冤罪』を主張される方々はどういう見解なのであろうか？
お聞かせ願えればと思う。

しん兄ちゃん、今どこにいるの？

<

そろそろ
まとめデスネ。

まぁ
次スレたてるようなモノがでてくるともおもわれないので
両者とも最終弁論をオネガイシマス。

冤罪派はまずは証拠の完全公開を求めるべき。
それが無い段階で冤罪だとかそうでないとか言えるわけが無い。
冤罪派がそうしない理由は、革マルが盗んだ証拠のうち都合の良い部分だけを
公開しているからだというのは、私の単なる邪推か？？

>>981
確かにね。
「少年が犯人であるとする証拠があやふやである」というところだけなんだよね。
それらの証拠の信憑性がないとする証拠はあまりない気がする。

少年は二月事件（小学６年女子児童二人をハンマーで殴打）でハッキリと顔を見られ、
ブレザーの制服も覚えられている。

冤罪派が公開している「検事調書全文」なるものには、三月事件（彩花ちゃん殺害及び
小学３年女子児童刺傷）の詳細な供述が存在するにもかかわらず、この二月事件に関する
供述が無いのである。（笑）

全く無いわけではない。七月二十一日付調書に
『　問　君は、二月一○日の日には、ショックハンマーを使って、見知らぬ女の子二人
の頭を殴ったということだが、何故三月一六日の日には、そのショックハンマーではなく、
鉄のハンマーを使用しようと考えたのか。』
という検察官の問の部分にだけ出てくる。

「殴ったということだが・・・」とあるのに、その「殴ったということ」が
書かれていない奇妙な「供述調書全文」なのである。

冤罪派は「供述調書全文」と称しながら、不都合な部分を隠している。
顔と制服を見られた二月事件を省いているのである。

その他にもおかしなところが複数存在する。
例えば、「供述調書全文」の冒頭「七月五日付調書」の書き出しが、
「前回に続いて話します。前回話したように・・・（以下略）」
となっているのに、その「前回の話」がないのである。

冤罪派は検察が少年の供述調書は捏造されたものだと主張しているが、
調書を捏造しているのは一体どちらであるか。
証拠を全面開示しろ？
冗談も休み休み言うがよい。
まずは君らが盗み出した供述調書を全面公開するのが先である。

冤罪派は検察が少年の供述調書は捏造されたものだと主張しているが、
＞冤罪派は少年の供述調書は検察により捏造されたものだと主張しているが、

以上、最終弁論を終わります。

革マル派が盗み出したといわれている供述調書の矛盾点については
下記サイトを参照のこと。

http://www.hoops.livedoor.com/~forum2000/ques524.htm

でもさ、革マルが盗み出した資料をそのまま掲載する文藝春秋って会社も
どうかしてるよな。
またその資料を読んで「少年の犯行について真実が述べられている」と書いた立花隆の目も節穴だね。

>>988
>でもさ、革マルが盗み出した資料をそのまま掲載する文藝春秋って会社も
>どうかしてるよな。

そして、なぜか文春＝統一教会と煽るわけの分らない冤罪派もね。

　 見えてくる真犯人像

　この事件は、何らかの事情で真犯人の逮捕を断念した警察当局が、あの当時の混乱を鎮めるために、彼の無実を知りながら、
Ａ少年をスケープゴード（まさに生贄の子羊だ）に選んだ意図的な冤罪事件だ。検察とも合意のうえだろう。もちろん警察当局は真犯人が再び人を殺すこともなく、
誤認逮捕を嘲る「声明文」を送ってくることもないことを知っているからこそのこと。
Ａ少年逮捕後に、そんなことをされたら取り返しのつかない事態に陥り、
警察にとっては迷宮入りよりなお都合が悪い。
　真犯人がもしも愉快犯であるならば、Ａ少年逮捕後「やはり愚鈍な警察諸君・・・」と声明を送らないはずはない。
　だが、警察はＡ少年の無実を知りながら逮捕し、真犯人は沈黙を守ったままだ。なぜか。

>>990
それは、Ａ少年が真犯人だからだろう。（笑
そう考えれば全て説明がつく。

このスレの管理人。part２を立ててくれないのかな。
まあ、それほどのスレでもないと思っているのかもしれないが(笑

おい１０００ｹﾞﾄしろよ

何度も繰り返すようだが、A少年がスケープゴードなら、
何故、彼はみずからの潔白を主張しないのか。
・・・まったく、冤罪派という人たちは。こまった人たちだ。

>>990
これが冤罪派の最終弁論か。。。。
なんだか情けない終わり方だったな。。。。

１０００ゲット

くそ、今度こそ。

産まれて初めての１０００ゲットじゃい。

げっと

せん

命を賭けて

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。