◆ﾀﾊﾞｺ咥え歩行、法令化まで議論を！２◆ 　　　　

>>251
>⇒つまり行動によってその人を差別することを肯定したわけだね。
？？
人間の評価が行動で決定されるは当然でしょう？
それは「差別」じゃないですよ

禁煙車両裁判の判例は、出来れば全文掲載されている所へ
リンクを貼って欲しい
前後の文脈も重要なので

>>254
＞健康被害ってのは怪我とかと違ってすぐに結果が見えないし、因果関係も証明しにくい。
のであれば、
＞それがどれだけ蓄積されていくか
が自明であるような言い方は、しない方がいい。

結局すぐに、「そんなこと、どーでもええんじゃ」に戻るんだろうが。

251の言っているタバコ板見てきましたよ。
その感想：
確かに、嫌煙者側は喫煙者全てがマナーが悪いように言っているのは事実ですね。
また、喫煙者の中にも周囲への配慮をしている人がかなり居ることもわかり安心しましたよ。

まあ、蛇氏の「初詣の人ごみでも咥えタバコをしたこと」を自慢気に書いているのはﾜﾗﾀけどね。

>>256
そのとおりでごわす

>>251
禁煙車両裁判は最高裁じゃなく東京地裁だけどね。
ここで出すにはちょっとずれた判例じゃないかな？
あの判例の要旨はこうだ。
「禁煙席の利用・禁煙時間帯の選択により、国鉄列車内でたばこの煙に曝される現実の危険は極めて低く（中略）、
列車内でたばこの煙に曝されても、それにより生じる一過性の刺激・不快感は受忍限度を超えない」
つまりこの事件の原告は、禁煙車両にも乗らないで喫煙者を訴えている。それでは勝てるわけもない。
しかし一回の受動喫煙は一過性のものだとしても、それが毎日続くとすれば事情は別で、受忍限度を超えるということもできるだろう。
むしろ参考にすべき判例は昭和45年9月16日民集24-10-1410の最高裁大法廷判決だ。
「喫煙の自由は憲法13条で保障されている人権の一つであるとしても、時と所を問わず保障されなければならないものでもない」
これは在監関係者の喫煙の自由を争った判例だが、上記部分は一般人に対しても妥当するだろう。
ここにいる人間は喫煙者にマナーを守れと言っているのであって、吸うなとは言ってないのだから（たぶん）、
そのくらい人として最低限、守ったっていいんじゃないか？
立法がなんでも正しいと言うわけではないが、もし咥えたばこの規制法が出来たとしたら、結局それが社会の潮流というやつだ。
法で強制されないとマナーも守れないアホな喫煙者が多いからそういうことになる、と言われても仕方ないんじゃないか？

>>259
なるほど。そういう判例だったのね。どうりで全文載せないわけだ。
マナーを守れない喫煙者はもとより、
マナーを知らないヴァカな喫煙者もごく少数いるみたい。このスレにも。

>>260
蛇を「準荒らし」と呼んだものです。蛇はただのクソ荒らしでした。
自らの不明を恥ずかしく思っています。鬱氏

>259
おっと、これは強敵。
蛇に対するマングースってところですね。
「受忍限度」を錦の御旗に頑張っていた蛇さんの反論は如何に？

咥えタバコ歩行を法律で禁止に大賛成！！！
僕の友達の子供（女の子）は、タバコを手に持って歩いていた人の
タバコがその子の顔に当たって顔を火傷しました。その火傷は
一生残ると思います。女の子なのにかわいいそうです！！！
その犯罪者や「ぶつかった？」って言っただけで、あやまりもせず
行ってしまったそうです。
その犯罪者は、その子を傷物にしてその子の一生を台無しにしたのです！！！
法制化して刑務所に入れるべきです！！！
タバコを吸う人は、自分が火を持って歩いている、ＣＭにありましたが、
たいまつを持ってあるいてるって言う自覚がまったくありません。
　また、火の付いたまま、捨てる人もいますが、これって放火の
現行犯で逮捕出来ないのでしょうか？逮捕すべきです！！！

そうだタバコに発ガン性の強い物質をさらに混入させて、喫煙者を早死にさせよう！
抗ガン剤にもボッタクリ的な価格をつけて搾り取れるだけ搾り取ろう！
（分煙化を徹底させることが条件だが）

>>263
今の法律で十分戦えるのでは？

現行法を厳格に適用するとしたら、他人にタバコの煙を吹きかければ、
傷害罪になると思うが。

歩きタバコで服焼かれたら、
損害賠償請求できるん？

>>267
当然です。
ただ、裁判するには相手を特定する必要がありますから、
氏名、住所を調べなければなりません。
経験あるけど、結構大変よ。

喫煙者だが。
歩きタバコを子供や他人の洋服に当ててしまった云々は、
納得しかねる。

俺は歩きタバコをしたことがあるが、
他人とすれ違うような場合、かなり注意深く気にする。
それに、すれ違う瞬間に煙を吐くような事がないように
考える。

どうやら嫌煙はタバコ、喫煙者の生態、に詳しくないように思うが。
子供に当ててしまったいう話は、年間何件などの
データを伴っているのか？
俺の予想では悪意のある嫌煙家が、データもなく言い出したこと。
それを真似て、親戚が被害にあったなど言い出す輩が出現する。
スレ見てると年間１０００件くらいはあるんだろうな。＞子供被害

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　ここの嫌煙は咥えたばこの意味が判っているの？

>>254
因果関係の立証が難しいなら法制化はもっと難しい。
もう少しマシなレスつけてくれ。

>>255
目が見えないのか読めないのかどっちだ？
もう一度よく読む機会を与えてやる。

>>257
咥えたばこの意味を間違えているのか…所詮嫌煙はこの程度。

>>259
>（４）したがって、被告国鉄は、非喫煙者の旅客がたばこの煙による被害を受け
ないようにするために、遅くとも、昭和五八年六月末までに被告国鉄が
運行する全列車について禁煙車輌を設置すべき注意義務があったのに、
これを怠り、一部の列車にのみ禁煙車輌を設け、全車輌にこれを設置する
ことをしなかった。
このため、原告らは、昭和五二年七月から昭和五八年七月まで
の間に被告国鉄の列車に乗車した際、禁煙車輌のない列車に乗車せざるを
得なくなり、その車内においてたばこの煙に曝露され、前述の各被害を受けた。

禁煙車両は無かった列車だよ。だから認識が違う。趣旨説明やり直し。
在監者喫煙裁判では、喫煙の自由が「憲法１３条の保障する基本的人権の
ひとつに含まれる」というもので、拘禁者に対しての判断を勝手に一般化
して妥当は無いだろ？都合の良すぎる解釈は電波になるぞ！

>>269
あなたのようにマナーに気をつけてる人なら問題ないが、正直言うと、俺は昔歩きながらタバコを吸っていて友人にやけどさせてしまったことがある。
人体に有害かつ火災の原因にもなるタバコを扱う以上、周囲に気づかうのはマナーというよりルールと言っていい。
263のような極端な考えを支持するわけじゃないが、そのルールを守れない人間がほんの一部でもいるかぎり、罰則付きの法律ができても仕方がないのだと思う。
するとあなたのような真面目な喫煙者が肩身の狭い思いをすることになってしまうのだけれどね。

世の中からタバコがなくなりますよーに

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　個別にレス付ける程内容のある書き込みが無いな

>>263
咥えたばこの火が小学生の顔に当たった訳ではないだろ！
手に持っていたたばこの火と一緒に考えてるの？

意図的に歪曲した解釈で嫌煙が捲くし立てているだけか…
これが嫌煙の議論なら喫煙者はあと100年戦える　藁)

>>270
人にやり直しとか言う前に、しっかり判例の趣旨を理解してくれないかな。
「禁煙席の利用・禁煙時間帯の選択により」と書いただろう。
原告は列車を選べば禁煙車両もあったのに、それに乗らなかったのだ。
嫌煙者のほとんどは（少なくとも俺は）喫煙が許された場所でマナーを守って喫煙している人間までも排除しようとするものではない。
だからこんな判例を持ち出すこと自体が論点違いなのだ。
拘禁者に対しての判断を勝手に一般化と言うが、判例は傍論でさえ既判力となって他の裁判に適用されるんだよ。
該当部の表現の一般性を見れば、拘禁者以外にも通用しうることは明らかだ。
それとも君は本気で喫煙が時と場所を選ばずにしていいものだとでも思ってるのか？
それこそ電波じゃないか。

だから蛇は荒らしだから相手しても意味ないって。

そのうち、歩きタバコ野郎に灯油をかける事件が発声すると思われ。

>>275
納得。アホらしいので相手するのやめるわ。

マナーの悪い咥えタバコがいるから罰則付きで法制化されてもしょうがない
というのは違うような。
マナーを守って咥えタバコする人の自由が侵害されます。
実際に被害が出たらその加害者を罰することにして、それによって抑止すべきです。
咥えタバコ一般を禁止すべきではないのでは

路上で生活するから路上生活者
路上で喫煙する人を路上喫煙者と呼ぼう
ついでに言えば路上生活者はほとんどが喫煙者だな

>>259
どうも法律（裁判）用語というのは、リアリティが感じられなくて困るよ。
在監関係者＝拘禁者、でいいわけね。なんのことかと思った。
＞ここにいる人間は喫煙者にマナーを守れと言っているのであって、吸うなとは言ってないのだから（たぶん）
そこがはっきりしてるのならいいんだが、これまでの流れを見ると「たぶん」それだけでは済まないという
嫌煙派がいると判断せざるをえないんだ。論点をはっきりさせてくれれば、文句はないが。
>>273
＞咥えたばこの火が小学生の顔に当たった訳ではないだろ！
＞手に持っていたたばこの火と一緒に考えてるの？
どういうつもりか知らんが、こりゃあまりにも無理がある論法だな。

嫌煙者の言う事ってｷｬﾜｲｲね

好きだよっ

咥えタバコさんてこんな感じ
http://ve_ev.tripod.co.jp/akibasn/0009_01.jpg

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~ 荒らし扱いで逃げるのは楽だね　藁)

>「禁煙席の利用・禁煙時間帯の選択により」
これは禁煙車両請求部分についてだろ。
受動喫煙に対してのコメント部分と混同するなよ。

>喫煙が時と場所を選ばずにしていいもの
消防法があるだろ。監獄同様に施設運営の観点から禁止している。
お前判例読んでいるのか？

>>280
咥えたばこは手を添えずに喫煙する状態だぞ。
何が無理なのか教えてくれ！


ここの嫌煙は咥えたばこの状態を理解出来ないで法制化とか
言ってるの？議論板の嫌煙はヴァカの集団なのか？

バカはおまえ

>>283
＞咥えたばこは手を添えずに喫煙する状態だぞ。
　
　
　「くわえタバコ」って、なにか別の動作をしながらタバコを吸う状態
　を指す言葉なんじゃないの。
　俺、いままで「くわえタバコ」で麻雀したり、本読んだり、パチンコしたり
　運転したりする人ずいぶん見てきたけどさあ、
終始一貫、手使わない人なんて見たことないなあ。見てみたいけどね……。
　あなたは本当にいっさい手を添えずにタバコを吸うの？
　灰はどうするの？　　自分なり他人に降りかかるままにしとくの？
　吸い終わったタバコはどうするの？
　タバコくわえたまま歩いてて、ふいに他の人と
　ぶつかりそうになったことはないの？
　あるいはタバコの先っぽがポロリと落っこちて「熱ッチッチ」
　なんてことはないの？
　ひょっとしてあなた、市川昆？　前歯一本抜いてるとか？

ポイ捨て禁止条例…？守ってる奴見たことないが…？
それと同じ事で喫煙に関する条例ってもう今現在守られてないじゃん＜消防法。
だからくわえタバコだろうが喫煙規制だろうが何を作っても無駄だね。

ちょっと、嫌煙家の皆さんも頭を冷やして、感情的になってますよ。
感情論では、解決できる問題ではありませんから。
（蛇さんのいうこともわかるような・・・（鬱））

喫煙すべてを否定するような法律は作るべきでないし、作られないでしょう。
タバコをなくすことも難しい。
喫煙者にも良識的な人がいる事も事実であり、その人の人権も守る必要がありますよ。
私の思う法律は道交法に近い物だと考えてます。

例えば、歩行者の多い道路は終日禁煙だとか、学校の側は登下校時禁煙だとか、
交通標識と同じような標識を立てる。
それと、ポイ捨てについては前面禁止ですね。（飲酒運転と同じようなものかな）
それぞれに違反時の罰則規定を設ける必要は当然あります。
まあ、こういう法律作っても、取り締まりをしっかりしないとザルになるでしょうけど。

出来ることなら、こんな法律なんか無くても、お互い気持ちよく共存できる方法を
考えるべきなんでしょうね。

結局なんでも、マナー、モラルの問題でしょ。

なぜ原告が禁煙車を請求するかと言えば、受動喫煙を避けるためだろ？
……というかバカに何言っても無駄だからホントにやめとこ。
判例という言葉をようやく覚えたくらいの人間が俺に法律議論をふっかけないでね。
お前が俺と議論できてないのはお前以外の誰の目にも明らかだぜ？

酒飲みながら歩くのが恥ずかしいのと同様
歩きタバコの禁止も啓蒙しないといけないね

蛇さんは禁煙車両裁判の判例から、
「一時的に非喫煙者が煙を吸い込むことは健康上問題の無い範囲であって
受忍限度の範囲内になるので嫌煙者はグダグダ言うな」
と言いたいのでしょうが、判例の持ち出し方が間違っているのでは？
確かに判例の結論からは健康上問題はないかもしれませんが、健康うんぬん以前に
嫌煙者は他人の吐いた煙を吸うことにとんでもなく不快感を感じるのですよ。
その煙の発生原因が快感を感じているのならなおさらです。
一人の人間がタバコを吸う快感を得るために、周りの不特定多数の人間が不快感を感じるのは
公共の福祉におもいっきり反しているのではないでしょうか？（受忍限度にも）
蛇さんは>>219で
「煙い」と言われたら「我慢しろ」が受忍限度論に基づく答えだよ。
と言っていますが、あまりに暴論過ぎます。

って>>222=>>259さんと同じことを書きましたが、
蛇さんが全体的な視野で捉えず、論点をずらしているので軌道修正。

>>265
戦ったら、どれくらいの刑を与えられますか？

>>269
貴方は、注意をしているのかもしれないけど、
接触しないまでも、ぶつかりそうなる、ニアミスは
時々見かける。

>>273
　手に持ったたばこと咥えたばこは違うの？同じだろ！
貴方は、タバコに火を付けたら１度も口から放さないのか？
それから、額ではなく頬に当たったんだ！

たばこを吸う人に聞きたいんだけど、貴方達は、
火を扱っている、火を振り回しているって意識も自覚が
ありますか？無いでしょ！！！

たばこを吸う人達は、たばこの火が子供の顔に当たって
怪我させても、何とも思わないの？たばこの火って何度か知ってる？
７００度はあるんだよ、貴方達も顔にたばこの火を当ててみる？
当ててその子達がどんなに痛かったか体験してみれば！！！
そんな被害者の気持ちを解ろうと思う、愛煙家は１人もいないと
思うけど。
また、自分の子供が同じ被害に逢ったらどう思うの？
「俺子供いないもん」って言われたら、あまりに低レベルな人達
なのでどうしょうもないんだけど。

あんたら、たばこ板でやったらどう？
どういう風に法令化に持っていくかっていう話ならともかく
歩き煙草の是非でガタガタ言い合ってるなら、板違いもいいとこだよ。

煙草は喫煙所で、煙草議論は煙草板で(藁

http://life.2ch.net/test/read.cgi/cigaret/1009587285/l50

>>290
蛇はただの頑固者。引っ込みがつかなくなってるだけだろ

>>292
いちいち子供切り札にお情け頂戴ってのは
見苦しいな、歩きタバコを禁止じゃなくても
傷害で訴えればいいだろうがよ。

横から失礼。
都バスのバス停に、
「バス停での喫煙はご遠慮願います。東京交通局」
という張り紙がしてあった。（一字一句この通りでなかったかも）

へえと思ったよ。他の自治体でもやれば？

>>296
バス停ってどっからどこまでなのかねえ？
素朴な疑問・・、灰皿も無かったの？

とにかく最低限のマナーを守って吸ってくれよ

>>283

>ここの嫌煙は咥えたばこの状態を理解出来ないで法制化とか
>言ってるの？議論板の嫌煙はヴァカの集団なのか？

ヴァカはお前。
理解できていないのは嫌煙、喫煙含めてあんただけ。

>>297
俺はバス停で吸ってない、道端で吸ってるんだ、って言い訳をしやすいように
曖昧な書き方をしてるのかもね。

ホント、蛇は見苦しいわ
嫌煙を蔑むことで自分を正当化しようとしているだけだからな

　∧Шл
蛇　ﾟーﾟ )y-~~　原告が被害を訴えたのに対しての司法の判断部分を見ろ

原告の主張は被害が出るから車両設置を請求している裁判の流れを
全く見てないのか？勘違い野朗が自分勝手に判例を解釈してるから
敗訴した時に嫌煙は不当判決なんて泣き言ってんだろ　藁)

>>288
本当に馬鹿なのか？その受動喫煙に対しての部分だろ！
それが判らないならこれ以上書いても無駄だろう。
コヴァレベルの解釈には付き合えん。
監獄と娑婆の区別も付かない奴みたいだし　大藁)

その他の奴らはまだ咥えたばこが理解出来てないし…
それともここは壮大なネタスレなのか？
小学校の学級会で廊下を走るのは良くないですレベルで
走ることと歩くことの区別も付かないで話してるみたい。


小学生レベルならAAで説明した方が判りやすいのか？

>>301
だから、咥えたばこが理解出来てないのはあんただけだって。

＞咥えたばこは手を添えずに喫煙する状態だぞ。

こうだと思っているのはあんただけ。

>>302
蛇が正しい、次元がやってるのが咥えタバコ
子供がヤケドだの言ってるのは歩きタバコ
ま〜ど〜でもイイ事だと思うけどな（ｗ

真・スレッドストッパー。。。(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ