<<狂牛病関連情報蓄積スレ　その７>>

敗軍の将、兵を語る　遠藤武彦氏（農林水産副大臣、農水省狂牛病対策本部長）
狂牛病騒動、危機感足りなかった
http://www3.ocn.ne.jp/~entake/html/kyougyuu_kiki.html

○「官の不作為」とも言われるが
　狂牛病の発症を受けて、農水省の過去の対応についても、多くのご意見、ご批判を受けまし
た。結果 、発症を防ぐことができなかったとはいえ、農水省がどんな考えで対応してきたの
かを、私の分かる範囲でお答えしようと思います。
　まず、1996年3月に英国からの肉骨粉の輸入を禁止し、その翌月、牛への肉骨粉使用を行政
指導で繋じたことについてです。行政指導には罰則規定にはありません。この農水省の対応が
甘かったとの指摘があります。
　しかし、当時の海外における情勢を見極めながら、正式な技術的検討を経たうえでの判断で、
きちんとした手続きに則ったものだったはずです。
　確かに農水省は今年9月、狂牛病の疑いのあることが分かった後、牛への肉骨粉の使用を罰
則つきで禁止しました。これと同じ対応を、どうして96年の段階で取れなかったのか。
　背景には、次のようなことがあります。96年当時を振り返ると、あの頃は、規制緩和や行政
改革が強く叫ばれた時代でした。
　とりわけ運輸省や農水省、厚生省なんかは規制が多いことで強い批判を浴びていたのです。
規制緩和と食の安全を天秤にかけたわけでは決してない。むしろ、そこまでの危機感がなかっ
た。そして行政指導でも、十分に酪農家などが対応してくれるものと考えたのでしょう。
　もう1つ、よくご指摘を受けるのが、今年6月に農水省が「日本の安全性は高い」としたこと
です。
　この時点までに、EU（欧州連合）の委員会から、「レベル3」という危険度評価の結果 が出
る可能性があったようです（編集部注：レベル3は「狂牛病の確認件数が低レベルか、未確認
でもリスクがある」とう危険度で、4つあるレベルの下から2番目。EUは、狂牛病の逆輸入を避
けるなどのため、各国に対する危険度評価をしてきた経緯がある）。
　我が国は、国際獣疫事務局（OIE）という国際的な安全基準を採用しています。その基準と
EUのそれは、大きな隔たりがありました。無造作に両方を受け入れるようなことをすれば、混
乱が起こるだけです。
　そこでEU側と話し合う中で、EUは評価を出さないことになった。しかし決して、EUの評価が
厳しいから、あるいは日本にとってはまずい判定になりそうだから、すんなり受け入れなかっ
たわけではありません。
　むしろ問題なのは、基準がどう違うかということではなく、少なくともレベル3という危険
シグナルがあったのに、副大臣である私に報告が上がってこなかったことです。
　EUから起こり得る可能性についての警告があったのなら、それをどう農水省の内部で危機管
理をするかが大切だった。そうすれば、もっと早くに日本全体の危機意識が醸成されたはずだ
と悔やまれます。
　EUによると危険度評価と、96年の行政指導という2件はしかし、「官の不作為」と言われて
も仕方のないものだろうか。実際に起こってしまうと、ただ残念な思いばかりが募ります。