「日本の戦争は、悪だったか？」（銀英伝隔離板）

>自称「見物人」
　お前が>>916でやった「追い討ちされてます」（ｗレスでは、以下の点について言及がない。
　お前は、私が不十分だとか言って逃げているが、私はあれだけ懇切丁寧に「指導」してやってるんだ。
　単に、反論できないだけだろ？（ｗ
１．お前が、根拠もなく私を「韓国人」だと断定して大恥をさらしていること、
２．また私に対して「韓国人のくせに、当時の韓国トップも積極的だったこと（日韓併合）にケチをつけるな」と言ったこと、
３．これらの発言には明々白々な証拠があること、
４．にも関わらずこれらの事実をお前は「可能性に言及しただけ」などと全く通用しない言い訳で見苦しくもがいていること

…ま、頭が壊れないようほどほどにね。

　今度正式に決定されたロツキードの新戦闘機って
どんな凄い性能なの？

性能は凄くないよ、ただ“統合戦闘機”と呼ばれるだけあって
空軍のF-16、海軍のF-18、海兵隊のAV-8の後継で、更にイギリス軍も採用を
決めているだけに受注数が凄い。大儲けさ。
ステルス性や短距離離着陸（一部バージョンは垂直離着陸）が主な機能。
戦闘爆撃機。

まだ新スレに移行しないようなので。
>>902
＞…それは違う。まず、日本のシステムを日本国内で行うことと、本来他国である国に押しつけることとは別次元だ。

じゃあ、どんなシステムだったら良かった？
あなたは日本の朝鮮支配が「悪だった」理由のひとつとして、創氏改名を挙げた。
その創氏改名について「朝鮮＝他国（日本にとって）」であるということ以外に悪とされる点はあるの？
あの政策は不適切？
冗談じゃないよ。
あなたは創氏＝姓氏を変えること　という勘違いをしている。
今までのレスを読み飛ばしてきたのか？
氏を創るっていったって、何も、李某→鈴木某と変えろなんて言ってないんだよ？
「氏」を登録しろって言っただけさ。
李氏でも金氏でも、名乗りたい姓を登録すりゃよかっただけの話だよ。
これについては私に限らず他の人も言っているはずだ。

で、あなたはこれについて前々レス（>>843）で
＞日本政府や末端の総督府がその「末端のイヤガラセ」とやらを黙認しなければ
と書いているが、総督府がこれについて黙認どころか総督直々の訓諭を出していた
ということを、私はさらに前のレスで書いている。

＞故に「さすがに本気で言っていないよな？」などという煽りは全く煽りにすらなっていない。

正直、煽りでもなんでもなく心配になったんだよ。
あなたがもし無政府主義者だったら、そもそも善悪の基準が俺とはまったく異なるはず
だから、これ以上議論しても無駄かな、とね。

＞ま、激しい抵抗の結果、独立運動への弾圧がより軽くなった、という程度のことはあったかも知れないが。

で、セポイの乱あたりと比べて「激しい抵抗」の痕跡が見あたらないのは何故？
それと、「激しい抵抗」とやらで政策をコロコロ変えるほど、総督府はお人好しだったの？

>>936
＞じゃあ、どんなシステムだったら良かった？

…併合しなければ良かった（ｗ
　ま、強いて言えば、併合しても従来のシステムを維持してれば良かったのではないか。

＞あなたは創氏＝姓氏を変えること　という勘違いをしている。
＞今までのレスを読み飛ばしてきたのか？

…君こそ読み飛ばしてるだろ？私が「創氏改名」についての解説を転記したのを読まなかった？
　苗字を変えるのは「改名」の方だろう。主にはこれを問題視してるわけ。
　ただ「改名」というより、創氏とセットにして「創氏改名」という方が世間的に通りがいいから、前述のような「解説」を書いた後でも「創氏改名」という表記を維持したけど。

＞総督府がこれについて黙認どころか総督直々の訓諭を出していた
＞ということを、私はさらに前のレスで書いている。

…訓諭を出したとしても、それで実際の「いやがらせ」を防げなければ、統治能力の欠如とはいえないか？
　犯罪を抑制できない国の政治家が批判され得るのと同じだ。

＞あなたがもし無政府主義者だったら、

…随分短絡的だな。こんなこと書くのなら、私が無政府主義と思える部分を引用してくれ。
　私は先に、法制度自体は否定しないという意味のことをどっかで書いたでしょうに。

＞で、セポイの乱あたりと比べて「激しい抵抗」の痕跡が見あたらないのは何故？
＞それと、「激しい抵抗」とやらで政策をコロコロ変えるほど、総督府はお人好しだったの？

…前述のように、インドより韓国の方がその種の混乱の規模は小さい。が「見当らない」というのは言い過ぎ。単に君が知らないだけだろ。
　３・１独立運動の「万歳事件」はもちろんだが、当時の新聞への弾圧、義兵闘争、いろいろあったよ。
　それだけのことがあれば、総督府といえども「統治政策」の一環として、武断政治を緩和することもあり得るし、それを一概に「お人よし」とはいえない。

「このスレッド大きすぎます」
が出て読めなくなったら笑うな。

>>931

下記のスレからの「隔離板」なもんで・・
　　　　　↓
元スレ
銀英伝で、「ニュース」を語ろう！
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/996658589/l50

朴憲永っていう朝鮮共産党の党員は８回投獄されて
無事に終戦迎えているんだよね。他の党員や独立派
の人たちももそうだけど。
日本の官憲が案外まともだったか、朝鮮の独立運動
がたいした事無かったかのどちらかだな。

>>937

ここまでの整理として、
創氏＝強制　改名＝任意
改名を強制されたという朝鮮人が多いが、それは当時の日本政府および総督府の
本意ではない――というところまでは合意できると思うが、どうか？

＞…併合しなければ良かった（ｗ
＞ま、強いて言えば、併合しても従来のシステムを維持してれば良かったのではないか。

それだ。
正直、俺はその従来のシステムとやらを知らない。
そこであなたに訊きたいのだが、朝鮮半島において従来からあった国勢管理システムとは、
いったいどのようなものだったのか？
もしこれが充分実用に耐えるものなら、日本は彼らにこちらの姓氏の概念を押しつけるべき
ではなかったといえるだろう。

＞…訓諭を出したとしても、それで実際の「いやがらせ」を防げなければ、統治能力の欠如とはいえないか？

監督責任云々については以前話したとおりだ。
日本政府に責任はない。
もしあるとすれば総督府だが、「強制まがいのことをした」ということで、朝鮮人が大多数を占める
現場の官吏に対し、朝鮮人が幹部の半数近くを占める総督府が、厳重な罰を加えるべきだった
とお考えか？

＞こんなこと書くのなら、私が無政府主義と思える部分を引用してくれ。

以前、直接引用しただろうに。
>>843における
＞　仮に、日本人がそれを「韓国人のため」と思っていたとしても、納得しない人間が１人でもいれば、それは「善意（？）の押しつけ」に他ならない。
これ。
すべての（多民族）国家は悪であるっていうのと同じだよ、これじゃ。

＞単に君が知らないだけだろ。

じゃあ当然あなたは知っているのだろうから、「出典」を教えてくれ。
（二度目だが、３．１運動は却下だ）
韓民族の誇り高き抗日の歴史を。
いや、煽りでも嫌味でもない。マジで知らんのだ。
抗日武装闘争など、韓国の教科書でしか読んだことがないのでね。

で、新聞弾圧にせよ義兵闘争にせよ、それは当然、信頼しうる出典に基づいた主張
なんだろうな。信頼しうるってのは、第一次史料か、もしくは第三国人によって書かれた
第二次史料ってことだが。
もしその出典が本当に信用できるものだったら、朝鮮半島で激しい抵抗がなかったという
意見は取り下げるが。……

ロールプレイング伝説ヘポイ

くそ、そうだったのか・・・サヨ教師に騙されてた！
２ｃｈに来て良かったよ、真実を知ることが出来た。

>>941
>ここまでの整理として、
>創氏＝強制　改名＝任意
>改名を強制されたという朝鮮人が多いが、それは当時の日本政府および総督府の
>本意ではない――というところまでは合意できると思うが、どうか？

…当時の日本政府に「改名」強制の意思が本当になかったかどうか、については、私は非常に疑わしく思っている。
　しかしそれを除けば、確かに特段の異論はない。

＞正直、俺はその従来のシステムとやらを知らない。

…いや、私も具体的には知らない。あるいは検索かければ出るかも知れないが、現在私のパソコンは検索が壊れており使えないので御容赦願いたい。
　ただ少なくとも、日本が持ち込んだものとは違う戸籍管理ではあったハズだ。
　私がそこで言いたかったのは、「自国のシステムを、本来他国であった所に持ち込むのはいかがなものか？」ということであって、それ以上でもそれ以下でもない。
　また君は「これが十分実用に耐えるものなら」日本のシステムを押しつける必要はなかった、と言ったが、少なくとも李氏朝鮮はそれで機能していた。
　日本が「違うシステム」を持ち込んだのは、朝鮮半島の社会システムをいわば改造しようとしたからだろう。
　これは征韓論の頃から言われていたことだが、近代化のためには資本蓄積が必要であり、そのためには朝鮮半島からの収奪が不可欠。
　そのためには半島の社会システムを改めなければならなかった。
＞日本政府に責任はない。もしあるとすれば総督府だが、「強制まがいのことをした」ということで、
＞朝鮮人が大多数を占める現場の官吏に対し、朝鮮人が幹部の半数近くを占める総督府が、
＞厳重な罰を加えるべきだったとお考えか？
…ああ、まさしく「厳罰を加えるべきだった」と考えるね。そうでなければ法の信義を守れない。
　また、総督府の責任は当然として、「日本政府に責任がない」ってことはないだろ。
　総督を任命するのは日本政府。総督に責任があれば、日本政府にも当然責任がある。
＞>>843における
＞＞　仮に、日本人がそれを「韓国人のため」と思っていたとしても、納得しない人間が１人でもいれば、それは「善意（？）の押しつけ」に他ならない。
＞これ。すべての（多民族）国家は悪であるっていうのと同じだよ、これじゃ。
…いや、そうはならんだろ。この私の論理から行けば、その種のおし付けをしない国家は悪ではない。
　まあ確かに、状況によっては「１人でも反対者がいれば…」というのはいい過ぎだったかも知れない。それは認める。
＞韓民族の誇り高き抗日の歴史を。
＞いや、煽りでも嫌味でもない。マジで知らんのだ。
＞抗日武装闘争など、韓国の教科書でしか読んだことがないのでね。
…私は中学時代、歴史の教科書（大阪書籍）で読んだぞ。義兵闘争については写真、発生場所を明示した地図も付いていた。
　今の歴史教科書に書いてるかどうか知らないが。
　ちょっと大きな本屋で韓国の歴史について書かれた本を当たれば、「義兵闘争」の話は割と簡単に見つかると思うが。
　まあすぐ思いつくだけでも上記の「教科書」がある。これを信頼するかどうかは君の自由だが、私の説明責任はこれで一応果たした。
　あと新聞弾圧は、向こうの独立記念館とこちらで発行しているミニコミ誌、あとは本屋での歴史書の立ち読みだな。
　

しかし、あの毎日のホラ記事で死刑になってしまったのはヒドイねえ。
何とか言えや毎日新聞。
何とかしろや日本政府。

＞また君は「これが十分実用に耐えるものなら」日本のシステムを押しつける必要はなかった、と言ったが、少なくとも李氏朝鮮はそれで機能していた。

俺の言い方が悪かったようだ。
「近代的国民国家として実用に耐える」と言い換えよう。
もっと日本と朝鮮の間を取るような、より朝鮮に馴染むシステムがあったのかもしれないが、
比較対象が李氏朝鮮では話にならない。

朝鮮半島の社会システムを改造しようとしたのは、そこが日本になったということに加え、
当時の半島が近代国家にはほど遠い状況だったということも合わせて考えねばならない。
また朝鮮半島からの収奪というが、鉱物資源も金融資産もなかった当時の半島から、一体
何を収奪したのか、詳しく聞かせてほしいものだ。

当時の朝鮮から何らかの資本収奪をおこなうとすれば、プランテーション農業をおこなう
しかないが、当時の半島において収穫されていた農作物は、日本のそれとほとんど同じ。
つまりプランテーションの意味がない。
穀物などの食糧は戦略物資ではあるが、資本の蓄積とはいえないだろう。腐るし（ｗ

＞…いや、そうはならんだろ。この私の論理から行けば、その種のおし付けをしない国家は悪ではない。

「その種のおし付けをしない国家」というのがあれば、ぜひ類例を出してもらいたい。
まあ、これについては議論の筋からずいぶんと離れるので、無理にとは言わないが。

＞…私は中学時代、歴史の教科書（大阪書籍）で読んだぞ。義兵闘争については写真、発生場所を明示した地図も付いていた。

なるほど、大阪書籍だな。
ところであなたの中学時代というと、何年前のことになる？
よかったら教えてほしい。

それと、教科書といえば、そもそも教科書における戦前・戦中・戦後、いわゆる近現代史が
信頼しうる史料に基づいているものだったなら、「つくる会」の騒ぎがおこったと思うか？

>>946
＞また朝鮮半島からの収奪というが、鉱物資源も金融資産もなかった当時の半島から、一体
＞何を収奪したのか、詳しく聞かせてほしいものだ。
…資源や資産の話ではない。労働力だ。
　かつて、産業革命発祥の地である英国では、「囲い込み」（エンクロージャー）という社会運動があった。
　農業中心の封建的社会を、工業中心の近代社会に改造するにあたっては、農民を農村から追放して都市に出し、工業労働力にする必要があったのだ。
　で、明治日本の考えとしては、日本国内の農民を囲い込むだけでは近代化に追いつかない。
　朝鮮半島の労働力をアテにしよう。
…というのが１つ。
　もう１つは、キミが否定した農業収入だ。
　確かに農作物は、時間がたてば腐敗する。しかし実のところ、１年もてば十分商品作物になり得る。
　そうでなければ、米国のカーギルだのルイ＝ドレフュスだのといった巨大穀物商社が経済を牛耳ることは永久になかったハズだ。
＞「その種のおし付けをしない国家」というのがあれば、ぜひ類例を出してもらいたい。
…そんな国家は存在しない。何故ならば、植民地化するという行為そのものがある種の「押し付け」であるから。
　それを避けるためには、植民地主義そのものを放棄するしかない。
　あと、私が見た大阪書籍の教科書は、80年代のものだ。随分大雑把な言い方だが、少なくとも80年代を通じては内容に大きな変化は恐らくないハズだ。
　最後に、「つくる会」の騒ぎに言及しているが、私はあの騒ぎ自体に対する評価が恐らくキミとはかなり異なっている。
　ナチスドイツの例を引くまでもなく、「景気が悪くなればナショナリズムが台頭する」のが近代史の法則だ。あれもその一環に過ぎない。
　経済大国といわれた日本が、景気低迷に苦しんでいる。そこで「日本は偉大な国だ」という風潮が生まれ、「過去の悪行」を否定する動きが発生した。
　その端的な例が、あの「自由主義史観研究会」や「新しい歴史教科書を作る会」に他ならない。
　あの教科書は、実は私も買ってしまった。
　検定により、事実関係は他の教科書とほぼ同じになっているが、第２次大戦の描写については、キスカ・アッツ島部隊や沖縄のひめゆり部隊について「米軍相手に一歩も引かず」など、やたら軍国主義的な表現が多い。
　あの辺は小林よしのりが書いたらしいが、やたらと「国の為に死ぬ」ことを賛美し、「国の為にいやいや死なされた」ことに全く言及しない態度は、ファナティックは日本板ネオナチと言われても仕方がない。

>>928
君は>>902で

＞私は「法律・国家の存在自体が悪」とは一言も言っていない。

と言っている。
そして>>928では、

＞「相手の意向に反してやたこと」「相手を脅迫してやったこと」は全部「悪」だろうね。

と言っている。
それでは、君の考える「善い国」あるいは「悪くない国」をあげてくれ。
具体的に国名を。
現実には一つもないって言うならそれでも良いぞｗ

やれやれまだ
ちゃんと答えてないのであいからわず追討ちレス。

３に関して、はいかいいえかまだ答えてないね。
日本語理解できた？御託も結構。さっさと答えてね。

4に関して、既に説明していることだ。>>845に書いるね。
覚えてない？まぁキミの記憶力なんてそんなもんさね。

それと>>919はちゃんと読んだ（藁？バカ晒してる自分に
恥じ入ってだんまりですか？

>>947
>あの辺は小林よしのりが書いたらしいが、やたらと「国の為に死ぬ」ことを
>賛美し、「国の為にいやいや死なされた」ことに全く言及しない態度は、
>ファナティックは日本板ネオナチと言われても仕方がない。
賛美してるかどうかは別にして、プライベートライアンみたいに、誰もがいやいや
ウンザリしながら戦場に行ったわけでもあるまい、特攻隊の遺書を見ても、それは
はっきりしてる、いい悪いじゃなくて、現代に生きる我々には計り知れない心を
持っていたのかもしれない、勝手に同情したり気の毒がる事こそ彼らに対する
侮辱だと思われる。
無論嫌々行った人間もいるのかもしれない、しかし、そればかり強調する教育は
それはそれで問題が有る。
>>948
>>「相手の意向に反してやたこと」「相手を脅迫してやったこと」は全部「悪」だろうね。
>と言っている。
額面通り読めば、悪じゃない国なんて俺の知る限りこの世には無いな、あるとしたら
ずっと長い時代、文明レベルにおいて非常に遅れてるか、経済的に極端に貧しい国
だけであろう、55の大好きな韓国・中国もやる事はやってるしな。
＃それより恥知らず恩知らずの韓国の新幹線の技術強力要請はどうなったんだ･･･気になる。

後、返答はパート２の方に書いてね。僕はキミが僕の引用を
閲覧し易いようにこちらに書いたが・・・。

950>>950
技術協力だ、鬱氏･･･。

>>952
>技術強力
いや、みょうに納得力のある誤入力かと(w

>>948
　外国を征服したことのない国は、大抵「相手の意向に反する」ことはやってないだろうね。
　スイス、ブータン、アイスランド、アイルランド、1815年以降のスウェーデンとか。他にもあると思うが。
>>949
　これは、私に対するレスなのか？ならばそう明記せよ。
　とりあえず、私に対するものと勝手に判断して話を進める。
　「ちゃんと答えてない」というのは、私のことなのか、君自身のことなのか？主語を明らかにせよ。
　>>919は読んだ。が、君の指摘は全く的外れだ。
Ａ・確かに私は、>>409のｷﾐの文章に対し「こういう指示をされるのは愉快ではない」と>>410で書いた。
Ｂ・一方、>>701ではここの部分について「仮定に基づく質問」だと規定。「自分（自称『見物人』）が仮定の話をしておいて、私（55）に仮定の話をするなと言うのはおかしい」と主張。
　　それを>>842で繰り返した。
…この２つは事実だ。で？このＡとＢがなんで矛盾するんだ？
　学校の教室で、教師が生徒に「答えなさい」と言った場合、それは「質問」であり、なおかつ「指示」だろう？「質問」という日本語と、「指示」という日本語は、いつから対義語になったんだ？
　ｷﾐは>>919でわざわざ辞書まで引いたのに、そんな簡単なこともﾜｶﾗﾝのか。本当に日本語が不自由なんだな。
　あと>>949の３とか４って、どこのことだ？レス番号くらいきちんと明記せよ。
>>951
　当分こっちで書く。それよりｷﾐ、>>933への返答はどうした？
　虚勢を張ってるが、自分に都合の悪い話題はﾀﾞﾝﾏﾘか。すでに崩壊してるのに、まだ虚勢を張れる神経が何とも凄いね。とっとと逃げ出したら？（ｗ

>>950
＞無論嫌々行った人間もいるのかもしれない、しかし、そればかり強調する教育は
＞それはそれで問題が有る。
…だとしたら、「嫌々行った人間」を無視して「米兵相手に一歩も引か」なかったような例ばかり強調するのも、問題ありだよな？
＞55の大好きな韓国・中国もやる事はやってるしな。
…大好きかどうかはともかく、韓国･中国に問題がないとは言っていない。
　韓国はベトナム（ベトナム戦争）で、中国はベトナム（中越戦争）、それにチベットで問題行動を起こしている。
　ただ、日本に対して問題があったとは思わない。日本がやった技術協力や資本投下は、あくまで日本の意思でやったことだ。

>>949
　お前がレス番号明記しないので、わざわざ過去レス探してやった。
　どうやらお前が言っている３とか４って、>>916のことらしいな。
　これに対する返答は、>>932で書いたハズだ。もう１回読み直せ。
　「３」については質問の理由、「４」についてはお前なりの見解を示せ。
　そうでないと、こっちには答える義務はない。理由も説明もなく説明だけ求められても、答える気にはならない。

レス番号だけじゃなく、反論（ｏｒ同意）する内容も引用して欲しい。

仕方ないなぁ、もう少し追い込みかけておきたかったがとりあえず、
55は待ちきれないらしいのでそろそろ本題の方のレスをしますかね。

「閔妃暗殺」（>>410 >>524）
閔妃暗殺は韓国が日本に保護されていた時代の話。
その当時、日本のトップである伊藤は、韓国の独立を尊重していた。
韓国を併合することに政策を転換したのは日露戦争後である。
従って、閔妃暗殺と日韓併合とを結びつけたキミは愚か者だということだ。

更に言えば、閔妃暗殺の実行犯とされるのは、駐韓公使三浦梧楼だと言われるが、
後の日本での裁判では免責になっている。よって日本の意思によって閔妃暗殺がなされたと
誤解する人間がいるが、そもそも角田房子の著書だけでなく他の閔妃暗殺を扱った書籍にも、
閔妃暗殺の際には朝鮮軍の兵士も混じっていたと言う記述があるし、
当時の海外の記事にもそのように書いてある。
また、本来日本は合法的に韓国を保護していたがために、
韓国における日本の主張する権利は列強からも尊重されてきたという経緯があるので、
閔妃暗殺という事件はその後の韓国における日本の影響力を、後退させる原因となっている。
つまり、閔妃暗殺は日本にとっては不利益以外の何物でもないのである。

よって、閔妃暗殺に関して、５５はろくに自ら調べもせず、
韓国側のでっちあげと思しき主張のみを信用した馬鹿者だという結論に達する。
おっと、IZyN9Ibkに関しても同様のことが言えるだろう。

ちなみに、この事件に関しては、韓国の大院君と三浦梧楼とが共謀したという説が最も有力であろう。
なぜなら、これによって韓国国内の権力を強固にできるというメリットを持つものは大院君であるし
またそれなら朝鮮軍が混じって三浦梧楼と共に行動していたというのも説明がつく。
加えて、暗殺前に三浦梧楼が大院君の元を訪れていたという証言もある。
もしそうでないのなら、三浦梧楼の単独犯行ということだ（ちなみに角田房子もこう結論付けてるらしいね）。

以下参考
―火曜日の朝５時、朝鮮兵部隊の一隊と私服の日本人の荘士の一団が王宮に押し入った。
―（中略）王の父大院君は襲撃後間もなく王宮に到着し、全権を掌握した。
―彼は目下執権であり、陰謀に加わっていたとされている。
―（中略）この虐殺がロシアの行動を早めると思われる。
　　　　　　　―ジョン・A・コッカリル（1895年10月14日、ニューヨーク・ヘラルド）

参考資料「海外の新聞にみる日韓併合」「日韓交渉史」２chハングル板過去ログ

P.S.
強姦という記述はやはりなかったね。ついでに、反日を前面に押し出さんがだめに、
親露派であった閔妃を祭り上げる今の韓国は滑稽だ。
結局、日本に国を売るよりはロシアの方がまだマシということですか？
どっちも売国奴であるという本質に違いはないと思うのだが。
ところでキミ、角田房子の「閔妃暗殺」読んでないでしょ（藁？
もしあくまで読んだと言い張るなら、なんでそんなバカな主張をしたのか説明してよ。

「韓国人認定」(>>904)
キミは、相手を根拠もなく「煽り認定」「右翼認定」している上に、
そのことに関して自身は非常に無頓着。
にも関わらず相手が「韓国人認定」ではなく可能性の話だと言ってることについて
あくまで「韓国人認定」したと言って責めようとする。
そもそもキミが日本人だと完全に説明できるのかい？
これほど日本語に対する読解力が乏しく、文章力が拙い人間でしかも
なぜか韓国側の主張だけは疑問に思わず、すぐ信じる人間がだよ？ホントに日本人？
それに「ネガティブなレッテルを貼ってる時点で差別に決まってるだろ」というのがキミの主張であるなら
キミ自身自ら差別者だと認めていることになるね。素晴らしい。

自分には甘く人には厳しいな。呆れるよ。
ついでに、韓国に対する否定的な発言をする人間は「右翼」ですか？頭大丈夫ですか？
僕、右翼左翼というものに疎いので、ここでひとつ「右翼」について自分の言葉で
説明してくれるかな？

「ケチの対象」(>>905)
じゃあキミが国語的に「また」という接続詞がどう作用していると考えるのか説明してくれ。
うん？「また」＝「と」？ならその前半部分と後半部分を「と」で接続してどういう文章になるか
書いてみなよ。接続詞として全く同じ働きをしているなら、文章として成り立つはずでしょ？
後、要約って前半部分（列強が認めたという事実）と後半部分（韓国トップが受け入れたという事実）が
並列して述べられているのに、後半部分だけ切り取って要約するようじゃあ及第点はあげられないね。

「韓国人は〜」(>>906)
ネガティブなレッテル？事実をレッテルと言うのはどうかと思うがね。
韓国以外のどこの国に、自国の教科書こそ正しいと思い込み、他国の教科書に文句をつける
国民が居るんだい？韓国以外のどこの国に、５０年以上も反日を第一に掲げる国民が居るんだい？
韓国以外のどこの国に、何の根拠もなく我が民族は優秀と唱える国民が居るんだい？

これらは、韓国だけの特徴であり、これらの事実が示すものは「異常な思い込みの強さ」
という韓国人特有の性格である。

「思想信条の自由」(>>906)
この法的根拠によって「君が自分の人格を貶めるのも自由」という言い方は余りにも愚か。
全く因果関係が認められない。キミ自身法律を知らないということが見え透いてる上に
相変わらず文章力がゼロであることを露呈していて哀れ。
「自己の人格を貶める」行為は「思想や信条」にどう繋がるのかね(笑)？


「打ち間違い」(>>906)
「間違いに気付けばその時点で訂正する」といいつつ「打ち間違い」とはどういうこと？
ただの言い訳じゃない。「寡聞にして知らない」を「寡聞にして聞かない」と打ち間違うというのは
どういうこと？打ち間違う程類似した文章かね(笑)。単に、キミの「記憶違い」じゃあないのかい？
見苦しいねぇ。全く。

>特攻隊の遺書を見ても、それははっきりしてる

検閲下に有る書類を信じて良いのか？？？

>>959
あぁ、そうだね、でも特攻隊の最後の宿を提供していたおかみさんの話とか、
特攻隊の最後の帰省時の家族の話とか、証拠とは言えないけど沢山逸話が残ってるよな、
あんなの読んだり聞いたりすると、遺書が建前オンリーだったとは思いにくい。
国のためかどうかは別にして、家族や恋人を命をかけて守ろうと言う気持ちがあった
特攻隊員も沢山いたろう・・・行いの善悪や国の無策は別の議論だしね。

「>>933について」(>>954)
キミさぁちゃんと日本語読める？
>>916
「キミのレスが不完全なため今回はキミの本論へのレスを避け、
僕のレスの中からキミがあえてレスしてないと思われる点を抜粋し
次回においてきっちり返事を書くよう促すことにする。 」

つまり次回キミがまともに返事返せばこちらも返すってこと。
で、今回返してあげたよ。またつまらない言い訳レベルのレス返すの
止めてね。

「指示と質問」(>>954)
うん、多分キミのことだからそういう詭弁をするだろうと予想していたよ。
その>>410で「『指示』されるのは愉快じゃない。」と言った後、
「どういう書き込みをするかは私自身が決める。」と続けているね。
もし、僕の言ったことが指示兼質問であるとキミが受け取ったなら、
後半のような文章はでてこないよね？もしそれに質問属性があったとして
キミの言うように指示形の質問であった場合、
「Aの質問に対し答えないさい」って形になるのは理解できるだろ？
でもボクの文章は
「Aの質問に対しBの書式で答えなさい」という形。
無論、Aの質問は僕のものではない。キミは僕の文章がBのように
書式に対する指示であったと感じたからこそ、
「どういう書き込みをするかは私自身が決める。」
って答えたんじゃないのかね？

>>957
▼閔妃暗殺について。
　確かに（オウム事件風にいうと）「実行犯」は三浦だ。だから、彼が免罪された以上、他の誰かを追及するとことは法的には不可能だ。
　しかし、その「無罪」自体をどう評価するかといえばまた別の話。私は、戦後の沖縄で狼藉を働いて無罪とか執行猶予付きになった米兵を連想してしまう。
　また、あの暗殺が日本の韓国支配にとって不利だったというのは、ｶﾘにそうだとしても結果論であり、日本人による征韓論以来の「韓国を支配したい」という宿願が、流れとして歴史の背景にあったことも事実だ。
　ちなみに併合前後の状況は以下の通り。
＞伊藤博文は、1905年11月15日、韓国の首都を日本軍に占拠させたうえで、高宗皇帝を
＞軍隊で強迫して植民地化を認める「日韓保護条約」（乙巳保護条約）の調印を迫りました。
＞皇帝は「申し入れを受諾すれば、すなわち韓国の亡国を意味する」と、これを拒否しました。
＞仕方なく、伊藤博文は各大臣を脅し、暴行を働き、５人の賛同を得たことで、多数決で協約は
＞承認されたと一方的に宣告して、条約文を作成させました。
＞高宗は、第２回万国平和会議に密使を送り、「日韓保護条約」を認めていないことを
＞表明しましたが、日本は、握りつぶしに成功します。日本は高宗を退位させたうえで、
＞1910年には「韓国併合条約」を押しつけ、韓国の一切の統治権を奪い、敗戦までの36年間
＞植民地としたのです。
＞植民地支配を確立した日本は、その象徴として、景福宮を覆う位置に、1912年総督府を
＞建設しました。それは、朝鮮民衆にとって屈辱の象徴として、現在にいたるまで存在し続けて
＞きました。しかし、戦後５０年を期して、1995年の８月15日に撤去されることとなりました。
　http://www.jca.ax.apc.org/JWRC/exhibit/Korea50.htm
…それから、ｷﾐは私が「韓国で見聞した」と言っている話に対し、「でっちあげ」だの何だのと言っているが、「１００％正しい保障がない」のはｷﾐが今回出してくれたソースについても同様。
　判断とは、それらの（相矛盾することも当然あり得る）無数のソースの中から、どのような情報を取捨選択し、いかに組み立て、自分の立場とするか…だと思う。
　私もこれまでｷﾐには罵倒を与えたこともあったが、互いのソースの信憑性を非難しても、水掛け論になるだけだ。
　要は、自身の論理に矛盾がないか？また、相手を非難した前後で自分がそれと同じことをやっていないか
　（いわゆるダブルスタンダードになっていないか）を常に省み、また相手にそういう矛盾がないか、目を光らせるのが肝要であろう。
　>>957についてはこれまで。いったんさげ。

>>958
▼「韓国人認定」云々
　ｷﾐの文章に煽りや右翼的要素があるのは事実だが、私が韓国人であるというのは事実とは違う。
　これだけで十分、この件に関してはｷﾐの方が完全に間違っていることは明白であるが、ついでに追い討ちを。
＞にも関わらず相手が「韓国人認定」ではなく可能性の話だと言ってることについて
＞あくまで「韓国人認定」したと言って責めようとする。
＞そもそもキミが日本人だと完全に説明できるのかい？
…可能性の話だと言ったって？今更何言ってるんだ。ｷﾐがしたのは「可能性の話」（＝55が勧告人かもしれない、ということ）ではない。
　ｷﾐは、私が「韓国人だ」と断定しているんだよ。もはや何度目の自己レスコピペか数える気にもならんが、
お前は>>645でこう言っている。
＞それは韓国だけの事情だろ？キミの国の貧弱な事情など世界には、
＞通用しないのだよ。
…ほら、「キミの国」って明記してるだろ。これは、「キミは韓国人『かも知れない』」って書き方じゃない。明確な断定だ。
　これ書いておきながら「可能性の話をしただけだ」って…。
　苦しい。実に苦しい言い訳だ。日本語の能力が著しく劣っているのが（私ではなく）ｷﾐであるということが、この１件でも明々白々なわけだ。
　ご苦労さん。
▼「ケチ」の対象について。
　ﾊｱ？「また」？「と」？どこのこと言ってるの？
　私が>>905で問題にしたのは、>>645でｷﾐが書いたこの部分だよ。（ﾏﾀ自己レスコピペ…いい加減、何度も同じこと言わせるな。１回で理解せえよ）
＞また、李完用といった韓国のトップも日韓併合に積極的だったんだ。
＞それを現代のキミがケチつけてどうするんだね？
　ここでお前は「韓国のトップの積極的だった」との援用を（私を韓国人を断定した上で）行っている。
　これはつまり、ｷﾐが私に向かって「韓国のトップも積極的だった日韓併合に、韓国人のお前が何でケチつけるんだ」と言っているように取るのが自然だろ。
　及第点どころか１点もあげられないね。
▼韓国人云々
＞韓国以外のどこの国に、自国の教科書こそ正しいと思い込み、他国の教科書に文句をつける国民が居るんだい？
…中国は？
＞韓国以外のどこの国に、５０年以上も反日を第一に掲げる国民が居るんだい？
…韓国人の全員がそうじゃない。時期によっては、北朝鮮の方がよほど深刻な「敵」だった。特に、経済的に北の方が優位だった時期はね。（とっくに逆転したが）
　それに、ソ連は数十年「反米」だったし、アメリカは「反ソ連」、イスラエルは「反アラブ」、アラブ諸国は「反イスラエル」…挙げればきりがない。
　韓国だけにそういう傾向があると思うのがｲﾀｲなあ。
＞韓国以外のどこの国に、何の根拠もなく我が民族は優秀と唱える国民が居るんだい？
　戦時中のわが大日本帝国は？ドイツは？大体、ナショナリズムを強調する国は、多かれ少なかれそういう傾向があるんだよな。
　それから、これが一番大事なんだが、仮に多くの韓国人が君の言うように「異常な…（以下略）」としても、全員がそうではない。
　が、「韓国人は××だ」といってしまうと、「そうではない」韓国人が迷惑する。しかしｷﾐのいいかただと、韓国人一般が「そういう奴」になってしまう。
　こういうのを差別っていうんだよ。昔、「部落民は全員けがれている」とか「朝鮮人は全員犯罪者の予備軍」とか言ってた一部の日本人と同じ。「ユダヤ人は金にがめつい」とかいうのもそう。
　いったん中断、さげ

さっきの続き
＞この法的根拠によって「君が自分の人格を貶めるのも自由」という言い方は余りにも愚か
…あのねえ。こりゃ皮肉だ、皮肉。まあﾏｼﾞﾚｽされてもいいように、一応矛盾はないように書いておいたんだが。
　要するに、「思想信条の自由」が保障されているということは、馬鹿をサラすのも自由ってこと。
　どこにも矛盾はないし、法的におかしいところもない。それを掴まえて「愚か」だの「法律を知らない」だのと罵倒するのなら、そこが「愚か」で「法に反している」のか明記せよ。
　できんだろう。愚かで法を知らんのはｷﾐの方だね。
＞「間違いに気付けばその時点で訂正する」といいつつ「打ち間違い」とはどういうこと？
…ﾊｱ？自分の間違いに気付いたから、間違いだって言ってるだけだろ。
　ただの言い訳？意味が分からん。何をﾑｷになってんだ？少なくとも、自分の明々白々な間違いを認めないｷﾐのような奴に言われたくないね。私は上記のように認めてるんだから。
>>961
＞つまり次回キミがまともに返事返せばこちらも返すってこと。
　ｷﾐにいちいちまともだの何だのと認めてもらう必要はない。つうかこれ、ｷﾐが私にレスしなかったことの言い訳だろ？見苦しい。
＞その>>410で「『指示』されるのは愉快じゃない。」と言った後、
＞「どういう書き込みをするかは私自身が決める。」と続けているね。
＞もし、僕の言ったことが指示兼質問であるとキミが受け取ったなら、
＞後半のような文章はでてこないよね？
…ﾊｱ？「指示兼質問」のうち、「指示」の部分が気に入らなかったから「私自身が決める」って私は言ったんだろ。おかしい所なぞあるものか。
　それより、ｷﾐは>>919で「指示」と「質問」があたかも共存し得ない概念であるかの如く書いている。
　これは>>954でも指摘したことだが、残念ながら>>961はそれに対して正面から答えず、上記のような的外れなレスしかしてくれない。
　実に、日本語が不自由で嘆かわしいことだ。
＞もしそれに質問属性があったとしてキミの言うように指示形の質問であった場合、
＞「Aの質問に対し答えないさい」って形になるのは理解できるだろ？
＞でもボクの文章は「Aの質問に対しBの書式で答えなさい」という形。
…ﾊｱ？「Ｂの書式で」が加わったからって、何か本質が変わるのか？
　私がそもそも問題にしてるのは、ｷﾐが私に「仮定の話はするな」と言ったことだ。
　人に「仮定の話はするな」といってるくせに、過去（>>409）では思いっきり仮定の設定に基づく質問を私に対して発している。私はそれに付き合ってやってるというのに。
　その証拠として>>409をコピペし続けてるんだ。
＞無論、Aの質問は僕のものではない。
…こんなこと書いてるが、ｷﾐは元の文章（>>409）でこう書いている。
＞キミが答えなければならないのは、併合しなかった場合、中国
＞ロシアはどう動くか、そしてそれによって日本はどれだけ不利に
＞立つかと言った各論を踏まえた上での論理的な答えであって、
＞そんな簡単な1行レスではないと思うな。
　この場合「Ａの質問」は思いっきりｷﾐのものだろ。
　いずれにせよ、ｷﾐが人に仮定の質問をぶつけておきながら、後になって「仮定の話なんて誰も聞いていない」などと、健忘症としか思えない罵倒をして恥を晒しているという事実は全く変わらないわけだ。
　さあ、日本語が不自由なのはどちらかな？ＩＱ５０以上の頭脳があれば、ｷﾐの言い分がおかしいことに気付くと思うがね。

>>954 の最初
スイスってのは元々ワイン作りで有名なヘルヴェティア族が住んでいた所に、
ローマ人が入植したり民族大移動によってゲルマン系が侵入・支配したりしたんだろ？
中世には傭兵が最大の輸出産業だったし、
チューリヒのカントン同盟離脱を巡っての争いもあったし、
宗教対立による内戦もあったろ。

ブータンはチベットから来た坊主が征服して出来たんだろ？
今じゃ民族浄化政策で10万も難民出してんじゃねえかよｗ

以下メンドクサイから略

だけどこんなの当たり前じゃん。
地球の誕生と同時に民族とか国家が在ったわけじゃなかろ。
さまざまな集落とか部族が征服したりされたりして国とか民族とかのまとまりが出来たんだろ？

そもそも人を支配していると言うことは何らかの強制をしているということだ。
だから君が「全ての国家は悪であるという意味において日本は悪である」って言うなら納得なのよｗ

>>965
>だけどこんなの当たり前じゃん。
>地球の誕生と同時に民族とか国家が在ったわけじゃなかろ。
>さまざまな集落とか部族が征服したりされたりして国とか民族とかのまとまりが出来たんだろ？

全く同感、このスレの参加者の多数が55に呆れてるのは、勝手な歴史の線引きを
自分で行って、侵略がどうこうとか、数国（中・韓）の固定した時代の視点（しかも
間違った認識）からしか歴史を見ようとしてない点に有ると言う事に気がついて欲しい。
まぁ、スレタイトルの点については、マッカーサーが戦後の聴聞会で「日本の戦争は
やむおえない自衛に基づく物であった」といってんのが全てだと思うけどね、俺は。

>>965-966
　私は、スイスが傭兵出したりしたことが侵略戦争と同罪とは思わないが、スイスを含め前述の国々の建国前の経緯まで肯定してはいない。
　どんな国にも明るい部分、暗い部分が存在し得る。
　逆に言うと、日本についても「暗い部分」は20世紀の一部に過ぎない。
　このスレではその部分が話題になっているから、その部分について日本を批判しているだけだ。
　無論、中国、韓国についても同様であり、私は過去レスに中・韓のそういう部分（対ベトナム）を批判している。
　そういう部分を読めば、>>966の
＞（55が）数国（中・韓）の固定した時代の視点（しかも
＞間違った認識）からしか歴史を見ようとしてない
…がいかに的外れか分かろうというもの。
　大体「多数の参加者が呆れている」って何よ？随分自意識過剰だが、人数からすれば１ｹﾀの前半くらいだろ？
　さも自分の意見が一般性を持った「世論」であるかのように装うのは、２ちゃんではありがちの手だが、あまりにも見え見えだと興ざめするな。

ただの観客ですが、５５には僕も呆れています。
僕は主観的でない意見なんか存在しないと思っているので、
その内容は別に否定する気はないのですが、語り口調が非常に不快です。
前スレからの傾向ですが、少なくとも人間の「レベル」や「優劣」「ＩＱ」に
対する拘りが強いように思います。
他人を貶めることでしか自分の優位性を保てない人間は見苦しい。
これに言及すると「相手にも言えよ！」とムキになるので、
５５に対する人間にも多少なりとも言えることを付記しておきます。
「周囲がやってるから自分も。」なんて理屈が、
植民地政策に乗り出してしまった日本と重なるのは皮肉だとは思いますが。
あ、あと多少の言葉の間違いを指摘するのは止めようよ。
相手の文章を「国語的」にしか解釈せず評価するのは、
その正誤以前に、相手の言おうとしていることを理解する。という、
会話の基本姿勢に劣っていると思いますよ。
正しい国語は日本語の基本ではありますが、
それが正しい言葉とは言い切れないと思うのですが。
個人批判だけなのもなんなのでスレに対する私見を書くと、
韓国の言い分が全て正しいとは思わないが、日本にも非はあった。
しかし時代背景を考えると擁護されるべき箇所もある。
と、いう非常に曖昧なものになります。一方に偏ることができない性格みたい。

>>968
＞これに言及すると「相手にも言えよ！」とムキになるので、
＞５５に対する人間にも多少なりとも言えることを付記しておきます。
…「ムキになる」とか「多少なりとも」という表現はおかしいですな。
　そもそも、「白痴さん」などと下品な煽りを入れてきたのは私ではなく、相手方の方です。
　過去レスを読めば分かるハズです。それなのに、相手方には「多少なりとも」で済ませ、私を主な非難対象にするのは如何なる理由からですか？
　貴方は最後に「一方に偏ることができない」と言った。
　確かに、「韓国の言い分が全て正しいとは思わないが、日本にも非はあった」という発言だけを見ると、歴史観についてはそうかも知れません。
　が、私に対する言い分は、上記のように極めて一方に偏っている。
　確かに私は「日本語力」だの「ＩＱ」がどうのと煽りました。しかし、それは相手がこっちを煽ったのを確認の上でやったのであり、相手が煽らなければこっちも煽りません。
　相互主義、というやつです。
　また、私が相手の言葉の誤りを追及するのも、やはり相手の罵倒に対する反論としてやっているのです。
　貴方の言い様は、まるで侵略された国に対して「反撃するのはけしからん」と言わんが如き話であり、とても承服できません。
　繰り返しますが、先に「罵倒用語」で煽ったのは向こう側です。
　それにも関わらず、私の方を主に非難なさる理由をお聞かせ願いたい。

＞９６９
＞私の方を主に非難なさる理由をお聞かせ願いたい。
僕が頭に書いてある通り「呆れている」からです。
その理由も語り口調が不快だと書いています。
別に論旨を否定しているのではないので、
あなたに対抗する方をどうこう言う必要はないと思いますが。
「ムキになる」と言ったのは言葉が悪かったかもしれませんが、
前スレで対応を指摘されるたびに「二重機構」（？）だと言ってらして、
自分への批判を受け止める様子が無かったので書きました。
「多少なりとも」と書いたのは相手が複数だからです。
僕の表現の方がおかしいでしょうか？
侵略された国に反撃するのはけしからん。というような喩えをお使いですが、
前スレでのあなたの態度は高圧的で、とても「侵略された」側とは思えません。
どっちもどっちな煽り合いだと思いますが、
自分の言いたいことを伝えたいのなら、
相手に伝わり易いよう配慮を持つのもまた会話のテクニックだと思いますよ。
中傷する側にも配慮は欠けていますが、
口が悪いと言われる２ｃｈの中でも何故あなたがここまで
中傷の対象にされるのか、考えてみては如何でしょうか？
あと「理由を聞かせろ。」ばかりでは反省という
心の作用が働き難くなる気もします。どうか一考してみて下さい。

さげときます。

>>970
　既に書きましたが、私の口調が乱暴であったという事実は認めております。
　しかし、それを非難なさるのであれば、何故他の人の「乱暴な発言」（たとえば「見物人」氏が私に言った「白痴さん」とか）は非難されないのですか？
＞あなたに対抗する方をどうこう言う必要はないと思いますが。
…の理由が分かりません。何故、「第三者」であるハズの貴方が、私に「対抗する方」は一切不問の上、私のみ非難するのか？
　「貴方の論旨は否定しない。ただムキにならない方がいい」という貴方の忠告自体は至極尤もなことであり、正論です。それだけに、貴方が上記のような矛盾した言動を取ることが残念でなりません。
＞口が悪いと言われる２ｃｈの中でも何故あなたがここまで
＞中傷の対象にされるのか、考えてみては如何でしょうか？
…ここで貴方は、私を「中傷する」人がいることを認めている。つまりそれは、貴方の非難に値する人が私以外にもいるということを、他ならぬ貴方自身が認めているということですね？
　ついてに言うと、ここで私を「中傷」している人は、ごく数人です。他板に行ってごらんなさい、この程度の罵倒合戦はむしろ生易しいものですよ。
　故に、上記の
＞「口が悪いと言われる２ｃｈの中でも何故あなたがここまで中傷の対象にされるのか」
…は、事実とは違います。
＞あと「理由を聞かせろ。」ばかりでは反省という心の作用が働き難くなる気もします。
…では、「理由を聞かせろ」という問いに対し、答えようとしない貴方の態度にも「反省」がないと思います。
　繰り返しますが、貴方の態度は完全なダブルスタンダードです。
　そのことに対する説明がない限り、残念ながら貴方の発言に説得力はありません。
　貴方を最低限紳士的な人と認めるが故に、上記のようなレスをしたことを御理解下さい。
　こちらも礼儀上さげときます。

>>970
　補足
＞前スレで対応を指摘されるたびに「二重機構」（？）だと言ってらして、
　これ、意味分かりません。あと、貴方は前スレでの私の態度を問題視しておられるようですが、
　私が「相手も私を罵倒しているではないか？」と主張しているのは、主にこのスレでの話です。
　まあ前スレにそういう要素がなかったとは思いませんが、念のため。

>>55
次スレに、あなたに対するレス書いといたから、よかったら読んでね〜。

＞９７１
なんと言いましょうか。
先にあなたへの心証を悪くしてしまったので、
対する方への見方に甘くなったのかもしれません。
精神が子供なので、人間の優劣に拘る姿勢が苦手なんです。
僕の態度がおかしいと仰いますが、
元々「さも自分の意見が一般性を持った「世論」であるかのように装う」
という部分に対して発言したものです。
そこで相手方に言及する必要もないように思いますが…
ただあなたは少し画面への距離が近いように見受けられます。
箱の中で否定されることが、そのまま素のあなたを否定されることには
ならないでしょうに、もう少し冷静になっては如何ですか？
時に議論は余裕を持っている方が有利に見えるものです。
多勢無勢なことですし、本当に発言したいことが曇ってしまっては、
元も子もないのではないでしょうか？
＞９７２
えーと、あなたは前スレの「他板住民」さんではなかったですか？
勘違いだったら、ごめんなさい。

最初に書いた通り僕は観客なので、面白い議論が見られればそれで良いです。
無責任ですが頑張って下さい。
次スレも立っていますので、変わらずさげで。

ふーむ、やれやれ。相変わらず５５は暴走してますな。
いい加減、周りに呆れられているってこと自覚すれば良いものを。
キミの場合加えて、読解力、文章力に乏しいので、
その点も証明しようとして「国語的な解釈」に対する評価もしてきたのだけど
こちらに関しては、ダメだしがでたので、もう止めにしておきましょう。
結局自覚を促せなかったのは残念だけど周りに伝わってるとは思うので。

よって本論である日韓併合と閔妃暗殺のみについて話をすすめよう。

なんというか、見苦しいねぇ。無罪の話はおまけとして添えたエピソードだから
キミが必死こいて詭弁を弄する必要などないな。
次に、暗殺によって韓国支配が不利になったのは結果論だと言うが、
政治的活動というものは、常に結果を想定して動くもの。日本が不利になることは
十分想定できるものである。キミはその点考慮してないと見えるね（笑）。
更に当時の日本は本国では様々な意見が飛び交っていたが、日本の総意としては
天皇及び首相が言うように「韓国の独立を尊重する」という立場をとっていた。
従って、勝手に
「日本人による征韓論以来の『韓国を支配したい』という宿願が」
などと言わないように。

さて、ここが一番のツッコミどころだと思うのだが…。
そのソースは何？既に僕自身併合に傾いたのは日露戦争後と言ってるのだから
それをわざわざ補強するようなソースだしてきてキミ自身何が言いたいのかね（笑）？

というわけで、相変わらず閔妃暗殺と日韓併合の間に
因果関係は認められません。そもそも閔妃暗殺が何年のできごとか分かってるの？
後、
「閔妃暗殺に関して、５５はろくに自ら調べもせず、」と、
「ところでキミ、角田房子の「閔妃暗殺」読んでないでしょ（藁？」という僕の指摘には
反論なしですか？図星なんですね（笑）？

最後にキミに言っておきたいが
「無数のソースの中から、どのような情報を取捨選択し、
いかに組み立て、自分の立場とするか…だと思う」と、たいそうな持論を
展開しながら実際は、キミ自身が引用したソースとは韓国で見てきた一方的な資料と
今回キミが提示した無意味なソースだけというお粗末な状況。
せめて僕のソースを「１００％正しい保障がない」と決め付けるなら
論理的にどうおかしいかあるいは矛盾しているか僕ではなくキミが指摘すべきだろう？

というわけで客観的に見れば、どちらの主張がより説得力あるかは明白。
ちょっと往生際悪いんじゃないの？

↑ageているけど、sageすぎて議論がうやむやに
なりそうなのでそうしました。ご容赦を。

>>974
　いかにも私は前スレの「他板住民」です。が、「二重機構」なる言葉は使っていません。「二重基準」という用語は使っていますが。
　まあ、後半の御忠告は承っておきます。そういうことを理解しつつも、「目には目を」で煽りに対しては煽り返すのが私の流儀ですので。
　お見苦しい点は御容赦願いたい。
>>975
　これは「見物人」の敗北宣言そのものですね。何故ならば、>>963-964の私のレスに何の言及もしていない。
　まあそれでも>>962にはレスしてくれてるようなので、そっちには答えます。
＞いい加減、周りに呆れられているってこと自覚すれば良いものを。
…「呆れている」というレスが１つあったからと言って、私の論理が劣っているという証明になると思うのか？
　思うとすれば、ｷﾐは最低のドキュンだね。第一、それでは韓国人の証言をﾈﾀにしている私を否定できなくなる。
＞キミの場合加えて、読解力、文章力に乏しいので、
＞その点も証明しようとして「国語的な解釈」に対する評価もしてきたのだけど
＞こちらに関しては、ダメだしがでたので、もう止めにしておきましょう。
＞結局自覚を促せなかったのは残念だけど周りに伝わってるとは思うので。
…この部分の根拠を示せ。「ダメだしがでた」？要するに反論できないだけだろ。素直に認めなさい。
＞天皇及び首相が言うように「韓国の独立を尊重する」という立場をとっていた。
…ﾊｱ？そんなの本気で取ってるの？外交戦術上の方便に決まってるだろ。
　どこの国が、他国を攻め取る時に「うちはあの国の侵略を目論む悪の帝国です」なんて言うんだよ。
　（特にロシアと朝鮮半島の利権を争っていた当時の日本の場合）自国が、隣国の独立を尊重している風を装うのは当然の戦術だろうに。
　あと、私の脳味噌の中身（読書歴など）をやたら穿鑿したがってるようだが、これは前述の様に、それが議論に必要だという証明がない限り、ｷﾐごときに教えてやる義理はない。何度も言わせるな。
　ついでに言うと、角田氏は確かに三浦犯行説だが、彼を日本本国がきちんと裁かなかったことが後々尾を引いたとして、問題視してるんじゃないのか？
＞せめて僕のソースを「１００％正しい保障がない」と決め付けるなら
＞論理的にどうおかしいかあるいは矛盾しているか僕ではなくキミが指摘すべきだろう？
…相手のソースに疑義を呈したのは、ｷﾐが先だ。故に、「相手のソースがどうおかしいか」指摘すべきなのは、まずｷﾐの方だ。
　大体、根拠もなく人を韓国人だと決めつけたり、その他もろもろの論理的矛盾を指摘（>>963-964）されても一切無視して開き直る。
　というわけで客観的に見れば、どちらの主張がより説得力あるかは明白。もちろん私の方。
　かなり往生際悪いんじゃないの？

>>973
　ヒマだったらレス番教えてくれ。スレ全部読むのはﾒﾝﾄﾞｲ。

>>977
というか論理破綻、文章力皆無ついでに周りから呆れられてるのはキミだ。
事実、僕に対して論理矛盾だぁ等の非難をしているのはキミだけ。
逆にキミについて非難している人間はボクを含めて数人居る模様。
いいか、キミがおかしいから皆非難するのだ。
自分はまともで皆がおかしいと思うのは止めた方がいいよ？
正直キミに、「自分はおかしい」と気付かせるために国語的な面も
指摘してきたけど、どうもキミの頭は硬いようなので無駄なことはしない。

さて、じゃあまた本題。
反論すれば反論するほど自分の首を絞めてないか？
僕
＞＞天皇及び首相が言うように「韓国の独立を尊重する」という立場をとっていた。
キミ
＞…ﾊｱ？そんなの本気で取ってるの？外交戦術上の方便に決まってるだろ。

ただの方便であれば、日清戦争後保護国にする必要なんてないのだけど？
さっさと併合してしまえばいいじゃない。だが実際閔妃暗殺が1895年であり、
併合したのは1910年であり、その間に日露戦争を挟んでいる点をキミはどう考えてるの？

更に、そういう方便を重視するならなぜ閔妃暗殺など見え透いたことをするのだね？
これによって国際世論が韓国擁護に傾くことは明白だった。
しかもなんでそういう決め付けを平気でするの？そういう結論に至った過程を示そうね。
「どこの国が、他国を攻め取る時に『うちはあの国の侵略を目論む悪の帝国です』なんて言うんだよ。」
これが過程ですか？笑わせますね。日本は朝鮮を攻めたりはしてませんよ。
何度も言うけど、日本は韓国を保護下においた。そして日露戦争が始まるまで
その政策に変化はなかった。これが事実。当然その間に生じた閔妃暗殺は政策と
反するため日本政府の関与は認められない。また、アメリカの新聞記事、日本の報告、
ロシアの報告の中に朝鮮人の兵士も混じっていたとある。
だからこそ大院君が首謀者ではないかと目されたわけだ。この辺の事実をキミは
知らないふりするのかい？

また、キミは閔妃暗殺を日本のしたことと決め付け更に併合と結びつけて考えてるんじゃないの？
それなら「三浦単独犯行説」を唱える角田房子の著書を推薦するのは矛盾してるでしょ？
免責にしたことのみを非難する論調なら
「隣国の王妃を強姦虐殺してまで虐殺するような卑劣なマネはしたくない」これは
明らかに言い過ぎでしょう？
いいかい？キミは僕の「強姦虐殺による併合」の根拠を示せとの追及に対し
角田房子の著書を挙げたんだよ？

以上のようにキミの論理は矛盾だらけなんだよ。
加えて、「相手のソースがどうおかしいか」指摘すべきなのは、まずｷﾐの方だ。
とほざいてるが、ロシア、日本、アメリカの報告には、強姦という言葉が
見当たらないのになんで韓国だけ強姦という言葉を使ってるのかね？
なんで、暗殺が目的なのに強姦する必要があるんだね？ただでさえ
王宮に正面から侵入するというリスクを犯しているのだから、
時間は限られる。にも関わらず目的そっちのけで強姦？笑わせてくれるじゃないか。

ところで、５５よ。その出せないとのたまう韓国側のソースには強姦との言葉
本当にあったのかね？また閔妃暗殺と日韓併合を結びつけて解説してたのかね？

>>979
>というか論理破綻、文章力皆無ついでに周りから呆れられてるのはキミだ。
>事実、僕に対して論理矛盾だぁ等の非難をしているのはキミだけ。
>逆にキミについて非難している人間はボクを含めて数人居る模様。
>いいか、キミがおかしいから皆非難するのだ。
…周り？皆？笑わせるな。何度も言うが、ここで正体不明の１人か２人が「非難」したかどうかという程度のことでことの正否を判断できるのであれば、私が韓国人の証言を引くことを何でお前が否定できるのだ？
　第一、自分が論理的に矛盾していないというのであれば、>>963-964に反論せよ。
　自分が反論できないことにはﾀﾞﾝﾏﾘか。お前は、自分が議論する資格がないということを、繰り返し証明しているに過ぎない。
　つうか、お前は既に破綻している。はよ自覚せい。
　なお、閔妃暗殺が仮に韓国併合に不利になったとしても、それは結果論だと前にも書いただろ。
　「暗殺に韓国人が加わっていた」ことを指して、背後に大院君の存在を指摘するのなら、実行犯が日本人であることを指して背後に日本本国の「反日派である閔妃に対する苛立ち」を見ることも可能。
　無論、これはあくまで直接の指示とかいうより、背景として、だがね。
　王宮での現場の暴走が（結果論として）本国を困らせたとしても、そういう土壌（韓国に対する征服欲とか、閔妃への敵意とか）を作ってるのは本国ってことはよくあることで。
　ちなみに最後の質問だが、韓国人が閔妃暗殺を「日帝36年」（正確には35年）と結びつけて考えているのは事実だ。
　ついでに言うと、向こうの資料ではこの私ですらぞっとするほど日本兵は悪人視されていた。まあ当然だとは思うが…。
　また、日清戦争の後に朝鮮を併合できなかったのは、当時のロシアその他との力関係を考えれば当然だろ。だからこそ、日本はロシアに勝った後５年後にようやく韓国を併合できたんだ。

　ところで、「見物人」よ。お前が私を「韓国人」だと決めつけておきながら、「あれは仮定の話だった」などと逃げ回り醜態を晒したこと。
　また、人に仮定の質問をしておきながら、私がそれに答えると「仮定の話はするな」などと噴飯物の煽り（だよな？）をしたこと。
　露骨な韓国人差別の言動を取っておきながら居直る、その国際感覚。
…については、返答はいただけないのか？
　これはもう「私が間違ってました。ゴメンナサイ」とｷﾐが言っている、と解釈して宜しいんだね？

>>980
さて、５５の理解力の欠如が原因で話がループしそうな気配を見せているが
とりあえず頑張って、コミュニケーションをとってみる。

キミはまず、持論を展開するにあたって
ろくに資料に目を通さない主義のようである。そんな人間とまともに議論しようとする
僕もバカなのであるが、キミは更にバカであろう。

何度も言うが、日韓併合と閔妃暗殺は切り離して考えるべき。
実際、その後日本は韓国に対する支配力を一時的にしろ減衰させる結果になっている。
これは少し資料を読めば分かること。しかもキミ自身結果論とは言いながらも
認めているね？ところが>>524では「日本にとって随分都合が良かった」と
述懐している。結局キミは閔妃暗殺についての経緯何も知らなかったんじゃないの？
一生懸命ごまかそうとしていても昔のログと照らしあわすと矛盾でてくるよ〜。
破綻しているのはどっちでしょう？
また独立を支持するとの政策は方便だと言うキミ対し
反論した点についてキミは何も言及してないね。どうしてかなぁ？
何度もいうけど日本の政策は韓国を保護国にすることで達成されていた。
その政策を危うくする行動を日本政府が指示すると思うかい？閔妃が反日だから
苛立ちがあって殺したとキミはバカなことを言うが、閔妃など日本にとってそれほど
問題ではなかったのだよ。事実既に日本は韓国での地位を列強にも認めさせていた。
無論その背景には日本が合法的に韓国を保護国化したという事実がある。
従って、閔妃を野放しにするリスクなど、閔妃を殺すことで列強から非難されるリスクに比べれば
微々たるものなのである。
また、日本は韓国を保護国化したことで目標を達成したことを示す端的な事実として
「政府から何の指示もなく、政府が無方針である以上、臨機応変自由にやるほかない」
と決心して渡韓したと三浦梧楼著の「観樹将軍回顧録」に書いてある。
つまりキミのほのめかす土壌すら存在しなかったのだよ。

次に実行犯が日本人で、それにともなって朝鮮兵が居たという事実についての
キミの解釈はまだだね。
「実行犯が日本人であることを指して背後に日本本国の「反日派である閔妃に対する苛立ち」を見ることも可能」
という苦し紛れの言い訳は良いからさっさと朝鮮人が同行したことについての
キミの解釈を聞かせてね。
ついでに朝鮮人の関与が確かなことには、李周会（軍部協弁）他2名の朝鮮人が、
金弘集内閣のもと、閔妃暗殺犯として処刑されている（「梅泉野録」より）。

ところでキミは征韓論を持ち出して反論していたが征韓論なるものはそもそも日韓併合に先んずること
30数年も前のもの。閔妃暗殺すら征韓論が展開された時期とは15年という誤差がある。
更に、征韓論というものは「併合する」こと、「保護国とする」ことの２つに意見が分かれるものであり
征韓論即併合に結びつけるのは短絡的だと言えよう。キミらしい勘違いだね（笑）。

追伸：
そういえば強姦についてのキミの反論が見当たらないが、論破されてしまったのかい？

それと、いい加減くだらないと思うその他の本論とは関係ない事項について。
全部、キミの決め付けによるもの。筆者の僕が、キミの追及に対して、
全てキミの勘違いだと説明しているのだから、要するに自分の読解力不足として
さっさと理解しなさい。
それともひとつだけ、突き放さずチャンスをあげようか？
以前私のレスを引いてきて勝手に仮定の質問だと決め付けたが、
それについて僕は、それは「Aという質問に対してBの書式に答えよ」という
形のうち、Bの部分を担当しているに過ぎないと説明したが、なおも食い下がって
Aの質問の部分も混じっているといいがかりをつけてくる。
キミ自身Bの部分を担当していたことを認めるかのように
「どういう書き込みにするかは自分の勝手」とほざいているのに
また後からとってつけたように因縁つけないように。見苦しいよ。
ちなみに訊くがキミのいう「質問部分も混じっていた」というなら
どういう「質問」が混じっていたと思うんだい？答えてみなよ。