ブラックバス問題
952 ： ：01/10/21 18:35 ID:+MFYVU/k
と言うかやっぱり避けて通れないと思う。
公金出費するか、バサーが資金負担するかはその点が分かれ目になるからな。
やっちゃったけど水に流して公平に負担してください、ってのはどうもな・・・
稚魚放流に混じった可能性がある所は公金投入あってもいいと思うけど、それ以外の
所の話はな・・
不法投棄されたゴミの所有者逃げちゃって公金で処理するようなもんだからな。
逆にそれを（責任問題）を認めたくないバサー側の人はご遠慮頂く、の方が良いかと。
そしたらだれも来なくなっちゃう？
公金出費するか、バサーが資金負担するかはその点が分かれ目になるからな。
やっちゃったけど水に流して公平に負担してください、ってのはどうもな・・・
稚魚放流に混じった可能性がある所は公金投入あってもいいと思うけど、それ以外の
所の話はな・・
不法投棄されたゴミの所有者逃げちゃって公金で処理するようなもんだからな。
逆にそれを（責任問題）を認めたくないバサー側の人はご遠慮頂く、の方が良いかと。
そしたらだれも来なくなっちゃう？
953 ：D18：01/10/21 19:32 ID:LAYypJMF
>>952
？？？なんで公金/バサーの二択になるのか、よく判らないんですけど？
ちゃんとこのスレ読んでますか？
それなら、本スレは責任追及有りで
別スレでライセンス／ゾーニング議論、これでＯＫ？
どっちが盛り上がるか興味深いですね。
？？？なんで公金/バサーの二択になるのか、よく判らないんですけど？
ちゃんとこのスレ読んでますか？
それなら、本スレは責任追及有りで
別スレでライセンス／ゾーニング議論、これでＯＫ？
どっちが盛り上がるか興味深いですね。
というか、一度バサーの責任問題についてスレ立ててみるのもいいと思うｹﾄﾞ・・・
バス板でやってみる？鬱なのは間違いなく一部駆除派が鬼の首とったように騒ぎ出すのが
間違いないこと・・・・
個人的には、「バス釣りしてる人間がいるから密放流が発生する」というのを全て
否定するつもりは無いけど、だからといって「バス釣り＝犯罪幇助」ってのは納得逝かない。
組織的なものに関してはそれもありえるけど、それはバス釣り人口を減らせばメリットも
減って防げると思う。個人的なものに関しては、散々出ているとおりあくまでも「個人」
の問題なので、周りでバス釣ってる奴がいなくてもそいつが釣りたい限りは続けると思う
（抑止力が無ければね）
だから、「バスを釣る人間がいることで、密放流を誘発してる側面もあるが、バサーを
個人を責めることでそれを解決することは出来ない」というのが私の考え。
バサー人口とバスが０になれば、それこそ何にも問題ないんだろうが、それは
非現実的なことだし、それをいろいろ理論だてて言ったって所詮机上の空論。
バス板でやってみる？鬱なのは間違いなく一部駆除派が鬼の首とったように騒ぎ出すのが
間違いないこと・・・・
個人的には、「バス釣りしてる人間がいるから密放流が発生する」というのを全て
否定するつもりは無いけど、だからといって「バス釣り＝犯罪幇助」ってのは納得逝かない。
組織的なものに関してはそれもありえるけど、それはバス釣り人口を減らせばメリットも
減って防げると思う。個人的なものに関しては、散々出ているとおりあくまでも「個人」
の問題なので、周りでバス釣ってる奴がいなくてもそいつが釣りたい限りは続けると思う
（抑止力が無ければね）
だから、「バスを釣る人間がいることで、密放流を誘発してる側面もあるが、バサーを
個人を責めることでそれを解決することは出来ない」というのが私の考え。
バサー人口とバスが０になれば、それこそ何にも問題ないんだろうが、それは
非現実的なことだし、それをいろいろ理論だてて言ったって所詮机上の空論。
間違いなく、がダブった・・・ｽﾏｿ
956 ： ：01/10/21 20:07 ID:+MFYVU/k
>>953
じゃあなぜ責任追及されるのが嫌なのかここではっきりさせてくれ。
議論が止まると言うのじゃだめよ。止めるのはバサー側なんだから。
その点をしっかり認めてるバサーのＨＰ見たけど、潔くて好感持てたよ。
ここにいつも来ているであろう数人は頑なに責任論拒むよね。本当に
理解できない、理由を知りたいよ。
じゃあなぜ責任追及されるのが嫌なのかここではっきりさせてくれ。
議論が止まると言うのじゃだめよ。止めるのはバサー側なんだから。
その点をしっかり認めてるバサーのＨＰ見たけど、潔くて好感持てたよ。
ここにいつも来ているであろう数人は頑なに責任論拒むよね。本当に
理解できない、理由を知りたいよ。
＞ここにいつも来ているであろう数人は頑なに責任論拒むよね。本当に
＞理解できない、理由を知りたいよ。
もういいかげんお腹いっぱいなんだと思う。何度か書いてるけど、一部バサー（違法放流者）
業界、マスコミに責任があるのは間違えない。
行政、水産試験場その他にもいろいろ責任があったりするだろうが、バス釣りにかかわる
人間に責任があることは間違えないし、その責任に大小は関係ない。
てかそもそも「一切責任は無い」といってる人はいないと思う。
ただ、毎回問題になってくるのは「ただ釣りをしているだけのバサー」に
責任があるかどうかじゃないかな？その辺に関しては>>954で書かせてもらったので
割愛します。
＞理解できない、理由を知りたいよ。
もういいかげんお腹いっぱいなんだと思う。何度か書いてるけど、一部バサー（違法放流者）
業界、マスコミに責任があるのは間違えない。
行政、水産試験場その他にもいろいろ責任があったりするだろうが、バス釣りにかかわる
人間に責任があることは間違えないし、その責任に大小は関係ない。
てかそもそも「一切責任は無い」といってる人はいないと思う。
ただ、毎回問題になってくるのは「ただ釣りをしているだけのバサー」に
責任があるかどうかじゃないかな？その辺に関しては>>954で書かせてもらったので
割愛します。
958 ： ：01/10/21 20:19 ID:+MFYVU/k
>>954
個人の責任を追及する訳じゃないよ。
＞都内で行けばバス1匹は釣れるスポット
http://piza2.2ch.net/test/read.cgi/bass/1001219714/
ここに１みたいな奴なら吊し上げるが、ちゃんと意識を持ってる人は
責められないだろ。
言っているのは、バス釣りと言うシステム全体がこの問題の根源になってる
点での責任。
どうひっくり返っても否定できないと思うがな。
そこをグレーゾーンにしても問題は再発するって意見一杯あったろ。
それは無視したいのかい？
個人の責任を追及する訳じゃないよ。
＞都内で行けばバス1匹は釣れるスポット
http://piza2.2ch.net/test/read.cgi/bass/1001219714/
ここに１みたいな奴なら吊し上げるが、ちゃんと意識を持ってる人は
責められないだろ。
言っているのは、バス釣りと言うシステム全体がこの問題の根源になってる
点での責任。
どうひっくり返っても否定できないと思うがな。
そこをグレーゾーンにしても問題は再発するって意見一杯あったろ。
それは無視したいのかい？
959 ： ：01/10/21 20:28 ID:+MFYVU/k
>>957
質問の方が後ろになちゃったね。
君個人の見解は理解できるし評価したい。
ただそう思ってない奴がそれに乗じてバサー有利な意見を堂々と主張しそうだから
たまに責任論やって、初心に立ち返る必要もあるのではないかと思うのよ。
質問の方が後ろになちゃったね。
君個人の見解は理解できるし評価したい。
ただそう思ってない奴がそれに乗じてバサー有利な意見を堂々と主張しそうだから
たまに責任論やって、初心に立ち返る必要もあるのではないかと思うのよ。
まず、私個人の意見であるということをことわって置く。
＞バス釣りと言うシステム全体がこの問題の根源になってる点での責任。
意図したことがそうでないかはわからないが10年弱前からの異常なバスブームの
盛り上がりの結果、「今までいなかった場所」へのバスの出現は間違えなく「その間の」
バス釣りというシステムに責任があったのは逃れようも無い事実だと思う。
責任のすり替えといわれるのを覚悟で言わせてもらえば、バブル期のゴルフ場乱開発、
スキーリゾートの乱開発→ゴーストタウン化も同じような事だろう。
ただ、違うのはリゾートホテルは放り出してゴーストタウン化してしまえば、自然を元に
戻すことは出来ないが、それ以上破壊することは無い。バスは存在しつづける限り生態系に
対し脅威となりつづけるという点だろう。レンジャー制、ライセンス制、ゾーニング制を
導入するにあたっては一連のバスブームで多大な利益を得た業界にそれなりの費用負担を
させるのは当然と思う。また、今後バス釣りを続けていこうと思うバサーはライセンス料
などの負担を喜んでするだろう。ただ、それらの施策の結果、撤退する業界、バサーに
過去の責任を負わせるのは不可能だと思う。「責任をとる必要が無い」のではなく
「責任を取らせる方法が無い」ってのが実際のところ・・・
＞バス釣りと言うシステム全体がこの問題の根源になってる点での責任。
意図したことがそうでないかはわからないが10年弱前からの異常なバスブームの
盛り上がりの結果、「今までいなかった場所」へのバスの出現は間違えなく「その間の」
バス釣りというシステムに責任があったのは逃れようも無い事実だと思う。
責任のすり替えといわれるのを覚悟で言わせてもらえば、バブル期のゴルフ場乱開発、
スキーリゾートの乱開発→ゴーストタウン化も同じような事だろう。
ただ、違うのはリゾートホテルは放り出してゴーストタウン化してしまえば、自然を元に
戻すことは出来ないが、それ以上破壊することは無い。バスは存在しつづける限り生態系に
対し脅威となりつづけるという点だろう。レンジャー制、ライセンス制、ゾーニング制を
導入するにあたっては一連のバスブームで多大な利益を得た業界にそれなりの費用負担を
させるのは当然と思う。また、今後バス釣りを続けていこうと思うバサーはライセンス料
などの負担を喜んでするだろう。ただ、それらの施策の結果、撤退する業界、バサーに
過去の責任を負わせるのは不可能だと思う。「責任をとる必要が無い」のではなく
「責任を取らせる方法が無い」ってのが実際のところ・・・
＞ただそう思ってない奴がそれに乗じてバサー有利な意見を堂々と主張しそうだから
そういう奴はDQN擁護派ということで放置の方向で・・・・
ってわけにはいかんかな・・・
そういう奴はDQN擁護派ということで放置の方向で・・・・
ってわけにはいかんかな・・・
962 ：D18：01/10/21 20:43 ID:OptgQf3T
＞議論が止まると言うのじゃだめよ。止めるのはバサー側なんだから。
あなたの文章読解力にかなり疑問を感じますが（ｗ
まぁ好意的に解釈するとして、責任論を止めたがるのはバサー側、
ライセンス/ゾーニング論を止めたがるのは駆除派、と言う事で
大体合ってると思います。
で、この構図は、過去、バス板、釣り板を始め、あらゆるところで
繰り返され、結論の出ていない話な訳です。
+MFYVU/kさんは、上記発言から察するに、議論の停滞を
望んでいないものと思われます。
ならば、>>953の提案も、一つの有力案として
考慮していただけないでしょうか？
それとも:+MFYVU/kさんは、バサーの断罪そのものが目的で
他の話題には興味がないのでしょうか？
実の所を言うと、自分はつい先日まで、
「駆除過激派は、放置→自滅させるのが良し」と思っていました。
しかし、この板のレベルの高さを見るにつれて、
「あるいは、ここなら、実のある議論ができるかも」という
淡い期待を抱いてしまったのです。
それ故、過去の経験から、議論の停滞を避けるために
複数スレでの展開を提案したわけです。
決して、責任逃れが目的ではありません。
続く
あなたの文章読解力にかなり疑問を感じますが（ｗ
まぁ好意的に解釈するとして、責任論を止めたがるのはバサー側、
ライセンス/ゾーニング論を止めたがるのは駆除派、と言う事で
大体合ってると思います。
で、この構図は、過去、バス板、釣り板を始め、あらゆるところで
繰り返され、結論の出ていない話な訳です。
+MFYVU/kさんは、上記発言から察するに、議論の停滞を
望んでいないものと思われます。
ならば、>>953の提案も、一つの有力案として
考慮していただけないでしょうか？
それとも:+MFYVU/kさんは、バサーの断罪そのものが目的で
他の話題には興味がないのでしょうか？
実の所を言うと、自分はつい先日まで、
「駆除過激派は、放置→自滅させるのが良し」と思っていました。
しかし、この板のレベルの高さを見るにつれて、
「あるいは、ここなら、実のある議論ができるかも」という
淡い期待を抱いてしまったのです。
それ故、過去の経験から、議論の停滞を避けるために
複数スレでの展開を提案したわけです。
決して、責任逃れが目的ではありません。
続く
963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/21 21:08 ID:xjsLojWm
擁護派の非常識ぶりと身勝手ぶりを見るに、
バス板ではまともな議論すらできなくなっているようだな。
擁護派の連中を相手にしていてもムダ。
バス板ではまともな議論すらできなくなっているようだな。
擁護派の連中を相手にしていてもムダ。
964 ：D18：01/10/21 21:12 ID:zULyO1Bq
回線が、ブチブチ切れるため、ＩＤが変わるのはご容赦を。
「責任を拒む」件に関して。
ネット上の匿名掲示板で、口先だけの謝罪をするのは簡単です。
お望みなら、謝罪の言葉で４００字ほどこのスレを埋めて差し上げます。
しかし:+MFYVU/kさんは、そんなことがお望みですか？
どこの誰かも解らない人間の謝罪を聞いて、満足ですか？
自分は、バス暦４年、おもな釣り場は（バス狙いで）
・バスが公認されている河口湖
・魚種のるつぼと化している霞ヶ浦
・埼玉県の管理釣り場
です。もちろん、自分が密放流した事実はないし、
密放流の経験のある知人もいません。特定のメーカーが
密放流に荷担していた事が解れば、そのメーカー製品は買いません。
それでも、心の痛みを感じながら釣りを続けています。
そんな個人の謝罪を聞いて、満足ですか？
もちろん、上記プロフィールが全て嘘、と言う可能性もあります。
そんな嘘吐きの嘘謝罪を聞いて、満足ですか？
自分は、バスの拡散について、問題意識を持っているからこそ、
今ここにいます。それだけでは不満ですか？
最後に。組織的な密放流に関しては、一切かばいだてするつもりは
ありません。このスレの人達の責任追及に協力します。
「責任を拒む」件に関して。
ネット上の匿名掲示板で、口先だけの謝罪をするのは簡単です。
お望みなら、謝罪の言葉で４００字ほどこのスレを埋めて差し上げます。
しかし:+MFYVU/kさんは、そんなことがお望みですか？
どこの誰かも解らない人間の謝罪を聞いて、満足ですか？
自分は、バス暦４年、おもな釣り場は（バス狙いで）
・バスが公認されている河口湖
・魚種のるつぼと化している霞ヶ浦
・埼玉県の管理釣り場
です。もちろん、自分が密放流した事実はないし、
密放流の経験のある知人もいません。特定のメーカーが
密放流に荷担していた事が解れば、そのメーカー製品は買いません。
それでも、心の痛みを感じながら釣りを続けています。
そんな個人の謝罪を聞いて、満足ですか？
もちろん、上記プロフィールが全て嘘、と言う可能性もあります。
そんな嘘吐きの嘘謝罪を聞いて、満足ですか？
自分は、バスの拡散について、問題意識を持っているからこそ、
今ここにいます。それだけでは不満ですか？
最後に。組織的な密放流に関しては、一切かばいだてするつもりは
ありません。このスレの人達の責任追及に協力します。
965 ：遅レスだが：01/10/21 21:15 ID:+MFYVU/k
＞？？？なんで公金/バサーの二択になるのか、よく判らないんですけど？
＞ちゃんとこのスレ読んでますか？
読んでるよ。ライセンス制でプールされた金は、ゾーニング、駆除に当てるべき
と考えているから、その二択案を書いただけ。責任論と絡んでくるからね。
個人的には953案より、当時のバサー及びバス業界を批判する、現状のＤＱＮバサーは
糾弾する雰囲気がある方が良いと思ってるので、流れの中である程度
「責任」という言葉が出て来るのは必要だと思ってる。
そんな訳で分割させるのはあまり必要性を感じないな。
他の人の意見が出たところでまとめたらよろし。
＞ちゃんとこのスレ読んでますか？
読んでるよ。ライセンス制でプールされた金は、ゾーニング、駆除に当てるべき
と考えているから、その二択案を書いただけ。責任論と絡んでくるからね。
個人的には953案より、当時のバサー及びバス業界を批判する、現状のＤＱＮバサーは
糾弾する雰囲気がある方が良いと思ってるので、流れの中である程度
「責任」という言葉が出て来るのは必要だと思ってる。
そんな訳で分割させるのはあまり必要性を感じないな。
他の人の意見が出たところでまとめたらよろし。
まあ、擁護派、駆除派に関わらず過激な奴はまともに議論したがりませんね、あおるだけで。
駆除派の方から具体的な解決案が出てこないのはなぜなんでしょうね。
責任追及してバサーたたいてそれでおしまいってわけではないでしょ。
と、言うより穏健な駆除派の方はゾーニング＋ライセンス制に消極的ながらも賛同いただいてる様な気がしますけど。＜あくまで気がするってだけですよ。
ブラックバスは不要なのか必要なのかはそれぞれの立場によると思います。
一般の人は不要ですよね。
ただバサーに限らずバスの存在を必要とする人がいることは間違いないです。
ゾーニングはそう言う立場の違う人がそれぞれの利用水域を決めようと言う話なんですよ。
これを無視する人はつるし上げくらうでしょうね。
それが法的なものの以外の抑止力になりうると思いますが。
私は放流してませんしバサーが放流したのも法令が整備される前のものがほとんどと考えています。
ただ、バスの環境への攻撃性を知らなかったとはいえ道義的責任は感じていますし、このままでいいとも思っていません。
皆さんもっと具体的な話しましょうよ。
駆除派の方から具体的な解決案が出てこないのはなぜなんでしょうね。
責任追及してバサーたたいてそれでおしまいってわけではないでしょ。
と、言うより穏健な駆除派の方はゾーニング＋ライセンス制に消極的ながらも賛同いただいてる様な気がしますけど。＜あくまで気がするってだけですよ。
ブラックバスは不要なのか必要なのかはそれぞれの立場によると思います。
一般の人は不要ですよね。
ただバサーに限らずバスの存在を必要とする人がいることは間違いないです。
ゾーニングはそう言う立場の違う人がそれぞれの利用水域を決めようと言う話なんですよ。
これを無視する人はつるし上げくらうでしょうね。
それが法的なものの以外の抑止力になりうると思いますが。
私は放流してませんしバサーが放流したのも法令が整備される前のものがほとんどと考えています。
ただ、バスの環境への攻撃性を知らなかったとはいえ道義的責任は感じていますし、このままでいいとも思っていません。
皆さんもっと具体的な話しましょうよ。
967 ：D18：01/10/21 21:23 ID:zULyO1Bq
＞９６５
了解。
自分の言いたいことは言いました。
新スレの立て方は、ほかの皆さんの判断に任せます。
・・・・１０時半頃になると、いつもの面々が出張してくるから
早めに決めてほしいな（ボソッ
了解。
自分の言いたいことは言いました。
新スレの立て方は、ほかの皆さんの判断に任せます。
・・・・１０時半頃になると、いつもの面々が出張してくるから
早めに決めてほしいな（ボソッ
968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/21 21:23 ID:bzWNvM7x
>>936
「そんなことしても密放流する奴は絶対いるから無駄」
そうならないように、例えば琵琶湖で駆除大会をするときに葦を復活させるための署名に協力するなど、既存の種が増えるような活動をしてみたりするのも面白いのかもしれませんね。
バス板の議論を見ますと葦などがはえていると既存の種が増え、バスなどは以前のようには増えないみたいですから。
バス釣りをされる方がバスの住み難い環境に賛成するのもおかしな話かもしれませんが。
「そんなことしても密放流する奴は絶対いるから無駄」
そうならないように、例えば琵琶湖で駆除大会をするときに葦を復活させるための署名に協力するなど、既存の種が増えるような活動をしてみたりするのも面白いのかもしれませんね。
バス板の議論を見ますと葦などがはえていると既存の種が増え、バスなどは以前のようには増えないみたいですから。
バス釣りをされる方がバスの住み難い環境に賛成するのもおかしな話かもしれませんが。
969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/21 21:36 ID:+MFYVU/k
>>966
＞ただバサーに限らずバスの存在を必要とする人がいることは間違いないです
人口比から見れば数％しかいないその人達の為に、何でその他大勢が頭を
ひねらなきゃならなくなったのか、と言う視点は絶対忘れちゃ駄目だよ。
イニシアチブはどちらが握るべきなのかも。
＞ただバサーに限らずバスの存在を必要とする人がいることは間違いないです
人口比から見れば数％しかいないその人達の為に、何でその他大勢が頭を
ひねらなきゃならなくなったのか、と言う視点は絶対忘れちゃ駄目だよ。
イニシアチブはどちらが握るべきなのかも。
970 ：D18：01/10/21 21:46 ID:zULyO1Bq
>>969
横レスですけど。
もちろん忘れませんとも。肝に命じておきます。
ただ、バサーに与えられた数少ない権利として、
嘘や捏造を攻撃することを許して下さい。
これをやらないと、事実がとんでもない方向にねじまがってしまいます。
横レスですけど。
もちろん忘れませんとも。肝に命じておきます。
ただ、バサーに与えられた数少ない権利として、
嘘や捏造を攻撃することを許して下さい。
これをやらないと、事実がとんでもない方向にねじまがってしまいます。
>969
そうですね、ご忠告ありがたく受け止めます。
ここでゾーニングにライセンス制を平行して導入するという案をいただきました。
まずバス板では出てこなかったでしょう。
これからも色々とご教示いただけると幸いです。
そうですね、ご忠告ありがたく受け止めます。
ここでゾーニングにライセンス制を平行して導入するという案をいただきました。
まずバス板では出てこなかったでしょう。
これからも色々とご教示いただけると幸いです。
972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/21 22:17 ID:+MFYVU/k
>>970
>>971
うるさいのが来る前に一つ付け加えとくけど、俺は最終的に完全駆除目指す派
だからね。
ゾーニングもライセンスも暫定的処置としてしか考えてないよ。
まあ、数十年掛かるだろうけどね。
>>971
うるさいのが来る前に一つ付け加えとくけど、俺は最終的に完全駆除目指す派
だからね。
ゾーニングもライセンスも暫定的処置としてしか考えてないよ。
まあ、数十年掛かるだろうけどね。
975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/21 23:09 ID:s+ndaSMs
オレは駆除派。
だけど、現実的にはゾーニングかなって思ってる。
ちなみに、責任論は、もーいーよ。
バサーにも、真面目に考える良識派がいるってことが分かっただけで、充分な収穫だったと
思ってる。
パート２を作るなら、ゾーニング案の具体性について論じて行きたいね。
だけど、現実的にはゾーニングかなって思ってる。
ちなみに、責任論は、もーいーよ。
バサーにも、真面目に考える良識派がいるってことが分かっただけで、充分な収穫だったと
思ってる。
パート２を作るなら、ゾーニング案の具体性について論じて行きたいね。
976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/22 00:57 ID:2R1s/BN6
>>975に同意
駆除派だがゾーニング及びそれに伴う他水域でのバスの駆除の費用負担を
バサーがライセンス制等で負担してくれるならゾーニング案に賛成するよ。
国内の内水面環境の今後を議論していく方がより生産的。
駆除派だがゾーニング及びそれに伴う他水域でのバスの駆除の費用負担を
バサーがライセンス制等で負担してくれるならゾーニング案に賛成するよ。
国内の内水面環境の今後を議論していく方がより生産的。
977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/22 11:32 ID:s763fd9x
なんだかんだいって、リリースすることをやめればいいんじゃない？
978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/22 12:41 ID:QNwFWxXu
＞977
そうなればバサーは釣りをやめるだろうね。そしてバスは増え出す。
スズキですら怖くて食えないのに（汚染された水域に多い）
バスは食えない。
そうなればバサーは釣りをやめるだろうね。そしてバスは増え出す。
スズキですら怖くて食えないのに（汚染された水域に多い）
バスは食えない。
979 ： ：01/10/22 16:49 ID:Wu9Gj2pB
バサーもクーラー持っていけばいいのに。バケツでもいいけれど。
釣ったら取りあえずキープしといて、死にそうになってきたらリリース。
そうすれば、リリース後の生存率が激減するし、バサーが嫌がってるのは
バスの死体の後始末なわけで。環境だの考えてるマトモな人は少数派だと
(少なくともココ以外で)思われるので。
更に、産卵期にやれば一石二鳥。
釣ったら取りあえずキープしといて、死にそうになってきたらリリース。
そうすれば、リリース後の生存率が激減するし、バサーが嫌がってるのは
バスの死体の後始末なわけで。環境だの考えてるマトモな人は少数派だと
(少なくともココ以外で)思われるので。
更に、産卵期にやれば一石二鳥。
980 ： ：01/10/22 20:01 ID:F5+vHwUv
バスの寄生虫みたことありますか?
981 ： ：01/10/22 20:17 ID:O3IBaeOd
あるけど、なにか?
982 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/22 21:35 ID:ZoETy9hF
生ゴミですよ、バスの死体は>>979
３枚おろしの２枚目とか、食べ残しとか、頭とか、骨とか・・・・
これらと一緒ね。
死体でいっぱいの釣り場なんて不衛生きわまりないし、環境へのやさしさを
考慮するなら、やっぱ「生ゴミ」でしょう。
３枚おろしの２枚目とか、食べ残しとか、頭とか、骨とか・・・・
これらと一緒ね。
死体でいっぱいの釣り場なんて不衛生きわまりないし、環境へのやさしさを
考慮するなら、やっぱ「生ゴミ」でしょう。
983 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/22 22:26 ID:Q2IrkMoC
>982
釣った魚を生ゴミにだすなんて、釣り師にとって屈辱でしかない。
バスでなくても・・・だ。
釣りバカ日誌にそういう話があったよ。チヌだけどね。
釣った魚を生ゴミにだすなんて、釣り師にとって屈辱でしかない。
バスでなくても・・・だ。
釣りバカ日誌にそういう話があったよ。チヌだけどね。
984 ：2ちゃんねるの不思議：01/10/22 22:36 ID:BiCeFWKi
127番
半年に一度、ニュース板にバスの問題を議論するスレッドが立つ。
が、結局無限ループに陥り、スレの1000と共に終了。
半年に一度、ニュース板にバスの問題を議論するスレッドが立つ。
が、結局無限ループに陥り、スレの1000と共に終了。
985 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/22 23:30 ID:pKt9z6hn
>>983
なにゆえの屈辱か？ 理解不能だ・・・・
なにゆえの屈辱か？ 理解不能だ・・・・
986 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/22 23:53 ID:OeOpCjcU
987 ：ああああ：01/10/23 01:00 ID:tVTEXuLH
ブラックバスを減らすにはキャッチアンドリリースなんて言う考えは捨てて
釣ったら殺せ！
釣ったら殺せ！
988 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/23 01:10 ID:k9GuK+tw
粉にしてニクコプーンの替わりに家畜飼料に使えないかな。
989 ：WE LOVE BASS：01/10/23 01:12 ID:GlzX1PvH
わかりました。バス反対の人は、それはそれで
がんばってください。あなたがたが、具体的にどのような
行動ができるのかを見守っております。
僕も釣りに放流にとがんばります。こういうせめぎ合いも
一種のスポーツとして考えればおもしろいかもね。
がんばってください。あなたがたが、具体的にどのような
行動ができるのかを見守っております。
僕も釣りに放流にとがんばります。こういうせめぎ合いも
一種のスポーツとして考えればおもしろいかもね。
990 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/23 02:36 ID:DNaqwfsr
＞989
中学生はもう寝なさい。
中学生はもう寝なさい。
991 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/23 02:45 ID:ExGxRo/T
だからー単にバスは害魚→駆除。だけの図式で考えるか、
バスは害魚→バサーに内水面の保全・復興の手助けをしてもらう
→漁業関係者も増収→バサーにはゾーニングで我慢してもらう
＝みんなが得をする
という話をしているのでは？
ゾーニングに賛成しているバサー２００万人が年５０円払っても痛くないと言うなら、それだけでちょっとした規模の自然保護団体でしょ？
駆除費用の負担と言ってもいろんなアイデアがあるはずです。
単にバスの駆除だけでものを見ようとすると、未来が小さくなるような気がします。
バスは害魚→バサーに内水面の保全・復興の手助けをしてもらう
→漁業関係者も増収→バサーにはゾーニングで我慢してもらう
＝みんなが得をする
という話をしているのでは？
ゾーニングに賛成しているバサー２００万人が年５０円払っても痛くないと言うなら、それだけでちょっとした規模の自然保護団体でしょ？
駆除費用の負担と言ってもいろんなアイデアがあるはずです。
単にバスの駆除だけでものを見ようとすると、未来が小さくなるような気がします。
992 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/23 02:57 ID:DNaqwfsr
＞991
5000円は払えよ。欧米では3000円だが。
5000円は払えよ。欧米では3000円だが。
993 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/23 06:51 ID:2598HWqu
５０円が適切なのか、５０００円が適切なのか、素人の私にはわかりません。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1003787126
そういったことも含めて、前向きな議論をしましょう。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1003787126
そういったことも含めて、前向きな議論をしましょう。
994 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/23 15:21 ID:dr8s24P0
まじで！？
995 ：nanasisann：01/10/25 00:04 ID:jKrvIZUE
>1000にﾁｮｰ注目ﾀﾞﾖ
996 ：nanasisann：01/10/25 00:04 ID:jKrvIZUE
>1000にﾁｮｰ注目ﾀﾞﾖ
997 ：nanasisann：01/10/25 00:04 ID:jKrvIZUE
>1000にﾁｮｰ注目ﾀﾞﾖ
998 ：nanasisann：01/10/25 12:09 ID:QA82Glsy
>1000のカキコが結論
999 ：nanasisann：01/10/25 12:10 ID:QA82Glsy
>1000さん、どうぞ！
駆除に全力をつくしましょ
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。