山口誠の荷物を調べた会社は違法!?

山口誠の荷物を調べた会社は違法!?
どうよ

NNN24見てるの？

>>1
罪名は？

>1
maybe!

なんの罪？

エチケット、マナー不足

プライバシーの侵害は認められるものの
犯罪検挙に繋がったので曖昧のままセーフ。

プライバシーの侵害

そんな罪あんの？

ﾚｯｻｰが訴えれば成立するけどさせないようにするから問題なし！

日本はおとり捜査は違法、成立しない国なんだから
山口誠の持ち物を調べた会社は処分されるべし！

ウソくさい履歴書でも土木関係って雇ってくれる所なんだね

遠藤弁護士が付けばそこは勝てるな。

スカウトってバブル期に浮浪者に声掛けてた連中だろ？
放浪癖があんのに、よくタコ部屋入ったなあ（ｗ

フェリーの半券なければセーフだったのかよ！

俺も、初めてこの話を聞いたとき、疑問に思った。
でも昨日のニュースでは、社長はカメラに向かって堂々と「調べました」とか言ってたね。

いやいや、人物の絞込みはかなり出来てたし
遺留品に指紋も残ってただろ？

だからどんな罪になるの？
気になって眠れん。

雇うやつも雇われるやつもＤＱＮってこった

他人の荷物を勝手に調べるのは違法。
でも、その違法行為をしたのが一般人だからＹを逮捕しても問題ないだろう。
ケーサツ官が積極的に違法な情報収集したわけじゃないから。
>>7 のとおり、多少の違法な捜査があったとしても「結果オーライ」な判例
もたくさんあるしな。

これは不法行為で立憲できませんか？

人権派弁護士がこの点を逆告訴きぼーん

それじゃ、教師のやってる持ち物検査も違法ってこと？

おーそういえばそうだな。２ｃｈ凄い。この社長も犯罪者だ。
人のバックの中身勝手に見て探っちゃいかん。人の手紙を
勝手に読むのも軽犯罪で捕まるね。

あの社長人相悪い

>>23
それは、学校での髪型規制と同じ考え方で
「学校など特別な規制が合理的必要性が
場合には許される」って判決があったよね。憲法１３条の幸福追求権が関係する？
詳しいかた、間違ってたら訂正お願いします。
それと同じで学校の持ち物検査は遺法とはいえないと思います。
ただ、その没収したものを教師が自分のものにすれば問題ですが。

茶髪の土木関係にロクな人間がいるか、ゴルァ！
＞社長
盗人、猛々しい（ｗ

>>16 に同意。
あの社長ｳﾞｧｶだよ。本人の同意もなく、令状もないのに鞄を調べていいはずないよ。
でも、ああいうことを世間は認める（容疑者と思えたら何をやってもよい）から
ヒーロー気取りなんだな。

>>28
でも、容疑者は犯人ではないんですよね。
無罪推定の大原則、でしたっけ？

　　　 ／￣￣￣￣￣＼
　 　 /　　 ,∨∨∨∨∨
　　/　　／　 ／　　 ＼ |
　　|　 /　　　,（･）　（･） |
　　 (6　　　　　　⊂⊃　|
　　 |　　　　＿＿＿l＿，|　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣
　　 | 　　　　＼＿＿/ ／　 ＜　社員のものはオレのもの
　／|　　　　　　　　 ／＼　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿

とりあえずは自主しろ！
＞社長

４６円しか持ってなかったってのも怪しいな

>>32

イヤなこというなよ（ｗ

私は依頼されました
さて、誰に？

２日は働いたはずだが給料はうやむやにするんだろうな

>>23
生徒が同意してれば問題ないよ。
そもそも持ち物検査なんか実施してるのはﾄﾞｷｭｿ校だろ、>>26 の「合理的
必要性」が認められるし。

「悪いとは思ったが本人の荷物を調べさせてもらった」
って言ってますね。たしかに。
これが、有罪か無罪になるかはべつとして、直接的な法的根拠はなによ？
不法行為か？
分かる奴一人くらいいないのかよっ！

幾ら犯罪者でも人権ってもんがあらーな！
告発って出来ねーのかな？

相手が真犯人であったことを考慮しても、今回の社長の行動は問題だったと思うが、
仮に相手が無罪だったとしたら、どうするつもりだったんだろう。
やはりカメラに向かって堂々と「怪しかったので調べました」と言えるのだろうか？

まあ、真犯人じゃなかったら、そもそもカメラなんか来ないけどね(藁

気になって眠れないです。
ずばっと>>37の答え教えて。自分、バカだから分からん。

>>36
その同意が成り立つならカツアゲ「＝かね貸してくれ」が成り立つ

君達は社長が警察に通報したときごねられたという事を知ってるのかい？
警察が何もしないから社長が動いたんだろが。

まあ、社会の治安維持に貢献したわけだから、そこらへん十分考慮されるでしょ。

>>39
おまえは何も言ってない。

普段から警察にマークされてたんだろ？（ｗ
＞社長

>>41
バカ発見！！

>>35
最初からそのつもり。
会った瞬間に似顔絵を思い出したよ。だから、数日こきつかってからＫサツ
に売るつもりで即採用。
2日分の給料？　サイレントシチーとシンコウシングラー（4-6）でガッチリ
増やすよ。

>>42
論点が全く理解できていないようだね。
ここでは、他人の荷物を勝手に調べることの違法性を論じてるんだよ。

「警察が調べてくれなかったから」というのは、
「結果的に犯人だったんだから問題ないだろ」とかの屁理屈と同じで、
他人の荷物を勝手に調べることの理由にはならないのだよ。

とりあえず山口に給料払えや
このクソ社長！

財布の中身も返せ
４６円しか残ってねーじゃねーか

>>41
金払うことに同意してたら「カツ」アゲじゃないのだよ。「カツ」は恐喝のカツなので
、よろしくね。さらしage。

だから違法性とか何とか言ってるけど、具体的にどんな罪になるのか
教えてください！
ホントに気になる。

でも、その社長やまわりの社員とかにも
被害が起こる危険性を考えれば
限りなく認められる行為かも。

ﾚｯｻｰ此のスレみたら喜ぶぞ！

>>44　意味不明

山口さんだっけ？あのひとが取調べ中にの身分でその社長を訴えることってできるの？

こ

>>48
君こそ理解できてないんじゃないのかな？
警察が何もしないということは迷宮入りになるかもしれない
危険性を孕んでいると言う事だ。
そもそも雇い主兼寮長である以上疑わしき人物の所持物の検査は妥当。

法律相談＠2ch掲示板
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=986335246&ls=50

こいつウザいぞ。自分で調べろ、ヴォケ！　＞Fwft5/B6

でも勝手にカバン調べられて、エロ本とか見つかったら恥ずかしいﾅ（；´Д｀）

>>52
自分は民法７０９条不法行為でいけるのでは？って思ったのですが
プライバシーの権利ってレスにあってそういえばそうだな、と。

でもプライバシーの権利で判例で認められてるのって肖像権だけだった
気もするけど・・。

>>59
ヴォケとは何だ、この大ヴォケ！（逆切れ）
いちいち調べられるか、こちとら眠いんだ！

でも、それじゃあ社長は何もしなければ良かったってことになるのかな？
やっぱ何にもせずに警察に通報ってのが一番って感じだけど。。

>>57
お前本当に頭悪いなー。かわいそうになるよ。

＞警察が何もしないということは迷宮入りになるかもしれない
＞危険性を孕んでいると言う事だ。

迷宮入りになるのを防ぐためなら、違法行為をしてもいいってことだね。
じゃあレッサーが住み込みでなく通いだったとしても、勝手に家に侵入して
調べても良かったんだ？　拷問にかけて自白させても、それもＯＫ？

＞そもそも雇い主兼寮長である以上疑わしき人物の所持物の検査は妥当。

雇い主にそんな権利は無いよ。話にならん(失笑

>>57
どうしようもないレスばっかりしてんなよ。
＞そもそも雇い主兼寮長である以上疑わしき人物の所持物の検査は妥当。
どこにそんな法律があるんだよ？教えて欲しい。

>>64
ではなにか？このままほうっとけと？
もし君がアパートの管理人で怪しい人物が住み付いた時、
何かが起きても君は何も出来ないということだぞ。

俺としては相手を馬鹿にし、自分が常に優位に立とうという
社会不適合な性格を持つ君のほうが哀れになるのだが。

>>57は、家宅捜索をするのになぜ令状が必要なのかを、全く理解していないと思われ。放置すべし。

もう諦めろよ。あんたの負けだ。 >>66=57

>>66
ほうっておいてもいいです。
現に、幼児虐待事件で赤ん坊の悲鳴？というかおかしな泣き声を
聞いてた隣人が通報しなくても捕まらないでしょ。
ちょっと違うか？まあいいや。

違法性はあると思う。
ただ、今回のような特殊なケースでは、雇用主は通報するのに
確信がほしかったのだろうし、関係ない人を通報してしまったら
大変なことだし、その為に荷物を見てしまったのだろう。

よって情状酌量の余地が大いにあるし、
これで告訴なんてことにはならないと思う。

なぁ〜んだ、結局具体的に何の罪にになるか分からずに
違法性だの何だの言ってるのね（>>61さんは除く）。
雰囲気で悪い！ってか。
良かった良かった。あとは>>58リンク先を見守るか。

>>67の書いたとおり。
「あやしい」という理由だけで勝手に調べていいのなら、
家宅捜索令状なんていらなくなる。

社長のしたことは明らかにプライバシーの侵害で、不法行為ではあるよ。
山口誠が民事で起訴すれば、慰謝料くらいは取れるだろうね。刑事での起訴は無理だろうけど。
でも、オレがあの社長と同じ立場なら、同じ事をしたね。
本来なら、山口に同意を求めた上で荷物を調べるべきだったが、あの状況でそんなことはしないよな。

相変わらずこいつもウザいな。>>71
「違法であることを知っている」ことと「具体的に何法の何条に反するかを知っている」ことは別。
上の方でも書かれていたけど、少なくとも違法であることは、令状の必要性を考えればわかるだろ。

>>71
自分の少ない知恵でああ書いたけど正確なとこはわかりませんよ。
ここのスレであなただけちょっと数次元低いとこで議論しているように思えてなりません。

確信した後通報しないと犯人隠蔽の罪に問われるのです。　重罪です

怪しいと判ってて雇い続けるほうが違法のよーな気もしますが。

>>77
道義的な問題はともかく、「違法」ではない。

だからそりゃさっき誰かがカキコしたように
幼児虐待の近所の人と同じで違法じゃないよ
公務員の業務だったら違法だけど

もっと知識が豊富な方々が９時過ぎとかになったら増えてくるだろうから
その方々の返答待ちってことで失礼します。
でも、これってやっぱり違法性がありますよね。
山口さんが訴えてみたら面白くなるのに・・。

>>73同意。
あの社長があの状況で
「君、レッサーパンダのかぶりもの持ってるかい？
ちょっと荷物見ていい？」
なんて断ってたら殺されてたかも。それこそカッとなって。

何だよ、せっかく寝ようとしたのに…。

>>74
そうなんだ、別なんだ。「違法」っつうからには「法にたがう」だから、
当然「何法の何条にたがう」ってことだろと思ったんだけど。後者を知らず
して前者を言えるかな。
令状だって、そういうことをはっきりさせた上で裁判所が出すんじゃないの？

>>75
「数次元低いとこで議論」どころか「議論」さえしてません。ホントに
聞きたいだけ。いったいどんな罪に問われるのか…。

>>80
山口さんって何だよそりゃ(藁
世迷言並べてまでレッサーパンダの肩を持ちたいかねえ、山口さんの(藁藁

ちなみに万引き防止の保安員が万引き犯を捕まえて事務所に連れていき、
盗ったものをテーブルの上に並べる…なんて場面がよくあるけど。

あれも法的には、相手の意志に反して持ち物を調べる権利は、保安員にもない。
だから保安員は必ず、相手自身に鞄からものを出させるか、
あるいは「鞄の中を見てもいいですね？」と言質を取ってから調べている。

あなたを何かあやしいと思った他人があなたの部屋を勝手に探す。
怖いことです。

>>80
今日は土曜だよ

＞そうなんだ、別なんだ。「違法」っつうからには「法にたがう」だから、
＞当然「何法の何条にたがう」ってことだろと思ったんだけど。後者を知らず
＞して前者を言えるかな。
＞令状だって、そういうことをはっきりさせた上で裁判所が出すんじゃないの？

当たり前だよ。裁判所が、何法違反の疑いかを知らないで出すわけない。

一般人は、具体的な法律名や条文番号まで記憶してないけど、
何が法に反するかということだけはだいたい理解して生活してるでしょ。

>>85
話がカール・ルイスの幅跳びくらい飛躍してます。
そろそろ睡眠をとられては如何でしょうか。

全然飛躍してないじゃん。社長がやったことは、まさしくそれ。

あの社長は名倉の親戚だってがいしゅつ？

>>87
>一般人は、具体的な法律名や条文番号まで記憶してないけど、
>何が法に反するかということだけはだいたい理解して生活してるでしょ。

やっぱり雰囲気か。本件の社長の行動が違法っていう前提での話は。
じゃあ、オレの「具体的にどんな罪になるの？」っていう疑問は、別に
おかしくないよな？
何かの罪だったら、それを答えりゃーいい。誰も答えんけど。

今は現役でないので他力本願・・・

プライバシーの全体像
ttp://www.asahi-net.or.jp/~vr5j-mkn/privacy.htm

民法第七百九条
故意又ハ過失ニ因リテ他人ノ権利ヲ侵害シタル者ハ之ニ因リテ生シタル損害ヲ賠償スル責ニ任ス

>>91
「だいたい」と書いたのは、犯罪かどうか非常に微妙なところまでは、
一般人は把握していないだろうってこと。ときどきＴＶで、「これは
犯罪になるか、ならないか？」とかいうクイズ番組をやってるでしょ。
そういう事例があるからだよ。

今回の件に関しては、何度も書かれてるけど、「他人の家や持ち物を調べるのには
警察でさえ捜査令状を必要としている」という一般的な知識のある人なら、
そこから容易に推論できる結論だ。

これまでの流れを見ていると、どうやら人の話を良く理解できない種類の人の
ようだから、悪いが以後は無視させてもらうよ。

>>89
＞まさしくそれ

言ってるそばから・・・・

某サイトからのコピペ。

　例１：銀行強盗事件が起きて一斉検問をしたところ、犯人の人相に似た若い男の乗った動車が引っかかり
職務質問をしても黙秘しているので、所持しているバッグを開けるように求めたところ、これも拒否したため
承諾のないまま開けたところ大量の紙幣が発見されて緊急逮捕されたという事件で、最高裁は職務質問の目的は
「犯罪の予防、鎮圧等を目的とする行政警察上の作用であって
流動する各般の警察事象に対応して迅速適正に対応してこれを処理すべき行政警察の責務にかんがみるときは
所持人の承諾のない限り所持品検査は一切許容されないとするのは相当ではなく
〈中略〉捜索にいたらない程度の行為は強制にわたらない限り
所持品検査においても許容される場合がある」（最判昭和53年6月20日第三小法廷）。

ジンケン野郎　うぜぇ。

おまえらのオナニーのおかげで大勢の人が迷惑してんだよ。

平和ボケの日本らしい、呑気な話題ですな。

警察官は許されても民間人には許されない場合もある

>>98
同意。

>>95
「行政警察の責務にかんがみるときは」って思いっきり書いてあるし、
少なくとも今回の件の参考にはならないよね。

>>93
へこんだ（w
自分では一般的な知識も理解力もあるつもりだったが、どうやら違ったようだ。
今後は気を付けねば。

ただ、もう一度言えば、オレは社長の行動が「違法」という前提で話してる人に
対して「どんな罪になるの？」って訊いてるんだよ。そんなにヘンかいな。

>>100
>ただ、もう一度言えば、オレは社長の行動が「違法」という前提で話してる人に
>対して「どんな罪になるの？」って訊いてるんだよ。そんなにヘンかいな。

あなたが「違法である」ことは認めた上で、純粋に「Ａの法律に反しているのか、それともＢなのか」という
ことを知りたいだけなら、特別変な質問ではないと思いますよ。

ただあなたは、具体的に法律名を答えてもらえないことをもって、
「違法である」こと自体に疑問をはさむようなニュアンスで書き込んでいるから、
それは違うと反発されていると思われます。

サヨクって暇なんだね。

少なくとも裁判沙汰になって最高裁まで争ってる。
社長もそれだけの覚悟が必要。
責務はないし、請求して拒否されたわけでもなく黙ってやったんだし
違法なモノや事件に直接関係あるモノが入ってる可能性を予知できた事は立証できないし

雇用も書類上契約してなければ身元確認の理由にならないし
かえって労働基準監督局や税務署からも遣り込まれるぞ

>>103
わかったから寝なさい。

社長がやったことが違法かどうかという議論と、
それを支持するか否か、あるいは自分が同じ立場だったら同じことをするか否かという議論は、
分けて行われるべき。
結果的にレッサーの逮捕に協力したんだから社長の行為を支持する人はいると思われるが、
法的にそれが許されているか否かはまた別問題。

>>101
だから、その辺がよく分からんのだけど。
最初は純粋に「どんな罪になるの？」って訊いたのよ。
そしたら別に具体的な答えはないし、常識だろみたいなこと言うし。
だから、「違法」っていう前提は立てられないんだねってニュアンス
出したのよ。そしたら「もういい、無視する」だって。

つまり、最初に違法って認めた上で、次に何の法律に反するかってコト
になっちゃったけど、ホントは逆じゃなですかってことです。

>>97
おまえが平和ボケ

刑事訴訟法を参考までに読んでみれ。

憲法三十五条、刑事訴訟法一九七条一項に違反。

日本国憲法
第三十五条　何人も、その住居、書類及び所持品について、侵入、捜索及び押
収を受けることのない権利は、第三十三条の場合を除いては、正当な理由に基
いて発せられ、且つ捜索する場所及び押収する物を明示する令状がなければ、
侵されない。
２　捜索又は押収は、権限を有する司法官憲が発する各別の令状により、これ
を行ふ。

刑事訴訟法
第百九十七条　捜査については、その目的を達するため必要な取調をすることができ
る。但し、強制の処分は、この法律に特別の定のある場合でなければ、これをす
ることができない。

>>109
憲法･刑事訴訟法ともに直接的な名宛人は国です。
私人には関係ない｡

もちろん民事上の不法行為責任認定の際に考慮はされるんでしょうが。
刑事責任はちょっと思いつきません。

>>110
知ったかぶりしました。
えらそうなことかいて、すんません。

>>111
1の「違法!? 」っていう質問には単純に答えられないということですか？
素人考えだと「違法」かどうかなんて明確に分かると短絡しがちなんですが。

じゃこれは？
民法７０９条【不法行為の一般的要件・効果】
　故意又は過失に因りて他人の権利を侵害したる者は之に因りて生じたる損害を賠償する責に任ず。

>>106
>だから、「違法」っていう前提は立てられないんだねってニュアンス
>出したのよ。

つまり私が>>101で書いたように、「違法である」ことに疑問を差し挟んでいるわけですよね。

私も専門家ではないので、とっさにいい例は思いつかないのですが、
例えば「スーパーで商品の値札を勝手に張り替えて、本来の価格よりも安く買う」ことが
何罪に相当するのか、あなたは正確に答えられますか？
（答えられたらスミマセン。私の例の出し方が良くなかったということです）
しかしもし答えられない場合でも、これが違法行為であること自体は、あなたも疑いませんよね。
要は、そういうことだと思います。

>>74の２行目で書かれていることの意味を、もう一度よく考えてみることをお勧めします。

>>115
バリバリの一項詐欺ですね。
>>114
それで損害賠償を請求する際に権利性の判断材料として憲法の人権は
考慮されるんです。｢権利｣なのか「侵害してるのか」ってところで。
で、戦えば不法行為責任は認められると思います。
違法性をチャラにする正当行為という言い訳もきかなそうですし。

>>113
俺も素人なんで（ｽｲﾏｾﾝ）詳しくは知りませんが、確か民事上違法
（訴えればお金取れちゃうよ）と刑事上の違法（お巡りさんに捕まっちゃうよ）
というのはやはり異なるレベルなのではないかと。

あ､>>116＝>>111です

でもたとえ不法行為に該当するとしても実際問題としてレッサーｸﾝが訴えるとは
到底思わないわけで…人権派の弁護士がついたとしてもあまりそういう細かい所で
ゴネまくると情状に大きく影響しそうだし…
これが捜査機関がカバンあさったなら違法捜査ということで問題になるんでしょうけど

>>115
なにぶん全くしろーとですんで分かりませんが、この例だと詐欺罪かなぁと
すぐに感じますが。少なくとも、社長の行動が「違法」だとはすぐには感じ
られなかった。

まあ、オレが常識に欠けるってことで。親切にどうもありがとうございます。
ただ、やはり「違法」という「前提」に対しては疑問が残りました。

前にも書いたように、ものすごく眠いんで眠りたいです（w

調べることの是非より、社長が容疑者のかばんの中にレッサーパンダの
かぶりものを入れられた、という可能性で、やばいんじゃないか。
（入れてないだろうけれど。）

山口の荷物を・・と考えた時点で正常な判断が出来ない人が居るようなので、
「自分の荷物」に置き換えて改めて考えてみたらどうでしょう。

あなたへの確認も承諾も無しに、第三者によって勝手にあなたの荷物の
中身が確認されたら、それは法に触れる行為じゃないのか？

ヤナ会社だわな！

あの社長もついでにしょっ引けばいい。どうせペンキ屋なんだし。

塗装工はいいなあ。
保証人なし偽名でもちゃんと雇ってくれるところがあるんだから。

社長は警察から表彰されることはあっても罰せられることはありません。
そもそも、もし罰したとしたら、「犯人逮捕に協力したのに、タイホするなんて
日本警察はドキュソだな」などと、文句が出るのもまた２ｃｈだけど。

ヤマグチのニモツ？なんの話？(;´Д`)
人間の輸送を請け負う会社の話なら
保安の為の身体検査は合法なんだけど・・・

いわゆる西日本鉄道事件(最高裁判所第二小法廷・昭和４３年８月２日判決）

使用者がその従業員に対して（略）行う所持品検査は、これを必要とする合理的理由に
基づいて一般的に妥当な方法と程度で（略）行われるときは、従業員は（略）特段の事
情がない限り検査を受忍すべき義務がある。

インタビューに答えてた人　プリンプリンのうな加藤かとおもった。

茶髪君の仕業だから仕方ない・・

所持品検査とはどんな内容？

１）デスクの引き出しの中を確認する行為
２）ロッカーの中身を確認する行為
３）個人の鞄の中身を確認する行為
４）着衣のポケットや財布の中身を確認する行為

山口誠が社長を訴えたら、山口を応援する

＞１３１
訴えても山口は裁判には勝てないだろ。

他の従業員から突き上げられたらしい・・茶髪君社長・・
小山誠こと山口誠

ニュース板では、刑事と民事がぐちゃぐちゃになって論じられている。

まず、刑事上では、社長の行為は問題にならない。
もちろん、捜査機関がやれば、問題となる可能性はあるが、
民間人の行為は、刑事訴訟法上は問題とならない。
（信書開封などの刑法に触れる行為があれば別だが。）

民事上では、不法行為になる可能性はある。
>>409の言うとおり、プライバシーの侵害であり、
民法７０９条の不法行為に該当する可能性は高い。
ただ、雇用関係があるので、状況によっては、
合理的な理由があったと見なされるかもしれない。
なお、損害賠償額については、せいぜい３０円が妥当だろう。

ニュース板のほうが利口ってことが証明されたね

違法うんぬん以前に人間として
やってはいけないこと。それを
tvの前でしゃべるなんて言語道断。

少なくとも調子に乗ってカメラにペラペラ喋るべきではなかったと思う

社長は単なるドキュソだからね。

>>136
そうだよね。
逮捕に協力した英雄だとでも思われたいのか？

顔が典型的なドキュﾝだったね。
しかも悪そう。

凶悪事件の犯人であるかもしれないって相手に対して
そんなにモラルを縛られる必要が一般人にはあるのか?
小さな悪を恐れて大きな悪を放置するのはまさしく偽善だろう。

>>141
ソックリな奴が居ますって匿名通報じゃ駄目?

逮捕するかどうか決めるのは警察だし
起訴するかどうか決めるのは検察だし
有罪にするかどうか決めるのは裁判所だし。
犯罪行為だと言うんだったらここでいくら議論しても何にもならないから
早く警察署に行って告発するべき。

この社長が偽名で働いてた分の給料を山口誠に支払うのか･･･ちと興味

>>144
給料を払わなかったら民事で社長を訴えたらいい。

レッサーは自分がパクられた恨みの矛先を社長に向けるだろうか？つまり、お礼参り？

あれは警察が社長に頼んでやってもらったんでしょ。
それをべらべらしゃべっちゃまずいよね（藁
違法捜査があったということで、法の適正手続きに
反するから、誠ちゃんは無罪確実だね。

なんか、変な奴ばっかだなー。
頭がっちがちだし。まだ若いのにー。

システムに縛られて生きるのはごめんだろ

まともな誠さんには悪いが北野誠といい山口といい
ろくな奴しかおらんようだな。

山口誠の給料だが、たいした額ではないがこれを
本人に支払わないで亡くなった被害者の家族に
見舞金名目で払うとかあるいは供託したらどうかな。

>>150
憎しみより悲しみ（藁

>>150
山口の給与を本人の承諾無しに、そんなことは出来ないだろう。

民法７０９条【不法行為の一般的要件・効果】
　故意又は過失に因りて他人の権利を侵害したる者は之に因りて生じたる損害を賠償する責に任ず。

不法行為ではあるが，最初から賠償するつもりなら構わない，ってことじゃあないよね。
ごめん，おせーて。

ああいう社長なら、ふだんから従業員の私物を盗み見ているだろうし、
従業員の休憩室や宿舎にも監視カメラや盗聴器を設置しているに違いない。

弘前武富士放火殺人犯にも人権はあります。
女子短大生虐殺犯山口誠にも人権はあります。
三軒茶屋銀行員殺人犯にも人権はあります。

犯罪被害者に人権なんてありませんが。

155に激しく同意

関係ないけど女性歌手って誰…

＞民法７０９条【不法行為の一般的要件・効果】
＞故意又は過失に因りて他人の権利を侵害したる者は
＞之に因りて生じたる損害を賠償する責に任ず。

わざとや、わざとじゃなくても、他人に損害を与えたら
それ相応のお金を支払わなきゃならんよ、と言う感じです。

仁鶴師匠にでもきいてくれ。。。

厳密に云えば不法行為の要件を満たすのかもしれないけど、
もし裁判に訴えて不法行為が認められたら、どう考えてもおかしいよね。

荷物を調べる権利を持っていない以上、違法性は
否定できんわな。

山口容疑者は、自分の荷物を勝手に検閲した建設会社社長を提訴すべきだ。

例え民事で提訴しても、この程度じゃ金はそんなに
取れないだろうな…

　　　　　　　　　 　／＼
　　　　　　　　　／┴┬＼
,,,,,,.......,,,,....,,,,,,,／┴┬┴┬＼ ..／＼....▲...,,,,,,,,,,,,,,,,,,
　　 ＿＿＿　　::::::;;;:　:: ::::::. :::::;;;;;;;; ::::::::::;;;;;;;;;; :::;;; :::
　　/i_¶____il＼＿＿:::: :; ;:::: :; ;:::: :; ;:::: :; ;:::: :; ;;;; :::;;; :::
　 //Φ Φi＿|　　　ヽ:::: :; ;::::／￣￣￣￣￣￣￣￣
　/人 Д /,,＿|.　　　　:: :; ＜ 　というわけで
　 て,,,Шて,,＿ノて＿人:: :; ;| 　呪まーす
　:::::: ::::;;;:::: : :::: :::: ::::::;;;;;;;;;::::::＼＿＿＿＿＿＿＿＿

これまでの山口には人権はなかったが，人殺しをした以上
人権に配慮する必要があるな。

被疑者の犯罪の成否とは何の関係もない。
違法収集証拠として証拠排除されるのは、「令状主義の精神を没却するような
重大な違法があって、これを証拠とすることが将来の違法捜査抑制の見地より
相当でないと認められる」場合のみ。（大阪覚せい剤事件判例）
私人たる社長が調べたことは、なんら違法捜査でない。
もっとも、社長には民事上の損害賠償請求（民法709条）の認められる可能性
がある。

>>166
>もっとも、社長には民事上の損害賠償請求（民法709条）の認められる可能性

被害者の「Ｙ口」が被った損害とは何？。まさか、「殺人がばれて逮捕されて
有罪になって服役することを強いられた」ことによる遺失利益と慰謝料とか。

>>167
せいぜい、精神的苦痛でしょう。

法律やら人権やら難しい話抜きにしてあの社長、心底イヤな奴。
ところで山口氏にちゃんと日給払えよ。
それからカバンを勝手に開けた事を謝罪せい。
あの茶髪野郎、ヒーロー気取りしていやがった。早く氏ねや！

一、刑法上は、何も問題ないでしょ！？
ニ、民事上も７０９条が話題になっていますが、請求するのは悪まで山口誠であって
　　他人がどうの言う問題ではないと思う。しかし、その対象となる損害って具体的に
　　算定可能なのか？範囲の限定が可能なのか？　精神的な損害？だとしたらどういう
　　損害なのだろうか？
三、一方社長には、寮内における施設管理権を有しているし、殺人事件の被疑者の疑いの
　　あるものが、寮内で更なる犯罪を起こすおこすというおそれは、十分に考えられる
　　し、当時の状況を考えれば一般通念許容される範囲内で所持品の視認を行ったに
　　過ぎない。

「違法である」ことと、「罪に問われる」事とはまた微妙に違ったりしますな。

三、一方建設会社社長には、寮内の施設管理権を有している。寮内に殺人事件の被疑者
　　が存しているという十分な疑いがあるし、それは当時の状況からして客観性を具備
　　している。ここでいう所持品の視認もその管理権の範囲内であると考えられる。
　　

>>172　二重レス

社長に従業員の持ち物を無断で検査する権限無し。
まるでこそどろだな。
この社長、前科持ちじゃないの？

山口に3日分の給料ちゃんと払ったか？

>>174　建物管理者が管轄内に発火性の高い液体を持ちこみ、明らかに爆発の
　　　危険性が明白なのに、他人の持ち物を検査する権原がないとして、
　　　指をくわえて、爆発するのを待っているのか？

>>176
勝手にストーリーを作っていないか？
山口誠がいつ爆発物に関わっていると？

>>176
通報って言葉を君は知ってるかな？（ｗ

つーか、名倉に似てて茶髪でドキュン顔の建設会社の相続社長なら、
発覚してない強姦殺人の二、三はやってるかもしれんね。

>>178　知らないので、ゼヒ定義してください。

私は今今までの悪行について反省してます。
早く刑務所を出て償います。
皆さん応援してください。

他人のかばんを勝手に調べるのは
民法１条信義則違反で無効。
無効な行為によって得られた証拠は証明力を有さない。
よって誠は無罪。

西日本鉄道事件(最高裁判所第二小法廷・昭和４３年８月２日判決）

使用者が従業員に対して行う所持品検査は、合理的理由に基づいて妥当な方法で
行われる限り、従業員は検査を受忍すべき義務がある。

>>182
バカ・：・：・：・：・：・あ、横山ならしゃーないか。

>>182　信義則って民民間の契約締結や履行の問題でしょ　なのに無罪なんて刑法の
　　　世界になるんだっ？

>>178　通報の用語の定義はまだなの？

>>178　通報の用語の定義はまだなの？

ていうか、あのドキュソ顔からして金目のものがあったら
盗もうとしてたらたまたまフェリーの乗船券がみつかったってことじゃないの？

バカ社長は山口さんに、給料のかわりとしてレッサ-パンダを差し入れしろ！
山口さんは弁護士接見を拒否したそうだが、警察に騙されたのだろう。
警察は悪さをするな。
山口さんは出所したら、無法社長を民事で訴えろ！！！

>>188
おお！　そうに違いない。それに気付かなかった俺はアホや！

>>165座布団１０枚

極悪盗聴・盗撮・覗き見社長の個人情報ｱﾌﾟまだぁ？

同じことをされても、社長は文句を言わないんだろうな？

捜査段階で証拠の確定方法に問題ありじゃん…
山口誠は無罪だな（ｗ

売れないジュースみたいな名前の弁護士の会があったよね。
『ミランダの会』だったっけ。

ようし！レッサー野郎、お前には黙秘権と弁護士を呼ぶ権利がある、弁護士を雇う
金が無かったら公費で雇うことも可能だ。供述内容は法廷で不利に扱われる可能性がある。
解ったら早くそのおかしな帽子を脱ぐんだ。

覗き見変態社長の写真、誰か頼む。

ここは一つ弁護は
過去山口組も担当した経験もある
ぜひ人権派弁護士
遠藤実先生にお願いしよう（ｗ

>>140
人を見た目で判断すんなｺﾞﾙｧ。

>>150
だからさあ、横山典弘のせいで、もう残ってないの。 >>47 読んでね。

「冤罪に　今日も泣きます　知恵送れ」




一部差別用語を使用しました。申し訳ない。

レッサー池田　パンダ太作なのか？

山口は精神鑑定で無罪だな（ｗ

結果として殺人犯の逮捕に繋がったんだから、いいんじゃん？
本人の同意なき持ち物検査だけど、殺人犯と疑わしき人物のものだからねぇ。
社会通念上、合理性はあると思うし。
窃盗なんかとはワケが違うでしょ。
法に触れるかどうかは訴訟になってから裁判所が判断することだけど、違法性は
充分阻却されるとみたし。

似顔絵もプライバシーの侵害
レッサー帽は動物虐待

警察に電話して「似顔絵みたいだよ〜」って言えばいいだけのこと。

手柄立てて有名になりたい一心で勝手に捜査するのは、「社会通念上、
認められない」と思うが。

>>205
社長が警察に電話したんだけど相手にされなかったんだと（ｗ
おめーレス全部読んだか？

>>205
うーん、そうかもね。
ただ、もし自分なら、仕事してていきなり「警官が来てあることないこと
聞かれる」よりはこそっと荷物見られた方が…（藁

＞手柄立てて有名になりたい一心
危険なヤツを雇いたくないから。紹介屋が拾ってくるのには何がいるかわからん。よくやるんだろ。
すぐ子供じみた「読み」が出てくる。２ｃｈのお約束。誰もそんなしょうもないこと考えん、大人は。

>>203も、これまでのスレの流れを読んでいるとは思えない。
さんざん出てきたイタい理屈を、まだ繰り返してるよ(失笑

>>209
スレの流れ？？？？？
イタイ理屈？？？？？

何処の国の人ですか？

内容重複レスをカキコしたやつは
思考能力低下してるから
表に出てうさぎ飛びして来い！

>>172
そうであったなら、同意を得てやるべきでは？
捜査機関の場合は、任意捜査と強制捜査で線引きしてありますよね。

＞２１０
こいつの言いたいことの方が理解できない

＞アホアホマン
だからさあ、電話すればいいだけのことなんだって。
普通は、Kサツが相手にしてくれないからって自分でいろいろ調べたりはせんだろう。

＞208
有名になりたい一心だからこそTVカメラに向かってベラベラ喋ってんだと思うよ。
そうでなきゃ「こっそり調べてみた」とか堂々と言う感覚が理解できない。

>>214
感覚が理解できないから、多分功利心で、きっと違法で、絶対山口は無罪。

その論理展開が理解できにゃい。