犬にほえられけが、飼い主に４４０万円賠償

　路上で転倒して左足骨折の大けがをしたのは犬にほえられて驚いた
ためとして、神奈川県鎌倉市内の女性（７１）が犬の飼い主を相手取
り、約６１０万円の損害賠償を求めた訴訟の判決がこのほど横浜地裁
であった。末永進裁判官は「飼い主には犬がみだりにほえないよう調
教する注意義務がある」として、飼い主側に治療費や介護料など計約
４４０万円の賠償を命じた。
　判決で末永裁判官は「犬のほえ声で驚き転倒することはあり得ない
わけではない」と、犬がほえたことと女性の転倒の因果関係を認定し
た上で、「動物を飼っている者は、飼育から生ずる一切の責任を負う
べきだ」と述べ、飼い主側の犬の管理に過失があったことを認めた。

　裁判の中で、飼い主側は女性の左足が不自由だった点を挙げて「転
倒は障害のため」と女性の側の過失を主張していたが、判決は「原告
の過失を肯定することは、身体障害者に外出を禁ずることになりかね
ない」とも指摘した。

　判決によると、女性は１９９９年４月、自宅前の路上でつえをつき、
道路わきの反射鏡の支柱につかまって立っていたところ、近くに住む
男性が散歩に連れだしていた犬に突然、ほえられた。女性は驚いて転
倒、左足の骨を折る重傷を負った。

http://www.asahi.com/0130/news/national30017.html
---------------------------------------------------
犬を飼う奴が大嫌いな私としては（犬そのものはそうでもない）、
素晴らしい判決だと思いますがどうでしょうか。

７１という歳の責任で犬が賠償を受けるべきだ。

額はどうかしらんが、妥当な判決だろう。

意味不明にもほどがあるぞ。

＞　裁判の中で、飼い主側は女性の左足が不自由だった点を挙げて「転
＞倒は障害のため」と女性の側の過失を主張していたが、判決は「原告
＞の過失を肯定することは、身体障害者に外出を禁ずることになりかね
＞ない」とも指摘した。

どうして？　禁じればこんな話にはならなかったのに。

私も犬は好きだが犬を飼う奴は自分勝手な奴が多いので嫌いです。
おおむね良い判決なんだけど

>原告の過失を肯定することは、身体障害者に外出を禁ずることになりかね
ない

これはちょっと違うよな。

なんか、日本ではなくアメリカのような判決ですな。

４４０万はぼったくりすぎ。
治療費＋２０万くらいでいいだろ。

じゃあ俺も犬にほえられて怪我しよう。
当たり屋だなこれじゃ。

>原告の過失を肯定することは、身体障害者に外出を禁ずることになりかねない

こんな判例作っちゃまずいだろ。。
かってに転んで怪我しても他人のせいにする奴が絶対出てくる。

イマイチ。
440万の支払いか、犬を保健所に送って処分、
という判決なら文句なかった。

>>10
俺みたいな？

しかし、実際、吠え声に驚いて転倒するのは過失じゃないと思うぞ。

>>10
それ俺だ、それじゃ明日さっそく・・・

犬の声帯をとっておくのは飼い主の責任だろ…。
まさかこれって常識じゃないのか？

>>12
そうそう。でも君身体障害者なの？

>>13
今回の件はともかく、判決の中にまずい文言があるでしょ。

うん
当たり屋みたいなのが出てくるかね…
下手したらわざと犬にちょっかい出して吠えさせる奴がいるかも。

なんか思い出しちゃったんだけど、プードル飼ってたんだな。
うちのおかんが近所の奥さんと喋ってる時に
近所のガキどもがかわいいかわいいって触らせろ触らせろって
うるさいのでおかんが犬を渡したんだよ。
美容室つれていこうが注射しようが本当に大人しい性格の犬なんだけど
ギャンって物凄い悲鳴が上がったかと思った次の瞬間、
その悪ガキに噛み付いて泣かせたんだよ。

あとで見たらうちの犬のおっぱいが一つ潰されてやんの！！！
思いっきりひねって潰されて血が出てたんだけど
その子かじったせいでその子の親がうちにどうしてくれるって
言いにきて、うちのおかんが謝ってた。
なんかいまだに納得出来ない。

確か、犬の件だったら民事で判例があるはず。

アイタタタタ（自分の乳首触ってみる

たちわりーばぁさんだな。
運が悪かったとあきらめるしかないらしい。こういう場合。

やたら高いと思ったら治療費＋介護料か・・・身寄りがいないのか？

社会的弱者である事を利用する馬鹿はどうにかならないのか。
より一層の障害者に対する偏見が懸念される。

＞１７
なんで文句いいにきた相手のおばさんに反撃してやらなかったのか謎。
それともそこでぐっとこらえて謝るのが大人の世界か・・

人間としての価値

健常者＞障害者＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ペット飼い主

>>24

健常者＞障害者＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ペット飼い主＞＞＞２４

ペット飼主なんて大量にいるじゃん。
ヴァカ？

＞17
うちのおかんもかなり強気で積極的なタイプなんだけども
そこんちﾄﾞｷｭｿで…
あまり関わりたくないうちなんだよ。

犬を飼うなんて必要性の無い事をわざわざやるからには
人様に迷惑かけないようにきっちりしつけんかい。
他人様に吠えかかるなんて論外のこと。この飼い主が賠償
するのは当たり前だ。犬を厳しくしつけるのがかわいそう
とか言うなら、山の中の一軒家に住んで飼え。

命の重さ

人間＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ゴキブリ＝犬

>>28
>>29
ペット大嫌い板の人？

>>30
私は28のほうは正しいことを言ってると思う。
実際、飼われるほうの立場というものを飼い主は考えていない。

犬を飼うなんてのは生活に必要なことじゃない。単なる飼い主の我が侭。
どんな理屈でも、この我が侭とエゴを正当化することはできない。
だからこそ、彼らは絶対に他人や社会に迷惑をかけてはいけない。
この事例では一方的に飼い主と犬が悪いのは明白。
あらかじめ犬の声帯を切除し、できれば犬歯と爪を全て抜いておけば
こんなことにはならなかった。飼い主の管理責任が問われて当然。
この判決に文句がある飼い主は、犬を飼うな。

>>30
いいえ。ごく普通の感覚の一般人ですよ。

そうだよな、都内の渋滞してる幹線道よこの歩道なんかを散歩してるような犬見ると、
かわいそうになるもんなあ。
もっと環境いいところへ住めってもんだよ。かわいそうな犬。

２８が正論だね。
口が悪いのが難点だが。

ムダ吠えさせないという責任はわかるが
610万ってぼりすぎでは…

額は賛否両論あるところだろうね。

>犬を飼う奴が大嫌いな私としては（犬そのものはそうでもない）、

おれはかつて犬飼ってて今は飼ってないんだけど、これ激しく同意。
犬を飼う奴のかなりの部分はほんと人の迷惑考えないんだよね。
「吠えたってべつにいいでしょ。」
「そこらへんで糞してもべつにいいでしょ。」
「植木鉢倒すぐらいべつにいいでしょ。」

って感じで人の苦情をまったくとりあおうとしない。かつての
アグネスVS林真理子の子育て論争の時のアグネスみたいな感じだ。
（つまり犬＝赤ん坊ってことね）自分にとってはかわいい犬でも
他人にとってはウルサイだけだったり、恐かったりするって事を
わかってない。場合によっては人をかみ殺す事もあるのに、まわり
に対する配慮としての躾、って考えが全然ないんだよな。
この犬も、道端で人に吠えるっていうのはあきらかに躾に問題
があるね。吠えないようにきびしくしつけるってのは義務なんだ
けどね．．．

７１のババアがこの金何に使うんだよ。
このババア　ムカツク。

>>28の最初の1行は正論じゃないね

それにしても不思議な事件だ、
骨が弱くなってたこの老人の身内に変なのがいるな。
それに、これじゃ犬保険ができるな。
もし犬の吼え声でこれなら、
子供のレーザーなんてのは十分過失を問える。

７１はもう氏ぬだけです。

＞もし犬の吼え声でこれなら、
＞子供のレーザーなんてのは十分過失を問える。

当然過失を問うべきでしょー？？

犬とは全く関係ないが車のクラクションに驚いて転倒の場合も
損害賠償を請求できるのか？

＞ >>28の最初の1行は正論じゃないね

綱吉は名君だったといいたいのか？

クラクションの場合は必要に迫られて鳴らした場合は問題ないと思うけど、
「ババァ、邪魔だよ！」と道路の真中を歩くバアさんの場合だと
どうなるのかねぇ・・・

犬だって子犬のころからちゃんと散歩に行って
躾をしてあげれば吠えないんだけどね。
飼い主の怠慢でしょう。

こないだ近所で「自転車に引っ掛けられて転んで怪我をしたであろうばばあ」
を見かけた。ふつうの歩道で、ひっかけた奴はふつうの兄ちゃん。
ちょうど救急車が来るところだった。
たんまり金とられるんだろうなあ、とか思った。
俺だったら絶対逃げるね。
死に損ないでふつうに歩いてても骨が折れるようなばばあの為に、
何十万も取られるのは絶対嫌だ。あんま関係ないのでさげ

正論である

65歳以上の外出禁止きぼーん

もしかして、この婆さん、共産党じゃないか？
党費が払えないモンで、自作自演。

いや、草加だろ。お布施が払え以下省略

>>45
道交法違反だよ。

みなさんすいませんでした。
私の飼ってためす奴隷が皆さんに吼えかかってしまい、
皆さんに大怪我を負わせてしまいましたことを心からお詫びいたします。
今後はメス奴隷（14歳）をしっかり調教して、このようなことのないよう、
誠心誠意頑張って行くつもりです。

アメリカだったら考えられたが、まさか日本でこんな判決出るとは・・・
というか、俺からすればババァが１人で出かけようとするのは、
殺人未遂罪を適用したい！

ぽっくんは犬が食いたいだけなんだよう。

動物愛護協会はコメントださないのか？
キボーン

俺の家の前に犬のウンチがある。
賠償しなくていいから持ってくれ。
糞！

嫌犬権を行使します。

>53
ダメ。俺によこせ。

俺の近所にも、猟犬を何匹も庭で放し飼いにしてる馬鹿がいるよ。
門の鉄格子の前に詰めかけて、家の前を通りかかる通行人に
ギャンギャン吠え立てて、えらい近所迷惑だよ。
今回の判決の記事でも送り付けてやろーかなー。

>>45
それって西鉄バスのことだね
杖ついて横断歩道を渡る老人にクラクションを鳴らしまくる西鉄バス
福岡ではごく当たり前の日常の光景

飼い主というのは、自分の主観でしか物事を判断出来ない。
だからこそ、奴隷と等しいペットという概念が存在し続ける。

本当に犬や猫の事を思うなら、ペットにするなどという残虐な行為は
断じて出来ない。ただ、愛情を求めるが為の行為、新潟の監禁事件と
本質的には彼らはまさしく同質である。

いいこと言うね。　>>62
君を総理大臣にしたいよ。

犬 VS 婆 で意見が割れているようだ。
ペット大嫌いと障害者大嫌いはどっちも2chの「公式見解」だから、割れて当然か。

ちなみに俺はどっちかというと婆を支持。無駄吠えする犬はまとめて動物実験に送って
地獄の苦しみを味わってもらいたいね。麻酔無しで目玉くりぬきとかね。

ペット大嫌いがあるなら障害者大嫌い板を作ってよ
どうしてペットを嫌うのは良くて、障害者を嫌うのは駄目なんだ！！

これは差別です！！

郵便局員はもし犬に噛まれたら労災は出るんでしょうか。

大型の犬を放し飼いにしてパクられた
主婦が居たけどアレどうなったのかな？

440万円はやりすぎだろ

犬 VS 婆 で意見が割れているようだ。
ペット大嫌いと障害者大嫌いはどっちも2chの「公式見解」だから、割れて当然か。

ちなみに俺はどっちかというと犬を支持。無駄吠えする64は動物実験に送って
地獄の苦しみを味わってもらいたいね。麻酔無しで目玉くりぬきとかね。

問題があるのは飼い主だろ？
犬が嫌いなだけなら「ペット大嫌い板」へ逝け。

この婆さんは間違いなく怪我が治ったら
外出してまた怪我して人（犬）のせいにするぞ。

>66 出る。噛まれる人は結構多い。

>>62
＞本当に犬や猫の事を思うなら、ペットにするなどという残虐な行為は
＞断じて出来ない。

●新しい犬が欲しくなって、現在の犬は保健所に送ろうとした飼い主
●それを聞いて、その保健所行きの犬を引き取った飼い主

両方とも知り合い。
犬の飼い主も皆が皆、同じじゃないと思うよ。

いいなあ
治療費と生活費だなんて