高校教諭が女子更衣室前にビデオ設置

　静岡県浜松市の県立浜松北高校で、保健体育科の男性教諭（３６
）が校内の女子更衣室前の廊下にビデオカメラを設置していたこと
が２０日わかった。教諭は「不審者の監視の目的で置いた」と説明
しているが、学校側は「そうした事実はない」と否定、同教諭を１
７日から自宅待機にした。教諭は同日、退職願を提出している。
　学校側の説明によると、１４日午後、校内の合宿所２階で、女子
更衣室前の廊下にある棚に、ポリ袋に包まれた家庭用ビデオカメラ
が置かれているのを、女子生徒が見つけた。レンズは更衣室への出
入り口に向けられ、中のテープには、この日の授業で更衣室を出入
りする女子生徒の姿が写っていた。
　テープには、ビデオを設置中のこの教諭の姿も写っており、恩田
征弥校長が問いただしたところ、設置の事実を認めたという。
　更衣室は体育の授業や部活動などで女子生徒が使用している。教
諭は「最近不審者が更衣室に出入りしているといううわさを聞き、
自分の判断で監視目的のために置いた」と説明している。しかし、
恩田校長は「そのような話は全く聞いていない」としている。
　この教諭は３年生の学級担任や陸上部の顧問を務め、生徒指導も
担当。部活動の指導も熱心だったという。
　恩田校長は「たとえ防犯目的だとしても、相談なく置いたのは問
題で、生徒の信頼を失わせる行為だ。盗撮目的と受け取られても仕
方ない。処分については県教委に判断をゆだねたい」と話している
。

この高校、確か地元では有名な進学校だったはず。
ガッコが有名で生徒が一応お利口さんでもセンセがこれじゃなぁ。

しっかし先公とポリ公は特にバカばっかだね。
やれやれ。

「たとえ防犯目的だとしても…」な訳ないじゃん。
それだったら他の教師も知ってるわな。下手な言い訳は墓穴掘るって事、深山本部長に習わなかった？
多分今時は内密に処理しようとしたら生徒がＨＰ作って告発するから、やむなく発表したんじゃない？
こういう時の学校側の対応って今後大変だね。

静岡県下では不動のNo.1進学校

出入り口だけうつしてもつまらんと思うが、
更衣室内にもビデオ設置してたんじゃなかろうか。

情報を求む。

そだよねー。きっとウラがあるんだよなー。

オイラの母校(アホ高校)でも盗撮事件あったよ(オイラの卒業後だけど)。
その教師、ブルマふぇちだったらしく、顧問の部活(女子バレー部)でも絶対にジャージとか着させずにブルマでやらせてたそうな。
んで、その教師は名門高(県内では浜北、静高と並ぶくらいの)から転任してきたんだけど、その高校に通っていた友人に聞いたら、名門校在任当時からそーいう噂があったらしい。んな教師いくらアホ高校だからって押しつけんなー。

なぜ実名報道されないのですか？

どうも。問題の高校のＯＢです。
私は、今回の事件、盗撮ではないと考えています。
理由は以下の通りです。

<a href="http://www.diana.dti.ne.jp/~amethyst/kitako/">http://www.diana.dti.ne.jp/~amethyst/kitako/</a>

後輩から話を聞くと、在校生は一種祭りのような雰囲気を楽しんでいて、
別に悲観的なムードが漂っているといったようなことはないとのことです。

って噂ばらまいて汚名挽回したいのかい？
涙ぐましいねぇ、変態エロ教師がいる学校出身だなんて恥ずかしくて
人には言えないモンな？

　タグ付けなくてもURLかけばそのまんまリンクになるぜよ。
　盗撮とは「被写体に知らせずに、こっそり盗み撮ること」ではないのか？その目的が防犯目的だったとしても、この教師は稚拙とはいえビデオカメラの隠蔽工作をしており、立派な「盗撮」だと思うが。
　また、上記ページでは監視の対象が部外者だけでは無く、生徒にもむけられていたのでは、と推測しているが教師が生徒を監視する目的でビデオカメラを使い「盗撮」するというのは問題行為では？

多少はウソを混ぜてもいいから、もう少し説得力のある
主張をしてくれ。

汚名返上

でも、もし女子更衣室に不審な人が出入りしていて、
それをビデオで監視するならば、たいてい学校に一人は女性教師が
いるでしょうから、その先生に頼んで撮影したビデオを
チェックしてもらえばいいことだと思うのですが。
ちょっと、その男性教諭の言い訳は苦しいですね。

真実はどうであれ、３６歳ともなれば、高校生とやりたい盛りですよ！

によると
おおすみけんやの
母校じゃない？

宅八郎の 母校

なるほど。
＞１２の方
とりあえず「盗撮」ではない、というのは間違っていたようですね。
では、「覗き目的の盗撮」ではない、と言い直しましょう。
確かに独断でビデオを設置したことは弁解の余地はないです。
このことは既に考察に書いてあります。
ただ、「女子の着替えを撮るためにビデオを設置した」などと思われては、
我々としても非常に残念です。
１１の方が言っているように、変態教師だと思われてしまっているのが実状です。
しかし、確かに行き過ぎ行為であるとはいえ、
のぞきのためではないということを知ってほしかっただけです。

＞１３の方
どの辺が説得力がないか、説得力のある反論をして下さい。

＞１５の方
ですから、独断で暴走したのだと考えています。

「これはのぞきである」と論理立てて反論できる方は再反論して下さい。
繰り返しますが、「のぞきではない」ことさえ分かってもらえればそれでいいです。

http://www.diana.dti.ne.jp/~amethyst/kitako/

ホームページを見た。気持ちはわかる。でも第三者への説得力は
ゼロだと思う。のぞきではない可能性があることは理解できたが
のぞきではないことが論理的に証明されていないよ。
本人に直接聞いたわけでもないのに、なぜのぞきでないと断言で
きるんだろう。

分別ある大人であれば、その手の行為を行った場合、
第三者にどうとられるか、わかりそうなもの。
全ての人が、これは覗きではないと納得できる客観的説明が無い以上、
覗きと思われてもしかるべき行為だと思う。

こんなに短時間の内にホームページこさえて、
何やら躍起になって「濡れ衣」払拭している
ところから考えてみても、
アンタ、当のセンセじゃないか？（笑）
それともオクサンか？（笑）

俺はこの事件は、＞５の発言
　　　　　　　　　　　↓
＞出入り口だけうつしてもつまらんと思うが、
＞更衣室内にもビデオ設置してたんじゃなかろうか。

がほぼ妥当ではないかと思えるんだが。

この手の出歯亀野郎は、ひそやかなお楽しみのために
様々な角度から「獲物」を狙うような気がするけどね。

　あんまりムキになると、ますます怪しまれます。

　最近は
「先生＝世間知らず」
「先生＝変態」
「先生＝就職落ちこぼれ」
って思わているからね。

　そう思われていることをしっかりと認識して、よりけじめある
行動を取らないと「あ、やっぱり」と思われます。

　でも、後から後から先生の不祥事が出てくるってことは、先生
自体が世間からの評判に気がついてないのかな？。

言われてみれば一般的にセンセイと呼ばれる人種ほど
社会性が乏しい人が多いような気がするっす。
（教師、医者、代議士etc...）

１９のＨＰより転載
>映っていたのは部屋に出入りする制服姿及び水着姿の女子生徒数
>十人のみ。そんなものが撮りたければ、堂々と撮ればいい。
>体育の教師なのだから

　この学校は、水着姿を堂々と撮らせてくれと頼めば、撮らせて
貰えるような校風なのですか？
　いくら体育教師でも、ビデオを持って水着を撮らせてくれとは、
言いにくいだろうし、撮られる女子も嫌がると思うのだが、
どうでしょう？
　と言う訳で、私の結論は、この教師は『着替え』を撮りたかったの
ではなく『水着』を撮りたかったのだと判断しました。

スクール水着やブルマーは、その筋の人達には、
下手なヌードよりも商品価値が高いからねぇ。
ありえる話かも。

>22
>この手の出歯亀野郎は、ひそやかなお楽しみのために
>様々な角度から「獲物」を狙うような気がするけどね。

そう！それをいいたかったんだよ。
売り物にすることとか考えてたって可能性もあるよな。
いろいろな角度からのカット割りがある方が商品価値高いだろうから。

どうも、＞１９はこのニュースを世間の人に注目してもらいたいという
真意があるのではないか？
通常なら、７、８のレスがついて、あとは下におちていくようなスレッドだと
思うんだが。

俺もそう思う。
まさに、パンツの逆さ撮りをするヤツが、後ろ姿も撮ろうと
する心理と同じだ。
制服姿→着替え中→水着姿のコレクションを完成させたいのだろう。

君は自分のホームページでつぎのように記しているが、

＞映っていたのは部屋に出入りする制服姿及び水着姿の
＞女子生徒数十人のみ。そんなものが撮りたければ、
＞堂々と撮ればいい。体育の教師なのだから。
　　　↑
これだってある種のマニアからすれば、十分な「お宝価値」
のある映像だぞ。

それから、
＞上の図を見れば分かるであろうが、右下の棚以外は
＞部屋の中を映すことは出来ない。また、右下の棚で
＞あったとしても、棚の中には普段何もないから、
＞そんなところに黒いビニールがあれば完璧に怪しい。
＞そんな簡単にばれるような盗撮は普通考えられない。
＞以上を考えて、室内を狙った盗撮ではないと考えられる。

との強引な論をすすめているが、
そもそも「防犯目的」なら、何で「黒いビニール」に
わざわざ入れなきゃならないのかね？

また君のホームページの新聞記事を見る限り、
つぎの重要発言が（意図的かどうか知らんが）足りないね。
＞恩田校長によると、「学校としては、不審者のうわさは
＞なかったと判断している。侵入の形跡もない」と説明している。
　　http://www.yomiuri.co.jp/newsj2/0920i402.htmより

本問題においてハッキリしていることは、
当の教諭が「辞職願」をすでに出したということである。
「防犯目的」という立派な理由があるのなら、
どうしてコセコセせずに、堂々と理不尽な非難に対して
立ち向かわないのか？

内藤クン、もう答えは出ているんじゃないの？いや〜ご苦労さん。
ちょっとは「被害にあった女子学生」の心情にも思いを馳せて
くれよ。

（君のホームページの結びの文句を援用させてもらうのなら）
★以上の点から、Ｔ教諭は女子以外の何かを撮りたかったと
★考えるのはヘンである。勿論独断で（事件の全貌がまだ見
★えぬうちに）Ｔ教諭擁護のサイトをつくることは良いこと
★ではない、その点は弁解の余地はない。さらに、これをも
★って女子更衣室の盗撮がなかったとするのはあまりに軽率
★である。部外者として、北高の女子学生の人権を守るため
★にこのレスを作成した。

北高まで、チャリで５分です。
友人の担任です。
その友人の話では、とても真面目で良い先生だったそうで、
けっこうショックをうけていました。
なんでも金曜日ぐらいから、学校に来ていなく、
昨日の１時間目に全校集会があったそうです。

もっと詳しい情報あったら書きこんでちょ。

「廊下の出入りを撮ったら、次は更衣室内部だな〜。」
って時に発覚しちゃったお間抜けさんと思う。
ひょっとしたら、既に撮ってあるかも・・・。
家宅捜索でもさせれば、更衣室内・トイレ・プール・・・・・
ぞろぞろ出てくるかもね。

体育の先生、水泳の時間とかだと堂々と「おう、ビデオ撮らせてくれ、
撮らせてくれ！」とか言ってビデオ持ってきてたよ(笑)
私たちも調子乗って撮らせてたりして。
今考えたらスッゲー円満な関係だったなー(笑)

それやっぱ、おかずにしてたんだろうか。

当然でしょう。
それ以外に目的があるとはとても思えませんね。

この手の事件って、たいがい『いい人』がおこすよね。
でも、この先生を擁護する訳じゃないけど、
実際ビデオには、下着姿や裸が映ってた訳じゃないんだよね？
だとすれば、法的にはほとんど問題がないような気がするな。
ま、だからと言って許されるものでもないけど。
これが先生じゃなくて、ただの変態だったらニュースにも
ならない事件だろうな。

あまいよ。
最近は、パンツを鏡使って覗いただけで、実名報道されるんだから。
名前が公表されないだけ、先生が優遇されているとみるべきでは？

いや、それはパンツを覗いていたんだから、あきらかに犯罪。
この先生の場合は、結局、何も見てないのだから、
犯罪にすらならないのではないと言ってる訳。

受理されたら退職金はもらえるのでしょうか。
万が一防犯目的にしたって、撮影が見つかればのぞきと
いわれる事に思い至らない時点で、先生としては失格。
李下に冠を正さずってね。

それは、鏡という道具を使ったから犯罪なの？
歩道橋とか駅の階段とかで、上向いたら見えちゃってた、てのはどうなんだい。

覗こうと思って上を向いたのなら犯罪だと思う。
例えば、歩道橋の下でしゃがんで上を見上げてたら捕まると
思うよ。
夜、公園を歩く事は犯罪じゃないけど、草むらからアベックを
覗くのは立派な犯罪だからね。

そう考えると、本人にやる意志があったか無いのかが重要になる
けど、この先生の場合、やる意志があっても、実際には、
何も映ってなかったのだから、やっぱり無罪。

夜の公園で、覗きをしようと思ってうろついても、
カップルがいなければ犯罪にはならないでしょう。
職務質問はされそうだけど(^^;

＞３９
おいおい、刑法１７９条で、未遂でも罪になるんだよ。

＞４２さん
＞夜、公園を歩く事は犯罪じゃないけど、草むらからアベックを
＞覗くのは立派な犯罪だからね。

えっ？　なんで？　何の罪になるの？
公共の場でいちゃついているアベックを覗いて罪になるなんて知らな
かった。
それよりも公園でエッチしてたら、アベックの方がコウゼンワイセツ
の罪になるんじゃないの？

良くわからん。

結局、この教師って、何かの罪に問われてるの？
警察に逮捕されたり、誰かに告訴された訳じゃないんだよね。

そう考えると、この教師は犯罪者じゃなくて、
ただの退職者じゃない？
あっ、でも、学校の評判を下げた張本人ではあるから、
そこで、何かの罪になるのかな？

撮影された生徒たちが訴えないかぎり、罪にはならないと思うけど、
生徒にとってよっぽどのことがないかぎり、なかなか学校を訴えるなんて
できないだろうから、このまま、うやむやかな？
やっぱ、先生は得してるよ。

撮影された生徒って、制服か水着姿だよね。
そうなると、法的には肖像権の侵害になるの？

＞４７
判断はむずかしいけど、撮影の本当の目的がどこにあったかだよね。
上のログにもあるけど、出入りする場面と同時に、中での着替えも
撮影しようとする思惑があったかどうかで、未遂として検挙できる可能性もあるし。
どっちにしても、生徒が訴えればの話しで、もし家宅捜査が入れば、
それなりの証拠がでてくる気がするけど。

　一度警察に目をつけられると、証拠湮滅を阻止するために、
ごみ捨て場まで見張られるって言うからね。
　確かに、物証が出そうではあるね。

　しかし、まぁ、結局の所、先生がシラを切り通せば、この事件は
終わりな訳で、あとは、遠くに引っ越した先生が、何食わぬ顔で
新たな生活を始めれば、誰も気づかないだろう。

　やっぱり、得したのは先生かもね。

俺もそれほど法律に詳しいわけではないのですけど、みんな法律についてほんとに根拠ある議論をしてんの。

たとえば、
＞４３、４７，４８あたり
肖像権って、まあ、そうした権利を導くとすると憲法の基本的人権の概念を持ち出すんでしょう。そうしたのって、例えば、刑事訴訟法上、違法捜査（たしか有名な監視カメラに関する判例があった気がする）で問題になったり、私法上、不法行為に基づく損害賠償請求権の根拠になりうることはあっても、刑法上の議論は出てこないでしょう。だって罪刑法定主義に基づく以上、そうした犯罪が規定されていないんだから処罰できないでしょ。
そもそも刑法１７９条って、強制わいせつについて罪についての未遂規定でしょ？ビデオで撮影する行為って、１７６条（強制わいせつ）の構成要件満たすの？身体的接触が必要な規定に読めるンだけど。それに、４７の質問は、肖像権の問題を聞かれてるわけでしょ。肖像権の侵害についての刑法上の規定がないのに、なんで未遂を考える必要あんの？

要するに、法律上の議論をするなら、刑法、刑事訴訟法上の問題と、民法上の問題、ましてや最後の砦である憲法上の問題とをごっちゃにしないで、整理して議論してほしいってこと。
それに、ななこＳＯＳさんは分かると思うけど、憲法は、それ自体を根拠に訴訟はできないわけでしょ。民法の７０９条とかといったフィルターを通さないと。

＞５０
そうだね。
公然わいせつには未遂罪はないね、訂正しとくんだった。
途中で気がついてたけど。

あとは条例にたよるしかないか。

条例には地域格差があるから、この手の行為をやるんだったら
条例のあまい地域に移ればいいわけだね。
東京もついこの間までは、自由恋愛の名のもとに未成年者との
セックスをみとめていたもんね。

上の方でちょっと書かれたけど、公園でＨするカップルを
のぞき見するのって罪になるの？

でも、公共の場所なんだから、のぞいてても罪にはならない
ような気がするなぁ。
Ｈしているカップルは公然わいせつ罪にはなりそうだよね。

＞５２
「公然」を「強制」に読み代えたとしても、５０の答えになってないぞ。
あんまよく分かってないなら、法律の話はするな。

＞５５
ちょっと待てよ。
肖像権については、自分は触れてないつもりだよ。
それじゃ、刑罰を受けさせることできないからね。
あくまでも、わいせつ行為として立件できなきゃ意味ないじゃん。

一つだけ質問
＞５６
ビデオで撮影する行為って、強制わいせつ罪の構成要件を満たすの？

追い討ちといってはなんですが、「構成要件」って法律用語はご存知ですよね。

＞５７、５８
満たしません。
だから、強制わいせつにはあたらないよね（さっきも書いたけど）
公然わいせつも構成要件を満たしているかむずかしいね。
現状は条例だけが頼りだってわけだね。

ようは、この手の犯罪を罰するために
「児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律」
が執行されようとしているわけだねえ。

すみません。
この手の行為をしておいて何の罪にも、ならないなんてちょっと
許せなかったもんで、いきおい、自分の都合いいように解釈してました。
あんまり、責めないでね。

＞ななこ
最初から私は、条例（いわゆる迷惑条例とか）以外は関係ないと思ってました。あまり話がそれるのがいやだったもので、つい口を挟みました。ついでですから全部言っちゃいます。
公然わいせつ罪は、強制わいせつ以上に構成要件該当性がないでしょう。ちなみに買春法も全然関係ないでしょ。あと、東京都が高校生の援助交際に長らく目をつぶっていたのは、「自由恋愛」が根拠じゃないと思うけど。憲法も含めて法律的にもっと深い議論があるんだよ。ここではそれ以上説明しないけど。もっと勉強してね。
＞５４
やってる方は公然わいせつにあたる場合はあるでしょう。見る側は法的には問題ないでしょう（インターネットのわいせつ画像と同じで、要するに見る側は被害者なわけだから）。ただ、条例レベルで規制される可能性はあります。

見る側は被害者なんだ！　目からウロコの発言でした。
そうだよな、Ｈカップルが法律を破ってる訳だから、
見せつけられてる方は、被害者だよなぁ。納得。

でも、よく『警察２４時』とか言う特番で、公園のぞきの
おっさんがつかまってるよね。
実践するのはやめとこう。なんかなわばりとかありそうだし。

＞６０
その気になれば、軽犯罪法が適用できるはず（これは強引）。

また、公然わいせつ罪は判例が少なすぎるので、判断はむずかしいけど、
例えば、更衣室内を撮影したビデオが存在して、それを販売する目的で所持していたとしたら
公然わいせつ罪の適用も可能でしょ。
ま、全ては今の状態では、あくまで推測だけど。
で、それを勝手に推測して、自分はここの掲示板に書いているのだし。

実際にこの手のもので裁判にもちこまれたものはないから、なんともいえないけど、
全然関係ないとは言い過ぎでは？
さぞや、あなたは法律にくわしいのだろうけど、匿名で、まちがったこと
書いたら逃げれるようにして、人を非難するのは、ちょっといきすぎじゃない？

＞ななこ
最初に、法律に詳しそうにして、人を非難しはじめたのは、あなたでしょ（４３をみてごらん）。しかもその最初の指摘からして間違ってるのはもうわかったでしょ。私は、このテーマの議論を読んでたら、あなたが出てきて変な方に議論を持ってくから、つい口を挟んだのですが、やり方が悪かったのでしたらごめんなさい。やり方も真似たつもりだったのですが。

↑ちょっと、あつくなってしまいました。
すみません。

勉強しま〜す！

＞ななこさんへ
こちらこそごめんなさい。私もそんなに詳しいわけじゃないですから、間違ってるところもあると思う。
ただ、いろんなことを知りたがっている人といろんなことを知っている人が読んでるんだから、お互い気をつけて話しましょう。

どっちにしても、盗撮しといて、何の罰もうけないっちゅうのは
俺も納得できないな。

あ、職を失ったか！

こういう掲示板に書き込みするときって、結構あやふやな記憶をもとに
書いちゃっているけど、匿名掲示板だったとしてもある程度は確認してから
書かなくちゃいけないってことだね。

音楽とかテレビとかでも、いいかげんな記憶で書いちゃっているからなあ。
でも、ここほど問題になることはないか。

反省、反省！

もしこの先生が、本当に防犯目的でビデオを置いたのだと
すれば、この先生を辞職に追い込んだのは、マスコミだよね。

もし、このビデオに不審者が映っていて、それを先生が
捕まえる事ができれば、一夜にしてヒーローにもなれたろうに。

ま、どっちにころんでもマスコミに躍らされてる訳だけど。

この卑猥教師の実名公開きぼーん！！！
おい、１９、この教師の名前知ってるんだろ！
おしえんかい！

まだ「防犯目的」を信じてんの？生徒に無許可で勝手に撮影をしていて
もそう言うか？教師本人も抗弁していない、やましくなければ弁護士に
依頼して争えばいいのに。あんた馬鹿（笑）？

なんで校長とか知らなかったんだろうね？（笑）

　映ってたそうですよ。ビデオカメラを設置する不審者が。

＞７２
するどい！

確かに！

ひょっとして、校長を捕まえる為だったんじゃ
ねーのか？（笑）

どっかの小学校の教頭が修学旅行の時に、眠っている女子に
イタズラしたのがばれたというニュースがあったけど、その時の
言い訳が確か「指導に熱心なあまり.....」とかいうもの。
今回の盗撮の言い訳も同じようなもん。苦しすぎ。

６８は１９と同一人物でしょ。

裸が映ってないからワイセツ行為ではないとか書いてあったが、
わしは、ターゲットの子の制服、スクール水着姿を隠し撮り
（どうどうと撮るのは興ザメじゃ）するのがいいのう。
いいわけももちろん犯罪防止がつかえるようにうまくするぞよ。

知りたい事あれば調べてみますが、
何かありますか？
実名ならすぐわかりますが、

教師はいつも匿名報道。
実名求む！

そのビデオ売ってたら教えてください

ge

学業が忙しくて聞けませんでした。
遅くなってすいません。
高橋悟です。って遅すぎですね。
すいませんでした。
フライデーにとても詳しくのっているそうです。

とこ

高橋悟←これが、その問題先生の名前？

ge