専業主婦の「年金３号」存廃検討を提言 政府の分科会

専業主婦の「年金３号」存廃検討を提言　政府の分科会 2014年3月14日21時30分

　政府の産業競争力会議の雇用・人材分科会は１４日、成長戦略の一環として女性の就労を促す具体策を提言した。

専業主婦世帯の所得税負担を軽くする「配偶者控除」の見直しや、専業主婦が社会保険料を払わなくても年金をもらえる「３号被保険者」制度の存廃の検討が柱だ。政府は近く経済財政諮問会議などで本格的に議論を始める。

　配偶者控除と３号被保険者はともに「夫が働き、妻が専業主婦」の世帯を想定した制度だ。提言は「女性の活躍を阻害する社会制度」と位置づけた。

　配偶者控除は妻の年収が１０３万円以下の場合、夫の課税所得を３８万円減らす。

３号被保険者は会社員などの夫に扶養される専業主婦のことで、保険料を払わなくても国民年金がもらえる。妻の年収が１３０万円未満の場合が対象だ。恩恵を受けるため、年収がこれらの額を超えないよう労働時間を調整するパートの主婦も珍しくない。

　提言は、控除制度の対象を所得が一定以下の主婦から、子どもがいる人に改めるといった見直しを求めた。３号被保険者は「存続の是非も含めた抜本改革について、早急に検討を始めるべきだ」とした。

ただ、専業主婦世帯の負担増につながるため、今後の議論は難航しそうだ。
（高橋健次郎）

http://www.asahi.com/articles/ASG3G5JY6G3GUCLV00Q.html

柳下大

年金制度なぞとおに終わっとるわ
今まで個人で収めた分を　定年後本人の治め分　個人に引き渡す制度にすればいいのに
払ってたか　払ってないか解らんようなジジババ国民全員に支給する制度だからおかしくなった

女尊男卑の一つだからな
今すぐ廃止しろ

女だけが貰える遺族年金もな

それよか消えた年金の問題はどうなったよ？
自民政権時に発覚→民主が大見得切るも3年で終了→再び自民政権に戻る

もはや過去のものとして有耶無耶にして幕引きするつもりか？

産めよ増やせよと言ってるのに矛盾してるだろ
男が働いて女が家守って子育てが基本だろうに

結婚が減るだろうな

< ｀∀´>　次はウリ達同胞の偽装結婚を虐めるニカ？　　　　アベガー！アベガー！

専業公言してる女とは結婚したくねーから

年金保険料を1円も払わないでも老後、年金がもらえる制度。
とっとと撤廃しろ。

安倍は女に働けといっている
田島洋子も言ってるだろ　女は働け

自民党に投票したバカ主婦どもザマアｗｗｗ

>>66
年収300万の男の稼ぎじゃあ
子供二人育てたら満足な暮らしできないだろう。
女の稼ぎ300万と合わせて600万なら
二人・三人育てながら文化的な生活送れる。

女性の社会進出が高い国ほど、女性の出生率が高いというのは
つまりこういうことだ。

世界でここまで働かない女は日本だけ
ライオンですら雌がエサを獲ってくる

専業主婦をなくすってことを前提に制度をなくすって議論なのに
専業主婦の負担が増えるってことで最期を閉めるのはアホだろ

>13
>>5へのレス

今の女性は下の年代でも、つい最近まで年功序列賃金の残滓が残っていた影響もあって、
裕福な親との生活に慣れている。
その生活水準を下げてまで、子供を増やすかといったら答えはNOだろう。
世帯収入３００万ならその中で文化的な生活を送れる水準でしか子供を持たない。

子育て専業主婦を増やした方がよくね？

男性に求める年収が８００万〜１０００万の時点は８割は不合格だ。
女のクソ認識を改める必要もあるが、どちらにしろ
生活水準を下げてまで子供を複数持とうという女は極少数だ。

>>16
そこは制度で誘導するしかない
児童手当を今までと違って二人目三人目は増額するとかさ
子どもがいると年金増額とか掛け金減額みたいな感じで政策誘導だよ

こういう基本的なことすらやらないで少子化対策とアホ杉んだよ

男を家事育児参加させるためにはこういうのが必要だね
女性団体もニッコリだろ

>>17
年収によるだろう。
男の稼ぎ３００万で専業主婦をやってもらっても
子供の数は一人だろう。
それ以上になると、生活水準を下げざるを得ない。

男の稼ぎ６００万なら二人・三人育てても
維持出来るだろう。

今の女は昭和の女じゃない、平成の、半ば守銭奴化したモンスター。
この認識が男性側にも必要。

>>19
二人目三人目に月５万・１０万加算とかならインパクトあると思うが
子供手当て２６０００円という小額ですら
バラマキ批判でつぶされる国だ。
お金でインセンティブを与えるといった政策は
爺婆の高齢層からの、自分たちの社会保障に使えカス攻撃で頓挫することは目に見えてる。

あと、今の先進国の少子化対策の基本は移民だからな。

日本も８０年代・９０年代の時点では、お金配るとか仕事周りの環境を良くするといった政策で
何とかなったかもしれないが、もうその時点は過ぎてしまった。
出生率１．５〜１・８のときに有効な政策と、１．３の時では有効な政策は違う。

>>22
確かにそうだけど、あれは一律だったからな
二人目以降は増額なら少子化対策として受け入れられたんじゃないかって思うぞ
単に民主党がバカだっただけだよ

>>23
５万・１０万児童手当に加算させる事が出来るとは俺は思えない。
総額１兆円を上回る規模の歳出が必要な政策だ。
モンスターと化した爺婆の攻撃を防げる自信あるか？

嫁の収入をあてにするような男は糞だ

>>24
5万10万はやりすぎだだろ
二人目は2万三人目は3万って感じで子供3人で総額6万位でどうよ

<｀∀´>　ウリらは日本人女性の受け取る生ぽが目当てニダ

>>26
月３万で年３６万
これぽっちじゃ、赤ちゃん一人のおむつ代・ミルク代＋光熱費だけで消える。
その他にも、ベビーパウダーやらローションやら
洋服やらおもちゃやら・・・といったものを用意したら足が出る額だ。

今のズル賢い女は徹底して計算してくるから
この点を突かれて二人目はNOだと考えるだろう。

一家庭における子どもの人数が減ったのは
晩婚化も影響しているだろうけれども、まずは教育費の高さでしょうに。
如何に子どもに高収入の仕事に就けるかという視点と
不景気なのに産めよ増やせよというのは相反するってば。

児童手当増額を充てにしない層は、元々家族計画万全タイプと思うけどね。

いや、少子化の原因は晩婚化というのが定説。

女性の求める年収が８００〜１０００万という、
とてつもなく法外な値段で、それに見合う男性が
２０台よりも３０台、３０台よりも４０台、４０台よりも５０台でマッチしている為に
晩婚化が進んでいるというのが真相だ。

で、女性の求める８００〜１０００万の算定基準は、
両親にパラサイトしている今の環境を維持していく為には
親と同程度の年収が必要なんじゃね？という、
ずる賢い計算になっている。

つまり、守銭奴と化した女にとって、
自分の生活水準が守られることが最重要であって、
それを前提に、子供を生む、何人生むかという話になる。

逆に言えば、生活水準さえ守られれば
各種アンケートでも判明しているが、
二人三人は欲しいという女が多数なので、
その人数は生むだろうという話だ。

とはいえ別に雇用先の数が増える訳ではないからな。
男の失業者増えるだけじょないの？

ほんこれ
あとは遺族年金しっかりすればよろし