【ν速敗北】　出版社　「女子藝大生の昆虫交尾図鑑はトレースではない。中傷するのをやめろ」

「昆虫交尾図鑑」について

　弊社発行の上記書籍（弊社書籍）につきまして、一部読者の方からお問い合わせをいただきましたので、ここに以下の
とおり弊社の考えを申し述べます。
　弊社書籍は、著者がさまざまな昆虫の交尾の姿態をイラストで描き、それにコメントを付してまとめたものです。
　これに対し、一部読者の方から、弊社書籍中のイラスト（本件イラスト）が他者の撮影した昆虫の写真についての著作権
を侵害するものではないかとのお問い合わせをいただきました。
　しかしながら、弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。

　著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真
をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。
　にも拘らず、本件イラストと写真が類似していることを理由として著作権侵害の疑いを棄て切れないとしておられます。
そして、その類似性とは、主として昆虫の姿と交尾の体位によるものといわざるをえません。
　しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿
に個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
こともまた明らかです。
　むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較
すれば明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、
創作性における類似性はありません。
　すなわち、両者の類似性と言われているものは著作権法における創作的要素の類似性とは別であります。

　なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。

　一部のウェブサイト上などで、誤解に基づく弊社書籍や著者に対する中傷があるようです。弊社書籍に対するご指導・
ご批判は真摯に拝聴いたしますが、理由のない中傷は直ちにお止めいただきたいと願っております。

平成25年12月10日　株式会社飛鳥新社

http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html

お前ら何もしてないじゃん　動いてんのは嫌儲

ファイッ

おかしい、

写真と重ねて一致してんだよぼけ

一部？

グラビアで刷っちまってるから、こうでも言って販売しなきゃシャレにならんのだろうな。

さて、何回交尾と書かれているでしょうかw

>>4
角度は明らかに一致してたよなｗ

> 飛鳥新社
よし、覚えた

本人が模写を認めてるんですがねぇ

著者は盗作認めてるんじゃないの？

頭おかしいｗｗｗ

「昆虫交尾図鑑」トレース疑惑で東京芸大が調査、女子学生への事情聴取へ！飛鳥新社は「担当者が不在」
http://hayabusa3.2ch.net/test/read.cgi/news/1386676966/

著作権侵害の判決は意外とヌルいらしいからな
はっきりした証拠がないと言い逃れできるとか

頭のいい出版社なら損得勘定して、著者を説得して出版中止させて
裁断機行きにするだろうな。

裁判やっても判断は難しいところだろ。
５：５の勝ち目ってところだろ
リスク考えたら止めさすだろ

うわぁｗｗｗｗ

火にガソリンをぶっこむような対応ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

作品として発表するなら模写でもアウトなんだろ
本人は模写したのを認めてるのに、どういうこっちゃ？

>>2
なんだ負けたのはまた嫌儲かよ

ニュー速不敗だな
たまには敗北も味わってみたいわー

>>5
お前がしゃぶれよ
沼津に続いて三島でも神社不審火で全焼
てめーのケツマンコにダイナマイトぶち込むぞコラ

>>17
俺の指示通りせこせこ効いてる連呼しろよゴミｗ
自殺やめます宣言するまで
だからニュースサイトの記事は俺らに著作権があるわけないじゃん

問題はセックスの体位に著作権が認められるかどうかって事か

収束しかけてたのにガソリンぶちまけｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

ここまで露骨な逆切れ開き直りは初めて見たわ

華麗な炎上商法

>>15
世界中のＩＯＣ委員に性接待と賄賂で誘致に成功した
もう地の底の雑談板で一生燻っててろよw
そのくせ「〜してくれてありがとう」と言わないでいると腐っていく生き物

>>19
今は世界のインターネッツから石を投げてる人たちが笑われてる時代なのにｗ
はぁ？？？意味分からんぞ？

いや、描いた本人が・・・ｗ

お前らまた負けたのか……

大人の対応

「トレースはしてない」
ということは
それ以外の方法でぱくってます　ということを認めてるわけで

作者は印税写真撮ったやつに渡すって言ってたんだから
ガソリン撒いて炎上させて話題にして売り抜ける気なんやろ
お前らが騒げば騒ぐほど儲かる
つまりお前らが騒げば負け
無視しろ

裁判までしてこねーってヨミ

描いた当人が既にごめんなさいしてるのに

お、作者擁護にきたか
切り捨てるとばっかり思ってた
ちょっと見なおした

退学→ゲロうんこ食いAVが勝利条件？

負け組の妬みって怖いよなぁ
たとえ、トレースだったとしても本人が描いたことに間違いないし、この本は昆虫の交尾シーンを描いたって今までになかったところが売りだろ
写真撮った本人ならともかく、赤の他人がそれに無理やり難癖つけて販売停止にでもすれば満足かね？
人の足引っ張ることしかできないクズは消えて欲しいわ

こりゃ全力でいくしかないな

居直りwwwww
盗人猛々しいな

>>35
写真撮った本人が抗議してるんだけど？

「写真見て描いたけど手を動かしたのは俺だ、だから良い」ってか？

そんな理屈なら著作権なんかあってないようなもんだなｗ

昆虫は正常位しないでしょ？
ってこと？

>>33
印税がどう動こうが売れれば利益も出るし知ったこっちゃないってことだろ
出版差し止めなんて事態になったら利益がなくなる上にかかったコスト分大損害だからな
損害分については女子大生に請求すればとれるんだろうが

誤解に基づく中傷って？
確かに著作権侵害にはあたらないようだが
トレースしてんのは事実だろｗ
それで印税ライフ万歳！とかほざいてるんだから
>>1の文言を借りるならば「理由のある中傷」をしてるだけだっつーのｗ

これがありならルパン三世のコピーだってありだよな
楽譜をコピーしたわけじゃなくて耳コピーだからOK　みたいな

ああ、あのいかがわしい出版社のとこか

今年最後のお祭りだ＼(^o^)／ワショーイ

>>41
著作権侵害にあたらないというのは出版社が言ってるだけのこと
騙されんなよ

>>26
いやパクろうが僅かな差異が存在する以上問題有りませんと言うスタンスなんだよ

>>2
当たり前だろ
下っぱの手柄を美味しく頂くのが長年のν速のやり方やん

そんなん知らないとか、君どこから来たの？(´・ω・｀)

ITmedia
「昆虫交尾図鑑」はネット画像の模写？　出版社「昆虫をリアルに描けば似るのは当然」と侵害否定
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1312/10/news141.html

写真家の人は裁判起こしたほうがいいねえ

角度を弄る事が創作性で別もんになるってんなら何でもありじゃねぇの？
韓国並の考え方だな

えぇぇぇぇ
なんだ？この超展開は？！
出版社、頭悪すぎるだろ、完全に火消の方向が真逆だ

作者のドブスが謝罪してそろそろ飽きられてきた所に、まさかの版元から燃料追加とは…ｗ

嘘だろｗｗｗ

もーえろよもえろーよー

本人降参して印税全部渡すって言ってんのに今更出てきてこれかw

弁護士誰よ

ひょー弁護士雇って急に強気ですねwwwwかっけえええええええwwwwww

くそどうでもいい話題だな
自分の人生浪費してこんなことで盛り上がってるとか暇な奴らだ

著作権に違反しなくても作品として批判されてんだよ

これそんなに盛り上がってんの？どーでもいいんだけど？

何が目的かわからん
自称パクられ元の人間に印税を渡したいの？

面白すぎてちょっと笑っちまった
長谷川本人としては「もう許してくれ・・・」なのに、出版社がケンカを売ってくるとか斬新すぎる

ちょっとこれは予想の斜め上過ぎて今後の展開が楽しみになったわww
担当者彼の国の出身なんじゃね？
頑張って抵抗して最後に負けてくれ＞飛鳥新社w

ケンチョメンに調べ尽くされてんじゃん

悪あがきすんなよ

ぱっと見でぴったりと思ったけど少し違ったかー

これ多分1点だと裁判所の判断は微妙だろうけど、
原告がまとまったらアウトじゃないか
まあそんなことにはならないだろうが

苦しいｗ ぜひ裁判までいってくれｗ

角度っつっても2D的な角度が違うだけだからなｗ
アングルが写真のまんまなんだから
写真が無いと成立しない絵なんだよ

これグラビアだからトレースがどうとかで回収なんかできるレベルじゃないと思うぞｗ
リアルに傾く

もっと売ろうと逆炎上商法にしか思えなくなったわ・・・
もう、一冊でも買うな運動になるなら応援する。

よし、俺も飛鳥新社からトレス本出版するぞw

著作権侵害の常習犯らしいよこの出版社

マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令
http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

著作権に詳しい弁護士の検討

どこの事務所の誰だよ
弁護士から声明ださせりゃいいだろ

負けた弁護士かよｗ

>>72
ケンカ上等の出版社だったのか
何がそこまで駆り立てるんだろうなｗ

秋田書店といい出版業界はキチガイしかいないのか

http://i.imgur.com/ahAR2uc.jpg

>著作権侵害の疑いを持つ一部の方は、本件イラストと他者の写真とを重ね合わせるなどした結果、本件イラストが写真
をトレースしたものではないことを既に確認しておられます。

http://i.imgur.com/QkbiM0d.jpg
http://i.imgur.com/pfBNWCs.jpg
http://i.imgur.com/v6UovPu.jpg
http://i.imgur.com/daaf9hw.jpg
http://i.imgur.com/AxbPzfB.jpg
益荒男（クワガタムシ）
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113445.jpg
　http://www.geocities.jp/abaremushisanjou/hxmfpear.jpg
禁断の愛（サキシママドボタル）
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113479.jpg
　http://cache5.amanaimages.com/cen3tzG4fTr7Gtw1PoeRer/32191000065.jpg
　http://amanaimages.com/info/infoRM.aspx?SearchKey=32191000065&GroupCD=0&no=0&aid=
志がらみ（オサムシ）
　http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113488.jpg
　http://column.odokon.org/archives/kyogoku_fig01.jpg

?(´・ω・｀)?

とりあえず、長谷川と写真の元ネタの人に
出版社はこんなこと言ってるけど、と連絡しようw

盗人猛々しいとはこのことだ
お前たちやっておしまい

まあ1件でも訴訟になったら判断するのは弁護士じゃなくて裁判所だからね
民事裁判に参加した弁護士の半分は言い分が通らなくて負けるんです

どうでもいいけど写真とこのイラストなら明らかに写真のほうが価値がある
イラスト微妙すぎ

絵の横のキャプション、センスなさ杉

ν速民に書かせたほうが絶対面白い

この対応はいかんでしょ

類似性っていうか本人が真似ましたって言ってるだろ
なぞってないからおｋとかいうぶっ飛んだ理論で逃げてるだけで

>>82
関節の構造とか無視で写真模写してるだけだしな
暗くてわからない部分を塗りつぶして終わりだと絵の意味が全くない

うわぁーゴキー

自分のセックス本でもだしてろブス

常勝ニュー速

もっとマシな弁護士を雇えよ

出版社や代理人が本気で
トレースではない！我々に落ち度はない！
と言っているわけないのに
そのまんまにしか受け取れないバカが結構いて引いた

剽窃された著作権者が何だかメンド臭いひとなんだろ？
ゴタついて裁判沙汰になぁ〜れっ☆

祭りｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!

訂正

出版社や代理人が本気で
トレースではない！我々に落ち度はない！
と思っているわけないのに
そのまんまにしか受け取れないバカが結構いて引いた

ななめ上すぎてどうコメントしたらいいのか

作者本人が認めてるのにどーいうことやねん…

本人が認めちゃったからもう終わりかー、と思ってたのに
思わぬ斜め上がきたな
自転車操業でここで損害出したら資金繰りマジヤバイとかなのだろうか？

>>94
どこ縦読み？

これはひどい

>>94
ニュー速は初めてか？力抜けよ

これはまた意外な展開だな。

>>94
だせえw

こりゃ提訴祭りかな

祭りじゃ祭りじゃああああああああああああああああああああああああああああああああああああ

せっかく謝って鎮火しそうだったのにまた炎上させるとか、
女子大生からしたらすげえ迷惑な出版社だな

>>94
バーカwwwwwww

虫ウヨのおっさん企業に負けるの巻

いや戦ってたのはバカな嫌儲民だけでν速民は防寒してただけだろ

えっ！
写真の人怒っちゃうんじゃない？

ピカ島のブスは早く廃墟に帰れよ

権利者に近づき密かに和解

これは最初から炎上商法だと思ってたんだが違うのか？
炎上させてんのも出版してる側が匿名でやってることだろ

>>109
何で？トレースじゃないってことは
無関係な外野だって事でしょ？
なら関係ないんだから怒る必要ないじゃん

もしかして作者は編集者に許諾請求任せてたのに、
編集者がサボったというシナリオだったりしてな

トレースじゃないとかたまげたなぁ・・・

これはちょっとないわ…

これはさらに炎上してテレビで晒されて終わりか

学生の方は認めてんだろ？

トレースじゃなく模写ならOKなんて話はない
出版社はそこを誤魔化そうとして見解だしただけだ

このくらい似ててもOKなら飛鳥新社の書籍は資料としてかなり使えるぞ
絵描きには朗報だな

盛り上がってきました

>>109
どうだろうねぇ、まさか大人の事情とか色々あったりしてなー
万が一そうだったりすると、各方面に凸った奴らにはうれしいお年玉を貰えるかも知れないな。

「葉っぱで隠れてた」ところまで同じようにトレースしてたのはどう言い訳する

>>109
ツイッター見に行け
激おこ

本人が写真を模写したって認めてるんじゃないの？

さて、この出版社の刊行物を図書館で借りてはスキャンして、Webにアップする作業にでもとりかかるか。
偶然、あなたのとこの刊行物に似てたかもしれませんね(笑)

>>125
だから「トレースじゃない」で問題が無いかのように押し切ろうとしてるんだろ？

やめとけって
絶対いいことないぞ

会社は違うといい
作者はパクリを認める
両者の主張が食い違うってのはつまり真偽はともかく信用が無いってことなんだよ
パクろうがそうでなかろうが飛鳥新社と作者はゴミ決定だわ

出版社が女子大生切り捨てた模様

https://twitter.com/mushinavi/status/410403787522600960
Takuro Tsukiji ?@mushinavi
昆虫交尾図鑑に対する飛鳥新社の発表
http://www.asukashinsha.co.jp/news/n7377.html
この件に関して長谷川さんからメールを頂きました 謝罪メールの時と同様、
長谷川さんの見解は変わっておらず、印税破棄、増刷もしないで欲しいと
出版社には伝えてあるそうです 非難されるべきは飛鳥新社です

模写でもしなければ、虫の体に反射する光の位置まで一緒になるかよｗ

>>130
トレースなんて確認しようが無いし悪いのはどう考えても女子大生だろw

>>130
いや女子大生も非難対象よ
そもそもパクってなきゃ何も問題なかったんよ

出版社がトレースではないといっていると思ってるやつは読解力がないのか？
出版社は著作権侵害ではないと言ってるだけで別に作者の主張と矛盾はしてないわ

著作権者でないやつが騒いでるのもおかしいし、話を曲解して騒ぐとか、
正にマスコミがやってることと同じじゃん

>>134
ID変えてご苦労様です編集さん

>>130
女も出版社も非難すべきだろ
単に出版社の方が腹黒さで一歩リードしてるだけで
誰か作者に騙されるなと伝えてやれよ
元はと言えば長谷川が悪いんだから

嫌なら買うな

>>114
おれはこの手のトラブルは大概出版社が原因じゃないかと思ってる
物書きや絵描きはそういうことに疎そうだし、何かあったら一番責任を負うのは出版社だろうからな

>>134
著作権者が抗議しとるんだよｗ

模写でもトレースでも無くスマホのアプリで加工しましたって感じに見えるよ

作者が今すぐ印刷費と賠償金全額支払えば出版社もこんな暴挙に出る必要無いんだしな

どのみち芸術の世界ではもう仕事出来ないな

ヤクザだなあ　飛鳥新社とやら

>>77
切り方が雑で直したくなる

画像を参考にした模写であれば、道義的にはおいといて著作権侵害に当たらないから問題ないという見解？
著作権はそういうもんなの？そこまで突っ込んで勉強してないからわからん

おいおい、全部作者の責任にして逃れる気かあ？
編集はなんのためにいんだよ？
全部作者の責任だとしたら、編集は資料すらもってこなかったってことでしょおお？

>>145
問題ないわけないでしょ
仮にトレースしててもトレース環境で精度変わるが、
精度低けりゃ良いってことかい？

>>20
テラニュース 清水鉄平 ウイルス コーラン燃やし 無断転載 著作権侵害 アドセンス規約違反
もう諦めてIRCにν速って名前つけてそっちに行ったら？
強制されて移住するのがむかつく

あー火にガソリン注いだw

飽きないねあんたら
しょうこいびって楽しい？
この子のバックにはダークコーカサスオオカブトっていうヤバいチームがついてるから
覚悟しといてね

>>139
え？虫に著作権が？
じゃあ小学生が夏休みの絵日記でセミとか描いたら著作権生じるの？

著者が認めているのに否定できるのか？

秋田といい出版社ってのはほんとに・・・

相手打者を揺さぶる　守り見せる　打てここで細川　勝利目指して
かっとばせ○○！かっとばせ○○！かっとばせ○○！かっとばせ○○！
ラーラーラーラーラララー　上本達之　ライトフェンスを直撃だ

>>151
馬鹿かおまえは
写真にも著作権生じるんだよ

ある物撮ってるだけだから著作物じゃないと勘違いしてる奴が多いが、
「まったく同じ写真」なんて物理的に不可能なんだよ

裁判持ち込んで判決出るまでに売り切っちゃおうって魂胆だな

>>151
擁護するにしたってもうちょっと頭使えよ

これ構図とか明らかに一緒だし著作権侵害しそうだけどねー

本人見て描いた言うてるやん

写真家の模写で一儲けするかな

磯野家の謎の出版社なのか
昔から人の物に便乗する乞食商売が得意だったわけか

>>151
あんたもう少し調べてから物言えよ…
晒しage安価

https://twitter.com/lawcojp/status/410226037222436864
こちらサイドの弁護士先生のツイート

https://twitter.com/mushinavi/status/410403787522600960
飛鳥新社に絞ってけ！！

ザルみたいな契約で世間知らずな芸大生うまーく転がし売れりゃ版元だけがうめぇ汁を吸う
なんてこと目論んでたのに、パクり芸大生が版元へ相談もせず先走っちまったもんだから
強気で出るしかなくなった、ってとこかなー

ぎゃはははっははははっはははｗｗｗｗｗｗ
火にガソリンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

この言い訳で裁判等も逃げ切れると踏んだ開き直りっぽいな
事実訴訟は難しかろう

ただこの学生と出版社はこの先ずっとこの事が付いて回るだろうな終わったと思う

ここまでダンマリ決め込んでる、プロデューサーのやきそばと芸大の指導教員がコメント出したら更に燃え上がるんだろうな

あれ？女子大生が謝って一件落着なんじゃなかったの？w

>>159
一般の写真家はやめとけ。
取り敢えずこのへんから選んでいいよ。
http://www.asukashinsha.co.jp/search/g924.html

まぁ書いた奴がトレースじゃない方向で行くと弁護士と相談でもしたんだろ

鋭くレフト前　シャープにライト前　コンパクトにセンター前　巧打見せつけろ
嵐を呼べ　輝く男　気迫の一打　打て西岡
サイドからクセのある　七色の決め球　伸びるスピードボールで　決めるぜ藤岡

>>169
そっちに関しては手遅れだろ
もうゲロってる

>>147
あーじゃあこういうことか
飛鳥「絵はたまたま似ただけで、模写でもトレースでもない」
長谷川「模写しました」
この話すら食い違ってるわけね

長谷川が飛鳥の主張に乗ってくるか、飛鳥が長谷川が嘘をついていたのでこういう見解になったとしてくるか見ものだな

や　れ　る　も　ん　な　ら　や　っ　て　み　な

ここまで大きくしちゃったら飛鳥新社担当の残り人生は悲惨だな

これ飛鳥新社の出版物写真模写して売り出しても良いってことじゃねｗｗｗ
自分達がやってるなら他は非難できねーよな

出版社がろくでもないのは確定
で藝大は見解まだなの

「昆虫交尾図鑑」の絵の全部を模写して「新・昆虫交尾図鑑」とか出されても
昆虫の交尾の姿に個性的体位がないのは自明であり類似するのは当たり前って
この出版社は同じ事言えるのか？ｗ

俺が法律事務所の人間なら2chに書き込んでる奴の中でもひどそうなの見繕って60人ぐらいを
訴えるな

訴訟商法ってやつが日本でも流行るんじゃねーの？仕事ない弁護士大杉て困ってるみたいだし

これは、炎上させて俺たちを釣り上げる高等テクニック
釣られるもんか！釣られるもんか！釣られるもんか！

(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ

>>174
すごく小さいところで騒いでるだけだよこれってｗ

>>178
こんにちは、法律事務所の中の人間です。
法律事務所か当事者でもないのに60人見繕って訴えるとかないから。

依頼者から依頼受けて訴訟について委任されて訴えるってならまだしも。
それにしても、こんなケースで
ひどいのみつくろってネラー60人ぐらい訴えましょう！なんて実益に乏しいアドバイスはまともな弁護士ならしない。
見せしめで訴えるなら数人でいいし。


ネラー相手に訴えて勝ったとしてもたいした損害賠償額にはならないし、
勝ってもますます恥が広まるだろうからね。

>>1
生意気すぎる

これこそ炎上商法ですわ

また負けたのか

嫌儲の奴らはよくこの程度のことで、親の仇みたいな憎しみぶつけられるよな

>>35
やあクズ

でもよこの尼サバン症候群の可能性もあるぜ
一度見た風景を写真のように記憶してしまうやつ
だとしたら不可抗力だろ

虫ナビの人のツイッター見ると女子大生はすでに直接謝罪してたのに
出版社がなぜかガソリンタンク持って撒き散らした結果になっててワロタ

おまえらっていつも攻撃するばっかで防御力ゼロだよな

お前らって相手が女や有名大学だと俄然やる気出して足引っ張るよなw

日本語でおｋ

ついにヤフートピックデビューおめでとうございます

>>189
大人の事情だからね。学生さんは学生さんだよ。

太田が悪い

こいつ授業で模写やりづれーだろなw

これはヒドイ流れ

著作権侵害の争点は類似性と依拠性ってリーガルハイで言ってたけど、これはどっちもアウトのパターンだよね？
何言ってんのこの出版社？トレスじゃないからおｋって言い張るつもりか？

>>196
模写どころか授業自体出にくいだろ
こういうのは他分野の俺らより同業の方が厳しい視線浴びせるだろ

これはショコタソ自殺までは行かずとも空きれいはあり得そうな展開

後尾の季節に日本じゅうを駆け回った写真家に失礼千万な
安易な資料収集でインスタントに出来上がったゴミクズって事だな。

交尾の写真自体が貴重なもんだろ？
写真著作者と芸大生に印税振り分けますっつとけば解決したのに、、、

むしなびさんのツイート見る限りだと、
戦う気満々だね。（＾∇＾）

じゃあなんで女子大生はごめんなさいしたんだ？

しょうこ「空きれい・・・」
俺「お前の方がきれいだよ、Chuー☆」
しょうこ「もうっ！///」

TRUE END

似るのは当然というのなら、
写真でいいから似るように撮ってきてください。

裁判に負けても困るのは女子大生だけでしょ。出版社は最初から売り逃げ上等のチンピラなんだから。

その女子大生と交尾したい訳だが。
昆虫と同じ、生中出しで。
ま、既に快楽を知ったメスの顔をしてたから、彼氏でもない男とズッコンバッコンやってるんだろうけどなあ。

強く出たなｗ

「トレースではない」からといって「模写ではない」とは言えないよね。

飛鳥新社の経営者ないし担当者は馬鹿だな。
こんな最も反感買うような対応したら火に油を注ぐだけだ
食中毒焼き肉屋の逆ギレ思い出すわ

「あなたの写真を絵画にして出版したいのですが、契約面は追って・・」
「ああ、かまいませんよ。」

だったら、問題もなかったかもね。

角度とか手の位置とかが同じだからいってんだよ

こんな小さい出版社だと不買運動が効かない。もともと売れてないようなところだから。
1番いいのは、大手書店にクレーム入れること。ジュンク堂とかリブロとか。
小売はこういうイメージ気にするから、クレーム受ければ一瞬で棚を失う。これが出版社にとって一番の痛手。
それから芸大への通報。マスコミへの陳情。

もっと暇なやつは、ネットでこの出版社の書籍と同じコンセプトのページを作ることだな。
昆虫交尾特集サイトみたいな。
同じテーマでやるなら内容が似通っても仕方ないらしいから。何も言ってこないよ。

注文が入らないってのが一番痛いのね。

なるほど、問題の画像とこの対応についてまとめてネットにばら撒かれたいというわけか
炎上商法を望んでるんだな

まぁ最終的には謝罪するにしてもいっぺん炎上しとけば話題になって名前売れると思ったんだろうな
小さい出版社じゃそんなこともしなきゃいけないのか

飛鳥新社「知名度上がってウマー」

出版社とも思えない馬鹿な文章だな
こんな編集者だからパクリも気が付かないんだな

一番やっちゃいけない対応しとるな...

>>205
よし、しょこたんはおまえに任せた
http://aa4j.org/wp-content/uploads/2011/04/0e826e87a02820295601baffd537ebcf.jpg

最悪の対応だな

＞＞むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と
撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば明らかです。

でこの女子大生はどうやって昆虫の交尾を見て書いたんだ
コイツ本人が撮影できるわけ無いだろ

>>1
なに盛り上げてんだよw

で、だれが笙子と交尾するの？

＞しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿
に個性的体位がないのは自明であり、


この辺ヘイポーの反省文

作者はこの出版社から申し合わせを受けた上で
印税破棄だの言ったのかね。
場合によっちゃ作者への矛先また向いちゃうよ。
出版社のガメつきのため、被害に遭う恐れあり。

角度やパーツの向きや配置がそのまんまなんだがな

虫の交尾なんてそうそう見れるもんじゃないのに
自分で想像して描いた結果、偶然似た絵が数点できたってことか

写真部的に言うと、ライティングは著作物の一部なんだが
なんでライティングまで同じなんだろう？ｗ

出版社は売り切ってから裁判するつもりだろ。
裁判は長引くだろうし賠償金も数百万。
もちろんその取られた賠償金は作者から請求する。

翻訳

回収とかやってらんねーから
騒ぐなボケが

めったにいない虫や日本にいない虫を、どこで見たと言うんだよw
出版社アホ杉

出版社は、昆虫に芸能人みたいな人格権が無いから強気なんだろうな
クワガタ2匹捕まえてきたら、同じような交尾するのはしょうがないしｗ
イケメン・クワガタとブサイク・クワガタなんて素人には区別もつかんｗｗｗ
おまいら、また敗北なの？

トレースだろうが模写だろうが、

これだけイラストと写真と近似していて、
長谷川が依拠したことを認めているなら
著作権侵害が認められる可能性が高い。

もしも「トレースじゃないのは侵害にあたらない」なんていう弁護士がいたらとしたらニセ弁護士だよ。

＞　しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合に、写真における昆虫の特徴と類似するのは当然であり、また昆虫の交尾の姿
に個性的体位がないのは自明であり、したがって、本件イラストが写真に類似するという理由だけで著作権侵害とならない
こともまた明らかです。

似たような絵になるのは理解しても同じアングル（視点）の絵になるのが必然とはならんだろ
調子こいてんな

かわぐちかいじvs柴田三雄の時にもかわぐちかいじ側が
その類似性とは、主として実在の潜水艦を描いていることによるものといわざるをえません
とか主張して負けたんだよなｗ

たぶん回収にかかる費用を考えたら
高圧的に出て相手が引けばよし
仮に裁判になったとしても和解に持ち込んだ方が安くすむ
って計算なんだろうなあ

おせちのときを思い出した

>>238
日本だと賠償金とかも安いからなあ
アメリカみたいに懲罰的損害賠償とかあれば別だろうが

あーあwww

おいおい出版社がこんなこと言ってていいのか
ただのアナログコピーじゃねーか
こんなの写真撮った人が訴えれば一発だろ

飛鳥新社は社長がチョンなんだろ

末代まで本名汚してかわいそう

トレースとは心外な
作者は真面目に模写してます

という事か
しかし難しいな
明らかな意図を持って撮られた構図の写真を模写して
オリジナルです()
というのは完全に盗作だと俺の感覚では思うが
じゃあその明らかな意図を持って撮られた構図の写真て何よ
ぼくにはそうは見えないけどな
誰にでもバカにでもわかる明確な理屈の線引きしてよ
と言われると
えっと うん 見ればわかるでしょ としか言えない

逆に建築物とか風景とか
誰が撮ってもこの場所に自然に立って
この季節にこの角度で特殊な機材とか使わずに撮れば
こうなるでしょ みたいな構図を
絵描きが自分で撮ってきてそれ資料にして模写したり
スーパーリアル系の絵描きが
その場で見たままを描いても
先に同じ様な画像撮って公開してた奴が
俺の作品の盗作ダー
トレースではないから完全には重ならないが
殆ど同じダーとか言い出したら
それとどこで線引きするのか

商売上の損失考えて引くに引けないんだろうけど、
飛鳥新社が著作権を無視するクソ会社だという事はよく解った。
書籍のデジタル化で真っ先に潰れちまえよ、クズめ

あの肉を仕入れてたのはウチだけじゃないんですって逆ギレしてた焼肉屋の社長がいたな

今回はそれを上回る逆ギレでワロタわ

＞なお、以上の弊社見解は、著作権に詳しい弁護士の検討を経たものです。


弁護士を出せばねらー共が黙るとでも思ってるのかよｗ

弁護士としての見解を持ち出すなら弁護士の名前も出してもらわないとな。
でまかせでしたてへぺろーとか言える雰囲気じゃねーからな？

>>245
建築物と決定的に違うのは、本件の場合
昆虫の多数ある足のポジションなどからくる交差の位置を見れば
写真の模写であることが明らかって点だろうな。
あの比較画像見て「偶然の一致」と言い張る様な奴は
著作権について云々言う資格は今後一切無い。

正直どうでもいいわ
虫以下の童貞諸君はさっさと寝なさい＾＾

著作権に詳しい弁護士って誰だよ。名前出せよな。
俺の後ろにはちょっと危ない奴が付いてるよって言ってるチンピラレベルの会社だな。

文章の端々に開き直りと脅しが入ってるのがイラっとする

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1380281358/676
676 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[]：2013/10/07(月) 08:38:15.09 ID:1RNxmxVk0 ?-S★(1144901)
●以外に、毎月2万ドルのサーバ代は支払われています。
それ以上のコストが必要なのであれば、
そこは別途考えればいいんでないか。。。と予想。
んで、導入条件はすでに出てるので、
それを満たすものを作るか、改造するかは、
その会社が決めることなんでないかなぁ、、と。
個人的には、●のための規制とか無くなってるし、
使いやすくなってるんでないかと思ってたり。。。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1381115771/276
276 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[]：2013/10/08(火) 00:46:27.07 ID:swsUViv30 ?-S★(1144901)
>>264
すでに答えてますー。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1380281358/891
>>263
規制をする人と、●が売れると儲かる会社の人が
同一だったのが問題だったんじゃないかと。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1381326468/81
81 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[]：2013/10/11(金) 05:42:47.89 ID:KOVocaLaP ?-S★(1144901)
>>79
サーバ運用以外に謎なことしなければ、問題ないと思いますけどねー。
●を売るために、そういう演出をしてた人たちもいるので、
そういうの辞めたほうがいいよなぁ、、と思ってみたりする今日このごろです。

ちなみにTwitterアイコンは東京都のキャラの無断使用
https://twitter.com/Hasepikon
http://www.kotsu.metro.tokyo.jp/fan/minkuru/minkurutowa.html

コピペを貼っている奴って本当にそれが読まれると思っているの？
http://www.logsoku.com/r/poverty/1382875948/
19 ： 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2013/10/27(日) 21:53:19.33 ID:dgbd4e1N0 [1/2回(PC)]
>>6
こいつ気持ち悪いな
毎回ID切り替えてるのかと思ったら同じIDで数時間間隔で２，３回コピペして、その間にも違うIDで同じようにコピペを貼ってる
それが３，４IDなら複数回線かなと思うのだが、ちょっと確認しただけで10以上は違うIDで同じことをしている
到底、個人で出来ることじゃないぞ。組織だとしても大掛かり過ぎる
28 ： 番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2013/10/27(日) 22:31:04.04 ID:dgbd4e1N0 [2/2回(PC)]
開いたスレのほとんどに>>6のコピペがしてあってしかもそのIDが有効の間に次々と違うIDで同じようにコピペしてる
100回線ぐらいあるんじゃないか？これ
ID:3klC9G6H0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3A3klC9G6H0
ID:0dVGGZoO0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3A0dVGGZoO0
ID:0VeK0c%2Bg0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3A0VeK0c%2Bg0
ID:1JnSQz7B0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3A1JnSQz7B0
ID:MCOby4tf0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3AMCOby4tf0
ID:xoNVuf240 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3AxoNVuf240
ID:Nxwwzn+x0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3ANxwwzn%2Bx0
ID:Ak9LqvrRe0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3Ak9LqvrRe0
ID:uKZDFxuf0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3AuKZDFxuf0
ID:jMslUJFw0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3AjMslUJFw0
以下、キリが無いので省略
書き込み時間はだいたい>>17の通り。単発でなく２，３回それぞれのIDが有効な間にコピペされてる
こんなに気持ち悪いコピペ爆撃始めて見た

ID:D/pMZ1qL0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3AD%2FpMZ1qL0
ID:byV0PzZn0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3AbyV0PzZn0
ID:aw5O0Syb0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3Aaw5O0Syb0
ID:hffn0avX0 http://anosono.dyndns.tv/search?q=id%3Ahffn0avX0

でもお前らの主張だと昆虫の角度を1000パターンぐらい変えて撮影しといたら
誰も他の奴が作品を発表できなくなるじゃん。

これはもう…戦争ですか？

これは対応を誤ったなｗ　どうなっても知らないから

1000パターンのうちの１つだろうと
他人が公表してる写真を模写して本に出すなら断りいれるのは当たり前

童貞が虫に嫉妬ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>257
よし、今からカブトムシの写真取ってくるは、
あらゆるパターンでな！

本人平謝りなのにかｗ
これは対応を間違ったなｗｗｗ

せめて相談してから文書を出せとあれほど

>>263 おそらく本人は、カブトムシの精子くらいのお金しか貰ってないのだろう。
しかし、出版社は違うよな。

ここまで神経逆撫でする公式見解も珍しい

売られた喧嘩は買うしかない

よろしい戦争だ

次はお前らがフェルナンドされる番だ

写真を模写したら著作権侵害となるのかは裁判所の判決がどう出るかは大きく分けて論点になる部分が2つある

・模写した側が単にそれを模写やトレースしただけなのかそれとも創造性があるのかどうか
・模写された側の写真自体が構図とかシャッターチャンス・アングル露光・時間など工夫した画像かどうか

例えば適当に撮ったあまり綺麗に撮れていないボケている写真を構図はそのままだけどオリジナルの光沢とか色合い・雰囲気にしたりすると
これは創造性があるのでセーフってなる可能性が高い

祇園祭のポスターの場合は祇園祭時の神官の差し上げの直前の独特な雰囲気が写真に映し出されていて
シャッターチャンス・アングル露光・時間など工夫されているしそれを模写した水彩画はその写真の特徴を感得することができるから著作権侵害になってる


逆のケースで言うと仏像の写真をトレーシングペーパーでトレースして刺青にされた事を訴えた裁判があったんだけど
その場合は刺青は色々な道具や技法を使って依頼者の要望通りに写真よりも優しい感じに仕上げたからこの刺青には創造性があるのでセーフってなってる

平成 23年 (ネ) 10052号 損害賠償請求控訴事件 　権利種別著作権
http://tyosaku.hanrei.jp/hanrei/cr/9490.html

それを踏まえて考えても交尾図鑑はアウト違うんかなぁと思ったりする

ワロタ

重ね合わせたら完全にトレース＆模写なのに、「交尾の構図は似てる」ふざけたことぬかしてる出版社に明日はないな

真摯に非を認めて事を丸く収めるんじゃなくて、保身のため自分以外すべてを敵に回す道を選んじゃったんだな・・
しかも批判を中傷呼ばわりとは、見上げた企業ですね

やっちまったなこの出版社

こんなニッチな本をここまで必死で守らなきゃいけないほど経営厳しいのか

そろそろ終わったか？と思って見に来たら、ガソリンばらまいて大爆発してんじゃねーか
でもこれ、アマナ相手にも言うのか？

ダライラマやテキサス親父の本を出してるネトウヨが好きそうな出版社なのに叩いていいの

著者がパクられた人に対して謝罪してるのに
この言い訳は苦しすぎないか。

狂ってるの？この出版社

ところがどっこい
編集長は思いもよらぬ変態体位でセックス

飛鳥新社
盗人猛々しいな

出版社自ら油注いで来たのか
売り抜く為には写真家はもちろん、
著作権侵害を認めた美大生の事もどうでもいいんだろうな

コメント閉鎖ｗ

飛鳥新社編集部ブログ
http://ameblo.jp/zatoumushi/

>>14
わざわざ「出展」として後ろに書いてあるからダメだろw

>>18
模写元も出展として書いているからなw

ケンモーのやることに首突っ込むのやめよう
負けたくない

アンディ・ウォーホルのキャンベルスープ缶の羅列がアートとして認められるんだから今回のもありじゃないの？

>>30
それで著作権者を納得させれば良いと考えているのかな？

>>33
むしろ切り捨てだろ。
悪いことになりゃ作者と弁護士のミスってことぬなるんだから。

出版社ともあろう者が、撮影者の苦労とアイデアを全く無視してることに腹が立つ。
ネットのものなら無断流用して良いと言う前例は砕いて欲しいけど、
裁判は大変そうだしな。
悔しいけど飛鳥新社の勝ちか。

金儲けに使うか否かは、分かれ目だと思うんだがな。
今回のケースは許可も得ず、出典すら書いてないしな。
無断リンク禁止してる相手の場合、リンク張るのですら許可を願ったりするんだが。

在庫が全て捌けたら
全責任を女子大生に擦り付けそう

>>35
トレース作品はトレースした本人が書いている、、、
コロンブスのタマゴかよ

詳しく知らんのだが、著者がトレースを認めちゃったんじゃねーの？

出版社は版権は持ってるけど、著作権は著者のもんだよね
著作権侵害ってことになると出版社より著者が問題なんじゃないのかなあ

まず芸大学長から攻めた方がいいんじゃね？

>>35
ディズニー映画トレスして上映してみろ

著者がカメムシみたいな顔じゃなかったらお前らこんなに叩かなかっただろ？

>>296
そんなこと知らんかったよｗｗｗ

カメムシの交尾だけは自分のハメ撮りをトレースしたかもしれんなあｗｗｗ

あのレベルのトレース＆塗り絵なら、フォトショで加工した方が出来が良かったと思う。
下手に描いたせいで間違いだらけになってるし。
そこがまた悲しいところ。

すげー精密画だったり、点描だったり、昆虫絵として見るべきものがあったら、
そきは評価されてたろうに。

出版社はこれを問題なしと思ってたのかｗｗｗ

飛鳥新社の出版物はトレスじゃなければ使い放題ってことなのか？

綺麗にトレースしてたの
バレてなかったか

模写はあきらかだろう

てか 誰がこんな気持ち悪い本 買うのよ？

一応模写は合法だからな
だがトレスがあったら明確な犯罪なのでアウト

>>78
すくなくともお前のやってることは紛れも無い著作権侵害だよね

>>305
検証の為の引用は認められてることも知らないの？馬鹿なの？死ぬの？

トレースと模写の違いも解らんとか。
出版界もアホの集まりだな。

>>305
ネット使ってるくせに
未だにこういう無知なのがどんどん釣れるのがこのスレ
検証のための引用なんて初歩じゃん

朝から火消しご苦労様。

トレースだろうが模写だろうが同じくダメだろ

よし全力だ

>>295
幼稚園の落書きさえ消させる奴らだからな

飛鳥出版の物をトレースしまくっていいということだからお前ら喜べよ
もちろんトレスしてるなんて言ったらダメだぞ
角度変えればおｋだから

最後は心なんですと訴えた

仕上げの為の自筆をのトレースならオレも時々やるがそれなら赦すｗ

パクられた方の著作者に許可とれば何ら問題ないのかね？

>>94
全文訂正バカ

セールス電話はいたしません！
それ以外の何かしらをやってんだろ？

これ「どうせ訴訟なんかしねーだろｗ」てタカをくくってるよな

なるほど、飛鳥新社の出版物も角度を変えればパクっていいってことだな

>>305
検証の為の引用に著作権が問われない事も知らない馬鹿？

ほう、虫の交尾姿に著作権なんか無いと。
姿が変わらない風景写真一枚にも著作権あるのに。

なんちゅー馬鹿な出版社なのよ。

うわ。開き直りかよ

騒いでるパンピーはこれで黙らせて、
あとは各著作者と個別対応ってことかな。

頭大丈夫なのかここの社長はｗ

終わりの始まり

飛鳥出版の著作物をフリー素材として無償で提供する宣言なんだから喜ぶべきだな

話題沸騰中の新発売された女子藝大生が描いた「昆虫交尾図鑑」の絵が写真のトレース疑惑ッ！　出版社はトレース認めず炎上へ…
http://uhosoku.e-sakenomi.com/subject/201312086163

この会社の本をスキャンして、わずかに角度を付けてキンドル出版してもおｋってこと？

こういうヤツって、自分がパクられたら烈火のごとく怒り出すだろｗ

>>312
園児をディズニーランドに招待するというフォローもしてるけどね。
やりすぎだわね。

構図が同じたからアウトだろバカか
ハゲワシが餓死寸前の子供を見てる写真を見て同じ構図で絵を描いて売ったららダメだろ

>>1
敗北どころか、出版社から開戦の宣戦布告だろ？w
「まだだ、まだ終わらんよ！」

出版社はこういうスタンスじゃないと
責任回避できないよな
認識の違いで争うしかしょうがない

何だ、裁判か＾＾

>>329
それやってみてくれ

何いってんのって感じだ。
これがトレースじゃなくてなんなんだよ。

日本応用動物昆虫学会提供コラム
http://column.odokon.org/2013/0122_152506.php
著作権・リンクについて
http://odokon.org/copyright/
「このウェブサイト(http://odokon.org/)の配下にある
　すべてのコンテンツの著作権は日本応用動物昆虫学会に所属します。
　無断利用はご遠慮ください。」

お問い合わせ用フォームメール
http://column.odokon.org/mailform.php

弁護士は裁判にならないと儲からない商売なので、社長に少しでも知能があれば分かりそうなモノなんだけどなｗ

>>339
漫画の見すぎだろｗ
大抵の弁護士はなるべく裁判を回避するもんだよ

負け戦でもクライアントの為に精いっぱい頑張る弁護士だって多いよ

バカどもが叩きすぎたんだ

単に話題性と売上を提供しただけで終わり


　完　全　敗　北　ｗ

法律以前の大切な何かを失ったこと気づいているのかな？　この会社

土屋アンナの件といい どう見ても負けそうな相手側が裁判好きなのは何でなんだぜ？

え？出版社はチョンなの？

あれがトレじゃないとかナメてんのw

>>340
弁護士の漫画って具体的に何？読んだことない
大抵の弁護士っていうのはどの範囲で言ってるのか分からない
俺の知ってる弁護士は経営難に喘いで日々無理筋通そうと躍起になってるんだが？ｗ

終わりの始まり

てか文化ってパクリから生まれるんだよね。
これ全否定したら何も創造活動ができなくなる。
お前らが今ここで使ってる日本語の表現とかも過去に誰かが使った表現の焼き直しに過ぎない。
パクリ全否定したら失語症にでもなるしかない。

>>348
＞てか文化ってパクリから生まれるんだよね。
＞これ全否定したら何も創造活動ができなくなる。

へぇ、朝鮮ではそうなんですね。

これは全力？

明らかにトレースなんだよなぁ

>>348
パクられっぱなしだと文化が衰退するから保護しよう
著作権法はそういう思想

トレース認めてちゃっちゃと収束させればよかったのに
出版社のエゴのせいでこの女の人生お先真っ暗だな
裁判沙汰にまでなったりしたら就職なんて絶対無理だぞ

スラダンのイノウエーは

＞女子藝

おなごのくせにゲイとはこれいかに……

え、著者が認めて印税はいりませんって言ったんじゃなかったけ

元ネタ（著作権者？）に訴えさせないと無理だな。

交尾のネーミングが特徴の本なら、下手に模写した絵じゃなく、許可とって本物の画像載せれば良かったのに

>>358
ちがう「女子藝大生がひとりで作った」＋「昆虫交尾」
この組み合わせが大事

「女子藝大生がキャッチコピー考えた」だけでは弱いのだよ

逆に飛鳥新社の出版物を元に同じことをしても問題ないと公言したようなもんか

パクりで出来た飛鳥新社の書籍をパクると誰に怒られることになるの？

>>349
お前のその表現自体も過去の誰かが使った表現のパクリだよ。

ファン掲示板まで出来てるなw
http://jbbs.shitaraba.net/movie/10332/

>>331
じゃあ長谷川さんを昆虫パラダイスに招待しよう！

あとは権利者さんの態度次第
出版社側は泣き寝入りを期待
ここ数日が重要だから火消し工作員が実績作りたくてわらわら書き込んでる
さあどうなるか

>>352
ガチガチにパクリを禁じたら新たな表現が生まれないよ。
ウォーホルとかがなんで流用ばっかやってて、それが評価されたのか。アートや表現のこれまでの歴史を踏まえれば分かること。

>>38
構図に著作権があるのか？　という話になるな。

実際トレースでない限りはオッケーのはず。
地図なんかもコピーしたりトレースしたりはダメだけど自分で描き起こせば大丈夫だったはず。

本人の謝罪はフライングだったの？

>>366
こういうやつってすぐにウォーホール持ち出してくるよね

>>339
嘘でも「勝てる」と言わなければ裁判にならないからな

末代まで犯罪者として顔写真と名前貼られて可哀想

＞平成25年12月10日　株式会社飛鳥新社

飛鳥

ＡＳＫＡ


ダメじゃん。。。

倫理的なフックに引っかかるってのは愚民の特徴だよね。

>>344
弁護士に騙されているから
マジで弁護士って詐欺だぜ

>>369
うん、デュシャンでもいいけど。

で？

>>362
とっくに著作権が切れているがな

親会社
株式会社ＹＯＺＡＮ

ＰＨＳ事業で嘘事業ぶち上げまくって資金難→上場廃止

そりゃトレース如き余裕でやらせるだろ
弁護士も糞会社御用達食い詰め弁護士なんだろなあ

著者は真摯に謝罪してるから、著者への凸は辞めてやれよ

本人が認めてるのに火に油注ぐなｗｗｗ

>>378
どこで反省してんの？

社「先生！先生が認めたら全責任先生にかぶってもらうよ！うちへの賠償も含めてね！」
先生「うっ・・・。」

>>359
キャッチコピーったって、「猟奇的な彼女」も「その男凶暴につき」もパクリじゃん

>>380
>>130

>>377
選択科目が著作権法だったんじゃね

ときどき、しょーこらしき奴がカキコしている件w
おーい、しょーこ、見てる〜？

出版社がこの態度じゃ作者が印税配布するっていっても無理じゃん
印税破棄しないできっちりもらってそこから自分で慰謝料払うしかない
あと増刷を止める権利は恐らくない

>>375
お前マジで芸大だろ？
この件について、その考え方を裏付けてくれる美術関係者のコメントをネットでいいから持って来い

これで著作権侵害じゃないってんならかわぐちかいじが可哀想

>>383本人からメール貰いましたしか出てないじゃん
本当かどうかもわかんねーし

>>385
しょーこで思い出したが
スプーの似顔絵くらい独自性があれば模写とはいわないんだよな

嫌儲って真正の馬鹿、愚者だな。
絶滅してほしい。

芸術と経済問題を混同するからおかしいんだよ
パクリで芸術が発展
ああ知らんけどそうなのか
でもパクったなら謝罪と賠償をしろよ
芸術が発展するなら違法性がなくなるわけじゃねえぞ

画像例があったわ
完全なトレースとはいえんなこれ虫に若干厚みがある
参考にしたのは間違いないが

これだと著作権法違反で取れる額はしれてるからつっぱねる事にしたんだな


181 名無しさん＠１３周年 New! 2013/12/10(火) 22:24:25.96 ID:HFmjewcE0
＞むしろ、同じく昆虫の交尾の姿とは言っても、それを描いた際の角度と撮影した角度が違っていることは両者を比較すれば
＞明らかです。そして、写真における創作性もイラストにおける創作性もまさにこの点に表れているのですから、創作性に
＞おける類似性はありません。

これとか写真が似てるとかいう言い訳はできないんだよなぁ
http://i.imgur.com/AxbPzfB.jpg

しっかし虫の交尾なんか誰が書いたって撮影したって同じになるっていうんだから驚きだよなあ

ウォーホルとデュシャン持ち出すのは時代錯誤としか言いようがないねぇ
それにこの芸大生がそれらに匹敵するレベルとは到底思えない

>>387
ネットでいいから、ってネットが世界の全てだと思ってるんだね。笑える。
現代美術史を論じた書籍ならどんな初歩的なやつにも流用（アプロプリエイション）の意義が解説されてるよ。
引きこもってネットばかりやってないで、図書館に行ってきなよ。

この女長谷川はなんで自分の写真撮ったんだろう
さっそく虹裏でフリー素材化してたぞ

サンプリングだろ

>>395
どう時代錯誤なの？
今の先端の表現のほとんどが彼らの延長線上にあるんだけど。

、「アプロプリエーション」は一層過激なものであり、
「オリジナリティ」を絶対視する近代芸術観を嘲笑するかのようなその意図と戦略は、
しばしば高度資本主義との並行関係によって語られることになった。
代表的作家に数えられるM・ビドロ、S・レヴィーン、R・プリンスらが近年いずれも失速を余儀なくされているのを見ると、

>>399
失速してるってよ？お前の中ではまだ高速回転なの？超頑張れ

騒動自体知らんかったけど
>>78見たら完全にアウトじゃねーか

>>393
ワロタ
真っ黒ですやん

>>305
だっさ

この場合ウォーホルとか関係ないわ
>>348の極論の補強には一切ならない
ここに書き込んでるやつらも、著作権の概念も>>348の言うところの「パクリ」を全否定しているわけではない
ガチガチに駄目と主張してるやつなんてディズニー関係者だけだろ

本人が認めてるのに、この言い訳ｗｗｗ

>>396
やわらか銀行はなんでそんなにムキになってるん？

模写でもトレースでもない
転載です

やわらか銀行にマジレスしちゃう人ってカッコイイ

>>400
失速してるからといえかっそこもこ議論の余地があるが、アプロプリエイションはアートの世界では正当なものとして評価されてるんだよ。
わかったかい？

ウォーホールやデュシャンが認められてることとは
べつにパクリが認められてるにはならないだろ
ネトウヨの日本人すごい=俺すごい理論みたいな
極一部関連性のあるものをくっつけて正論みたいに振る舞うのは馬鹿にしか見えないからな

>>410
構図や意匠を真似ることってよくあると思うけど。

>>404
ウォーホルはキャンベルスープ缶のデザイン丸パクリしたわけだし、今回の問題とかぶると思うけど。
写真を参照して絵にして、そこにキャプションを付けて、一冊の書籍に編集してまとめた、というところに、引用元との差異が発生してる。
アプロプリエイションアートとして成り立っているんだよ。

この中で一番悪い奴は誰ですか？


A 徳州会から5000万受け取った都知事

B 食品偽装をおこなったホテル

C 人の写真を無断借用した長谷川さん

D 開き直ってる飛鳥新社

>>407
ほんとこれ

>>412
違いは参照元が無名なことだな。だから参照元をはっきり書くべきだった。

>>410
丸パクリしたとしても、そこに新たな意義や芸術性を加えることができれば、作品として成り立つ。
それが美術界の常識。

ところで、何で作者は印税もらわないことにしたの？
飛鳥新社いわくトレースでも著作権侵害でもない立派な創作なのに

>>417
批判されたから、身を守るためじゃね。

>>412
>>348の極論とは関係ない
誰もパクリ全否定しないっつってんだろ

>>416
意義も芸術性もオリジナリティのかけらもないから問題になってるんだろ

>>420
は？

出版社、女子大生の将来を考えるならもっと穏便に動くだろうにこれは…ｗ
女子大生の将来なんてどうでもいいから、
とりあえず無罪主張して売って経費回収＆儲けを出せばそれでOk、
運よく相手が泣き寝入りでもしてくれれば大勝利。
もし訴えられて負けて金払わされても収支はプラス。
そういう計算で動いてるんだろうな〜あくどいな〜

もし社長の娘だったら、こんな風にはしないんだろうにｗ

>>422
自分の会社に大打撃与えた外注先の詐欺師の将来を気にする方がどうかしてるけどなw
遊びでやってんじゃねえんだぞ

>>413
弁当の箸を付け忘れたコンビニ店員

>>416
はじめから権利者側に許諾を求めときゃよかったんだよ。
そういう手続を踏まないことが表現の一部になるケースも有るだろうが、
そういうのは作者の影響力や才能を含めて評価されるものになるだろ。
今回のケースでこの女子大生にそんな覚悟あったとは思えないし、
表現されたもの見ても多くの人が無断使用に納得いかないから騒がれてんだろ。
美術界の小さな常識を振り回してんのはお前。

>>423
出版社が女子大生に賠償を求めればいいんじゃないの？

>>426
それには全く同意するわw

>>413
>>1

結局誰の判断でこうなったのかわからんな
女子大生が勝手にパクった可能性もあるが、編集や出版社が気づかないとは考えにくい
出版社の反論見るに、怯む女子大生に大丈夫だとゴーサインだしていたのかもな
さらにオリジナルだとする契約書にサインさせて尻尾きりの準備もしているかも
最後はトレースとは思わなかったなんて突然言い出すんじゃ

>>429
本の最後に出典元が書いてあるのに知らない訳ねえじゃん

>>430
これぞ確信犯か

俺も印税ライフやでえ
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org4729471.jpg

>>432
背景に横線と数字入れて身分証持たせれば完璧だな

>>396
「ネットでいいから」 から

「ネットが世界の全てだと思ってるんだね。笑える。」とはならないよ。なんで？

検証はもう終わっちゃったの？

http://up.null-x.me/poverty/img/poverty113490.jpg
今森光彦　昆虫記　P50,51に載ってる奴だ
これページの構成も丸ごとぱくってんな
出典どころじゃねーｗ
今森さんの方も順番に交尾から産卵まで撮ってる
産卵が終わったメスは、卵から立ち去るの文も似てる

また一個見つかったみたい

縮小再生産で印税ライフとか世の中舐めすぎじゃ

開き直ったか

検証とかいって画像上げてるやつは本買って1枚1枚検証してるの？
おそろしや

あんまり虐めると風俗でこいつが出てくる事になるぞ

>>393
コリアあかん

>>435
全部カラーイラストじゃないのかよｗｗ

これってハヤカワかどっかのSF新人賞は盗作だったとは別の話なんだよね
あっちはどうなった

>>393
葉っぱで欠けてることに気付かなかったのか

>>78
真っ黒だな・・

>>443
それに気づかないくらい虫の事が好きでもなんでもないって事で、こっちの方がパクリ云々より深刻な問題の気がする。

角度と縮小拡大しただけでイラストしてないのにこれでいったいいくら儲けたんだ？

・・・おっといけない、嫌儲のように・・

>>151
当たり前だろ？
馬鹿なの？
死んでね？

女子大生はジャイ子で出版社はジャイアンってことか

嫌儲民ってそんなに人が儲けるのがいやなのか
某国そっくりの嫉妬を原動力に生きてる嫌儲民には
哀れみしかかんじない

写真と重ねてピッタリあってる時点でトレース確定なんだけど

>>1
これはリスク管理の悪い例だな

この先どうなるか

飛鳥新社は会社としては正しい行動だと思ってるんだろうな

とりあえず全面否定、話題になり本が売れ・・・儲かる
訴えられる　裁判に勝つ・・・・・・・・・・・・・・・・・・坊主丸儲け
訴えられる　裁判に負ける・・・・・・・・・・・・・・・・著者へ損害賠償請求（とりあえず損失補てん確保）

どう転んでも自分の腹は痛まないと思ってるなｗｗｗｗ


でもこんな会社の本は買わない！！！となったら潰れるリスクを背負ってるというところまでは
わからなかったんだろうな・・・・　

写真家側、裁判やってくれないかなぁ
これがまかり通ったらまずいでしょ

嫌儲のアホどもがまた負けたのか

出版社には良心などない
売れるためには何でもする
そろそろ紙のメディアは解体されてもいいだろ

裁判やるなら もう少ししてからのほうがいい

フェルナンドのことですね
しってました。

>>1
これは完全にアウトだな


トレースしてないなんてのはもはや「強弁」

おれは完全にトレースしてることを確認した

これじゃ泥沼化するぞ
最終的に飛鳥新社終了だろ
どうしてこんな対応になってしまったんだ？？

自称ネット炎上案件に強いと言い張る金目当ての弁護士に振り回されたと予想。

構図に独創性があれば、トレースしても著作権侵害なんだけど

トレースしなくても　だった

>>1
＞　しかしながら、弊社は、弊社書籍中のイラストは著作権を侵害するものではないと考えております。


感想文とか要らねえから

会社のコメントで

一部の方はトレースしてないって判断したけどなお著作権侵害の可能性を指摘

とあるけど、そんな論調の人少数派だろ
トレースアウト派か
トレースしたけどセーフ派が主流じゃないの？

終わりの始まり

出版社のミスリードで、末代まで顔と名前で恥さらす作者かわいそう

相手が何もいえないし殺しても罪にならない昆虫だから
ずいぶん強気に出られるもんだな
いつまで違うといい続けられるか見ものだわ

http://www.amazon.co.jp/review/R251V8E0X8ZDI7/ref=cm_cr_rdp_perm


ムツゴロウさんまでまきこまれるうううううううううう

これがアウトなら猫も富士山も自由に描けなくなるじゃん
写真が撮られる度に芸術家の活動領域が狭まることになる

>>469
頭大丈夫？

>>469
誰かが撮った写真を無許可で模写して金儲けしちゃ駄目ってことでしょ
富士山は誰かが撮ったことあるから富士山の絵は描いちゃ駄目ってことではないよ

本人が認めて謝ってるのに出版社はバカなの？
謝罪文掲載して回収したらいいものを…下手したら女が自殺しかねないぞ

>>469
これがセーフならこの世から盗作という定義がなくなる

在庫僅少ｗ
炎上商法はやってるなあ

>>469
頭悪すぎ

なるほどなー炎上商法かー
確かに昆虫とか微塵も興味なかったけど
買おうかなって思ってしまったわ
その商法は別に何とも思わないけど女子大生は辛くないのかね？
根っからの嫌な奴ってわけでもないだろうし

「お前がどう考えるか」
よりも「模写は著作権違反という法律」の方が大事なんだよ

>>469
むしろ「猫や富士山なら他人が取った写真をトレースしてもいいと思ってたお前」に驚愕だわ

1500円ボッタクリ

意図的に炎上商法をやると、厳しい刑事罰になることは考えてないだろうか？


(2)「刑事」の対抗措置
個人の著作権侵害と法人の著作権侵害では罰金に大きな差があります。

■個人が著作権侵害を行なった場合
10年以下の懲役か1000万円以下の罰金、又は懲役と罰金の併科が課せられます。

■法人の代表者や従業員が、法人の業務の中で著作権侵害を行った場合
実際に著作権侵害を行った者への処罰および、その法人にも3億円以下の罰金が課せられます(第124条)。　　←
（ただし著作者人格権又は実演家人格権の侵害の場合は1000万円以下の罰金）
http://www.jrrc.or.jp/guide/penalties.html

しかしさ、権利者は事を荒立てる気もなく
著作権侵害した側も謝罪してるのに
何故自ら不利な方へ行くのだろうか
これリスク管理以前に下手したら計画倒産疑られるぞ

>>481
だから、出版社の立場としては仮に裁判で負けても、著者に騙されたって構図が成り立つから

負けたら今度は著者に対して損害賠償することになるから、実害ないでしょ

>>482
著者にだまされたと言うのは
初版分はそれで通るかもしれないが
著者が見て描きましたとゲロった後の
出版社の表明と重版はどう言い訳すんの？

>>483
表明自体は問題ないだろ
重版については、著者が出版社にいった時点で印刷してたものは請求できるでしょ。
著者が出版社に言った後で、出版社が自己責任で刷ったものはだめだろうけど。

しかし面白いよな
ラレの元写真で爪先がアングルから切れてたら
パクリ時に書き足す事すらせず、そのまま切れたままでパクるとかｗｗ

http://i.imgur.com/sZ0Ddhj.gif

炎上に任せて売れるだけ売り切った後で
ウチは被害者なんです！って手の平返して、
東京藝大トレーサーに全責任を押し付けるのか

http://youtu.be/wHcfflt_MCk?t=2m8s
2分8秒から
686再生

224 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2013/12/11(水) 18:40:42.67 ID:9YuhTAUX0
■ミツバチの交尾は学研の図鑑からの盗作

盗作元：昆虫の生態図鑑・学習研究社(1993)の94ページ
（2010年の改訂版は104ページ）

パク
ttp://image.excite.co.jp/feed/news/Excite/bit/2013/E1386125444694_2.jpg
ラレ
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113887.jpg

ピタリ一致ではないが背景に他の蜂が大量にいるのも共通

877 名前：番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です[] 投稿日：2013/12/11(水) 16:06:06.56 ID:9YuhTAUX0
ゴチャゴチャしてるけど今森氏の昆虫記からのパクリまとめ
ttp://up.null-x.me/poverty/img/poverty113843.jpg

盛大にパクっとるなあｗ

朴李さん？

>>432
これを模写してエロ絵描いてもおkってことか。
もしくはカワイクしてあげて。

>>1
特定のウェブサイトから模写してることが程度として問題

ここの出版社の本はフリー素材に使えるね。

敗北したのは嫌儲だろ？

昆虫嫌いだからけっこうゾクッとしちゃうわ

終わりの始まり

出版社のミスリードで、末代まで顔と名前で汚名さらす作者かわいそう

この騒動で一番怖かったのが
藝大の連中が、「うるせえ何が悪い騒ぐな」って意見だったこと
誰も「あちゃー…この子やっちゃったね」みたいな反応じゃないんだよね
出版社と同じ「著作権なんて知るか俺に文句つけるな」って態度

げーじゅつかって怖いわw

>>497
自分も同じようなことやってるとかやるつもりがあるとかで
必死なんじゃねｗ自己弁護だろ

家宅捜査

>>396
交尾図鑑の件に関して
お前の意見に賛同する美術関係者を一人でも連れて来るか
お前の意見と同等のコメントをしている美術関係者を見つけて来いと言っているんだよ
Twitterでもブログでもいいから

ということ

これはパクリだ

>>445
クワガタも目がなかったり、触覚を脚と勘違いして書いていたよな

角度もサイズも同じって
ねーだろ

やめろと言われても今では遅すぎた

>>497
君ら批判派が芸術作品を理解してないだけなんじゃないの？
美術館や美術展に興味ないタイプだろ
一枚のタブローを見据えた時に何も浮かんでこないタイプなんじゃないか？

>>344
裁判好きというより、レッドバロン事件のように「弁護士つっときゃ黙るだろｗｗｗ」と
舐めてかかってる上、飛鳥新社は過去のパクリで裁判になっても結局50万しか
払わないで済んだから弁護士費用とかもろもろ入れても本売れるほうが美味い
裁判になっても話題になるし構わないという考えなんだろう

>>488
ついにミツバチも見付かったか　タガメもだけど
完全一致しなくても、女王蜂の右の前脚・中脚は平行なのに、左の前脚・中脚がV字に
なる確率を考えるとこれを参考に模写し無断で出版物としたと言えるんじゃないかね
蜂の交尾は、ほぼ必ず女王蜂の脚がそうなるとでもいうのなら「誰が描いても同じ」という
飛鳥新社の言い分も納得だが

>>488
書籍からもパクってたかw
しかも一つは学研w
学研の方が強そうだけど、どうすんの、飛鳥新社。

しかし、パクられ元がのっぺりした絵だと、それに引きずられてのっぺりした絵になってんなw
パクリエイターの宿命だね。

どっからどーみてもパクってるじゃねーか。
そんな言い草で言い逃れられるかよ

本人が認めているじゃん。
出版社は存亡の危機だからガンとして認めない。

昆虫の交尾の瞬間撮ろうとしたらすげー労力必要そうなんだけど
苦労して撮って売ってるものを簡単にパクったらそらクズですわ

開き直りっぷりがすごいなしかし

>>1
なんかムカつく。
こんな本売れなければいいのに。

明らかにパクってるし、著者も謝罪メール送ってるというのに、
出版社はこんなに開き直ってて今後大丈夫なの？

http://www.j-cast.com/2013/12/11191467.html?p=3

飛鳥新社「裁判で結果が出たわけでもないのに、個人攻撃する奴は糞
　　　　　　攻撃するならウチに立ち向かってこいや！」

>>514
>「表紙のカブトムシについては詳しく確認していない」そうで、
>ネットでの検証をしっかりと調べたわけではないようだ。

ズコー

飛鳥新社対応遅杉

弱小出版社だから損失が出ないように必死なんだろうな
女子大生+昆虫の交尾で結構売れると皮算用してたんだろう

何度も模写して頭のなかで３D化できるようにして空想で描けばよかった

一番やっちゃいけない対応をピンポイントでして来る飛鳥新社すげーなｗｗ
飛鳥新社の出版写真書は全てフリー素材として漫画家がトレースしても訴えられる事は無いって事だよなｗ

普通の人は見ながら描いたレベルじゃ
似てはいるけど重ねたら全然違うものになる
これだとかなりグレーゾーンで、しかも虫という一般物じゃ裁判も厳しいと思う
今回トレースじゃなく見て描いたとしても、なまじ技術が高すぎたのがクビしめてるのかも

本人が認めて謝罪してるのにねぇ…

カイタホンニンガミトメテルダロバーカ

トレースはしてないよ、見てそっくりに描いてる
ようするに盗作なのは同じだからアウト

これは日本中の、いや世界中の蟲師たちが黙ってはいまい。

トレスしてフィルタで微妙に歪ませたとかじゃないか

これは正論

>>524
だよね

飛鳥新社ってSの会社か、なるほどねえｗ

続報『昆虫交尾図鑑』盗用疑惑
http://www.tanteifile.com/geinou/scoop_2013/12/12_01/

〜と思っています。
つまり根拠なしって訳だなw

>>518
著作物には創作的表現が必要です。写真に創作表現があれば漫画家はアウト。

昆虫写真は創作、ヤラセを排除して自然そのままだからこそ意味がある。
したがって苦労して作った立派な標本写真ではあっても著作物ではないんですよ。

>>530
創作的表現って何だよw
昆虫写真に無えなら全ての写真に無いだろw
自然のままで撮ってもそこに撮影者の表現が入らない事なんてあり得ねえだろw
都合よく解釈してんじゃねーぞハゲ

本人が認めてるのにｗ

>>532
模写を認めてる。要は創作物でない標本を模写して何が悪い？ってこと。

対象をどんな色合いでどんな構図で撮影するか
写真の著作権は主にそんなあたり
それに似通った模写を公開することは侵害にあたる
絵をトレスするのとはちょっと事情が違うんだな

今ちょうどスレ並んでてわろた

>>534
「著作権」なんて持ち出すから、構図やら色合い程度しかオリジナリティが認められなくなる。
撮影で苦労した部分は、そんな部分じゃあないんだろ。

>>536
オリジナリティの認められる要素が他にないんだから仕方ない
実際のその様子をどのタイミングでどのように撮影した結果が写真であって
それを参考にするというのはその苦労をかっさらうのと同じ
標本で足りるなら標本同士をおもちゃのように組み合わせて描けばいい

「トレース」を厳密な工程による精度の高いものと限定することで、
「トレースじゃない、模写だからOK」という詭弁を弄する奴が絵描きに多いが、

真似っ子模写もトレースの一種だ

ようは工程と精度の違いでしかないからな
ちょっとズレてるからOKってんなら、わざとずらしていくらでも量産複製できるじゃねえかｗ

それと、写真は明確な著作物
別時刻、別人物がまったく同じ写真を撮ることは
同じ題材であっても絶対に不可能

>>527
トレパクラーイラレ抱えてんだっけか

http://i.imgur.com/dTJJHCc.jpg
芸術以外で生きてけるとは思えない。

http://youtu.be/wHcfflt_MCk?t=2m8s
2分8秒から

なぜかTVメディアは総スルー

標本に針で刺されてる死んでる虫を写したらそりゃ誰が撮っても誰が描いても同じようになるが
生きて生活してる虫、それも複数を一画面に収めようとしたら表現は無限だろ。

おもちゃの虫を二匹、好きなように置いて撮ってみてって言われたって、芸術肌の人間が撮れば
同じものはまず出ない。何も考えずに撮ったら似たようなの出るかもしれないが。

もうアーティストという肩書は完全に地に堕ちてるよね
最近クリエイターとか歌い手とか踊り手が持て囃されてるのはその反動だと思う

名乗る資格すらないwww

>>543
だけどこの写真は、撮影者の演出無しで自然の状態の交尾をであることが大事なんだろ。
創作部分がありますって自分から言ったらみもふたもない。
創作性がなければ苦労して作った標本の一種となる。

ん？創作性だけにこだわらなくても、学術的価値を考えたら「交尾写真」と十把一絡げにできず
著作権が発生する可能性は否定できないと思うが

芸大の教授なら辞職ものなんだがな

どう見てもトレースです

強気のリードで立ち向かえ　得意に決め球引き出して　限界を超えてゆけ　闘魂たぎらせ燃えろよ江村
オオオー・・・慎吾
しぶとい一打　ここで見せつけてくれ　このチームに勝機呼ぶ　お前の底力

一冊の本の中の盗作箇所の数って、これまでの事件のなかでも群を抜いてる。
これはあかんよ、さすがに。

>>550
しかもそこらへんの絵師（笑〉じゃなくて、藝大生というのが最高にえぐいな

トレーシングペーパーでちょちょいのちょいだろ

>>547
著作権は創作性を保護する法律なので、学術的な価値とは違うのです。
苦労して重要な化石を発見したら、学術的な価値はあり化石もその人の所有。
だけど著作権はない。

参考までに数年前ファッション広告の構図を
多数トレースした漫画家は
そこのブランドから訴えられ活動休止。

ネットで人の足を引っ張ることばかり考えてないで
自分自身が頑張ればいいと思うよ

>>554
訂正
訴訟まではいかなかったようだ
すまん

芸大のレベルはこんなもんか。
落ちたな。
一生、虫の交尾図でも描いとけ！！！！！！！！！！！！！

>>553
でもひとくちに交尾写真の学術的価値といっても、化石とは全然方向性が違うよ？
いや、化石が今まで知られていなかった地層から出てきた、その証拠といった写真なら
ただその化石を撮影したものと価値は違ったりしないだろうか

その写真が撮られてるからこそわかる事、論拠になる事だってあり得るわけで
もちろん時期さえ選べばその辺でそこそこ簡単に撮れる写真、例えば犬猫の交尾なら
今まで確認されてなかった体位！とかでなければ学術的価値はそうそう無いだろうけど

自然現象の写真だからと著作権が認められないなら、雲、太陽、月、星、などなどで起こった
何らかの現象を捉えた写真にはすべて著作権が認められない事になるのはおかしくないか

例えば皆既日蝕を捉えた写真なんかは、障害物などを除いた場合ひとつひとつの構図に
個性があるとはほぼ言えないかもしれないけど、じゃあ著作権は無いのか？と
それらの写真をパクってイラスト化した時に、どの写真をパクったかが証明できないだけで
それによって「それらの写真に著作権は無い」と結び付くものではない

これ、フォトショップのトレースですね


売り始めてもクソ味噌でしょう
さっさと廃棄処分したら？

>>558
天体写真も著作ではない。だけど化石や標本とおなじで写真を見せる見せないは
所有者の自由だよ。社会的にどんなに重要でも見せたくなければ見せなくてよい。

ただ、ネットに写真をアップしておきながら、見せたくありませんでしたは通らない。

見せたから、ネットにアップしたから
　○見られて当然
　×パクられても仕方ない

なんか驚くほど価値観というか観点というか論点が違うものなんだな

部分部分ちょこっとごまかしてるけどバリバリのトレースじゃん

元の写真がお高くてこの画集がお安いとか何かしらのいいわけがあるなら支持したい

そこにあったから使っただけや何が悪いねんってシナチョンと同じ思考回路やん

俺達は最初からトレースじゃないと思ってました！

葉っぱで隠れてる部分の足が欠けたままなとこが笑うところでいいんだよな？

で、誰が買うのこれ

虫ナビの人が遂に注文したそうだよ…

一冊の本の中の盗作箇所の数って、これまでの事件のなかでも群を抜いてる。
これはあかんよ、さすがに。

本人がトレースしましたって白状した後に何言ってるのかねこの出版社は

＞昆虫の交尾の姿に個性的体位がないのは自明であり、

だからってアングルが全てかぶるわけないだろw

飛鳥新社か


覚えておこう

正直、パクリだろうがトレースだろうがどうでも良いが「 しかし、昆虫の姿をリアルに描いた場合」の部分だけは許せん。
間違い探しじゃねーんだから真面目にやれよ。

>>520
ソース出して


お前らは本当によう少し社会勉強した方がいい

>>573
ラレが言ってる事にソースもくそも

>>561
阿呆だなあ。著作権で保護する対象ではないと言う話をしてるだけなのに。

>>573
板探せばでてくるしググってもでるだろ。
もうすこし自分で探す事を覚えたほうがいい。
自分で解決出来なかったら初めて人に聞く。社会ってそういうもんだろ。

目トレというものがありまして

　
マンモス画像の著作権侵害　飛鳥新社に賠償など命令

http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/11/29/kiji/K20111129002136610.html

>>560
その書き方だと、
『コンビニに商品並べたら、盗まないでくださいってのはおかしい』
って言ってるのと同じだと思うが？

>>579
同じだと思ってるのはオマエだけじゃね？

盗作点数の量の多さからして前代未聞の事件