結局こどもに「何で人を殺したらいけないの？」って聞かれたらどう答えればいいの？

国連：「殺人ロボット」に関する国際会議の開催を
http://www.hrw.org/ja/news/2013/10/21

そもそも、そんな事きく子供は馬鹿だろ
疑問に思ったことすらねえ。　想像力がねえんだろうな

権利がないから

太陽が眩しかったから

ねらわれるきけんが、あがる↑↑から(´・ω・`)

殺してほしいか？と答える

自分が殺し返されるから

あとで金儲けの道具に使われたあげくストレス発散のサンドバッグにされるから

>>2
想像力がないから疑問にも思わなかったんじゃね

人を殺しても良いなら、貴方は今生きていないと思うよ

別にいけなくないよ？ 戦争とかなら罪に問われないじゃん。じゃあ、なんで自分の共同体ではダメなのか、自分で考えさせたほうがいい。一言で答を言うのが一番ダメ。

無益な殺生は控えるべきでござるよ
って返せ

殺し合いが始まって秩序がなくなるから

>>7
それだと死刑志願の宅間みたいなのだとOK

>>11
例外はあとでいいよ。

なんで人を殺したらいけないの？
なんで売春したらいけないの？
なんで泥棒したらいけないの？
なんで賭け事したらいけないの？
なんでお酒を飲んだらいけないの？
とか真剣に聞いて来るガキは禁忌を犯したがっている危ないヤローだ。

殺したろかワレとガキに言えばイイ

仇討ちの連鎖が止まらないから

殺す側に殺される覚悟が無いから

>>9
さんざん嫌な「想像」を頭でしたから「なぜいけない？」なんて疑問が浮かばなかった。

倍返しされるから

おまえ殺されたいのか？でいいだろ

捕まるから

何でだと思う？と聞くかなぁ

無言で首絞めればわかってくれるよ

相互安全保障と秩序、軍事力に関して教育する最良の機会じゃね？

そういう奴って
「なんで自分って生きてるの？」って考えてメンヘラになりそう

殺される覚悟が無いなら殺すな

>>1
このソース面白いな
>完全自律稼働型ロボット兵器がもたらす脅威に対処する国際会議
ちょっとわくわくする

殺したら、そのときはお前の人生は終わりだよ

>>1
そういう疑問を抱くことが問題じゃね？
「普通」に考えれば、そんなこと疑問に
思わない人間が出来上がると思うが。

なんでレイプしちゃいけないの？

殺すのは止めようって「決めた」だけ
だから殺してもいい国があったら、そこで殺しても問題なし

相手の関係者が自分を殺しにくるから。
殺るなら一族抹殺だよ。

やはりだが　いきなり刺されたくは無いでしょうという説明だが。
問題は　いきなり刺された時の痛さを子供に実感させずに教育する手段だな

ダメときまっているから。

みなが幸せになる世の中にならないと駄目だから






(ニュー速女子たちが、俺のレスみて胸がきゅんとなってる）

人を殺したらダメなんじゃなくて、仲間を殺したらダメなんだよ。
通常は人類で仲間だから人を殺したらダメとなってるだけ。

戦時中は仲間の範囲が狭まり、敵国軍人は仲間から排除されるから殺してもいい。
死刑は仲間からの永久追放。

子供なんて犬と一緒
善か悪だけしつけとけば良い

じゃ、お前を今すぐ殺しても良いか？
割と本気で、お前がいるとロクな事ないし頭悪いし、注意しても聞かないし、お母さんと二人の方が幸せだから、殺しても良いなら事故に見せかけて殺したい

と言われて、半泣きになりながら人を殺したらいけないと悟った
後で親父は母親に酷く怒られていた

食べきれないから。

お父さんとお母さん殺されたら　お前　どうやって　生きていくんだ？

警察にしばかれる
最悪相手の家族に殺される
それでもいいなら勝手にしろ

定期的に立つな、このスレ。

じゃあお前を殺すぞって言えばいい

>>37
素敵！抱いて！

【何で殺す必要があるの？】で、答えもらえば少しは解決の糸口が見えるだろう

「あなただって殺されたくはないでしょう？だから人にやってはいけません」で済む話だと思うが・・・・
ならセックスは男が女に突っ込むけど
自分は突っ込まれたくないなら女にも突っ込むな、と言われたら困るなあ。

猿は猿を殺さないからだよ

ドラえもんが何ともしてくれないから

一つは確率論で回答
殺してもいいとなったら、人類滅亡
理由はいくらでもつけられるだろ
DNAにくみこまれていると答えろ

お母さんが誰かに殺されてもいい？だろ

>>33
それは罰則規定があるかないかという話だろ？道徳心とは別に考えるべき。

殺すことはいけないことだけど、戦争ではそのいけないことでも罪を問われないことがあるって感じ。

コンプライアンスって答えろ

誰もダメとは言ってない。
法によって裁かれるだけだ。

と言う

自分がヤられて嫌な事は
他人にやっちゃダメだっていつも言ってるでしょう（憤怒）

はじめに「殺してはいけない」＝「法」があるのではなく
「殺されたくない」＝「権利」があるだけなのだ

社会秩序を守り互いが安心して暮らせるようにするためのルールだから

逮捕されちゃうからだよ〜

お化けになって出てくるからだよ

それが法律だから
ここは無法地帯ではないからね

昔は敵をたくさん殺せば勲章もらえた

質問した側は先入観ない
先入観をどのように教育するか

>>48
「俺は勉強したくないからみんな勉強しないべきだ」ということか？
嫌でもやるべきことってあるだろ

法律で決まっているから
数年少年院で罰を受ける覚悟が
あるならやればいい

>>64
だからセックスの不条理の例をあげたんだよ

バレなきゃ捕まらないよ？

どうして人が人を裁くの？

ねぇねぇ　どうしてなの？

まず僕を殺してから
だれかをころせ

人を殺すと人でなくなるから

つうか答える必要あるのかこんな質問。もし仮に人を殺してもいい社会
が実現したら、俺はまずこの質問した奴の家に金属バットとハンマーを
もってお邪魔して、そいつの家族を全部殺して、金目のものは全て奪って
逃走する。もちろん警察も追いかけてこないし、逮捕される必要もない
からなｗ最もそれ以前に俺も誰かに殺されるだろうけど、それで世の中
成り立つかってこと。

がんじがらめな答えばっかだね

じゃあ死んでみる？

ならぬものはならぬ。

オムニ社は社内で殺し合いだからな

>>67
お前はバレてないと思ってるだろうが
夜中にオナニーしてるのバレバレだから

そう聞いてきたら子供を殴り殺せば良いよ
「知るかよｗ何もかもわからねーよｗ俺を馬鹿にしてるんだろ本当はｗ」
って叫びながらね

そういう疑問を持つ子供にこそ諸子百家の勉強させると面白いだろうね
実は疑問に対する答えなど自分で得るもの

>>35
自分が刺されたら、だと、別にいいよとかヘソ曲がりなこと言ってくるから、
身近な人が刺されていなくなる話に変えると黙ると思う

いいって言ったら殺す訳？
バカじゃねーのｗｗｗ

そんな子供害悪だから殺害しちまえｗｗｗ

>>67
こういう奴は最初からはぐらかすつもりで書いてるに違いない

殺してもいいけど、その結果に耐えられるかな？
残虐な復讐に遭ったり、刑法で裁かれたり
死後の世界を信じてるなら頭が七つに割れるけど

自分の権利を守るため

本当は殺した方がいいクズが多いけど
そのクズ達が身を守る為に作った法の力に対しては
一般人レベルじゃ負けちゃうよって話

小さい奴ばっかだな

「『殺してはいけない』というルールがある」という答えは
戦争どころか正当防衛や緊急避難すらうまく説明できない

塀の中に入る事になるから

答える必要は無い。
無言で体に分からせてやればいい。

>>86
戦争時でも別に「無秩序に殺していい」わけじゃないが・・・・

日頃人を殺すような職業の人に聞くべき

問いと解答はすでに示されてる
この子供が知りたいのはその式なんだろうね

痛いから。苦しいから。死体の始末がめんどうだから（ゲロや血が飛散して汚れる）

>>67
人以外に誰が裁くの？猿か？

>>66
おう、1行目で脊髄反射してしまったすまんこ

>>91
これだ！！！！！！
ひとそれぞれ

>>66
そもそも子孫を残すための本能なんだから不条理もへったくれもねえだろｗ

ロボットが人を殺したら
誰に罪の意識が生まれるんだろうな？
設計者？製造者？使用者？

一人で背負うには重すぎるし
みんなでってなったら分散しすぎて軽くなる

道徳的に答えるなら、迷惑かけてしまうから、とか世の中が困るからとかな

全く理由としておかしいんだけどな

法律で禁じないと殺しちゃうでしょう
だからよ
あなたも大人になれば判ります

富野由悠季が「社会の歯車が回らなくなるから」とかいってたけど
代わりなんていくらでもいるよね・・

人を殺していいってことは誰でも誰かを殺していいってことだ
父ちゃんは、○○子を誰かに殺されたくはないんだ
○○子は父ちゃんが誰かに殺されたら嫌だろ？
だから人を殺しちゃダメなんだよ

お前が殺人を犯したら、全国のニュースでお前の書いた恥ずかしいポエムもさらされるぞ

撃っていいのは撃たれる覚悟があるやつだけだ

納得させるにはその子が理解できる状況を用いた方便で示すってのが一番だね

>>88
そうそう。　こういう理屈を言う奴を
相手に、話をする必要はない。

放置すると、成長してから何かの理屈が
あれば人命は犠牲になっても仕方がない
と考えるようになる

殺しを認めると、報復合戦の殺るか殺られるかの
一族、民族皆殺しの大虐殺が始まるからだよ(ニッコリ

罪の基本は、自分や自分が大切に思っている人に対して、やられたら嫌なことは他人に対してもしてはならない、ということ

それが分からないなら、お前は朝鮮人

案外、成人がわかってねえんじゃねえかって気がしてきたわけだが。

自分がされたら嫌だろ
おまえらはそんなことも親に教えてもらわなかったのか

結構法律を持ち出す派がいて驚くが、それだと相手自身や相手と自分の家族や友達何かがどうなるかを想像しなくならなくね？
あと法律は誰が決めたの？国会議員は偉いの？とかなってくると段々口上だけの説明になってくと思うが。

じゃあ、お前を殺していい？

と言って、包丁を手に持つ。

自分が殺されたくないから

撃っていいのは撃たれる覚悟のあるヤツだけだ！

守るべき人がない人って
カッとなったら人殺しそうだよね(´・ω・｀)

>>67
お前も嫌な上司にフルボッコされて山中の深くに埋められたくないだろ？
そういうこった

>>97
心に相当するAIはないけど米軍の無人機が200人以上の民間人殺して問題になってる

自分で調べろバッカモーン！でおけ

自分は殺されたくないでしょ？って聞き返すかな

そんなことよりお前まだ童貞？

この質問してきたガキ(とその同類)の首絞めて落ちる寸前までやってみりゃいいｗ

>>108
そうだよ。
分かってない人間が分かったようなクチで話すから、毎回この話はこじれる。

感情に互換性があって、みんなが共通認識出来る公共への悪の中で、最も悪いことの一つだから。

自分が殺されるとしたらどう思う？って聞く。
答えられないなら、
パパやママが殺されたらどう思う？って聞く。

答えを押し付けるんじゃなくて、自分で感じてほしい。

マジレスすると、「他人が大事にしているものを尊重するべき」だからだ。
これで大概の道徳観念に説明がつく。

こまっしゃくれたガキには顔面にグーパン一発に限る

俺がいいって言った奴なら殺していいよ。
利害関係が一致するか否か、それが重要だって教えてやれ。

福島の農家や漁師に聞いてみろw

>>123
まずは体験してみろということだな

韓国人は殺せ

>>122
やっと善悪に関する意見が出たか
「何で人を殺してはいけないの？」という問いなのに、損得の話に持っていこうとする奴多すぎだよね（じゃあお前も死ぬ？とか）
これは善悪についての話だろ

殺したら殺されるからやめとけ

>>86
殺しちゃいけないと言う国家権力によるルールがある
それが働いてるから、それによりあなたは処刑されるけどそれでいいなら良い
戦争時はそのルールが外れるから殺していい ただし相手に殺される確率は上がる


でも子供なら道徳的に言っといた方がいいのかもね
他人に迷惑かかるからだめでちゅよ

>>124
大事にしてるもんなんて命大事にしてりゃ他人から殺意なんてかわねーよ

自分がされて嫌なことをするな、ってのは弱いな

自分がしなくても、周囲の人間はやってくるのが社会
なんで自分だけ我慢しなけりゃならんのだって話になる

悪いことだから、で納得できない奴には何を言っても無駄

その子池沼なんだね

自分は殺されたくないだろっていうか
自分もそうだが世の中の圧倒的多数の人が殺されるのが嫌だから規制している

みんながみんな隙あらばお互いを殺しあう
そんな殺伐とした世界を想像するところから始めよう

今日の伊坂幸太郎スレはここか

>>133
なに書いてんのかわかんねーぞ

どうせ子供には分からないからうやむやにするのが吉
とりあえず大人を困らせたい、賢いと思わせたいがための早期厨二病のようなもの
そう、かつての俺のように

>>105
起き上がれなくなる程度まで教育してやった後で、
「今お前が感じている気持ちが人を殺してはいけない理由だ」と言えばいいんだよ。
大人は苛立ちを解消できて、子供は疑問を解消できるからWINWIN。

七つの大罪に対しての疑問も
「それが神の教えだ」
と断言してマインドコントロールしてるのがキリスト教

>>124
でもその話だと僕の大事にしてたおもちゃ壊したやつは殺してもいいってことなんだよね
まああなたの話がよくある教育なんだが

憎しみは憎しみで怒りは怒りで
裁かれることに何故気づかないのか

殴る

俺「その答えを得るために２ちゃんをみよ」
まじ
勉強させてもらった。

なんで牛さんや、豚さんは殺してもいいの？

>>135
これしか無いんだよ
ダメなものはダメ
理由なんて必要ない

後々めんどくさいから　　って事でええやろ

>>144
どうしてそうなる？
少なくとも人は自分の命を大事にしてるもんだぜ？大概は。

これと逆ベクトルの愛についての疑問に答えられる奴も実のところ少ない

俺が嫌だからって言え

善悪なんて矛盾に満ちたもので説得しようとするから子供にも論破される
社会に出れば、子供の頃にやっちゃいけないと教えられたことばかりだぞ？

お前らベジタリアンか？

ママは君の兄弟を何人も殺してきたんだよ
そう合法的にね

殺す殺さない以前に
自分がされたら嫌な事は人にしないように教わっていればそんな質問自然に出てこないんだけどな

大抵の場合は利益を出せないから

殺されたら好きな事が出来なくなるよね？でいいんじゃね

大人は質問には答えない

相手が可哀想だろ
痛いだろうしな
それに家族や友達も悲しむだろ

人の気持ちを考えるんだ
優しさと思いやりを持って生きろ

法律で決っているから。
もっと簡単にルールだからでも十分。

>>148
人が命として大事にせず、生業や食肉として大事にしてるからだ。
名前付けて大事に家族の一員として飼ってる牛や豚はころさんだろ？

>>159
なんか凄い怖い一文に読めた

>>154
ようは自分を上手く騙せるようになる事こそが成長なのかもね

>>132
なんで殺しちゃいけないのに死刑があるの？

殺される恐怖を身を以て教えてあげたら？

かわいそうだから

子供にはこれで十分
て言うか大人にもなんだけどね

キリがないから

自分で判断しろと答える
法律上はいけないが法律は守らなければならないという法律より上位の掟は無いので

人類滅亡しちゃうだろ
でもレイプはしちゃダメだぞ

米軍とかどうなのよ

殺しのライセンスをてに入れてないから
がFA

今の人類ホモサピエンスが出現してから6万年、絶滅迄の残り時間が1万5千年。
偶々、今現在の法律が人を殺すと処罰・処刑すると言うだけで過去には積に問われない時代の方が長い。
現代でも戦時は人を大勢殺すと褒められて、勲章や賞状・特別年金とかがもらえますよ。
歴史の束の間の一瞬を見ないで、流れと変遷を学びましょうｗ

こういうの、いつも、「疑問を持つのが問題」というやつが現れるがこれは最悪の回答だと思う。
倫理の意味で回答するのは厄介だが、社会的な話すれば理解は出来るだろうと思うが。
「そういう決まりにしておくことが最も合理的だからだよ」

>>166
>>167

人を殺す「権利」は国家だけが持っている。
個人が人を殺すのは、国家を無視した暴挙である。
だから国家は殺人行為を取り締まり、罰する。
人を「勝手に」殺してはならないのだ。

禅寺の坊さんなら
「ならばワシがおまえを殺してはならないわけを教えよ」
と刃物を取り出して論破しそうだな

説明できないのはだいたい女

>>178
ゆとり弟子「質問に質問で返すとかｗしかも逆ギレっすか？ｗ」

>>162
残念ながら日本では法律で決まってないぞ

>>177
じゃあ加害者が被害者と二人だけで国家の名乗りをあげてからやっちまおうぜ？

>>163
じゃあ、嫌いな人は殺してもいいの？
自分にとって害のある人間を排除する為の殺人は肯定されるよね？
だとしたら、人を殺してはいけないというのは、間違いだよね？

これに文句言う奴って結局、こどもが生意気なこと言ってるからムカついてるだけなんだよな
戦争で罪の意識に苛まれながらも相手の兵士を殺して苦悩する人間が、「何で人を殺すのはいけないことなんだ」
と呟いてても同じ返しをするのか？

>>151
僕の大事なおもちゃの価値が、壊したやつより上なら、僕を尊重してないということになる
だからそいつを殺してもいいということにならないか？
それとも、そいつより大事なおもちゃ壊されても、そいつを尊重するのか？
道徳を大事にしすぎて自分が損してるのを耐えるのか？

その時に殺しの衝動抑制としてはたらくのは何か
国家権力だと私は考えるんだが

何故？は三回までだ

ライセンスがないものは殺し意外もダメなの
もちろんライセンスを否定したり疑問を持つことも大切だが自分の力でご飯さえ食べられないボクにはその意志を貫き通すことは難しいことだろう

と坊さんに偉そうなこといわれたから
ボコってやったわ

>>174
自分達の社会内での殺人は責に問われたろうし、軍隊は公共財だから、公共性を通るときに、善悪を通さない財になるのだ(´･ω･｀)

>>183
嫌いな人も、その人自身を大事に思ってるからだ。

>>1
ホッブズのリヴァイアサンとか読ませろ。
万人の万人に対する闘争　でも懇々と説明しろ

>>185
>僕の大事なおもちゃの価値が、壊したやつより上なら、僕を尊重してないということになる
そういうのに我慢できない場合に殺してしまうわけで、それは結局いいことではないだろ？
大規模にそれがおきれば戦争だ。

こども相手なら、痛がってるから〜かわいそうだから〜でいいんじゃないのか。
さらに突っ込んできたらマジレス度合いを上げていく。

NHKラジオ相談で良い答えがあった。

遺伝子を媒介として奇跡的に何億年もつづいた生命を
途切らせるということであり、終わらせることは奇跡を
途切らせることだと。

議論の中に入ってしまうこと自体が
すでに失敗でありまして

なぜかというと、人類はいまだ、死とは
何かを解明できていないからです。

にもかかわらず社会を安定させるには、
殺人を禁じるしか、方法がないのです

小学生のガキがそんな事聞いてきたら頭おかしいと思う
自分の子供だったら俺の教育が悪かったと嘆く

>>166
国が裁くなら良いと国が決めたからだよ
殺しちゃいけないと決めたのは国
死刑を決めたのも国

>>180
禅の世界にはそういう逸話あるよ
答えられねばガチで殺す

>>176
おじさんの話は、矛盾してるよ。

殺される恐怖が、殺される事でしか分からないなら、おじさんは一度殺されて生き返ったの？殺される恐怖を理解してるということはそういうことになるよね？

社会が人を殺さない事を前提に出来てるからって子供に教えた

>>166
そいつとそいつが組むかもしれない仲間が将来また人を殺さないように

いくらでも例えや方便がでてくる
引き出しの多い大人になりたいね
日本には悪いけど夢語れるやつが少ないからなみんな社畜生ばっか

ママが「ああ死んじゃう、ダメ、もう死んじゃう！」って叫んでもパパはプロレスごっこをやめない

殺人の可否は国家（などの上位の暴力）が決める
ってことだけ抑えてればなにも難しいことはない。
哲学をバカにする連中多いけど、哲学を少し学べばこれくらいの問題は楽勝。

殺したら駄目じゃなくて理由があれば殺してもいいんだよ。
その理由は自分だけでなく皆が納得する理由で無ければならないだけの話。

包丁を向けるか軽く首しめてやれば？
生き物にとって死への恐怖は本能的に耐えがたいものなんだって。

友達や恋人を殺さないだろ
それは何でかって言うと友情や愛情があるからだ
ということは情の存在が、殺すことより大切なことだって証明じゃないか

友情や愛情が大切だってわかるなら
相手の環境にも友情や愛情があるって想像がつくだろ
なら奪っちゃダメだ

人殺しを禁止したのはお偉方、人殺しが禁止されない場合困るのもお偉方。
お偉方が自分達の身の安全を図るために人殺しを禁止したのだよ。

>>203
質問から逃げて国のせいにしてるだけだな

集団で暮らしていくため。
他の人に自分が殺されないよう、自分も他の人を殺さない、
というルールを決めた。

これは人殺しだけじゃなく、盗みなんかでも同じ。

じゃあ、一人で生きて行ってるのなら殺してもいいのか？というと、
もちろんOK。
ルールは自分で決めればいい。

ただしその場合、集団からもちろん反撃を受ける。

うるさい！ってマジギレすると二度と言わなくなる

親ならば暴力がファンタジーだと思わせたまま育てちゃいけないよね
こういう問いをうやむやにしてはいけない

人殺しOKになったらお前もお前の家族も友人も殺されることになるからって言えよ

マジレスすると「人を殺したらいけない」という決まりはない。刑法199条は「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。」としている。
つまり「人を殺す」という要件を満たしたときに「死刑、または無期懲役もしくは五年以上の懲役刑だよ」ってしているだけなので、殺人をすること自体を禁止はしていない。

よって子どもの示した「なんで人を殺したらいけないの？」という問は、日本国の法が殺人を禁止していないので質問として成立しない。

>>193
人類を皆殺しするなら、その回答も多少納得できるが、一人殺した程度じゃ、まだ70億にんいるから、奇跡は終わらないよ。

それに、人間はほっといても80か90で死ぬんだ。

おまえ、いっぺん死んでみるか？

仏教と老荘の教えを紐解きながらじっくり説き
「ああ、こういうこと聞いたらとてもうざいことになるのだな」ってのをわからせてやります

虫を殺す事は犯罪にならないのに不思議だねー

あ？誰がそんなこと言ってるん？

>>202
弟と妹どっちが欲しい？

>>217
だれかがすげー大事にしてる虫をころしたら犯罪だろ？

>>216
そう
いけないでは無くめんどくさいことになると理解させればいい

殺人アリならお前殺されてるぞ

あいつなら殺してもいいんだよと
アサシンの道に引き込み
アサシン教団を作り上げる

>>209
そうだね。正解だよ。

堕胎という名目で
女は毎年数十万人を殺害してるよね

>>213
いかにも2ちゃんの法律家気取りらしい答えだなｗ

お前みたいなの増えたよな
法律でどうこうだから訴えられたら負けとか自慢げに言う世間知らず

たまには外に出てみろよ
おまえのそういう意見なんて誰も聞いてくれないし、お前は負け犬だぞ

いけないことをやってる奴なんて、外には腐るほどいる
子供なりにその矛盾を感じ取ったからこそ、出た疑問だろう

されたら嫌だ悪いことだとアンパンマンレベルの回答を返す奴は
馬鹿な大人だと下に見られて終わりだなｗ

>>191
いいことではないだろというのは誰に対してか？

僕が殺した結果、それが僕にとって良いことならば良いことである
つまり、僕が殺した結果として、僕に対して不利益な結果が生まれないのであれば、僕は人をなぜ殺してはいけないのか、いや、殺したほうがおもちゃ壊したやつが死んで得だ！となる
それを抑制するために国家権力がある

大規模に起きるときは、それにたいして何か別の手段がとられるだろう
それはまた別のはなし

気の毒やんか！

封建制の時代であれば、王や領主の所有物である人民を勝手に殺すことは彼らの所有権を侵害する行為として禁止された、と考えることも出来るかな
逆に言えば王や領主が「殺していいよ」って言った人物は殺していいわけだし

ヒトを殺めれば、お前の手と魂が穢れるから。

「君は何で人を殺していいと考えてるのかな？」
とあえて逆質問して困らせたい。

>>203
哲学をバカにしてんのはおまえ
簡単に答え出した気になってる

>>169
これが真理に近いかも

>>208
わかってないな。
本読め。
上に挙げられたホッブズでも読んで来い。
古典の哲学書を。

「自由に人を殺す『権利』が制限されている」
という見方も出来る

>>228
「他人が大事にしているものを尊重するべき」という原則に反するという意味で、いいことではない。
なんでこの原則が尊守されるべきかと聞かれれば、人間が社会を形成するためのミニマルなルールだからかな。

とりあえず顔面を一発ぶん殴って、
「お前の顔を殴っちゃいけない理由は何だ？！
あ？ 何だ？ 答えるまで殴り続けるぞ？」
と、何か言うまで殴り続ける。

>>229
なんか母ちゃんの「理屈ではなく直感的」な訴えかけを思い出してワロタ

>>209　追記
なので、集団vs集団だと殺し合うことがある。

ちなみに、死刑制度ってのも、
「他人を殺さない」という集団ルールを破った危険因子を、
集団から排除するシステム。

禁止しとけば自分が殺される可能性が減るからだろ
俺もやらないからお前もやるなよみたいな暗黙の了解は結構ある

>>230
所有されることにはこういう恐怖が付随するから命をかけて戦争するんだよね

うーん。なんでだろうね？
じゃあいまから殺し合いしてみる？

>>237
ではなぜ僕は大事にされなかったのだ？僕も尊重されなければならない一人ではないのか？僕が危害を加えられた事はそのルールのなかに入らないのか？

自分はもちろんだが、自分の身近な人、大切な人が殺されるのが一番ダメージがある
子供に教えるのであれば、そう言ったほうがわかるかもしれんね

殺したらいけないわけではない
だが、誰かを殺したい程の理由があるのか

別にダメじゃないよ
俺がお前を殺して、お前がその後の事気にする必要がないのと同じでな

無人機ならOKだよー

殺すと処罰されるだけで殺すなとはどこにも書いてない
現に死刑制度を肯定してるわけだし

社会が成り立たなくなるから

>>238
暴力まで行かなくても恐怖を与えるだけで十分だよ
相手は子供だ

殴って分かることは、強い方が勝つということだけだな
将来殴り返されて分からされろｗ

>>244
ルールを破ったやつらが悪いに決まってんじゃんか？
少なくとも君は君を大事に思え。それが自死してはならない理由になる。

自分で原状復帰できない不可逆行為はすべきじゃない
人殺しだけじゃなく、人が大事にしているものをぶっ壊したりとか

ただそれも>>209の条件下でのこと

別にダメじゃないけど、ルール違反だから警察が逮捕しにきてヒドイ目に遭うよ
でOK

殺人なんか閃かないだろ普通の子供は

>>239
そもそも倫理について、万人に当てはまる論理的な理由など無いので、
自分がどう考えているというのがきちんと伝われば、それでいいんじゃないかな
熱意や賭けられるものが少ない方が、押し切られる

人を殺すには、殺される覚悟も必要だから

>>244
真に自分が大事だったらその場から逃げるべきだった
大事にされたいという考えは己が自己では無く誰かの所有物であることを認めてるよ

「自分がされて嫌なことは人にするな」
これで全て解決する

人にされて嫌なことはするな

ルール（法律）で禁止されてるから。

「じゃあ、ルールはどうやって決まったの？」となるから、
ルールは、多数決や、宗教によってきまる。
多数が、自分の権利や資産（家族や金、命）を守るために、
相互に約束した物が、コミュニティ全体での約束になった。

宗教の場合は、理屈の場合もあるけど、
「神の乗り物、使いだから、殺したらダメ」とか、理由づけされる。

子供ってわけのわからない万能感があるから
「殺してもいいが、逆にお前も殺される」と言ったら「俺はこうやって避ける」とか言い出す

相手にも家族がいて殺したら可哀想でしょ、って単純な話をしても納得しない子はサイコパスかもしれないから何を言っても理解できないかもね。
※ただし中二病期をのぞく

>>235
その哲学を子供にどう話をすれば伝わるのか語れよ。
お前はただ自身の脳内の認識を垂れ流してるだけだろ。

人を殺してもいい場合がある。
戦争や死刑執行。
なんでって聞かれたら法律違反になるからって答えるしかない。

生命活動の全否定は許されない

自分が殺されたら嫌やろ

どうしても法律として考えがちだけど、「人を殺してはいけない」って考え方は法律が出来る以前からあっただろうし（無かったなら殺し合いで滅んでる）、やっぱり倫理か本能なんだろうね

>>266
戦争では殺していいなら、なぜ兵士がADSLになるの？
いいと思ってないからじゃん？

>>266
正当防衛か。自分の命が危ないなら殺してもいいんだな
これを精神的に攻撃されたと思い込むと、やってしまうんだろうな

法治国家の概念を唱える

じゃあ戦争だと人を殺してもいいの？

ねえねえ、一人殺せば悪党で、百万人だと英雄なんでしょ
ボクは永遠のヒーローになりたいんだ

なんとなく

ただこういう子供って「何で学校で髪染めちゃいけないの」とか「何で」が多すぎて集団から孤立しがちになる
ここで問題点を「髪を染めちゃいけないこと」じゃなく「集団の中においてルールをみだすこと」に変換できる人は社会でもうまくやっていける人

戦争や死刑は「本当はよくない」という価値観で説明がつく場合もあるが
正当防衛まで「本当は黙って殺されたほうがいい」とは言えないからな

>>270
それは別の話。
良心の話。泥棒だって良心が痛む。
人間は自分は他者に置き換えて思いやりができる動物だ。
だからその良心が痛むという話。

ある漫画に出ていた簡潔な答え

「哀しむ人がいるからだよ」

>>274
お前が唐突に百万人殺しても英雄になれないよ

>>274
じゃあ100万人殺してみたまえ。まずどれだけ時間がかかるか計算してみよう。
と算数の問題に移行する

>>266
戦争や死刑制度は
共同体（国家）の利益＞個人の生きる権利
っていう発想なんじゃないかな。「こいつ一人生かしておくと社会が危ないので死んでもらう」みたいな

>>238
屁理屈こねるガキにはこれが一番だな

むしろ、
「なぜ、家畜は殺しても良い」のか、教えてくれ。

何でエレクチオンしないのォーーーーー？！

自分が殺されないためだろ
ルールなしのバトルロワイアルになったら自分真っ先に死ぬわ

人様の人生を奪っては行けないと親からしつけられなかったのかよ。
どんな、しつけを受けて育ってきたんだ。

お前も殺されたら嫌だろって言え
いいよって言ったら…

>>284
神がそう定めたから（ｷﾘｯ

殺しても構わんよ、おまえ殺したろか？
って言ってから
どう思った？って聞いて答えさせてみればいい

人は一生にかならず一度は人を殺す
人は一人分しか人生の価値を受け持てないんだ
命はみんな等価値だから、自分の命だからって自分のものではないんだよ
誰かを殺してそれを使いきった者には、永遠に自分を殺してあげることができない

>>278
良いか悪いかってのは国が決めるものなわけ？
絶海の孤島に置かれた無国籍集団では善悪は誰が決める？
その人の心だろ？

「１人殺せば殺人だが、100人殺せば英雄」って言い方があるが、あれはウソ。
正確には「集団が望む相手（集団の敵）をより多く殺せば英雄になる」

まあなんにせよ人の人生を邪魔する権利なんてねーんだよ

命はその人の持ち物だから
勝手にとったら泥棒になる

２ちゃんとかいう所では加藤さんや宅間さんはヒーローだょ

ある人を殺すと、大勢の人を救う事に成る大勢の人にとって良い人殺しも多いから一概に悪いとは言えないよ。
近代ではチャウシスクとかロシア皇帝とかキンペイとかクネクネとかは殺されて喜ぶ善良な人の方が圧倒的に多かった。

窃盗が法律で禁止さえていなかったら、日本は泥棒だらけになる。
殺人が禁止されていなかったら、殺人だらけになる。

ただ、それが法律で禁止されているからってこと。
なぜ法律で禁止されているかというと、もしそれが禁止さえていなかった場合を想像してみれば明白。

またこのスレかよ
いいか、唯一の正解は「人を殺したらいけないなんてことないよ」だ。それ以外に答えなんか無い
早く落とせこんな糞スレ。阿呆だらけで苛つくんだよ

子供に定義を押し付けるのではなく

子どもと一緒に考えようぜ

>>262
ルールを作るのは集団心理
言い換えれば総意だよ
個人的な理由による殺人否定も実は総意

>>238
そこで真意に気づける子供ならいいんだけど
恨みつらみを延々と持ち続ける子供だと逆効果だと思う
そういう子は「こいつは頭悪いから暴力にしか訴えられなかったんだ」とか都合のいい方に変換するから

そんなやついたらボコボコに殴ってもう許してってガキが泣きながら言うまで殴る
それでなんで殴ったらいけないの？って聞いてまたボコボコに殴る

なぜ殺す必要があるのか　殺したいのか理由を聞いてから
一眠りする

>>253
ルールを破ったやつらの言い分は尊重されないのだろうか？
俺はおまえのおもちゃを壊したかったんだ！尊重しろ！っていわれたらどうしようか？


となると、私は結局は警察なり国なりが裁かざるを得ないと思うのですよ

その人にもたいせつな家族がいって
かなしむからな

>>292
そう。政府が決める。

例えば、サービス残業という名のタダ働きが平然と行われているよね。
外国に行ったら、それは日本よりももっと罰則が重いので、
サービス残業は少ない。

人類の数が減るから

マジレスすると、なぜその疑問に至ったかで回答が異なる。

一般的に答えるなら、

殺しちゃいけないから

普通の人間の子供ならこんなことは聞かない
馬鹿

「法律で決まってるから」とか「自分が殺されないため」とかいう答えは容易に反論できる糞みたいな回答だボケども
特に「法律で決まってるから」これは回答にすらなってねえよ

「いけない」っていうのはこの場合「絶対悪だ」って意味なんだよわかったかメクラチビゴミムシが

人を殺していいってことは、他の誰かが自分を殺してもいいってことだ
常に殺される不安に晒されながら生きていけるわけがない

いじめは死なない程度にしとけよ

>>305
そうね。ルールはあるけど守れないやつがしばしばいるのが現実だ。
裁く仕組みを設けておくことで抑止力としているわけだ。単純な話だよね。

>>309
何が一般的だトートロジーじゃねえか馬鹿

>>309
なんで殺しちゃいけないの？

>>291

コレ

・痛い
・犯罪者になる
・かわいそう

どっちにしろ人殺しても、得しない。

たとえルールができても総意で否定されればそのルールは形骸化される
形骸化された法律条文も多いがどうやらいまだ殺人が罪であるのは総意のようだ

・ルールで決まってるから
・たくさんの人に迷惑をかけるから
・逆に自分や自分の周りの人も簡単に殺される可能性があるから

>>300
西洋みたいに宗教からおせーるって定義みたいなもんじゃね

背中におびえる生活をしたくないから結んだ協定だろ
自分の大切な人を守る意味合いもある

>>316
いけなくなんかないつってんだろ
さっさと塾行け

例えば、外国では胎児（中絶）さえ殺してはいけない国がある。

>>307
その時代のその国の法律が基準なわけね？
その理屈なら後世で悪法と呼ばれるものは存在しないことになるよ？

社会のルールは「主権者」が決める
それは王だったり、宗教的指導者だったり
有権者である普通の市民だったりする

それより困るのはどうして人は死ぬの？自分は死にたくないって泣かれる方が困るだろ




昔の俺だが

子供としては、
「なぜ、牛を食べたらダメな国があるの？」とか、
「なぜ、クジラを食べたら怒られるの？」とか、
「なぜ、犬を食べるの？」とか、いう質問の方が可愛げがある。

理由なんか基本的には必要がないからだけど。

基本的に、こういう議論で理由を求めるのは分かるけど、
普通に考えて子供がその質問に至ってる過程の方が大切だし。

日本人でそんなこと聞く子どもはいません！

>>311
ならば二元対立する「絶対善」とやらを示してくれ

子供とこんな会話できたら楽しいだろうなあ・・・

先に宿題かたずけろ

>>292
無駄な殺し合いをするべきじゃないと判断すれば殺人は避けるだろうし、
他の連中殺して俺が食料を独り占めにするとなれば殺し合いに発展する
基本的に一番力を持ってる個人や集団が法を決めることになるな
日本で言えば、極端な話警察と正面から戦って常に勝てるようなやつなら法を守る必要なんてないわけだ

「命には価値がある」って前提で話してねえかお前ら？
何故価値があると言えるのか証明してみろよほれほれ

社会的に終わるから、人生観が変わるから

どうして勉強しなきゃいけないの？

逆に、お前ら理由があるから人を殺していないわけじゃないよね？

もし人を殺しても良いとなれば、2chで個人叩きしてるような奴はすぐに行動起こすんだろうな

>>331
んなもんねーよ！！！

おれは子供できたらこういう話にとことん付き合うつもりだよ
お前らとは嫌だけど

>>323
いけなくないなら頃していいの？って聞かれちゃうかもしれないがそれはまた別のはなしかw

>>325
悪法かそうじゃないかはその時々の主観でしかないと思う。

１００年後に、今の日本の法律が悪法だと断罪されるかもしれない。
男女同権とかね。
少子化で人口が増えないじゃん。

ニートらしい発想>>1

>>328
実際の所、竹島はどこの国の領土なの？

法で裁かれるから。刑務所に入ってもいい、親や友達、親戚、知り合いに辛い思いをさせていいのなら構わないのじゃないか？
なかなかそんな奴いないけどな。

>>334
「(自分の)命には(自分にとって)価値がある」

>>321
定義などといったものは山ほどある

人としてのあり方なら、
スコラ哲学やフィリアやプシュケー・・・

社会のとしてのあり方なら、
社会契約説や共通善、正義の二原理・・・

様々な哲学を提示して
さてお前はどれを選ぶ？
どれが正しく思える？
と対話をするのが考えるということだ

自分に返ってくるから

>>339
自分に子供ができるとでも思ってるの？

瀕死の目に合わせて死の恐怖を実感させてやればいい

「お前を殺して良いの？」

「じゃあ殺してみろ」と言う
子供が怯んだら思いっきり殴る
「あ？殺しちゃうよ？」と言いつつ泣いて謝るまで殴る
以降、そんな愚問は捨て去るようになる

>>340
別にいいよ。その代わりバレたら罰を受けるから覚悟して殺せ

何でバイト先の冷蔵庫に入っちゃいけないの？

こんなこと尋ねるガキのほとんどはただの大人に対しての嫌がらせだからｗｗｗｗ
そんなこと分からないやついねーよｗｗｗｗ


たまにやばいやつがいるかも知れないけど

>>352
まあ俺と同じ考えだわなw

他人を殺す場合の優先順位
自分→家族→友達→知人→同市町村→同国→人種→人類

つ 鏡

おまえは俺が殺されたらどうすんの？

>>343
詳しい説明はサークルKサンクスなの？

>>343
マジレスすると、本来、どちらの物でも無いように思ってる。
軍事的、金銭的、国際法的に解決するしかないんじゃね？

>>353
入った結果どうなりましたかw

自分がやられて嫌な事はするなと教えないから
そんな馬鹿な事を疑問に思う子供に育つんだろ

>>14
なんで楽に殺されると？

自分や家族が誰かに殺されたら嫌だろ？

邪魔だからでおｋ

>>336
基本的には、より多くの食料を獲得し、より多くの遺伝子を残す（可能性を高める）ため。

自分が殺されたくないから

>>361
有名人になってうぇいうぇーい

人は一人では生きられないから助け合って生きていかないといけないから。
極論で言うと殺すことは悪いことではないのかもしれない、けれど共同体を維持していく上では悪いこととした方が管理しやすい。

>>353
入るところまではまだしも、写真をアップするとインターネッツの人たちに嫌がらせをされるからだよ。

もっと簡単なことで考えてみたらどうか？

「人のものを盗む」に置き換えてみては？

>>355
お前のID抽出してみたけどお前は「いけない」つってんじゃん

背理法で証明してみろよ

>>346
結局定義だけ教えてるんじゃねーか

>>333
論点は合理的理由じゃなくて、良いか悪いかじゃないのかな。
合理的に許容されるかどうか、と言うことと、善なのか、ということは違うよね。

そもそもスレタイの質問自体、合理的可否の観点か善悪なのかが判然としないよね。
こどもの質問という前提だから、善悪のほうだと思ったけど。

こういう質問を真剣にする子供はもうすでに自分で答え見つけてたりするんだよね
あとは証明してるだけ
ふざけた子供はただおちょくりたいだけ

それより、

どうせ死ぬのになんで生まれてくるの？

って聞かれたら答えられない。

>>3
答えはこれだな。

生存権の相互保証だから殺されそうならぶっ殺してもいいんだよ。

>>371
略奪愛は罪なの？

人間は情報を積み上げて、知識として体系化して
生活を進化させて、種の拡大に成功しているから。

情報蓄積がある、個人を殺害する事は、人類の進化への反抗行為であるためです。

子供相手だったら
もの凄く痛いから可哀想でいいよ

>>380
愛は目に見えないものだからな・・・。

>>376
大学生くらいでも得意げにこういう質問して「俺は頭いい」と思ってる馬鹿がいるけどな

>>40
イイ話だなぁ

>>383
あのかたは私のハートを盗んでいきました

【建前】
昔は、人を殺しても良い時代があった、その場合、自衛のために多くのエネルギーを必要とする。そこで、共同社会を築く前提で、それぞれ人を殺さないルールを作った。

【本音】
お前の命は、お前のもんだ勝手にしろ。俺の命は、お前のもんじゃねー。俺や他人の命をお前の勝手で扱うんじゃねー。

>>377
環境変化に耐えられるよう遺伝子変化をするためには他者と遺伝子交配するのが一番近みｔ…
あっ…（察し）

>>327
『人間、う〜ん、そうねえ、まあ、なんて言うかな、まあ、結局あれじゃないですかね、
まあ、こう人間が、いつまでも生きていると、あのー、こー、丘の上がね、
人間ばっかりになっちゃうーんで、うじゃうじゃうじゃうじゃ、面積が決まっているからで、
みんなでもって、こうやって満員になって押しくら饅頭しているうちに、ほら足の置く場所がなくなっちゃってー、
で、隅っこにいるヤツが「お前、どけよ！」言われて、アーアーなんて海の中へ、ボチャン！
と落っこって、アップ、アップして「助けてくれ！助けてくれ！」なんつってね、死んじゃうんです。
まあ結局、そういうことになってんじゃないですかね、昔から、まあ、そいいうことは深く考えない方がいいですよ！それ以上は！』

これ思い出したわ

>>375
ガキンチョに道徳通念や善悪の判断は頭では分からない
なのでカラダで教えることが早道

マジレスするとこういう質問を子供がする事自体、社会が病んでいる証拠。

何かを殺して生きている事、命を頂いている事、身近な誰か(近所の人含め)が亡くなる事、
それら生と死に対する学習が完全に欠落し排除し続ける社会だからこそ
このような生物の道から外れた質問が簡単に出るようになる。

>>3
だよなー

>>372
>>132で確かにいってるな、すまんな
ちゃんと書いてなかったわ

>>374
お前、人の話を聞いてないだろ
押し付けるのではなく、どれを選ばすのか
なぜそれが正しいと思うのか

という会話をしろって書いたよな
それが一緒に考えるってことだろ

>>377
死ぬ為に産まれるんだよ

ただ、死ぬまでの間に自分の人生に意味があったと思える人生なら、それが産まれてきた意味となるのさ

>>377
お前を造るためにSEXしたんじゃ無いわ

>>388
そう、オナニーは罪なのです
子作りを目的としないセックスは重罪

いけなくはないだろ
だったら戦争も悪ってことになる
俺たちの先祖がそんな悪に加担してたなんて信じたくはない

まず、いけないということの定義づけ必要だな
法律的にいけないのか、どういう意味でいけないとお前は疑問をつきつけてるのか
子供に問いただすべき

ナイフで刺すってことは、刺されても文句は言えないってことだぜ！とかかな

「お前殺していいのか？

ばれなかったら何やってもおｋじゃね？

「そう決められているから」
より深い答えはないんだよな

>>377
理由なぞない。人間は傲慢でおこがましいから、宗教しかり、地球に存在する価値や理由を見つけたがる。生物なぞ、ただの現象の一部に過ぎん。

>>391
子供はまだまだ社会経験があまく考えが未熟だからでしょう。
１０年、２０年と社会経験積んでみれば理解できてくるはず。
社会の仕組みがよくわかっていない。

人を殺してもいいんなら気に入らないやつを片っ端から殺したるわ
殺し合って殺し合って殺されるわ

じゃあお前を殺してもいいって聴く

正解↓
社会的に骨抜きにするのはOKだからそうしてやりなさい

「ダメなものはダメ」とか「ぶん殴ってわからせる」とかじゃなくて
ちゃんと理屈で説明できるようにならないといかんわな
少なくとも参政権持ってる大人は
殺人についてだけじゃなくて他の問題でもそうだと思うけど

>>398
いやまあ善か悪かでいったら悪だろ、どうしても。
殺し合いせずに済むならそれに越したことはない。

誰かやなにかを守るために、止むに止まれず一線を越えたんだろ。
人間の精神はそれほど完成されてない。俺だって越えるわ。

>>399
法律的にいけないかどうかなんて自明だろ
その法が制定された理由もちょっと考えりゃわかる、
ちょっと考えりゃわかることだからおれ含め馬鹿しか集まらないこのスレにも沢山書いてある

だから>>311なんだよ

　　　　　　　　　　　　　　

　別にいけなくないよ


　出来るものならやって見せてよ


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

人を殺してはいけない理由はない
殺したければ殺せばいいだけ
ただ、日本にも世界にも法律があって
それに縛られるので殺さない方がいい場合がある。という結論
実際は殺したいなら殺せばいい。それだけ。
よく、殺されるから。とかいうバカがいるが
これ唯、洗脳されてるだけ

>>375
良いか悪いかは、ID:oaHiEO/q0の言うとおり人の心が決めると思うよ
でも人によって感じ方が異なるからあまり意味がないのではないか

じゃ、試しに今日１日、家の中だけ何でもありにしてみようか…ﾋﾋﾋﾋﾋ

また質問として成り立ってないのに答えようとするアホばっかだな

地獄に落ちるからと教えとけばいい
こういう時に宗教は役に立つ

>>407
「質問を質問で返すなよ」と言われるだろうな

>>413
正解。
例えば、胎児の殺人（中絶）については日本は合法なため、年間２０万人の胎児が堕胎されている。

俺がお前を殺そうか？とでもいえ

人を育てるにはお金がかかっているからだよ

>>413
法律がなければ、殺されたものの近親者逹に殺されるだろうな。

殺人を容認すれば社会を維持できなくなるから
社会を乱す奴は死刑や罰則を与えられる
社会を作り上げるのは国民

>>412
お前みたいな無駄に改行しまくってる自意識過剰バカみたらぶっ殺したくなる

「法律が・・・」なんて言うなら死刑はどうなんだよ
その法律が人を殺すわけだが

>>418
だれが質問者が正だと言ったと答える。

>>380
日本では、
既婚の場合だと明確な罪になる
婚約状態でも罪になるケースが多い
内縁関係でも上記に準じる判決
刑法上では罪ではない
あくまで民法上だけどね

ぶっ殺すぞ

｢黙れガキ、殺すぞ｣っていえば伝わる

たとえば好きな人、知ってる人は殺されたらどう思うか聞くか想像するか
もしくは大切にしてるものが壊されてもいいかということだな
それでも解らなければ知識の欠如か思考力の異常だな

ところで、人格異常者は愛する人を殺害したりするのは本当かねぇ
そういう事件はあるか？

>>418
そんなマウンテンティムみたいな子供イヤや

>>399
これは自由を拘束されることに対する反乱としての極論でもある
なぜ人間は数知れぬ自由を拘束されねばこの地に生きる権利を許されないのか？

お前らもう出かけろよ
一日もったいない

テメェは死にたいのか？と答える

自分がされたら嫌なことは人にしてはいけないって親に教わらなかったのか？

>>425
人を殺すとき、自分の人権は殺された人にあげたんじゃないの？

>>427
ぼくのパパとママは犯罪者
あと先生も

その子の枕元に芥川龍之介の『羅生門』をそっと置いておく

疑問に思った時点で殺人鬼の才能あるわその子
普通は思わない

>>425
それも法律にあるじゃん
法律は集団を恙なく運営していくための決まりなのだから
「この場合は殺人はダメ、この場合は刑罰としてお前は殺される」で何の矛盾もない

なぜ日本における死刑は絞首刑に限定されるのか？

>>425
死刑は善、殺人は悪という法律です。

パパが良く見てる外国の映画だと、美人のおねーちゃんがハダカで
「キルミー！アイムカミングオーベイベー」とかゆってるんだけどこれってなんですか？

レスを見る限り法律に書かれないと殺していいか悪いかが分からない人間も結構いると分かったわ

バカ「なんで人を殺しちゃいけないの？」
俺「えっ？じゃあ、君を殺しても問題ないんだ？」
バカ「あ、いや、その・・・」

>>436
犯罪者にだって人権はある
差別は良くないな

>>414
人の心の志向性はおおむね似たようなもんでしょ。だから群れとしてまとまり得てるんだと思う。

たまにとっぱずれてるのがいて、とんでもないことすることもあるわけだが。
そういうのや、善悪の心理的抑止を超えてしまった人の為に法があると思う。
数の多い群れのルールを全体に適用するための枷だな。

>>439
何でが出た時点で、殺す気満々だからな。

>>443
パパが家族内で殺されてしまいますので聞いてはいけません

>>425
法律が人を殺すんじゃ無い。
そいつの行為に対して、あらかじめ決めてあった法律に当てはめた結果死刑になっただけ。
後から決まった法律で死刑になったりしないだろ。

>>422 法律があるんだから
その理屈は成り立たないよね

>>443
「かかってこいよベネット」みたいなものじゃないでしょうか

>>409
だから理屈で説明なんてむりだつってんだろ！！

いいか、とことん論理的に答えを出そうとすると、「『何故人を殺したらいけないの？』と他人に問うた時点で
その問いは破綻している」という回答が最適になるだろう。証明は結構簡単だがめんどくせーのでここではしない

だがしかし、この問いを他人以外に問うたとき、つまり神や自分自身に問うとき、この証明は使えなくなっちまうんだよ

>>414
結論が出ないから意味が無い、とでも言いたいのか？
例え皆が同じ答えにならなくても、各々が自分の中で1つの答えを出しておいた方がいいんじゃないのか？

>>419
一応、あれは「胎児」扱いじゃないけどね。

>>444
まあ、
むりくり回答しようとするとそうなるだけだよ。

そもそも>>1の問題自体に不備があるからなんとも…

「人を殺してはいけない」の「いけない」とはどの方面からの意見なのかを断定しないとこのスレみたいに答えが多岐に渡ってしまう

被害者か？遺族か？自身の家族なのか？世論なのか？法なのか？

>>387
ルールの可否で言うなら、猿で考えてみれ。
あいつらそこら辺で殺しあってるか？

>>445
正解

>>446
だから人権はある。殺した人に自ら差し出しただけだ。

彼女が首絞められるとすごく興奮するんだけどどうしてあげたらいいと思う？

>>445
「問題ない。弱者が食われるのは自然の現象だ。」

>>444
最初はもちろん感情論で「ダメなものはダメだよねーもう自明」って答えていくんだけど、
結局「その心の中にある道徳観・正義感・倫理観のよりどころは何？」とつきつめていくと
集団と個との契約であるというところになってしまう

>>442
オレの法律でお前を死刑にするよ、ってのはいいの？
結局は法律だって人が決めたこと
支持する奴が多いか少ないかだけの違いだろ

>>409
ぶん殴ってみて
痛いから嫌だ→されて嫌なことはしてはいけない→人を殺してはいけない
って論理的じゃん
理屈で説明しても、中二病のガキなんかいくらでも屁理屈で返すぜ

>>445 が全て。終了。

>>451
ちょっと意味を取り違えた。その通りだな。

>>458
正解じゃねえよ
最低でも私と＜私＞の違いくらい知ってから議論に加われや

殺しちゃいけないわけじゃないんだよね
「人」を殺しちゃいけないだけで

同族殺しは行き過ぎれば種族が滅ぶから、自制がかかるのは自然の摂理。脳が正常なら、忌避観念が働く
ただ自然にも同族が殺し合う生き物は多い
人間社会的にも「死刑」が存在することから、殺人が全く容認されてないわけでもない。倫理的にどうかはともかく

まぁ自分の感覚でしかないからね。相手を殺すべきかどうかは
正しい間違ってるじゃないよね。殺人は不可逆の行為だから、熟慮するしかない
子供にその判断は、重い

もう少し、ランクを下げて

なぜ人を殴っちゃいけないの？

だったら、賛否分かれるのかな。

>>461
悟り世代って奴か

>>445
ラオウには通用しないセリフだね

私は自分の子供に「何で人を殺したらいけないの？」などと尋ねられたこと
はないけれど，こういう事を口にするのは，「大人がどう答えるか」を試し
ているのだろうね。

まあ，子供の年齢がある程度高くなって，かつ，座興の質問であれば，私な
ら「そもそも，本当に人を殺したらいけないのか？　人類は今まで，実に多
くの人を殺してきたぞ」というあたりから，話を始めるかな。議論の落ち着
くところは，ここまで多くの人が書いてきたとおり。

>>445
ニート「自民党に票を入れよう」
俺「お前は共産党に票入れるべきだろｗ違うなら働けよｗ」
ニート「あ、いや、その・・・」

反論が無数に思いついて楽しいな

>>463
「俺の法律」が、他人に通用するかってだけだし。

悪の定義なんて、結局、多数決でしょ。

お前今日から 鉄火面やシャアにでもなるんか

>>456
でもこどもはそんなふうにしか聞いてこない

質問自体ぼ定義が不明瞭だけど子供に問われたのなら、

社会に生きる人間であるなら守らなければならないことがあって
むやみに人に危害を加えることをしてはいけないのもその一つ　でいいじゃん

マンコにチンポ入れていいですか？って聞き返せばよくね？

>>442
正当防衛もできなくなっちゃうな。

すべては遺伝子のために。

「人間は皆平等なの？」

って聞かれたら？

>>463
「人を殺すこと」が絶対悪なわけではないよ
ボケた母親をずっと介護してきたが生活に困窮してついに母に手をかけた息子の話とかは
むしろ同情されている
ひとつの行為（人を殺す）をすべて同じ枠では括れない
それが許せるか、許せないのかは状況による　それを決めるのは、集団の総意

>>481
生まれたということといずれ死ぬという点では平等だ
その上で何か質問はあるか？

>>481
何をもって平等と定義するかを応えてもらう

>>474
オレがもしヒトラーだったら、国民の大多数はオレの法律に従うだろう
法律なんて大それたもんでも何でもない
その程度のものだよ

雨降ってるからみんなうちで暇なのか

>>481
「自分からの感情的距離によって、命は平等です。」って答える。
つまり、
難民の命＜ペットの命

始めから決まってることは「人は殺されたくない、生き延びようと
する意思がある」ということだけ、つまり『権利』がある
その次にその意思によってルールや法が定められる
さらにその法やルールによって人々の行動、すなわち『権利』が制限される

>>468
自然は労力のムダなんてしないから、トドメまでささん事の方が遥かに多い。
結果論死んでるのを、人間の善悪判断で殺し合いと見てるだけ。

善か悪か
で考えるとややこしくなるぞ

>>254
お前は人参も大根も鳥肉も包丁で切るなよ
不可逆行為だからな

もっと言えば呼吸も外出もするな
お前は二酸化炭素を酸素に出来ないし、
歩く時に小さな無視を殺してる
2チャンネルに書き込んだ自分の書き込みさえ消せない

そもそもそんな育て方するのが不味い。否定する奴が多いが親見て子育つ。否定出来ない現実なんだよ。

バカボンのパパ 「国会で決まったのだ！」

現状では当然ながら殺人は全員で否定されるよな
ただし殺人が肯定される世の中がまったく無いとは言わない

つまんねーこときくなよ

子孫繁栄のために同族を殺さないよう本能に組み込まれてる
ただ人間は小脳より大脳が発達していて、
感情次第では本能を超えて同族を殺す事ができるので、
社会的秩序を守るため法律を制定し、殺人を犯す事を禁止した

人に迷惑かけたら周りが迷惑するから。
自分は幸せになれないから。

日本において難しい質問は、
「なんでホームレスを馬鹿にしてはいけないの？」かな。

>>463
そうだよ。人の社会でみんなで決めたこと。

だから、俺の法律なんてものは、最初から成り立たない。

>>485
「俺の法律」が他人に容認された時点で、「俺たちの」になってる。

>>497
「パパもそうなるかもしれないからだよ」

平等とかおかしいよな。
基地外も犯罪者も聖人もおなじ１票を持ってるとか

>>481
平等や平和の「平」の字が何を示すのか最近俺はちょっと考えてる

殺したらダメなんて法律はないから殺してもいいのよ

>>492
いろんなことに疑問を持つのは良いことよ？
そもそも子供は知識や経験がほんとに白紙だし。改めてびっくりするくらいだ。

>>501
難しいね。
学歴や納めている税金の額によって、票の数に差をつけてもいいかもしれないと考える。

>>482
人の人生を潰すことは、その人を殺したも同然だからな。
死んでないけど、生きてもない状態だろ。
死んだら楽になるのとは逆にそれは無限地獄だな。

間接的に殺してるよ

生存権の侵害

>>476
子供を説得させればいいのか、お前等が納得すればいいのかも難しいところだが

子供を納得させるだけなら
「君は殺されるのが嫌か？嫌なら殺してはダメだ、命は平等だから自分は死にたくないが相手は殺す、は赦されない。何も感じないならそれは殺人鬼だ、君は人ではなくなる」

>>485
国政が国論を一致しない限り独裁者は難しい

>>494
お前はマリーさんか？

>>497
いけなくなんかねーよ
ただリスクがあるだけだ

いいか、お前が生きてく上でこれからも「〜してはいけない」と言われることがあるだろう
だが本当はいけなくなんてないんだ
別にしてもいい。ただしそう言われるようなものには必ずリスクが伴う

それだけわかってりゃいい

さあミルクが温まったようだ。一緒に飲もう。もう少し話したければ付き合うよ

おあとがよろしいようで

>>501
聖人が普遍の聖人なのか、
キチガイが、普遍のキチガイなのか判断できないからな。

過労死に追い込む手口

ルルーシュさんが
「撃っていいのは討たれる覚悟のあるやつだけだ」って言ってはったで

>>489
まあね
人間の方が死に至らないことがずっと多いからね。殺し合ったとして、なかなかトドメは刺せませんよ
致命傷を覆す医療が発達したから、っていうのも大きいだろうけど

殺っていいのは殺られる覚悟のある奴だけだ

>>474
公共の利益と倫理判断が分岐点だけど、決は取らないよ。
悪は共通認識されなければ、悪ではないのだ
(｀・ω・´)

>>495
社会性を持つ生物は他の群れの個体を殺して食ったりするから、
子孫繁栄は関係ないと思うぞ

>>498
法律に成り立つも成り立たないも無い
現に今だって死刑の是非は論議されているのを知らないわけじゃないだろ

自殺へ追い込むのがこの国の手法

>>497
馬鹿にしてもいいんじゃね？

あとはそれを口にすることや実害を与えることに問題があるだけ。

２ちゃんに書きこむのは灰色

日本で日本人の両親から生まれた時点で日本国憲法に縛られる
これは一般に知られていることねｗ
単純に法律を犯して人を殺すことは犯罪だからいけない。
バカでも思いつく。でも、それを超えた信念とか恨みとかは
人間だから存在する。この時点で法律の範疇から外れる
人間の意志は法律を超えたところにあるに違いないから
自分の意思を尊重すればいいだけ
いけないのかは、判断する側で変わってしまうので
質問者の環境に合わせて応えるのが無難。分からないから
質問してるのだから、殺してはいけない。と答えればいい
実際は、殺していけないことはない
あたりまえ

>>509
スレタイに応じるのであれば、その答えでもいいのではなかろうか

>>500
うるせーよパパ

>>497
生卵ぶつけたとかあったな。

ホームレスに限らず人をバカにする連中は多いだろ。
2chでもwwwwて草はやしてるやつ多いじゃん。

自分がされて嫌なことは

わかってる奴が7%くらいはいるか？
今回はマシだな

>>524
別に憲法は我々を縛ってはないぞ。
どちらかというと守っている。

>>468
「人」というか、自分と同種をどう判断してるかにも興味あるな。
たとえば、
白人にとって、黒人は「人」なのか。
ＷＷ２当時、米人にとって、日本人は「人」だったのか。
米マスコミによる広報は、「敵は人では無い」という刷りこみではなかったのか。
とか。

法が意思に従属するのであって、逆ではない
人々に受け入れられないルールはその意思に沿うように
変えられなければならない

>>530　なんで？

>>518
つまり畜生の相手をするには畜生道に落ちなければならないということだな
畜生道で永遠に殺し殺される因果応報や
仏教は偉大やで

>>3
じゃあ権利があればいいの？

>>521
議論が起こるのは、人の集合体の適用する是非を問うのであって、
最初から、個である「俺の法律」は議論の対象にもならない。

黙ってスジマンみせい！

一周して得られた結論をストレートに伝えるのがいいか、敢えて本人にも一周させるように答えるのがいいか。

法と秩序を担保してるもんが軍事力なんだからして察しろと。

>>530
つ勤労の義務

>>533
基本的人権を与えてもらえたり
最低限の生活を保証してくれたり
不当に殺されることからかばってくれたりするんじゃね

>>521
そもそも、俺の法律を勝手に他者に適用される前提がどこにあるのか説明してくれ。

>>516
最後、死んだしな。もしかしたら既に死ねない状態だったかもしれんが。

懲罰主義や応報主義もあるかもしれんが
おれは主に共感だと思う

>>538
内側を短めに一周がいいと思う

永井均

>>528
倍返しだ

何もせずとも死ぬ者のためにわざわざ手を汚す必要も無かろう
但し、かの者が死なねば我が生きれないならばその判断は君に託そう

>>533
憲法はそういうもんだからだよ。
まあ我々を縛ってるのは法律な。憲法以外の法律。
民法とかさ。

>>540
仮に縛ってるとしたら、守ってない奴がたくさんいることになるなｗ

「今日は勘弁してやろう」と思ったとする
でみ本当は皆から「勘弁してもらっている」のが世の中さ
今日は頃さずにしておこうとしてる一方で、水面下では殺されずにすんでいるわけよ
特に国単位で考えてみると
地球上ではそれで均衡が保たれてるわけよ

>>537
どうしてロリはいけないの？

>>546
永井均も答えは出せてないだろ

>>551
ロリOKにすると、まず教師が食い散らかすから

>>531
よそさんはともかく、現代の大半の日本人は「人」＝「地球人」が総意かなとは思う
突飛な話、「異星人」＝「人」かと聞かれると考えちゃうけど

まぁ「人」に見えるかどうか、認識できるかどうかでしょう。子供の納得できる範囲で言えば

>>541 つまり、殺していけない理由は
法律によって縛られるからということになる
もう答えはでている

>>536
じゃあ俺とお前の法律だったらいいの？
何人以上だったらいいと思ってるんだよ
関係ないだろ

>>553
！！

>>535
その権利、オバマやプーチンが持ってたよ

三村口調で「哲学者きどりかよ！」って突っ込めばOK。

>>553
じゃあパパは教員なの？

>>531
人を殺す自分を許せる人間は少ないだろうね
進んで殺せるのは敵もしくは異生物もしくは好敵手だけだろう

結論をいうと、殺したいなら殺せばいい

>>540
対価もあるだろ。

懲罰や応報では息苦しいと思うわ
まあそれが現実だけど

>>9
そういうギャグだろ

>>556
俺よお前の法律なら、その2者間で成り立つ、それがなぜ他の人間に適用されるとかんがえるのだ？

ルールのない自由ほど不自由なものはない。

>>555
じゃあ、いけないわけじゃないじゃん
いけないと決まってるだけであっていけないわけじゃないじゃん！！

まあお前はわかってるからお前に言っても仕方ないが

ヤフれ

どうせ死ぬのになんで生まれてくるんだ。

誰か教えろや。お願いします。

│д°)

親「じゃあ、何で今、殺されずに暮らせるの？」と問うて見てもいいよな

>>555
結局は日本の法律だって日本国民全員が支持しているわけでは無い
少なくとも俺は合意した覚えは無い

>>556
人間社会は、俺とお前でできてるのか？

>>574
大五郎

>>566
じゃあお前は日本の法律なら全面的に支持するのか
消費税１０％を文句も言わずに払うんだな

>>570
体験するため

殺してもいいのは殺される覚悟のあるやつだってギアスで言ってた

この質問をした人を殺せば解決ｗ

>>570
マジレスすると因果関係が逆。

>>555
なんで法律が先なんだ。できるだけ損失の少ない、利益の多い状態を文面にしただけだろ。

>>579
そういうことだ

>>573
そういう奴を増やせば、法律は変えられるので頑張りなさい。

ねえママ、どうしてパパがエロ画像見るのは禁止なの？
セックスレスで浮気も風俗も禁止なんでしょ？
可哀想じゃない？

法律だからで終わり

まあこれ、ここで少数派が理論的だとしても世間では多数によって少数派が蹂躙されるんですけどね

>>585
>>568

>>584
「ママの若いころの動画にたどりつくのを防ぐためよ」

>>554
日本は、道徳の価値観が大体同じだろうから、総意になるんだろうね。
海外での犯罪などで、「人を人と思っていない様な殺人事件」など見ると、
犯人に取って、被害者は「人」では無かったんだろうな、と思うんだよね。

つまり、「人（同種）」はダメだけど、「人（他種）」は殺しても心が痛まないんだろうね。

最近多いけど、根拠を法律に求める奴って何なの？
じゃあお前は、国家崩壊したり無人島漂流記状態になったら何も分からないの？

血縁度の近い民族はそれほど厳しい懲罰はいらんよ
未知の民族が増えれば厳しくなる

イランの法律ではアメリカ人は殺していいことになってるんだよな
時代遅れだなんだで論議になってるらしいが

よくよく考えると、この質問は加害者の立場での質問だよな
被害者視点で「なぜ殺されずに生活出来るのか？」って所から考えられないところが変だ

>>570
君が勝手に生まれたんじゃない。親が産んだんだ。それだけだ。

きもちいい結果なんとなく産んだかもしれないし、
自分の人生のもう一周を託そうと産み出したのかもしれない。
その辺の事情は知らない。

｢殺したけりゃ偉くなりなさい。偉くなったら何千、何万もの人間を殺せます。｣

ルールはルール

>>576
それが、社会のためになるなら払うよ。
税金は、国民の義務だしな。

ところで、お前は、お前の法律で社会で生きてんの？

移民が増えれば法律も厳しくなるだろうな
何されるかわからん

この話題伸びるね

さ　れ　て　嫌　な　こ　と　を　さ　れ　る　の　が　社　会　で　す

>>568 落ち着いてねｗ
話を戻すと、いけない。って考えは
最初からいけない。っていう罪悪感とか洗脳があるからそうなる
殺したければ殺せばいいだけ

>>590
非現実的にだがそうなったら自分の信念に基づいて動く
法律によりいまはその信念が制限されてる状態

俺たちは永遠にこどもだからな

別に殺せばいいんじゃない？
捕まるけど

>>592
アメリカ人がテロ組織を壊滅するために民間人が犠牲になっていいという考えだからな。対抗律としては妥当じゃない？

「なぜ殺されずに生活出来るのか？」
↓
「皆が勘弁してるから、目をつぶってるから」

>>589
メキシコでの殺人事件が無惨なのは生け贄文化が総意として根付いているからだと俺は見ている
日本における村八分がらみもそうだが法律よりも総意の方が根深いという考え

他人を殺すってことは自分も殺されるってことだから
そんな緊張した世の中じゃ疲れるだろ

「一人の生命は地球より重い」（ドヤ

>>601
落ち着いてられるかよ
おれがID真っ赤にして「正しいこと」を書き殴ってんのにほとんど誰も読んでくれないんだもん

外人のグロ画像は気色悪いだけでなんとも思わんが
日本人のグロ画像は痛ましい

>>604 そういうこと
法律で罰せられるけど
殺したければ殺せばいいだけ

被害者が一人だと死刑にはなりません

人権派弁護士笑が許しません


沖縄女子中学生強姦殺人事件
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E7%B8%84%E5%A5%B3%E5%AD%90%E4%B8%AD%E5%AD%A6%E7%94%9F%E5%BC%B7%E5%A7%A6%E6%AE%BA%E4%BA%BA%E4%BA%8B%E4%BB%B6

>>597
お前は法律が無ければ何も判断できないのか？
自分で判断するということは出来ないのか
それじゃこどもにバカにされるよ

>>606
それはルルーシュさんの言ってることと真逆だ。

>>606
お前という存在はニートかなんかなの？

「ごめんなさいもうしません」と泣いて謝るまで、１本１本手と足のつめをはがしていき、今度は１本１本切り落としていく
さーて、何本目の指が切り落とされるまで「何で人を殺したらいけないの？」なんて言っていられるかな

>>609
そんなのが70億も乗っかってる地球さんカワイソス

殺してもいいけど、１人殺せば終身刑、２人殺せば死刑になるよ

議論が白熱して子供をを繰り殺す親がいるかもな

独裁国家にて

「なんで独裁者を批判してはいけないの？」

「法律で決まってるから」
「批判すればいいじゃん、捕まるけど」
「こういうこと言うヤツはぶん殴れよ」

>>619
ただし14歳以下なら…

>>616
ワロタ。考え方がそっちよりだな。

>>609
どう考えても地球の方が重いよね

果たして法律＝罰なのか？

死にたい奴はわざと人殺しをする。

>>610 正しいかは、見る側で決まるからね

>>609


んな訳はない。
人間は地球がなければ生きていけない時点で地球よりはるかに軽い

これ聞かれて答えなかったら殺しにくるのか
あぶねーガキだな

最初にルールを決めた人が、自分がされたら嫌なことを禁止したから
我々はルールを変える立場ではないのでルールを守らなければ罰を受けるので人を殺してはいけない

>>612
聞きたいんだけど、捕まらなかった殺人犯は、結果的に人を殺してよい存在なわけ？
もっというなら、殺した後、捕まるまでは人を殺してよい存在なわけ？

お前ら法律法律言ってるけど人を殺しちゃいけませんなんて法律はどこにも無いからな

殴っちゃダメだと殴られっぱなしで泣き寝入りした結果がお前ら

>>626
論理的な正しさは倫理的な正しさよりも正しいとおれは思ってるんだけど、そうじゃない人もいるんだろうな

社会の秩序を守るための約束事に反するから

自分がやられて嫌なことはするな！と教えてやれ

>>609
超法規措置ってめっきり聞かなくなったな
テロリストのやることが変わってきてるからか

「法律で決まっているから」とか「法が禁じているから」というのは，
答になっていない。そう返されたら，問いが「じゃ，何故法律をそう
決めたの？」に変わるだけ。

>>614
そもそも、法律自体が先にあるのではなく、
集団が社会を形成した上で、住みやすくするためのルールを
人の集団がそれ自身が納得するように決めたという視点がお前に欠けている。

何が俺の法律？ってな感じですわ。

殺すっていう字はメキギュインマタと覚えた

刑務所に入る期間　とその人物への憎悪の釣り合いが
取れていればコストパフォーマンス的にはアリなんだよなぁ

憎悪以外での理由（神への信仰はまぁありかもしれんが）
での殺人は量刑的に割引もないし　割高

冷静に考えたら

別によくね？

>>629
ルールは、決めるモノではなく、共有されるモノだと思う。

>>625
超特殊な例外というか、究極的に言えば、そいつは人が殺したかったんだよ
日本には、死にたい奴なんてたくさん居るのに死刑目的の殺人は起きないもの

ごちゃごちゃいわずに
人を殺しちゃﾀﾞﾒ

殴るなら殺さないぐらいに殴りなさい
報復する気を削ぐために3/4殺しぐらいが適当

>>635
そして、なんで大人は勉強ばっかりさせるの？と問い返される

加藤智大の乱は厳しい懲罰主義で育った彼の生い立ちが根底にある

>>637
質問がそう変わっている時点で発展していると思う

その後の人生を破滅させてもいいなら殺してもいいんだよ。
そのすべての責任を自分だけで完結させられるなら。

>>643
いっぱい起きてる。

最近もあった。

>>637
まあそうなんだけど、何故そう決まったのか答えるだけで済むなら楽だわな

アメリカじゃ教えてないのな(｡･ω･｡)

ママだってパパをいじめてるじゃん

>>334
価値なんかない。人間はただの自然現象だ。
だから現象通しで干渉しあう方がエントロピーが高いんだよ。
エントロピーの低い、干渉しない、殺さないを選ぶほうが自然なんだよ。

何でいけないっておもったの？

>>616
えー？イスラム凶徒とかキリスト凶徒とかアメリカ人とか本気だしたら殺し放題
異教徒は殺せ〜って感じじゃん
つか貧乏人が徒党を組んで一揆起こしたら、金持ちの子どもとかサクサク殺されそうだろ？
実際に他の価値観が赦せない連中が今宗教戦争をし
他の価値観を尊重出来る穏健派は対話や交流を拡げてるわけで


イスラムをヲチしたらそうした結論になる

とりあえずニーチェの善悪の彼岸でも読んどけ

ダメなものはダメ。以上

人を物理的に殺すことは可能
人が重力に逆らうことは不可能

根拠はなくても、ごちゃごちゃいわずに
人を殺しちゃﾀﾞﾒ

いいってなると私がお前を殺すからだよ


でいいだろ

てす

学校で社会契約説を習った時点で理解できてないならダメな子

日本人は外国製の法を輸入しただけだからピンとこないのかもな
明治以前はお殿様が勝手に法律決めてたし

>>630
殺人犯は殺人犯
人を殺した人をどう見るかは
見る側に寄って違う
前提が法律の上にあるみたいだから、
根本的に、いけない。という考えになって当たり前だから
深く考えない方がいい

>>653
エントロピーは自然に任せてたら増大に向かうからお前の言ってることは難し過ぎるぞ
説明が足りないからおれみたいな馬鹿にはいまいちわからない
生命はエントロピー減少の現象だが

この世限りと思っている人には、わからない。

まあ、相手が化けて出るからと言えば、少しは理解するか？
それと、戦争と個人間の殺人を同レベルには扱えないと思う。

自分が殺されたらどう思う？

>>650
年間自殺者と行方不明の何割かが母数になるんだけど
その内、何％が死刑を目的に殺人を犯したのかな？
統計的には、結局、殺人を目的にした結果の嘘だろねとしか思えん。

ならぬものはならぬのです
それが分からないなら余所の子になっちゃいなさい
虐待されてベランダで餓死しちゃえ
バーカバーカ

>>658
>>387
根拠かいても無視されちゃた。

道徳的に教えるか
社会契約論を教えるか
２通りの選択肢がある
道徳がオススメ
なぜならば社会契約論じゃないと納得できない子供は嫌だから

自分が誰かに殺されそうになっても、助けてもらう資格がなくなるから

>>645
毎日やること全て勉強だから

ﾎﾞｰﾙを投げれば放物線の軌跡を描く
→　実際にﾎﾞｰﾙを投げれば、妥当かとうか検証可能

人を殺しちゃﾀﾞﾒ
→　人を殺しても人が死ぬだけー、検証不可能

ダメなものはダメって言ってるやつはアホなの？

そういう社会を覆ってる洗脳をプリミティブな子供の視点から疑問視してる質問なのに

人の気持ちを考えれば分かるだろ
でもむやみに同種をほいほい殺すのって人間くらいなんだよな

>>672
>>387

根拠書いても無視されちゃった。

法律持ち出す人間いるけどさ
本当に他人を頃したいと思ったアホはマジで頃すわけで
そこには被害者と罰せられる加害者が出来上がり、被害者は過去形でもう被害にあってるわけよ
で、どう教えたら、未然に防げる教育ができるかが肝なわけよ

どうして子供はセックスしちゃいけないの？
妊娠しなきゃ問題ないでしょ

自分と同じ種族を殺す事を許すと自分が殺される可能性が高くなるから
自分を守るために殺人を認めるべきではない

とでも言えばええんちゃうか

>>666
お前の間違った持論はいいよ。

自殺目的の殺人はある。

>>674
猿やライオンは子供殺しまくるぞｗ

>>674
そんなことないよ
グッピーとかでもいじめまくる

>>669
道徳的な説明は命に価値があるという前提がありその証明ができないから駄目
社会契約説的な説明は殺されても良い奴は殺しても良いことになる穴があるから駄目

>>675
根拠がないから
ｱﾎみたいなｷﾘｽﾄ教をもとにした自然法なんかできたんだ
死刑制度廃止厨の経典といっていい

そんなん崇拝してるやつは
頭悪い文系脳だ

>>662
法律を根拠に論じる場合、
捕まるからダメ、っていう人と、
捕まるけどやれば？って人がいるよね。

前者は捕まらなきゃやっていいって話になるし、
後者はそもそも殺人肯定だ。こっちは結構深い話になるが。
どっちにしても、こどもに返したい答えじゃあないな。

誰かを殺してもいいとするとみんなが困るから

ﾗｲｵﾝが人を殺しても
悪気がない

だから、ｷﾁｶﾞｲが人を殺しても
ｷﾁｶﾞｲを責めるのはおかしい

ﾗｲｵﾝにもｷﾁｶﾞｲにも責任能力はない

まあ正解は殺人を許可すると
社会システムが崩壊するから何だけどね

>>683
勝手に根拠無いというのじゃなくて
論理的に反論しなきゃ。

ちなみに自分は平等の観点からの死刑存置論者

じゃあ今お前を殺そうかクソガキ

車が来なければ赤信号を渡ってもいい？

お前殺されたくないだろ？皆同じだ

血縁度が近ければ利他的な行動が強くなる
遺伝学的には『緑ひげ効果』という
血縁度が近ければ多くの遺伝子が共有されるので利他的になる
法律は民族の遺伝子プールを守るためだと思う

どうして体罰禁止なの？

議論を突き詰めていくと人を殺してはいけないという命題自体が間違ってることに気づく

要は社会状況と個人のモラルと法律の枠の中で成り立ってるファンタジーってことだ

>>687
社会システムが崩壊することが何故いけないのかという証明に後退するだけ

>>688
で、ｵﾏｴのいう根拠はなんだ
形而上の根拠しかない

いけないことはないがやったことにたいしての責任はある

こういう質問をする子供は貴重だよ
「社会」という概念について考え始めるきっかけを自分で見つけてる
わかりやすく説明できない親はこの子供以下の脳みそ

秩序を保つため
何故秩序を保つかというと権力者の地位を守るため

1、殺してもいいけど罰せられるよ
2、お前アスペか？といって顔面パンチ

好きなほうを選べ

>>682
命の価値に客観性を持たすならば、統計的な情報をそこに付加しても良いわけだな。

>>695
そっちの方が簡単だな、その議論をすべき

ちなみに殺していい人は誰？

>>679
目的論的にも他の理由だとはっきりしないし、んーで、殺人の件数を自殺者の％で比較すると、殺人を犯してる側の極少数が嘘をついてるのか、極少数のサイコパスなのかというのが、一番しっくりくる。
自殺者の目的に普遍的に入る余地があるとしても、普通にあり得ない％になるんだよね。
それを一部の人権団体が一般人が死刑を目的に殺人を犯してると騒ぎ立てて利用してるだけなのが、その手の話題の結論で良いんじゃない？
それでなくたって、殺人者が自分の目的を誤魔化すなんて、よくあることでしょ。

>>686
自殺志願者を幇助して捕まるのはなんで？

>>682
死刑という自殺目的で殺人犯そうとしてる奴は無意味だから自分だけで死ねと
道連れが欲しい、あるいは殺されても良いから殺したいって奴はもう殺人者としてエリートだから諭す必要なくね

とりあえず生意気言ってたら半殺しにして死の恐怖を覚えるかどうかくらいは試す価値があるけど

>>689
殺したいわけね？児童相談所に駆け込まれても知らんぞ？いまどきは学校で子供に連絡先配ってるからな。

「怒られるから、罰せられるから」転じて「何やってもばれなきゃいい」って
理解のまま成長している子供が多い気がする

>>698
わかりやすく説明してくれよ、ほれほれ

>>702
おれはものすごく難しいと思うんだが、さわりだけでいいから説明してみせてくれよ

以前は殺しちゃダメって説明してたけど今は人が多すぎるから減らさないと駄目って教えてる
だって人口爆発で生命至上主義と人道が結果的に滅ぼすしね
定期的に疫病や餓死、戦争という大量殺人で間引かないと文明が滅ぶんだって説明してる

>>705
そういうﾙｰﾙだから

>>706
死刑になるやつは
ﾙｰﾙを破って、ﾙｰﾙ通りに殺される
それだけのことだ

>>708
殴って教えるとか言ってるあほの事だな

>>686
でもライオンは、檻かサファリパークに入れられるか、草原に返すだろう…

>>709
おまえはおれの子供か？

無言でそのこどもの鼻と口を後ろから塞いでやれよ。

規則ですから
紳士ですから
みんながやってないから

>>705
捕まるけど、取調べや裁判で事情を釈明したら状況に応じてそれなりに考慮される

殺したあと怖くなって来るから。

>>1
自分がされて嫌な事を人にしてはいけないから

「他人が自分を殺す可能性がある」
という考えだとアメリカのような銃社会を容認せざるを得ないね

人殺しは朝鮮人が起源

大昔から、偉大な人たちが議論してきたことだからねー
よく気づいたねーと誉めて、理解できるように勉強しようねえと諭す
中学生くらいだったら、ジュニア文庫で哲学概論や西洋哲学があるので読ませて感想文書かせて、国家とはなにか、許容された暴力を論じさせる

そういう質問が生まれるのは成長の証だろ？
生殺の本能と社会の在り方の矛盾を感覚で突いてきてるんだから自分が親なら嬉しいけどな。
俺が聞かれたらまずは「どうしてだと思う？」って聞くかな、考える力を養いたい。
答える時はたくさん殺されたら、みんなが仲良く暮らせなくなるからって言って話を拡大していきたい。
こどもなりにが納得のいきそうな落とし所が見つかるまで、一緒に悩んで考えていけばいいと思う。

>>696
根拠は、相対的な命の価値、で結局、論理的な反論はないわけで

早く論理的な反論頼む。

お前が殺されてから尋ねろ糞餓鬼！！

>>719
きみが勉強嫌いなのは、親が勉強嫌いだったからなんだな。

ただ単に現代の日本の多くの人が人を殺すのがよくないと思っている
つまりは単なる思い込みの多数決だよ

その多数決がルールになる
戦国時代や世界大戦時代は別にそんな事はなかった

ただ単に人を殺したらいけないと盲目的に信じてる人は怖いな
ちゃんと考えろよって思う

>>724
じゃあ、ｵﾚからみてｵﾏｴの無価値な命は
ころしてもなにも問題ないな

倫理的な話
物理的な話

>>714
そういうこと言うならそもそも書き込んだ意味無くねえか？
断言するがお前には「わかりやすく説明する」なんてことはできない

とりあえず泣きながら許してと言っても許さないくらいボコボコにしばきまくったら人殺しはよくないと感じると思うよ

100の言葉より伝わるだろ

>>703
沢山いるぞ。

精神疾患をもつ障害者
生活保護申請を跳ねる福祉課員
産婦人科の医師
正当防衛が成り立つ人
止むを得ず発泡する必要のある警官
死刑執行する刑務官
戦争行為中の軍人

>>708
道徳の面から説明し納得させるのは難しいからな。

一番糞笑えるのが中絶させた男や中絶した女が生命の尊さを語ることだよね
自分の子供を殺した奴らが殺人はいけませんとか言ってるんだぜ

>>719
ところが世の中にでたらみんな金や権利の奪い合いしてて
教えられてきたことと正反対で悩むわけだ

>>728
その命が、他の人間にとって、完全に必要ないと判断されたならね。

>>734と>>736を続けて読んだらなんか物悲しい気持ちになった

>>728
そんで、お前の価値観だけが、他の人間よりも優先される根拠は？

>>736
価値はｵﾚが決めるものだ
価値はｵﾚの価値以外、なにも関係ない

>>726
学ぶことは嫌いじゃないよ

日本人がコーヒーを飲み残す姿を
コーヒー農園で安い賃金で働いてる子供が見たら
ぶっ頃と思うだろーなーとよく思う

ユダヤ人は殺してもいい
ジプシーは殺してもいい
インディアンは殺してもいい
etc.

そういう時代もありました
今のイスラムなんかも神に背く人は殺してもいいという考えだろ？

殺される覚悟があればいいんじゃね
軍隊の軍服ってそういうことでしょ
「俺は敵を殺すし敵に殺される覚悟できてる人間です」をまわりに伝えてる

>>732
シャンパンファイトする警察官

うるせーな
殺すぞ

>>709
人を殺しちゃいけないという疑問以前に何故物を盗んではいけないのかとかそういう疑問が沸かないのか?
同じ説明でいいだろ

社会システムなくなると不便な生活になるぞ

ヒャッハーな世界でも生きていけるなら、人を殺してはいけない理由がなくなるな

食べ物じゃないから

>>730
ひとことで説明できると思ってるのがまちがい
自分の子供と毎日いっしょに生活して
長い期間かけてやっと教えられることだよ

なんでお遊戯で豚さんとか出て来て凄い良い奴なのに
おまえら大人は殺して食ってんの
ヒトの心がないの？

>>535
権利があればいいだろw

こういうお前らも子供を持ったら、自分の子供だけは特別だと思って何でも許
しちゃうんだろうな

>>739
だから、それが他者にも適用される根拠を論理的に説明すれば良い。

家族というちっぽけな宝箱なんか捨ててもっと大きな箱の
軍団に帰属意識持ったらどうなってしまうんだろうな
どっちにしてもホームシックになるだろうが

>>750
お前ミートボール好きだろうが

>>741
日本人が飲み残そうが飲み干そうがコーヒー農園の労働条件には関係なくね

>>753
ﾊﾞｶのいう価値は定量的に評価できない
他人と共有する価値云々をいうなら
まず命に値段でもつけてみろ

ｵﾚはｶﾈ払って北海道を殺してやるから

>>740
いや冗談だ。

されて嫌なことをしない、ってルールでもって応える人は多いけど、
それじゃ穴が多すぎてあれこれ考える子供の思考をふさげないよ。

>>750
実際のオオカミそんな悪くないからね

>>735
そうだね。そこで自分がどう考え行動するか。

子供と接したことないオマエラはわからんだろうけど
「なんで人を殺しちゃいけないのぉ〜」
「数学なんて勉強して何の役に立つのぉ〜」

みたいな質問は大人を困らせようとしてるだけだから
マジメに付き合う必要なんかないんだよ

そんな質問するガキは半殺しでおｋ

>>738
価値だの価値観だの重宝されてるが突き詰めるとそれは利用価値でしかないんだよね

>>746
おれは「物を盗んでも別にいい」という立場なんだよ。だからどんな説明かわからない、ということにしてみよう
説明してみて？きっと納得させるのはすっげー難しいよ。多分不可能だと思うよ

>>756
貨幣経済と殺人禁止もすげー密着してるってこと

「人に聞く前に、自分が至った考えをまず述べろ」と言う。

>>729
社会的な話　　←これはおｋ

>>719
殺されたい人は殺していいの？って聞かれたら？

>>759
あなたもオオカミに変わりますか？

こどもは動物と同じ
動物が人間様のいうこと聞かなかったらしばく

やはり、こどもの躾にはしばくのが必要
口でいって分からないならしばくしかない

飼っている家畜が殺し合ったら搾取出来ないだろ
牧場主側の人間が作ったルール

まだ生きていたいなら人を殺すべきじゃないね
逆にいつ死んでもいいって考える人間はよく人を殺してるよね

>>764
物の奪い合いもエスカレートすると殺しあいになるぞ
物の取り合いと殺人は仲良しさんだ

どうして「生めよ、ふえよ、地に満ちよ」に反するからオナニーしちゃダメって言われるのに
セックスする機会が皆無なの？

>>749
わかった。即ち道徳で教えるってことだな
お前は一般的な親として正しいかもしれんが今おれが作ってるキャラみたいな子供が生まれたら円形脱毛症になるよ

何が言いたいかというと、道徳では駄目だということだ

自分が殺されたくないから

>>757
単純に、俺理論、俺の法則が他人にも適用できることを論理的に説明せよ、といってるのにファびょるなよ。

>>773
何故ダメなのか訊いてるんだよーさっきから全然答えてくれないじゃん教えてよ！

>>777
いや、ｵﾏｴはなにもいってないに等しい

物を盗む
↓
取られないように武装する
↓
とれるように武装する
↓
殺しあい

>>764
物を盗んでも別にいいという人を迫害することで今の国は成立してる
盗むと牢屋に入れられて不利益が発生するから盗まない方がいいという判断になる
殺人も同じで、牢屋に入れられたり死刑になってもいいならどうぞご自由に

法律で決まってるからだよ

いいんじゃね？って返すな

窃盗にも殺人にも責任が生じるからな
責任は軽い方が自由だ

無限後退してしまうような回答は駄目だと言ってるんだよ！！

殺しても良いけど、貴方は責任を取れるの？

何故殺さなければならないの？

こういう根本的な疑問って大事だと思う
人を殺す＝悪いこと　っていうのは現代日本に生まれ育った子供なら誰でも分かること
でも自分の倫理と理屈との区別がつく子供ならば、自分が死ぬ・殺されることへの忌避
が世間ではどういう風に理解されているのか確かめたくなるものだと思う

だから「パパやママが殺されたら嫌でしょう」みたいなことであっても構わない。確認なんだから。
けど自分で考えろつって突き放すのは聞いた意味がないから、何かしらの答えかせめて筋道のヒントだけでも
与えてやったほうがいいと思う
人間ってのはそういうすりあわせで社会に馴染んでいくもんだと思うけどな

>>781
ほら、「いけないと決まってる」だけで「いけない」わけじゃないじゃん
ね？説明できないでしょ？

うるせーぞ ガキで終了

理論じゃない 体験でわからせてやんだよ

ガキの頃、近所のおっさんをパチンコの的にしてたらカマもって追いかけてきた
その時、自らの死と触れ合って体験から学んだもんだ

殺していいのは殺される覚悟のある奴だけだって答えれば良いだろw

>>782
法律ではﾀﾞﾒとか決まってない
ﾙｰﾙを破れば、相応の刑罰を受けることが
決まってるだけー

自分がされたら嫌なことを人にしちゃダメ

殺してもいいけど後々面倒くさいことになるよ

じゃあお前は殺されていいの？
って聞けばいい

なんの努力も対価もなしには社会は存続しえないんだということ

その人にも人生があって、死ぬ事で悲しむ人がいるから。と違う？

>>770
動物から人間にいつ切り替わるのかね？
そのとき、大人はころりと態度を変えていいものかね？

しばくのが必要なのには賛成するよ？
のんびり説明してたら取り返しがつかなくなることもいっぱいある。
人に迷惑かけてまで悠長に教え諭してるわがままな親はよくない。

だけど子供の知りたい気持ちには応えないと、賢くなれないと思うんだがな。

「俺のルールではＯＫ。法律は無視。」ってのは、
結局、社会契約論にしか行かないよな。

「殺されても構わない」のなら、ある意味、「法律遵守」な訳だし。

殺し合わずに住んでるのは、お互いの妥協とか許容っつー気持ちでの手討ちにすぎない
許し合いとか、尊重の上になりたってるってことだろーと

>>790
まぁこれとか典型だわな


http://www.youtube.com/watch?v=LDudJIEh6LE

保身だよ保身
殺したら殺される危険が上がる
日本は発砲許可すべき
そしたらこんな馬鹿な質問無くなる

>>790
「じゃあ殺しちゃいけないわけじゃないじゃん」

殺す権限があるのは国と独裁者だけ
それでも殺す相手は制限されてる

>>793
なんか説得力あるのが怖いんだけどｗ

メキシコ人マフィア「何で人を殺しちゃいけないの？」
日本人「え？」
メキシコ人マフィア「え？」
日本人「なにそれこわい」

窃盗や殺人の無い世界ではカギ屋という商売が無くなる

>>791
命の絶対的価値を決めるのは、死刑廃止論に結びついちゃうけど、
相対的な価値、人間社会で考えると死刑存置と矛盾しないな。

>>788
いけないときまってると教えろと言ってる
理由は許容したら社会が崩壊するから(みんなが困るから)
教えるだけであってそれに賛同してくれるかは子供次第

>>775
そこまで考えられる子供なら
もっと小さいうちからいろんなこと教えられるんだよ
おまえみたいなのが突然おれんちにやってきて「あなたの子供です中途半端に頭いいけどわからないことだらけで教えて」とやってくるわけじゃない

子供よりお前らのほうが面倒そうだしなんとかなるだろ

命の価値は、人間が決めてるもんだからな。
絶対性を考慮した時点で、他の動物に失礼だろ。

人が死ねば面倒くさい仕事が生まれる
いずれは誰だって死ぬから、そん時は仕方ないから仕事もするけどさ
みんなくだらないことに自分の自由の時間を束縛されたくないんだよ

神が決めた「人が守らなければならない法」なんてものはないが、
人が「殺されたくない」という意思を持っていることだけは確実
神がそう作ったか、偶然そうなってるのかはともかく
その意思によって社会が作られ、ルールが決められていくのだ

>>768
殺されたい生物は生きていけないし、殺されたい人は生まれてこないかな。

刑法違反だから

じゃあ、「いけなくはないけど、それなりの罰は受けることになる」
でいいんじゃね？

>>796
それじゃ身寄りのないホームレスや
生活保護受給者は殺されてしまうが

>>812
見ず知らずの人を殺しっぱなしにしとけば面倒くさくなくてOKじゃね？

人を殺せば殺される
それ以前に、殺したくない
人間はそうなっている

たまに、捕まるのが嫌で我慢してるだけで、人に危害を加えること自体は平気なやつがいるが、その時点で、人間として障害がある

尼崎や北九州で起きた残虐な連続殺人事件に巻き込まれた人々の中で殺人はいけないことという価値観が消された
あるんだが無いと否定しなければとてもやっていけない世界で俺らは生きてます

社会に属する者は社会のルールを守らなければいけないから

確かに殺されないように振舞っているから殺してはいけないことになっている
クマみたいに殺す気まんまんだと逆に殺されるしな

同属殺しを肯定した社会は自滅する
社会的な意味でも、生物学的な意味でも

「個人じゃなく人間全体の都合主義」を子供に教えるのは簡単ではないよ

殺す自由はみんな持ってる
だがそれを行使すると友達も全滅、親兄弟親戚全部巻き込んで不幸にする
殺す奴はそんなことには目が向かない状態になってる

>>808
んじゃ、回答になってないから駄目

>>809
実は円形脱毛症云々はおれの母親のエピソードだ
おれの親はだいぶ人間として親として素敵だったが、それでも無限後退には勝てなかった
いいか、無限後退させるような回答は駄目なんだよ
お前はおれの親より素敵なのかもしれんが、それは今ここで初めてお前と話したおれにはわからないな‥‥

>>2
これだれかも言ってたな
大江健三郎だっけ？

>>824
幼稚園に入れば自然と学ぶよ

自分や身内がころされたくないからだろ。殺されるのが嫌だから他人も殺さない

自分で考えろ

以上

>>823
縄張り意識のある動物は殺しあうもんだよ

>>826
人間の命の価値は、人間が決めた相対的なものだろ？
論理的に間違ってる？

>>827
大江だな。永井均がクソミソに批判した

誰もいなくなったら、おいしいゴハンも食べれなくなるよ。お家に住めなくなるかもだし、服もきれなくなるかもね。

だから自分にとって、必要ないと思う人間だけ消しなさい。

ただ消した人間が誰かにとって必要な人間かもしれないし、あなた自身が誰かにとって必要とされない人間かもね。
って言う。。

自分がされて嫌なことは人にもするな
わからんようならその子どもの人生詰んだと思って半殺しの刑にするわ

勝負とは相手を倒し踏みにじる衝動
スポーツ選手はエゴイストだねえ

>>832
そんな相対的なものを「いけない」などという絶対的な判断の基準に使うのはおかしい
おかしい理由も書かなきゃ駄目？

畜生になりたくないんだったら殺しちゃいけない
人間は言語という相互理解ツールを所有している時点で、殺す以外の選択肢を所有しているのであって、それを放棄するなら人間をやめるってことだろ

人は殺すもの
有史以前より現代まで、人が殺し、殺されなかった時代は一度たりともない
人というものはそうなっている

障害があると一言で片付けてしまうのは簡単だが、それもまた人なのです

>>834
いいね。わかりやすい。

>>818
そんな欲求を持ってること自体が異常というか異質だと感じる当人の欲求に、
その問いをしたように従えば
>>1みたいな問いをした時点でアウトになる可能性もあるかな
周りがみんなノホホンと生きてる訳じゃないし

>>831
それを繰り返したら、その種族は自滅するだろ
自己保存のために他者を害するのは究極的には肯定されるが、マクロ的には否定される

絶対にいけないわけではない
例外もある
と答える

まず、安全が保障されてる状況てのが非常に労力が費やされた貴重なもんだってのを説明してやんないと。

イレブンソウルって漫画に、分かりやすく書いてあるよって、露骨にステマする

>>840
おれなら全然わからない、回答になってない、って言う

ワンパン一発で社会の仕組みをどうのこうの

>>826
はっきりと言おう
いけないなどというものはこの世の中に実在しない
逆に言えば自由とは何を選ぶかの選択肢だけだ
選択した結果が世界を創世し続けている

>>834
後半は難しいかもね

子供って主観の想像力は豊かだけど
第三者って概念が乏しい

自分がされて嫌なことは人にもしてはいけないから。

>>837
それ、
命の価値は、人間によって相対的に決められることへの論理的な否定になってないよね。

だから、相対的に人を殺してはいけない理由を皆語ってるはずだけど、

例:他人の命と自分の命
社会、法律と人間の命

なんでその疑問を持ったのか聞く
その理由で答えは変わるけど
自分の考えとしては「損する可能性が高い」から、かな

理屈なんか子供に言っても分からない
「人を殺したら自分が地獄に落ちる」これだけで十分

>>842
いや、強い雄の遺伝子が生き残るために、生物界では当たり前の淘汰として作用しているだろ
生物として人間を考えれば、人を殺しちゃいけないってのは、資本家や年寄りを守るための詭弁でしかない

この事案に対しては人を殺す必要性を問いたいな
なぜ人を殺したいのだ？

人を殺してはいけない唯一の根拠といえるかもしれないのは社会規範だ
実定法が妥当なのはここでも明らかになった

自然法にしかすがることができない死刑制度廃止厨はここでも敗北した

>>841
問いをこう変えてみよう。「人殺しはだめだよね。でも、なんで？」
ふつうの子供はこういうニュアンスで尋ねているはずだ。
君の答えは「人が死ぬといろいろめんどくさい」
子供「関係ない人をどっかで殺しっぱなしたらめんどくさくないよ？」
君「…」

殺された人の周りの人がめんどくさい、というか悲しいってことに言及するべきだな。
想像力を働かせるよう仕向ける回答が望ましいな。

>>853
この時代宗教観に頼り過ぎるのは後で困るかもしれないな。

>>854
反論の余地がない
ぶっちゃけ優秀の雄少数と雌多数が理想の社会だよな

俺がお前を殺してもいいのか？
でOK

>>860
その理論は30点ぐらいだな
やってみろよ殺される前にお前を殺すと言われるだけ

子供に対する答えを書いてる時点で、アウトだな。
このスレ、子供が見てる訳じゃないし。

社会のルールを守らないなら社会から出て行けと言う

>>846
こどもへの回答はこれくらいがしっくりくると思う。

>>1
人を殺してはいけないというルールの社会にいるから

人に迷惑をかけるな。人の物を取るな。
人にやられた時だけ
後のことを考えた上でやり返せ。

>>848
いやおれはわかってるけど、子供に言う台詞ってことか？
だとしたらこのスレでのヒューマニスティックな回答も補足しとかないとグレるぞ

>>851
命の価値が人間によって相対的に決められることへ論理的に否定する必要があるのか？
相対的に人を殺してはいけない理由を皆語ってるのか？
そんなもん一発で終わりだろ。スレタイになるほどの命題にはならないよ

>>864
子どもが中高生くらいなら全然甘い回答だと思うよ

求められてるのは「子どもだけが納得する回答」じゃなくて
「子どもでも納得できるわかりやすい回答」だからな

いじめられてる子「いじめてる子を殺したいくらい憎い、なんで人を殺したらいけないの？」

だったら？

>>854,859
多様性がない種は滅びるぞ。遺伝子的に行き詰る
数を確保できない種は最終的に劣勢になる
群れる種の方が強いのが自然界の摂理
群れる種の中で同属殺しは基本タブー。群れが維持できなくなる

死がファンタジーになってしまったのだろうな
見聞だけで体験せねば何であろうとファンタジーだ
2年前に起きたあの壮絶なる大震災さえも俺にとってはファンタジーなのだろう

>>861
そんな子供は俺の子供じゃない。人殺しでも何でもやって生きて行け。もう他人だからじゃあな、で終わり。
他人に真剣に分別を説く義理は無い。

>>860
おじさん僕を殺したいの？

>>873
殺せるものなら殺したい

正統防衛のような自己防衛のための実力行使は法も許容してる。非常に消極的ではあるが実力行使てのは殺人の肯定でもあったりする。

>>869
殺す以外にも手立てはある
と弁護士を探す

>>867
だから、語るまでもないのが本当のところ、

でも、命の価値の絶対性と相対性をごちゃ混ぜにして議論しようとするから、こんがらがる。

そして、欧州でも命の絶対性に基づいて死刑廃止論をぶちまける奴がいるのが困るところ。

認めたらお前もいつ殺されても文句いえないってこった

はい論破

>>854
種は同じシステムで構成されると、ちょっとしたことで、なくなっちゃうよ。
強さだけが、種の繁栄に繋がるなら、医学も技術も産業も教育も遊びさえも、人が生み出してきた事が矛盾だらけだね。
こんな矛盾した人って要らないんじゃない？

>>859
人間の場合、弱い雄が自己保存のために道具を使って強い雄を殺すって点
動物と違うのは、そこであって、人間を人間たらしめる所以でもある
そのジレンマってのは、人間が言語という相互理解のツールを所有した時点で哲学的な問題へと発展しちゃったんだよな
子どもが他人を何故殺してはいけないかと考えることこそ、健全なのだと俺は思う

>>867
小学生前半までを想定してた。
中高生でこんな事聞かれたらちょっと怖いな。
そんときは>>124で答える。

>>867
お前がわからないのか、子供が理解できないとお前が考えてるのか、お前がその子供なのか立場をはっきりさせろ

ｵﾚみたいに人を殺したくて
ｳｽﾞｳｽﾞしてるやつもいる

人を殺してもなんともないなら
ｵﾚはｵﾏｴﾗを惨殺している

>>869
そういう法律の社会だから
殺したいならその法律が及ばない国にいかないとだめ

>>874
おまわりさんこのひとです

>>854
生物は進化することがプログラムされているのはわかります。人間は、共存共栄して進化することを選んだ素晴らしい生物じゃないかな。

>>869
殺してしまったら一生その罪を背負うことになる
ダメな奴らに自分の人生まで台無しにされる必要は無い。
可能な限り証拠を残してネットや法律を見方につけろ。
酷いならいじめる側の人生を台無しにしてやれ。

>>877
いーや違うね
先にも書いてるけどこの問いでの「いけない」は「絶対悪だ」という意味だ
お前はある意味では充分わかってるっぽいんだが、でなければ問いにならないということをまず考えてくれ

逆質問で考えさせる

「人を殴ってもいいの？殴られたら殴り返してもいいの？」
「殴れれたらどう思うの？誰も助けてくれなかったらどうする？」

結構単純なことだ。

殺す必要が無いものを殺す意味が無い

ある人達が「何故人を殺してはいけないのか」と問いてきた。船長は、彼等にスムーズに理解させるために、
イギリス人には　「紳士は人殺しなどしないものです」
ドイツ人には　「規則では人殺しは駄目って事になっています」
イタリア人には　「美女がいなくなれば困るでしょう」
アメリカ人には　「殺さずに物事を解決させたらヒーローになれますよ」
ロシア人には　「ウオッカを作る人がいなくなってもいいのですか？」
フランス人には　「殺さないで下さい」
日本人には　「みんな殺してないでしょ？」
中国人には　「人はあんまし美味しくない」
北朝鮮人には　「逮捕されて亡命のチャンスを逃すから」
大阪人には　「阪神誰が応援すんねん」と答えた。
船員「船長！まだ韓国人が残っていますが！」
船長「ほっておけ。」
船員「なぜですか！」
船長「生き残られると迷惑だ。何だかんだで賠償請求されてしまう。

人間は自由の刑に処されているとかアンガージュマンの説明を分かりやすくしてあげて
後は自分で考えろ

>>872
自分より弱い立場にしかできない説明は説得力がないと気がつけよ
お前の子供は立場が逆転したらお前を見捨てる可能性があるぞ

お前が、生まれた時に、
社会のルールを守るという暗黙に「約束」をした。
だから、お前はルールを守らなくてはいけない。
この社会に居る以上、この「約束」を反故することはできない。

>>884>>887
少年法で人殺してもデメリット無しなんだから、子供の場合は先に殺した方が勝ちだと思うんだが

>>889
子供「質問に質問で答えるな」

>>869
殺されるほどいじめられてないしお前まだ生きてんじゃん。仮にお前が死んでもいじめで死んだ訳じゃない自殺しただけ。


悔しいだろうけど自分も他人も殺しちゃダメ。そんなバカは相手にする必要ない。いじめが嫌なら学校行かなくて良い、いじめから逃げろ。

と、正しい答えではないかも知れないけど我が子になら言うかもしれない

さぁ

>>883
おまえがリアルな死体に出会えないことが実に残念だよ

>>888
だって、絶対悪っていうのも人間なんだから、
人間社会の枠組みで語るのが筋なんじゃないの？

全てに通じる理論での絶対悪を語ろうとしたら、地球に住む全ての命に対して矛盾が生じるのは明らかなわけだし。

>>881
なるほど
小学校低学年ならヒューマニスティックな方向だけで答えるのがベストだろうな
中高生には>>124では全然足りない。無限後退に陥るよ

>>882
そのときそのときによるから、IDで判断しないでくれ

>>870
それを補っているのは、繁殖数と多妻制だろ
人間みたいに基本的に一度に一人しか産めない、雄1に対して雌1って種の場合は確かに同族殺しは否定されるべきだろうな
ただ、オオカミや犬みたいな種もいるにはいる
人間だってこのまま繁栄し続けるかは分からないわけだし

>>895
殺されるぐらいなら殺せばいい。
でも心の傷が問題なんだよ。

自然界をみて矛盾に気づいた子供には
まず人間社会を自然界全体と比較することのまちがいを指摘すること
人間社会は自然界全体じゃなくただのライオンかなんかのひとつの群れだよと
ライオン同士殺し合うことはそんなにないけど
食うために他の動物は殺しまくるよと
そしてその次の段階は〜と風呂場で果てしなく続く

>>892
それは知らないけど自由の刑っ言葉はなんかいいな

>>857
むつかしいな、他人の周りの悲しみなんて知らね、かもしれないし

目の周りにある色々なものの総て、何でも知らない人によって作られて供給されて
そして周りのモノがある、今自分がそう考えることに至ったのも周りによってであって
人を殺すというのはそういった生産物の一部を失わせる行為
そういった中で自分が育って、そしてそんな考えも頭に浮かんだのかもしれないけど
ただただ浅はかだ、とか言えばいいのかな

>>900
だからそれだと問いにはならないって言ってるでしょうが
そんな問題で済むならこんな古今東西の知識人やら哲学者やら倫理学者やらその他諸々氏が唾飛ばしながら議論しないってば

>>901
この問題、論理だけで収束できるもんじゃないでしょ？
>>124で十分だと思ってる

なんで人を殺したらいけないの？って聞かれたら、
なぜ、君は私を今殺さないの？
って聞いたらどうかな。
そういう目前のことから説明していかないと、
テーマが大きいとぶれちゃうんじゃない。

>>897
いじめてる子もやりすぎれば自分が殺されると思えばいじめなくなるし
人は殺してもいいって教えた方が平和にならないか？

>>889
子ども「しかし強者が弱者を虐げ搾取するのがまかり通っているのが現実ではないか」

単純に社会が許さないから。
許さなくてもやるなら社会に抹殺されるだけ。
それでも良いのなら止められない。

逆に社会が許せば人を殺してもいい。
例えば戦争。
例えば死刑。

別に殺しても構わんだろ
親族への迷惑や仕返しの連鎖が面倒だからしないだけ

いけなくはないけど豚箱にぶちこまれて
連続カマ堀を我慢しなくてはならなくなるよ
それが イヤならしないほうがいいよね

法や社会に裁かれるけど殺していけないということはない
そんなのあなたの自由、実際殺人してる奴は一杯いる

自分がやられたらやなことは人にしちゃいけない

「それを考えるのは、もっと後でもいい。答えが決まったら、それを実行しろ」ってしか結局言えないってことだよ

>>909
子供「どうして私が君を殺さないと思った？」

>>908
実はスレタイの状況下なら論理のみで収束できるんだ
それも、限りなく論理的！>>453
気が向いたらスレが終わるまでに証明方法を書く

殺人も窃盗もケースバイケース
実のところはそんなにがんじがらめでもないんだろうな
もしも俺が大ハーンモンゴル軍の略奪部隊に所属してたらやってたと思うよ

子供はなんか視界がパッと開けるような回答を期待してるんだよね〜

殺さないことでおまえが結果得するんだよと

責任を負うことができないいから法に裁かれるの？
責任を負わすために法で裁くの？

ガチでどっちか誰か教えて

こういうときに
「ダメなものはダメ」
を使うんだろ

>>921
たぶんそんな回答を求めてるのは子供だけじゃないと思うw
神はそう言った。とかそんなんが主流派だったりするからな

これだけ広げてたたみようのない風呂敷のようなスレを読ませれば子供も嫌になって納得すると思う

>>920
山に遭難して、一緒いるﾔﾂ一人殺して、そいつを食べれば生きれるなら
そいつ屠殺して、食っちゃうよな

生物として当然の行動

>>919
楽しみにしてる。

ところでスレが終わりそうだから告白すると、殺したいほど憎い人達がいる。
心の折り合いを付けるのに苦労してる。

>>381
それは進化じゃなくて進歩だよね

人間も動物だからほっときゃ殺し合いする
でも殺さない方が得だということに気づいたからから殺すの禁止にした
なんで得かはまた明日な

>>921
「誰か殺したいの？」の質問から入れば大抵解決するんじゃね？

簡単なことだろ、法で禁止されていて、破れば罰則があるから
それ以外に何かあるの？

>>931
「うん」
「何で殺したいの？」
5分後
「よし、じゃあいくか」

>>930
春秋戦国時代の諸子百家なんか実のところ殺しあいをやめさせるための後付の言い訳だもんな

自分が殺されたくないから、相互安全保障で自分の身を守ってんだよ

世の中あなたと相手の2人なら何も問題ない
ただし、そこに第三者としてもう一人の人間が加わると客観性な考えか入り審判が下る
これが世の中だ

法律で決まってるから

>>930
ルールってのは作ったヤツが得するようにできてる
自らを縛るルールを広めるヤツはいない

神は異教徒を殺せと言ったが法律はそれを禁止している
何で人を殺してはいけないの?
人々の道徳や規範と社会制度が相反してる場合は説明難しそうだな

>>932
そう罰則さえ怖れなければ人を殺してもいいんだよ

>>932
子供「見つからなければ、殺してもいいってことだね！」

>>935
殺人者とそれ以外で殺される確率そんなに変わらんだろ

法律が無ければ良い、って答えを子どもは求めてないってのは確かだよな

>>941
そう、ｳｿもばれなきゃｳｿじゃない

不倫もばれなきゃ不倫じゃない
ただの情交だ

>>933
児童相談所になw

ｳｿをつくならﾊﾞﾚないｳｿをつかないといけない
みなさん一つ勉強になりましたね

命は尊いものであると教育できる教師なんてあんまりいないだろうな
恐怖で支配して殺さない盗まない子供を作ってるだけ

>>4
ママンが運たら刊たら

そんなこと聞いてきたら教育失敗したってこと

処分が妥当

　>>1
■be番号：288484 の履歴（ＰＣ埼玉垢
http://kiki.mods.jp/be/stalker/288484/news/
■be番号：304147 の履歴（携帯庭垢
http://kiki.mods.jp/be/stalker/304147/news/

中国人　｢日本人って本当に可哀想だ。昔は原爆、今は原発事故の放射能汚染だなんて｣
韓国人　「日本の魚、放射能汚染されてて怖い」
スペイン　「放射能だらけのジャップ国でオリンピックとか無理ｗ」
アメリカ人　｢日本は原爆投下に感謝すべき。落とされてなきゃﾛｼｱが北から来て韓国みたいになってた｣★2
【悲報】　ジョジョ格ゲー　発売4日で新品が半額！　スピードワゴンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ★2
東京土人「15円50銭、言ってみろ！」朝鮮人「チュゴエン、コジッセン」東京土人「よし、コロス！」
【悲報】　加藤茶(70歳)　ブログでｽﾏﾎｹﾞｰの露骨なステマさせられるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【悲報】 (画像あり)　AKBオタクがリア充だらけになっていたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【朗報】　指原センターのAKB 「恋するﾌｫｰﾁｭﾝｸｯｷｰ」 大ブームに！　B'zを超え1位！　カラオケ1位独走！
【朗報】　フジテレビ　「AKB48ジャンケン大会」　生中継ｷﾀ━━━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━━━!!
【画像あり】　高橋みなみの猫耳ﾍｱｰが可愛すぎてヤバイと話題にｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【画像】　ﾆｭｰｼﾞｰﾗﾝﾄﾞ首相の娘　ヌードで日本のhentai文化を世界に発信ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【悲報】　製作費80億円　映画ガッチャマン大コケ！！　初日から映画館ガラガラｗｗｗｗｗｗｗｗｗ★2
【画像あり】　前田敦子　劣化ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
はだしのゲン単行本、売れ行き3倍増wwwww　ネトウヨくやしいのうwwwww
【画像あり】　篠田麻里子(27歳処女)　能年玲奈(20)を公開処刑ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【悲報】　田中マー君　「え？叙々苑で良いんすか？」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
【悲報】　ともちんこと板野友美の生歌が放送事故ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
外人　「どうして日本のｱﾆﾒ・漫画のキャラはみんな顔が白人なの？」
黒人　「どうして日本のｱﾆﾒや漫画に黒人でないの？」
踏み切りで自殺を試みたジジイを無理矢理助けようとして死んだ40歳女性　行き遅れだったｗｗｗｗｗｗｗ

なんのために殺すの？
食べるためでしょ？
人間は食べられないから殺してはいけないよ
病気になるからね

>>947
実際命はそんなに尊くないからな、使い捨てにされてるし
価値がないものに価値を持たせるのは難しい

>>947
そんなこと人に教えられるんなら、教師なんか止めて宗教でも開くだろ

>>907
それだったら、カントの死刑存置論を論破すれば良いんじゃないの？

なぜ、現代まで誰も論破できていないのかを考えるべき。

じゃあ誰かがテメエの親なり友達なり殺して同じこと言ったらどう思うよ
って訊き返せばいい

命は尊いものなのだろうか？
毎年自ら命を絶つやつが何万人もいるし
交通事故で何万人も虫けらのように死んでいくし
どうって事ないんじゃね？

>>905
興味があればサルトル読んでみたら？
直接なんで殺したらいけないの？って事には触れてないけど面白いよ

>>1
馬鹿乙

よく、ゾンビものとか戦国時代タイムスリップものとかで
仲間が殺されて切羽詰まってるのに、僕にはできないとか、
殺してしまったあとに、人を殺してしまったとかいって落ち込むけど。実際そんな適用能力ない奴いないだろと思う

俺「誰か殺したいの？」
子「うん」
俺「何で殺したいの？」
子「今目の前で話してる人。社会のゴミだから。」
俺「ぐぬぬ」

民主主義国家のジレンマだな。
これが封建社会だったら「私達は皆奴隷なの。奴隷を殺す権利はお上にしか与え
られてないの。」で説明できるんだけどな。

人に限らず生き物を理由もなく傷つけたり殺してはいけない

これは教育の根幹で人としてのスタートだよ

　　　　　　 　 　 ＿_
　 　 　 　 , ‐' ´　　　｀`‐、 　 　 　 　 　 　 ／￣:三}
.　　 　 ／,. -─‐- ､.　　 ヽ　　　　　　　　/　　 ,.＝j
　＿,.:_'＿＿＿＿＿_ヽ、　.!　　　　 　 .／ 　 _,ﾉ
　 `‐、{　へ　　'ﾞ⌒　`!~ヽ. !　　　　 ／{.　　/
　　　 ｀!　しﾟ　 （　ﾟj　`v‐冫　　　, '::::::::ヽ､/ 　　　　そんなことより野球しようぜ！
.　　　 {.l 　 '⌒　 　 　 ﾞ 6',!　　 / :::::::::::::::/ __
. 　 　 〈　　< ´￣,ﾌ　 .ﾉｰ'_ , ‐'´::::::::::::::;/ （_ノ)‐-､
.　 　 　 ヽ.、 ` ‐", ‐´‐:ラ ':::::::::::::::: ;∠.　　 ヽ_}　 ﾞヽ
　 　 　 　 ,.r｀ "´　　／:::::::::::::::::::ィ´　　｀ゝ　 !、　　/
　　　　　/ 　 　 　 / :::::::::::::::: ; '´　　　/´＼　/ 　 r'＼
.　　　　 i　　　　　 ! ::::::::::::::／ 墨　|　.!::::::::／ヽ､.._!ヽ.　ヽ､
　　　　 {　　　　　 {:::::::::::;:ｲ　/　　 ‖ｉ:::::::/:::::::::::::/　 ＼
.　 　 　 ヽ 　 　 　 ヽ,.ｧ‐'´ /ヽ 二 ,/`ヽ、::::::::: ／

殺さざる得ないこともある
ただし生きている以上そんなことは無い

むずかしいなｗ

自分がされて嫌なことは人にしてはいけないで桶

>>695
後退ではなく前進してると思うが

好きにしろでいいだろｗ

じゃあ俺を殺してみろかｗ

>>966
ｱｳﾄﾛｰの世界にも掟がある
掟を破ったﾔﾂは消される
分かったかい？　ﾎﾞｰﾔ？

>>695
つまり、社会システムが崩壊する→国力をそがれる→中韓に攻め込まれる。
という説明しかないかなあ。

うーむ・・・。

高校の道徳の授業で社会契約論っぽい解答したら評価が低かったｗ

あたし『殺されたら嫌でしょ？』
子供『なる程、じゃあ死刑は？』
あたし『自分のお金でキチガイを養いたくないでしょ？』
子供『納得』

論破！！

>>966
ここで言う「後退」は論理学で言うそれだよ

>>970
中韓に攻め込まれたら何故いけないの？と後退する

もしも人を殺したらそいつは怪物として扱われるようにはなるね
どんなガリメガネオタでも恐怖を演出することはできる
秋葉原加藤の事だ

物を盗んではいけません
あなたが盗まれないために
人を殺してはいけません
あなたが殺されないために

>>1
もしおまえが人を殺したら同じように父さんがお前を殺す。
そして父さんも死ぬって言えばいい

道徳の問題じゃない
道徳ってのは権力者、資本家、年寄りを守るための詭弁だから
道徳やモラルを教えるなんて傲慢もいいとこ

>>973
なんで？
とかいって池沼みたいに無限後退するのが文系

自然科学にwhyはない
観測結果、それが答えだ

>>973
中韓に攻め込まれたら奴隷になる→金さん、白さんという名前に変えられ、韓国語を
話し、苦しい労役に就かないといけなくなる。とか。
搾取される側の苦しみとか教えないといけないね。

>>954
何故現代まで論破できていないか？
前提に仮定を置いているから論破も何も無いんですよ
カントが何を前提にしてるかは知ってるでしょ
つまりあれは倫理です

いけないのになんでするの？

人を殺してもいい国があって、今こうしている間にも大勢が殺しあってる。
それがいいなら、そういう国に行くことだな。

とりあえず>>1は死んで良い

>>978
自然科学というか物理主義で考えるなら人なんていくら殺してもいいんだよ、わかったか

>>979
「何故人が苦しむのはいけないの？」と後退
底無し沼だよ

右派よりの考え方だと結構簡単に説明がつくんだよね。
国が乱れるとか考えればいいから。
左派よりの考え方ではなかなか説明が難しい。

>>979
子ども
「封建時代となり暴力が肯定される
→革命が起こる
→民主国家が誕生する
→以下無限ループ」

お前が殺されないためだなんて、今どきの子供がそんな子供騙しで納得するわけない
殺人しても死刑になる方がまれだし

>>984
＞人なんていくら殺してもいい

科学では人を殺していいとか悪いとか検証できない
これだから低学歴は。。。

>>1君もまた、人だからさ

サイコパス以外は自発的にいけないと思うし
サイコパスならそっちのほうが有利とでも言うしかない

社会が許さないだけで殺してもいいという結論が出てるだろ

社会システムなくなると不便な生活になるぞ

ヒャッハーな世界でも生きていけるなら、人を殺してはいけない理由がなくなるな

>>988
お前は全然わかってない。物理主義を簡潔に説明しただけだよおれは
あと、レッテル貼り出したら終わりだぜ。おれの学歴を伝えるつもりは無いが

>>984
そんなの「僕、注射嫌いでしょ。搾取される側って注射より苦しいものなんだよ。」
って言ってあげればよい。

>>980
では、倫理を論破できてないことになるじゃない。

あれは、まさに相対的な命の価値観を決めてるんだよ。
人の命に価値と比較できるものは、人の命だということ。

なぜ、人の命を語るのに、
人との関わりを交えて論ずることを
おかしいと感じるのか？

そこが、理解できない部分。

ググれカス

生きる！！

>>994
回答になってない

>>928
公理１…人を殺したい者は必ずどこにでも存在する
公理２…許されるという概念は社会制度の中でのみ意味を持つ

「人を殺すことは許される」（Ｒ）と仮定する。
すると公理１により、社会は崩壊する。
すると公理２により、Rはその意味を根底から失う。

よって、「何故人を殺してはいけないのか」という問いはパラドクスであり問いとして成立していない。証明終わり。


コミュニケーションというものはコミュニケーションが成り立つことを前提にしている
「何故人を殺してはいけないのか」という問いはその前提を疑うことに他ならない
つまり、「人を殺してはいけない」ということは必然

社会契約説と違うのは、この問い自体がそもそも成り立たないということを証明しているという点だ

だがここで問題が起きるのは>>453に書いたとおり

結局、法実証主義が一番
死刑廃止厨死亡という結論にいたる

>>993
ｵﾏｴの支離滅裂なﾚｽを読めばはっきりわかる
ｵﾏｴが低学歴で池沼なのは

1000ならチンチンに綿棒入れる＞＜

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。