「wiki馬鹿」−情報源として１００％信用する人たちが増えているらしい
1 ： ベンガル(WiMAX)：
ネット／「ウィキ馬鹿」になるな−情報源として１００％信用する人たち
◆ ウィキペディア、ＩＴジャーナリスト・井上トシユキ
http://www.zasshi.com/zasshiheadline/aera.html
|
|
|
2 ： バーミーズ(新潟県)：2012/09/24(月) 18:03:07.69 ID:nNQ7J6Kc0
wikiがってんじゃねーぞ
>>2
【審議中】
∧,,∧ ∧,,∧
∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
( ´・ω) Ｕ) ( つと ﾉ(ω・｀ )
｜ Ｕ ( ´・) (・｀ ) と ﾉ
ｕ-ｕ （l ) ( ﾉu-ｕ
`ｕ-ｕ'. `ｕ-u'
【審議中】
∧,,∧ ∧,,∧
∧ (´・ω・) (・ω・｀) ∧∧
( ´・ω) Ｕ) ( つと ﾉ(ω・｀ )
｜ Ｕ ( ´・) (・｀ ) と ﾉ
ｕ-ｕ （l ) ( ﾉu-ｕ
`ｕ-ｕ'. `ｕ-u'
4 ： ターキッシュアンゴラ(西日本)：2012/09/24(月) 18:04:12.51 ID:cY73GQiA0
ウィッキーさんを馬鹿にするな
5 ： ジョフロイネコ(チベット自治区)：2012/09/24(月) 18:04:31.50 ID:aM+xEDKj0
AERAを情報源として１００％信用する人たちがいるそうですよこわいこわい
6 ： シャルトリュー(神奈川県)：2012/09/24(月) 18:05:05.51 ID:run68Xpi0
誰でも修正できるんだから信用できるソース派
誰でも改変できてしまうんだから信用できんソース派
誰でも改変できてしまうんだから信用できんソース派
中にはそういう人も居るでしょうね
わたしは違いますけど
わたしは違いますけど
8 ： コーニッシュレック(東京都)：2012/09/24(月) 18:05:52.38 ID:cF9/aHPXP
もうちょっと略せるようなネーミングでないと頭の悪い人たちが使い始めてくれない
9 ： スノーシュー(関東・甲信越)：2012/09/24(月) 18:12:39.99 ID:QV5xekK7O
今ぐらいの時期に、いいとも終わるんだって！
て言ってるような奴だろ
て言ってるような奴だろ
10 ： チーター(芋)：2012/09/24(月) 18:12:47.91 ID:B23rdvOB0
もちろん100%信用しているような変わり者も少数は居るでしょうが
わざわざ記事にして問題にするほども多いんでしょうか
100%信用しているかどうかを一体どういう方法で調べたかも気になりました
わざわざ記事にして問題にするほども多いんでしょうか
100%信用しているかどうかを一体どういう方法で調べたかも気になりました
11 ： マヌルネコ(チベット自治区)：2012/09/24(月) 18:19:24.12 ID:1yYvQjmu0
最近はソースの提示に厳しくなってるから今は、
昔のままの感覚でWikipediaを馬鹿にするバカになるな、っていう段階に入ってるんじゃない
昔のままの感覚でWikipediaを馬鹿にするバカになるな、っていう段階に入ってるんじゃない
AERAかよｗ
AERAや朝日新聞よりはよっぽどマシだわ
AERAや朝日新聞よりはよっぽどマシだわ
13 ： トンキニーズ(やわらか銀行)：2012/09/24(月) 18:21:44.38 ID:bN2P+Vwq0
だが便利だからウィキペディアのリンク貼っただけで
「ソースはウィキペディアだけですか？」
と勝ち誇ったように言う奴もうざい
「ソースはウィキペディアだけですか？」
と勝ち誇ったように言う奴もうざい
14 ： カナダオオヤマネコ(西日本)：2012/09/24(月) 18:23:15.90 ID:Dq2SkKpH0
少なくともマスゴミの論評よりは信用してるけどな
15 ： ツシマヤマネコ(京都府)：2012/09/24(月) 18:26:20.08 ID:ODt7mwJ60
>>13
それを言う時点で敗北宣言少し入ってるけどなｗ
それを言う時点で敗北宣言少し入ってるけどなｗ
16 ： ヒマラヤン(神奈川県)：2012/09/24(月) 18:27:32.08 ID:ONnaBT3J0
週間実話よりは実話
17 ： ラガマフィン(東京都)：2012/09/24(月) 18:28:42.73 ID:jDQw3VwI0
wikipediaなんて参考にすんなよっていう教授の書いた本も結構ミスあるし
18 ： アメリカンボブテイル(東京都)：2012/09/24(月) 18:30:25.63 ID:MdRB1jaw0
Wikipedia編集してきた^_^
19 ： スナドリネコ(大阪府)：2012/09/24(月) 18:32:48.19 ID:6qj+L5xL0
韓国の歴史関連の日本語版どうなってんのかな
チャングムとかの架空歴史時代劇がガチになってそうw
チャングムとかの架空歴史時代劇がガチになってそうw
20 ： ピクシーボブ(東京都)：2012/09/24(月) 18:34:00.57 ID:b/5BItQR0
俺は東スポしか信じねー
21 ： コーニッシュレック(家)：2012/09/24(月) 18:35:23.44 ID:/ABt5Z8FP
日本のボラに基地外がいるが海外のボラにもいるのかな
22 ： サビイロネコ(やわらか銀行)：2012/09/24(月) 18:38:47.02 ID:mOPMHeV30
マスゴミよりは信憑性高いわタコ
23 ： マンチカン(福岡県)：2012/09/24(月) 18:43:41.53 ID:C7KoIu4b0
聖徳太子についての記述が今の教科書の記述とかい離しているのはネトウヨが頑張ってるせいだと思ったなあ
24 ： スナネコ(愛知県)：2012/09/24(月) 18:45:40.60 ID:48U7j7g90
ウィキペディアン（）にはキチガイしか居ないから使うなって意味で言ってるのなら全面的に同意ですけどね
25 ： サイベリアン(関東・甲信越)：2012/09/24(月) 18:47:58.26 ID:fJG9uQsp0
Wikipediaを「ウィキ」って略すと突っ込み入れてくる奴がうざい
Wikipediaは「ウィキ」
テキストのWikiは「○○ウィキ」
でいいだろ
Wikipediaは「ウィキ」
テキストのWikiは「○○ウィキ」
でいいだろ
26 ： トンキニーズ(やわらか銀行)：2012/09/24(月) 19:01:09.96 ID:bN2P+Vwq0
大学のレポートにウィキペディアの記事丸写しとか時々話題になるけど
あれは信用してるわけじゃなくてさぼってるだけだよな
大学で真面目に勉強しようって奴だったらアホだけど
あれは信用してるわけじゃなくてさぼってるだけだよな
大学で真面目に勉強しようって奴だったらアホだけど
27 ： ジャガーネコ(関東・甲信越)：2012/09/24(月) 19:04:25.93 ID:VAglQkWxO
やっぱ東スポだよな
28 ： ターキッシュアンゴラ(西日本)：2012/09/24(月) 19:15:09.41 ID:cY73GQiA0
朝鮮日報と聖教新聞
29 ： ラグドール(福岡県)：2012/09/24(月) 19:15:46.94 ID:NUGGqKRh0
地理とかは利用してるけどな。
30 ： チーター(東京都)：2012/09/24(月) 19:24:58.52 ID:MJTRVc3N0
31 ： サーバル(内モンゴル自治区)：2012/09/24(月) 19:25:44.59 ID:G+W+vh2CO
反論の根拠が、wikiと違うぞ！ってレスがマジで萎える…
英語やアラビア語のwikiだとなんで無条件に信じるの？
英語やアラビア語のwikiだとなんで無条件に信じるの？
32 ： スノーシュー(SB-iPhone)：2012/09/24(月) 19:46:20.13 ID:Qa7gzxkXi
wikpediaだからと100％信用するやつはアホ
wikipediaだからと100％跳ね除けるやつもあほ
頭悪い奴は考えが極端
wikipediaだからと100％跳ね除けるやつもあほ
頭悪い奴は考えが極端
33 ： シンガプーラ(東京都)：2012/09/24(月) 21:49:49.98 ID:F2tnLfAn0
略すなアホ
35 ： アメリカンカール(空)：2012/09/24(月) 22:52:15.06 ID:PKnRAp960
ゐき だろ？正しい読み方は
36 ： 白黒(兵庫県)：2012/09/25(火) 01:40:39.59 ID:JM6DPG680
ウィキペディアはソースとして不十分って言い出したら
ソースとして認められるのは政府刊行物くらいだろ
まさか一記者が書いた記事やブログがソースになるというのだろうか。せいぜい同じ程度の信憑性だと思う
ソースとして認められるのは政府刊行物くらいだろ
まさか一記者が書いた記事やブログがソースになるというのだろうか。せいぜい同じ程度の信憑性だと思う
俺が適当に編集してるときもあるし
信用するもんじゃねえよ
信用するもんじゃねえよ
38 ： ジャパニーズボブテイル(関東・甲信越)：2012/09/25(火) 01:44:10.97 ID:FOevktj60
浣腸プレイや足コキは無駄に詳しい
39 ： ギコ(東京都)：2012/09/25(火) 01:53:16.33 ID:v6zAgJBo0
つまり「wikiに書いてあった（ﾄﾞﾔｧ」も「wikiソース(笑)とかｗｗｗ」
どっちも恥ずかしいって事？
どっちも恥ずかしいって事？
ああ、うちの会社にも沢山居る。
あんなものは、ちょっと良くまとまった週刊誌の記事みたいなもんだ。
あんなものは、ちょっと良くまとまった週刊誌の記事みたいなもんだ。
41 ： ノルウェージャンフォレストキャット (東京都)：2012/09/25(火) 02:09:36.04 ID:8KcmLS6T0
TVブロスの「Wikiなおし」って連載が面白い
有名人が自分のWikipediaの内容に駄目出ししていくの
有名人が自分のWikipediaの内容に駄目出ししていくの
42 ： トンキニーズ(関東地方)：2012/09/25(火) 02:11:35.04 ID:yLDPxGC5O
100％信用しなくてもwiki使う奴にソース元調べる気なんてさらさらないだろ
1次ソースになりうるマスコミですら誤報や独自解釈流すんだから
wikiがどうこうってわけじゃないな。調べなおすほど必要性が無いんだろう
wikiがどうこうってわけじゃないな。調べなおすほど必要性が無いんだろう
44 ： ツシマヤマネコ(東京都)：2012/09/25(火) 02:15:34.12 ID:YXQW2iqY0
ソースは2ちゃん
45 ： オセロット(京都府)：2012/09/25(火) 02:18:24.03 ID:fStDGi+S0
wiki全然信用してない人いたけどそいつの言ってるのは理詰めであって
真実の確認すら興味のないやつだった。
真実の確認すら興味のないやつだった。
46 ： トンキニーズ(九州地方)：
ソースの有効性が分かってないやつら多すぎ
ソースがある＝間違ってたらそいつが全部悪い、俺は引用しただけだからセーフってことだよ
Wikipediaが悪いとか言っちゃうのはただのアホ
ソースがある＝間違ってたらそいつが全部悪い、俺は引用しただけだからセーフってことだよ
Wikipediaが悪いとか言っちゃうのはただのアホ