武田邦彦先生「水力発電、風力発電、太陽光発電は環境を破壊する」

>>180
武田も小出も専門外のことを知ったかぶりして話してイタイことになってるな

放射能で生物が苦しむか環境破壊で植物が苦しむかの戦争だよ

水力発電はマジで環境破壊するけどな
風力太陽光は火力よりはマシ

>>182
放射能で生物がどう苦しむのか、今回の事故を例に挙げて具体的に言ってみろよ
どーせﾎｳｼｬﾉｰｱﾌﾞﾅｲｱﾌﾞﾅｲ連呼するだけで、実際に何が起こるのか全く把握してないんだろうが

>>37
石油燃やすとかキチガイかよ

石炭燃やせ

まぁとりあえず経済活動をもうちょっとゆっくりにしようや。
人間が許容できるスピードを超えた活動になってるのは確か。

じゃあ防風林は自然破壊のお手伝いしてるのか

何にしても脱原発の結論は変わらんけどな

所詮自然エネルギーなどお花畑

日本は山国であって雨が多い気候で水力発電には最適な環境なのです

全国に1000箇所ダムを建設する
1箇所20万キロワットなら1000箇所で2億キロワット、原発200基分発電＼(^o^)／ﾔｯﾀｰ

すっかりオワコンになったなこの人も

>>188
え、いつの間にそんな結論出たんですか？

ダム建設に大量に使用するセメントは国内で自給自足可能です

水密性に優れたセメントも量産可

●フライアッシュセメント
フライアッシュ（火力発電所で発生する石炭の焼却灰）とポルトランドセメントを混合したセメントである。
フライアッシュに含まれる二酸化ケイ素が水和反応によって生じた水酸化カルシウムと反応（ポゾラン反応）し、
緻密で耐久性に優れたケイ酸カルシウムの水和物を発生させる。そのため水密性があり、港湾やダムなど
水密性が要求される構造物で使用される。
日本では宇部興産で1956年（昭和31年）に製造されたのが始まりである。


●セメント産業の概要
セメント工場は全国に分布していますが、特に主原料の石灰石資源が豊富な北九州地区、山口県と国内
最大の消費地を抱える関東地区に多く立地しています。
2011年4月現在、企業数17社、31工場があり、クリンカ（セメントの中間製品）生産能力は55,826千t/年です。
http://www.jcassoc.or.jp/cement/1jpn/jc.html
http://www.jcassoc.or.jp/cement/8img/jc_02.jpg

ま、俺は毎日自家発電ですけどね

今ある火力を順次ガスコンバインドサイクル発電に切り替えてけば脱原発できるだろ。

ちなみに九州の水力発電所はほとんど宮崎に集中してるけど、となりの大分の新大分火力発電所は
コンバインドサイクル型で、１〜４号だけで宮崎全体の発電量を上回ってる。

最新の４号機は原発１基に近い発電量だし、これで大概しのげるだろ。

CO2の排出量も、例えば石炭発電から切り替えた岡山の水島発電所では、
1.008kg-CO2/kWhから0.376kg-CO2/kWhにまで減っている。

0.376kg-CO2/kWh
多すぎ糞ワロタ
こんなにCO2排出してたら恥ずかしいわ
それにLNGが買えなくなったら日本の発電量０
これまたワロタ

東電、LNGを米国の９倍の価格で購入
広瀬直己社長「守秘義務があり、存じ上げていない」
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik12/2012-07-28/2012072804_03_1.html

原発よりも高コストにしようとしたらこうなったか。
あとはキックバックで。

米国とのシェールガス交渉も始まるで。
http://www.asahi.com/politics/update/0222/TKY201202220265.html

風車は農作物に好影響を与える。
農業は自然破壊であり、人間の存在自体が環境破壊だと言われそうだが。

Wind Turbines on Farmland May Benefit Crops
http://www.ameslab.gov/news/news-releases/wind-turbines

ダムは水量が変わるから生き物が住めなくなったり、数のバランス変わったりするのは納得できるんだけど・・・
風車の悪影響の大きさがさっぱり想像できない。

煽るつもりは全くないので文献があれば教えて欲しい。

>>199
武田がデータを出さずに意見を述べてる→ほぼ間違いなくデータに基づかない脳内理論
武田がデータを出して意見を述べてる→大抵恣意的なデータ取捨選択、しばしばデータ捏造、時々誤訳や単位間違い
だよ、煽り一切なしで。

たかが電気作るのになんであんな回りくどい方法で発電すんのかね
チェレンコフ放射光が見たいだけでしょ？使用済み核燃料どうすんの？

人間も自然の一部だから問題ない

風力批判なら設置メンテナンス等含めたコストの高さや発電効果の低さ、騒音公害に触れればいいだけなのに
それをなぜか環境破壊でくくって「森を破壊する」とか言っちゃうのが武田先生
ある意味痺れるね

洋上で風力発電やっても何か影響あるのかね

なんだかんだこじつけるんだろうな武田は

>>204
洋上の湿気を含んだ風が流れ込まなくなることによって雨が降らなくなり砂漠化します。

風力発電は気象や環境には影響及ぼすほどの規模じゃないよねえ
それよりも気がかりなのはセンターピボット農法
あの農法は絶対弊害が起きるはず
水のない半砂漠地帯に何十万年も眠っていた地下水を汲み上げて
放水して大自然に蒸発させている

センターピボット
http://tohoku-r.gnk.cc/USA2008/day4_1/usa4_10.jpg
http://www.michaelnassar.net/wp-content/uploads/2010/01/Kansas-crop-circles.jpg
http://210.169.184.92/doc/0907centerpivot-m.jpg
http://img.alibaba.com/photo/109382229/Center_pivot_irrigation_Center_pivot_irrigation_from_Spain_.jpg
http://www.k-system.net/blog/wp-content/uploads/2011/06/CIRCLE-IRRIGATION-FARMS-AT-NEFUD-DESERT.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/001/326/14/N000/000/000/125455507508516215618_packman.gif
http://www.bradjgoldberg.com/sites/default/files/HighPlainsOfTexas2.jpg
http://www.nicholsirrigation.com/images/bg.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-_9a8-sPrQ2g/T_ANDJdMwlI/AAAAAAAAAMw/mzNaPRKsBS0/s1600/Crop_circles_along_the_Columbia,_Washington,_USA.jpg
http://www.discoverlife.org/IM/EL_DP/0010/mx/Agriculture,Irrigation_circles,aerial,EL_DP1052.jpg
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/49/93149-050-5F78E872.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=w5K9QkAQMh4&feature=related
http://modernfarmwife.files.wordpress.com/2012/06/dsc04748.jpg


センターピボットと呼ばれる灌漑方式の農場で、中央にスプリンクラーがあり、
そこから半径数百ｍ〜１Ｋｍぐらいのアームが回転しながら水をまきます。
乾燥地帯に有効な灌漑方法だそうで、画像はアメリカのオクラホマ州ですが、
サウジアラビア等にも見られる農法ですって。
http://rick-dias.up.d.seesaa.net/rick-dias/image/senterpi.JPG?d=2007_04_29_22_33_23

環境破壊を起こしてから考えれば良い

ペットボトルリサイクル否定の次はこれをネタに飯を食うのか

こいつの教え子がねじ曲がってたぞ

先日貼られてたこれ面白かったわぁ
発電に関してのこともちょっと触れてるね
http://www.youtube.com/watch?v=yp0ZhgEYoBI

タバコも大気を汚染するので、国内の全てにおいて禁煙してくださいｗ。

>>3
それ言っちゃうと環境破壊は存在しないことになるぜ

>>204
波が弱まる

環境破壊ならゴルフ場のほうが酷いよ
ゴルフ場は農薬散布しまくりで下流の水質汚染が広がるし

1990年代には日本のゴルフ場の総数は2,000を超える数にまで増加した

洋上風力発電
なんで風車をきちんと縦列に建設してんだろ？
武田邦彦先生の理論で行くと、縦列では後方の風車は風が無くなって風車が回転しないだろうに


 COP15 - Wind Power Plant at Øresund
http://www.youtube.com/watch?v=ouG7oSN44so

エーレスンド海峡 (デンマークとスウェーデンの間) の風力発電施設。

地熱発電が火山国の日本には最適だが
温泉組合の猛反発でほとんど進んでいない。

四国の早明浦ダムまで否定する気か？
あれないと生態系以前に香川全滅やで？

>>214
＞なんで風車をきちんと縦列に建設してんだろ？
格子状に配列しているだけだと思うがなにか変か？

まあ格子状に見えるし縦列にも見えるし
これだと、どの方向から風が吹いても武田邦彦先生の理論に反する罠
http://www.mlit.go.jp/kowan/kaihatuka/wind_hp/jirei-world/horns_rev/horns_rev1.jpg

ダムができるとブラックバスが放流される
結果生態系が破壊される

豪雪地帯にダムは好適だと思うな
山々に厚さ10メートルの積雪など自然のダムであって
さらにその下に人工ダム建設すると、ダム＋ダムで2倍〜2倍
山の雪解け水がコンスタントにダムに流入するし、コンスタントに発電が可能
あと、豪雪地帯に誰も住んでないし、田畑もないし、住民の立ち退きも関係ないし、ダム最高！！

>>216
池田ダムがあるし
あれ必要なかったな。
あそこでアユの遡上が止まるし池みたいなになったしいいことはなかった。

それよりも何もダムは永遠に建っていない。
黒部ダムもあらゆるダムも何れは寿命が来て使えなくなる。
一つの目安は土砂の堆積。
排砂機能もろくにない昭和初期から中期のの巨大ダムは土砂の堆積に悩まされている。
それが溜まれば発電ダムなら発電力は途端に落ちる。
水源としてなら貯水量が極端に落ちる。
元の活躍を取り戻すにはダムを空にして延々と浚渫作業が必要になる。
そんな巨大ダムは戦後から昭和50年くらいまでに集中しておりその立地は当然ダムとして
最高の立地にある。

ダムが出来れば安心と思ってるバカはどうしようもない。
水力発電の単価は案外高いの知ってる。
今あるダムが老朽化して一斉に取り壊し新設や大規模修繕が必要になった時
コストパフォーマンスはとてつもなく落ちるよ。

今話題の橋や高架道の老朽化と同じ問題を抱えている。

ブナ林とかに行くと、
鉄塔一つで気流が変わって朝霧が掛からなくなって立ち枯れ増えたりするしな。
まあ、大都市圏のお花畑さんには理解出来ないだろうけど。

つまり原発でおｋ

フーバー・ダム
場所：クラーク郡、ネバダ州 / モハビ郡、アリゾナ州 、米国
目的：電力、治水、水の貯蔵、調節、レクリエーション
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/HooverDam.jpg

所有者：米国政府
建設開始：1931年　→　竣工：1936年　　(81年前か……コンクリって長持ちするんだなあ
建設費：4900万米ドル = 38億円(現在換算)
貯水量：約400億トン　(日本最大の湖である琵琶湖の貯水量でも280億トン程度)

発電キャパ：2080 MW　(2080000KW　原発100KW2基分余り)
毎年恒例発電量：42億キロワット

1キロワット電気代10円としても年420億円　76年稼働で3兆1920億円

　訂正→　(2080000KW　原発1基100万KW　2基分余り)

省電にもっと注力すべき
1W電球とか10W冷蔵庫を目指せ

黒部ダムは発電の他に観光波及効果でどれほど利益が上がったことかな

俺も九州から黒部ダム観光に行ったよ、死ぬまで一回は見ておく価値がある

>1
原子炉とおなじ出力を得ることを前提に想定したらそうなるかもしれないな。

環境破壊してもいいよ別に
なんで人工的に環境を変化させることが悪と捉えるのか理解できない
原発は爆発すると人間にマイナスだからアレだが
生態系の変化とかは直接人間にマイナスにならないから別に良いだろ

風力発電はその発言通りだ｡認める｡
今話題になってる水力発電は従来型のダムを使ったものでない，マイクロ水力発電の方だろ｡
太陽光発電はパネルの利用の仕方が効率的じゃない点で，その主張を認める｡