武田邦彦先生「水力発電、風力発電、太陽光発電は環境を破壊する」

福島原発の事故以降、注目を集めている自然エネルギー。こうした風潮に異を唱える環境学者もいる。
テレビ番組「ホンマでっか！？ＴＶ」「たかじんのそこまで言って委員会」などにも出演している環境学者、
武田邦彦氏（６８）だ。どうしてなのか−。

武田氏は「水力発電、風力発電、太陽光発電は自然界に存在するものを利用するから、
自然に何のダメージも残さないと思われている。しかし、それは大きな勘違い。自然エネルギーは環境を破壊する」と訴える。

例えば水力発電。「ダムを建設すると、川の流れが大きく変わります。川のほとりには樹木が生えたり、
魚が育ったり、石が転がったり、石の表面に藻がついていたりします。すべて川の流れる力を使って活動していたわけですから、
ダムで水流を変えてしまうと、ダムより下流側にあるすべてのバランスが狂ってしまう。結果として、魚は死に、樹木は枯れます」

風力発電もしかり。「木は、葉から水を蒸発させる蒸発熱により、木全体の熱を下げています。
人間が汗をかいて体温を冷やすのと同じ原理です。風が葉に当たることで水が蒸発するのですから、
風力発電所が建設されて風が弱くなると水の蒸発量は減ります。しまいには枯れてしまうことも。

また、風がないと花粉は飛ばなくなりますから、花粉で子孫を残す植物も減ります」

北欧では自然エネルギーがかなり活用されているが、武田氏は北欧を引き合いにしてはいけないと主張する。

「北欧が自然エネルギーの比率を高くできるのは、人口密度が日本よりもはるかに低いからです。

例えばスウェーデンの人口密度は、日本の１７分の１。従って、１つの水力発電所が日本の１７倍のエリアをカバーできるのです。
日本は人口が３千万人以下であれば、自然環境を破壊しない範囲で自然エネルギーを使うことはできます。
しかし、１億２千万人もいる現状では、とうてい無理」
http://www.zakzak.co.jp/society/domestic/news/20120323/dms1203231131008-n1.htm

脱原発キチガイ、そっとじｗｗｗｗｗｗｗｗ

火力とか併用すればいいじゃん
ちなみに水力の工事後に生態系は変化するけど
変化するだけで安定はする
別に生物死滅したり生物が激減したりしないよ
ただ、種別に見れば激減する種も居るけどね

人が陸上を住みよいようにコンクリートで固めてしまうと
河や海が死ぬんだよな

結局陸も死んでしまう


人が自分たちに便利な世の中を作ろうとするほど
世界は死んでいく

日本の訓練された社畜を使って「人力発電」したらいいじゃん

(ヾﾉ･∀･`)

程度の差はあれど結局はどれでも破壊はされる

オナニーで発電だ　　(´･ω･`)

うんこ美味しいです。

風力発電すると森の風が止まる？

そんなに多数の風車を密集させて建てるのか？　（ ・∀）ﾆﾔ（・∀・）ﾆﾔ（∀・ ）

要は人を減らせって事なんだろうね

http://www.nicovideo.jp/watch/sm18559871


「従軍慰安婦」は存在したのか？ 池田信夫×片山さつき×西岡力

では何で発電するのか？については触れないのか

>>11
日本クリーン計画ニダ！

よくこんな言いがかり思いついたな

近くの風車は回りに木生えてるけどなんともなさそうだけどな
太陽光発電はなんで？

昨今の発電を取り巻く論理を使えばなんとでも言えるってことを主張したいだけにしか見えない＞＜

ソーラーは、いいとこ家庭用に限定すれば、いいとは思うけど、折角の平地をパネルで埋め尽くすのは、どうかと思う。

ダム作ると小石や砂利が供給されないから砂浜が減少

>>10
発電で得られるエネルギーの分だけ
森から富を奪ってるのは間違いないよ

ふざけたことを言ってても生きていける学者がいるのはなぜですか？

ゴルフ場のほうがよっぽど環境破壊してる

自然エネルギー発電は環境を破壊するから、原発を使って放射能で環境を破壊するんだな

CO2詐欺は牛のゲップでメタンガスが増える！地球が危ない！の科学者戯言と一緒

こんな戯けたこといっても年収1000万とかいくんだろ？
楽な人生だな

水力発電、風力発電、太陽光発電は除草剤散布しないけど
ゴルフ場は散布しまくり地下水汚染

虫も鳴かないゴルフ場は人工自然
キャディーさんが強い農薬で病気

まあ風は吹き抜けるよね
京都府太鼓山の超絶失敗例があるから風力には大反対だけど

極端な事はすんなって事だろ。要するに。
これは素晴らしい、クリーンでマンセー出来る！どんどん作ろう！ってのは原発ん時と発想一緒だしな。

リサイクル率90％以下ではモノつくりできないよう法律を制定スべし
リサイクル不能の原発は建設できないことになる、ハイ消えた！！

風力発電で風がなくなるとかいうのは馬鹿馬鹿しいが、バードストライクや低周波音問題はどうしてもついて回るから鳥や動物への影響は大きいし自然破壊につながるのは間違いない。

こんだけ人口密度高かったら今更多少環境破壊しても問題無いだろ

＞バードストライク

航空機で毎年数万件バードストライクが発生してるそうだよ
風車の比じゃない

これは武田が正しいな
自然エネは原発並のゴミ

バードストライクから野鳥を守るために飛行機は飛ばさないこと

原発は人類を破壊する

>>13
いってたよ、石油をガンガン燃やせと
温暖化なんかきにせずに、むしろ温暖化するのはいいことだから

水力発電っても灌漑用水、上水道、発電、洪水防止、土砂崩れ防止になってるわけで
上水道を海水淡水化で補うならいいけど単価高すぎ、ダムは必要不可欠

人類の存在そのものが他の生態系にとって害悪でしかないんだから人類は滅びるべき

水力が環境破壊なのは言わずとも誰しも知っていることだろう

>>33
飛行場の周りにびっしり風車造れば飛行機守れるんじゃね？

洪水も地球の為には必要な現象だしな
水力発電が実は一番環境破壊してるかもな

正論
でもマスコミや反対論者は無視するだろう
アイスランドで地熱発電と温熱暖房がタダみたいなことを盛んに取り上げるけど人口がどれだけと思ってんだろうか
それに日本には土地もないよ

水が入ったバケツへ1滴の赤インクを垂らし
混ざった水からインクを分離取り出すなんてのは
新しく作るより何十倍も資源やエネルギーを使う無駄の極み
理想完璧主義者のドイツ人、リサイクル材使って耐久性最悪の車作らないでね

自然から取った分だけ影響は出るだろうな
それより振動から発電するやつ普及させればいいんじゃ無いの？
人とか車が踏んだら発電するやつ
新宿駅とか首都高、環八に敷き詰めようぜ

この人原発(放射能)に否定的で自然エネルギーも否定とか日本で足りない電気はどこから供給すれば？

>>43
本土は土地余りまくりですよ

>>33
数じゃなくて質の問題。
風車の設置適所＝渡り鳥のルート
オジロワシなんかの希少猛禽類なんかもかなりやられてる。

>>46
今ある文明捨てて原始人に戻れってことなんじゃない？
駄々こねてるだけにしか見えないんだよね、この先生()

>>49
よく考えろってことなんだろ

東京の水がめ、小河内ダム(利用目的：上水道・発電)など
環境破壊とか言ってられないほど重要不可欠


小河内ダム(奥多摩湖)
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/035/65/N000/000/001/131094979231213113716_IMG_0263.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ja/8/86/Ogouchi_damu.JPG
http://img5.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/25/eb/survivor7411/folder/892332/img_892332_14214002_1?1213625715
http://img2.blogs.yahoo.co.jp/ybi/1/e4/47/flutygrass/folder/912914/img_912914_10612745_2?1268998111

風力発電で風が弱くなるというのは、誤差レベルじゃねぇの？
目に見えて弱くなるのなら、宇宙探査機のスイングバイで惑星の公転速度はガタ落ちすることになりかねん
ダムの自然破壊力は一番だろうな

でもこのスレ、何が言いたいのか、いまいちわからんな

人間が生活してることが一番の自然破壊なんだけどな
まぁ、この狭い日本で自然エネルギーによる発電は俺も反対だわ

>>48
むしろ野鳥は鳥インフルエンザの媒介で家畜が何百万頭も死ぬわけで
野鳥は人類にとって迷惑

>>49
なるほど
個人で原始生活に戻るというのであればその人の考え方だから尊重はするし否定はせずご勝手にどうぞという感じだが、現実として電力が足らなくなって困る人たちにイチャもんをつけてお手上げ状態にされてはたまらんな

地熱はいいじゃん
ドンドンエネルギー放出してたら噴火もしなくなるんでないの

ペットボトルなんて殆どリサイクルされてない
頑丈に作ったペットボトルを何十回も洗浄再利用か
日本人は少しでも傷のある商品は買わないから
溶鉱炉並みの焼却場を作り法改正の地域供給火力発電所の燃料か
御役人様、そんなアタマないか

最近は波力発電に研究が集中してるらしいな

>>57
＞ペットボトルなんて殆どリサイクルされてない

つ 猫よけ…

>>52
けっこう被害あるよ、だから風力発電わ紹介するパンフレットの風力発電は海原に規則的に建てられたプロペラの写真や絵が使われてる理由はここにある

>>59
つ お手軽尿器

>>40
それならクリーンエネルギーなんて呼び名はやめることだな

クルクルパーなのかこいつは

だから電力会社が一軒一軒契約の時にアンケートして
原発賛成なら普段安い電気料金で、原発で事故が起きたら賠償金を負担して
原発反対なら普段から高い電気料金で良いじゃん

マジで、こういう学者をマスコミは使っちゃいけない

>>61
切れ込み入れて曲げて、針金通して「モグラ除け」

脱原発まではいいけど、只の火力マンセーな人だとバレちゃったからね。

風力発電は海岸じゃなく山の沢、谷間が最高なんだけどな
無風の時でも山の谷間では吹き下ろしの風がコンスタントに吹いてる

＞風力発電もしかり。「木は、葉から水を蒸発させる蒸発熱により、木全体の熱を下げています。
人間が汗をかいて体温を冷やすのと同じ原理です。風が葉に当たることで水が蒸発するのですから、
風力発電所が建設されて風が弱くなると水の蒸発量は減ります。しまいには枯れてしまうことも。

wwwwwwwwwww
めちゃくちゃだな、

人間が存在すること自体環境破壊だ人間を殺そうっていうほうがまだ説得力があるw

ペットボトルのリサイクル　原料から新品のペットボトル作るより手間と費用がかかる
http://www.youtube.com/watch?v=OBo-KJDm45E&feature=related

福島原発のおかげで世界規模の汚染が進んでるわけだけど

川の流れや風の量が変わればそれに応じて自然だって変わっていくだろ
それより原発と火力の温排水は無視か？

水力発電の環境破壊を知りたければ、今年フル稼働したばかりの三峡ダムを調べればいい
あれを見て「環境にやさしい」などの言葉を使えるのなら、人間をやめた方が良い

「水力発電は環境破壊をするけど、電気は人間社会に必要だから許容すべき」なら許す

>>56
温泉街なんてぶっ潰しちまえ

このオッサンの主張に賛同したいけど
正直「風力発電所が建設されて風が弱くなると水の蒸発量は減ります。しまいには枯れてしまうことも」は厳しい
普通に低周波による健康被害でいいのに！

まあ正論だけど、基礎知識どまりというか
太陽光パネル設置してるのは住宅の屋根とか使ってない埋立地とかだから、森林切り開いて設置するわけじゃないし
風力なんて日本にはほとんど設置可能な場所ないし
水力も設置可能な場所はほぼやり尽くしてるし、小水力もまだ開発段階だし
杞憂だよ

まるで原発はクリーンで無害ですとでも言いたげだな

三峡ダムの電力で回りまわって環境を整備すればとんとんじゃね
環境破壊なんて人間よりも自然の破壊の方が何倍も上
台風、大雨、大地震、火山灰・火山ガス、津波、日照り、熱波、寒波、大雪、

またこのバカか、敢て逆の事言う事で注目浴びたいだけのゴミクズ

>>78
＞三峡ダムの電力で回りまわって環境を整備すればとんとんじゃね

君だったら永久機関を作れるよ！
その足で中国に渡って、完成するまで研究し続けてくれ！

フクイチさんには敵わないだろw

この人、あまのじゃくなんだろうね

この武田とかいうゴミ飼ってる大学はこんなの捨てろや、ただのクズやろ

>>11
自然に減って行くだろ
移民さえ受け入れなければな

武田先生は、安全な原発派だからな。
その視点から厳しいことを言って来られた。

三峡ダムの電力で例えば工場を稼働させて、セメントを製造する
そのセメントを使って山の土砂崩れを防止するコンクリート砂防ダムを作る、擁壁を作る
海岸線の侵食を防ぐ護岸工事をやる、防波堤を作る、
河川のはん濫を防ぐ堤防を作る
植物のための灌漑用水路を作る

>>86
構わないが、めっさ人工的だなw

＞ダムで水流を変えてしまうと、ダムより下流側にあるすべてのバランスが狂ってしまう。
　結果として、魚は死に、樹木は枯れます


巨大地震で山が崩壊して自然ダムが何十箇所も出来るわけだが
大昔の地震で山が崩壊して川でところどころ湖になってる場所がそれ、
それでも魚は生きてるし、樹木も枯れてない

最近では四川大地震で自然ダムが何十箇所も出現した

>>86
お前、干潟をつぶして人工干潟をつくるタイプの人間だろうなあ

>>88
天災と人災を比較するのやめた方がいいよ
頭悪く見えるから

相変わらず胡散臭いなこの親父は

生態系の話だから自然災害も例に出さないとおかしい

このおっさんは相変わらずめちゃめちゃやな。
今現在ダムが設置されている水系の生態系が、こいつの言う通りに破壊されているか？
風車を設置するだけで風が弱まるとか頭が湧いているとしか思えん。
適当なアンチテーゼをでっち上げて注目を集める手法はどうにかならんのか。

実際そうだよ。田畑や家屋の屋根に生息する野生動物にとっては死活問題。

言われてみれば、まわり田んぼばっかの田舎道って吹きさらしの風つよいよな。

>>88
今度の反日本の原発デモに参加して「人工のダムを何十個もつくるべきだ」って演説をぶってきなよ。
拍手喝采を浴びること間違いないよ。

＞風力発電所が建設されて風が弱くなると水の蒸発量は減ります。しま　いには枯れてしまうことも。

大げさなおっさんだ
上昇気流とかダウンバーストとか
風車に関係なく太陽があるかぎり風はいたるところに発生するがな
大都会のビル群に囲まれた街中は風車よりも風が通りにくいけど、道路の並木は枯れてないし、
公園の樹木も枯れてない。ソース：セントラルパーク

ニューヨーク　セントラル・パーク
http://blogs.villagevoice.com/runninscared/central-park1.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-qcVnTVWGOgY/T4-Oulz2SZI/AAAAAAAABjE/Kz9Qwxiit9U/s1600/CentralPark.jpg
http://coryslawnservice.com/admin/wp-content/uploads/2012/06/central-by-grandcanyon-freedotfr.jpg
http://ilovespring.blox.pl/resource/BXK1615_CentralPark800.jpeg

武田みたいな視点の人の話は面白いよ
実際エネルギーの移動ってのは無限じゃないから
風が吹いてそれで回り発電という事はその分エネルギーは必ずロスしてるわけで
風が無限だと思ってる人達には絶対伝わらんだろうな

>>96
公園の樹木なら税金を使って手入れされてるだろアホ
必死になっていっぱい書き込んでるみたいだけどどれも反論になってない
反原発の頭の悪さを露呈するだけだからもうヤメとけば

このおっさん、放射能に汚染された地域は除染すればいいって言ってた。簡単にできるとか言ってた
除染なんてできない
そこにある放射能をかき集めて他の場所に移動させるだけ
除染ではない
高圧洗浄も除染ではない
洗浄した水は水路から川に流れて海に向かう
水質汚染が広がる、除染ではない

あと学校のグラウンドなど表土を薄く削って放射線のレベルを下げたつもりが
数カ月後に測定すると元通りの汚染レベルになってた

＞太陽光発電は環境を破壊するは環境を破壊する

太陽光発電で日照がどうとか、アホが測定データーを出せよ
冬季など夕方6時には真っ暗になってる
冬季は日照がめっちゃ少ないわけだが自然は破壊されない
太陽光発電ごときで環境が破壊されるとか妄想

＞公園の樹木なら税金を使って手入れされてるだろアホ

樹木が成長しすぎて手手入れして枝を剪定してるわけで
むしろ樹木にダメージを与えてる
お前がアホ

このおっさんが言うことを都度都度真に受けるなよｗ
本人の主張からも透けて見えてると思うんだが

>>101
お前、もうしゃべるな
しゃべればしゃべるほど、自分のアホさ加減を暴露して痛々しいんだよ

太陽光と風力が減衰するのはなんとなくわかるが、
水力は、、、減るの？
一定区間の流速が変わるのか？

余剰発電分１００％蓄電出来れば即解決なんだろうけどな
そっちの見通しはまだないのか

ソーラーパネル作る電力をソーラーパネルで回収するのに何年かかるんだｗ

このおっさん原発擁護派だろ
だがしかし、逃げ道作ってる
安全な原発なら賛成
原発は安全なんだろうけど僅か500ガルの地震でやられた
建設費に糸目をつけないなら馬鹿みたいに頑丈なものは作れるが
作れば作るだけ赤字になる
安全には目をつむって金儲けを優先させた設計だ罠

>>106
今の電力買い取り額では10年程度

要はあっこのさじ加減

言ってることは至極当然。
自然エネルギーをこれ以上増やしていったら自然破壊も甚だしい。

要するに低エネルギー社会にしていくしかないんだよ。
なのに自然エネルギー自然エネルギーとほざく反原発のアホどもは俺には自然破壊のテロリストにしか思えない。

CSで宇宙特集してるのみたけど宇宙には放射線くさるほどあるらしいね。
人類が宇宙に進出するには放射線克服は避けて通れないみたい。
一生地球に引きこもるのならいいけど、ガンマ線バーストやらコロナ放出やら危険がいっぱいあるし
耐放射線研究促進のために原発どんどんうごかしてほしい。

原発から現実的な火力に移行した場合でも年間4兆円の損失になるんで
自分の首絞めてるだけだなあのアホ共は
無職になってからじゃおせーぞ

中国は自然エネルギーをどんどん増やすべし
今のままでは亜硫酸ガスで酸性雨が降って九州の自然林が酸性で枯れて、湖水も酸性になって魚も住めなくなる
なので巨大な三峡ダム建設ではダム湖に沈む町の住民が100万人以上移住する巨大プロジェクトだが大英断だった
中国GJ！！

じゃあ何で発電するの？

>>113
まあ無理だろうけど、こういう方法もある。実際に実験して見せてる

「温度差発電」
http://www.youtube.com/watch?v=TrBQG85bjGs&feature=relmfu
「日本はエネルギー大国なんです」（武藤教授）
温度差を利用した発電装置の考案者である
慶応義塾大学の武藤教授との対談は、まだまだ続きます。

そんなん言うたら何でも同じやんけ
人間が生きる為に環境を整えようとすれば必ず影響が出るもんなんだよ
それすら否定するなら社会から外れて野生動物の様な暮らしでもしてろや

やっぱ原子力のコスパが良すぎるんだよ
自然エネルギーを増やすほど自然が消えてくｗ

>>環境学者

ええーーｗ

これだけ環境破壊して作った街とかに住んでる方はどうすんだよw
完全に文明捨てて森に帰れってか

この論の何がむなしいって
すでに菅と政商の孫正義がソーラー利権を構築しちゃって
補助金が出ない風力・水力・地熱は選択肢として無くなってることだよなｗ

ソーラーやればボッタクリ価格で全量販売できるのに
誰が儲からない風車なんか建てるんだってのｗ
ホント、菅と極悪政商の罪は重いよ。

放射能はもっと壊す。

原発推進派から金が渡ったか
さもないとこんなこじつけ恥ずかしくてよう言わんわ

ビル一つ立てても地球環境は大きく変わるから、
自然エネルギーを利用した発電所の建設ごときで
環境破壊と騒ぐことはない。

>>121
この人は確か火力発電推進派だったような

うん
＞また、風がないと花粉は飛ばなくなりますから、花粉で子孫を残す植物も減ります」
ここまで大きな影響あるかなぁ
裸子植物とか杉でそ？

まぁ放射性物質まき散らして、ダムもじゃんじゃん造ったし
何を今更

原発事故直後は色々為になったが、今はオカシイおっさんになっちまったなあ

こいつほどインチキ臭い奴はいない。

>>126
元々、おかしいよ。
何言ってんの？

>>1
太陽光発電は〜？

>>123
そうですね。
脱原発+自然エネに比重を置かず、を両立させるためには火力大推進しかない。

それには人為温暖化脅威論の撃滅が必要ということなんだ。
原発推進派も、自然エネルギー派も人為温暖化脅威論ということが気に入らないのだろう。

電力会社の人件費を適正価格にすれば万事ＯＫってオチでは？

海面上昇も世界の砂漠化も文明発達以前から起きてたわけで
環境破壊のほとんどは太陽活動の影響じゃないの？
そして氷河期の到来、自然に寄る大環境破壊である
人類はほとんど死滅する

世界の砂漠化地図
http://www.geocities.jp/soil_water_mitchy11/AS13.JPG

なにで発電しようが構わないから俺に電力供給は維持しろ

太陽光は説明ないの？

このおっさんは福島第一の位置は原発が事故っても
偏西風で放射能は太平洋側に流れるので原発の位置が太平洋側で助かったとか言ってたな
偏西風の高度はともかく、普通は風向きなんて数十メートル高度が違えば逆に吹いてるわけで
熱気球大会など見てると高度を変えて行ったり戻ったりしてるわけで
このおっさんの言うことは子供だましのインチキ

福島第一原発はそれら全てを凌駕する破壊力のまま今も (´・ω・`)

メガソーラーはゴミだな
家の上だけでいいな

火力も原子力もタービン回して発電してる
発生した熱量分は周囲の温度を上昇させてるから環境壊してるよね
冷却水が大量だからあんま影響ないんだろうけどあれのが風に影響与えてるんじゃないかな
どんな影響があるかは不明にせよ。
・・・あれっ？なんか波力最強じゃね？鳴門に巨大エネルギー埋もれてんじゃね？ね？

逆を言うのが武田
その方が目立つから
いつものことです

人が多いと環境が悪化するのは仕方ない

近所の山にもいつのまにか並んで１１基も風力発電の白いプロペラが並んでた、ほんとにこの国は何をやらせても過剰
どうすんだよあのみっともない景色

>>46
別に自然エネルギーを否定してる訳じゃないだろ
エネルギーの対価として地球に少なからず影響があるって言ってるだけだろ

>>1
バカだな
バランスの問題だろうが
上流にダムが出来ても下流は普通のまま
ってのもいっぱいある
あほさよってのは本当に議論が極端

人口減らす術を知ってる我々が一番凄いな

人間の生きる意味って何だろうと考えると
子孫繁栄が目的だよな。
だったらそれに関係ないんだったら何をやってもOKだろ。
トキがいなくたって子孫繁栄は出来る。
でも、どこで線引きできるか判らんからとにかく現状維持を狙ってるのだろうな

68歳ならあとは責任関係ないもんな

水力発電でダムしか思い浮かばない時点でこのおっさんももう詰んでるなあ
しかし風力発電で風が止まるって言う超理論は初めて聞いた

太陽光発電も、大規模にやりすぎると本来地面に届くべき太陽の熱が届かない事による
環境の変化がおきるかもしれないもんね。

自然のものは体に良いとか、
自然エネルギーはクリーンとか、お花畑な人向けの基本情報だろ。

フグでもトリカブトでも食って氏ねと思うし、
川の流れや風の流れや日照を変えたら、不都合が出る場合もある事くらい理解できるだろ。

いやいや
全く環境を破壊しない発電方法とかないからｗ

何で北欧の時は自然破壊ではなくて人口密度の話に切り替えるのおっさん？

>>147
気圧自体が変わるわけじゃないのにね
どこかで止められてもまた流れ込んでくるだけ

原始に戻るか

>>109
バカ丸出し

いつものこと
逆説言ったら引っかかるバカが１％。
そのバカのうち自分の著書を１０％買ってくれれば１３万冊。

みんなにバカにされても本が売れれば腹も立たないよ。

そのためにはテレビにも出で"ホンマです"と言いながら庶民派を装わなくちゃね。

最新型の火力発電のほうが効率がいいので後々原発を廃炉にすることを考えると
火力を今のうちから増強した方がいいな
問題は更なる省エネ化と燃料の確保なんだよね
どれもこれも1年2年では解決できないから10年スパンでやってくしかない

> 風力発電もしかり。「木は、葉から水を蒸発させる蒸発熱により、木全体の熱を下げています。
> 人間が汗をかいて体温を冷やすのと同じ原理です。風が葉に当たることで水が蒸発するのですから、
> 風力発電所が建設されて風が弱くなると水の蒸発量は減ります。しまいには枯れてしまうことも。

昔ニュー即でこの内容を言い出して風力発電に反対する奴が
将来出てくるかもと書き込んだら真っ赤にされたことを思い出した

日本の風力は
洋上の浮体風力が有力になるわけだが
海に葉っぱ無いだろ。

ID:mZkHzbqg0

競輪選手のトレーニングで発電してもらえばいいじゃん

　私は、　「新・スーパー原発」　が　良いと思う。


　日本には、原発。

少子化煽って人口増やし過ぎた結果がこれだ
ジャップは何をやってもだめだな

日本に1億2000万人は多すぎる
20分の1まで減らさなくては
まずは東京壊滅からだな
だな

人口が多いなら領土を増やせばいいじゃない

原発(が爆発したら)は人体が壊れるじゃねーか

自然エネルギーで作り出せるエネルギーは十分原発にとってかわれる
だが、その発電力にはムラがあり
蓄電技術の革新でもなければまだまだ安定して使えるものではない
それまでのつなぎはどうするのかという話になればやはり原発しかあるまい

>>166
イラン手

エネルギー保存の法則から考えると
都市部の屋根には太陽光を熱（光）エネルギーを電気に変換して
ヒートアイランド現象を抑制
風力発電は低周波の騒音問題があるので人のいない山間部は風力がベスト
太陽光・風力は発電量が天候に左右されるので、バックアップは火力でＯＫ

蒸し暑いからちょうどいいんじゃねｗ

>>166
いや、なんで火力じゃねーんだよw

>>166
海外だと普通にメインで使ってたりするんだよなあ・・・

日本の大消費地・東電エリアが現時点原発０でも特に支障がない点
原発依存度が最も高かった関電エリアの電気料金が特に安かったわけもない点

詐欺だあ

仮に風が100吹いていて、4を発電に使うと
森が100の風で100の木を生かせていたのが
96の木しか生かせられないみたいなことなのかな

とはいえ毎年必ず風が100吹いている訳じゃないし
自然にはある程度適応力があるだろうから
その適応力を超える程発電に使うのは良くないんだろう

実際に風が4%減ったら木が4%減るわけでもない
そもそもそこんとこのデータを一切挙げない印象論で大衆騙すのが武田邦彦のいつもの手口なんでね

どんな発電方法でも無害なものはないってことだろ。
人間が文明を営んでいくためには、最も効率がよく、
害を最小限度にできる発電方法を組み合わせていくしかないってことだ。

なんでそんな好意的に解釈するんだよ
武田は「これは安全とか言われてるけど危ない」「これは意外と必要ない」って、根拠すらないトンデモ理論でプロ市民だの反政府組織を扇動してるだけの人間なのは周知の事実でしょ

>>176
自然エネルギー推進してるひとたちの論理と一緒なんだよなｗ

>>177
放射脳の人達は頭の中身が足りてないだけだからまだわからんでもないんだけど
こいつの場合、そういう人間を騙すための結論をでっち上げるところからスタートしてるからたちが悪い

自然エネルギーも本格化すれば、すごい自然破壊になるんだよ。
だから、原発の代替エネルギーにはなり得ない。
そもそもエネルギー密度が低すぎて、商業化できないしね。
これは反原発の小出さんも言っている。

結局、反原発を推し進めると、発電の否定・消費社会の否定になるんだよ。

>>179
だから、すごい自然破壊になるって話のソースはどこなんだよ。根拠もなしに主張するなら武田の詭弁と変わらない
あと再生可能エネルギーの多くが商業化に向かないのは確かだが、小出みたいな典型的放射脳の名前なんて出しても関係ない
武田ほどじゃないにしろ、論点ぶらして今回の事故のリスクをまともに科学しなかった人間の一人だろ。そんな人間の意見を参考にする価値は無い

>>180
武田も小出も専門外のことを知ったかぶりして話してイタイことになってるな

放射能で生物が苦しむか環境破壊で植物が苦しむかの戦争だよ

水力発電はマジで環境破壊するけどな
風力太陽光は火力よりはマシ

>>182
放射能で生物がどう苦しむのか、今回の事故を例に挙げて具体的に言ってみろよ
どーせﾎｳｼｬﾉｰｱﾌﾞﾅｲｱﾌﾞﾅｲ連呼するだけで、実際に何が起こるのか全く把握してないんだろうが

>>37
石油燃やすとかキチガイかよ

石炭燃やせ

まぁとりあえず経済活動をもうちょっとゆっくりにしようや。
人間が許容できるスピードを超えた活動になってるのは確か。

じゃあ防風林は自然破壊のお手伝いしてるのか

何にしても脱原発の結論は変わらんけどな

所詮自然エネルギーなどお花畑

日本は山国であって雨が多い気候で水力発電には最適な環境なのです

全国に1000箇所ダムを建設する
1箇所20万キロワットなら1000箇所で2億キロワット、原発200基分発電＼(^o^)／ﾔｯﾀｰ

すっかりオワコンになったなこの人も

>>188
え、いつの間にそんな結論出たんですか？

ダム建設に大量に使用するセメントは国内で自給自足可能です

水密性に優れたセメントも量産可

●フライアッシュセメント
フライアッシュ（火力発電所で発生する石炭の焼却灰）とポルトランドセメントを混合したセメントである。
フライアッシュに含まれる二酸化ケイ素が水和反応によって生じた水酸化カルシウムと反応（ポゾラン反応）し、
緻密で耐久性に優れたケイ酸カルシウムの水和物を発生させる。そのため水密性があり、港湾やダムなど
水密性が要求される構造物で使用される。
日本では宇部興産で1956年（昭和31年）に製造されたのが始まりである。


●セメント産業の概要
セメント工場は全国に分布していますが、特に主原料の石灰石資源が豊富な北九州地区、山口県と国内
最大の消費地を抱える関東地区に多く立地しています。
2011年4月現在、企業数17社、31工場があり、クリンカ（セメントの中間製品）生産能力は55,826千t/年です。
http://www.jcassoc.or.jp/cement/1jpn/jc.html
http://www.jcassoc.or.jp/cement/8img/jc_02.jpg

ま、俺は毎日自家発電ですけどね

今ある火力を順次ガスコンバインドサイクル発電に切り替えてけば脱原発できるだろ。

ちなみに九州の水力発電所はほとんど宮崎に集中してるけど、となりの大分の新大分火力発電所は
コンバインドサイクル型で、１〜４号だけで宮崎全体の発電量を上回ってる。

最新の４号機は原発１基に近い発電量だし、これで大概しのげるだろ。

CO2の排出量も、例えば石炭発電から切り替えた岡山の水島発電所では、
1.008kg-CO2/kWhから0.376kg-CO2/kWhにまで減っている。

0.376kg-CO2/kWh
多すぎ糞ワロタ
こんなにCO2排出してたら恥ずかしいわ
それにLNGが買えなくなったら日本の発電量０
これまたワロタ

東電、LNGを米国の９倍の価格で購入
広瀬直己社長「守秘義務があり、存じ上げていない」
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik12/2012-07-28/2012072804_03_1.html

原発よりも高コストにしようとしたらこうなったか。
あとはキックバックで。

米国とのシェールガス交渉も始まるで。
http://www.asahi.com/politics/update/0222/TKY201202220265.html

風車は農作物に好影響を与える。
農業は自然破壊であり、人間の存在自体が環境破壊だと言われそうだが。

Wind Turbines on Farmland May Benefit Crops
http://www.ameslab.gov/news/news-releases/wind-turbines

ダムは水量が変わるから生き物が住めなくなったり、数のバランス変わったりするのは納得できるんだけど・・・
風車の悪影響の大きさがさっぱり想像できない。

煽るつもりは全くないので文献があれば教えて欲しい。

>>199
武田がデータを出さずに意見を述べてる→ほぼ間違いなくデータに基づかない脳内理論
武田がデータを出して意見を述べてる→大抵恣意的なデータ取捨選択、しばしばデータ捏造、時々誤訳や単位間違い
だよ、煽り一切なしで。

たかが電気作るのになんであんな回りくどい方法で発電すんのかね
チェレンコフ放射光が見たいだけでしょ？使用済み核燃料どうすんの？

人間も自然の一部だから問題ない

風力批判なら設置メンテナンス等含めたコストの高さや発電効果の低さ、騒音公害に触れればいいだけなのに
それをなぜか環境破壊でくくって「森を破壊する」とか言っちゃうのが武田先生
ある意味痺れるね

洋上で風力発電やっても何か影響あるのかね

なんだかんだこじつけるんだろうな武田は

>>204
洋上の湿気を含んだ風が流れ込まなくなることによって雨が降らなくなり砂漠化します。

風力発電は気象や環境には影響及ぼすほどの規模じゃないよねえ
それよりも気がかりなのはセンターピボット農法
あの農法は絶対弊害が起きるはず
水のない半砂漠地帯に何十万年も眠っていた地下水を汲み上げて
放水して大自然に蒸発させている

センターピボット
http://tohoku-r.gnk.cc/USA2008/day4_1/usa4_10.jpg
http://www.michaelnassar.net/wp-content/uploads/2010/01/Kansas-crop-circles.jpg
http://210.169.184.92/doc/0907centerpivot-m.jpg
http://img.alibaba.com/photo/109382229/Center_pivot_irrigation_Center_pivot_irrigation_from_Spain_.jpg
http://www.k-system.net/blog/wp-content/uploads/2011/06/CIRCLE-IRRIGATION-FARMS-AT-NEFUD-DESERT.jpg
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/001/326/14/N000/000/000/125455507508516215618_packman.gif
http://www.bradjgoldberg.com/sites/default/files/HighPlainsOfTexas2.jpg
http://www.nicholsirrigation.com/images/bg.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-_9a8-sPrQ2g/T_ANDJdMwlI/AAAAAAAAAMw/mzNaPRKsBS0/s1600/Crop_circles_along_the_Columbia,_Washington,_USA.jpg
http://www.discoverlife.org/IM/EL_DP/0010/mx/Agriculture,Irrigation_circles,aerial,EL_DP1052.jpg
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/49/93149-050-5F78E872.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=w5K9QkAQMh4&feature=related
http://modernfarmwife.files.wordpress.com/2012/06/dsc04748.jpg


センターピボットと呼ばれる灌漑方式の農場で、中央にスプリンクラーがあり、
そこから半径数百ｍ〜１Ｋｍぐらいのアームが回転しながら水をまきます。
乾燥地帯に有効な灌漑方法だそうで、画像はアメリカのオクラホマ州ですが、
サウジアラビア等にも見られる農法ですって。
http://rick-dias.up.d.seesaa.net/rick-dias/image/senterpi.JPG?d=2007_04_29_22_33_23

環境破壊を起こしてから考えれば良い

ペットボトルリサイクル否定の次はこれをネタに飯を食うのか

こいつの教え子がねじ曲がってたぞ

先日貼られてたこれ面白かったわぁ
発電に関してのこともちょっと触れてるね
http://www.youtube.com/watch?v=yp0ZhgEYoBI

タバコも大気を汚染するので、国内の全てにおいて禁煙してくださいｗ。

>>3
それ言っちゃうと環境破壊は存在しないことになるぜ

>>204
波が弱まる

環境破壊ならゴルフ場のほうが酷いよ
ゴルフ場は農薬散布しまくりで下流の水質汚染が広がるし

1990年代には日本のゴルフ場の総数は2,000を超える数にまで増加した

洋上風力発電
なんで風車をきちんと縦列に建設してんだろ？
武田邦彦先生の理論で行くと、縦列では後方の風車は風が無くなって風車が回転しないだろうに


 COP15 - Wind Power Plant at Øresund
http://www.youtube.com/watch?v=ouG7oSN44so

エーレスンド海峡 (デンマークとスウェーデンの間) の風力発電施設。

地熱発電が火山国の日本には最適だが
温泉組合の猛反発でほとんど進んでいない。

四国の早明浦ダムまで否定する気か？
あれないと生態系以前に香川全滅やで？

>>214
＞なんで風車をきちんと縦列に建設してんだろ？
格子状に配列しているだけだと思うがなにか変か？

まあ格子状に見えるし縦列にも見えるし
これだと、どの方向から風が吹いても武田邦彦先生の理論に反する罠
http://www.mlit.go.jp/kowan/kaihatuka/wind_hp/jirei-world/horns_rev/horns_rev1.jpg

ダムができるとブラックバスが放流される
結果生態系が破壊される

豪雪地帯にダムは好適だと思うな
山々に厚さ10メートルの積雪など自然のダムであって
さらにその下に人工ダム建設すると、ダム＋ダムで2倍〜2倍
山の雪解け水がコンスタントにダムに流入するし、コンスタントに発電が可能
あと、豪雪地帯に誰も住んでないし、田畑もないし、住民の立ち退きも関係ないし、ダム最高！！

>>216
池田ダムがあるし
あれ必要なかったな。
あそこでアユの遡上が止まるし池みたいなになったしいいことはなかった。

それよりも何もダムは永遠に建っていない。
黒部ダムもあらゆるダムも何れは寿命が来て使えなくなる。
一つの目安は土砂の堆積。
排砂機能もろくにない昭和初期から中期のの巨大ダムは土砂の堆積に悩まされている。
それが溜まれば発電ダムなら発電力は途端に落ちる。
水源としてなら貯水量が極端に落ちる。
元の活躍を取り戻すにはダムを空にして延々と浚渫作業が必要になる。
そんな巨大ダムは戦後から昭和50年くらいまでに集中しておりその立地は当然ダムとして
最高の立地にある。

ダムが出来れば安心と思ってるバカはどうしようもない。
水力発電の単価は案外高いの知ってる。
今あるダムが老朽化して一斉に取り壊し新設や大規模修繕が必要になった時
コストパフォーマンスはとてつもなく落ちるよ。

今話題の橋や高架道の老朽化と同じ問題を抱えている。

ブナ林とかに行くと、
鉄塔一つで気流が変わって朝霧が掛からなくなって立ち枯れ増えたりするしな。
まあ、大都市圏のお花畑さんには理解出来ないだろうけど。

つまり原発でおｋ

フーバー・ダム
場所：クラーク郡、ネバダ州 / モハビ郡、アリゾナ州 、米国
目的：電力、治水、水の貯蔵、調節、レクリエーション
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/HooverDam.jpg

所有者：米国政府
建設開始：1931年　→　竣工：1936年　　(81年前か……コンクリって長持ちするんだなあ
建設費：4900万米ドル = 38億円(現在換算)
貯水量：約400億トン　(日本最大の湖である琵琶湖の貯水量でも280億トン程度)

発電キャパ：2080 MW　(2080000KW　原発100KW2基分余り)
毎年恒例発電量：42億キロワット

1キロワット電気代10円としても年420億円　76年稼働で3兆1920億円

　訂正→　(2080000KW　原発1基100万KW　2基分余り)

省電にもっと注力すべき
1W電球とか10W冷蔵庫を目指せ

黒部ダムは発電の他に観光波及効果でどれほど利益が上がったことかな

俺も九州から黒部ダム観光に行ったよ、死ぬまで一回は見ておく価値がある

>1
原子炉とおなじ出力を得ることを前提に想定したらそうなるかもしれないな。

環境破壊してもいいよ別に
なんで人工的に環境を変化させることが悪と捉えるのか理解できない
原発は爆発すると人間にマイナスだからアレだが
生態系の変化とかは直接人間にマイナスにならないから別に良いだろ

風力発電はその発言通りだ｡認める｡
今話題になってる水力発電は従来型のダムを使ったものでない，マイクロ水力発電の方だろ｡
太陽光発電はパネルの利用の仕方が効率的じゃない点で，その主張を認める｡