"死刑"は違憲か否か 裁判員に問う異例の審理

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ： 忍法帖【Lv=23,xxxPT】 (アラバマ州)：

「死刑は違憲か」異例の審理へ　裁判員は“自由参加”


　大阪市此花区のパチンコ店放火殺人事件で、殺人などの罪に問われた高見素直（すなお）被告（４３）の裁判員裁判は１１日から、
死刑制度が憲法違反か否かをめぐる審理が大阪地裁で行われる。

　主として事実関係や量刑が争点となる１審で、「死刑の違憲性」という法令解釈の問題が正面から争われるのは異例。
公判では弁護側請求の証人２人が、普段語られることの少ない執行の実態を証言する。
ただし、この審理に裁判員は“自由参加”。心理的負担も大きい死刑の問題に、どれだけの裁判員が立ち会うのかも注目される。

ベールの奥を証言

　犠牲者が５人に上ったこの事件では、死刑求刑が確実視される。
そこで、被告の責任能力とともに争点となっているのが、死刑の違憲性だ。

　弁護側は現行の死刑制度で採用されている絞首刑の場合、
首が切断されたり、絶命までに時間がかかったりするケースがある、と指摘。

　このため「残虐な刑罰を禁じた憲法３６条に違反する」と主張している。
しかし、死刑執行の実態は厚いベールに覆われており、２人の証人を申請した。

　１１日の第１１回公判に出廷するのは、
絞首刑の実情に詳しいインスブルック大（オーストリア）のヴァルテル・ラブル教授。
法医学的見地から、首が切断される可能性などを証言する。

長いので全文はソースにてどうぞ
http://sankei.jp.msn.com/images/news/111009/trl11100914510000-p1.jpg

▼産経新聞 2011.10.9 14:51
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/111009/trl11100914510000-n1.htm
2 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 15:12:26.46 ID:+A0zHuqz0
(´･_･`)
3 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 15:14:44.13 ID:/eNCfo+q0 BE:1379448746-BRZ(10000)

そりゃいけんよ

なので違憲
4 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：2011/10/09(日) 15:15:44.70 ID:YMVbdBLG0
死刑が仮に憲法に違反していたとしても、殺人鬼をそのまま生かしておくのは道理に背くよね
これが日本人の倫理だろ
5 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 15:15:45.44 ID:gbk1iAKo0
死刑が憲法に引っかかりそうな部分ってのは残虐ってところだけなら、
ようするに殺し方変えろってだけの話じゃねえか。
6 ：名無しさん＠涙目です。(東海)：2011/10/09(日) 15:18:40.71 ID:DfmxTG3PP
素直でよろしい
7 ：名無しさん＠涙目です。(愛媛県)：2011/10/09(日) 15:19:26.65 ID:PwMRj31m0
切腹でもいいんじゃよ？
8 ：名無しさん＠涙目です。(関西・東海)：2011/10/09(日) 15:20:34.26 ID:QZqhPs9gO
俺に振ってくれよ。二つ返事で合憲にしてやるから。
9 ：名無しさん＠涙目です。(庭)：2011/10/09(日) 15:22:22.33 ID:3I9Zs3pc0
動機が何であれ一度は人殺したことのある連中が檻の外から出てきたら恐い
10 ：名無しさん＠涙目です。(宮城県)：2011/10/09(日) 15:22:50.71 ID:ddObxetx0
どこが違憲？
殺人やったやつは無条件にその場で射殺されればいいよ
ただ、警察のわけわかんねー捜査で冤罪の可能性もあるから
証拠が曖昧で1パーセントでも怪しいなら絶対に殺すな
11 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 15:23:56.02 ID:v8D9QTtb0
こういうのって別に裁判起こしてやるべきじゃないの？
12 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/10/09(日) 15:24:09.97 ID:WUrzlbDt0
敵討ち制度を復活させてほしい
13 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 15:24:45.32 ID:IFZ/t3q70
死刑の無い国ってほんと怖い
テロで100人殺したやつが禁固21年で社会に出てくるんだぜ？
しかも動機が宗教絡みのテロだから反省とかこれっぽちもしてない。その気になればもう100か200人殺せる
クズ一匹殺さないだけで数百人の命が危険にさらされるとかアホらしすぎる
14 ：名無しさん＠涙目です。(茸)：2011/10/09(日) 15:24:50.08 ID:HVfjvJoD0
被害者より優しく殺されるのが「残虐」なのか
15 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：2011/10/09(日) 15:25:24.73 ID:YMVbdBLG0
>>12
返り討ちにあうだろ馬鹿
16 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/10/09(日) 15:25:37.52 ID:qv6GsjkX0
>>12
だな
その場合の武器所持を合法にしてくれたら完璧だな
17 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 15:26:18.10 ID:KGCk2CwK0
どうでもええわボケ
18 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 15:26:36.43 ID:Pr28g/PI0
この世に存在させなくすることが目的なんだから
確かに絞首刑は残酷だ。
二酸化炭素で窒息させてバイバイでいいじゃん。
量産できるし、たまった分一掃できるよ。
19 ：名無しさん＠涙目です。(関西・東海)：2011/10/09(日) 15:26:46.38 ID:a+FZOG8jO
死刑判決が出た段階で罪人の人権は停止されるんだから残忍とか関係ない
20 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/10/09(日) 15:27:31.47 ID:L7mAA5EL0
必要悪
終わり
21 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 15:28:43.44 ID:BsqzJOlg0
じゃあ、チェーンソーでいいな。

一瞬だったよ。
22 ：名無しさん＠涙目です。(九州地方)：2011/10/09(日) 15:31:10.23 ID:8ero5DJOO
八丈島のキョンがどうしたって？
23 ：名無しさん＠涙目です。(秋田県)：2011/10/09(日) 15:34:34.01 ID:2FtsHBb80
死刑の違憲性とか難しい事言ってるけど
ようは残酷じゃなければOKってことだろ
24 ：名無しさん＠涙目です。(三重県)：2011/10/09(日) 15:35:27.99 ID:Qg7J6XAg0
法を守らない奴が法に守られる国は滅ぶ
25 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 15:36:03.94 ID:8imCP4dw0
http://sankei.jp.msn.com/images/news/111009/trl11100914510000-p1.jpg
耳かき店員ストーカー殺人が無期なのか
被害者に落ち度がなく鬼畜な事件だったような気がするんだが

どうでもいいけど残虐な刑罰ってのは拷問みたいなやつのことだろ？
苦痛を与えない配慮をしてる今の死刑はずいぶん人道的だと思うな
26 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：2011/10/09(日) 15:36:22.57 ID:QW353q1p0
死刑はダメだろう？
税金投入して死ぬまで、罪を償うべき
27 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/10/09(日) 15:37:18.56 ID:RgykpI0VP
裁判員に合憲か違憲かを判断させるなんて反則だろ
死刑反対派の弁護士って人権の皮を被った極悪非道なやつらだな
28 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 15:37:19.61 ID:0OYELQmR0
銃殺刑がいいんじゃない？
29 ：名無しさん＠涙目です。(群馬県)：2011/10/09(日) 15:37:52.58 ID:zl3IhAwy0
悪人の死を望まない人間は悪人だし
悪人が死んで快楽を感じない人間は悪
30 ：名無しさん＠涙目です。(福岡県)：2011/10/09(日) 15:38:09.52 ID:Oj2P7HYf0
この件に限って無罪にしようぜ
31 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/10/09(日) 15:39:08.92 ID:HRlVsieo0
>>15
犯罪者の方には罪の重さに応じた重さの鎖が付けられます
32 ：名無しさん＠涙目です。(禿)：2011/10/09(日) 15:39:15.26 ID:+j7zaJc1i
罪人は福島送りにすりゃいいんじゃね？
33 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/10/09(日) 15:39:20.09 ID:B9i8q8df0
とっとと執行して楽にしてやれよ
34 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：2011/10/09(日) 15:39:40.81 ID:dfs0s0NL0
言葉尻捉える様だけど、違憲か否かっておかしいよね。
合憲か否かだろ。
35 ：名無しさん＠涙目です。(東海)：2011/10/09(日) 15:40:32.08 ID:DfmxTG3PP
腕と足を切断してから、股間から頭へチェーンソーでやって欲しい
あ、男は今まで通りでいいよ
36 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：2011/10/09(日) 15:41:42.49 ID:QW353q1p0
死刑囚は刑務所にはいません。
死刑が刑だから、拘置所にいて毎日暇を持て余しています
37 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：2011/10/09(日) 15:45:19.69 ID:YMVbdBLG0
>>35
こういうレスしてる奴は全員メキシコに島流しでいいと思う
38 ：名無しさん＠涙目です。(福島県)：2011/10/09(日) 15:45:44.65 ID:qX7Yv5i60
死刑判決をだした裁判員は人殺しに加担してるって自覚しろよ
原発で捨て身の作業させた方が絶対いいだろ
39 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 15:47:21.98 ID:aHgR5xA20
殺さなきゃいけないような悪人は逮捕時に殺すのが一番
40 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：2011/10/09(日) 15:48:23.13 ID:YMVbdBLG0
>>39
現行犯でないなら、どうすんだよ？
41 ：名無しさん＠涙目です。(dion軍)：2011/10/09(日) 15:49:43.56 ID:NrQHRSyO0
>>4
だったらその倫理を憲法に反映させるのが道理だろ

ま、日本人の倫理なんて立憲的な意味での憲法と矛盾しまくりだから
ガチでやったら中国か戦前日本みたいな国になるけどなｗ
42 ：名無しさん＠涙目です。(京都府)：2011/10/09(日) 15:49:49.82 ID:D3sOw8y30
残虐？
首吊りスレのテンプレ見ろよ
43 ：名無しさん＠涙目です。(芋)：2011/10/09(日) 15:51:39.57 ID:h3mpwTpY0
じゃあ薬でいいよ
解決
44 ：名無しさん＠涙目です。(兵庫県)：2011/10/09(日) 15:52:26.00 ID:ihsUUxrc0
再審請求だってできるし冤罪の問題はその辺で手を打ってもらわないと
犯罪者飼うのだってタダじゃないんだから
45 ：名無しさん＠涙目です。(京都府)：2011/10/09(日) 15:53:18.09 ID:R5bCh/b70
拷問は違憲でなんで死刑が合憲なん？
46 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/10/09(日) 15:54:52.37 ID:049UQFT90
裁判員制度で死刑判決が出なくなると目論んでた人達は
当てが大外れで困惑してるんだろうなぁ
47 ：名無しさん＠涙目です。(中国地方)：2011/10/09(日) 15:55:48.14 ID:PU3NuJm70
海外で、逮捕現場で射殺することが多いのは、
下手に凶悪犯を生かしておくと、仲間やシンパがテロを起こし、
容疑者の釈放を要求して、さらなる犠牲者が出る危険があることも
その理由の一つとなるそうな。

なお日本の死刑制度は、「残虐な刑罰」に当たらず、
憲法３６条に反しない、とする最高裁判例が大昔に確定している。
48 ：名無しさん＠涙目です。(東海)：2011/10/09(日) 15:56:14.98 ID:DfmxTG3PP
>>45
死刑のほうがスカッとするだろ
被害者も加害者も
49 ：名無しさん＠涙目です。(広島県)：2011/10/09(日) 15:58:10.42 ID:QpDg5/Fw0
なんで地裁で憲法違反かどうか問うんだよ！
50 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/10/09(日) 15:58:48.88 ID:yT9rChO+O
>>27
裁判員に死刑が違憲であるかとの判断を求めるなってのは同意だが、
この裁判の場合には死刑求刑が出そうなんだから、選ばれちゃった裁判員に
判断が求められるのは仕方ないことだろ
オレは裁判員制度には反対だった
だいたい、お前が言う形で弁護士を非難するのは筋違い
51 ：名無しさん＠涙目です。(三重県)：2011/10/09(日) 15:59:47.92 ID:ucioyzQM0
死刑は違憲だろ

こんなこと　今更　論争するな
52 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 16:00:51.62 ID:odfVrbg/0
冤罪の可能性があるので、
取り返しのつかない死刑は廃止したほうがいい



って書けばレスがいっぱい貰える
これが死刑スレでの豆知識です
53 ：名無しさん＠涙目です。(広島県)：2011/10/09(日) 16:01:18.21 ID:QpDg5/Fw0
>>51
最高裁判例で合憲の判断が出てますーーーだ
54 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 16:01:31.01 ID:l8IGD76F0
確か法令解釈は裁判官だけがやるんだっただろ
勝手にこんなことしてていいのか
55 ：名無しさん＠涙目です。(福岡県)：2011/10/09(日) 16:01:38.96 ID:ANSMOvpD0
法定制度に置いて「公共の福祉の概念」により、憲法以下定められたその権利の一部は制限される
これは学則が合憲・違憲かの裁判に於いて、最高裁で示された判断
この判例に倣うなら、死刑制度居は合憲
これ以外の判断出ないと判ってるだろーに、時間稼ぎで下らん裁判起こすなよ
死刑にしとけ、そのポンコツは
56 ：名無しさん＠涙目です。(石川県)：2011/10/09(日) 16:01:39.42 ID:HuwfqBEd0
死刑とかどうでもいいから仇討を復活させろよ
57 ：名無しさん＠涙目です。(広島県)：2011/10/09(日) 16:01:53.34 ID:QpDg5/Fw0
弁護士の誘導にまんまと載せられた地裁の馬鹿裁判官！
58 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 16:04:14.87 ID:kSL9se9e0
そもそも残虐の定義は何？
人を長い時間刑務所に閉じ込めておく無期懲役は残虐じゃないの？
59 ：名無しさん＠涙目です。(コネチカット州)：2011/10/09(日) 16:10:29.52 ID:ofcVpEiiO
５人焼き殺しといて死刑の違法性云々言われましても
絞首刑で首が切れる？知るか。ざまぁとでも言ってやろうか
60 ：名無しさん＠涙目です。(九州地方)：2011/10/09(日) 16:13:36.29 ID:HL+OTTGoO
死にたいからって理由で刃物振り回す奴が出てくるから怖い
死刑ってほんとに抑止力になってんの？
61 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 16:14:28.03 ID:IUmmLCBr0
裁判員に、量刑ではなく、刑法の条文自体の有効無効を
審議させるのはいいの？

だって刑法には死刑は有効って書いてあるんでしょ？
62 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 16:15:15.45 ID:DUbmJKc30
>>58
>そもそも残虐の定義は何？
サラ金から借りた金を返済するのに嫌気がさして、
そこいらのパチンコ店にガソリン巻いて20歳女性含む
4人を焼き殺すとかじゃねーかな？
63 ：名無しさん＠涙目です。(関西・東海)：2011/10/09(日) 16:16:05.58 ID:A+Mf4r6O0
ライ病かなんかの差別される病気のひとが、まともな裁判うけられず死刑にされた事件を知ってから死刑が恐ろしくなった。
確か九州だったと思う。
64 ：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/10/09(日) 16:18:16.69 ID:hWiSYN/h0
>>60
死刑になりたいって理由で自暴自棄になって人を殺すやつが
死刑がないからって殺すのを躊躇うと思うのか
65 ：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/10/09(日) 16:19:11.85 ID:WKPBrXV9O
百歩譲って残酷だったとしても、それは主観の問題だから
切腹か断頭か薬か銃殺を選ばせればいいよ
弁護団の主張は絞首刑が残酷だっただけで他の刑は否定してない
66 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 16:20:18.55 ID:/K8nwfpM0
残虐：［名・形動］人や生き物に対してする行為のむごたらしいこと。また、そのさま。

だそうな

その憲法下で生きてきた男が無法かましていざ処罰、ってなったら
「違憲だ！」というのはちょっと筋違いな気がするね

能動的受動的を問わず許容する形で生きてきたんと違うんかいって
67 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 16:21:19.25 ID:DUbmJKc30
>>63
いつの時代の話だ？

すげぇ古い映画（砂の器だったっけ？）ですら「今は完全に治療が」って
なテロップが出てるぞ。
68 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 16:21:48.66 ID:8LdlDYYq0
そもそも殺すという刑自体が残虐なんだよ実際
そこをなんとか立法に気を遣ってやり方が残虐じゃなければいいということにした
法令違憲は法改正・廃止が原則だから裁判所があまり触れたくない部分なんだよね
69 ：名無しさん＠涙目です。(茸)：2011/10/09(日) 16:23:31.54 ID:Cmf6ZoZm0
死刑廃止して凶悪犯はその場で射殺すればいい
70 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/10/09(日) 16:27:37.08 ID:G7jUxB8Z0
死刑の変わりに、５０年間毎日くすぐりの刑とかあってもいい
71 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 16:27:52.26 ID:pEHPEchz0
殺人者が憲法違反を問うとか滑稽
他人の幸福追求権は散々ふみにじっといて
72 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 16:29:27.81 ID:SIv/B5Rc0
>>60
それ具体的にこの１０年で何件発生してるんだ？
73 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 16:30:03.10 ID:7+lrs1D90
え？は？ひ？
74 ：名無しさん＠涙目です。(関西・東海)：2011/10/09(日) 16:32:23.64 ID:A+Mf4r6O0
>67
戦後だったような。

話がズレるが、
つい最近にあった砂の器では、ライ病どころかテロップも無しで、松本清張の原作レイプされていた。二や連続のドラマ。
75 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 16:34:02.23 ID:DUbmJKc30
>>69
有名なのは「在ペルー日本大使公邸占拠事件」だな。

犯人の大半は突入時に射殺されたが、一部に逮捕者があらわれ、
連行される途中、上層部からの指示で室内に戻され射殺された。

この後から射殺されたのが12〜18歳の男女（連絡や世話役）
だったので、当時は物議をかもした。

ちなみに、当時のペルーは死刑廃止国。
現在は死刑存置国として、複数の7歳未満の子供に性的暴行を
加え殺害した被告を審議中。
76 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 16:34:57.52 ID:DUbmJKc30
>>74
今はなんぞの理由で抗生物質飲むだけでハンセン病が治っちゃうんで、
イメージわかねーんだろね。
77 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 16:37:02.43 ID:FrfLOoJqO
そんなこじつけが許されるなら犯罪者の存在そのものが違憲だろ
78 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/10/09(日) 16:39:55.38 ID:AFxNuKHk0
>>56
そうだな
安全な高みから「殺せ殺せ」言うよりは健全かもな
79 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 16:40:09.64 ID:pEHPEchz0
てゆーか刑務所そのものが違憲だな
80 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 16:41:00.02 ID:ubdA1gxB0
>>1
同席するだけで問われないだろwww
81 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 16:42:13.94 ID:ubdA1gxB0
>>4
便所の時以外はクビまで砂に埋めておく系が言いと思います。
82 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 16:43:38.22 ID:ubdA1gxB0
>>25
絞首刑で首がもげちゃうのはダメらしい
83 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/10/09(日) 16:44:14.33 ID:qNUCv1y40
憲法もろくに知らない国民に問うても時間の無駄
84 ：名無しさん＠涙目です。(関西・東海)：2011/10/09(日) 16:44:34.31 ID:A+Mf4r6O0
>76
うん。問題は創造力がない作り手と想像力のない受け手なのかも。
現代での扱いにくさもあったのかもね。
85 ：名無しさん＠涙目です。(茨城県)：2011/10/09(日) 16:48:20.15 ID:anE1L8Ig0
とっくの昔に合憲って最高裁が判断してるだろ。今更何言ってるんだ
86 ：名無しさん＠涙目です。(関西・東海)：2011/10/09(日) 16:48:58.56 ID:a5jlVriGO
死刑は違憲かとか、気が狂ってるのか？違憲って憲法に違反してるかってことだろ？
憲法そのものに死刑認めてる条文あるのに、違憲になるわけねぇだろ

今近くに憲法ないから詳しくわかんないけど、31条かそこらへんに、「何人も法律なしでは、生命、身体を侵すことはできない」とか書いてあるはず。
裏を返せば法律によって生命を侵すことはできます
87 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 16:50:59.87 ID:o48dCiuV0 BE:812571326-PLT(12000)

憲法は残虐な刑罰を禁止しています
どう考えても意見だよね
88 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 16:51:55.79 ID:o48dCiuV0 BE:1828283393-PLT(12000)

>>86
憲法の条文の解釈は時代によって変わりますけど
最高裁の解釈が永遠普遍の真理だとか思ってる池沼かこいつｗ
89 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 16:53:02.66 ID:o48dCiuV0 BE:812571326-PLT(12000)

>>85
とっくの昔の解釈が今も通用する合理的な根拠は？
90 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 16:53:46.05 ID:DUbmJKc30
>>87->>88
「憲法は残虐な刑罰を禁止しています」
これを見直す時期ってことを言いたいのかな？

ギロチンきたこれ。
91 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/10/09(日) 16:54:07.73 ID:Boqrxhe7P
>>1
>弁護側は現行の死刑制度で採用されている絞首刑の場合、
>首が切断されたり、絶命までに時間がかかったりするケースがある、と指摘。
>このため「残虐な刑罰を禁じた憲法３６条に違反する」と主張している。

それは死刑ではなく執行方法が違憲なのでは無かろうか？
92 ：名無しさん＠涙目です。(関西・東海)：2011/10/09(日) 16:54:10.04 ID:a5jlVriGO
>>87
だから、残虐性が最小限度の絞殺なんだろ？

厳格な審査基準、つまり必要不可欠、必要最小限性の論理だろ
93 ：名無しさん＠涙目です。(九州地方)：2011/10/09(日) 16:54:42.46 ID:HL+OTTGoO
イスラムみたいに公開処罰した方が見せしめとしての効果はありそうな気がする
見たくないけど
94 ：名無しさん＠涙目です。(京都府)：2011/10/09(日) 16:55:02.18 ID:6eDE7b+K0
違憲か合憲かなんて結局一般人がどう思うかだからね
日本では当分合憲だろう
95 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/10/09(日) 16:55:31.40 ID:Boqrxhe7P
>>88>>89
どれだけ時間がたっても判例は無かったことにはならないだろ。
96 ：名無しさん＠涙目です。(山陽)：2011/10/09(日) 16:55:52.99 ID:KqS6ThmXO
ドナーカード持ってたら使ってくれるんだろうか？
97 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 16:56:19.95 ID:o48dCiuV0 BE:406285823-PLT(12000)

>>92
はあ？残虐だから数人でスイッチ押して誰が殺したかわからないようにするんだろｗ
残虐じゃなけりゃ罪悪感も生まれないしそんなことする必要ありませんねｗ
98 ：名無しさん＠涙目です。(茸)：2011/10/09(日) 16:56:47.25 ID:PBOkFu4i0
だから刑罰を復讐と捉えるなよ馬鹿が
99 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/10/09(日) 16:57:07.08 ID:Boqrxhe7P
>>94
たとえここで違憲の判断が下っても、現行法で裁かれる以上この裁判の被告には何の関係も無いよね。
違憲だから刑法変えるか憲法変えるかしろってことになるだけで。
100 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/10/09(日) 16:57:38.56 ID:Boqrxhe7P
>>97
オレにやらせてくれれば喜んで16連射してやるのに。
101 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 16:57:52.13 ID:o48dCiuV0 BE:1625141546-PLT(12000)

>>95
最高裁の判例が絶対の真理なら学説も必要ありませんが
最高裁がチャタレー婦人はわいせつだといってるから発禁にしろとかほざいちゃう系？
102 ：名無しさん＠涙目です。(庭)：2011/10/09(日) 16:58:23.64 ID:PHyOsaZF0
裁判員なんてニート並みの都市伝説だろ？
103 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 16:58:29.38 ID:o48dCiuV0 BE:677142252-PLT(12000)

>>100
まともな人間じゃないねキミ
社会のために自殺したほうがいいよ殺人起こす前に
104 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 16:59:13.68 ID:nkmgls8I0
>>15
助太刀OKにするだろ。普通。
105 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/10/09(日) 16:59:14.60 ID:Boqrxhe7P
>>101
いやたんに判例を全く無視したような判決が出ることってめったに無いよねってだけ。
まあ少しくらいはあるのかもしれんけど。
106 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 16:59:48.39 ID:FcUk9+kc0
違憲かどうかなんてもう最高裁で結論出てなかったか？
107 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 17:00:02.85 ID:iTH+BPxO0
カス弁護士を死刑にしろ
108 ：名無しさん＠涙目です。(新潟・東北)：2011/10/09(日) 17:00:05.20 ID:TZjOycq2O
じゃあ薬物投与で
109 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/10/09(日) 17:00:13.18 ID:Boqrxhe7P
>>103
別に人を殺したいわけじゃない。
ボタンを押すだけの簡単な仕事がしたいだけだ。
書類にサインをするだけの簡単な仕事でもいい。
110 ：名無しさん＠涙目です。(中国地方)：2011/10/09(日) 17:00:25.72 ID:PU3NuJm70
>>88
これだね。

第31条
何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、
又はその他の刑罰を科せられない。


この条文は、死刑廃止派にとっては、非常に邪魔な条文で、
上手く限定解釈できないところ。
そこで、「これは、人間の尊厳を保障する13条や前文の理念に反する、おかしな条文だ」
としている。

逆に、死刑賛成派にとっては、決定的な「根拠条文」。
反対解釈により、「つまり、法律によれば、命を奪う刑罰も可能」とする。
111 ：名無しさん＠涙目です。(茨城県)：2011/10/09(日) 17:01:59.47 ID:Vm/zHA6T0
ダメだ・・・もう我慢の限界・・・

もうね、刑法学をやってる自分には馬鹿馬鹿しくてやってられないのね・・・
理系とか高卒の人達には楽しめるかも知れないけど、自分は無理・・・

っつーことで退散しますわｗ　あとは理系の諸君だけでやってくれやﾉｼ
112 ：名無しさん＠涙目です。(茸)：2011/10/09(日) 17:02:04.20 ID:HVfjvJoD0
自分の殺した被害者より楽な死に方だから残虐じゃないだろ
113 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/10/09(日) 17:02:13.26 ID:H2jN0vMjO
>>86
法律に定められてれば何でもしていいって発想はナチスドイツと一緒だ

憲法31条は手続きの形式だけでなく、法の内容も適正でなければならないというものな
114 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/10/09(日) 17:02:27.31 ID:P4miEEEC0
バランス考えろ
115 ： 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 (dion軍)：2011/10/09(日) 17:03:31.22 ID:SUp1JLKh0
年金遅らせないで死刑増やせよ
116 ：名無しさん＠涙目です。(禿)：2011/10/09(日) 17:03:41.85 ID:nOPHPfz8i
死刑死ねよ
117 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 17:04:57.12 ID:MpFYJSuc0
>>106
まだ出てないから争点になってるんだろ。
118 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 17:07:26.61 ID:Zea/0mit0
この記事もこのスレも読んでてあまり面白くないよね
なんでだろ。死刑スレはいつも面白いのに。法廷戦術見え見えだからか？
119 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 17:10:05.48 ID:Bs7wsdvT0
>>60
>死にたいからって理由で刃物振り回す奴が出てくるから怖い
>死刑ってほんとに抑止力になってんの？

刑務所に入りたいって犯罪犯す奴がいるから刑務所っていらないよな
120 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/10/09(日) 17:11:07.56 ID:eczA8H1d0
死刑じゃなくイスラムのまねしてムチで百叩きの刑にしろよ
生き残れば釈放でいいよ
121 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 17:16:55.19 ID:ubdA1gxB0
>>90
日本の伝統なら、鋸引きだろ
122 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/10/09(日) 17:20:14.74 ID:Boqrxhe7P
>>121
市中引き回しの上打ち首獄門だな。
123 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 17:21:09.34 ID:BTAJ0rNM0
大衆迎合すんなよ
124 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 17:26:33.06 ID:ubdA1gxB0
>>122
磔獄門な
125 ：名無しさん＠涙目です。(中国地方)：2011/10/09(日) 17:30:42.19 ID:PU3NuJm70
>>106
死刑制度合憲判決
http://cgi.members.interq.or.jp/kanto/just/gouken.html
昭和23年3月12日　最高裁大法廷判決

判旨

＞憲法第三十一条によれば、国民個人の生命の尊重といえども、
＞法律の定める適理の手続によって、これを奪う刑罰を科せられることが、
＞明かに定められている。すなわち憲法は現代多数の文化国家におけると同様に、
＞刑罰として死刑の存置を想定し、これを是認したものと解すべきである。

＞死刑そのものをもって残虐な刑罰と解し、刑法死刑の規定を憲法違反すとる弁護人の論旨は、
＞理由なきものといわねばならぬ。

＞以上は裁判官全員の一致した意見である。
126 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/10/09(日) 17:33:17.32 ID:07G2s+EJ0
自由参加なのに参加するとかどんだけ暇人だよ
127 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 17:34:53.62 ID:muTxkWxX0
>>119
マジレスすると刑務所に入りたいって犯罪犯す奴だいたい初犯だからな
確かに再犯もいるけど相当のマゾだからそいつ
日本は甘い甘い言ってるけど加減しないと精神病むレベルの懲罰は普通に刑務所内で行われてるよ
もしろん憲法法律には抵触してない範囲で認められてるからね
128 ：名無しさん＠涙目です。(芋)：2011/10/09(日) 17:41:29.36 ID:QUl+uXap0
憲法がどう言ったなんて言葉をこねくり回しても良くはならない
死刑は違憲ではないというのが現状だ
129 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 17:52:21.59 ID:UtXmnzBQ0
>主として事実関係や量刑が争点となる１審で、「死刑の違憲性」という法令解釈の問題が正面から争われるのは異例。
弁護側の時間稼ぎだね。

>弁護側は現行の死刑制度で採用されている絞首刑の場合、首が切断されたり、絶命までに時間がかかったりするケースがある、と指摘。
人道的な「ギロチン」を採用しましょう。
130 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 18:49:59.30 ID:Rfl7Cdzr0
>>125の裁判を受けて、今回の裁判があるってことでおk？
「死刑そのもの」ではなく、「絞首刑」という執行方法が残虐な刑罰＝違憲かという裁判なんだよね？
131 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 19:15:07.36 ID:QofdNcuf0
昭和22年あたりに、おんなじ事言った判例があるだろw

命は、全地球よりも重い。の判例な。
判例変更もこの程度じゃありえない
132 ：名無しさん＠涙目です。(中国地方)：2011/10/09(日) 19:20:47.44 ID:PU3NuJm70
>>130
いや、その論点もこの判例に含まれてる。
読んでみれ。
最高裁は、絞首刑は「残虐な刑罰」に含まれないと判断した。

死刑判決に対する上告審では
弁護側は必ず死刑＝違憲無効を訴えるからいつも同じ。

なお、裁判員裁判は1審（地裁レベル）の話なので、要は
「大阪地裁さん、私のために最高裁判例を覆してください！」
という弁護側のお願い。60年間、変わらぬ訴え。

憲法判断は、地裁でも高裁でも可能。
でも、最高裁の確定判例に歯向かっても無駄だし、
最高裁判例と異なる判決が出れば、直ちに上訴（控訴・上告）事由になる。
133 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 19:22:40.05 ID:r5dj/sd00
その前に裁判員に重い死刑判決とかさせるなよ
なんでプロの裁判官だけでやらんの？馬鹿なの？
134 ：名無しさん＠涙目です。(中国地方)：2011/10/09(日) 19:26:47.77 ID:PU3NuJm70
プロの裁判官だけに任せては、国民主権がうんぬん
という流れ。

裁判員裁判は、第一審のみ。
死刑判決が出れば、（本人が納得して受け入れる場合を除き）
直ちに控訴・上告が許可されるので、
どっちにしても裁判員は前座興行のようなもの。
135 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/10/09(日) 19:33:51.05 ID:VOxX8qfk0
>このため「残虐な刑罰を禁じた憲法３６条に違反する」と主張している。

死刑がこの“残虐な刑罰”なら､個人の自由を制限する刑罰“懲役”も大概“残虐な刑罰”だろ
２４時間監視がつき自由な行動が著しく制限され､食べる物も制限され､当然人間の本能と云うべき性欲も制限される…
これはかなり“残虐な刑罰”だろ 違うのか？
何故､ことさら“死刑"だけを切り出し大騒ぎするんだ？
不可逆だから？
そんな事言ったら､“懲役”されてる“時間"も不可逆だろ
“感情論”だけで“人命”だけを特別視してる精神がおかしいんだよ
頼むから“死刑反対”するなら感情論抜きで誰もが納得出来る論理で反対してくれ
『愛玩動物は家族だ』みたいなワケ分からん価値観を人に押し付けるような論理はもう辟易してるんだよ
莫迦
136 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/10/09(日) 19:43:17.41 ID:M7kRnpdi0
死刑そのものよりも絞首刑の違憲性を争ってるように見えちゃうな
137 ：名無しさん＠涙目です。(西日本)：2011/10/09(日) 19:44:25.02 ID:iDxyHk470
死刑を反対する人は、自分の愛する恋人や子供が犯罪者の餌食になってから反対して下さい

他人の痛みが分からない人が何を言っているのだか
138 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 19:45:30.75 ID:ubdA1gxB0
>>135
首がもげるからだってさ
139 ：名無しさん＠涙目です。(東海)：2011/10/09(日) 19:46:06.89 ID:2vmYgAwdO
刑法には『人を殺したら１５年以下の懲役または無期または死刑』ってあるよな？
２人殺さなければ死刑にならない現状がすでにおかしい
140 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/10/09(日) 19:46:41.47 ID:7wxbzEi30
絞首刑がダメなら青酸カリとか福一の穴に投下とかでいいんちゃう？
141 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/10/09(日) 19:55:41.30 ID:kwI28q8P0
>>139
第199条　人を殺した者は、死刑又は無期若しくは５年以上の懲役に処する。

犠牲者1人で死刑判決確定ってあったような。

>>140
刑法で絞首刑にしろって定められている
142 ：名無しさん＠涙目です。(庭)：2011/10/09(日) 19:55:52.29 ID:Ezm2IWTQ0
絞首がだめなら毒殺にすればいいのに
143 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 20:05:30.77 ID:nX11kBu00
違憲だとしても事情判決で逃げます
144 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/10/09(日) 20:08:29.77 ID:Iv5SvsDt0
>>135
いくらお前に頼まれても、「誰もが納得出来る論理」なんてものがそもそもありえないんだが。
145 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 20:22:23.76 ID:DUbmJKc30
>>142
>弁護側は現行の死刑制度で採用されている絞首刑の場合、
>首が切断されたり、絶命までに時間がかかったりするケースがある、と指摘。
>このため「残虐な刑罰を禁じた憲法３６条に違反する」と主張している。

ってトコからすると、死刑の是非と言うより、死刑の方法を工夫しようと言う
風に捕らえられるな。

絶命するまでの時間的にはギロチンか山田朝右衛門がいいんでねーかな？
146 ：名無しさん＠涙目です。(宮城県)：2011/10/09(日) 20:24:38.76 ID:BTht8NUK0
何で裁判員に問う必要があるの（´･ω･`）
147 ：名無しさん＠涙目です。(茸)：2011/10/09(日) 20:25:05.25 ID:T49BW3vz0
首がもげるって相当のデブじゃね
148 ：名無しさん＠涙目です。(中国地方)：2011/10/09(日) 20:25:37.00 ID:1+TlIVEU0
ごうけんくん
149 ：名無しさん＠涙目です。(静岡県)：2011/10/09(日) 20:26:12.94 ID:/K8nwfpM0
何だ>125で終わってんじゃん
150 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/10/09(日) 20:29:33.94 ID:Qb4Em7d+0
弁護側がこんな事言い出すなんてそんなに擁護する点ないのかｗｗｗｗｗｗｗｗ
151 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/10/09(日) 20:32:09.67 ID:ZCNc3n0K0
一番苦痛の無い死刑は薬殺だろ
睡眠薬飲ませてその間に致死量の薬剤投与

執行人に苦痛が−なら三つ又のチューブ作ってやればいい
152 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/10/09(日) 20:32:26.92 ID:evC9P42t0
>>145
ギロチンとかnew!コピペでよく見る何十トンかの物体に一瞬で押し潰されるのが使えると思うんだよね。
これらの方法で死刑にすれば弁護側もニッコリ納得。
153 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：2011/10/09(日) 20:34:46.09 ID:AIAedck70
死刑反対だった弁護士が家族殺されたら極刑希望したってあったよな
反対派はしょせん他人事だとおもってるから殺人犯に優しいんだろうな
154 ：名無しさん＠涙目です。(兵庫県)：2011/10/09(日) 20:35:15.18 ID:H3DYSa8b0
全身麻酔かけてから殺せばええやん？
155 ：名無しさん＠涙目です。(青森県)：2011/10/09(日) 20:36:35.87 ID:DazIwj140
死刑囚の衣食住とか施設等なんやらで維持費が１人あたり年間４千万円かかるとか
あと執行までの医療費は全額免除で全て税金でまかなってる。

法律無視して全く執行せず税金の垂れ流し状態にしてる法務大臣には不適正支出で
費用返還訴訟おこせると思う。
156 ：名無しさん＠涙目です。(四国地方)：2011/10/09(日) 20:37:02.47 ID:a/POQw1KP
殺人事件の裁判なんだからあくまでその事実認定と量刑の話だけすればいいだろ
執行する刑が違憲かどうかなんざしったこっちゃないがな
157 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/10/09(日) 20:39:26.83 ID:CDESGfqtO
>>155
お前が早く起こせ。
158 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 20:39:54.78 ID:Hvf+MqmB0
学生のうちに一度でいいから立ち会いたかったと思ってたが
ムリっぽいな
159 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/10/09(日) 20:42:41.10 ID:WpN8BwWbO
「殺されてしまった被害者の人権など、とっくに消えてしまっている。
人権を言うなら、生きている加害者の人権こそ保護するべきなのである」
『極刑を恐れし汝の名は―昭和の生贄にされた死刑囚たち』（洋泉社，1998）より
朝日新聞企画室・原裕司　著
「私は犯罪被害者より加害者のほうが辛いと思う。 被害者の苦痛なんて交通事故のように一瞬だ」
『死刑廃止・日本の証言』　菊田幸一著
「あれは放火なんて言われているけど、たとえ放火も死刑なんかにはなりませんよ。
死んだ人間の数なんて問題じゃありません。
それに、死んだ奴なんて風俗嬢とか、クズみたいなのばかりなんでしょ」
同、菊田幸一の発言
160 ：名無しさん＠涙目です。(東日本)：2011/10/09(日) 20:46:03.94 ID:m2lJLEpX0
裁判員に負担だろ、憲法訴訟とか。
何回拘束されるんだよ
161 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 20:53:19.46 ID:ubdA1gxB0
>>147
紐の長さによるらしい。
ぶっちゃけ、現在の方法では皮が裂けることもないらしい。
162 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 20:54:03.24 ID:ubdA1gxB0
>>160
>裁判員は“自由参加”
163 ：名無しさん＠涙目です。(茸)：2011/10/09(日) 21:16:33.90 ID:T49BW3vz0
>>161
じゃああり得ない仮定を持ち出してるのか、弁護側
164 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/10/09(日) 21:51:02.04 ID:VOxX8qfk0
>>163
>じゃああり得ない仮定を持ち出してるのか、弁護側

追い詰められた弁護士が有り得ない“ファンタジー”を語るのは光市母子殺害の弁護団で実証済みｗ
165 ：名無しさん＠涙目です。(西日本)：2011/10/09(日) 21:58:23.81 ID:JBrDzOoi0
つーかこれであえて参加しようって裁判員は死刑賛成
もしくはやむなく派が多い気がするんだけど
弁護士の目論見どおりにいくのか？
166 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 21:59:47.65 ID:rKEXh/S30
死んだほうが良い奴は死んだほうが良い
167 ：名無しさん＠涙目です。(京都府)：2011/10/09(日) 22:08:52.02 ID:W59CLJpR0
無期懲役と死刑は、確定した時点で社会に復帰させろ
但し、その受刑者の人権は剥奪ということで
168 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 22:12:27.19 ID:huYu/5de0
そもそも永山基準とかどうなのよ
命の重さは平等とか上辺だけで、やったもん勝ちなのは納得いかんわ
169 ：名無しさん＠涙目です。(アラバマ州)：2011/10/09(日) 22:16:07.08 ID:LpNELrNf0
違憲かどうかは裁判員には問わないだろ
170 ：名無しさん＠涙目です。(茸)：2011/10/09(日) 22:16:32.16 ID:T49BW3vz0
昔は「一人７年」みたいな話もあったよな。
今は一人殺しても死刑が出るようになったからいい世の中
171 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/10/09(日) 22:47:19.16 ID:Iv5SvsDt0
>>155
> 死刑囚の衣食住とか施設等なんやらで維持費が１人あたり年間４千万円

死刑囚120人のために、48億円の税金が費やされるなんて。
172 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/10/09(日) 23:18:39.91 ID:5aArFmGT0
バッカじゃねぇの？
やったかやってねぇかが争点の時は別だが
やった事が疑いがなく量刑だけが争点の時はクズは死刑でおｋ
173 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/10/09(日) 23:27:46.50 ID:gFziZYOR0
>>167
室町時代の法律がそんな感じだったらしいんだが、
やっぱり、そうすると、みんな殺されたらしい。待ち構えて惨殺って感じ。
174 ：名無しさん＠涙目です。(兵庫県)：2011/10/10(月) 00:15:21.23 ID:d/nzD4gz0
>>173
なんだそれ？建武式目のことか
175 ：名無しさん＠涙目です。(iPhone)：
まあとりあえずこれでニュー速的に死刑は合憲という事でまとまったな

終了