武田邦彦「俺は科学的に妥当なことしか発信してない。どうしてバッシングされるんだ？」

このエントリーをはてなブックマークに追加
952 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/09/24(土) 21:35:30.98 ID:s6c4K/FN0
武田に理論的に反論できるやつっているの？
結局、 ID:VS7mYIvZ0みたいに反論というかケチつけるだけじゃん
953 ：名無しさん＠涙目です。(福岡県)：2011/09/24(土) 21:36:06.23 ID:1+qE0Thp0
>>948
放射線浴びるってどんな感覚なんですか？
九州在住なものでちょっと良くわかりませんｗ
954 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/09/24(土) 21:36:46.14 ID:q/pInbBy0
>>953
もうすぐ分かるよ
955 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:37:40.81 ID:IYfzeoD60
>>951
平常時の基準は事故が起きてない状態を前提としたものらしい
956 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:38:12.30 ID:VS7mYIvZ0
>>949
汚染地域だろ。
何故そう考えないか不思議なレベルだ。
957 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:38:35.69 ID:VS7mYIvZ0
>>955
事故が起こると人体は放射能に強くなるの？
958 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/09/24(土) 21:39:12.71 ID:uozH1Xqe0
>>955
当たり前じゃんｗ
959 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/09/24(土) 21:39:42.28 ID:Tqn49e9x0
ならまとめて学会に出せよ
960 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/09/24(土) 21:40:33.31 ID:gdZDj5380
>>957
事故が起こると、放射線を避けるためのコストも大きくなるんだよ。
このコストと言うのは金銭や、精神的な負担も含むから、余命リスクにもつながる。
961 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:41:11.76 ID:IYfzeoD60
>>956
>>933

>>957
ならない可能性が高い
962 ：名無しさん＠涙目です。(dion軍)：2011/09/24(土) 21:41:59.53 ID:9/pFnVyN0
おれは、武田先生、支持派だ。
この人は、嘘は言っていない。
ただ、言葉が、汚いだけだ。
963 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/09/24(土) 21:42:43.05 ID:gdZDj5380
>>962
どうして片言なんだｗ
964 ：名無しさん＠涙目です。(熊本県)：2011/09/24(土) 21:43:16.99 ID:keMqS3IT0
まぁこの人より先にバッシングするべき奴らは多いよね。
この人はそれからでもいい。
965 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/09/24(土) 21:43:25.43 ID:0PMgZdW70
>>903
そんなことを言った人は本当はいなかったんだよ
966 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/09/24(土) 21:43:47.23 ID:uozH1Xqe0
最初3月に枝野が会見したとき言ったこと覚えてるんだけど、
記者に暫定基準値の根拠問われたときの答えが１日1キロを1年間食べても大丈夫な数値で事故は3ヶ月で収束するから問題ないって言ってた
そろそろダメなんじゃね？暫定基準値
967 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/09/24(土) 21:45:36.60 ID:8Ux4/7g+0
>>963
こういう読点が多い文章書く人って結構多いよ。
一度だけ指摘したことあるけど、自分では気が付かないらしい。
968 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:45:57.66 ID:IYfzeoD60
>>962
嘘かどうかは定かでないが、事実と違うことはたくさん言っていて
そのせいで批判されてる
>>966
１日1キロを1年間食べても大丈夫なら
その範囲ならずっと大丈夫ってことじゃないの？
969 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/09/24(土) 21:46:59.89 ID:nsPY9wh30
武田は情報源を明示しない。もっともらしい数字を並べるが、その根拠となる論文が何か書かない。
970 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/09/24(土) 21:48:07.00 ID:yHI/9wBI0
おまえら真面目に相手するなよｗ
放射能芸人なんだからｗ
971 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/09/24(土) 21:48:15.56 ID:uozH1Xqe0
>>968
いや違うでしょ
生涯と1年は違う
972 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/09/24(土) 21:49:00.34 ID:4bJDzxhW0
ヒント：　ア　ス　ペ
973 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/09/24(土) 21:49:25.36 ID:q0LyOaeJ0
>>950
根拠のない計算法を出したってことだろ、それ
とりあえず正体が分からないけど怖いから騒いで見ました、
根拠はありませんけど、危険に決まってますからっていう
974 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:49:38.14 ID:wDG4B7Kf0
段々とニュー速にも原発推進派のビジネスマン増えて来たなあ
975 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/09/24(土) 21:50:05.64 ID:OjZW4Z1d0
武田は色々適当だけど的中させてることが多いのも確か
976 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:50:27.38 ID:IYfzeoD60
>>971
そうなのか？　生涯と一年で放射性物質が人体に与える影響が
どのように違うのか詳しく教えて欲しい
977 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:51:43.79 ID:VS7mYIvZ0
>>961
だから、汚染が殆ど来てないような地域の食べ物でも
福島産でも同じ基準クリア品なんだろ？
基準が500ベクレルだとして、499ベクレルのものでも
10ベクレルのものでも同じ基準クリア品なんだぞ。

福島での地産地消は499ベクレルのものばっかりを
食べるようなもんだって言ってんの。
そして今の個別の基準値は、499ベクレルのものばっかりを
食べる事は想定していない。そういう連中は基準を
守っているにも関わらず危険に晒されるんだよ。
978 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/09/24(土) 21:51:48.51 ID:uozH1Xqe0
>>976
イミフ
枝野は1年といったのであって生涯とは言ってないよ
979 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:51:57.36 ID:FsiqmMg40
>>970
放射能芸人無双状態なのに
学者先生方は公開討論に応じない現実。

武田が庶民を扇動していると思うなら止めてやれよ。
980 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 21:53:04.41 ID:VS7mYIvZ0
>>973
勿論それに対して反論してもいいし、「お話にならない」と言ってもいい。
そして反論した後にはそれに変わる計算法を持ってくればいい。
981 ：名無しさん＠涙目です。(内モンゴル自治区)：2011/09/24(土) 21:53:12.83 ID:cIYgKdy3O
科学的に適当なこと言ってるからです
982 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/09/24(土) 21:56:04.79 ID:q0LyOaeJ0
>>980
根拠のない計算法を示しておいて
散々「危険だ危険だ」と言って置いて
知らんと言わんばかりのその態度

まったくクソ野郎だな、武田って奴は
983 ：名無しさん＠涙目です。(福島県)：2011/09/24(土) 21:57:24.23 ID:GDPhMD0D0
消されないだけマシ
984 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/09/24(土) 21:59:14.37 ID:vCzWANNn0
専門外のことを公衆に偉そうにしゃべるのは技術者、科学者として最低レベルの倫理観。
985 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/09/24(土) 21:59:25.44 ID:RC5IyyhY0
根拠なんて、一般国民には、どうでもいいんだよ。

危険なものを、危険だ！と言ってる学者が他にいないんだ。

武田教授が黙ってしまったら、世の中みんな安全安全で、放射性物質があふれかえってしまう。

それは危険だ。
986 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/09/24(土) 21:59:35.62 ID:RzYZCfku0
俺はこの人の言うことのほうが受け入れやすい。

なぜなら自分と同じ一市民視点でものを言っているから。
日本の経済が〜とか、政府の立場として〜とかではない。
最悪の事態を想定してくれているから。

国民が最悪の事態を想定した行動をとれば、
上も変わらざるを得ないから。
987 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 22:00:39.45 ID:IYfzeoD60
>>978
だから違うんならどのように違ってるのか教えてくれと
それを理解してないのに「生涯と1年は違う」なんて書かれても真偽の検証ができないよ

>>977
> 福島での地産地消は499ベクレルのものばっかりを
> 食べるようなもんだって言ってんの。

福島県の人が実際に499ベクレルのものばかり食べてるわけじゃないなら
他の地域と同じだと考えないとね
自分達は10ベクレルのものだけ食べてよそに出荷するのは499ベクレル
かも知れないよ？
988 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/09/24(土) 22:01:15.44 ID:MKxSprF40
>>985
こんなカスみたいな量じゃ危険じゃないから言わないだけだろ
989 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/09/24(土) 22:02:01.33 ID:RC5IyyhY0

科学の素人である一般人に向けて発信しているのに、

論文のような「出典」や「根拠」など、書く必要は、そもそも、無い。

そんな根拠や出典や計算式などをブログに書かれたら

一般の人は、かえって分かりづらくなる。

「先生、結局どうすればいいの？計算式はいいから、結論と具体的方法を教えて？」

これが一般国民の総意。

武田教授はそれをきちんとわかってて、そのようなニーズに答えているだけのこと。

　
990 ：名無しさん＠涙目です。(鳥取県)：2011/09/24(土) 22:02:18.52 ID:rCmO2rsk0
左翼の御用学者www
991 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/09/24(土) 22:02:50.06 ID:RC5IyyhY0
>>988
おまえの言ってることが正しければ、おまえが信用されるだろうけど、

誰も信用しないから、たぶん、おまえは、間違っているよｗ
992 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/09/24(土) 22:04:59.39 ID:q0LyOaeJ0
>>989
科学の素人のくせに
なんで武田のいう「根拠のない危険」だけは妄信するのか理解不能
上にもそういう奴がいたけど、未開の部族のオカルトレベルだな
993 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/09/24(土) 22:06:09.19 ID:RC5IyyhY0
>>992
一般人向けと、論文は、ちがーうの。

一般人は、科学的とかそんなことは、どうでもいいの。忙しいの。

結論と方法を教えてほしいだけなの。

おまえとは、違うの。わかった？
994 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/09/24(土) 22:06:44.07 ID:7vpkpJUC0
口にすべきこととそうでないことの区別もつかないのかよ武田…
正論なら何言ってもいいと思ってんだろうな
汚染された食べ物食う食わないは自由だが他人の善意まで踏みにじるなってことだろ
995 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 22:07:02.28 ID:VS7mYIvZ0
>>982
もういいや、このゴミめんどくせぇ。

>>987
それはそれでどうなんだって思うがｗｗ
どっちにせよ、ただでさえ暫定基準なんてもん使ってんだから
個別基準ギリギリの生活でも基準超えないように
個別基準は決めとけよって思うがな。

>>988
お前はペットボトルのキャップでも集めとけやｗｗ
996 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 22:07:19.14 ID:FsiqmMg40
関東の安全厨はすごくギャンブラーだと思うわ。
自分の健康を賭けるなんて頑張りすぎ。
997 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/09/24(土) 22:07:31.30 ID:uozH1Xqe0
>>987
お前アホか？
俺が言ったんじゃなくて枝野が言ったんだよ
枝野が間違ってると言うんなら枝野を批判してくれ
これが原発キチガイか
998 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 22:07:48.91 ID:e/ZQ6IXX0
学者が責任もって、こいつを干せよ
999 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/09/24(土) 22:08:03.22 ID:RC5IyyhY0

武田を否定するなら、代案を出せ。

1000 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/09/24(土) 22:08:17.29 ID:VS7mYIvZ0
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。