【カワサキか・・・】海自次期哨戒機「P1」が強度不足で配備できなくなった

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：

海自次期哨戒機 強度不足判明
8月2日 5時35分 twitterでつぶやく(クリックするとNHKサイトを離れます)

防衛省が開発を進めている海上自衛隊の次期哨戒機「Ｐ１」が、翼や胴体部分の強度不足によって、
今年度中に予定どおり配備できない状態になっていることが分かりました。
防衛省は、退役する予定の「Ｐ３Ｃ」を改修し、運用期間を延長することができないか検討を進めています。

防衛省は、日本周辺の警戒・監視に当たる海上自衛隊のＰ３Ｃ哨戒機が導入からおよそ３０年を経て老朽化したことから、
その後継機として、次期哨戒機「Ｐ１」の開発を進めています。
Ｐ３Ｃよりも、飛行速度やレーダーの性能を大幅に向上させる計画で、現在は開発した機体の強度を確かめる試験が行われています。
しかし、この試験で、機体に強い圧力をかけた際に、翼や胴体部分が変形したり、
ヒビが入ったりするなど強度が不足していることが分かりました。
このため、Ｐ１は、強度を高めるための改修を余儀なくされ、今年度末に予定されていた海上自衛隊厚木基地への配備は、
来年度以降に先送りされる見通しになりました。防衛省は配備の遅れによって警戒・監視の態勢に影響が出ないようにするため、
退役する予定のＰ３Ｃを改修し、運用期間を延長することができないか検討を進めています。

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110802/t10014628081000.html
2 ：名無しさん＠涙目です。(富山県)：2011/08/02(火) 08:33:56.24 ID:AVse/b9B0
ほほう！粋でございますな！
3 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/08/02(火) 08:34:19.08 ID:l57Si5DkO
走る、止まらない、曲がらない。
マッハIIIの思い出
4 ：名無しさん＠涙目です。(西日本)：2011/08/02(火) 08:34:27.87 ID:yIpSk0Ex0
ER-6fもサイドスタンドの根本がポッキリ折れる
カワサキにはよくあること
5 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/08/02(火) 08:35:36.62 ID:5KLDCl1/P
残念だが当然、カワサキらしい最後と言える
6 ：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/08/02(火) 08:36:43.30 ID:ooPjRnOV0
GPzほしいけどエンジン壊れるのはいやだなぁ
7 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/08/02(火) 08:38:37.92 ID:N3F5blXNO
カワサキはオイルが漏れて一人前
8 ：名無しさん＠涙目です。(東海・関東)：2011/08/02(火) 08:38:46.94 ID:9vFF3HNIO
原因は解らないが下請けが悪い
9 ：名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)：2011/08/02(火) 08:39:44.25 ID:3+LZHlMDP
じっくりやってくれ。ハードポイント８個は絶対削るなよ
10 ：名無しさん＠涙目です。(徳島県)：2011/08/02(火) 08:40:14.29 ID:cdunosik0
ギア抜けしないバイクなんて物足りないぜ
11 ：名無しさん＠涙目です。(dion軍)：2011/08/02(火) 08:40:50.87 ID:oXHhPK2N0
XC-2はアメ製の不良リベットだったけど今回は胴なん
12 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 08:42:52.40 ID:wywFVn/+0
Ｃ２輸送機は重量オーバー

また、カワサキか・・・
13 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/08/02(火) 08:43:58.18 ID:YaZH3diu0
おまいら分かってやれよ。
今年度は予算が回せないことを。
ミンス政権の意向ってことくらい、黙って分かってやれｗ。
14 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 08:44:01.58 ID:H80iqTf50
技術大国ニッポンｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
15 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 08:46:05.05 ID:5q7ygH2N0
なんだ川崎かｗ
三菱にすれば良かったのに
よりによってT-4でトラブル出まくり墜落してる馬鹿なのにｗ
16 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 08:46:36.33 ID:kLr1qvAb0
カワサキオヤジくせえんだよ！
17 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 08:47:37.29 ID:4a0gAPFY0
だめじゃん
18 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 08:49:08.48 ID:TgZs2oLw0
>>14
この手の不具合は普通にある
EUも輸送機開発でトラブってるし
19 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 08:50:00.59 ID:aZrLo3/k0
CXも同じだったね＞＜

次期輸送機 配備遅れる見通し

次期輸送機、ＣＸは、航空自衛隊のＣ１輸送機の後継として、海上自衛隊の次期哨戒機、
ＰＸとともに３５年ぶりの国産の大型機として開発が進められています。ＣＸは試作機の
組み立てが去年７月に完成し、９月には初飛行を行う予定でしたが、事前の試験で主脚
などに強度不足が見つかり、構造設計に問題がないか確認が行われていました。
その結果、新たに胴体の覆いとなるフレームや貨物用の扉などの強度が不足している
ことがわかり、補強作業のために試作機の初飛行が１年近く遅れ、ことしの夏以降にずれ
込むことが明らかになりました。ＣＸは当初、平成２３年度末までに１号機の配備が始まる
計画でしたが、この不具合のため配備が遅れる見通しになりました。防衛省は配備が遅れ
ても、今のＣ１輸送機をやりくりすることで、当面は影響は出ないとしていますが、試作機の
製造を受注している川崎重工業は「できるだけ早く補強作業を完了させるよう、引き続き努力
したい」と話しています。

ttp://www3.nhk.or.jp/news/2008/03/30/d20080330000004.html
20 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/08/02(火) 08:53:15.97 ID:6reaJhkC0
あるある
21 ：名無しさん＠涙目です。(東海・関東)：2011/08/02(火) 08:55:15.20 ID:GCDC8IuNO
オイル漏れじゃないだけマシだろ
22 ：名無しさん＠涙目です。(茨城県)：2011/08/02(火) 08:57:29.74 ID:46aEZT5s0
オウフ　付け焼羽ではダメダメでござったか　
23 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 08:57:49.75 ID:4a0gAPFY0
強度不足で補強ってことは、少なくとも重量が増えて積める重量が減るのは確定か。
24 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 08:58:13.33 ID:CppUp9RtP
20年とか30年ぶりに設計となると
ノウハウが断絶しちゃうんだよな
25 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 09:00:35.32 ID:PoH/Wprp0
川崎って技術力ないね
26 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 09:03:19.73 ID:8UKvXj2P0
>>8
おそらく設計から悪い
バイクもそうだし
27 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 09:03:46.34 ID:NKh1TcBV0
>>8
ダメ下請けと言えば三菱だな
28 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 09:03:50.66 ID:tY4qXRXhP
最近の航空機開発はこのパターン多いな
ボーイングも787でやらかしたし
29 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/08/02(火) 09:05:45.03 ID:724OY/anO
できるだけ軽く作りたいのは分かるけど、
軍用機なんだし強度に余裕の有る設計ってできないのか？
30 ：名無しさん＠涙目です。(中部地方)：2011/08/02(火) 09:07:23.32 ID:+2Cmzfbn0

>現在は開発した機体の強度を確かめる試験が行われています。

でもFX選定は書類でしかしないんだろ？
31 ：名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)：2011/08/02(火) 09:09:25.08 ID:xH9FoLS80
セブンの弁当箱と航空機の胴体の軽量化は、同じような
もんだとは感じている。
32 ：名無しさん＠涙目です。(関東)：2011/08/02(火) 09:10:29.71 ID:BHlyXCZwO
>>29
航空機で余裕のある強度はムダな重量を抱えることになるから、
仕様以上の強度は性能の低下を意味する。

ギリギリに試作して、足りない部分を補強するのがセオリー。
33 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/08/02(火) 09:11:02.44 ID:9Ny8VmCr0
かなりの機動を海自が求めてるってこと？
34 ：名無しさん＠涙目です。(新潟・東北)：2011/08/02(火) 09:12:41.43 ID:uivC1kOaO
Kawasaki は男の乗り物よ
35 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 09:13:01.26 ID:NKh1TcBV0
>>29
そんなノウハウが日本にはないんだよ
石破のようなアホが防衛費切るから、防衛産業瀕死でヒトが育たなかった。この事業で勉強してるところでないかと

お前らの石破が、国産開発潰していたら完全に死亡してたってこと。
36 ：名無しさん＠涙目です。(USA)：2011/08/02(火) 09:13:08.19 ID:PH05Dilr0

カワサキの悪口を言っていると深夜にOH-1ニンジャがやってきますよ

kawasaki oh-1 ninja
http://i580.photobucket.com/albums/ss245/T-O-R-A/JSDF%20various%20photos/260_4674_218175.jpg?t=1256537324
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?150493-Japan-Self-Defense-Forces/page56
37 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/08/02(火) 09:14:03.33 ID:BIxC/BST0
>>29
機体重量の差は如実に燃費に響くから、
航空機では1kgでも軽くしたい

止まってるだけでは燃費0の車や、
ポンプちょっと動かすだけの船とは違うんだ
38 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 09:15:30.85 ID:uTbyWX1X0
時期はPBYカタリナでお願いします。
39 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 09:17:09.06 ID:p3Od4hHr0
まあリベット問題の時点で後々こうなりそうなことは想像してた。
40 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 09:17:21.42 ID:4a0gAPFY0
中国がなんか頑張ってる現状だと、一番重要な装備は対潜哨戒機だろうにねぇ。
41 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/08/02(火) 09:17:28.91 ID:z3aseORG0
設計時に強度シミュレーションしてＧＯ掛けるもんじゃないのか？
42 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 09:18:08.80 ID:w1jEiqSR0
航空機ってこういうの多いじゃん
改修しても駄目だったり
性能ダウンしたりだと情けないけど
43 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 09:18:32.73 ID:p3Od4hHr0
しかしC-1はすごくいい機体だっただけにC-2やP-1の惨状は残念だよ。
44 ：名無しさん＠涙目です。(USA)：2011/08/02(火) 09:18:57.55 ID:PH05Dilr0

機体設計はコムピュータで行うんですが787といい
問題はソフト側にあるんでしょうね
十分な強度と踏んだ設計が実際に組み立てて強度試験を行うと
破断や破壊が起きるというのはソフトのデイタが間違っているということです

http://www.youtube.com/watch?v=sA9Kato1CxA
http://www.youtube.com/watch?v=TH9k9fWaFrs
45 ：名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)：2011/08/02(火) 09:19:25.19 ID:xH9FoLS80
>>29
29をいじめすぎ。

設計がないんなら。航空機は作れない。
誰も作れないだろ？現在の地球上の航空機は全部違法だし駄目なもん
だから破棄にするか。

以上。

32と35と37は、政治家や技術者になって航空機を地球上から破却する仕事に
付くべき。んで無駄な軍用とか航空の知識は忘れなさい。


46 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 09:21:22.80 ID:CppUp9RtP
>>41
そりゃシミュもするだろうけど
軍人は実際に壊れるまで試験をしないと信用してくれないのさ
47 ：名無しさん＠涙目です。(東日本)：2011/08/02(火) 09:22:48.50 ID:LVKHOknz0
オライオンの魔改造
48 ：名無しさん＠涙目です。(関東)：2011/08/02(火) 09:23:47.17 ID:BHlyXCZwO
>>35
イシバは関係ないよw
お前がいくら日本をディスっても航空機設計のノウハウはあるし(世界最高ではないが)、
Pｰ1は良い航空機仕上がる可能性が高いよ。
49 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/08/02(火) 09:25:38.65 ID:XCI97sWI0
なんでもかんでもシミュレーションだけで済むわけねーだろ
50 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/08/02(火) 09:25:56.89 ID:MdCA0YSHO
ギャラクシーも同じようなことあったよな
51 ：名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)：2011/08/02(火) 09:26:23.07 ID:3+LZHlMDP
超高強度ＹＳ１１のアビオニクス換装仕様で良かったかも
52 ：名無しさん＠涙目です。(山形県)：2011/08/02(火) 09:26:46.66 ID:I0c+bWay0
川重なにしてんの
53 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 09:29:35.24 ID:LlwcQyQU0
>>43
C-1がすごくいい機体とか、脳みそ狂ってんのか？
54 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 09:29:52.81 ID:a1seyfaR0
石破はネオリベ、基本的に無責任な人間だよ
55 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/08/02(火) 09:30:36.50 ID:OYr67yOH0
>>53
あの機動性は本当に素晴らしいよ
悲しいほどに航続距離が短いけど
56 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 09:32:09.09 ID:4a0gAPFY0
C-1の最大の失敗は航続距離を制限しすぎたことだからな
57 ：名無しさん＠涙目です。(関西・北陸)：2011/08/02(火) 09:33:46.83 ID:SOcCSKvyO
旅客ジェット機に日本の炭素繊維使ってたやん。あれ使え。
58 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/08/02(火) 09:35:18.28 ID:BScLNMYM0
ちょっと順調すぎたからやっぱり…
ヨーロッパのA400Mに比べりゃかわいいもん
59 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/08/02(火) 09:36:35.57 ID:BIxC/BST0
C-2も順調じゃないし、これはC-17くるか？
60 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 09:36:36.45 ID:cFSz5hw00
もともと要求されてないんだから失敗とは言えんだろう
61 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/08/02(火) 09:37:37.02 ID:2+WG6l9r0
新幹線を中国に売った川崎重工か
62 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 09:38:16.41 ID:p3Od4hHr0
>>55>>56
＞航続距離
ホントそこだけだよなぁ
63 ：名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)：2011/08/02(火) 09:38:53.00 ID:3+LZHlMDP
まあ欲張って鋭意制作中だから座して待てでいいだろ。期待してる。
64 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/08/02(火) 09:39:56.34 ID:XCI97sWI0
>>58
設計図通りに作ったのに予定より12㌧も重かったとかもはやミステリーだよなｗ
65 ：名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)：2011/08/02(火) 09:40:25.18 ID:ArKnwJtpO
改修後も何だか安心できないだろうな乗組員は
66 ：名無しさん＠涙目です。(宮崎県)：2011/08/02(火) 09:47:34.27 ID:GJBiKTtp0
改修しても「Ｐ１は強度ガー」って３０年は言い続けるんだろうなプロ市民
67 ：名無しさん＠涙目です。(新潟・東北)：2011/08/02(火) 09:48:55.47 ID:RxLU9b8jO
エンジン出力を絞って(あるいは余分なエンジンを停めて)、低速の長時間飛行で標的を捜索し続ける一方で、
敵を発見したら一転して、急加速で降下して攻撃に移る機動性も欠かせない。
方向性が違う両方の特性が要るから、対潜哨戒機の開発も意外と難しいそうだ。
68 ：名無しさん＠涙目です。(西日本)：2011/08/02(火) 09:53:27.79 ID:ETi2MFex0
カワサキって誰が保守管理すんの？
カワサキをカワサキに持ち込んでもカワサキか・・・・・ってゆわれるんでしょ？
69 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 09:54:53.26 ID:yax8y2oT0
>>64
A380開発の番組見てたら、別々の工場で作った機体のパーツを
あわせて溶接しようとしたら寸法がずれててそのままくっつかずに
このままじゃスケジュールに間に合わないと頭を抱えるシーンがあったけど
数cmどころか数十cm単位でずれてたからな
70 ：名無しさん＠涙目です。(宮城県)：2011/08/02(火) 09:55:08.53 ID:GDMiE4zM0
>>67
対戦哨戒機は急降下爆撃しない
高高度で捜索しない
71 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 10:01:27.30 ID:sa1HGScc0
航続距離だけとか言ってる奴さぁ、C-1の航続距離延ばしたら鈍重になるだけだろうがｗ
72 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 10:06:41.72 ID:p3Od4hHr0
>>71
あの機体のままでタンクだけでかくすればそらそうなるわ。
ペイロードも減るしな。

さっきから2人位俺の事気に食わないで突っかかってくる奴居るみたいだけど何が気に食わないの？
俺は別にプロ市民でもなんでもないよ。
開発とか今まで以上の数をやってほしいと思ってるし。
73 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 10:09:15.13 ID:X6Kwaeix0
石破「やはりP-8が最高だ国産は駄目だな」
74 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 10:26:33.35 ID:nAcwaAP70
今までが順調過ぎて気持ち悪い位だったな
さすがカワサキ
期待を裏切らない
75 ：名無しさん＠涙目です。(東日本)：2011/08/02(火) 10:44:48.12 ID:/Tw8TNCQ0
設計からやり直すのか？それならＭＲＪを改造した方が速いだろ？。
76 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/08/02(火) 10:46:54.64 ID:YaZH3diu0
予算がないから国策上「不具合が出た」わけだろが。
強度の不具合なんか出そうと思えばいくらでも出る。
おまいのクルマでも自転車でもそうだろがwww.
77 ：名無しさん＠涙目です。(愛知県)：2011/08/02(火) 10:54:20.54 ID:CIEV2NqAP
新型機の不具合なんて当たり前だろ？
おまえら他人に課すハードルは限りなく高いのな
78 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 10:56:43.19 ID:MYrh1r470
強度不足はゼロ戦からの伝統
79 ：名無しさん＠涙目です。(茨城県)：2011/08/02(火) 10:56:53.76 ID:Daspf5cx0
>>70
もう低高度での捜索は無理だろ
後10年待たずして、潜水艦からの置き土産方式SAMが実用化されると思う。
80 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/08/02(火) 11:01:16.91 ID:4djcAxL10
C-1をガチで作ってたら航続距離はC-2並みだったのだろうか
81 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 11:02:23.01 ID:JNgTle/l0
また川崎か
82 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 11:03:26.70 ID:GaKQ12ss0
改良がんばれ
83 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 11:05:15.11 ID:D6dbky5K0
旅客機は同じサイズの紙飛行機より軽いってのを知ってびっくりしたわ
どこのどんな技術が使われてんだよ
84 ：名無しさん＠涙目です。(長崎県)：2011/08/02(火) 11:11:15.62 ID:w2XgeC9mP
ぶっちゃけカワサキか・・・ってネタだよね
85 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 11:16:13.26 ID:QFQ0OYCx0
>>69
単位系でインチとセンチを間違えたとかじゃね？
そういや原発で仕様書どおりに作ってるのに配管が合わない事があって調べたら
寸法の小数点以下を切捨てか切り上げかで各メーカーが統一してなかったのが原因つーのがあったな
86 ：名無しさん＠涙目です。(dion軍)：2011/08/02(火) 11:16:39.76 ID:7OESb3cf0
強度補強が後追いになるのは　まぁしょうがない。

その逆は新規航空機設計で在りえ無いもの・・　　　

87 ：名無しさん＠涙目です。(山梨県)：2011/08/02(火) 11:18:07.11 ID:gEU3oWxM0
>>83
紙飛行機は中身が詰まっているが旅客機は筒に翼つけたようなものだろ
88 ：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/08/02(火) 11:18:32.07 ID:8vUMAZ340
C-Xの時はリベットって言ってたけど
実のところ、かなりの川重やっちゃったよだったらしい
今回は原因まだわからんけど設計ミスなら長く掛かるだろうなぁ
純国産機で民間転用にも力入れてたけどかなり遠回りになった
89 ：名無しさん＠涙目です。(石川県)：2011/08/02(火) 11:26:06.80 ID:q/Bl12PH0
昔、双発爆撃機に急降下爆撃の要求をしてた海軍航空隊の後継の海自だから
対潜哨戒機にも急降下攻撃の要求をしててもおかしくはないな。
台風に中を突っ切り攻撃する部隊まで編成していた海軍航空隊の後継だから
全天候での攻撃行動を要求しててもおかしくはない
90 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/08/02(火) 11:35:50.10 ID:aRfg8cJo0
三菱に任しておけば...
91 ：名無しさん＠涙目です。(北海道)：2011/08/02(火) 11:37:53.95 ID:h51DOBbI0
ホンダのバイクを
ヤマハに持ち込む：まぁ、ホンダも直せなくはないけどね
スズキに持ち込む：ツマラン、どこかに細工してやろうか・・
カワサキに持ち込む：出てけ！！

ヤマハのバイクを
ホンダに持ち込む：おぅ、ヤマハさんのバイクか
スズキに持ち込む：打倒ホンダの僚友だ、バッチリ直してやるぜ
カワサキに持ち込む：けっ、優等生バイクか

スズキのバイクを
ホンダに持ち込む：けっこう癖のある作りしてんだよね
ヤマハに持ち込む：スズキさんか・・部品取り寄せとか大丈夫かな
カワサキに持ち込む：スズキか、最近小奇麗にまとまっちまいやがって・・

カワサキのバイクを
ホンダに持ち込む：カワサキか・・
ヤマハに持ち込む：カワサキか・・
スズキに持ち込む：カワサキか・・
カワサキに持ち込む：カワサキか・
92 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 11:43:49.21 ID:FKirkfjA0
カワサキ独自の停止時にセカンドに入らない仕様は神
すぐNでクラッチ離せる
93 ：名無しさん＠涙目です。(沖縄県)：2011/08/02(火) 11:48:32.96 ID:1sC9Q6mY0
>>92
あるある。
94 ：名無しさん＠涙目です。(岡山県)：2011/08/02(火) 11:49:46.86 ID:+eKrQFMY0
竹槍に乗って飛行してこそ軍人
95 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 11:51:10.90 ID:WGrT0MQ90
ようやく不具合が出たか。
航空機開発にしてはあまりに順調すぎた。
96 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/08/02(火) 11:51:42.13 ID:Pq5iWdbOO
日本の技術も低下しましたね。
97 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 11:53:17.18 ID:gxnXoZjK0
P-8を笑ってたらこれだよ
98 ：名無しさん＠涙目です。(埼玉県)：2011/08/02(火) 11:53:23.11 ID:aRfg8cJo0
>>96
上がってもないわ
99 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/08/02(火) 11:55:04.37 ID:E5DBgt2O0
>>97
ホルホルしてP-X持ちあげてた連中にはブーメランだったな
100 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 11:55:36.96 ID:ezdrvCWqi
P-8〈チラッ
101 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 12:02:57.40 ID:WGrT0MQ90
試験機で不具合が見つかってよかったじゃん。
不具合が出ないとかどんなぬるい試験してるんだよ、って思ってた。
102 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 12:16:32.21 ID:UEx5ybAC0
配備される時は勿論ライムグリーンなんだろ？
グレー系とかつまらんぞ
103 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 12:17:12.04 ID:3wUGVx5a0
>>43
頭悪いの？
104 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/08/02(火) 12:19:28.90 ID:YRuUckxS0
飛行機開発ではよくある事じゃん
むしろ実戦配備前でよかった
105 ：名無しさん＠涙目です。(岐阜県)：2011/08/02(火) 12:30:31.88 ID:6Hxs1FED0
地上試験機で壊れるまで試験して強度が予定より足りなければ補強する
そうやって航空機は開発するんだよ
106 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 12:38:24.34 ID:25YXmRNp0
中国に売るんだろ
107 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 12:51:57.15 ID:YGqVZx9R0
厚木に米軍が来る前に飛んでいたP-2Jはスマートで格好良かった。ネプチューン。
直ぐにずんぐりしたP-3Cに入れ替わった。
http://www.youtube.com/watch?v=hitddu9UCIQ
108 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 13:25:35.95 ID:mW6hdzcD0
C-2やP-2が失敗ならライバルのA400MとかP-8は大失敗だな

A400MやP-8はどんだけトラブルって遅延して予算超過してるんだよ
109 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 14:09:20.10 ID:ikP6kH7h0
>>89
ぶっちゃけ、F35の要求仕様に比べたらそれすらマシだろ
110 ：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/08/02(火) 14:15:48.22 ID:8vUMAZ340
>>108
C-2とA400がライバルって訳でも無い
111 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 14:19:53.80 ID:YHfHFm9e0
>>110
A400Mはコンセプト自体がC-130の大型版っていうトチ狂ったものだぁらな
112 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 14:43:12.93 ID:Id8thXG70
石破が国産潰しのためにアップを始めました
113 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 14:54:40.28 ID:D2pieXB40
>>88
XC-2の不具合リベットと後胴の強度不足はまったくの別件だし最初からそう発表してるよ。
もちろん発覚も対処も別々。
このスレみてもわかる通り混同してる人よく見かけるけど。
114 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 14:58:25.52 ID:D2pieXB40
>>88
書き忘れたけどP-1の民間転用は別に力は入れてないよ。
P-1の主翼の一部などの要素を転用するKP125案ていうペーパープランでしかなくて
今んとこ実現の可能性はほとんどない。
115 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 15:16:39.35 ID:vaSlEWu/0
>>83
ロケット/液体燃料は缶ビールの缶/中身の比率より軽く出来てるそうな
116 ：名無しさん＠涙目です。(岡山県)：2011/08/02(火) 15:57:37.91 ID:gR6c6H6P0
はじめから強度十分で作ると、無駄に重くなる。
しかも軽量化するにはすべての箇所を検討しなきゃいけない。
なのでぎりぎりで設計して、足りない部分を補うことで最も軽く作ることができる。

問題なのは、その「強度が足りない→補修」を織り込んだスケジュールを立ててないこと。
金銭的に楽観的スケジュールを立てることが強く求められるので、織り込めないんだな。
だから昨今作られる飛行機はすべてスケジュールが遅れることになる。だいたい２年は普通に遅れる。

なにが見込まれなくても１年以上余裕を見ろと何度も言ってるが、聞き入れられたためしがない。
117 ：名無しさん＠涙目です。(福岡県)：2011/08/02(火) 17:44:51.87 ID:SBG0wguP0
118 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/08/02(火) 17:45:45.18 ID:asaUq8Ek0
もっと輸出して軍需産業を育てないと駄目だ
119 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 17:58:35.12 ID:fgx7uttNi
>>118
実戦経験ない兵器とか何処も買わないだろ…
120 ：名無しさん＠涙目です。(不明なsoftbank)：2011/08/02(火) 18:33:34.43 ID:xH9FoLS80
強度不足なの？

http://up3.viploader.net/omoshiro/src/vlomoshiro020625.jpg
121 ：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/08/02(火) 18:49:59.63 ID:8vUMAZ340
>>119
そうでも無い
122 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 19:25:48.35 ID:YHfHFm9e0
>>119
輸送機に実戦も糞も無いだろ
普通に空自が弾薬燃料や装甲車あたりを空輸してて
数年間に墜落や大事故が起こらなければ、お声がかかるかもしれんよ
123 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 19:27:05.12 ID:YHfHFm9e0
あ、スレタイはC-Xじゃなかったか
まあ対潜哨戒機だって似たようなものだ
124 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 19:30:21.44 ID:brnuwCP40
>>123
対潜哨戒機だとレーダー系で
ブラックボックスがあって輸送機より
売るのは難しいイメージ
125 ：名無しさん＠涙目です。(西日本)：2011/08/02(火) 19:36:48.03 ID:IQYmmFIn0
>>69
俺もその番組見たかも
光ケーブルがほんの少し短くて尾翼にあるカメラに届かず頭抱えてるエンジニアには笑った
カメラとケーブルが接続できたら尾翼は完成だったのにｗ
コノ番組他にも色々見所あって面白かった
126 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/08/02(火) 19:38:48.52 ID:NzfwZGXb0
軍事の航空機みたいな高度な技術が要求されるものにはこういった不具合はつき物じゃないの？

仕方ないとは言わんが開発の遅れで納期に間に合わないって話なら
航空機に関してはよく聞くし、この失敗という経験をむしろどんどん蓄積するべきだと思う
127 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 19:40:43.17 ID:tt8ZANyNi
>>125
どうやって解決したわけ
128 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 19:44:38.02 ID:sa1HGScc0
蓄積なんてできないのが今の日本の軍需産業
いやマジで。
129 ：名無しさん＠涙目です。(宮城県)：2011/08/02(火) 19:50:35.17 ID:NOdvRqEX0
ゼロ戦かよwww
130 ：名無しさん＠涙目です。(宮城県)：2011/08/02(火) 19:51:17.63 ID:NOdvRqEX0
>>128
転がりやすい軽装甲車とかwww
131 ：名無しさん＠涙目です。(新潟・東北)：2011/08/02(火) 19:52:02.69 ID:NFf3WxSWO
>>127
おれも気になる
132 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/08/02(火) 19:53:14.93 ID:/aAP/JvF0
三菱のMRJ利用した方が簡単だったのに何で川崎？
http://www.mrj-japan.com/j/
133 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/02(火) 19:54:37.16 ID:VYmAC0rG0
>>119
ジェットででかくない低床機ってこれだけじゃないかい？
そういう意味では買い手あるわいね
134 ：名無しさん＠涙目です。(宮崎県)：2011/08/02(火) 19:54:58.03 ID:TX6oW0070
日本が国産の4発ジェットを開発してたことにおどろき
エンジンはGE製だっけ？
135 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 19:56:25.17 ID:YHfHFm9e0
>>131
延長コードみたいなのがあるんじゃないのか、継ぎ足すようなやつ
とりあえずそれで誤魔化しといて本格的な量産にはちゃんと寸法あったのを用意するとか
136 ：名無しさん＠涙目です。(京都府)：2011/08/02(火) 19:58:00.16 ID:hEZIkb4z0
>>118
防衛産業を輸出産業にしようとしたら、
言い値で確実に利益を約束してくれる今のズブズブの状況を
根本から変えないといかんから、実質的に無理
137 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/08/02(火) 19:58:14.98 ID:eFkzAZzr0
ところでF35って、どのくらい遅れてんの
138 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 19:58:54.90 ID:1OTSIFAb0
クリックするとNHKサイトを離れます

が出来ない＠iPhone
アプリとかいる？
139 ：名無しさん＠涙目です。(西日本)：2011/08/02(火) 20:02:24.39 ID:IQYmmFIn0
>>127
>>131
どうやって解決したかは放送されなかったと思う
「あと少しで完成だ」ってテンション上がってたエンジニアがへこみまくってたｗ
他には電源無しでギアを下ろすテストでなぜか左側のギアだけが引っかかったり…

140 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/08/02(火) 20:03:36.74 ID:/aAP/JvF0
>>134
T-4練習機は川崎製のジェットエンジンだよ。
小型しかないから４発になったのでないの？
http://www.mod.go.jp/asdf/equipment/07_t4.html
141 ：名無しさん＠涙目です。(dion軍)：2011/08/02(火) 20:04:15.25 ID:yniu1Cki0
>>134
IHI製
例の技術実証機（ATD-X）に積まれる予定のXF5-1エンジンのコアの設計を流用して作ったエンジン
142 ：名無しさん＠涙目です。(鹿児島県)：2011/08/02(火) 20:06:03.66 ID:IipdbBC50
>>132
　　　　P-X　　　　MRJ90LR
全長　　38ｍ　　　　35.8ｍ
全高　　12ｍ　　　　10.5ｍ
全幅　　35ｍ　　　　29.7ｍ
航続距離8000km　　　3300km

所詮MRJはボーイングが手を出さないカテゴリーの旅客機だろ
P-XはB737の改造機のP-8と競合する機体規模
143 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 20:10:12.39 ID:Jw/L/rTP0
どんなときでも一発ニュートラル
ニュートラルファインダーを開発した川崎の実力を舐めない方がよい
144 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/08/02(火) 20:11:35.25 ID:/aAP/JvF0
次期固定翼哨戒機（XP-1）
http://www.khi.co.jp/aero/product/airplanes/xp_1.html

次期輸送機（XC-2）
http://www.khi.co.jp/aero/product/airplanes/xc_2.html
145 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/08/02(火) 20:16:47.74 ID:/aAP/JvF0
まぁボーイング787だって遅れに遅れたからね。
F-35だってあれだし。
XP-1が遅れても仕方ない。
146 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 20:29:13.07 ID:c5rlFYMF0
>>145
787はまだだろ^^;この前日本に来たやつは塗装はANAだがまだ機材積んでテスト真最中だぞ？
今迄の経緯からしたら油断はできんよww
147 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 20:34:37.74 ID:cCO9wzWX0
>>140
護衛もつけず敵経空脅威下で活動する哨戒機だから、生存性向上のため4発
148 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/02(火) 20:46:14.90 ID:olVi91Ka0
>>91
スズキのバイクを
ホンダに持ち込む：けっこう癖のある作りしてんだよね
ヤマハに持ち込む：スズキさんか・・部品取り寄せとか大丈夫かな
カワサキに持ち込む：バリオスのパーツリストどこだっけ・・・

カワサキのバイクを
ホンダに持ち込む：なんじゃこりゃw
ヤマハに持ち込む：なんじゃこりゃw
スズキに持ち込む：エプシロンのパーツリストどこだっけ・・・
カワサキに持ち込む：2速の変速ショック大きいですねーこれそのうち抜けますねー
149 ：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/08/02(火) 21:04:01.08 ID:uX/jS8w50
>>148
どこが面白いのか
150 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/08/02(火) 21:04:51.31 ID:/aAP/JvF0
>>147
護衛機無しと言う時点で駄目じゃん。
ミサイル食らったらエンジン数関係無く撃墜だよ。
151 ：名無しさん＠涙目です。(広西チワン族自治区)：2011/08/02(火) 21:30:27.29 ID:3+LZHlMDP
ペイロードが当初予定よか増えたからまあ仕方ないんじゃない？
ＡＳＭの８本吊り、是非とも完成願う
152 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 21:44:02.12 ID:sa1HGScc0
2本に制限しますね＾＾
153 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/02(火) 23:02:11.19 ID:deShRxql0
バイクやら新幹線やら引き合いに出してる連中は
航空部門が長らく別会社で文化も全然異なってる事を知らないんだろうな。

>>147>>150
高空高速巡航と低空哨戒飛行を両立させるためのTF4発だよ。
最適速度と再始動性というエンジン特性の違いによるもので
ミサイル食らうだの航空脅威だの心配するような非常識な使い方する以前の話。
154 ：名無しさん＠涙目です。(宮城県)：2011/08/02(火) 23:10:06.94 ID:8Y1fjT1e0
てかまだ試験中の機体なのに何を騒いでいるんだろう･･･
155 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/02(火) 23:13:39.91 ID:2rIgnFmII
材料は凄いんだけどな、kawasaki。
あれだけ錆びるのが不思議、、、
156 ：名無しさん＠涙目です。(関西地方)：2011/08/02(火) 23:16:04.32 ID:fDnXCsEf0
確かに試験中ではあるけど引渡し済だし設計ミスなら大分遅れるからね
157 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/08/03(水) 00:00:23.60 ID:1Ikm5W6i0
>>153
A-10攻撃機を知らないの？
http://ja.wikipedia.org/wiki/A-10_(%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F)
158 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/08/03(水) 00:38:51.37 ID:o8Qy/7zTO
P-1ももうちょっと胴体長きゃかっこいいのにな
159 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/03(水) 00:50:32.27 ID:iKeVtIIl0
>>157
P-1をA-10の様に使うつもりだとでも言うの？
160 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/03(水) 03:08:26.75 ID:BXtZi1Su0
そのうちなんとかなるだろ。
なんか最近開発中の軍用機は遅延が頻発しているけど、中国の方はどうなんだろ。
161 ：名無しさん＠涙目です。(愛媛県)：2011/08/03(水) 03:39:44.52 ID:aL0PUX5W0
KWSK

川崎重工って航空機産業にも手を出してなかったっけ？
中型旅客機か何かを世界に売り出すとかでニュースでやってたような。
162 ：名無しさん＠涙目です。(大阪府)：2011/08/03(水) 07:22:30.94 ID:Kc1bCvwj0
同時開発のXC-2も強度不足の問題があったから
P-1に出ても不思議ではない
163 ：名無しさん＠涙目です。(千葉県)：2011/08/03(水) 08:14:01.62 ID:7YrekTHG0
川崎・三菱がんばれ
164 ：名無しさん＠涙目です。(長崎県)：2011/08/03(水) 08:16:39.84 ID:2pbCkQRs0
あーあ、武器輸出三原則と憲法九条と事業仕分けさえなければこんなことにはならなかったのにね。
165 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/03(水) 09:03:27.63 ID:qAM/wT4+i
>>139
ギヤの方は解決したな、なんか油を塗って滑りやすくしたような
166 ：名無しさん＠涙目です。(宮崎県)：2011/08/03(水) 11:21:40.44 ID:AWWbrNVH0
F－2も初期不良があって当時日本のマスコミは致命的な欠陥みたいに書き立てたけど
現在普通に飛んでいる、P1もそう言うことだろ。
167 ：名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)：2011/08/03(水) 11:24:00.30 ID:Z5QyZpxE0
>>166
フライトコンピューターの欠陥だぞ？
あり得ないくらい間抜けな欠陥だぞ？？？
168 ：名無しさん＠涙目です。(東京都)：2011/08/03(水) 11:27:03.24 ID:yRireCxF0
なんの為のスパコンだよスパコン使ってシミュできないの？
169 ：名無しさん＠涙目です。(関東・甲信越)：2011/08/03(水) 12:34:20.38 ID:u2UXJ9svO
P-Xはあのサイズで4発エンジンという、近年では珍しい形態なのですが、長時間哨戒する為にエンジンを1～2基
停止させて燃料を節約する飛行ができる利点があります。（双発機だと片肺飛行は不安定になるのに対し、4発機
ならエンジンを1～2基止めても両翼側に推力を残せるので安定的）これを理由に国産を強行決定、批判も沢山あ
りましたが、P-8があの有様である以上、結果的に好判断だったと言えます。
http://obiekt.seesaa.net/article/57705010.html
170 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/03(水) 15:14:19.75 ID:Hqg8bpOYi
>>169
>P-Xはあのサイズで4発エンジンという、近年では珍しい形態なのですが、長時間哨戒する為にエンジンを1～2基
> 停止させて燃料を節約する飛行ができる利点があります。（双発機だと片肺飛行は不安定になるのに対し、4発機
> ならエンジンを1～2基止めても両翼側に推力を残せるので安定的）

ネタにマジレスしてすまんけど、飛行機って、そんなデタラメなもんじゃないからな。
171 ：名無しさん＠涙目です。(catv?)：2011/08/03(水) 16:39:52.26 ID:gDvTGnYP0
マジレスすると>>169のリンク先はトンデモ扱いされているサイト
172 ：名無しさん＠涙目です。(宮崎県)：2011/08/03(水) 17:25:29.06 ID:AWWbrNVH0
マジレスすると双発でもエンジンが一個動いていればまともに飛べるのだが。
173 ：名無しさん＠涙目です。(神奈川県)：2011/08/03(水) 17:30:04.20 ID:dXewAmvy0
C-1の貨物室を燃料用に改装したら良い
174 ：名無しさん＠涙目です。(長屋)：2011/08/03(水) 17:47:12.73 ID:Hqg8bpOYi
>>171
なるほど。把握した。
175 ：名無しさん＠涙目です。(栃木県)：2011/08/03(水) 17:57:54.45 ID:qYkjisjU0
>>172
双発旅客機が其れだよね。
安全性は軍用機より民間機が優先する。
http://www.mrj-japan.com/j/
176 ：名無しさん＠涙目です。(鳥取県)：2011/08/03(水) 18:38:37.78 ID:EMdThyAn0
Wikipedia見たら、P-3C→P-1の置換えで、170機から70機に減らすらしいけど、
こんなに減らしても大丈夫なの？
177 ：名無しさん＠涙目です。(広島県)：
こういうのは量産していく中で最適化されていくものだろ