放射線アドバイザー山下俊一「100mSv以下は安全だが、将来のことは神様じゃないので予知できない」

「100ミリ以下は安全」放射線アドバイザー山下俊一氏が見直し

福島県放射線健康リスク管理アドバイザー・山下俊一長崎県大学教授が、３日、福島県二本松市で開催された講演会で、過去「１００ミリシーベルトは大丈夫。
毎時１０マイクロシーベルト以下なら外で遊んでも大丈夫」と発言してきたことに対し、「今でも１００ミリシーベルトの積算量にリクスがあるとは思っていない」と
しながらも、「（原子力安全委員会から）私は多分指導されるでしょう。甘んじてそれを受けなくはいけないと考えます。」と発言を見直す考えを示した。

また「将来、子どもたちに何か影響があった場合に、責任がもてるか」との質問に対しては、「将来のことは誰も予知できない」とした上で、起こった病気が
放射線のせいかどうかを調査するには、福島県民全員による、何十年間もかけた疫学調査が必要と回答した。

質疑応答（一部抜粋）
　
質問：これまで、福島は安全です。安全ですと言い続けてきたが
将来、子どもたちに何か影響があった場合に、責任がもてますか？イエスかノーでお答えください。
　
山下：基本的に大切なことは、将来のことは誰も予知できないんですね。神様しかできないんです。彼の質問に答えるには、膨大な数の疫学調査がいるんです。
起こった病気が放射線のせいかどうかを調査するには、福島県民全員の協力が必要となります。
正しい診断をし、正しい経過を把握するには、何十年間も必要なんです。数年、５年、１０年ではなかなかその結果はでない。そのレベルの話ですので残念ながら、
今の質問にはイエスともノーとも答えられません。（以下略）

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1037
依頼315

ただちに〜ない
という語句を用いて文章をつくりなさい

> 質問：これまで、福島は安全です。安全ですと言い続けてきたが
> 将来、子どもたちに何か影響があった場合に、責任がもてますか？イエスかノーでお答えください。
> 　
> 山下：基本的に大切なことは、将来のことは誰も予知できないんですね。神様しかできないんです。彼の質問に答えるには、膨大な数の疫学調査がいるんです。
> 起こった病気が放射線のせいかどうかを調査するには、福島県民全員の協力が必要となります。
> 正しい診断をし、正しい経過を把握するには、何十年間も必要なんです。数年、５年、１０年ではなかなかその結果はでない。そのレベルの話ですので残念ながら、
> 今の質問にはイエスともノーとも答えられません。（以下略）

要するにノーじゃん

安全の根拠がレントゲンだのCTだのブラジルの年間被曝量だの言っていた頃が懐かしいなあ

質問：市政だよりなどに、マスクもしなくても大丈夫だと先生の話が書かれていて１００ミリ先生の言葉を信じ
戻ってきている人もいる。２０ミリが最大だ、その下は自己責任になりますところっと話が変わっている。
今までが間違っていたのか、話して欲しい

山下：これがみなさんの混乱の一つの原因だと思います。私は、みなさんの基準を作る人間ではありません。
みなさんへ基準を提示したのは国です。私は日本国民の一人として国の指針に従う義務があります。
科学者としては、１００ミリシーベルト以下では発ガンリスクは証明できないだかた、
不安を持って将来を悲観するよりも、今、安心して、安全だと思って活動しなさいととずっと言い続けました。
ですから、今でも、１００ミリシーベルトの積算線量で、リスクがあるとは思っていません。
これは日本の国が決めたことです。私たちは日本国民です。

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1037

さすが科学者だ、科学者の星だ…、政治的判断なんかに負けない人だ…

>>1
> 将来、子どもたちに何か影響があった場合に、責任がもてますか？イエスかノーでお答えください。

政治家じゃねえんだから責任なんか取れないだろ

質問：先生にも覚悟をもっていただきたい。安全というなら、お孫さんを連れて砂場で遊んで頂きたい。
　
山下：もし私がそれをしたら信じてくれますか？私は基本的に被ばく二世で、
親戚ろうとうみんな原爆で亡くなりました。親たちの代は私たちを連れて、みんな汚染された水を飲み、復興してくれました。
広島の方々も一緒だと思います。他にチョイスがない、
逃げられない人たちはそこで自分で自分の道を切り開いていったんですね。
もちろん、今、住職さんの言われた私への期待は重いほどよくわかります。
私がそれに応えて、孫を連れてきて砂場で遊んで、みんなが信じてくれるのだったら、お安い御用だと思います。
私は住職さんとのお約束を守りたいと思います。

http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/1037
被曝二世だったのか

>トンデル氏は1988〜2004年にスウェーデン北部自治体における
>ガン発生率増加と、各自治体におけるチェルノブイリ原発由来のセシウム137
>の降下量（低濃度）との相関関係を調査し、
>100,000ベクレル/m2（10,000メガベクレル/km2）の降下量につきガン発症率が
>11％高まったとの結論を得た。

あるHPからの引用だが、福島県では既にセシウムが積算１平方メートルあたり
３００万〜３０００万ベクレルらしいな。これってこのまま住み続ければ全員が確実にガンになるレベルなんだが。

この人ＴＢＳラジオで神足さんがトドメを刺した人だっけ？

学者としては正しい態度

一つの言葉に隠された留保を見抜けないと2ちゃんねるをやるのは難しい

【放射能漏れ】日米が測定、放射線量マップ発表　百ミリシーベルト超も
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1304686859/

＞今の質問にはイエスともノーとも答えられません。
いや、お前の回答を何度読んでもノーと答えてるようにしか見えないんだが

無責任なクズが調子のるなよ
山本って奴は大体ゴミ野郎

科学的な見解と政治判断の区別がつくような日本人はほとんどおらん。
放射能にやられるまえに最初から脳が障害もってるような国民です。

これも「直ちに〜」も学問的には正論

>>8
全員ってすごいな。

放射線に耐性のない人は疾病で死ぬし遺伝子をやられて子孫も残せないので無問題です

>>14
山下だが、お前の目はフシアナか

>>8
トンデル論文はひどく批判されてるものだからあんま参考にならない

100ミリって胎児が奇形化するしきい値なんだけど

あぁトンデモ学会のおっさんか

しかもそんなビルの屋上のきれいな空気の線量のみ、被爆するのではないんだぞ！
地上から舞い上がるチリや埃の内部被爆＋呼吸の内部被爆＋食費による内部被爆＋飲料による内部被爆の全てを積算して
年間いくつになるか、正確に見積もった上での発言なのか？もう無茶苦茶としか言い様が無い

>>7
どうせ一回来て5分で終わりだろ
移住して毎日やらない限り
信用なんてできないよ

大体放射線アドバイザーって何だよ

放射線の専門家の胡散臭さは異常

死に神って言われた人

市政だよりでこいつが色々放射線について講釈たれてたけど
カルト宗教の宣伝のビラみたいだった

将来の事は分からないし責任も持てないけど安全です！
ってダメだろ

>>22
WHOの元トップ科学官だぞ

せめて確率ぐらい言って欲しいよね

矛盾してね？

「将来のことは誰も予知できない」

「今でも１００ミリシーベルトの積算量にリクスがあるとは思っていない」

＞将来のことは誰も予知できないんですね。神様しかできないんです。
＞正しい診断をし、正しい経過を把握するには、何十年間も必要なんです。
＞数年、５年、１０年ではなかなかその結果はでない。そのレベルの話ですので残念ながら、
＞今の質問にはイエスともノーとも答えられません。（以下略）

ふぐすま土人実験用モルモットｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

放射線アドバイザーってなんだよ
良い放射線を紹介してくれるのかよ

つまり分からないと、分からないくせに安全()

孫連れて福島に移住しろよ
わざわざ公演するくらいならそれくらいの責任は持てるよな？

>>32
「科学的、疫学的リスクから見れば、現在安全である」
「将来何が起こるかは誰も予知できないというのは矛盾してない」

これはパラダイム論の立場からすれば、とても整合性がある意見。

移住しろとか言ってる馬鹿はいいかげん滅びないのかね

＞福島県民全員による、何十年間もかけた疫学調査が必要

モルモットが公式認定されたぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

「科学的、疫学的リスクから見れば、安全である」
「将来何が起こるかは誰も予知できない」

というのは矛盾してない
これはパラダイム論の立場からすれば、とても整合性がある意見。

おっと、ミスった。

科学的に絶対的な真理を主張しない点では
この人の立場は反証主義の立場であるかと。

>>37
そういう話は学者の間だけでしてろってこった。

デビルリバースみたいな奴が出てくるようになったら確実に放射線のせいだな

科学者としては間違った発言ではないでしょ
過去のデータがチェルノブイリしかないんだし
未来予測は困難

ええええええええええ

学者として福島県民がどうなるか楽しみなんだろうな

今回、一番最悪な学者はこいつな
福島県内を回って放射性物質や放射線は安全だから
普通に生活してくださいって言ってた。
こいつの言うこと信じて各学校や教育委員会が
安全だから普通に授業やるよ、外でも遊ぶよって決めたんだし
で、こいつを連れてきたのが県知事の佐藤ゆうへい
この知事が原発再稼動とプルサーマルの許可出した超悪人

>>7
１０分ぐらい福島の砂場で遊んで信じてもらえるならお安い御用だろ
１０年２０年済むのとは被曝の桁が全く違うｗ

40ミリシーベルト/1年以下、で白血病になってすぐ死んだ労災認定東電職員がいる訳だが…

http://www.geocities.jp/koshc2000/accident/hibakuninnteihyo.html

フランス医学・科学アカデミー公式見解な

www.academie-sciences.fr/publications/rapports/pdf/dose_effet_07_04_05_gb.pdf

・200mSvから5,000mSvの電離放射線による発がんのリスクは、数多くの疫学データに基づくものである。
この線量範囲では、LNT仮説は、線量と発がん影響との関係をよく表すことができる。


〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
・100mSv以下の低線量域では、リスクが増加したとしてもごくわずかであるため、
疫学により統計的に有意なリスクを検出することは難しいのが現状である。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

・現時点において、200〜3,000mSvで観察された発がん影響から外挿すること（LNT仮説を適用すること）が、
低線量放射線（＜100mSv）のリスクを評価する唯一の手法となっている。

低線量電離放射線による発がん効果の評価と線量効果関係（LA RELATION DOSE-EFFET ET L'ESTIMATION DES EFFETS
CANCEROGENES DES FAIBLES DOSES DE RAYONNEMENTS IONISANTS）

>>46
前知事を冤罪で逮捕してまでな

あほか
それは安全って言えないのと同義だろ

山下先生知ってるけど、ただ単に真面目な学者だよ

臨床は知らないんだろなｗ

山下は１００ミリシーベルト浴びてから物を言え

>>46
疫学的には科学的には山下教授の立場は間違ってない。
ストレスや、風評被害といったほうが致命的で健康に対するリスクが大きい。
だから安全、安心をことさらに言うことは一つの立場としてありうるし、間違いではないよ。

いつものように電突したりスネークしたりしないわけ？

てめーらの言う事信じて残ってんだよ、うちの親も、周りも。
自分の発言が与える影響をもっと考えろクズ

ここは責任とると言え知らぬ存ぜぬではすまない

人体実験すっからヨロｗｗｗ
どうなるかって？？？　俺シラネｗｗｗｗｗｗ

ってことだろ

人間のクズだな

>>58
将来のことを科学者の立場から問い詰められたら、こういうしかない。

>>54
何かあった時に基準値が上がったほうが
信じるものがなくなるのでストレスや風評被害が大きくなるだろ

放射線は安全って言う人たちって
放射線は安全か危険かの論点に経済のためとか他の論点をまぜてくる

>>60
もともと基準値は暫定だったってからなあ。
それは仕方ない。
ICRPの基準だって政治的なもので、科学的なものではないし。

山下俊一教授
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1303858478/

昔仕事で放射性の金属いくつか扱ってたんだけどさ
1ミリシーベルト超えそうな時ですら
書類書いたり除染したり警告きたり
クソ大変だった記憶があるんだが…

>>62
言ってることはわかるが
家族を疎開させてる俺の立場からすると
暫定基準はいつまで適応させるかはっきりさせて欲しい

将来影響があるかわからないものを安全だって言ってるのか
安全って現在のことだけ？

日焼けと同じだろ一気に焼くと危ない
違うとすりゃ家の中でも多少放射線を浴びる程度で

広瀬隆は、コイツと福島県知事は信用するなと早いウチから警告してた。

>>59
確かに科学者としては正しいあり方である

今孫を連れてきても放射線量だいぶ下がってきたしなぁ
福島原発のそばで100mSv累積してもらうしかないな

わからないものを安全と言い切ってるこの矛盾は何？
こんなにも矛盾してるのに、まかり通る原因は何？

>>65
それはこの人に言うのは筋違いじゃないか
原子力安全保安院や、原子力安全委員会といった政府が決めることだし。

>>59
一定の量を超えると、急性期の傷害がでることがハッキリしてる類の
明確にDNAに影響を及ぼすものだって分かってるんだから、
そういうリスクを考慮して、注意喚起するのが科学者だろうがｗ

わからないから安全、こういうのは希望的観測によるバイアスが働いている
実に科学的じゃないよ

構文能力ないなこいつ

福島 県立医大で入学式
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110506/k10015730671000.html

福島県立医科大学は、福島県内で唯一、医学部のある大学で、原発事故を受けて地元の人たちの間で放射線による
健康への影響について不安が高まっていることから、この分野の専門家の育成に力を入れることにしています。新入生たちは、
入学式のあと長崎に投下された原爆やチェルノブイリ原発事故が人の体に及ぼした影響を研究している、長崎大学大学院の
山下俊一教授から話を聞きました。この中で、山下教授は「放射線による健康への影響は一般的に正しく理解されていないのが
現状で、正しい知識を身につけてほしい」と述べたうえで、「この大学で学ぶ君たちは、放射線について世界一の学識を身につけ、
医療の現場で実践してほしい」と期待のことばを述べました。

こんなのがナガサキなんだ

長崎県民は恥ずかしくない？

悪い人には見えないんだよなあ。
セシウムはおしっこで排出されるんだし多分大丈夫なんだろ。

リクスって

＞将来のことは誰も予知できない

こんな奴の発言誰も信じないよな

>>71
たとえばあなたが、今が「地動説」の世界にいるとします。
地動説の世界では地動説が「真理」だと思われており、
科学者を含めみな地動説を信じています。
しかし、将来的に、「天動説」だとわかるなんて誰にもわかりません。

今、私たちが疫学的に研究してきた範囲内では絶対に安全だと言えるでしょう。
しかし、将来それがひっくり返ることなど誰にもわからないのです。
それは今後の疫学的な調査でわかることなのです。

政府の言う直ちに影響がないの方がマシだな
将来どうなるかわからないってのが読み取れるし

原子力損害賠償紛争審査会　委員
http://www.mext.go.jp/a_menu/anzenkakuho/baisho/1304888.htm

山下 俊一　　長崎大学大学院 医歯薬学総合研究科 研究科長

俺がわかりやすく訳してやるよ

１００ミリシーベルトでも多分問題ないんじゃねーの？
でも何か起きても責任は持ちませんｗｗｗ

>>73
急性期と慢性期はわけて考えるのが普通じゃないか。
急性アルコール中毒と、毎日一杯の晩酌を楽しみにしている人間を一緒に考えるか？

>>80
お前は所詮文系思想。単なる言葉遊び。

人の命がかかってる、ということを真に理解していない。

>>77
尿が青白く光るんですねわかります

広島長崎の被爆者は原爆で何ｍＳｖくらい被曝したの？

今のチェルノブイリの空間線量が毎時2.3マイクロシーベルトだっけ？
噴出した放射性物質が落下したホットスポットが毎時13マイクロシーベルトだって。

>>85
人の命がかかってるから、ストレスを余計に与えない、風評被害を与えないというのも
一つの立場としてありうるってだけの話。
現にチェルノブイリではストレスこそが問題だという報告がなされてるのは知ってるだろ。

将来、子どもたちに何か影響がでないのか？

中卒バカ「わからない」
専門家「わからない」

そうそうデータがないから分からないっていうのが大正解なんだよねー
この人偉いです

>>76
おっと、蛭子氏には触れるなよ

福島県民だが、地元のラジオ局でこの人の講演が
嫌と言うほど繰り返し放送されてた
とにかく「安全、安心」を主張する内容で
年寄りとかネットなんかやらない人は
全面的に信用しちゃったと思う

東日本は人体実験の宝石箱やぁ〜

もう被ばくしてしまった人は、誰にも解らないことであることは承知の上で、
信じるしかないんだろ。これは、そういう話だと思う。
これからの防御の参考にはまったくならないけどさ。

低濃度被曝の症例がほとんど無いので
実際にどうなるかわかりませんってのが本当のところだろ

なのに、安全安全て叫びまくってる今の日本に気持ち悪い
わからないならわからないでいい
ごまかそうとしているから疑心暗鬼になるんだよ
ゴミ政府が

>>93
ネット見てもスリーマイルの追跡調査の論文なんかに辿りついて
判断できる人間なんて極少数じゃないか。
広瀬や武田なんかにたどり着いて危険だ危険だ！って言ってりゃ世話ないし。

避難地域を広げると莫大な保証金が必要
それならば多少犠牲が出たとしてもそっちのほうが少なくなるから

>放射線のせいかどうかを調査するには、福島県民全員による、何十年間もかけた疫学調査が必要
詐欺師ｷﾀｺﾚ

川内村の方角にもホットスポットがあるね　※pdf
http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/__icsFiles/afieldfile/2011/05/06/1304694_0506.pdf

>>84
それをヒ素に置き換えて考えてみては？

責任がもてるかって質問で答えられないってどういうことだよ

タバコなら煙吸ったら直ぐ癌になるとか言うくせに

>>101
ヒ素は毒性が強すぎじゃないか、置き換えられない。
タバコなんて目じゃない、タバコにも入ってるけど。

>>1
いいかげん過ぎる。
指導される時点で教授の資格返還しなさい。

てか根拠のない安全と言う言葉はデマだろ

じゃあ、こいつは他人の期待に応えてないよな？
責任取らなくていい発言してんなら、2chと何が違うんだ

じゃあしゃべんな

こいつ何のためにいるの？
意味ねーだろ
即刻クビにすべき

だから危うきに近寄らずなんだろう？
当然じゃないか

被曝した人は当然の権利としてこいつぶち殺していいよ

最近ニュースになってた女は３ヶ月で５ミリとか１５ミリとか言ってたのはなんだったの？
その基準超えて東電謝ってたよね　なんで専門家ってこんなにいい加減なことしか言わないの
１００ｍ以下は安全なら女だろうが子供だろうが安全って言えよ

絶対の安全なんて存在しないからな。「絶対安全といえないのか！
安全の科学的証明はできてないのか！それならば危険ということだ！」なんてバカの言うこと。
車の出す排気ガスだって、絶対に肺がんにならないっていう安全証明なんて、
どこの誰も出してない。でも車は使用禁止になってないだろ。
年間１００ミリシーベルトの被ばく量が、車の排ガスと同じ程度のリスクだったら、
移住する意味がない。

これから５年後にガン患者が増えてきて２０年後にピークになるって放射能の偉い人が言ってた

ダイオキシンとかアスベストとかキチガイみたいに叩いてた時代もあったな
ただちに健康被害なんてないのに

ダイオキシンはともかくアスベストは労災認定されてるが？

学者さんらに、自分なりのこれ以上はヤバいっていう上限の数値を公表して欲しいな。
言えない立場の人も多いのはわかるが。
三十年ぐらいの追跡調査が必要っていうのは駄目でしょ、専門家なら。

放射線や原子力事故による放射性物質は安全だよ！

サンプルは劣化ウラン弾、放射線量は「ごく少量」どこかの国みたいにネ。
そして健康被害は無いですよｗｗ　単位は最大でも2.4ミリシーベルト〜最大5ミリシーベルト
ただし、研究者によれば自然にある放射線レベルと同等なはずという事ｗｗ

リスク評価に関わる諸機関や軍が利用している国際放射線防護委員会（ICRP）モデルは、
劣化ウランによる被曝線量は、観察し得る健康影響をもたらすには低すぎるものであると予測している。
http://www.jca.apc.org/mihama/d_uran/hamburg_uranium_res.htm#resolution

つまり、劣化ウラン弾は「奇形」や「ガン多発」の科学的根拠はありません！って事。

ただ、偶然だがイラクでは、1991年から2002年まででおよそ１万人以上の癌患者の過剰発生があったと
評価されており、1999年９月のＡＰの記事は、「公式統計によれば、イラク南部では、欠損を持った新生児
の数が３倍に増加した」
英国の湾岸戦争帰還兵におけるリンパ腫は、マッチングした参照集団と比べて、統計学的に有意な２倍の過剰になっている。
２００１年５月に行われたイタリアのコソボとボスニア平和維持活動に参加した軍人の調査によると、バルカンに駐留した兵員のリンパ腫
が明瞭かつ有意に３倍に増加し、それは通常の軍人集団と比べて７．５倍過剰であった。

【偶然の産物　奇形児　放射能汚染　＊グロ注意】
http://www.tgk.janis.or.jp/~blessing/REKKAURAN/lekkaulan.html

どこがｱﾄﾞﾊﾞｲｻﾞｰなんだよ。俺でも言える話ｼﾞｬﾝ。

「わかりません」ならわしでも言えるわ。ガハハ

>>25
ハイパーメディアクリエイターみたいなモンじゃないの

質問者：イエスかノーでお答えください。
　
山下：だが断る

>>117
むしろ専門家だからそういうんだよ。
無責任に「○mSvはヤバイ」とか言ってるやつなんて
単なる素人

70mで労災認定されてるだろ
それが現実

オレ品質系の仕事やってるけどさぁ・・・・・普通「分かんない→安全」じゃなくて「分かんない→危険」
っていうふうに考えて対策練ったりするもんじゃね？
分かんないことを安全サイドに振ってどうするんだよ　馬鹿なん？

＞今でも１００ミリシーベルトの積算量にリクスがあるとは思っていない
＞将来のことは誰も予知できない

放射線アドバイザーって
根拠なく、自分が思ってるかどうかを言えばいいだけなの?

>>126
根拠が無いから影響が有るとは思ってないんだろ

リクスはないと思うけどリスクはあると思ってるんだな

宇宙に長期滞在してた宇宙飛行士は100ミリなんてゆうに越える被爆してるという事実はこういうスレで言っちゃいけないんですよね

> 質問：これまで、福島は安全です。安全ですと言い続けてきたが
> 将来、子どもたちに何か影響があった場合に、責任がもてますか？イエスかノーでお答えください。

これ、「多重質問の誤謬」ってやつだ。
「何か有れば山下氏に責任が発生する」という前提での質問だ。
こんな質問、「答えられない」と答えて正解だわ。

素人はついうっかりこういう質問をしてしまうものだけど
もし意図的にこんな質問をしたなら、相当悪質だ。

>>130
責任がもてないって意味じゃねーかよ

>>113
車の排ガスと同程度のリスクってのは誰か証明したのかね？

学者は責任なんて取らないよ。
取りようもないしな

東電の社長が土下座したって時間は過去に遡らないし
被害だってそのままだ。
死刑にしたところで状況はなにも変わらない。

排ガスやタバコのリスクの上に更に上積されるのが問題だろ

>>113
車の排ガスは空気が汚いなって一般人でもわかるだろ。
放射能は見えないし一般人には知りようがないだろ

排ガスが体に悪いってみんな知ってるし
排ガスは安全ですだから、車道の近くに住んでも問題ありませんって
言ってる奴いるのか？

これだけ有名な専門家が言っても信じれない低学歴２ちゃんねらー達w

>>135
有名な専門家が言ってるからって正しいとは限らんから
しきい値なんざ無いというのが一般的だし

人を叩くのがお仕事ですから

>>135
有名な専門家なら誰でも信じるのが高学歴の証明とは